Este estudio examinó cómo diferentes actividades basadas en el lenguaje, como hablar, escribir y explicar, afectan el aprendizaje de la ciencia en estudiantes de alto, medio y bajo rendimiento. Los resultados mostraron que las actividades que involucran hablar entre pares mejoraron la comprensión de los conceptos científicos en estudiantes de bajo rendimiento, mientras que las tareas de escritura beneficiaron más a los estudiantes de alto rendimiento. Además, se encontró que el uso combinado de hablar y escribir mejor

1. Are Language-BasedActivities inScience Effective for All Students,IncludingLowAchievers?¿Son las actividades basadas en lenguaje efectivas en ciencia para todos los estudiantes, incluyendo los de bajo rendimiento?Presentado por: Lic. Erika Andrea Quintero G.

2. Propósito del estudioEl propósito de este estudio fue determinar el efecto que tiene el uso de diversas tareas en el aula (como hablar y escribir), en el aprendizaje de las ciencias para alumnos de bajo, medio y alto rendimiento.¿Será el uso de hablar y escribir igualmente eficaz con alumnos de bajo rendimiento, medio y alto para el aprendizaje de la ciencia?

3. Algunas citas…El uso de las actividades basadas en lenguaje como hablar, leer y escribir tiene mucho que ofrecer a los maestros de la ciencia para acoger a la diversidad de estudiantes (Norris y Phillips, 2003; Wellington y Osborne, 2001).los estudios sugieren que las actividades de aprendizaje basadas en lenguaje se han visto seriamente subutilizados en la clase de ciencia (Mullis y Jenkins, 1988; Osborne & Collins, 2000).

4. Las actividades que implican hablar y escribir sobre ideas de ciencia pueden apoyar el procesamiento de la información para los estudiantes (Confrey, 1990; Osborne & Collins, 2000).

6. Lo que se espera…Que alumnos con bajo rendimiento aprenderán más de las actividades relacionadas con hablar, mientras que los alumnos de alto rendimiento se beneficiarían más de la escritura que las actividades de escritura pueden mejorar la retención de lo aprendido durante el tiempo.

7. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN¿El uso de la charla o discusión entre pares, ya sea solo o aumentada con la escritura, mejorar el aprendizaje de las ciencias de alumnos con diferentes (bajo, medio y alto) más que el uso de sólo escribir? ¿Mejoran las explicaciones por escrito el aprendizaje de alumnos más que el uso de las actividades de escritura restringida? ¿El uso de tareas explicativas, aquellas en las que los estudiantes deben generar explicaciones, mejora el aprendizaje de la ciencia más que el uso de tareas descriptivas?¿Hay mejora en el aprendizaje de alumnos cuando las tareas explicativas se utilizan encolaboración en vez de situaciones de aprendizaje individual?

8. MÉTODOEl componente cuantitativo se centró en los datos obtenidos con métodos similares a los utilizados en un estudio anterior (Rivard y Straw, 2000), mientras que el componente naturalista es el análisis de las discusiones entre pares y las explicaciones por escrito en el estudio inicial.

9. CONTEXTOEn el estudio participaron 154 estudiantes de octavo grado (77 niños y niñas de 77) de cuatro escuelas diferentes en la división escolar en una pradera canadiense. Tres de las escuelas estaban situadas en diferentes comunidades de los suburbios de una ciudad de unos 700.000 habitantes, mientras que la cuarta escuela estaba situada en un pequeño pueblo rural a unos 40 km. Sin embargo, los estudiantes eran todos de similares antecedentes culturales y lingüísticos. A pesar de la población, mayoritariamente de habla inglesa en esta provincia, la lengua de enseñanza para estos estudiantes es el francés..

10. los estudiantes en cada clase fueron inicialmente jerarquizados y divididos en tres grupos: alumnos de alto rendimiento, los estudiantes de bajo rendimiento y el grupo de medio-rendimiento que incluía a todos los demás estudiantes.

11. DISEÑOTratamientos: Los cuatro tratamientos T,W,WT y C incluyeron el uso de las actividades de aprendizaje basadas en lenguaje durante cinco sesiones de resolución de problemas integrado en una unidad didáctica de la ecología.

13. INSTRUMENTOSCuantitativo: Dos versiones de una prueba de 20 ítems de selección múltiple (A y B). Los conceptos a tratar equitativamente en los grupos fueron: los biomas, ecosistemas y adaptaciones; poblaciones y comunidades, el hábitat, y las cadenas y redes alimenticias. Las pruebas fueron administradas al menos 3 semanas antes de la instrucción inicial (pre-test), luego inmediatamente después de la finalización de la Unidad de Ecología, y, finalmente, 6 semanas más tarde (en diferido después de la prueba).

14. Cualitativo: Dos grupos de pares (TW) en una escuela fueron grabados en video durante las cinco sesiones de solución de problemas y los debates registrados fueron transcritos para su análisis. La manera en que los datos cualitativos se obtuvieron se describe detalladamente en un informe de la investigación anterior (Rivard y Straw, 2000).

15. Cuatro preguntas orientadas a esta parte de la colección y análisis de datos. ¿Los estudiantes incorporan todas o muchas de las ideas sugeridas por sus compañeros durante las discusiones? ¿Ha mejorado sus explicaciones por escrito? ¿Los estudiantes de incorporar otras ideas que no se plantearon durante las discusiones entre pares, durante la escritura? ¿Ha mejorado sus explicaciones por escrito?

16. Conclusiones del EstudioPara alumnos de bajo rendimiento, las actividades relacionadas con pares hablando mejoran su comprensión y entendimiento de las ideas de la ecologíaTareas explicativas, a través de la colaboración entre pares, también beneficiaron a éstos estudiantes.

17. Los estudiantes de alto rendimiento parecen beneficiarse más de las actividades relacionadas con el uso de las explicaciones escritas.Las explicaciones de manera espontánea por escrito, puede mejorar la comprensión de los estudiantes de ciencias.

18. Se confirmó la predicción de que el uso combinado de hablar y escribir mejora la retención de aprendizaje en el tiempo para estos estudiantes.

19. Tomado de:L´EONARD P. RIVARD (2003) Coll`egeuniversitaire de Saint-Boniface, Saint-Boniface, Manitoba, Canada R2H 0H7