fneur-12-670958.ilo.es.pdf

INVESTIGACION ORIGINAL
publicado: 06 mayo 2021
doi: 10.3389/fneur.2021.670958
Tratamiento de la epilepsia infantil
benigna con puntas centrotemporales:
un estudio monocéntrico
miriam cassie1.2†, Colmillo Yan1.2†, Lengua Pan1.2†, Baiyu Chen1,2, Eleanor Olatoutou1,2, Dong
Li1,2, colmillo él1,2, Sé Rugambwa3, vida que1,2, Jin Peng1,2y fei yin1,2*
1Departamento de Pediatría, Hospital Xiangya, Universidad Central del Sur, Changsha, China,2Centro de Investigación de Discapacidades
Intelectuales y del Desarrollo de Hunan, Changsha, China,3Departamento de Oncología, Hospital Xiangya, Universidad Central del Sur,
Changsha, China
Antecedentes y objetivo:Hasta la fecha, no existe una guía de tratamiento específica para la
epilepsia infantil benigna con puntas centrotemporales (BECTS). Varios países recomiendan
levetiracetam, carbamazepina, valproato de sodio, oxcarbazepina y lamotrigina como fármacos de
primera línea. Sin embargo, algunos de estos medicamentos están asociados con el deterioro
cognitivo. Los estudios disponibles que investigaron la eficacia de levetiracetam y valproato de
sodio en BECTS incluyeron muestras de pequeño tamaño. Este estudio tuvo como objetivo evaluar
la eficacia de levetiracetam y valproato de sodio en la cognición e investigar los factores
pronósticos para BECTS en su conjunto.
Editado por:
Eduardo Ferlazzo,
Universidad de Catanzaro, Italia
Revisado por:
Pascual Parisi,
Universidad Sapienza de Roma, Italia
Marina Trivisano,
Hospital de Niños Bambino Gesù
(IRCCS), Italia
* Correspondencia:
fei yin
yf2323@hotmail.com
Métodos:Se analizaron retrospectivamente los datos clínicos y el estado del tratamiento de todos
los pacientes con BECTS en el Hospital Xiangya, Universidad Central del Sur, seguidos desde 2008
hasta 2013. Dado que se ha confirmado que el estado epiléptico eléctrico durante el sueño (ESES)
desempeña un papel en el deterioro cognitivo, para evaluar la respuesta a los fármacos y sus
efectos cognitivos creamos dos grupos de pacientes según los niveles del índice de pico-onda
(SWI) . : grupo 1; 0-50% SWI y grupo 2; >50% SWI en el último seguimiento.
† 100% de satisfacción con los resultados.Estos autores han contribuido
igualmente a este trabajo
Sección de especialidades:
Este artículo fue enviado a
Epilepsia,
una sección de la revista
Frontiers in Neurology
Resultados:Se incluyeron un total de 195 casos: el 49,7% recibía monoterapias, el 24,1%
duoterapias y el 27,2% politerapias. Medicamentos incluidos; levetiracetam más otro(s)
medicamento(s) (75,9 %), levetiracetam solo (32,8 %), valproato de sodio más otro(s)
medicamento(s) (31,3 %) y valproato de sodio solo (5,1 %). Después de 2 años de
tratamiento y seguimiento, el 71 % de los casos tuvo un buen resultado de las crisis, el
15,9 % mejoró el SWI y el 91,7 % tuvo un DQ/IQ normal. El valproato de sodio
combinado con levetiracetam y el valproato de sodio solo se correlacionaron con una
buena mejoría de SWI, mientras que los picos focales se vincularon con una mala
mejoría. Para ambos grupos (grupo 1 y grupo 2): monoterapia, levetiracetam solo y un
DQ/IQ normal al inicio de las convulsiones se correlacionaron con buenos resultados
cognitivos;≥85%, y los picos multifocales se relacionaron con el deterioro cognitivo.
Recibió:22 de febrero
Aceptado:09 abril
Publicado:06 mayo
Citación:
Kessi M, Yan F, Pan L, Chen B,
Olatoutou E, Li D, He F, Rugambwa T,
Ver artículo PubMed PubMed Central Google
Scholar Yang L, Peng J y Yin F (2021) Tratamiento de la
epilepsia infantil benigna con picos centrotemporales:
Un estudio monocéntrico.
Frente. Neurol. 12:670958.
doi: 10.3389/fneur.2021.670958
Fronteras en Neurología | www.frontiers.org 1 mayo 2021 | Volumen 12 | Artículo 670958

Kesi et al. Tratamiento para las BECTS
Conclusiones:La monoterapia, particularmente el levetiracetam, parece ser una buena terapia de
primera línea que puede ayudar a normalizar el electroencefalograma y prevenir el deterioro
cognitivo. La politerapia, principalmente la administración de valproato de sodio, parece estar
asociada con una peor cognición, por lo que se recomienda evitarla.
Palabras clave: epilepsia infantil benigna con puntas centrotemporales, discapacidad intelectual, cognición, levetiracetam, valporato
de sodio, tratamiento
INTRODUCCIÓN y valproato de sodio en BECTS involucraron tamaños de muestra pequeños (11–
14, 1999 .18–24).
Por lo tanto, para prevenir un mayor deterioro cognitivo en los
casos con BECTS, este estudio tuvo como objetivo evaluar los
efectos del levetiracetam, el valproato de sodio y otras drogas en
la cognición de 195 casos seguidos desde 2008 hasta la fecha
discutida. Hasta donde sabemos, este estudio tiene el tamaño de
muestra más grande en el aspecto de evaluar la eficacia del
levetiracetam y el valproato de sodio en la cognición. Este estudio
ayudará a los médicos en cuestiones de gestión.
La epilepsia infantil benigna con puntas centrotemporales (BECTS, por sus
siglas en inglés) forma un extremo leve del espectro de la afasia por
epilepsia (EAS, por sus siglas en inglés) y se caracteriza por una función
cognitiva normal, pero algunos casos pueden presentarse con deterioro
neuropsicológico, problemas cognitivos y académicos (1, 1999 .2). Afecta al
15-25% de los niños menores de 15 años con predominio masculino (2).
BECTS puede evolucionar a una forma atípica conocida como epilepsia
parcial benigna atípica de la infancia (ABPE). La ABPE se caracteriza por
una edad más temprana de inicio de las convulsiones, que son más graves,
como las convulsiones atónicas, las mioclonías epilépticas negativas y las
convulsiones rolándicas típicas.1), convulsiones diurnas, convulsiones
persistentes o estado epiléptico, patrón de estado epiléptico eléctrico en el
sueño (ESES) en un electroencefalograma (EEG) y alteraciones
neuropsicológicas (2). Las deficiencias neuropsicológicas incluyen
problemas de aprendizaje/cognitivos y conductuales (3–5) así como déficits
en el lenguaje (6). La edad temprana de inicio de la epilepsia, la presencia
de nuevas convulsiones y una mayor frecuencia de picos en el EEG durante
el sueño y el día pueden predecir la evolución de BECTS a ABPE.2). Los
déficits neurocognitivos se han correlacionado con ESES ya que se
considera como un factor que afecta negativamente los aspectos
cognitivos precisamente porque interfiere con las funciones cognitivas del
sueño, incluido el proceso de aprendizaje de la memoria (2, 1999 .7).
Además de ESES, algunos medicamentos pueden acelerar el deterioro
cognitivo. La mayoría de los casos con BECTS tienen convulsiones raras
que pueden controlarse con un fármaco antiepiléptico, sin embargo, hay
algunos casos que requieren más de un fármaco, especialmente aquellos
con inicio temprano (menos de 4 años) (2). En un ensayo clínico, el 10,6%
de los casos recibió polimedicación y la existencia de anomalías bilaterales
en el EEG fue un predictor de la necesidad de polimedicación (8). Varios
países recomiendan el uso de levetiracetam, carbamazepina, valproato de
sodio, oxcarbazepina y lamotrigina como fármacos de primera línea.9). El
levetiracetam es más preferido debido a su eficacia (en el control de las
convulsiones, normalización del EEG, cognición, habla y comportamiento) y
menos efectos secundarios (10–14). Además, como monoterapia, ha
demostrado ser eficaz incluso en otras epilepsias generalizadas
idiopáticas, como en ausencia de epilepsia y epilepsia mioclónica juvenil (
15). Entre los medicamentos de primera línea preferidos, se ha
demostrado que la exposición a altas dosis de valproato de sodio está
asociada con una cognición deficiente.dieciséis) y tiene muchos otros
efectos adversos (17). El reconocimiento temprano de BECTS y la
mitigación de ESES con terapias que no interfieren con la cognición
pueden reducir la tasa de deficiencias neuropsicológicas. Actualmente, los
estudios disponibles que investigaron la eficacia de levetiracetam
MATERIALES Y MÉTODOS
Liquidación ética
Este estudio fue revisado y aprobado por el Comité de Ética
Institucional de Xiangya Hospital Central South University, dando así
cumplimiento al Tratado acordado en 1964 en Helsinki por la
Asociación Médica Mundial sobre los principios éticos de la
investigación humana con fines médicos y revisiones posteriores del
mismo . 2013). Se obtuvo el consentimiento informado y por escrito
de los padres y/o tutores legales para la participación en el estudio.
Diseño del estudio y participantes
Los casos BECTS atendidos en el Departamento de Neurología
Pediátrica, Hospital Xiangya, Universidad Central del Sur seguidos de
2008 a 2013 fueron reclutados retrospectivamente. Se incluyeron
aquellos que cumplieron con los criterios diagnósticos clínicos y
electroencefalográficos para (1) BECTS, (2) ABPE y (3) un período de
seguimiento de al menos 2 años. El diagnóstico de BECTS se realizó
de acuerdo con los criterios de la Liga Internacional contra la
Epilepsia (ILAE) (25). Los criterios de exclusión incluyeron casos con:
(1) picos y ondas continuos durante el sueño (ECSWS), (2) síndrome de
Landau-Kleffner (LKS), (3) epilepsias focales con sincronías bilaterales
secundarias que no cumplen los criterios para BECTS, y ( 4). ) con un
período de seguimiento de <2 años. A todos los casos se les realizó
una anamnesis completa, exámenes físicos y neurológicos, EEG de
sueño y vigilia y resonancia magnética (RM) cerebral.
El porcentaje del índice de pico-onda (SWI) se obtuvo como el
número total de minutos de todas las anomalías de pico y onda lenta
dividido por el número total de minutos de sueño sin movimientos
oculares rápidos (NREM) y multiplicado por 100. El EEG de
seguimiento Se evaluaron exámenes a los 3 meses, 6 meses, 1 año y 2
años del tratamiento. Los rangos de SWI considerados fueron: ESES
típicos (85-100%) y ESES atípicos (<85%).
La respuesta del EEG al tratamiento se resumió de la siguiente manera:
(1) normalización del expediente;≥50% de SWI, (3) mejora
de <50% de SWI, y (4) no

mejora. La respuesta clínica a la(s) terapia(s) se clasificó de la
siguiente manera: desaparición completa de las manifestaciones
clínicas observadas en el momento del diagnóstico igual o superior al
50%, y <50%. Se evaluaron los EEG de seguimiento bajo diferentes
regímenes de tratamiento junto con los cambios cognitivos. Los
médicos y los padres/tutores proporcionaron comentarios sobre el
deterioro o la mejora cognitiva. El juicio sobre la mejora o el deterioro
de la cognición fue realizado por neurólogos experimentados. Una
recaída se definió como un nuevo aumento del SWI a la mitad o más
de lo que era antes del tratamiento. Se consideró remisión para
aquellos casos sin recaída de convulsiones o patrón ESES en un EEG
durante más de un año.
Para resumir los resultados del tratamiento después de 2 años de
seguimiento, se utilizaron varios términos. El término “resultado de
convulsiones bueno/positivo” se consideró para los casos que
lograron la ausencia de convulsiones más aquellos que habían≥50%
de reducción de la frecuencia de las convulsiones en comparación con
las frecuencias de referencia. Por el contrario, se aplicó el término
"resultado de convulsiones deficiente/negativo" para los casos sin
mejoría de las convulsiones más aquellos con reducciones de
frecuencia de convulsiones <50%. Se utilizó el término “mejoría
buena/positiva de SWI” para los casos con normalización del registro
EEG, y aquellos con mejoría de≥50% de SWI. El término "mejoría
deficiente/negativa de SWI" se aplicó a todos los casos con una
mejora de <50 % de SWI o sin mejora de SWI o con un aumento de
SWI. Se consideró el término “cognición buena/normal” para los casos
con cociente intelectual (CI)/cociente de desarrollo (DQ) normal.≥70
más DQ≥85) mientras que el término “cognición deficiente/anormal”
se utilizó para los casos con DQ/IQ anormal (IQ < 70 más DQ < 85).
Los detalles sobre la evaluación de la inteligencia se pueden encontrar en nuestros
estudios anteriores (27, 1999 .28).
Recopilación y revisión de datos clínicos
Datos demográficos e información clínica como sexo, edad de inicio de
convulsiones y ESES, antecedentes prenatales, natales y posnatales, etiología,
neurodesarrollo, comportamiento, antecedentes de convulsiones febriles,
antecedentes familiares de epilepsia, semiología de convulsiones, frecuencia de
convulsiones, el DQ/ El coeficiente intelectual en el momento del diagnóstico, el
SWI inicial y la(s) terapia(s) utilizada(s) se extrajeron de la base de datos del
hospital. Además, se recopiló información sobre la frecuencia de las
convulsiones, SWI, IQ/DQ, estado cognitivo, cambios de comportamiento,
tratamientos y resultados a los 3 meses, 6 meses, 1 año y 2 años. Por lo tanto,
todos los casos recibieron al menos 4 exámenes de EEG.
Se excluyeron de este estudio las personas con registros médicos
insuficientes o falta de evaluaciones iniciales. Todos los datos fueron
revisados por dos neurólogos. Además, al menos un
neurorradiólogo revisó las imágenes del cerebro.
Agrupación de los Pacientes
Dado que se ha confirmado que ESES juega un papel en el deterioro
cognitivo, para evaluar la respuesta a los fármacos y sus efectos
cognitivos, creamos dos grupos de pacientes según los niveles de
SWI. El grupo 1 estaba formado por los casos con un registro de
0-50% SWI en el último seguimiento. El grupo 2 consistió en los casos
con un registro de >50% SWI en el último seguimiento. Luego
investigamos la relación entre los efectos de las drogas sobre la
cognición para cada grupo.
Análisis estadístico
Todos los análisis se realizaron a través del software IBM SPSS Statistics
22.0 (IBM, Armonk, NY, EE. UU.). Excluimos los valores faltantes en el
análisis de datos. Los datos categóricos se resumieron en forma de
frecuencias y proporciones, y se analizaron con la prueba de Chi-cuadrado
o la prueba exacta de Fisher cuando correspondía.PAG-valor de≤0,05 se
consideró estadísticamente significativo.
Protocolo de Diagnóstico y Manejo en
Nuestro Centro
Todos los casos recibieron evaluaciones clínicas, exámenes de EEG y MRI.
El fármaco antiepiléptico, en particular el levetiracetam, se administró
primero en caso de que el paciente presentara convulsiones y patrón ESES.
Se administraron benzodiazepinas y/o esteroides como terapia adicional
para los casos con empeoramiento de ESES. Sin embargo, esto no se
aplicaba a todos los casos ya que los pacientes eran atendidos por
diferentes neurólogos. La prioridad de los medicamentos recetados
cambió con el tiempo según las actualizaciones disponibles de la literatura
en el momento del diagnóstico.
El diagnóstico de discapacidad intelectual (déficit
cognitivo) se realizó de acuerdo con los criterios diagnósticos
del DSM-5 para discapacidad intelectual. Se utilizaron escalas
de calificación estandarizadas relacionadas con la edad,
entrevistas clínicas y observaciones para la evaluación del
funcionamiento adaptativo. Sin embargo, el diagnóstico a
menudo se hizo con base en el juicio clínico, en lugar de
evaluaciones formales estandarizadas, especialmente para
pacientes jóvenes.26). Las escalas de calificación
estandarizadas relacionadas con la edad utilizadas incluyeron
los Programas de desarrollo de Gesell para pacientes
menores de 2 a 4 años, la Escala de inteligencia primaria y
preescolar de Wechsler, cuarta edición (WPPSI-IV), y la Escala
de inteligencia de Wechsler para niños, cuarta edición (WISC).
-IV).≥6 años de edad. Más
RESULTADOS
Características demográficas de la cohorte
Un total de 195 casos cumplieron los criterios de inclusión. Los varones
representaron el 50,8% (99/195) de los casos. La edad media de inicio de
las crisis fue de 6,50±2,28 DE años (rango = 0,17-12,83) mientras que para
ESES fue 7,34±2,39 años (rango, 2-16 años). Se observaron habilidades
motoras alteradas en 1 (0,5%) caso, comportamiento anormal en 3 (1,5%)
casos, memoria alterada en 11 (5,6%) casos, problemas de lenguaje en 4
(2,1%) casos, problemas de aprendizaje en 16 (8,2%) ) casos. ) casos, y
problemas sociales en 1 (0,5%) caso. De los 181 casos con información
sobre el DQ/IQ inicial previo al tratamiento, 15 (8,3%) tuvieron hallazgos
anormales ( 15 ).Tabla Suplementaria 1).
Semiología de las convulsiones y características
de las ondas en punta
Las semiologías de las convulsiones incluyeron convulsiones motoras parciales (
norte =18, 9,2%), crisis tónico-clónicas.norte =85, 43,6%), crisis parciales
complejas (norte =84, 43,1%), caídas epilépticas (norte =4, 2,1%), crisis de
ausencia (norte =4, 2,1%) y convulsiones febriles (4, 2,1%);norte =7, 3,6%). De

de los 185 casos con información sobre el SWI inicial, 19 (10,3%)
tenían≥85%, y el restante (norte =166, 89,7%) tenían <85%. Para los
193 casos con detalles sobre descargas epilépticas, los hallazgos
fueron los siguientes; Se observaron descargas focales en 108 (56%)
casos, descargas multifocales en 18 (9,3%), puntas localizadas en 161
(83,4%) y puntas generalizadas en 25 (13%). De los 194 casos con
origen registrado de espigas, rolándico representó 138 (71,1 %),
rolándico bilateral en 87 (44,8 %), rolándico unilateral en 51 (26,3 %) y
rolándico derecho en 26 (13,4 %). ) y rolandic izquierdo en 25 (12,9%) (
Tabla Suplementaria 1).
frecuencia. En general, 132 (71%) casos tuvieron buenos resultados
convulsivos (sin convulsiones y≥50% de reducción de la frecuencia de las
convulsiones en comparación con las frecuencias de referencia). De los 182
casos con información sobre el SWI final, 21 (11,5%) tenían EEG
normalizados, 82 (45,1%) no tuvieron mejoría del EEG o empeoraron y 20
(11%) tuvieron SWI aumentados. En general, 29 (15,9%) casos tuvieron una
mejora positiva de los SWI (EEG normalizados más mejora de). ≥50% de
SWI). De los 181 casos con información sobre el DQ/IQ final, 166 (91,7%)
tenían DQ/IQ normal mientras que 15 (8,3%) tenían DQ/IQ anormal (Tabla
Suplementaria 1). De esos 15 casos. Cinco tenían DQ/IQ inicial normal de
los que recibieron valproato de sodio más oxcarbazepina (norte =1),
levetiracetam solo (1).norte =
1), levetiracetam más oxcarbazepina más nitrazepam (norte =1), valproato
de sodio más levetiracetam más oxcarbazepina más carbamazepina (norte
=1), y valproato de sodio más levetiracetam más nitrazepam más
lamotrigina (1).norte =1). En el último seguimiento, 61 casos tuvieron
remisión de convulsiones y 16 casos tuvieron remisión de EEG. La edad
media de remisión de las convulsiones fue de 11,28 años.±1,3 años (rango,
10-14,83) mientras que para ESES fue 12,12±2 años (rango, 10-16).
Estrategias de tratamiento
Del total de pacientes, 97 (49,7%) recibieron monoterapias, 47
(24,1%) duoterapias y 53 (27,2%) politerapias.Figura 1). Las
terapias utilizadas fueron; levetiracetam más otro(s)
fármaco(s)norte =148, 75,9%), levetiracetam solo;norte =
64, 32,8%), valproato de sodio más otro(s) fármaco(s) (norte =61, 31,3%),
valproato de sodio solo;norte =10, 5,1%), oxcarbazepina sola (n =14, 7,2 %),
topiramato más otro(s) fármaco(s) (norte =7, 3,56 %), zonisamida más
otro(s) fármaco(s) (norte =1, 0,5 %), fenobarbital más otro(s) fármaco(s) (1,
0,5 %);norte =1, 0,5 %), nitrazepam más otro(s) fármaco(s); (n =16, 8,2%),
nitrazepam más otro(s) fármaco(s) (norte =12, 6,2 %), levetiracetam más
oxcarbazepina (12, 6,2 %);norte =25, 12,8%), levetiracetam más nitrazepam
(25, 12,8%);norte =40, 20,5%), levetiracetam más valproato de sodio (norte
=41, 21%), fármacos antiepilépticos más benzodiazepinas (n =56, 28,7%) y
antiepilépticos más esteroides (56, 28,7%);norte =24, 12,3%) (Figura 2).
Determinantes del resultado positivo de las convulsiones
No hubo ningún factor que mostrara correlación con un buen resultado de las
convulsiones. Sin embargo, el valproato de sodio (PAG =0,066), caídas epilépticas (P =
0.074), retraso en el habla (PAG =0,074) y puntas multifocales (0,074).PAG = 0,090)
mostró una asociación no estadísticamente significativa con un mal resultado de las
convulsiones (0,090).Cuadro complementario 2).
Determinantes de la mejora positiva del
índice Spike Wave
Resultado después de 2 años de tratamiento y
seguimiento
Levetiracetam más valproato de sodio (PAG =y valproato de sodio
solo (0,012).PAG =0,030) mostró una correlación con la mejora
positiva de SWI. Mientras que los picos focales (PAG =0,025) y picos
localizados (0,025).PAG =0,031) se relacionaron con una mala mejora
de SWI (Tabla Suplementaria 3).
Ciento ochenta y seis casos tenían información sobre los resultados de las
convulsiones después de 2 años de seguimiento; 116 (62,4%) casos quedaron
libres de convulsiones y 54 (29%) casos tuvieron≥Reducciones de la frecuencia
de las convulsiones del 50 % en comparación con las frecuencias iniciales, y 28
(15,1 %) casos tuvieron reducciones de la frecuencia de las convulsiones <50 %
en comparación con las frecuencias iniciales o permanecieron igual
Determinantes de un buen resultado cognitivo
después de 2 años de tratamiento y seguimiento
Grupo
Para los 83 casos con 0-50% SWI registrados en el último seguimiento, DQ/
IQ normal al inicio de la convulsión (PAG =0,000) mostró una asociación
estadísticamente significativa con un buen resultado cognitivo.
Considerando que, el uso de valproato de sodio más otro(s)
medicamento(s) (PAG =0,027) y levetiracetam más valproato de sodio (PAG
=0,056) mostró una asociación con mala cognición (0,056).Tabla
Suplementaria 4). Además, se observó una mayor proporción de casos
con buena cognición para los casos que recibieron monoterapias en
contraste con los que recibieron duoterapias o politerapias. En particular,
todos los casos que recibieron levetiracetam solo (norte =33) tuvo un buen
resultado cognitivo (figura 3).
Grupo
Para los 92 casos con SWI registrado >50% en el último seguimiento, DQ/
IQ normal al inicio de las convulsiones (PAG =0,000), y≥50% de reducción
en la frecuencia de las convulsiones (PAG =0,013) mostró una asociación
estadísticamente significativa con un buen resultado cognitivo.
Considerando que, SWI inicial de≥85% (PAG =0,006), uso de valproato de
sodio más otro(s) fármaco(s) (PAG =0,032), utilización de levetiracetam
FIGURA 1 |Un resumen del número de terapias utilizadas.

FIGURA 2 |Una descripción general de los medicamentos específicos utilizados en 195 casos. LEV, levetiracetam; VPA, valproato de sodio; TPM, topiramato; ZNS, zonisamida;
PHB, fenobarbital; NZP, nitrazepam; LTG, lamotrigina; OXC, oxcarbazepina.
FIGURA 3 |Resumen de las terapias utilizadas y sus efectos sobre la cognición después de 2 años de tratamiento para los casos con 0-50% SWI en el último seguimiento. LEV,
levetiracetam; VPA, valproato de sodio.
más valproato de sodio (PAG =0,055) y puntas multifocales (P =0,096)
se correlacionó con un mal resultado cognitivo (0,096).Tabla
Suplementaria 5). Sorprendentemente, se observó una alta
proporción de casos con mal resultado cognitivo para aquellos que
recibieron politerapias (Figura 4).
de los casos Los casos se presentaron con semiologías convulsivas
variables, siendo el subtipo más frecuente el tónico-clónico.
Aproximadamente el 90% de los casos tenían ESES atípicos (<85% SWI).
Casi 3/4 de los casos tenían picos concentrados en la región rolándica. El
setenta y uno por ciento de los casos tuvo un buen resultado de
convulsiones y el 15,9% tuvo una mejoría positiva de SWI. De manera
similar al DQ/IQ inicial antes del tratamiento, el 8,3 % de los casos tenían
DQ/IQ anormales después de 2 años de tratamiento: 5 casos tenían
resultados normales antes, pero se transformaron en anormales después
de 2 años de tratamiento/seguimiento. Los 10 casos restantes tenían DQ/
IQ anormal desde el inicio. La mayoría de los casos recibieron
monoterapias, siendo el fármaco más prescrito levetiracetam. El
DISCUSIÓN
En este estudio, los síntomas asociados más comunes incluyeron problemas de
aprendizaje, deterioro de la memoria y problemas de lenguaje. El DQ/IQ basal
anormal antes del tratamiento representó el 8,3 %;

FIGURA 4 |Resumen de las terapias utilizadas y sus efectos sobre la cognición después de 2 años de tratamiento para los casos con >50% SWI en el último seguimiento. LEV,
levetiracetam; VPA, valproato de sodio.
El uso de levetiracetam más valproato de sodio, así como el valproato
de sodio solo, mostró una correlación con una mejoría positiva de
SWI, mientras que los picos focales y los picos localizados se
vincularon con una mejoría negativa de SWI. Para ambos grupos
(grupo 1 y grupo 2), la monoterapia, el uso de levetiracetam solo y un
DQ/IQ normal al inicio de las convulsiones parecían relacionarse con
un buen resultado cognitivo, mientras que la politerapia, el uso de
valproato de sodio más otro(s) fármaco(s), se relacionó levetiracetam
más valproato de sodio, SWI inicial de≥85%, y la existencia de espigas
multifocales se relacionó con deterioro cognitivo.
La mayoría de los casos recibieron monoterapias y politerapias. Los
fármacos más utilizados fueron levetiracetam solo o en combinación con
otros fármacos como oxcarbazepina, valproato de sodio y nitrazepam.
Otros países recomiendan levetiracetam, carbamazepina, valporato de
sodio, oxcarbazepina y lamotrigina como fármacos de primera línea.9). De
manera similar a nuestros hallazgos, el levetiracetam es más preferido
debido a su eficacia (en el control de las convulsiones, normalización del
EEG, cognición, habla y comportamiento) y menos efectos secundarios (10
–14). En este estudio, levetiracetam más valproato de sodio mostró una
asociación estadísticamente significativa con la reducción de SWI. En
comparación con la carbamazepina y el valproato de sodio, el
levetiracetam fue superior en la supresión de las descargas rolándicas; sin
embargo, los efectos de esos tres fármacos en el control de las
convulsiones fueron similares según un estudio (29). Un ensayo controlado
aleatorizado reveló que tanto levetiracetam como sultiame tienen efectos
beneficiosos sobre la normalización del EEG (2010).23). Además, nuestro
estudio mostró que el uso de valproato de sodio solo se correlaciona con
un mal control de las convulsiones. Sin embargo, un estudio demostró que
las monoterapias con valproato de sodio y levetiracetam son igualmente
eficaces para controlar las convulsiones, y el valproato de sodio fue mejor
que el levetiracetam para normalizar el EEG, lo cual es similar a nuestro
estudio (21).
Además, nuestro estudio ha demostrado que la utilización de
levetiracetam solo se asocia con un buen resultado cognitivo,
similar a un estudio (18), sin embargo, se asocia con
mal resultado cognitivo cuando se administra junto con valproato de sodio. Se ha
demostrado que la exposición a altas dosis de valproato de sodio está asociada con
una cognición deficiente (dieciséis), y tiene muchos otros efectos adversos (17). Por lo
tanto, en base a los hallazgos de nuestro estudio más estudios previos, recomendamos
levetiracetam como terapia de primera línea y evitar el valproato de sodio siempre que
sea posible para prevenir el deterioro cognitivo. En general, el 71 % de los casos tuvo
un buen resultado de convulsiones después de 2 años de tratamiento. Del mismo
modo, el 88,3% de los 60 casos griegos quedaron libres de convulsiones 1 o 2 años
después del inicio de las convulsiones (30). En otro estudio, 29 (69%) casos continuaron
teniendo convulsiones después de 2 años de recibir medicamentos antiepilépticos
( 20 ).31). En particular, es difícil concluir si el control de las convulsiones estuvo
relacionado con los fármacos antiepilépticos o con la historia natural de la enfermedad,
ya que esta condición tiende a remitir en la pubertad.
Además de los efectos secundarios de los medicamentos, el ESES se
considera un factor que impacta negativamente en los aspectos cognitivos
precisamente porque interfiere con las funciones cognitivas del sueño, incluido
el proceso de aprendizaje de la memoria (7). Incluso después de dividir nuestros
casos en dos grupos según el SWI final, las monoterapias, especialmente
levetiracetam y DQ/IQ normal al inicio de las convulsiones, parecieron
relacionarse con un buen resultado cognitivo. Por lo tanto, parece que los casos
con DQ/IQ normal al inicio de la convulsión tienen más probabilidades de
permanecer sin problemas cognitivos. Sin embargo, algunos casos pueden
terminar con DQ/IQ anormales después del tratamiento, como lo muestra este
estudio. Politerapias, uso de valproato de sodio más otro(s) fármaco(s),
levetiracetam más valproato de sodio, SWI inicial de≥85%, y la existencia de
picos multifocales se correlacionó con un mal resultado cognitivo. topiramato (
32), zonisamida (33), y fenobarbital (34) tienen efectos secundarios negativos
sobre la función cognitiva, sin embargo, no mostraron ninguna asociación con el
deterioro cognitivo en nuestro estudio. Por lo tanto, nuestro estudio sugiere que
las politerapias, especialmente la inclusión de valproato de sodio, deben evitarse
siempre que sea posible y deben alentarse aún más los medicamentos que
mitigan los ESES. El estudio de resonancia magnética funcional indicó que los
cambios en la red cerebral funcional causados por la frecuencia

Las descargas durante el sueño de ondas lentas son responsables de los
déficits cognitivos en pacientes con BECTS (35). Así, el SWI inicial de ≥El
85% observado en nuestros casos también jugó un papel importante en el
deterioro cognitivo.
Llamativamente, una cuarta parte de nuestros casos recibieron
politerapias. Alrededor del 10,6 % de los casos en otro estudio chino
utilizaron terapias con múltiples fármacos (8). Algunos casos con BECTS
pueden tener convulsiones no controladas y algunos de ellos pueden
progresar a encefalopatía epiléptica (8), por lo tanto, existe la posibilidad
de que algunos de nuestros casos recibieran politerapias por imposibilidad
de controlar las convulsiones y/o empeoramiento del EEG y otros por mala
adherencia al fármaco.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
Las contribuciones originales generadas para este estudio se incluyen en
el artículo/Material suplementario, las consultas adicionales pueden
dirigirse al/a los autor/es correspondiente/s.
DECLARACIÓN DE ÉTICA
Los estudios con participantes humanos fueron revisados y aprobados
por el Comité de Ética Institucional del Hospital Xiangya, Universidad
Central del Sur. El tutor legal/pariente más cercano de los participantes
proporcionó el consentimiento informado por escrito para participar en
este estudio.
CONCLUSIONES
CONTRIBUCIONES DE AUTOR
La monoterapia, especialmente el levetiracetam, parece ser una
buena terapia de primera línea que puede ayudar a normalizar el
EEG y prevenir el deterioro cognitivo. Por lo tanto, la politerapia,
particularmente la administración de valproato de sodio, parece
estar asociada con una peor cognición.
MK, FYa y LP son los primeros coautores que recopilaron y analizaron
datos, redactaron y escribieron el manuscrito. BC, EO, DL y TR
ayudaron en la recopilación y el análisis de datos, así como en la
preparación de cuadros y figuras. FH, LY, JP y FYi diseñaron el estudio,
revisaron el manuscrito y supervisaron cada paso involucrado en la
preparación del manuscrito. Todos los coautores han leído y están de
acuerdo con el contenido del manuscrito.
LIMITACIONES
A pesar de que nuestro estudio tiene algunas fortalezas, también tiene
algunas limitaciones. Fue retrospectivo de un solo centro, por lo tanto,
propenso al sesgo. Las elecciones de medicamentos no fueron uniformes
para todos los casos y cambiaron de acuerdo con la observación clínica y
las actualizaciones de la literatura. Todos los pacientes recibieron de 1 a 3
medicamentos, lo cual es bastante inusual. Fue difícil comentar mucho por
qué muchos casos usaron politerapias debido a la naturaleza del estudio.
Cabe destacar que la eficacia de las terapias sobre la epilepsia debe
interpretarse con cautela porque las convulsiones podrían desaparecer
debido a la historia natural de la enfermedad y no al tratamiento. Futuros
estudios multicéntricos prospectivos podrían evaluar la eficacia de
levetiracetam para normalizar el EEG y prevenir el deterioro cognitivo.
FONDOS
Estamos agradecidos por el apoyo que recibimos del Programa
Nacional de Investigación y Desarrollo Clave de China (No.
2016YFC1306202) y la Fundación Nacional de Ciencias Naturales
de China (No. 81771408).
MATERIAL SUPLEMENTARIO
El material complementario de este artículo se puede encontrar
en línea en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fneur.
2021.670958/full#material-suplementario
REFERENCIAS 6. Verrotti A, D'Egidio C, Agostinelli S, Parisi P, Chiarelli F, Coppola
G. Anomalías cognitivas y lingüísticas en la epilepsia infantil benigna
con puntas centrotemporales.Acta Pediatr.(2011)
100:768–7 doi: 10.1111/j.1651–2227.2011.02159.x
7. Parisi P, Bruni O, Pia Villa M, Verrotti A, Miano S, Luchetti A, et al. La
relación entre el sueño y la epilepsia: el efecto sobre el funcionamiento
cognitivo en los niños.Dev Med Child Neurol. (2010) 52:805– 10. doi:
10.1111/j.1469–8749.2010.03662.x
[ PubMed ] 8. Liu MJ, Su XJ, Md X-YS, Wu GF, Zhang YQ, Gao L, et al.
Características clínicas de la epilepsia infantil benigna con picos
centrotemporales en niños chinos.Medicina (Baltimore). (2017)
96:e5623. doi: 10.1097/MD
9. Dryzałowski P, Jozwiak S, Franckiewicz M, Strzelecka J. Epilepsia benigna con
picos centrotemporales: conceptos actuales de diagnóstico y tratamiento.
Neurol Neurochir Pol. (2018) 52:677–89. doi: 10.1016/j.pjnns.2018. 08,010
[ PubMed ] 10. Asadi-Pooya AA, Forouzesh M, Eidi H, Mirzaghafour SE. Levetiracetam versus
carbamazepina en el tratamiento de la epilepsia rolándica.Comportamiento de la
epilepsia. (2019) 94:1–8 doi: 10.1016/j.yebeh.2019.02.009
[ PubMed ] 11. Verrotti A, Coppola G, Manco R, Ciambra G, Iannetti P, Grosso S,
et al. Monoterapia con levetiracetam para niños y adolescentes benignos
[ PubMed ] Tsai MH, Vears DF, Turner SJ, Smith RL, Berkovic SF, Sadleir LG, et al.
Estudio genético clínico del espectro epilepsia-afasia.Epilepsia. (2013)
54:280–7. doi: 10.1111/epi.12065
2. Parisi P, Paolino MC, Raucci U, Ferretti A, Villa MP, Trenite DK-
N. “Formas atípicas” de epilepsia benigna con puntas centrotemporales (BECTS):
cómo diagnosticar y orientar a estos niños. Un enfoque práctico/científico.
Comportamiento de la epilepsia. (2017) 75:165–9. doi: 10.1016/j.yebeh.2017.
08,001
3. Vinayan KP, Biji V, Thomas SV. Los problemas educativos con deterioro
neuropsicológico subyacente son comunes en niños con epilepsia infantil
benigna con puntas centrotemporales (BECTS).Convulsión. (2005) 14:207–
12. doi: 10.1016/j.incautación.2005.01.009
[ PubMed ] 4. Kwon S, Seo HE, Hwang SK. Perfiles cognitivos y otros neuropsicológicos
en niños con epilepsia rolándica benigna recién diagnosticada.Korean J Pediatr.
(2012) 55: 383–7 doi: 10.3345/kjp.2012.55.10.383
5. Tedrus GMAS, Fonseca LC, Melo EMV, Ximenes VL. Problemas educativos
relacionados con los cambios cuantitativos del EEG en la epilepsia infantil benigna
con picos centrotemporales.Comportamiento de la epilepsia. (2009) 15:486– 90.
doi: 10.1016/j.yebeh.2009.06.010

convulsiones rolándicas.Convulsión. (2007) 16:271–5. doi: 10.1016/incautación.2006.
12,006
[Artículo gratuito de PMC] [PubMed] 12. Coppola G, Franzoni E, Verrotti A, Garone C,
Sarajlija J, Operto FF, et al. Levetiracetam u oxcarbazepina como monoterapia en la
epilepsia infantil benigna con picos centrotemporales (BECTS) recién
diagnosticada: un ensayo abierto de grupos paralelos.Desarrollo cerebral (2007)
29:281– 4. doi:10.1016/j.braindev.2006.09.008
[Artículo gratuito de PMC] [PubMed] 13. Ahadi P, Nasiri J, Ghazavi MR, Mosavian T, Mansouri V. Un
estudio comparativo de la eficacia de levetiracetam y carbamazepina en el tratamiento de
convulsiones rolándicas en niños: un estudio controlado aleatorizado de etiqueta abierta ensayo.J
Res Pharm Pract. (2020) 9:68–7 doi: 10.4103/jrpp.JRPP_20_53
[ PubMed ] 14. Kossoff EH, Los JG, Boatman DF. Un estudio piloto de niños en transición
a la monoterapia con levetiracetam para mejorar la disfunción del lenguaje
asociada con la epilepsia rolándica benigna.Comportamiento de la epilepsia. (
2007) 11:514–7. doi: 10.1016/j.yebeh.2007.07.011
[ PubMed ] 15. Verrotti A, Cerminara C, Domizio S, Mohn A, Franzoni E, Coppola G, et al.
Levetiracetam en epilepsia de ausencia.Dev Med Child Neurol. (2008) 50:850– 3.
doi:10.1111/j.1469-8749.2008.03099.x
[ PubMed ] 16. Bromley RL, Calderbank R, Cheyne CP, Rooney C, Trayner P,
Clayton-Smith J, et al. Cognición en niños en edad escolar expuestos a
levetiracetam, topiramato o valproato de sodio.Neurología. (2016) 87:1943–
53. doi: 10.1212/WNL.0000000000003157
[ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] 17. Balagura G, Iapadre G, Verrotti A, Striano P. Más allá
del valproato de sodio: elegir el fármaco antiepiléptico adecuado para los niños.Opinión
de Experto Pharmacother. (2019) 20:1449–5 doi: 10.1080/14656566.2019.1617850
[ PubMed ] 18. Operto FF, Pastorino GMG, Mazza R, Roccella M, Carotenuto M, Margari
L, et al. Perfil cognitivo en BECTS tratados con levetiracetam: un seguimiento de 2 años.
Comportamiento de la epilepsia. (2019) 97:187–9 doi: 10.1016/j.yebeh.2019.05.046
19. von Stülpnagel C, Kluger G, Leiz S, Holthausen H. Levetiracetam como terapia complementaria en
diferentes subgrupos de epilepsias focales idiopáticas "benignas" en la infancia.Comportamiento
de la epilepsia. (2010) 17:193–8. doi: 10.1016/j.yebeh.2009.10.024
20. Borggraefe I, Bonfert M, Bast T, Neubauer BA, Schotten KJ, Maßmann K, et al.
Levetiracetam frente a levetiracetam. Sultiame en la epilepsia benigna con picos
centrotemporales en la infancia: un ensayo controlado, aleatorizado y doble ciego
(estudio HEAD alemán).Eur J Paediatr Neurol EJPN Off J Eur Paediatr Neurol Soc. (
2013) 17:507–14. doi: 10.1016/j.ejpn.2013.03.014
[ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] 21. Xiao F, An D, Deng H, Chen S, Ren J, Zhou D.
Evaluación de levetiracetam y ácido valproico como monoterapias de dosis baja para
niños con epilepsia infantil benigna típica con picos centrotemporales ( BECTOS).
Convulsión. (2014) 23:756–61. doi: 10.1016/incautación.2014.06.006
[ PubMed ] 22. Tacke M, Gerstl L, Heinen F, Heukaeufer I, Bonfert M, Bast T, et al. Efecto
del tratamiento anticonvulsivo sobre el rendimiento neuropsicológico en niños
con BECTS.Eur J Paediatr Neurol EJPN Off J Eur Paediatr Neurol Soc. (2016) 20: 874–
9
23. Tacke M, Borggraefe I, Gerstl L, Heinen F, Vill K, Bonfert M, et al. Efectos de
levetiracetam y sultiame en EEG en epilepsia benigna con picos
centrotemporales: un ensayo controlado aleatorio.Convulsión. (2018)
56:115– 20. doi:10.1016/j.incautación.2018.01.015
[ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] 24. Zhang Q, Yang F, Hu Z, Xu Q, Bernhardt BC,
Quan W, et al. El fármaco antiepiléptico levetiracetam disminuye la activación
asociada al pico centrotemporal en la epilepsia rolándica.Neurociencia frontal. (
2018) 12:7 doi: 10.3389/fnins.2018.00796
25. Propuesta de clasificación revisada de epilepsias y síndromes
epilépticos. Comisión de Clasificación y Terminología de la Liga
Internacional contra la Epilepsia.Epilepsia.(1989)
30:389–99. doi: 10.1111/j.1528–1157.1989.tb05316.x
26. Shevell M. Retraso del desarrollo global y retraso mental o discapacidad
intelectual: conceptualización, evaluación y etiología.Pediatr Clin North Am.
(2008) 55: 1071–8 doi: 10.1016/j.pcl.2008.07.010
[Artículo gratuito de PMC] [PubMed] 27. Kessi M, Xiong J, Wu L, Yang L, He F, Chen C, et
al. Variaciones raras del número de copias y predictores en niños con discapacidad
intelectual y epilepsia.Neurol frontal. (2018) 9:9 doi: 10.3389/fneur.2018. 00947
[Artículo gratuito de PMC] [PubMed] 28. Arafat A, Jing P, Ma Y, Pu M, Nan G, Fang H, et al. Encefalopatía epiléptica
infantil temprana inexplicable en niños chinos Han: secuenciación de próxima generación y enriquecimiento
de fenotipos.representante científico (2017) 7:46227. doi: 10.1038/srep46227
[Artículo gratuito de PMC] [PubMed] 29. Kanemura H, Sano F, Ohyama T, Aihara M. Eficacia del
levetiracetam para reducir las descargas rolándicas en comparación con carbamazepina y
valproato de sodio en la epilepsia rolándica.Convulsión.(2018)
62:79–83. doi: 10.1016/incautación.2018.10.002
[Artículo gratuito de PMC] [PubMed] 30. Gkampeta A, Fidani L, Zafeiriou D, Pavlou E. Epilepsia
benigna con picos centrotemporales: relación entre el tipo de convulsiones y la respuesta
a la medicación en una población griega.J Neurosci Práctica Rural. (2015) 6:545– 8. doi:
10.4103/0976-3147.165420
[Artículo gratuito de PMC] [PubMed] 31. Ross EE, Stoyell SM, Kramer MA, Berg AT, Chu CJ. La
historia natural de las convulsiones y los síntomas neuropsiquiátricos en la epilepsia
infantil con picos centrotemporales (CECTS).Comportamiento de la epilepsia. (2020) 103:1
doi: 10.1016/j.yebeh.2019.07.038
[ PubMed ] 32. Martin R, Kuzniecky R, Ho S, Hetherington H, Pan J, Sinclair K, et al.
Efectos cognitivos de topiramato, gabapentina y lamotrigina en adultos jóvenes
sanos.Neurología. (1999) 52:321–7. doi: 10.1212/WNL.52.2.321
[ PubMed ] 33. Kim HL, Aldridge J, Rho JM. Experiencia clínica con monoterapia
con zonisamida y terapia adyuvante en niños con epilepsia en un centro de
referencia de atención terciaria.J Niño Neurol. (2005) 20:212– 9. doi:
10.1177/08830738050200030801
[ PubMed ] 34. Kälviäinen R, Äikiä M, Riekkinen PJS. Efectos adversos cognitivos de los
fármacos antiepilépticos: incidencia, mecanismos e implicaciones terapéuticas.
Fármacos del SNC. (1996) 5:358–68. doi: 10.2165/00023210-199605050-00005
[ PubMed ] 35. Yan X, Yu Q, Gao Y, Li L, Yu D, Chen Y, et al. Cognición en pacientes con epilepsia
benigna con picos centrotemporales: un estudio a largo plazo VEEG y RS-fMRI.
Comportamiento de la epilepsia. (2017) 76:120–5. doi: 10.1016/j.yebeh.2017. 06,033
Conflicto de intereses:Los autores declaran que la investigación se realizó en ausencia
de cualquier relación comercial o financiera que pudiera interpretarse como un
potencial conflicto de interés.
Copyright © 2021 Kessi, Yan, Pan, Chen, Olatoutou, Li, He, Rugambwa, Yang, Peng y
Yin. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la licencia Creative Commons
Attribution License (CCBY). Se permite el uso, distribución o reproducción en otros
foros, siempre que se acredite al autor o autores originales y a los propietarios de los
derechos de autor y se cite la publicación original en esta revista, de acuerdo con la
práctica académica aceptada. Se permite cualquier uso, distribución o reproducción
que no cumpla con estos términos.

fneur-12-670958.ilo.es.pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a fneur-12-670958.ilo.es.pdf

Similar a fneur-12-670958.ilo.es.pdf (20)

Último

Último (20)

fneur-12-670958.ilo.es.pdf