El documento resume la influencia de dos importantes arquitectos modernos, Kenzo Tange de Japón y Alvar Aalto de Finlandia. Kenzo Tange fue una figura influyente en la arquitectura japonesa después de la Segunda Guerra Mundial, diseñando obras emblemáticas como el Estadio Olímpico de Tokio de 1964. Alvar Aalto logró sintetizar el lenguaje moderno con elementos vernáculos finlandeses de una manera muy personal. Ambos arquitectos tuvieron un enfoque humanista y buscaron crear

1. LainfluenciaenlaArquitecturadelosautoresAalvarAltoyKenzoTange.
Oscar Rivero
C.I.: 24-423-839

2. Kenso Tange
El arquitecto Kenzo
Tange, la figura de mayor
influencia en la arquitectura
japonesa tras la Segunda
Guerra Mundial por su obra
de síntesis entre las líneas
puras de la mejor estética
tradicional nipona, y el
funcionalismo y el
modernismo occidental, murió el 22 de marzo, a los 91 años, de insuficiencia
cardiaca, en su casa de Tokio.
Tange contribuyó a diseñar la cambiante línea del cielo de la capital japonesa, con
la que creó un sello de identidad al resurgente Japón industrial que sobrevivió a la
derrota y ruinas de la segunda conflagración mundial usando de forma creativa
estructuras de hormigón armado, material muy adecuado para un país que registra
el 20% de todos los seísmos del mundo de 6 grados o más en la escala de
Richter.
Fue responsable de la ampliación de Tokio hacia el mar en los años sesenta con
un plan de diseño urbano a gran escala en el que introdujo innovaciones con una
red de puentes, viaductos, islas artificiales y aparcamientos flotantes, con terreno

3. ganado al mar, que permitían el crecimiento y el cambio de la gran metrópolis que
es la capital japonesa.
Tange creó en 1991 el complejo arquitectónico del Ayuntamiento de Tokio, que
alberga a 13.000 funcionarios y cuyas torres con 243 metros de altura le permiten
sobresalir sobre los restantes y numerosos rascacielos de uno de los centros de
Tokio, el barrio de Shinjuku. Llamadas las torres de los impuestos, por su alto
coste, están inspiradas en la catedral de Notre Dame de París y su estilo supuso
un cambio completo de lo que había hecho Tange anteriormente.
La fama internacional le llegó con el diseño del Estadio Nacional de Yoyogi, sede
de los Juegos Olímpicos de Tokio en 1964, cuyos techos, apoyados en pilares
externos, le dan un aire volátil y evocan la sencillez de las formas de un templo
antiguo, por lo que han sido calificadas frecuentemente como unas de las
estructuras más bellas del siglo XX, al igual que muchas de sus otras obras.
Tange fue autor del plano arquitectónico de la Exposición Universal de Osaka de
1970, con la que Japón acabó de anclarse en el mundo industrializado, y también
en 1996 del edificio de la emisora de televisión japonesa Fuji, muy innovardor, con
sus torres, una gran bola entre ambas y unidas por puentes para peatones
resistentes a terremotos.
A él se debe también la transformación a comienzos de los años cincuenta del
núcleo de la ciudad japonesa de Hiroshima, reducida a cenizas por la bomba
atómica de 1945, del parque de la Paz, referente internacional del pacifismo y de
la modernización de Japón.
Cuando ya era un arquitecto consagrado participó en proyectos internacionales y
diseñó edificios en otros países en los que fue más abiertamente moderno que en
sus creaciones en Japón, como lo demostró en 1974 con la ampliación del
complejo del White's Minneapolis Art Museum (EE UU), al que le añadió obras
simétricas cuyo volumen casi duplicó al del edificio principal de estructura
neoclásica, su única obra en ese país. Tange también trabajó en Italia, Australia,
China, Singapur, Malaisia, Nepal, Arabia Saudí, Irán, Kuwait, Nigeria y Yugoslavia.
Nacido el 4 de setiembre de 1913 en Osaka, se educó en un ambiente modesto en
la pequeña ciudad de Imabari, en la isla japonesa de Shikoku, pero ello no supuso
un obstáculo para que se licenciara en Arquitectura e Ingeniería en la Universidad
de Tokio.

4. Después estudió y trabajó con Kunio Maekawa, discípulo japonés del gran
maestro de origen suizo Le Corbusier, cuyos diseños esculturales en hormigón
imitó al comienzo de su carrera. Además de Le Corbusier se declaraba admirador
del renacimiento italiano -sobre todo de Miguel Ángel- y del diseñador Walter
Gropius.
Nueve años después de licenciarse, ya como profesor en la misma universidad en
la que había estudiado, creó el Laboratorio Tange, en el que fue mentor de una
generación de arquitectos japoneses de vanguardia que lograron fama
internacional, entre ellos, Fumihiko Maki, ganador en 1993 del premio Pritzker y
autor del edficio Spiral en el barrio de Omotesando en Tokio. Por esa aula también
pasaron Kisho Kuro-kawa, diseñador del famoso Museo Van Gogh en Amsterdam
y del aeropuerto de Kuala Lumpur; Arata Isozaki, creador del Palau Sant Jordi de
Barcelona y del Museo de Arte Contemporáneo en Los Ángeles (EE UU), y Tadao
Ando, uno de los más importantes arquitectos japoneses contemporáneos.
Alvar Aalto
Todos los estudios sobre Alvar Aalto comparten
la idea de que, muy temprano en su carrera, el
arquitecto finlandés consiguió fusionar el lenguaje
del modernismo con ideas derivadas de la
arquitectura vernácula finlandesa, de la antigua
Grecia, e incluso de Japón. Y lo hizo de un modo
muy personal y difícil de imitar. De ahí que se
considere complicado comprobar hasta qué
punto su estilo depende de principios abstractos.
La arquitectura de Aalto es tan original y tiene
permanente relevancia, como las posiciones
teóricas que la sustentan. Sigfried Giedion cita
una breve frase suya en la que afirma: “No escribo, construyo”, que ha servido,
durante mucho tiempo, para el estudio preliminar de sus escritos, lo mismo que
esta otra: “Prefiero cinco minutos del corazón que toda una vida del cerebro”. Son
dos expresiones muy conocidas. Podría parecer, entonces, que toda indagación

5. sobre la postura teórica de Aalto resultaría infructuosa y, sin embargo, el camino
no ha hecho más que empezar.
EL trabajo historiográfico de la obra de Alvar Aalto, sobre todo a partir de su
fallecimiento en 1976, ha facilitado considerablemente el conocimiento de las
influencias y los principios sobre los cuales se sustenta, si bien todavía no existe
una posición crítica y definitiva hacia su arquitectura.
Cuando se estudia su fascinante trayectoria y obra, es posible plantear la
posibilidad de una aproximación múltiple desde dos perspectivas: un conocimiento
generalista, es decir, su concepción de la arquitectura y su profesión de arquitecto
y, en contraposición, un acercamiento a su personalidad irrepetible. La aparente
imposibilidad de estudiar a un genio como Aalto, dentro de parámetros analíticos
ha fomentado las reflexiones sobre su obra en términos puramente existenciales.
El profundo interés de Aalto por la naturaleza, considerado siempre desde una
perspectiva humanista, hace de él un pionero del movimiento medioambiental
moderno. Al mismo tiempo, su suspicacia por cualquier tipo de parcialidad
ideológica, y su afán por rescatar el significado del “beneficio de la duda”, están en
consonancia con la saturación ideológica de su tiempo.
El temperamento de Aalto le alejó tanto de la costumbre de mantener
correspondencia con sus contemporáneos, como de llevar un diario. Aalto fue una
persona de trato directo, con una necesidad insaciable de dialogar con los demás.
De ahí que, incluso para sus discursos más solemnes, sólo utilizase apuntes de
los temas a tratar, para, una vez entrado en materia, lanzarse a la libre
improvisación.
De hecho, Aalto no creía mucho en las palabras. Creía más bien que, como
arquitecto, su forma de expresión era la arquitectura misma. No obstante, a pesar
de ello, no pudo sustraerse a la tentación de escribir y hablar de su actividad
creativa.
Aalto fue, ante todo, un humanista y no sólo desde un punto de vista cuantitativo,
pues lejos de limitarse a la construcción y al urbanismo, su capacidad creadora le
llevaría a diseñar una gran cantidad de mobiliario, sino también cualitativo, en su
afán por conseguir una mejor calidad de vida y una sociedad más democrática.
El desarrollo del concepto de función en sus edificios debe plantearse en los
términos de “adaptación de la forma al uso”, en correspondencia a sus coetáneos
del Movimiento Moderno, pero también como dependencia de los procesos

6. técnicos en favor de las necesidades humanas. “En esto radica la esencial
diferencia con la teoría funcionalista de su época –señala Göran Schildt-, pues
mientras ésta se extendía hasta donde a la técnica le permitía, en Aalto la función
quedaba delimitada por la necesidad humana”.
Lograr una arquitectura más humana significa, al mismo tiempo, una arquitectura
mejor, y un funcionalismo mucho más amplio que el puramente técnico. “Este
objetivo –señala Carl Fleig- puede ser conseguido tan sólo por métodos
arquitectónicos, es decir, mediante la creación de diferentes cosas técnicas de
modo que faciliten al ser humano una vida más armoniosa. De ese modo
apreciamos cómo Aalto, en el proceso de combinación de miles de funciones
humanas, sugería, en ocasiones, una aproximación científica, aunque de manera
aislada y rigurosa.