Este documento presenta un resumen del conflicto entre Irak y Estados Unidos en las guerras del Golfo de 1991 y 2003. Explica los antecedentes y causas del conflicto, las operaciones militares estadounidenses en cada guerra, así como las consideraciones resultantes. También analiza las posibles intenciones de Estados Unidos para invadir Irak en 2003 y los altos costos humanos y económicos que ha tenido el conflicto. Finalmente, discute el estado actual de Irak y su posición en el nuevo orden mundial.

1. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL Y POLITÉCNICA DE LAS
FUERZAS ARMADAS BOLIVARIANAS U. N. E. F. A.
NÚCLEO MIRANDA, LOS TEQUES- EDO. MIRANDA.
PROFESOR: ELABORADO POR:
Douglas Velazco Laurens J. Galarraga Torres C.I. V-11.412.744
Ing. Telecomunicaciones
Semestre: VII° Sección: 701
Turno: Noche
Los Teques, 26 de Mayo del 2.011
1

2. ÍNDICE:
Prólogo…………………………………………………………………………….......Pág. 8
Introducción…………………………………………………………………………Pág. 11
Antecedentes y Causas del Conflicto…………………………………………….....Pág. 12
La 1ª. Guerra del Golfo……………………………………………………………..Pág. 19
Operación Escudo del Desierto……………………………………………………….Pág. 22
Operación Tormenta del Desierto…………………………………………………….Pág. 25
El Ejército de Irak…………………………………………………………………….Pág. 31
Análisis de la Campaña Aérea………………………………………………………..Pág. 34
Consideraciones Resultantes del Conflicto…………………………………………...Pág. 46
Crisis Humanitaria…………………………………………………………………....Pág. 49
La 2ª. Guerra del Golfo……………………………………………………………..Pág. 52
Los Planes Militares…………………………………………………………………..Pág. 60
La Doctrina Bush y la Doctrina Militar “Joint Vision 2.010”………………………. Pág. 63
Las Auténticas Intenciones de Washington………………………………………..Pág. 65
El Trabajo Inacabado…………………………………………………………………Pág. 65
El Petróleo Iraquí……………………………………………………………………. Pág. 68
Los Apoyos de George W. Bush……………………………………………………...Pág. 69
Scott Ritter: El Disidente……………………………………………………………..Pág. 71
2

3. Guerra Contra el Terrorismo?.......................................................................................Pág. 72
Irak en la Mira………………………………………………………………………...Pág. 74
Opiniones Contradictorias…………………………………………………………….Pág. 75
El Consejo de Seguridad de la ONU………………………………………………….Pág. 76
La Gran Conspiración.……………………………………………………………...Pág. 77
Un Mecanismo para la Guerra………………………………………………………..Pág. 77
Una Amenaza a EE.UU. y La Paz del Mundo………………………………………..Pág. 79
Un Grave y Creciente Peligro………………………………………………………...Pág. 81
Historias de Miedo…………………………………………………………………....Pág. 82
Demonización………………………………………………………………………...Pág. 87
Reclamaciones Antes de La Guerra…………………………………………….....Pág. 88
Hechos………………………………………………………………………………..Pág. 88
Los Tubos de Aluminio No Eran Adecuados para el Desarrollo de Armas
Nucleares…………………………………………………………………………….Pág. 102
Hechos……………………………………………………………………………….Pág. 103
Descartando Otras Opciones de la Política………………………………………….Pág. 114
Campaña Contra Las Inspecciones de la ONU…..………………………………….Pág. 115
Debilitamiento del Nuevo Régimen de Inspecciones de la ONU…………………...Pág. 116
No Hay Negociaciones…………………...………………………………………….Pág. 119
No Tenemos Otra Opción………………..………………………………………….Pág. 120
3

4. Si la ONU no actúa los EE.UU……………………………………………………...Pág. 121
La Guerra Es Nuestra Última Opción……………………………………………….Pág. 122
Retórica y Vuelta.………………………………………………………………….Pág. 123
Lucha “Épica”…………………………...………………………………………….Pág. 123
Condicionando Al Mundo……………………..…………………………………….Pág. 124
Estás con Nosotros o Contra Nosotros?.....………………………………………….Pág. 125
Acción Contra La Inacción……………...…………………………………………..Pág. 125
El Bien Contra El Mal……………………………………………………………….Pág. 121
Irak, Al Qaeda y el 11-S………………….………………………………………….Pág. 127
La Importancia del 08 de Septiembre 2.002 (1)……………………………………..Pág. 132
Una Realidad Mítica……………………..………………………………………….Pág. 135
Desafíos a la Realidad Mítica de la Administración Bush………………………….Pág. 137
No Hay Duda De…………………………………………………………………….Pág. 143
Hilar un Acuerdo Cuando Hay Desacuerdo…………………………………………Pág. 144
Los Líderes Árabes Se Mostraron Renuentes A Hablar Abiertamente...……………Pág. 145
Volver a Caracterizar a La Oposición Árabe como “Preocupación”…..…………..Pág. 145
Prestidigitación Verbal de La Mano………………………………………………...Pág. 147
La Guerra Contra El Terror………………………………………………………….Pág. 149
El Enemigo: Sus Motivos………………...………………………………………….Pág. 151
4

5. La Guerra vista a través de Cristales Color de Rosa……………………………Pág. 152
Garantía N° 1: “La Guerra de Irak no va a costar mucho dinero”………………....Pág. 153
Garantía N° 2: “Estamos preparados para cualquier contingencia”…………….....Pág. 154
Garantía N° 3: “No se necesita de una gran cantidad de tropas”………………......Pág. 155
Garantía N° 4: “Vamos a traer La Paz y La Libertad a Irak”………………............Pág. 155
Garantía N° 5: “Vamos a encontrar “Armas de Destrucción Masiva””…………....Pág. 156
Garantía N° 6: “Vamos a ser recibidos como “Libertadores””……………….........Pág. 156
Garantía N° 7: “Tenemos el mejor plan disponible para “La Victoria””………......Pág. 157
Garantía N° 8: “La Guerra de Irak va a transformar al Medio Oriente”………......Pág. 158
Garantía N° 9: “Va a ser fácil”……………………………………………………...Pág. 159
Garantía N° 10: “No pasará mucho tiempo”…………………………...…………...Pág. 160
Abusos y Usos Indebidos de la Inteligencia………………………………………Pág. 160
Dossier Británica…………………………………………………………………….Pág. 164
La Importancia del 08 de Septiembre 2.002 (2)……………………………………..Pág. 165
Las Reclamaciones Contra la Administración Bush…………………………….Pág. 168
Los Costos de la Guerra………………….………………………………………….Pág. 168
Parte de Guerra: Más de 1.000.000 de Muertes……………………………………..Pág. 169
Millones de Iraquíes han sido Desplazados…………………………………………Pág. 170
Un número incontable de personas han sido heridas física y mentalmente………....Pág. 171
5

6. Para el Pueblo Iraquí el Sufrimiento ha sido Inmenso………………………………Pág. 172
Los Gastos de la Guerra han superado los 500 mil Millones de US$.........................Pág. 175
Irak Hoy……………………………………………………………………………..Pág. 176
Las Milicias del Mahdi……………………………………………………………Pág. 177
Cohetes lanzados desde Ciudad Sadr………………………………………………..Pág. 179
Al Qaeda Criminal……………………….………………………………………….Pág. 182
Batalla en Ciudad Sadr…………………...………………………………………….Pág. 183
Irak: Los Peores Combates……………….………………………………………….Pág. 188
Decenas de Muertos……………………...………………………………………….Pág. 191
Se intensifican los Combates Urbanos…...………………………………………….Pág. 193
..Y El Petróleo? ..........................................................................................................Pág. 196
EE.UU. y su apoyo a Al Maliki………….………………………………………...Pág. 197
Fuerzas de EE.UU. refuerzan el combate contra las milicias……………………….Pág. 197
Irán acusa a EE.UU. de Provocar la Crisis…………………………………………Pág. 199
EE.UU. piensa lo contrario………………………………………………………….Pág. 200
Fuerzas Británicas Regresan a Basora…...………………………………………….Pág. 203
Al Sadr insta a las milicias a resistir la Ofensiva Militar en su Contra………..…….Pág. 203
Motines y Deserciones…………………...………………………………………….Pág. 204
Al Sadr pide ayuda a la Liga Árabe………………………...……………………….Pág. 205
6

7. Una Retirada Logística………………………………………………………………Pág. 206
El P.M. Iraquí aceptó complacido………..………………………………………….Pág. 207
Irak y El Nuevo Orden Mundial………………………………………………….Pág. 209
Conclusión………………………………………………………………………….Pág. 219
Bibliografía…………………………………………………………………………Pág. 222
7

8. PRÓLOGO:
El deseo de conquista y el imperialismo han sido parte del frenesí norteamericano a
través de su historia reciente. En el siglo XX luego de la 2ª. Guerra Mundial, los EE.UU.
se han visto envueltos en una serie de incursiones militares a “países tercermundistas”.
Con la ayuda de sus “aliados” se ha convertido en lo que hoy llamamos “La Policía del
Mundo”.
Esta policía tiene poder político y económico sobre las naciones; ejerce el chantaje, el
hostigamiento, el secuestro y asesinato de ciudadanos; corrompe los valores nacionales,
morales y sociales dentro de las naciones a fin de destruir su capacidad de respuesta ante un
ataque (los medios masivos forman parte de su estrategia). Infiltra organismos de
Inteligencia y sabotaje, financia el derrocamiento de líderes en países democráticos, a fin de
establecer el control sobre estos países. Estos señores financian a grupos de exterminio,
mercenarios, guerrilleros, etc. para usarlos a su conveniencia. Luego de que “no les sirven”
hacen campañas publicitarias para justificar una intervención militar sobre estos grupos. No
existen barreras ni límites para ellos, no hay quien los juzgue o los detenga; ya que
pertenecen a la aristocracia del 1er. Mundo y a sus principales instituciones.
Los planes para invadir y controlar a las naciones han formado parte de la política
norteamericana y principalmente británica desde la Edad Media. En el caso de EE.UU.
ellos han continuado la doctrina de su “Madre Patria”. Los acontecimientos importantes
en la política mundial a partir de los años 50´s obedecen al plan imperialista
norteamericano de tomar control de aquellas naciones por sus recursos energéticos, o
establecer la ganancia de prebendas a través de la guerra. Esto permitió que la política y
economía norteamericanas tuvieran una rápida recuperación luego de la 2ª. Guerra Mundial
y estuviera lejos de lo que se llamó “La Gran Depresión”.
Ciertamente políticos de renombre como Henry Kissinger fueron los que principalmente
auparon estas intervenciones militares y sus beneficios. El negocio de la guerra estaba
latente y ya EE.UU. había demostrado que era una potencia mundial. Pero lo más
8

9. interesante, es que esta política expresa que en “aras de evitar la 3ª. Guerra Mundial”se
juega a la Geopolítica y se “evita” el empleo de fuerzas militares a través de los medios
diplomáticos. Claro está, que si la diplomacia falla, entonces queda justificada la
intervención militar.
La historia se ha repetido desde las guerras de Corea y Vietnam, hasta el presente; sin
haber ninguna sanción sobre el gobierno norteamericano por estas incursiones militares
para “libertar” a países con conflictos políticos internos. Primero era la “guerra contra los
comunistas” que duró hasta el fin de la “Guerra Fría”. Hoy se habla de la “Guerra contra
el Terrorismo”. Cuál es el punto en común? Que los EE.UU. se autodenominan como un
imperio, que se rige por los “valores democráticos de justicia y libertad para todos”. Muy
bonito para ser verdad…la realidad es que EE.UU. Invierte grandes sumas de dinero para
financiar guerras, grupos subversivos, guerrillas, espionaje, sabotaje y muchas otras
políticas anti-democráticas como el “Containment” o “Política de Contención”; que busca
entre otras cosas minar la moral de las naciones impidiendo su capacidad de respuesta ante
cualquier intervención militar. Hoy no hablan mucho de que son demócratas, hoy hablan
que son un imperio dominante en el mundo, que no permitirán que ningún país se le iguale
o los supere en tecnología militar y que velarán por aquellos países que no sigan los
senderos de la democracia.
Pero, quiénes detienen a estos monstruos que asesinan a las naciones? Acaso hay que
vivir en Norteamérica, el Vaticano, Suiza o Australia para tener un poco de paz?
Los países que componen la ONU están controlados en su mayoría directamente a través
de EE.UU. y sus “aliados”. Este organismo político en la actualidad se ha hecho de la “vista
gorda” de todas las atrocidades del gobierno norteamericano a través de su historia; y se
nos ha “vendido” la imagen de imparcialidad de este y otros organismos. El caso de Irak
sólo es comparable con las atrocidades cometidas en Vietnam. Y aún más allá, porque
hablamos de dos épocas distintas dentro de la geopolítica.
9

10. La realidad actual es que los países que no compartan “la globalización” serán como
Irak, el blanco de EE.UU. sin haber nadie que se interponga. En Venezuela, nos
“salvamos” temporalmente por la cantidad de países diversos, socios comerciales de la
Nación. Geopolíticamente somos vulnerables a cualquier intervención militar de EE.UU. y
sus aliados, pero con la diferencia de que “no estamos solos” y no nos caerá de sorpresa
esta intervención, porque ya está en marcha el “Containment” y se han detectado en
diversas oportunidades actividades de la CIA y otros organismos de espionaje actuando en
Venezuela, lo cual se ha denunciado a través de los medios masivos. El frenesí por obtener
las riquezas de nuestro país ha llevado a los EE.UU. a establecer sanciones económicas
sobre las filiales de PDVSA en U.S.A. Lo cierto es que la “Guerra contra el Terrorismo”
no ha salido “barata”; en cambio le ha dejado a EE.UU. una gran deuda interna; donde
estuvo a punto de cerrar las oficinas Gubernamentales de ese país en el mes de Marzo
2.011; así como también el escarnio y desprecio de las naciones democráticas por su
participación en la ocupación de Irak, que hasta el sol de hoy no termina.
En una entrevista reciente, Tony Blair (ex Primer Ministro Británico), expresó
públicamente su pesar por las muertes en Irak. Pero dijo que no se arrepiente de haberlo
hecho (Intervenir militarmente a Irak). Ojalá y el gobierno de EE.UU.se arrepienta pronto
de haber dejado más de 1.000.000 de muertos en una guerra sin sentido al mejor estilo de
Vietnam.
Hoy se interviene militarmente a Libia para derrocar a Muhamar Kaddafi; presidente
constitucional de ese país; se bombardean los palacios presidenciales y queda una estela de
muerte. Civiles inocentes mueren cada día, mientras las fuerzas de la OTAN financian y
sostienen suministros para las fuerzas disidentes (guerrilla). Pero vale más el “pacto de los
aliados” que dejar que los países resuelvan sus diferencias internamente.
10

11. INTRODUCCIÓN:
La historia reciente del mundo, nos ha presentado una serie de conflictos bélicos cuya
naturaleza ha estado signada por el empleo masivo del poder económico de las
“superpotencias” en contra de los países tercermundistas, incapaces de establecer el
control sobre la población y siendo vulnerables a ataques en la guerra psicológica. La
guerra moderna plantea la necesidad de contrarrestar la invasión extranjera primeramente
evitando la susceptibilidad psicológica presente en varios países del tercer mundo. En el
Medio Oriente, el nacimiento, promoción y financiamiento de las diversas dictaduras y
revoluciones, responde a una agenda particular de países globalizantes del 1er. Mundo, los
cuales buscan desesperadamente el control de la región debido a los inmensos volúmenes
de petróleo disponible para cubrir las necesidades de los países desarrollados en cuestión.
El afán de riquezas y la necesidad de establecer un control imperialista en la zona, en
combinación con varios países “aliados” ha generado una serie de conflictos bélicos sobre
el llamado “Cáuscaso” cuya víctima principal fue Irak y su Presidente (Dictador) Saddam
Husseín.
El presente trabajo muestra los, planes, elaboración y alcances de las dos últimas guerras
sobre el golfo pérsico; así como los planes a largo plazo de los EE.UU. y sus “aliados”.
11

12. ANTECEDENTES Y CAUSAS DEL CONFLICTO:
Las riquezas naturales y culturales del territorio donde se asienta el estado de Irak han
sido la causa de sus mayores glorias, y también de sus mayores desgracias. Durante dos mil
años, esta tierra que se encuentra ubicada entre los ríos Tigris y Éufrates fue la cuna de la
civilización de Mesopotamia y formó parte del imperio de Babilonia y del imperio persa.
La invención de la escritura, la rueda o el álgebra se atribuye a los pobladores de esta
región durante estas épocas de esplendor. Los primeros saqueos fueron responsabilidad de
los mongoles. Más tarde, el imperio turco dominó el área hasta 1.900, año en que fue
derrotado por las tropas inglesas, que colonizaron la región.
En 1932 Irak se declaraba independiente y asumía un papel decisivo en la política
internacional de la región. Fue uno de los primeros miembros de Naciones Unidas y
fundador de la Liga de los Países Árabes. La llegada al poder de Saddam Hussein, en 1979,
fue el detonante de un conflicto armado con el país vecino de Irán que duró ocho años. Irak
era por aquel entonces el aliado de las potencias internacionales contra el integrismo iraní,
y recibió el apoyo de Francia, Rusia e incluso de Estados Unidos. Amistades que resultaron
muy peligrosas cuando Irak invadió el pequeño pero codiciado territorio petrolero de
Kuwait. Empezó la ofensiva "Tormenta del desierto". Una tormenta que todavía castiga a la
población civil iraquí.
Desde su llegada al poder en 1979 Saddam Hussein se convirtió en uno de los hombres
más ricos del mundo. La población iraquí derivó hacia una situación crítica tanto en
el aspecto ideológico como material, carente de lo básico para una vida digna. La
acumulación y uso de armas de destrucción masiva inquietaba la comunidad internacional.
La Situación de Irak en el campo económico era; en aquél entonces, de una crisis muy
aguda. Los gastos militares causados por la guerra entre Irak e Irán, que duró 8 años,
habrían socavado las arcas del tesoro Irakí. Con una población que era la tercera parte de la
de Irán, Irak había repelido varias veces sus avances en la enconada guerra de 1980-1988, y
finalmente prevaleció.
12

13. En ese conflicto Saddam Hussein usó armas químicas contra las tropas iraníes y su
población kurda. Después de lograr una completa superioridad aérea, ejecutó más de 200
misiones diarias de apoyo inmediato a fines de 1982 y principios de 1983, cuando los
ataques terrestres de los iraníes trataron de ejecutar una penetración de importancia, y luego
atacaron por aire ciudades en Irán. Al terminar la guerra, Saddam tenía un pie de fuerza de
1.000.000 de hombres, con 5.500 tanques modernos de fabricación soviética, y más de 500
aviones. Aún más, se dice que en 1990 Irak tenía el mayor inventario de armas químicas en
el tercer mundo, había desarrollado los medios de producirlos, y había mejorado la fuerza
de misiles balísticos modificando los Scuds soviéticos que tenía.
Husseín había realizado estudios de economía en EE.UU. graduándose y posteriormente
estableciéndose en su patria Irak. Por supuesto que conocía muy bien la política y
burocracia norteamericanas.
La guerra de 8 años le dejó al país una deuda de más de 80 billones de dólares a otros
estados árabes y bancos del oriente. Kuwait, su más reciente víctima, le había prestado 15
billones de dólares a Hussein. La mayor parte del dinero había sido utilizado para construir
la maquinaria militar iraquí, compuesta principalmente por armas compradas a la Unión
Soviética.
Hussein le había pedido dos cosas a Kuwait: Anular el préstamo de guerra a Irak y
ayudarlo a elevar el precio mundial del petróleo. El líder iraquí insistía en que Kuwait
estaba elevando el precio de éste en exceso, según lo acordado con la Organización de
Países Exportadores de Crudo (OPEC), y que este exceso, acompañado de una
sobreproducción mundial, habían bajado los precios mundiales y habían supuestamente
causado a Irak una pérdida que superaba los 14 billones de dólares en ingresos nacionales
por petróleo.
Además, ante la prevista reunión de la O.P.E.P. (Organización de Países Exportadores
de Petróleo) a celebrar en Ginebra el día 26 de julio las diferencias entre Bagdad y Kuwait
se acentuaron ya que este Emirato había decidido rebajar el precio del barril de petróleo a
13

14. 14 dólares, mientras que Irak pretendía subirlo de 18 a 25 dólares. Asimismo Irak
reclamaba a Kuwait el pago de 2.400 millones de dólares en compensación por el petróleo
que, según Bagdad, el Emirato le había sustraído de su territorio en la zona de Rumaila
durante la guerra con Irán.
A estos problemas de deuda y petrolíferos se unieron las viejas rivalidades fronterizas
que radicalizaron las diferencias existentes entre ambos países: Irak volvió a reivindicar la
soberanía sobre las islas de Warbad y Bubiyán situadas en el Golfo Pérsico frente a la costa
kuwatí y aptas para instalar puertos. Para presionar sobre Kuwait, Irak envió el día 25 de
julio tropas fuertemente armadas a su frontera con el Emirato.
De esta forma, al plantear el presidente Sadam Hussein este conjunto de reclamaciones
ante Kuwait, se creó una situación de fuerte tensión en Oriente Medio en los días finales de
julio de 1990. Rápidamente el presidente egipcio Hosni Mubarak desplegó una tarea de
mediación y consiguió que el día 31 tras varios aplazamientos, se entablaran negociaciones
entre Irak y Kuwait en una reunión celebrada en Yedda (Arabia Saudí) para tratar sobre sus
diferencias; pero el día 1 de agosto se suspendieron las conversaciones sin haber llegado a
ningún acuerdo.
Los economistas de Irak le aconsejaron a Saddam que en vista de la crisis, la solución
inmediata sería el reclamar los territorios de Kuwait, cuyo petróleo permitiría no sólo saldar
las deudas, sino una mayor participación en el mercado petrolero mundial.
Él conocía los temores de la guerra que enfrentaba el pueblo estadounidense, el cual no
permitiría un nuevo conflicto armado al estilo de Vietnam. De hecho, Saddam daba por
descartado una posible intervención internacional liderada por EE.UU. ya que el fantasma
de la experiencia en Vietnam dejó atemorizados al pueblo norteamericano que no salía aún
de las tensiones de la guerra fría y una muy probable 3ª. Guerra Mundial.
El 23 de Julio de 1990, Hussein le dijo la embajadora norteamericana en Kuwait, April
Glaspie, que Irak no quería los precios demasiado altos para el petróleo. A esto, Glaspie
14

15. respondió que “Tenemos muchos americanos a los que les gustaría ver los precios subir
sobre los $25 ya que vienen de estados productores de petróleo” (“We have many
americans who weld like to see the price go above $25 because they come from oil-
producing states”). Había establecido que ese país no tenía “ningún acuerdo de defensa con
Kuwait y no hay compromisos de defensa especial o seguridad hacia Kuwait” (“… not
have any defense traties with Kuwait, and there are no special defense or security
commitments to Kuwait”).
El día siguiente, la embajadora Glaspie, le dijo a Hussein que “la administración del
presidente Bush no tenía opinión alguna en los conflictos entre árabes, como la situación
con Kuwait” (“we (the Bush administration), have no opinion on the Arab-Arab conflicts,
like your herder disagreement with Kuwait”). El presidente de Irak creyó que Vietnam
había extraído permanente de los norteamericanos la voluntad de pelear una larga guerra en
ultramar. "Ustedes son una sociedad que no puede aceptar 10.000 muertos en una
batalla," él dijo a la embajadora de los EE.UU.) April Glaspie, antes de atacar a Kuwait.
El 26 de Julio de 1990, la OPEC se reunió en Suiza y se acordó disminuir la producción
con el fin de elevar los precios. El día 29 de dicho mes, Bush se opuso a un intento del
congreso para restringir las ventas de granos norteamericanos a Irak. Nada hacía suponer
que Estados Unidos intervendría en la crisis. Dos días más tarde, delegados de Kuwait e
Irak se reunieron en Arabia Saudita para definir las fronteras en disputa y otras
peticiones iraquíes. Mientras tanto, Irak había reunido alrededor de 100.000 tropas en su
frontera con Kuwait. El número de militares de Kuwait era de apenas 20.300 hombres,
mientras que Irak reunía a más de un millón de hombres armados, entre otras cosas. La
intimidación militar fue seguida por una promesa hecha fuerza en contra de Kuwait.
El 1 de Agosto, la delegación iraquí abandonó las negociaciones en Arabia Saudita. El
transfondo del ataque e invasión Irakí son las históricas reivindicaciones de algunos
territorios, aunque tiene más peso el asegurarse un acceso, de gran importancia estratégica,
al golfo Pérsico. El territorio de Kuwait perteneció históricamente a la provincia otomana
15

16. de Basora en Irak. Protectorado británico de 1899 a 1961, desde su independencia tropas
británicas y de la Liga Árabe impidieron su anexión por parte de Irak, país que nunca
reconoció su independencia ni las fronteras que separaban a ambos estados.
Los principales motivos que provocan la invasión son de tipo político y económico: la
aspiración de Saddam Hussein a convertir Irak en una gran potencia en la región, así como
la mala situación económica tras el fin de una ruinosa guerra contra Irán que generó a Irak
una deuda de 86.000 millones de dólares. Tras la cruenta guerra que enfrentó Irak a Irán, el
dictador iraquí, Saddam Hussein, reclamó a las "petro-monarquías" árabes, como "precio
por la sangre árabe derramada" en su lucha contra los iraníes, la condonación de su deuda
externa, el aumento de su cuota de producción petrolífera y facilidades para crear un puerto
de aguas profundas en territorio kuwaití.
Kuwait disponía de más de 120.000 millones de dólares de reservas en el extranjero.
Con la posesión de los ricos campos petrolíferos kuwaitíes Irak se convertiría en el
cuarto mayor productor de petróleo detrás de la URSS, EE.UU. y Arabia Saudí.
Tras el fracaso de las negociaciones y mal informado de la actitud americana (el embajador
estadounidense en Bagdad manifestó que un conflicto entre Irak y Kuwait sería considerado
por Washington como un "problema bilateral").
Las razones que movieron a Saddam Hussein a realizar esta acción invasora pueden
clasificarse en dos categorías:
1ª) La razón histórica: a pesar de la proclamación de la independencia de Kuwait en 1961
y la consiguiente delimitación de fronteras, como ya se ha visto, y aunque Bagdad
reconoció en varias ocasiones que Kuwait era un Estado soberano, miembro de la Liga
Árabe, en diversos momentos había reivindicado la incorporación del territorio kuwatí
alegando que formaba parte de la provincia iraquí de Basora bajo la soberanía del Imperio
Otomano hasta la Primera Guerra Mundial en 1914-1918, y habiendo sido separado
artificialmente por Gran Bretaña que lo acogió bajo su protección.
16

17. 2ª) Las razones actuales: las motivaciones que impulsaron a Saddam Hussein a llevar a
cabo esta acción se pueden clasificar en tres grupos: por un lado, de interés económico ante
la deuda y el petróleo; por otro, de carácter estratégico, ante la posibilidad de adquirir
nuevos y anhelados territorios en ese preciso momento, y por último, por aspiraciones
políticas al pretender detentar el liderazgo del mundo árabe; todo ello sustentado en
disponer de una gran capacidad y eficacia militar y un enorme potencial de armamento,
conseguido precisamente gracias a la ayuda suministrada en este aspecto por sus entonces
aliados occidentales para hacer frente a la guerra contra Irán.
El conflicto derivó en una "guerra santa" contra Occidente y sus aliados oligárquicos en
la región. Los argumentos esgrimidos por el presidente iraquí en favor de esta "guerra
santa" tuvieron un doble carácter:
 El del Panarabismo para conseguir la pretendida unidad árabe.
 El del anti-occidentalismo para lograr la auténtica liberación de la dependencia
occidental.
 El de la revolución de los pueblos contra las oligarquías árabes aliadas con los
occidentales, y liberar así las ciudades santas de La Meca y Medina.
La reacción de los países occidentales en el plano internacional ante la invasión iraquí de
Kuwait fue inmediata y contundente. La iniciativa de esta actitud correspondió
principalmente a dos centros de poder político con proyección mundial: Naciones Unidas y
Estados Unidos, con los que actuó unida la C.E.E., y a los que siguieron algunos países
árabes e islámicos.
Los argumentos esgrimidos por los países occidentales para justificar su toma de
posición fueron de dos tipos:
1º) De carácter político, consistente en la vigencia del derecho internacional y en la
defensa de la soberanía e independencia de Kuwait, país reconocido internacionalmente,
17

18. que había sido injustamente agredido e invadido, y después ocupado y anexionado por el
invasor.
2º) De carácter económico, para mantener el control del petróleo de la región.
Los medios y procedimientos a los que recurrió Occidente en esta acción tenían un triple
carácter:
 El bloqueo y embargo total para obligar a la rendición y retirada del invasor.
 La diplomacia para llegar a una negociación.
 La preparación de la guerra, como último recurso.
UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE IRAK.
18

19. LA GUERRA DEL GOLFO I:
LA PRIMERA GUERRA DEL GOLFO
Fecha: 2 de agosto 1990 - 3 de marzo 1991
Motivo: La liberación del emirato de Kuwait,
invadido por Irak.
Número de Bajas:
- Más de 100.000 soldados iraquíes y más de
35.000 civiles (estimaciones).
- 293 soldados estadounidenses, 24
británicos, 2 franceses y 39 árabes.
Fin del conflicto:
Se negocia el alto el fuego tras la victoria de
la ofensiva aliada sobre el Ejército Irakí.
La Guerra del golfo de 1990 – 1991 se desarrolló como consecuencia evidente de la
invasión a Kuwait por parte de Saddam Husseín. En tal sentido y en una violación sin
precedentes del derecho internacional, Saddam intentó asegurarse el botín. Invade y ocupa
Kuwait el 02 de Agosto de 1.990. Una vez en Kuwait, las fuerzas armadas de Irak
actuaron brutalmente contra la población, robaron las reservas de los bancos del país,
saquearon museos y enviaron a Irak muchos bienes de consumo. Kuwait no pudo hacer
nada contra las poderosas fuerzas iraquíes.
Rápidamente Bagdad fue adoptando sucesivas medidas con el fin de anexionarse el
país conquistado:
19

20.  El mismo día 2 decretó la abolición de la monarquía del emir y formó un gobierno
provisional en Kuwait.
 El día 8 decidió la anexión total e irreversible del país ocupado; el día 10 Saddam
Hussein hizo un llamamiento a la "guerra santa" contra Estados Unidos y en favor
de la recuperación de los lugares sagrados del Islam, Medina y La Meca, en poder
de Arabia Saudí.
 El día 12 propuso una paz global para Oriente Medio que incluía, además, la
solución de los conflictos entre Palestina e Israel, con la evacuación por parte de
este Estado de los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania, y de Líbano, así
como la retirada de las tropas de Estados Unidos de la región.
 El día 18 tomó como rehenes a la mayoría de los occidentales residentes en
Kuwait e Irak; el día 24 ordenó el cierre de las embajadas en Kuwait cuyo
personal debía trasladarse a Bagdad.
 Y el día 28 de agosto, en fin, transformó a Kuwait en provincia iraquí,
incorporándolo totalmente a Irak.
El gobierno de Bagdad continuó adoptando medidas análogas a lo largo de los meses
sucesivos: así el 5 de septiembre S. Hussein hizo un nuevo llamamiento a la "guerra
santa" contra Estados Unidos y al derrocamiento de la monarquía "corrupta" de Arabia
Saudí; mientras que el 6 de diciembre decidió la liberación de todos los rehenes
extranjeros hasta entonces retenidos en Irak.
El 3 de Agosto, Estados Unidos anunció el envío de fuerza naval al Golfo Pérsico,
mientras Irak invadía además Arabia Saudita. En ese momento, no había fuerza militar en
el área capaz de detener a Hussein. Si éste decidía atacar, Estados Unidos se vería
obligado a responder. Afortunadamente, Irak no atacó.
La primera reacción occidental se produjo el día 4 de agosto cuando la C.E.E. decretó
el embargo contra Irak. El día 6 el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas acordó
imponer un bloqueo por tierra y por mar sobre Irak. El día 7 Estados Unidos, que ya había
20

21. condenado la acción iraquí, inició un gran despliegue militar, incrementado a lo largo de
los meses siguientes con el desplazamiento de nuevas tropas, enviando numerosas fuerzas
militares a Arabia Saudí y al Golfo, para hacer cumplir la decisión de Naciones Unidas, a
las que en los días sucesivos se fueron uniendo Ejércitos y efectivos diversos de Canadá y
Australia y de los países europeos occidentales, al ser acordado también el bloqueo por la
U.E.O.: Gran Bretaña, Francia, Italia, España, Holanda, Bélgica, Alemania, Dinamarca,
Noruega y Grecia; así como de algunos países árabe-islámicos: la propia Arabia Saudí y
los Emiratos Arabes Unidos, además de Egipto, Siria, Marruecos, Pakistán y Bangladesh.
Aproximadamente unos 605.000 soldados en total.
El día 10 una cumbre árabe reunida en El Cairo decidió apoyar a Arabia Saudí ante la
amenaza iraquí. El mismo día la O.T.A.N. acordó respaldar el despliegue militar
norteamericano. El día 18 Estados Unidos consiguió imponer un cerco total a Irak. El día
25 Naciones Unidas autorizó la utilización de la fuerza para mantener el embargo, al
tiempo que el Secretario General intentaba establecer negociaciones con el gobierno de
Bagdad, que no dieron resultado. El 9 de septiembre se reunieron en Helsinki los
presidentes Bush y Gorbachov para tratar sobre la crisis del Golfo y elaboraron un
comunicado conjunto apoyando las decisiones de Naciones Unidas sobre Irak.
El 25 de septiembre, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas completó el cerco
sobre Irak acordando imponer el bloqueo aéreo sobre este país.
Entonces, todos los diplomáticos de países extranjeros son obligados a retirarse de Irak.
Si los diplomáticos ingleses y norteamericanos no se reportaban, Hussein amenazó con
utilizarlos como escudo humano ante posibles ataques enemigos. El hecho que
conmueve a la comunidad inglesa, es la aparición en televisión de un niño
británico, donde Hussein lo hacía referirse a las condiciones en que se encontraban
los “prisioneros”. Usaron a este niño para probar que estaban tratando bien a los
prisioneros.
21

22. Irak continuaba llevando a cabo su plan y nadie hacía nada al respecto. La Primer
Ministro de Inglaterra, Margaret Thatcher expresa su descontento por la respuesta lenta y
recatada de los países europeos, ante lo cual, Hussein accede a la liberación de mujeres y
niños para que regresen a sus países.
Al momento de la invasión a Kuwait, comienzan cinco meses de campañas diplomáticas.
El 16 de Octubre de 1990, Hussein le declara al New York times que el 2 de Agosto, día de
la invasión, el rey de Arabia Saudita culpaba a Kuwait y no Irak del conflicto y el mismo
día, Bush le prometió a Saddam 48 horas para asegurar la retirada iraquí. El 3 de Agosto,
además, Hussein voló a Baghdad y recibió los acuerdos de retirarse de Kuwait, siempre y
cuando la liga árabe no lo condenara ni pidiera la intervención de países extranjeros.
Cuando el líder iraquí regresó a casa, Egipto y los sauditas ya condenaban su acción y
las tropas norteamericanas iban rumbo a Arabia Saudita antes de ser formalmente
requeridas. Hussein dijo haber confirmado estas aseveraciones recientemente por sus
propios medios. Se había creado una fuerte unión entre Estados Unidos, Egipto y Arabia
Saudita. De hecho se cree que EE.UU. ya tenía planes dirigidos en contra de Irak meses
antes de la invasión de Husseín a Kuwait.
A continuación, se suceden en la ONU numerosas resoluciones: condena de la invasión
el 2 de agosto, embargo económico el 6 de agosto, el bloqueo militar el 25 de agosto y el
29 de noviembre la autorización del uso de la fuerza que permitió la creación de una
amplia alianza y una rápida guerra.
OPERACIÓN ESCUDO DEL DESIERTO
El 8 de agosto comenzó el despliegue de tropas norteamericanas y británicas y el 12, en
medio de importantes divisiones, la Liga Árabe decidió el envío de tropas. Esta operación
se llamó “Escudo del Desierto” y estaba destinada principalmente a proveerle a la Liga
Árabe de la protección necesaria para los yacimientos petrolíferos de Arabia Saudita ante
una eventual invasión por parte de Irak.
22

23. Saddam Hussein intentó diversas tácticas para frenar el ataque militar: toma de rehenes
entre los extranjeros que vivían en Kuwait, vincular su retirada a la de Israel de los
territorios palestinos ocupados, llamar a la "guerra santa" contra el infiel...
Los países árabes, en este contexto, también actuaron: el 18 de octubre se celebró en
Túnez una reunión de la Liga Árabe que acordó por unanimidad pedir a Estados Unidos
que modificara su política con Israel y defendiera a Palestina.
La actitud occidental se endureció en los últimos días de 1990, y así el 29 de noviembre
el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas lanzó un ultimátum sobre Irak al acordar la
autorización de entrar en guerra contra este país si no se retiraba de Kuwait con
anterioridad al 15 de enero de 1991, ultimátum que fue rechazado por Irak al día siguiente,
anunciando que no cedería ante la presión internacional. A pesar del planteamiento de esta
política agresiva, de manera inesperada, el 1 de diciembre el presidente Bush propuso
públicamente la celebración de negociaciones directas con Saddam Hussein para buscar
una solución pacífica al conflicto, con intercambio de visitas de los ministros de Asuntos
Exteriores de los dos países. Baker y Aziz se reunieron en Ginebra el 9 de enero de 1991,
aunque sin llegar a un acuerdo.
Por su parte, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó el 21 de diciembre la
celebración de una Conferencia de paz sobre Oriente Medio, aunque sin precisar fecha ni
lugar, resolución que fue ignorada por Israel, cuyo primer ministro I. Shamir visitó
Washington unos días antes para defender sus posiciones contra el tratamiento conjunto de
los problemas de la región, y continuar así por su lado con la política represiva contra la
"Intifada" y los palestinos, política que hizo mantener una nota discordante en los intentos
de pacificación global de Oriente Medio.
En la primera quincena de enero, nuevos intentos de negociación y de arreglo pacífico
del conflicto fracasaron por causas diversas: como la reunión celebrada en Bagdad el día 13
entre Pérez de Cúellar y S. Hussein.
23

24. De esta forma se fue completando, mientras se buscaba y esperaba una salida al
conflicto, la acción internacional sobre Irak: por un lado, se estableció un bloqueo y
embargo totales, aunque algunos países de la región mantuvieron una actitud ambigua y
más bien pro-iraquí como Jordania, Yemen e Irán, además de Libia, Mauritania y Sudán.
Yasser Arafat también apoyó a Saddam Hussein. La O.L.P. trató de desacreditar a los
invadidos y los palestinos establecidos en Jordania se pusieron prácticamente en pie de
guerra, apoyando el atropello del dictador iraquí.
Esta posición palestina se basaba en la esperanza de que Irak, en un futuro próximo,
podría vencer militarmente a Israel, dado que el gobierno judío no ofrecía signo alguno de
resolver el problema de forma negociada. Por tanto, la ocupación de Kuwait reforzaba
aquella expectativa, pues entregaría a Hussein el control mundial del mercado petrolífero y
unos recursos financieros enormes que permitirían sostener la carrera armamentística de
Bagdad.
Añádase a eso que muchos millares de palestinos trabajaban en Irak y las muy escasas
simpatías que despertaba el régimen kuwaití, cicatero siempre con los inmigrantes
palestinos. La figura política de Arafat y la validez política de la O.L.P. perdieron crédito
ante quienes habían condenado la invasión de Kuwait.
Se intentaron entablar negociaciones diplomáticas en varias ocasiones, como las
auspiciadas por Naciones Unidas y las propuestas por Estados Unidos; y al mismo tiempo
se afirmó la presencia y presión militares con las tropas y fuerzas de los países antes
citados; principalmente de Estados Unidos; instaladas en Arabia Saudí y en el Golfo
Pérsico, y que al tiempo que prevenían sobre un posible ataque iraquí contra la propia
Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, eran una amenaza presente de una posible
ofensiva y guerra contra Irak.
Los gobiernos de Inglaterra y Estados Unidos se unieron para poner fin a la situación.
Uno de los problemas en tratar con Hussein, pese a la firmeza mostrada por el Presidente
24

25. Bush y la Primer Ministro Thatcher, era su convencimiento de que los americanos nunca
accederían a realizar un enfrentamiento para defender a un país extranjero si gente
americana pudiese resultar herida.
El tema dividió a la nación (EE.UU.) en dos mitades y los argumentos a favor y en
contra de una guerra comenzaron a debatirse desde los primeros días de enero de 1991. El
12 de dicho mes, el Congreso Norteamericano votó a favor de permitir una intervención
militar por parte del gobierno de Bush.
OPERACIÓN TORMENTA DEL DESIERTO
El 3 de enero de 1991 la O.T.A.N. envió aviones militares a Turquía. En la crítica
situación existente a mediados de enero de 1991, y a pesar de las medidas adoptadas, no se
veía una pronta y satisfactoria salida al conflicto, sobre el que se podían considerar unas
posibles conclusiones a la crisis que podían ser:
 La retirada voluntaria por parte de Irak de Kuwait, conseguida mediante la
negociación diplomática, quizá con la compensación de la retirada israelí de
Palestina.
 La rendición de Irak ante las consecuencias del bloqueo.
 Un cambio imprevisible en la situación interior de Irak por la caída de S. Hussein.
 La guerra, que si podía estar justificada por los intereses y las necesidades tanto
políticas como económicas, podía constituir también, a largo plazo, un grave error
histórico.
Se desencadenó la operación "Tormenta del Desierto" en la que participaron 800.000
hombres, de los cuales, más de 500.000 fueron norteamericanos. Tras brutales y continuos
bombardeos, el 24 de febrero las tropas de la coalición avanzaron alcanzando sus objetivos
en sólo cuatro días.
25

26. -Bombardeo nocturno a Bagdad- -Lanzamiento de un misil "Tomahawk"-
Vencido el ultimátum de la ONU, el ataque de las fuerzas aliadas comenzó el 17 de
enero de 1991 a las 2.44 horas de la madrugada y el primer objetivo fue Bagdad. Se
inició un nuevo tipo de ataque aplicando tecnología avanzada. Se contaba con una
unanimidad internacional bastante amplia. Aquí participó una gran coalición compuesta por
más de 30 países que apoyaron el empleo de la fuerza militar en contra de la ocupación en
Kuwait. La primera fase tenía como objetivo debilitar al máximo las defensas iraquíes,
destruir la infraestructura, desmoralizar al Ejército y desbaratar las comunicaciones.
La aviación aliada, especialmente la de EEUU, Gran Bretaña y Arabia Saudí, realizó más
de 100.000 salidas desde sus bases en los países de la zona y desde los portaaviones que
navegaban por el Golfo. Bombarderos B-52 llegados desde Europa, repostados en
vuelo, a sus objetivos en Irak. A pesar de que Saddam Hussein, intentaba provocar el
inicio de la ofensiva terrestre aliada, el jefe de las fuerzas occidentales Schwarzkopf,
repetía que ésta llegaría cuando la capacidad de respuesta de Irak fuera mínima.
Irak desplegó una contraofensiva también aérea y el día 18 atacó con misiles a Arabia
Saudí e Israel, lo que se repitió después en varias ocasiones, sin provocar la respuesta
israelí. Tel Aviv y Haifa fueron las dos ciudades israelíes donde cayeron e hicieron
explosión los primeros cohetes Scud de fabricación soviética, cargados con explosivos
convencionales y modificados por ingenieros militares iraquíes para permitirles alcanzar
distancias más largas.
26

27. -Lanzadera móvil de misiles "Scud" -Familia Israelí con máscaras anti-gas.
El pánico se adueñó de la población israelí, entre la cual las autoridades habían
distribuido con anterioridad y masivamente máscaras contra gases tóxicos, ante el temor a
un ataque iraquí con armas químicas. En los territorios palestinos ocupados por Israel, en
Cisjordania y Gaza, donde el reparto de máscaras se ciñó a una pequeña franja de la
población, las autoridades israelíes decretaron el estado de emergencia, que estaría vigente
durante casi toda la contienda. La jornada del 19 de enero, nuevos misiles iraquíes cayeron
sobre territorio israelí y dieron muerte a tres personas; dieciséis personas más resultaron
heridas.
El temor desatado en Israel al descubrir que su territorio era vulnerable a los cohetes
iraquíes, cuya carga explosiva convencional podía ser en cualquier momento cambiada por
otra de contenido nuclear o químico, hizo emerger hasta la superficie, desde las
profundidades en las que se hallaba, la alianza entre los Estados Unidos e Israel. Tal
alianza, de carácter estratégico y largo alcance, registraba a la sazón un debilitamiento
drástico a consecuencia de los sucesos acaecidos en la explanada sagrada de la mezquita de
Al-Aksa, en Jerusalén, semanas antes. Con motivo de esos sucesos y por primera vez en la
historia reciente, los Estados Unidos se negaron a vetar una resolución de la O.N.U. que
preveía la investigación sobre el terreno de los sucesos acaecidos en la explanada del
27

28. templo, en la cual la policía israelí disparó a mansalva contra personas indefensas y causó
24 muertos y decenas de heridos.
La integración de gobiernos árabes, como el de Egipto y el de Siria, en los rangos de la
coalición aliada dirigida por los Estados Unidos, operación diplomática realizada con gran
habilidad por James Baker a partir de la invasión de Kuwait, había quedado en grave
situación tras los sucesos de la explanada de la mezquita de Al-Aksa. Ello sucedía poco
antes de desencadenarse la guerra. Pero tras los bombardeos iraquíes de Israel con misiles
de largo alcance, una eventual respuesta israelí contra Irak y su irrupción en la guerra
hubiera debilitado el flanco árabe de la coalición, por mostrarse éste opuesto a tal
participación israelí. Por ello, Washington pidió calma a la clase político-militar de Israel
para que no respondiera a los ataques de Irak.
Los bombardeos iraquíes de cohetes Scud, ampliados luego contra el territorio oriental
de Arabia Saudí, depararon a Israel la instalación en su territorio de cohetes anti-misiles
Patriot, cuyo uso constituyó una de las novedades armamentísticas de la guerra. Dotados de
un sofisticado sistema de tele-dirección por rayos láser, los Patriot fueron capaces de
neutralizar en vuelo los cohetes Scud en períodos muy reducidos de tiempo.
-Lanzadera de cohetes anti-misiles "Patriot"-
28

29. Desde el punto de vista bélico, los misiles lanzados por Irak contra Israel, cumplieron
una función inicialmente más psicológica y de amedrentamiento que de destrucción y
presentaban una dificultad en cuanto a la detección de las lanzaderas desde las cuales eran
arrojados: se trataba de lanzaderas móviles, generalmente autocamiones de seis ruedas que
se encontraban en movimiento constante y que eran extraordinariamente difíciles de
localizar por la aviación o la artillería aliada.
El día 25 se informó que una gran marea negra de petróleo procedente de Kuwait,
derramada de forma intencionada por los iraquíes, se estaba extendiendo sobre el Golfo
Pérsico dañando de forma casi irrecuperable el medio natural.
Al mismo tiempo, los intentos de alcanzar la paz no cesaron: el 21 de febrero Gorbachov
expuso un plan de paz que, en principio, fue aceptado por Irak, pero rechazado por Estados
Unidos, que a su vez dirigió un ultimátum de rendición a Irak que no tuvo eco.
En la campaña aérea, los aliados arrojaron 88.500 toneladas de bombas; de éstas sólo
6.250 correspondían a las llamadas "bombas inteligentes". Al final se consiguió un escaso
índice de precisión del 25 por ciento.
La segunda y breve fase de la guerra se inició el 23 de febrero, duró cinco días, y
consistió en una contundente ofensiva terrestre aliada. Ese día Estados Unidos, lanzó un
fuerte ataque por tierra invadiendo Kuwait y el sur de Irak, que el 27 son ocupados,
derrotando y expulsando al Ejército iraquí, que se retiró aniquilado ante el hostigamiento
occidental.
29

30. Ya en plena retirada, el ejército iraquí y su columna de tanques y artillería fue destruido
por el continuo ataque aéreo conjunto entre el bombarderos F-14 y misiles disparados
desde helicópteros “Apache”. Fue en la “autopista de la muerte” en Basora.
Las imágenes transmitidas a través de CNN, de los blindados destruídos y los muertos
calcinados incluyendo civiles, representó la conmoción y abominación internacional por
esta masacre innecesaria que será recordado como “la carnicería de Basora”. Aún así no
hubo sanciones ni para los EE.UU. ni para sus aliados por estas masacres.
Entre las fuerzas aliadas formadas por 745 mil soldados resultaron muertos en
combate 179 y en accidentes 77. Los heridos fueron 320.
Los EE.UU. no se decidieron a acabar con el régimen de Saddam Hussein y
permanecieron inmóviles ante la represión de las rebeliones internas que surgieron en Irak
contra su dictadura (kurdos en el norte y chiítas en el sur).
El 22 de enero Saddam ordenó que se prendiera fuego a los pozos petrolíferos y a las
instalaciones de extracción de petróleo de Kuwait.
30

31. Cada día arden unas 220.000 toneladas de crudo. También desvían 500 millones de
litros de petróleo hacia el golfo Pérsico. La vida marina de la zona sufre daños irreparables.
El emirato está al borde de una catástrofe ecológica. Se llega a temer una catástrofe
climática mundial.
EL EJÉRCITO DE IRAK
El ejército Irakí, calificado como cuarto Ejército del mundo fue sometido a un
bombardeo continuado, con gran variedad de medios, incluso de Napalm. Desde el
principio de los ataques había quedado patente que Irak no podía hacer frente a la
maquinaria de guerra aliada, que gozaba de una superioridad logística, numérica y
tecnológica. La aviación iraquí, dotada de Mig y Sujoi soviéticos y Mirage franceses,
apenas realizó operaciones defensivas. No llegó a derribar ni un solo avión enemigo. Más
de cien aparatos renunciaron a combatir y se refugiaron en aeropuertos iraníes.
Cuando George Bush ordenó el comienzo de la ofensiva definitiva los soldados
iraquíes, exhaustos por los bombardeos y la falta de alimentos, no ofrecieron resistencia.
Seis meses de permanencia en las trincheras había sido una prueba demasiado dura. Las
defensas iraquíes fueron sorteadas sin dificultad por las occidentales que avanzaron por
varios frentes. El ejército iraquí perdió 50.000 hombres y gran parte de sus carros de
combate y piezas de artillería. Los misiles antimisiles Patriot resultaron ser de gran
efectividad utilizados contra los Scud iraquíes.
Por último, el 9 de enero de 1991 se reunió en Bagdad la Conferencia Popular Islámica
con asistencia de representantes de 43 países para "diseñar un plan de acción frente a la
agresión norteamericana-israelí contra las naciones musulmanas y árabes".
El 3 de abril de 1991 el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adoptó la resolución
del cese del fuego contra Irak, al que impuso unas duras condiciones de rendición,
resolución que fue aceptada por Irak el día 6. Y el día 11 Naciones Unidas hizo efectiva el
31

32. final de la guerra entre los aliados e Irak. En todas sus resoluciones sobre la crisis del
Golfo, el Consejo de Seguridad designó a Irak como el Estado agresor, al que castigó y
condenó. En su política interna el gobierno de Bagdad acordó conceder la autonomía de
Kurdistán, mientras se organizaron e instalaron campos de refugiados kurdos en el norte de
Irak bajo la protección de las tropas aliadas occidentales y de Naciones Unidas, que se
mantuvieron hasta junio. El 5 de mayo se reunió en Kuwait el Consejo de Cooperación del
Golfo que pidió el mantenimiento de las sanciones contra Irak.
Si bien Irak no fue ocupado en ese momento, quedó sometido a inspecciones por parte de
la comunidad internacional (UNS-COM), según la resolución 687 de abril de 1991,
destinadas tanto a desmantelar su arsenal de armas de destrucción masiva, en especias
químicas y biológicas como a “determinar su potencial para el desarrollo de armas
nucleares y prevenir su uso.
Actualmente, se piensa que al negarse a la inspección de la ONU, el juego de Saddam es
ganar tiempo, a fín de de “desarrollar su temido arsenal y reestructurar sus Fuerzas
Armadas, con el fin de demostrar que Irak aún no ha sido vencido, pues la guerra aún no ha
terminado”.
La falta de una solución definitiva al problema que planteaba el Irak de Saddam Hussein
no menoscaba la importancia histórica de la Guerra del Golfo. Estados Unidos lideró
totalmente la coalición como única superpotencia salida de la guerra fría, países como
Alemania y Japón no enviaron tropas pero costearon de forma importante la operación, la
comunidad internacional y el Consejo de Seguridad de la ONU tuvieron una gran
unanimidad a la hora de enfrentar la crisis. El presidente Bush hablaba del nacimiento de
"un nuevo orden mundial".
El Secretario de Defensa Dick Cheney, entre 1990 y 1991 jugó un papel clave en el
conflicto bélico. Dirigió todos los acuerdos y alianzas previas a la Guerra del Golfo;
consiguió que el rey Fahd de Arabia Saudí permitiera la instalación de bases militares
estadounidenses en Daharan, y en 1992 firmó un acuerdo de seguridad entre EE.UU. y
32

33. el emirato de Qatar, donde se instaló el comando central de las tropas de EE.UU.
estacionadas en la región del Golfo Pérsico. En julio de 1991 recibió la Medalla
Presidencial de Libertad otorgada por Bush por su liderazgo durante la guerra. Fue el
vicepresidente más poderoso de la historia, con gran poder de influencia sobre Bush, de
quien era consejero de primer orden en asuntos de política energética, política exterior y
Seguridad Nacional.
33

34. ANÁLISIS DE LA CAMPAÑA AÉREA:
En una sesión informativa, en el Pentágono el 15 de marzo de 1991, el Jefe de Estado
Mayor de la Fuerza Aérea, Gral. Merrill A. Mc. Peak, resumió el papel de sus fuerzas en la
recientemente concluida guerra del Golfo Pérsico, así: "Esta es la primera vez en la historia
que fuerzas de tierra han sido derrotadas por fuerzas aéreas." El Gral. Mc. Peak puede
realmente sentirse muy satisfecho de la actuación de la Fuerza Aérea en la guerra. En
menos de 40 días un devastador despliegue de fuerza aérea vapuleó el aparato militar de
Saddam Hussein, abriendo el paso a "cien horas de ataque relámpago" para sacar las
fuerzas iraquís de Kuwait.
El Presidente George Bush declaró que la totalidad del triunfo había deshecho el estigma
de la derrota en las selvas del Sudeste de Asia 16 años atrás. Después de anunciar el cese de
hostilidades él declaró: " Dios mío! Hemos despachado definitivamente el síndrome de
Vietnam." Bush había insistido enfáticamente que una guerra en el Golfo Pérsico no sería
otro Vietnam, y el espectro de ese desastre guió a los líderes militares de los Estados
Unidos, especialmente los oficiales de la Fuerza Aérea, cuando se estaban preparando para
el combate en el Cercano Oriente.
El telón de fondo del Sudeste de Asia influyó considerablemente tanto en el
planeamiento como en la dirección de la campaña aérea contra Irak. Las circunstancias
especiales de la Guerra del Golfo Pérsico fueron de igual importancia en hacer del poder
aéreo un instrumento decisivo y la bien definida naturaleza de nuestros objetivos declarados
mejoraba la posibilidad de que el poder aéreo fuera un instrumento decisivo en una guerra
contra Irak.
En su anuncio de las hostilidades el 16 de enero de 1991, el Presidente Bush afirmó de
nuevo que los iraquís debían, inmediata e incondicionalmente, retirarse de Kuwait,
permitiendo el retorno del gobierno del emir; debían aceptar en pleno las resoluciones de
las Naciones Unidas; y debían poner en libertad todos los prisioneros de guerra, los
nacionales de otros países, y transferir los restos de quienes habían muerto en manos de los
34

35. iraquís. Bush también declaró que las bombas de los EE.UU. no eran dirigidas a la
población civil, a quienes él urgía a que derrocaran a Saddam Hussein, aunque él después
reconoció que Saddam en sí no era un objetivo específico.
Con muy pocas excepciones, el Presidente Bush y el Secretario de Defensa Dick Cheney
dejaron a los militares la selección de objetivos. Bush tenía que considerar la naturaleza
frágil del apoyo del pueblo norteamericano, especialmente dada la capacidad de
información inmediata de las agencias de información en la televisión. El trauma de
Vietnam sugería a él y a sus consejeros que el pueblo de los EE. UU. no toleraría un
conflicto largo, sangriento, o algo menos que decisivo.
Tan pronto como comenzó la guerra, surgió un motivo adicional para la rápida
aplicación de dosis masivas del poder militar de los EE.UU. -el ataque de Saddam Hussein
a Israel con los misiles Scud. Para evitar la extensión del conflicto que amenazaba la
estructura de la coalición, Bush tenía que persuadir los israelitas de que él podría eliminar
la amenaza iraquí protegiendo así al estado judío. Una intensa ofensiva aérea le
proporcionó los medios para hacerlo. Por otra parte, una intensa campaña aérea dedicada
substancialmente a los Scud reducía el número de aeroplanos disponibles para atacar
importantes objetivos estratégicos en Irak, prolongando el tiempo necesario para
destruirlos.
A través del planeamiento de la campaña “Tormenta del Desierto”, los líderes militares
y civiles de los EE.UU. estaban pendientes de los fantasmas de Vietnam acechando
alrededor. "En mi vida todo lo mido con Vietnam," decía el Gral. H. Norman Schwarzkopf,
quien dos veces estuvo asignado al Sudeste de Asia. El Presidente Bush en su mensaje del
16 de enero de 1991, dijo: "Yo le he dicho antes al pueblo de los EE.UU. que este no va a
ser otro Vietnam y lo repito aquí esta noche. Nuestras tropas tendrán el mejor apoyo posible
en el mundo entero, y no se les va a pedir que peleen con una mano amarrada a la espalda."
Al Tte. Gral. Charles A. Horner, de la Fuerza Aérea, al mando del componente aéreo de
Tormenta del Desierto, se le dió autoridad completa para dirigir virtualmente todos los
35

36. elementos aéreos -de la Fuerza Aérea, del Ejercito, de la Armada, de los Infantes de
Marina, y de los aliados -como él lo considerara mejor. Tanto Horner como su Jefe de
planeamiento aéreo, Gral. de Brig. Buster C. Glosson, habían combatido en el Sudeste de
Asia, y su experiencia afectó sus juicios sobre Tormenta del Desierto. "Chuck [Charles A.
Horner] y yo recordamos nuestros vuelos en Vietnam con menos de la dotación completa
de municiones," decía Glosson. "Estén seguro de que no vamos a dejar que esto pase otra
vez."
Tratando de evitar los errores cometidos en Vietnam, el mando aéreo se encauzó a
destruir la capacidad y la determinación de Irak a pelear. El mando de las Fuerzas Aéreas
había creído que atacando los centros vitales de la economía podían destruir la capacidad
del enemigo de hacer guerra, lo cual, en su lugar, daría por resultado el deterioro de la
cohesión social y de la voluntad de resistir.
En el caso de Irak, la Fuerza Aérea rompió la tradición y preparó una ofensiva dirigida
desde el principio tanto a la capacidad de hacer guerra como a la moral del enemigo. Las
razones para este enfoque se basaban en dos consideraciones fundamentales influenciadas
por la experiencia en Vietnam: la percepción del "centro de gravedad" del enemigo y la
competencia tecnológica del poder aéreo de los EE.UU.
En su obra maestra del siglo diecinueve, On War, el teorizante militar prusiano, Carl
von Clausewitz, definió el "centro de gravedad" como "el eje alrededor del cual se mueve
todo el poder, del cual todo depende... el punto contra el cual deben dirigirse todas nuestras
energías." El coronel de la Fuerza Aérea, John Warden, en su libro, The Air Campaign:
Planning far Combat, enfoca este concepto argumentando que la idea del centro de
gravedad debe ser la guía en la selección de objetivos para operaciones ofensivas. Warden
es un piloto de combate que voló en 211 misiones en Vietnam como oficial de control aéreo
de avanzada, y es parte del personal militar en el Pentágono; sus opiniones influyeron
considerablemente en el concepto de operaciones aéreas en “Tormenta del Desierto”.
36

37. El Coronel Warden mantiene que el centro de gravedad de un enemigo consiste en cinco
círculos estratégicos concéntricos. El círculo central, la esencia de la fuerza guerrera del
enemigo, es su liderazgo. Alrededor de este núcleo hay un segundo círculo que contiene sus
instalaciones de producción de elementos tales como petróleo y electricidad. En seguida
viene un tercer círculo con la infraestructura que consiste principalmente de los medios de
transporte y comunicación.
El cuarto círculo contiene la población civil. Aunque él toma nota de que la fuerza aérea
no debe usarse para atacar directamente la población civil, el Coronel Warden también
considera que, "Es importante que la población [en la nación enemiga] se dé cuenta de que
se está peleando una guerra, y que ponga algo de presión en el liderazgo para terminar la
guerra."
Alrededor del círculo de la población está el quinto círculo en el que se despliegan las
fuerzas militares. Warden sostiene que las fuerzas desplegadas no deben ser el foco inicial
de una campaña aérea, porque estas fuerzas sólo sirven para proteger el núcleo constitutivo
de la fuerza armada, los círculos interiores que contienen los objetivos vitales.
Los planeadores de la Fuerza Aérea notaron la similitud entre la situación de Irak
después de la invasión de Kuwait y la de Vietnam del Norte después de la ofensiva del Tet.
Ambos tenían ejércitos haciendo guerra convencional con grandes cantidades de equipo
soviético que requería considerable apoyo logístico. El bloqueo limitaba las cantidades de
importaciones disponibles en ambos países. Pero ellos notaban también que Irak era más
vulnerable que Vietnam del Norte a los asaltos aéreos al primero, segundo, tercero y cuarto
de los círculos propuestos por Warden. Mientras Vietnam era regido por un politburo de
seis miembros en 1972, Saddam Hussein era una fuerza monolítica cuya aprobación era
requerida en la toma de decisiones tanto tácticas como estratégicas. El grueso de la
población de Vietnam del Norte eran cosechadores de arroz en el delta del Río Rojo,
mientras que el 70 por ciento de la población de Irak vive en ciudades. Además, Irak era un
país relativamente industrializado, con numerosas refinerías de petróleo y los beneficios
37

38. inherentes a una superabundancia de petróleo, tales como transportes y comunicaciones
modernos. Los vietnamitas del Norte, sin embargo, tenían una ventaja fundamental de la
cual no gozaba Irak -una población homogénea. La fragmentación en grupos étnicos y
religiosos de la población iraquí hace que Saddam Hussein sea más dependiente de los
medios de comunicación para ejercer control, y los vínculos con el ejército y la policía
secreta eran el medio principal para ejercer esa autoridad.
Los medios de transporte y comunicaciones de Irak también eran más vulnerables. El
ambiente desolado del desierto de Irak contrasta radicalmente con las selvas del Sudeste de
Asia. Los caminos vitales y las conexiones ferroviarias que conectan las tropas iraquís en
Kuwait no pueden ocultarse, ni los vehículos que viajan por ellas pueden esconderse.
La combinación de estos factores -una población urbana acostumbrada a muchas de las
comodidades de la industrialización del siglo veinte y dividida en cuanto al apoyo del
gobierno, un dictador que depende de sus vínculos con el ejército y la policía para
mantenerse en el poder, un ejército que peleaba una guerra convencional, y un aislamiento
casi completo de la comunidad internacional-hacían de Irak un objetivo ideal para una
campaña aérea estratégica que atacara simultáneamente la capacidad de hacer guerra y la
voluntad de resistir.
Una faceta esencial de la habilidad del General Horner para atacar la capacidad y la
voluntad de Irak con efecto devastador era otro de los legados de Vietnam-el extenso uso
de municiones guiadas con precisión.
Después de la guerra de Vietnam, la exactitud de las municiones guiadas de precisión
mejoró considerablemente. Los sistemas modernos para asestar, de láser, electro-ópticos, y
de radiación infrarroja, utilizados contra Irak, hicieron posible que los pilotos d la Fuerza
Aérea pusieran sus bombas, inclusive en la noche, dentro de uno o dos pies [30 a 61 cmts.]
del objetivo.
La combinación de las municiones guiadas de precisión con otra maravilla tecnológica
38

39. - el avión stealth de combate F-117A - hicieron una realidad del sueño de una capacidad
invulnerable de bombardeo de precisión. "Tormenta del Desierto fué una confirmación del
viejo concepto del bombardeo de precisión" decía el antiguo Jefe de Estado Major de la
Fuerza Aérea, Gral. Michael Dugan. "Por fin la tecnología se emparejó con la doctrina."
Los F-117 A destruyeron cerca del 95 por ciento de todos los objetivos principales de
Bagdad, y en una ocasión un avión de combate guió una bomba al pozo de ventilación en el
techo de las oficinas de la defensa aérea.
La habilidad para lograr tan admirable precisión desde lugares que no se ven, contra
objetivos militares en áreas densamente pobladas, permiten al mando de las Fuerzas Aéreas
de los EE.UU. atacar directamente el asentimiento de la población de una manera antes
considerada imposible. El General Horner declaró que él tenía planeados ataques a media
noche contra objetivos en Bagdad para recordar a los iraquís que se estaba peleando una
guerra y que Saddam no era capaz de contenerla, y al mismo tiempo destruir la red de
mando y control de las fuerzas armadas iraquís.
Debido al hecho de que Irak por sí era vulnerable al poder aéreo, la combinación de
aviones stealth y municiones guiadas tenía un efecto devastador en la prosecución de la
guerra por Irak. Un oficial iraquí de alto rango declaró la campaña horrorosa, y dijo que la
precisión era la causa principal de su efecto. Muchos de sus colegas estaban de acuerdo con
su convicción.
Para asegurarse de que el poder aéreo tuviera un efecto máximo en los iraquís, los
líderes militares de los EE.UU., incluso el General Schwartzkopf y el presidente del Estado
Mayor Conjunto, el General Colin L. Powell del Ejército, decidieron hacer una campaña
aérea masiva y sin tregua. Los planeadores de la Fuerza Aérea inicialmente adoptaron el
nombre de "Trueno Instantáneo" -con la idea de eliminar todo vestigio de un enfoque
gradual al bombardeo como el que dio al traste con la guerra aérea de Lyndon Johnson
contra Vietnam del Norte. El General Horner también tuvo en mente la idea de no dar a los
39

40. iraquís tiempo para respirar; "La parte aérea de la campaña continuará hasta que termine
toda la campaña," declaró el General Powell en la primera semana de la guerra.
Además, los líderes militares de los EE.UU. estaban decididos a no desestimar el aparato
militar de Saddam Hussein. Schwartzkopf y sus oficiales tomaron la guerra del Golfo
Pérsico con mucho cuidado con la capacidad de combate de Irak. Con una población que
era la tercera parte de la de Irán, Irak había repelido varias veces sus avances en la
enconada guerra de 1980-1988, y finalmente prevaleció.
En ese conflicto Saddam Hussein usó armas químicas contra las tropas iraníes y su
población curda. Después de lograr una completa superioridad aérea, ejecutó más de 200
misiones diarias de apoyo inmediato a fines de 1982 y principios de 1983, cuando los
ataques terrestres de los iraníes trataron de ejecutar una penetración de importancia, y luego
atacaron por aire ciudades en Irán. Al terminar la guerra, Saddam tenía un pie de fuerza de
un millón de hombres, con 5.500 tanques y más de 500 aeroplanos. Aún más, se dice que
en 1990 Irak tenía el mayor inventario de armas químicas en el tercer mundo, había
desarrollado los medios de producirlos, y había mejorado la fuerza de misiles balísticos
modificando los Scuds soviéticos que tenía.
Para destrozar la capacidad de Saddam para hacer guerra, Horner atacó los componentes
vitales de Irak en forma metódica. Memorias del Sudeste de Asia producían las "tuercas y
tornillos" de la campaña “Tormenta del Desierto” - la orden de misiones aéreas (Air
Tasking Order - ATO). Horner designaba los objetivos para toda la coalición de fuerzas, así
como también para los misiles Tomahawk de la Armada, en una sola orden de misiones
aéreas que frecuentemente alcanzaba 700 páginas en un día y listaba todas las misiones
proyectadas para un período de 24 horas. El Tte. Gral. Jimmie V. Adams, que era entonces
jefe de estado delegado para planes y operaciones de la Fuerza Aérea, decía: "Tenemos
nueve armas cantando de la misma hoja de música -así no lo hicimos en Vietnam. Hay sólo
un ATO para todo el que vuele en Arabia Saudita."
40

41. La campaña aérea en sí fue una labor de muchas fases. La primera fase, que se calculaba
que duraría de siete a diez días, comprendía ataques a las instalaciones de mando y control
de lrak; campos aéreos; lugares con misiles Scud; plantas de producción nuclear, química,
y biológica; y otros industrias para la guerra. Muchas de esas plantas estaban localizadas en
ciudades de Irak, lo cual garantizaba que la población no podía ignorar la campaña aérea, al
tiempo que las municiones guiadas de precisión reducían al mínimo las bajas de civiles.
La fase 2 consistía en destruir las defensas aéreas del enemigo para permitir a las fuerzas
aéreas aliadas vuelos sin estorbos en Kuwait. La fase 3 estaba dirigida a las líneas de
suministro, tropas iraquís en Kuwait, y la Guardia Republicana. Proyectadas originalmente
para proceder en incrementos sucesivos en un total de aproximadamente 30 días, las tres
fases se desarrollaron simultáneamente debido a la abundancia de aeroplanos disponibles
de la coalición. La fase 4, la última fase, estaba dirigida a dar apoyo a las fuerzas aliadas
cuando comenzaran la ofensiva terrestre. Pero entonces, sin embargo, el poder aéreo había
destrozado substancialmente la capacidad y la voluntad de lrak para resistir.
Las instalaciones de mando y control de Saddam estaban en ruinas, y él no podía
reaprovisionar sus maltrechos ejércitos, cuyas unidades en Kuwait y alrededor de la
frontera habían sufrido pérdidas de 50 por ciento. El ejército iraquí estaba como una
cáscara de huevo que se agrietaba al más ligero golpe de las fuerzas de tierra aliadas en su
avance. David Hackworth, un soldado de infantería en Vietnam que en Kuwait, estaba
como periodista, concluyó: "El poder aéreo hizo una tarea impresionante y virtualmente fue
el que ganó esta guerra."
. El Gral. de Div. Robert M. Alexander, Director de Planes de la Fuerza Aérea, Sub-jefe de
Estado Mayor del Aire para Planes y Operaciones, declaró: "No había procedimientos
formales para aprobar el planeamiento y la ejecución de un ataque convencional... En vista
de estas circunstancias, bajo los auspicios del Estado Mayor Conjunto, la Fuerza Aérea creo
un grupo conjunto de trabajo ad hoc, dándole las ideas generales necesarias para el
planeamiento."
41

42. El Coronel Warden dirigió esta diversa asamblea, compuesta de 30 a 40 oficiales de la
Fuerza Aérea, el Ejército, la Armada, y los Infantes de Marina. Partiendo de la base de
muchas de las ideas de su libro, él desarrolló el concepto de operaciones con énfasis en el
ataque convencional estratégico como base fundamental de la campaña aérea. Los
Generales Horner y Glosson tomaron el plan conceptual de Warden, lo modificaron para
adaptarlo a sus propios puntos de vista, y acordaron las normas específicas para la ofensiva
de la Operación “Tormenta del Desierto”.
Sin embargo, muchos observadores de la operación han pasado por alto el énfasis en la
primera fase de la campaña aérea -y que la fase 1 fue la clave de la destrucción de la
capacidad de Irak para hacer guerra. Ellos enfocan, más bien, en las fases 3 y 4 del asalto
aéreo (que se produjeron simultáneamente con la fase1), manteniendo que “Tormenta del
Desierto” vindicaba la doctrina de la Batalla Aeroterrestre. La doctrina resultó ser
adaptable para guiar una ofensiva aérea dirigida a las fuerzas iraquís en Kuwait y en la
frontera de Kuwait.
La Batalla Aeroterrestre, sin embargo, no considera la aplicación estratégica del poder
aéreo contra la capacidad de hacer guerra y la voluntad de resistir de una nación enemiga.
Para esta proyección conceptual la Fuerza Aérea tenía que valerse de circunstancias
fortuitas -y afortunadamente resultó que cuando Irak invadió a Kuwait, en el Estado Mayor
Aéreo estaba un coronel con una clara idea del problema. Pese al éxito espectacular de la
campaña aérea en “Tormenta del Desierto”, la Guerra del Golfo no ofrece un patrón que
garantice éxito en la aplicación del poder aéreo en el futuro.
No es probable que se vuelva a presentar la combinación de un enemigo del tercer
mundo, fragmentado, semi-industrializado, peleando una guerra convencional con equipo
soviético en el ambiente de un desierto, y dirigido por un paria internacional que
personalmente tomaba las decisiones militares, confiando en una red de mando y control
para que se ejecutaran. Ni es probable que los Estados Unidos pronto vayan a confrontar un
líder tan inepto como Saddam. Él otorgó a la coalición aliada cinco meses y medio para
42

43. refinar planes y poner en orden sus fuerzas, permitiendo que sus fuerzas recibieran extenso
entrenamiento en combate en el desierto.
Durante este tiempo (ya lo largo de la guerra), sus oficiales de mando sufrieron la falta
de información secreta y graves fallas de Inteligencia, mientras que los Generales
Schwartzkopf y Horner recibían enormes cantidades de información a través de satélites
espías, aviones de reconocimiento, y vehículos no tripulados piloteados por control remoto.
Saddam tampoco tomó iniciativa en acción militar de importancia alguna que hubiera
podido afectar el curso de la guerra. Absteniéndose de avanzar a Arabia Saudita después de
haber invadido Kuwait, lo cual hubiera impedido a la coalición el uso áreas claves de
estacionamiento, él no amenazó seriamente las bases aliadas cuando comenzó la guerra. "Si
miraran de Dahrán las grandes cantidades de equipo que estábamos trayendo allí... Si ellos
[los iraquís] hubieran lanzado un ataque químico persistente que nos hubiera denegado el
puerto de Darnmán, eso hubiera sido un problema de importancia." decía el General
Schwartzkopf. Él decía, además, que un ataque aéreo de los iraquís a la Base Aérea de
Riyád hubiera causado tremendo daño. Saddam, sin embargo, prefirió poner en tierra su
fuerza aérea bajo cubiertas endurecidas. Cuando esas cubiertas probaron ser vulnerables por
las bombas de los EE.UU., gran parte de la fuerza aérea huyó para refugiarse en Irán.
En último análisis, la vulnerabilidad de Irak a la ofensiva aérea del General Horner pudo
haberse derivado tanto de la idea de Saddam de aplicar las lecciones aprendidas de Vietnam
como del esfuerzo de los líderes civiles y militares de los EE.UU. de desendemoniarse de
los espíritos del Sudeste de Asia. El presidente de Irak creyó que Vietnam había extraído
permanente de los norteamericanos la voluntad de pelear una larga guerra en ultramar.
"Ustedes son una sociedad que no puede aceptar 10.000 muertos en una batalla," él dijo a la
embajadora de los EE.UU.) April Glaspie, antes de atacar a Kuwait. El probablemente
pensó que los cinco meses de espera harían que el público de los EE.UU. reconsiderar los
méritos del combate, y que las grandes bajas que él esperaba causar cuando se iniciaran las
43

44. hostilidades tendrían el mismo efecto en la voluntad de pelear del pueblo norteamericano
que la sangrienta ofensiva Tet en 1968.
Aparentemente para aguijonear al General Schwartzkopf a lanzar un prematuro ataque
por tierra, Saddam lanzó misiles Scuds a Israel y a Arabia Saudita, lanzó asaltos a Arabia
Saudita (Kafji, por ejemplo), y arrojó petróleo kuwaití al Golfo Pérsico. Estas aventuras no
tuvieron mayor efecto en la guerra debido al poder aéreo de los aliados, una capacidad que
Saddam descartó desde el comienzo de la crisis. "Los Estados Unidos se confían en la
Fuerza Aérea," él dijo el 30 de agosto de 1990, "y la Fuerza Aérea nunca ha sido factor
decisivo en la batalla en la historia de la guerra." “Tormenta del Desierto” demostró lo
contrario.
Saddam Hussein no era Ho Chi Minh, y el próximo enemigo difícilmente va a ser
Saddam Hussein. La relajación de tensiones entre los superpotencias hace probable un
enemigo en el futuro próximo más bien que a largo plazo. El mundo bipolar de la guerra
fría tendía a restringir los conflictos regionales debido a que la Unión Soviética y los
Estados Unidos podían utilizar su ascendencia para mantener en línea estados dentro de su
esfera de influencia. Sin embargo, ahora prevalece la incertidumbre en el escenario
mundial.
El Secretario de la Fuerza Aérea, Donald B, Rice, puntualizaba esta inestabilidad en el
prólogo de su libro blanco "Global Alcance -Global Poder," publicado poco más de un mes
antes de que Saddam invadiera Kuwait. Él decía: "Desarrollos internacionales
extraordinarios en los últimos años, han creado el potencial para un ambiente
considerablemente diferente para la seguridad, cuando nos estamos aproximando al
comienzo del siglo veintiuno. Estos cambios requieren ideas frescas acerca del papel de las
fuerzas militares."
La magnífica combinación de tecnología, planeamiento ingenioso, habilidad del
liderazgo, y un personal bien entrenado y con coraje, en “Tormenta del Desierto”, es un
buen indicio de la habilidad de la Fuerza Aérea para responder en futuras contingencias.
44

45. Por más de medio siglo, los líderes de la Fuerza Aérea han mantenido que el poder aéreo
puede ser un elemento decisivo en la guerra, y “Tormenta del Desierto” finalmente ha
vindicado esta pretensión. Más importante todavía, el poder aéreo ha demostrado de nuevo
que es -por encima de todo -un instrumento flexible de la política nacional, que utilizado
con imaginación e ingenio (como en “Tormenta del Desierto”), puede ser una fuerza
decisiva.
45

46. CONSIDERACIONES RESULTANTES DEL CONFLICTO
La ocupación de Iraq ha hecho olvidar el largo período de sanciones económicas que
sufrió el país desde agosto de 1990 hasta su derogación el 22 de Mayo de 2003,
inmediatamente después de culminada la invasión. Impuestas por el Consejo de Seguridad
(CS) de Naciones Unidas (ONU) tras la ocupación iraquí de Kuwait, el régimen de
sanciones no se levantó tras la liberación del emirato.
Las sanciones fueron renovadas por el CS al término de la denominada Guerra del
Golfo de enero-febrero de 1991 por medio de la resolución 687. Iraq debía cumplir tres
condiciones impuestas en el alto al fuego:
 Su desarme estratégico.
 El reconocimiento de la soberanía de Kuwait.
 Y el pago de todos los daños y perjuicios causados a particulares, empresas y
Estados por la crisis ocasionada con su invasión de Kuwait el verano anterior.
Según el entonces Secretario General de la ONU, Boutros Boustros-Ghali, Irak quedó
sometido a partir de entonces “[…] al más intrusivo [sistema] desarrollado nunca en
el campo del control internacional de armas” . Sólo a finales de 1996 pudo Irak, de
manera limitada y bajo control del organismo internacional, reanudar sus exportaciones de
petróleo, tras la entrada en vigor del programa humanitario coloquialmente denominado
“Petróleo por Alimentos”. Con ello se pretendía aliviar el grave coste humano que
estaban provocando las sanciones en Irak. El impacto humanitario de las sanciones
económicas sobre la población de Irak fue terrible.
Como datos sintéticos de aquel largo período, cabe recordar que los indicadores
económicos y sociales del país retrocedieron a la época previa al inicio de la
comercialización del petróleo, en la década de 1950, y que la esperanza de vida de los
iraquíes se redujo de los 66 a los 57 años en sólo una década, un hecho inédito en
poblaciones humanas modernas, consecuencia, esencialmente, de la multiplicación por dos
46

47. de la tasa de mortalidad infantil y por cinco de la materna. De la noche a la mañana el
empobrecimiento de la sociedad iraquí fue absoluto, con sus dominantes capas medias de
funcionarios y profesionales, calificados y secularizados, hombres y mujeres destinados a
promover el cambio democrático en el país, hundiéndose en la miseria. En 1990 un denario
iraquí correspondía a más de tres dólares; durante los peores años de sanciones, la
primera mitad de los años 90, un dólar equivalía a 1.800 denarios.
El costo de la cesta alimenticia se había multiplicado por 500, mientras que los
sueldos de los funcionarios se devaluaron en un 80%. Solamente el eficaz sistema de
aprovisionamiento alimentario puesto en marcha por el gobierno iraquí en el verano de
1990 —elogiado por la ONU— impidió que la hambruna fuera generalizada, aunque el
país registró el mayor retroceso mundial en malnutrición infantil.
Este escenario de crisis humanitaria no fue únicamente el resultado de unas sanciones
económicas que impedían a Irak no sólo exportar petróleo, sino igualmente desde los
excelentes dátiles que producían sus palmerales a los electrodomésticos y
medicamentos básicos que fabricaba una economía ciertamente diversificada. Fue
asimismo el resultado de la devastación ocasionada en los 42 días de bombardeos a los
que se sometió el país de extremo a extremo durante la Operación Tormenta del
Desierto de 1.991, una intervención cuyo objetivo formal era liberar Kuwait de la
ocupación iraquí y restituir en sus poltronas principescas a los miembros de la familia
as-Sabah. Con esta Operación, la coalición multinacional causó premeditadamente una
destrucción de la infraestructura civil iraquí cifrada en 22.000 millones de dólares, según un
informe de la ONU. Las sanciones fueron un arma de destrucción masiva silenciosa, “otra
forma de guerra”.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero especialmente EEUU y Reino
Unido, han violado radicalmente aquellas mínimas condiciones de comportamiento
civilizado en su programa de sanciones dirigido contra la torturada población de Irak, lo
47

48. que incluye el programa de Petróleo por Alimentos, que él intentó, de forma valiente,
dirigir de forma humana, luchando contra los crueles e incesantes obstáculos.
Según las Agencias especializadas de la ONU, la prolongación durante 13 años de
las sanciones económicas costaron al pueblo de Iraq un millón y medio de muertos, de ellos
600.000 menores de cinco años. Lo aquí narrado es, sencillamente, la letra pequeña de
ese gran genocidio que fue cometido premeditadamente por algunos gobiernos y tolerado
por el resto de la denominada “Comunidad Internacional”. Durante aquellos largos
años, estos hechos fueron considerados, en la mayoría de los casos, una
exageración o propaganda del régimen de Sadam Husein, o, cuando se llegaba a aceptar su
verosimilitud, hechos cuya responsabilidad correspondía en exclusiva a los dirigentes
iraquíes:
“Los datos que no encajaban con la estrategia de Estados Unidos y de Reino Unido de
debilitar Iraq bajo las sanciones eran ignorados, cuestionados o rechazados como
información inadecuada de la ONU o propaganda iraquí”, señalará von Sponeck en
su libro: Autopsia de Irak. Luego enfatiza: “Las sanciones contra Irak supusieron una
violación consciente del Derecho Internacional. Las sanciones: otra forma de guerra”.
Como Asistente del Secretario General de la ONU, Hans C. von Sponeck llegó a
Bagdad el 8 de noviembre de 1998 para hacerse cargo de la dirección de la Oficina del
Coordinador de las Operaciones Humanitarias en Iraq de las Naciones Unidas (UNOHCI),
la estructura establecida por el organismo internacional para la gestión del
programa Petróleo por Alimentos. A la llegada de von Sponeck a Irak este programa
llevaba prácticamente dos años funcionando y las sanciones económicas impuestas por el
CS más de ocho.
Perfilado en la resolución 986 de 14 de abril del CS, el programa Petróleo por Alimentos
había sido finalmente aceptado por el gobierno de Irak a comienzos de 1996, tras
negociaciones personales entre el vice primer ministro iraquí Tareq Aziz y el Secretario
General de Naciones Unidas Boutros Boustros-Ghali. Irak tuvo que aceptar a regañadientes
y con enmiendas menores el eufemísticamente llamado “programa humanitario” tras
48

49. años de haberse resistido a formulaciones anteriores redactadas por EEUU y Reino Unido
a su propia conveniencia.
Hans C. von Sponec k, uno de los altos cargos más relevantes de Naciones Unidas que
dimitió antes que poner en práctica políticas inhumanas dirigidas por el gobierno
Bush contra la población de Irak, ha tomado medidas para acabar con uno de los mayores
actos de agresión: el sitio medieval de Irak.
CRISIS HUMANITARIA
Por aquel entonces, la crisis humanitaria que sufría Iraq era aterradora. Mientras que
Francia, China y Rusia se hacían eco de la consideración más que razonable del gobierno
de Iraq de haber satisfecho ampliamente las exigencias incluidas en la mencionada
resolución 687 de 1991, los gobiernos estadounidense y británico se oponían
radicalmente a cualquier discusión sobre el tema. Iraq tuvo así que aceptar finalmente la
aplicación de un programa que, formalmente destinado a aliviar la crisis humanitaria
que aquejaba a la población, era en realidad un subterfugio de EEUU y Reino Unido para
eludir el fin de la causa de tal sufrimiento: la prolongación de las sanciones.
El programa en esencia permitía al gobierno iraquí exportar de nuevo petróleo, pero
bajo estrictas medidas de control internacional, violando gravemente la soberanía de Iraq.
De hecho, la fórmula negociada para la aplicación del programa Petróleo por Alimentos por
el gobierno iraquí y la Secretaría General de ONU conservaba los elementos que Iraq se
había negado a aceptar desde hacía años, esencialmente: la escisión territorial del
Kurdistán iraquí en la aplicación del programa —con notorias ventajas respecto al resto
del país—, la gestión foránea de los recursos, y la sustracción del 30% de los ingresos de
la venta de petróleo para el pago de las indemnizaciones por la Guerra del Golfo por parte
del CS, un procedimiento inédito en la historia del organismo y extremadamente
polémico desde el punto de vista jurídico.
49

50. Iraq tenía que pagar con el dinero obtenido por la venta de su petróleo no sólo las
cantidades establecidas para la deuda de guerra (17.000 de los 64.000 millones de dólares
que Iraq obtuvo entre diciembre de 1996 y marzo de 2003), sino todo el dispositivo del
organismo internacional desplegado sobre el terreno, incluidos los sueldos de los
funcionarios y empleados de la ONU. Al dinero retraído por distintos conceptos se unían
las cantidades empleadas en la adquisición de productos cuyos contratos eran
bloqueados por el Comité de Sanciones de la ONU o que llegaban con notables
retrasos al país. Al final, como señala von Sponeck, el programa Petróleo por Alimentos
apenas aportaba 60 céntimos por persona y día, es decir, poco más de 200 dólares anuales,
cuando la renta per cápita en Iraq en 1.989 era superior a los 3.000 dólares.
Con el paso del tiempo se puso de manifiesto cada vez más nítidamente que la esencia
oculta de la estrategia de EEUU y Reino Unido tenía por objetivo, más que acabar con
el régimen de Sadam Husein, la destrucción de la sociedad iraquí, el desmantelamiento
de Irak como Estado y como país. Sólo así se entiende tanto el meticuloso mecanismo de
destrucción que supusieron las sanciones como las medidas tomadas inmediatamente
después de culminada la invasión, en concreto la inhibición ante el saqueo y la
destrucción, la disolución por decreto de las instituciones y su sustitución por otras
nuevas basadas en criterios sectarios.
50

51. Hans C. von Sponeck dedica una parte menos extensa de su libro a las relaciones
mantenidas entre la Oficina del Coordinador de las Operaciones Humanitarias en Iraq
de la ONU y la c omisión especial de desarme creada en 1.991 para Irak, la UNSCOM,
encargada del control de las armas de destrucción masiva químicas y bacteriológicas que
no cubría la Agencia Internacional de la Energía Atómica. Inéditos, o no suficientemente
conocidos, son algunos de los episodios narrados por von Sponeck.
Además de la descripción que hace el autor de las difíciles relaciones personales entre
los inspectores de desarme y los miembros de las Agencias humanitarias bajo su cargo,
o de las prerrogativas y estilo de los primeros, préstese atención a la anticipada salida de los
inspectores antes del inicio de los bombardeos de la Operación Zorro del Desierto
(iniciada el 16 de Diciembre de 1.998), o la entrada en el laboratorio abandonado
desde entonces por la UNSCOM.
51