Este documento discute el concepto de objeto en la disciplina histórica. Sostiene que la determinación precisa del objeto histórico ha ido desapareciendo, lo que genera fastidio y silencio entre los historiadores. No obstante, argumenta que es posible una disciplina histórica sin un objeto definido, centrada más bien en las prácticas de los historiadores. Finalmente, explica por qué es imposible una teoría unificada de la historia dado que no existe una lógica única del pasado ni una evidencia compartida de

1. Lahistoriasinobjeto
Marcelo Campagno e Ignacio Lewkowicz

2. ¿Quienessonlosautores?
Campagno: es argentino. Doctor en Historia. Es Director del
Departamento de Historia de la Facultad de Filosofía y
Letras de la Universidad de Buenos Aires. Es egiptólogo.
Lewkowicz: fue un historiador y filósofo argentino.
Falleció en el año 2004 a los 42 años. Fue un gran
estudioso de la subjetividad contemporánea.

3. DiscursoHistórico
La determinación del objeto y sus
límites, es algo que ha ido
desapareciendo
Esa mezcla de fastidio y silencio

4. ¿Esposibleunadisciplinasinobjeto?
Sí

5. Tésis:FindelaHistoria
Finalmente en la vida política de los pueblos ninguna
configuración estatal, podía ir más allá que la
democracia parlamentaria
Fin de la categoría historia como modo general de
accesibilidad al ser.
Fin del carácter nuclear de la categoría historia en la
racionalidad política.
Fin de la categoría historia como condición
fundante del discurso histórico

6. Parámetrosdeconsistenciadelobjeto
Cuando las evidencias del pasado no
alcanzan, la disciplina tiene su
objeto y la consistencia asegurada
en los historiadores

7. Prácticashistoriadoras
Consistencia evidente pero no transmisible (secreta).
Abandono del problema formal del objeto
Esto lleva a dos caminos divididos...

8. Por un lado los principios de autorepresentación se
abandonaron en las prácticas.
A su vez consiste de otro modo que la práctica no ha
generado los cánones que rigen su racionalidad.

9. ...EsamezcladeFastidioySilencio...
Fastidio, porque hay que reunir el
expediente de definiciones ya inutilizadas
en las prácticas historiadoras y tenerlas
en cuenta
Silencio, porque aún no se ha elaborado una
respuesta

10. ElproblemadelObjetodelDiscursoHistórico
La historia campeaba en el centro
de la racionalidad.
Se buscaba cuál iba a ser la
teoría, el modelo, la escuela,
el método, que podría llevar a
la historia al sitio requerido
Aparece la propuesta de Godelier
Materialismo histórico Marxista
como una doctrina capaz de
satisfacer las necesidades
requeridas

11. MaterialismoHistóricoMarxista
La práctica separada de su representación.
El marxismo para Godelier, constituye una teoría de
la sociedad.
Para ser una ciencia de la historia, tiene que ser
una teoría para todas las sociedades.
La misión del investigador es la búsqueda de leyes
(modos de producción, condiciones objetivas, etc).

12. Estrategias...
★ Detectar los mecanismos que expliquen el funcionamiento
de una sociedad
★ Pasaje de una sociedad a otra
ESTE ES UN PROBLEMA QUE AÚN NO ESTÁ RESUELTO

13. CaracterísticasdelasLeyesgenerales
Deben de unificar un campo el cual se organiza mediante dos
planteos: Modo de funcionamiento de la sociedad; pasaje
de una sociedad a otra.
Dejar claras las razones de no reproducción y reproducción,
que son opuestos pero se complementan
Pero a partir de allí surgen interrogantes, cómo a partir de
dos problemas distintos pueden ser abordados como dos
aspectos de lo mismo...

14. ¿Cuáleselidealdeciencia?
¿Cuálessonlasfuerzasquesostienenese
ideal?

15. DiscursoHistórico...
➔ Adopta una filosofía que impone un ideal de
cientificidad a las ciencias
➔ Para ser científica:
● Objeto de estudio claro y distinto
● Los cambios que sucedan serán solo cuantitativos
● Ya no está más el cambio radical, es un pasaje...

16. Antecedentes
1.Decisión antigua de privilegiar la
permanencia sobre el devenir.
2.Decisión moderna de tomar a la física como
ideal de cientificidad.
3.Decisión contemporánea de asumir la unidad
del ser y el devenir, bajo la forma de
progreso

17. Existía una exigencia de pensar la
permanencia bajo la hegemonía del principio
de la razón, pero se debe de pensar el
principio de la razón bajo la especie del
progreso

18. DiferenciasdelDiscursoHistórico
Las diferencias que se presentaban se podían
tomar de dos maneras…
Como una fortaleza.
Como una debilidad (los historiadores optaron por esta
interpretación).
Estas diferencias son etapas necesarias para la
cientificidad ideal.

19. El discurso histórico comenzó a desviarse de
la reproducción fiel del sentido de la
historia debido al determinismo ideológico.
Se propuso el retorno al empirismo sin
contaminación ideológica

20. RetornoalEmpirismo…
Se refugia en los hechos.
No reniega de la concepción de historia como totalidad.
Se establece una distinción entre el teoricista que se
preocupa por hacer leyes universales y el empirista que
analiza los casos, pero esos casos pertenecen a leyes.

21. ¿Porquéesimposibleunateoríaunificadadelahistoria?
❏No existe una lógica única para la integralidad del
objeto pasado
❏La existencia del objeto está vinculada a la evidencia de
un pasado y de una disciplina dedicada a su estudio
❏Con la disolución del objeto unificado, cada intervención
de la práctica historiadora determina qué prácticas son
relevantes para su análisis