Este documento es un libro que analiza las diferentes variantes de la Apertura Siciliana Najdorf en ajedrez. Proporciona una guía detallada de las líneas principales y secundarias que pueden surgir después de los primeros 6-7 movimientos, incluidas las aperturas 6.c4, 6.f4, 6.e3 y 6.e2. El libro fue escrito por John Nunn y actualizado por Joe Gallagher, y cubre los desarrollos teóricos más importantes en la Najdorf en la última década.

3. Editor: Jesús Domingo
Coordinación editorial: Paloma González
Traducción: Antonio Gude
No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni tampoco su tratamiento informático, ni
la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico,mecánico, por fotocopia, por
registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.
Título original: The Complete Najdorf Modern Lines
Publicado por primera vez en UK en 1998 por B. T. Batsford Ltd.
© 1998 by B. T. Batsford Limited
© 1998 by John Nunn y Joe Gallagher
© 2003 de la versión española
by Ediciones Tutor, S.A.
Marqués de Urquijo, 34. 28008 Madrid
Tel: 91 559 98 32. Fax: 91 541 02 35
E-mail: info@edicionestutor.com
www.edicionestutor.com
Socio fundador
de la World Sports Publishers' Association
(WSPA)
Maquetación: Juan Moraño
Diseño de cubierta: Digraf
ISBN: 84-7902-371-6
Depósito legal: M-50151-2002
Impreso en Gráficas Rógar, S.A.
Impreso en España - Printed in Spain

4. SUMARIO
Signos convencionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1 6 �c4: Tempranas divergencias y la antigua línea principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 6 �c4 con 9 'ii'f3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3 6 �c4 con 7 ... tt:Jbd7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4 6 f4 e5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
5 6 f4 'ii'c7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
6 6 f4 tt:Jbd7 y otras jugadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
7 6 �e3 e5 7 tt:Jb3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
8 6 �e3 e5 7 tt:Jf3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
9 El Ataque Inglés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
10 El Ataque Perenyi: 6 �e3 e6 7 g4! ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
1 1 6 �e3 tt:Jg4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
12 6 �e2: Tempranas divergencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
13 La clásica línea principal: 9 a4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
14 9 �e3 (incluido el plan Karpov). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
1 5 9 @hl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
16 6 g3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
17 Líneas inusuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Índice de variantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348

5. Signos convencionales
+ Jaque
++ Jaque mate
0-0 Enroque corto
0-0-0 Enroque largo
Buena jugada
? Mala jugada
!? Jugada interesante
? ! Jugada dudosa
! ! Jugada extraordinaria
?? Grave error
± Ligera ventaja de las blancas
::¡: Ligera ventaja de las negras
± Ventaja de las blancas
::¡: Ventaja de las negras
+- Ventaja decisiva de las blancas
-+ Ventaja decisiva de las negras
= Posición igualada
oo Posición complicada, difícil de evaluar
129 Posición complicada tendente a la igualdad
ECO Enciclopedia de Aperturas de Informator

6. INTRODUCCIÓN
La Moderna Variante Najdorf estudia todas las líneas de la Siciliana Najdorf, excluida
6 �g5, que es objeto de un estudio monográfico de John Nunn (JN) en el volumen The
complete Najdorf" (6 �g5). Trabajos teóricos de esa magnitud son extremadamente agota­
dores para el autor y, tras esa ardua tarea, JN me pidió que actualizase su libro de 1988
The Najdorf far the Tournament Player. Acepté encantado su propuesta, dado que yo mis­
mo era un entusiasta del libro mencionado, y asiduo practicante de la Najdorf con ambos
colores. Tal actualización (si así puede llamarse a un libro que triplica la extensión del pri­
mero) ha sido realizada como un trabajo conjunto con JN, quien ha revisado cuidadosa­
mente el libro.
La Variante Najdorf no requiere realmente presentación. Se trata, sencillamente, de
una de las variantes de apertura más respetadas y frecuentes en la práctica, tanto desde el
nivel de club hasta el de campeón del mundo. Diez años son un período largo en la vida de
una apertura tan rica, y la Najdorf ha experimentado un importante desarrollo. La línea
6 �c4, por ejemplo, ha pasado de ser un ave rara (véase capítulo 1) a un método posicio­
nal relativamente habitual, con la incorporación de los sistemas con 'i:/Vf3 (capítulo 2).
También vale la pena hacer notar que la totalidad del capítulo 3 (7 ... lLlbd7 contra 6 �c4)
¡apenas ocupaba una línea en el libro de 1988! 6 �e3 ha sido la opción favorita de las
blancas al afrontar la Najdorf en la década de los noventa, y también en este caso se ha ido
gestando un nuevo sistema defensivo o, para ser más exactos, de contraataque. A 6 ... lLlg4
sólo se le dedicaban unas cuantas líneas en 1988, pero ahora se le consagra el capítulo 1 1
íntegro. 6 �e2 sigue siendo una de las opciones más sólidas de las blancas, aunque en mu­
chas líneas las blancas lanzan hacia delante su peón g en una fase temprana. 9 @hl, tema
del capítulo 15, se encuentra muy de moda en la actualidad.
No está de más una última palabra acerca de objeto de este libro, sobre todo puesto
que muchos adeptos de la Scheveningen han adoptado el orden de jugadas de la Naj­
dorf, a fin de evitar el Ataque Keres. No hemos estudiado ninguna línea de la Scheve­
ningen Clásica (6 �e2 e6), sino que nos hemos limitado a considerar aquellas líneas que
pueden resultar del orden de jugadas de la Najdorf, como 6 �c4 e6 (capítulos 1-3), el
Ataque Inglés (capítulo 9) y el Ataque Perenyi (capítulo 10). Ocasionalmente, también
hemos hecho alguna incursión por el territorio de la Variante del Dragón, pero sólo pa-

7. 6 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
ra cubrir aquellas líneas que nunca podrían producirse según el orden de jugadas de la
Dragón.
Aunque éste es un trabajo de referencia que al lector puede resultarle en ocasiones ar­
duo, a menudo encontrará recomendaciones para ambos bandos durante la exposición de
las variantes, lo que puede ayudarle a aliviar su tarea. La Najdorf es la más gratificante de
todas las variantes de apertura y aquellos que la conocen, normalmente se mantienen fie­
les a ella de por vida.
]OE GALLAGHER

8. 7
1
6 �c4: Tempranas divergencias y la antigua línea principal
1 e4 c5
2 ttJf3 d6
3 d4 cxd4
4 ttJxd4 ltJf6
5 ltJc3 a6
6 .ltc4
Ésta es una de las más directas líneas
de ataque contra la Najdorf. La activa
posición del alfil en la diagonal a2-g8 le
concede a las blancas numerosas posibili­
dades tácticas, a menudo basadas en sacri­
ficios sobre las casillas e6 ó fl. El aspecto
negativo de �c4 es que pierde tiempo y
favorece el contrajuego de las negras con
el avance del peón b. Las blancas deben
estar preparadas para recurrir a la táctica,
a fin de justificar su apertura, mientras
que las negras deben mantenerse alerta
para no ser arrolladas. Su objetivo es liqui­
dar las fuerzas atacantes enemigas y ex­
plotar sus triunfos posicionales en una po­
sición simplificada.
6 .ltc4 es una de las líneas que han ex­
perimentado mayor desarrollo en la Naj­
dorf en los últimos diez años, siendo un
ejemplo su total preponderancia en el
Campeonato Mundial de 1993. El mate­
rial se divide ahora en tres capítulos. En el
presente examinaremos la antigua línea
principal, así como las primeras divergen­
cias. En el capítulo siguiente nos ocupare­
mos de 9 �f3, y en el tercero del sistema
7 ... ttJbd7.
6 ... e6
La jugada natural, limitando el campo
de acción del alfil rey enemigo y preparán­
dose para desarrollar su flanco de rey. Es
muy raro que las negras jueguen otra cosa
en esta posición. Por ejemplo:
1) 6 ••• bS lo normal es que revierta a la
línea principal, y su única significación in­
dependiente está relacionada con las lí­
neas basadas en a3 y .lta2:
la) 7 .ltdS no parece muy prometedor
para las blancas.
1b) 7 .ltb3 y ahora 7 ... e6 traspone a la

9. 8 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
línea principal. En la partida Velimirovic -
Mrdja, Yugoslavia 1 984, las negras trata­
ron de evitar ...e6, con 7 ... .tb7, pero des­
pués de 8 � e3 ttJ bd7 9 f4 ttJ c5 1 O 0-0
ttJ fxe4 1 1 ttJ xe4 .1i. xe4 1 2 f5 ttJ xb3
13 axb3 'i!Vd7 14 'i!Vg4, el desarrollo negro
ofrece un aspecto lastimoso.
2) 6 ••• eS quizá no sea tan malo como
parece: 7 lt:Jf5 (7 lt:Jde2 .te6 8 �b3 lt:Jbd7
probablemente sólo conduzca a ;l;, lo mis­
mo que 7 lt:Jf3, cuando las blancas tienen
una versión favorable del capítulo 8, pues­
to que pueden desarrollar su alfil a g5 en
un solo movimiento) 7 ... �e6 8 �b3 'i!Vc7
(esto no parece adecuado) 9 g4 (aquí es
prometedor 9 lt:Je3) 9 ... lt:Jbd7 10 g5 tt:Jxe4
1 1 lt:Jxg7+ �xg7 12 tt:J xe4 'i!Vc6 13 'i!Ve2
0-0-0, con posición complicada, Muellne­
ritsch - Schaller, Bled 1 997.
7 �b3
O bien:
1) 7 0-0!?
Por alguna razón que desconocemos,
casi todo el mundo prefiere aquí 7 �b3,
señalando el eventual comentarista que 7
... bS 8 .1i.b3 traspone a la línea principal.
Esto es cierto, pero jugadores perspicaces
han comprendido que no es tan fácil aquí
para las negras jugar los sistemas ...lt:Jbd7
contra este orden de jugadas. En primer
lugar, tiene mucho menos sentido manio­
brar con el caballo y llevarlo a c5, antes de
que las blancas hayan jugado su alfil a b3,
y en segundo lugar, puede haber más pro­
blemas concretos, como 7 ... lt:Jbd7 (7 ...
tt:Jxe4? 8 tt:Jxe4 d5 9 ilg5 ±) 8 l:tel (inclu­
so 8 $i.xe6! ? parece peligroso), cuando a
las negras les resulta difícil completar su
desarrollo, ya que 8 ... lt:JcS se contesta con
9 b4, 8 ... �e7 con 9 .1i.xe6, y 8 ... bS con
9 .td5!
Después de 7 0-0 se han ensayado
buen número de tentativas radicales con
...lt:Jbd7. Por ejemplo: 7 ... $i.e7 8 $i.b3 0-0
9 f4 lt:Jbd7 (9 ... b5 traspone a la línea prin­
cipal), y ahora 10 'i!Vf3 o 1 0 f5 trasponen al
capítulo 3, después de 1 0 ... lt:Jc5. El princi­
pal problema de las negras es que las blan­
cas pueden jugar 10 @hl, para contestar a
10 ... lt:JcS con 11 eS dxeS U fxeS. Veamos:
l a) 12 ... lt:J dS 1 3 tt:J xd5 exd5 1 4 c3
tt:J xb3 1 5 axb3 'i!Vb6 16 b4 resultó muy
agradable para las blancas, en la partida
Illescas - Malishauskas, Olimpiada de
Erevan 1 996.
lb) 12 ... lt:J fd7 1 3 � f4 ( 1 3 'i!Vh5 a5
14 l:tf3 a4 15 l:t h3 h6 16 lt:Jf5 exf5 17 .txh6
�h4 18 'i!Vg6 'i!Vg5 19 �xg5 axb3 20 'i!Vh5
tt:J xe5 21 1:t xh4 1 -0, K. Müller - Zagre­
belny, Budapest 1 99 1 . Es muy probable
que haya significativas mejoras para las
negras, ya que Müller no sigue jugando
así) 1 3 . . . .t g5 1 4 'i!V h5 h6 1 5 .t g3 g6
16 'i!Ve2 @h7 17 l:t f3 h5 18 l:t afl es muy
prometedor para las blancas, K. Müller -
Heinemann, Hamburgo 1997.
Quizá el único inconveniente para las
blancas de este orden de jugadas es que no
pueden replicar a 7 ... Ji...e7 con algunas de
las líneas más agresivas.
2) 7 a3 (no se considera crítica, porque
la pérdida de tiempo resulta más impar-

10. 6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 9
tante que preservar el alfil) 7 • • • .Ji..e7 8
�a2 0-0 9 0-0 bS (trasponer a un tipo de
Ataque Sozin con 9 ... lllc6 también es ra­
zonable, por ej emplo, 1 0 � e3 'W/ c7
1 1 'W/e2 b5 12 .ll adl nb8 13 f3 llla5 14 .tcl
b4, con juego activo de las negras, Saltaev
- Topalov, Olimpiada de Erevan 1996), y
ahora:
2a) 10 f4 .t b7 1 1 f5 ( 1 1 ll e l lll bd7
12 e5 dxe5 13 fxe5 lLl e8 14 lLl xe6 fxe6
15 .txe6+ c;i;>h8, cuando 16 'W/xd7 �c5+
1 7 .te3 'W/b6! 1 8 �xc5 'W/xc5+ 19 c;i;> h l
�xg2+ 20 c;i;>xg2 'W/f2+ 2 1 c;i;>hl 'W/f3+, y se
firmaron tablas en la partida Honfi - Sch­
neider, Hungría 1976. Obsérvese que si
16 .Ji..xd7?, 16 ... �c5+ 17 �e3 'W/g5! y las
negras ganan) 1 1 ... e5 12 lllde2 lllbd7 (12 ...
lllxe4 13 lllxe4 �xe4 14 lllg3 y 1 5 lllh5 le
concede, innecesariamente, a las blancas
posibilidades de ataque) 1 3 lLl g3 l:t c8
14 �g5 (14 .2.e3 lllb6 15 .Ji..xb6 'W/xb6+
16 c;i;>hl 'W/e3! 17 llld5 �xd5 18 �xd5 �d8
19 a4 .,tb6 20 axb5 axb5 21 ll a6 b4 :¡:, Ro­
batsch - Fischer, La Habana 1965; 14 'W/f3
a5 15 'W/e2 b4 16 axb4 axb4 17 llld5 lllxd5
1 8 exd5 'W/c7 1 9 'W/g4 'W/c5+ 20 c;i;>hl lllf6 +,
Nunn - Sowray, Londres 1 979) 1 4 . . .
l:t xc3! (14 ... a5! ? 1 5 .txf6 lllxf6 1 6 llld5
�xd5 17 .Ji..xd5 l:t c5! 1 8 'W/d3 'W/c7 1 9 c3
n b8 20 'W/f3 b4! también le dio buen jue­
go a las negras en la partida Stanec - King,
Viena 1991) 15 bxc3 lllxe4 l6 lllxe4 �xe4
17 .txe7 'W/xe7 18 c4 (18 �d5) 18 ... .llc8!
1 9 'W/e2 lll f6 20 n acl h5 ! (iniciando un
ataque directo; previamente se recomen­
daba 20 ... bxc4) 21 cxb5 axb5 22 'W/xb5
'W/a7+ 23 c;i;>hl h4 24 'W/b3 lllg4 25 h3 llle3
26 n g l lLl xf5 27 c;t> h2 d5 28 c4 n b8
29 'W/c3 'W/f2 30 'W/xe5 nb2 31 cxd5 'W/xg2+
32 .ll xg2 .l:l xg2+ 33 c;i;> h l lllg3+ 0-1, Er­
menkov - Portisch, Skara 1980.
2b) En años recientes el principal pala­
dín de 7 a3 ha sido Saltaev, quien normal­
mente prefiere un enfoque más reservado,
como 10 �e3 �b7 11 f3 lllbd7 12 'W/el.
Siguen un par de ejemplos:
2bl ) 12 ••• llleS 13 .ll dl .ll c8 14 �el (el
tipo de posiciones que resultan de 14
lllxe6 ó 14 �xe6 son normalmente más
que aceptables para las negras) 14 ... 'W/c7
1 5 c;i;> h l lll c4 1 6 f4 n fd8 ( 1 6 . . . lll xa3
17 e5!) 17 ll d3 'W/b8 18 'W/e2 'W/a8 19 llel t,
Saltaev - Istratescu, Peristeri 1 994.
2b2) 12 . • • n e8 13 n d 1 �f8 14 'W/g3
.l:l c8 1 5 ll fe l 'W/c7 1 6 �g5 'W/b6 1 7 c;i;>hl
c;t> h8 18 'W/ h4 h6 1 9 �el c;t> g8 20 'W/g3
c;i;> h8, con juego de doble filo, Saltaev -
Shipov, Moscú 1995.
Aunque 7 a3 nunca resultará un arma
peligrosa no es, sin embargo, tan mala co­
mo en principio se pensaba.
3) 7 a4 es otra jugada que responde a la
misma idea de preservar el alfil. En com­
paración con la línea 2), las blancas impi­
den ...b5 a costa de debilitar su casilla b4.
Las negras cuentan ahora con las siguien­
tes posibilidades:
3a) 7 • . • lll xe4! ? 8 lll xe4 d5 9 lll f3
(9 �d3 dxe4 10 �xe4 llle7 = ) 9 ... lllc6! (9 ...
d x e 4 1 O 'Wi x d 8 + c;t> x d 8 1 1 lLl g5 t)
1 0 llled2!? dxc4 1 1 lllxc4 'W/xd1 + 12 c;i;>xd1
� c5 1 3 � e3 � xe3 1 4 fxe3 a5 1 5 c3 f6

11. 1 0 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
16 ll'ib6 ll a6! 17 ll'ixc8 @d7, con un cómo­
do final para las negras, V. Gurevich -
Dvoiris, Le Touquet 1997. Por supuesto, si
7 ... ll'ixe4 es jugable aquí, también debe
ser una opción contra 7 a3, aunque nadie
parece haberla jugado en este último caso.
3b) 7 ... ll'ic6, trasponiendo a una va­
riante que no resulta especialmente peli­
grosa del Ataque Sozin, también es una
opción razonable para las negras.
Volviendo a la posición después de 7
j;_b3:
7 b5
Además de 7 ... ll'ibd7, que es el tema
del capítulo 3, y de 7 ... ll'ic6, que traspone
al Ataque Sozin y que, por tanto, queda
fuera del objeto de estudio de este libro,
las negras han jugado también 7 ... j;_e7:
1 ) 8 g4 es una interesante tentativa pa­
ra explotar el orden de jugadas de las ne­
gras. Ahora:
la) 8 ... h6 9 �e3 ll'ic6 10 ll gl, y en es­
te momento:
l a l ) 10 ... � d7 1 1 f4 ! g5 1 2 f5 e5
13 ll'ide2 ll'ia5 14 ll'id5 ll'ixb3 15 ll'ixf6+ �6
16 axb3, con ventaja blanca, Donchev -
Espig, Bulgaria - Alemania Oriental 1982.
la2) 10 ... ll'ia5 1 1 �e2 b5 12 0-0-0 (12
h4, y ahora 12 ... g6 1 3 g5 hxg5 1 4 hxg5
ll'ih5 15 f4 �d7 16 f5 resultó bueno para
las blancas en la partida Azmajparashvili -
Gavrikov, Campeonato de la URSS 1 986,
pero Stoica indica 12 ... b4 13 ll'ia4 ll'ixb3!
1 4 axb3 ll'i xe4 1 5 ll'i xe6 � xe6 1 6 j;_b6
�d7 17 �xe4 d5 = ) 12 ... b4 13 ll'ia4 ll'ixe4
14 ll'ic6 ll'ixc6 15 j;_b6 �d7 16 �xe4, con
compensación por el peón, según Stoica.
l a3) 10 ... g5 1 1 �e2 �c7 1 2 0-0-0
ll g8, de Firmian - Gavrikov, Interzonal
de Túnez 1 985, 13 ll'ixc6 bxc6 14 f4 gxf4
15 �xf4 e5 16 g5!, con una peligrosa ini­
ciativa.
la4) 10 ... �a5 1 1 ll'ixc6 (1 1 �d2 ll'ie5
12 f3 g5, con posición complicada, según
Kaidanov) 1 1 ... bxc6 12 �f3 ll'id7 13 0-0-0
ll b8 14 h4 g5 oo, Emelin - Loginov, San
Petersburgo 1998.
1b) 8 ... d5 9 exd5 ltJxd5 10 ltJxd5 exd5
1 1 ll'if5 (1 1 �f3 también es buena) 1 1 ...
�xf5 12 gxf5 es muy prometedor para las
blancas. La partida lstratescu - Arsovic,
Belgrado 1 994, continuó con 12 ... d4 13
ll gl ! ? (13 �h5) 13 ... �f6 14 �h5 0-0?!
(lo mejor que pueden hacer las negras, se­
gún Istratescu, es llegar a un mal final des­
pués de 14 ... �e7+ 15 @fl ll'ic6 16 �f4
0-0-0 1 7 �xf7 �xf7 1 8 �xf7) 1 5 ll g3 !
�e7+ 16 @fl ll e8 1 7 ll h3! (bien calcula­
do) 1 7 . . . h6 (después de 1 7 . . . � e 1 +
18 @g2 �e4+ 19 @g3! �e5+ 20 f4 �el+
21 @g2 �e4+ 22 @f2, los jaques se aca­
ban) 18 j;_xh6! gxh6 19 ll g3+ j;_g7 (19 ...
@h7 20 j;_xf7) 20 �g6 1-0.
2) 8 f4, y ahora (ver diagrama 5):
2a) 8 ... ll'ic6 traspone al Ataque Sozin,
lo mismo que el apartado 2c siguiente.
2b) 8 ... b5 (calificado por todos de ma­
la, aunque las cosas no están tan claras)
9 e5 dxe5 10 fxe5 ll'ifd7 1 1 �xe6 (casi forza­
do, debido a que 1 1 �h5 g6 causa proble­
mas con el peón e5) 1 1 ... ll'ixe5 12 j;_xc8
( 1 2 �d5 ll a7 1 3 �f4 �d6, seguido de

12. 6 .2.c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 1 1
... ll e7 es bueno para las negras, mientras
que 12 �f4 fxe6 13 �xe5 0-0 para seguro;
por ejemplo: 14 �g4 �h4+ 15 g3 �f6 16
�e4 �xe5 17 �xe5 �b7, o bien 14 �e2
b4 1 5 lb e4 �d5 ! ) 1 2 . . . �xc8 1 3 � f4
(13 lbd5 l::t a7) 1 3 ... lbbc6 14 lbxc6 lbxc6
15 0-0 0-0, con sólo una pequeña ventaja
de las blancas, Sax - Nunn, Londres 1 980.
2c) 8 • . • 0-0 9 �f3 (9 f5 exf5, y ahora 10
lbxf5 �xf5 1 1 exf5 �b6 12 �f3 d5 le dio
buen juego a las negras en la partida Ehl­
vest - Portisch, Rotterdam 1989, aunque
hubiera sido mejor 10 exf5) 9 ... �c7 (9 ...
lbc6 10 �e3 �c7 11 g4! l::t e8 12 g5 lbxd4
13 �xd4 lbd7 14 0-0-0 b5 15 g6! hxg6 16
h4 le dio a las blancas un fuerte ataque en
la partida Ermenkov - Peev, Campeona­
to de Bulgaria 1976) 10 f5 (también es po­
sible 10 �e3, buscando una transposición
a la partida Ermenkov - Peev) 10 ... lbc6
( 1 0 . . . e5 1 1 lb de2 b5 1 2 a3 �b7 1 3 g4
lbbd7 14 g5 lbxe4 15 lbd5 lbxg5 ! , con lu­
cha de doble filo, Infante - Rodas-Marti­
ni, El Salvador - Guatemala 1 982) 1 1
�e3 lb xd4 1 2 �xd4 e5 ( 1 2 ... b5 1 3 a3
exf5 14 exf5 �b7 15 �h3 lbd7 16 0-0-0 ;;,
Honfi - Yashelin, Correspondencia 1981)
13 �e3 b5 14 a3 �b7 15 0-0 �c6 (parece
mejor 1 5 . . . l::t ac8) 1 6 � g5 lb xe4? !
1 7 � xe7 lb f6 1 8 lb d5 ! lb xd5 1 9 �xf8
lbf4 20 �g4 ±, Honfi - Blubaum, Alema­
nia Federal 1 979.
En 2a) y 2c) la transposición al Ataque
Sozin se produce en líneas que no se con­
sideran las mejores para las negras (por­
que se ha jugado ...a6 demasiado pronto),
de modo que las blancas tienen posibilida­
des de lograr ventaja.
Volvamos a la posición después de
7 ... b5.
Ahora tenemos:
A) 8 f4
B) 8 0-0
Además de las dos líneas principales,
debemos considerar la jugada de Velimi­
rovic 8 �e3, así como diversas ideas de
ataque, basadas en la combinación de las
jugadas �e2, �g5 y g4:
1 ) 8 �e3, y ahora:
la) 8 . • • b4 9 lba4 lbxe4 (9 ... �d7 10 0-0
lb xe4 1 1 f4 lb f6 1 2 f5 e5 1 3 lb e6 ! fxe6
14 lbb6 �c6 15 fxe6 �e7 16 l::t xf6! �xf6
17 lbd5 ±, Velimirovic - Ilincic, Campeona­
to de Yugoslavia por equipos 1991) 10 0-0
(hay muchas otras posibilidades: 10 �e2 y
1 0 f4 parecen interesantes; 1 0 lb b6 ! ?
� xb6 1 1 lb x e 6 lb c 5 1 2 lb xc5 dxc5
13 �xf7+ @xf7 14 �f3+ @e8 1 5 �xa8 oo,

13. 1 2 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Johansson - Sandler, Suecia 1 990) 10 ...
ll:lf6 1 1 ll el ! ? .1i.e7 ( 1 1 ... .1i.b7 12 ii.xe6)
1 2 ltJ b6! 'i/Vxb6 1 3 ltJ xe6, con un fuerte
ataque, Konikowski - Klusek, Correspon­
dencia 1975. Rara vez es prudente que las
negras tomen el peón e.
lb) 8 ... iLb7 9 f4 ll:lbd7 (9 ... ll:lxe4
10 ll:lxe4 ii. xe4 1 1 0-0 le concede a las
blancas perspectivas de ataque por el peón;
9 ... ll:lc6 10 f5! ll:lxd4 1 1 'i/Vxd4 e5 12 'i/Vd3
h6 13 iLf2, con ventaja blanca, Pavlovic)
10 0-0, y ahora:
lbl) 10 ... b4 1 1 ll:la4 .1i.e7 (las conti­
nuaciones 1 1 ... ll:lxe4 1 2 f5 e5 13 'i/Vh5 !
'i/Ve7 1 4 ll:le6 ll:ldf6 1 5 ll:lb6! ii.c6 1 6 'i/Ve2,
Afek - Magem, Calella 1985, y 1 1 ... iLxe4
12 f5 e5 1 3 ll:le6! fxe6 14 fxe6 ll:lb8 1 5 ll:lb6
.1i.e7 1 6 ii.a4+, Velimirovic - Suba, Pine­
rolo 1 987, son ambas buenas para las blan­
cas) 1 2 c3 bxc3 ( 1 2 ... 0-0 1 3 cxb4 ll:lxe4
14 llcl llc8 15 'i/Vd3 t) 13 f5 e5 14 ll:le6 fxe6
1 5 fxe6 0-0! ( 1 5 . . . ll:lc5 1 6 ll:lxc5 dxc5
17 iLa4+ @ f8, y ahora 1 8 l:t xf6+ iLxf6
1 9 'i/Vb3 ! , cuando Pavlovic indica +-, lo
que debe de ser cierto (JG), pero debo
confesar que no veo la continuación gana­
dora. Las blancas también podrían jugar
1 8 'i/Vh5 g6 19 'i/Vxe5, con fuerte ataque)
16 exd7+ @h8 17 ll:lxc3 'i/Vxd7 18 'i/Vd3 a5!,
y las negras se acercaron a la igualdad en
la partida Pavlovic - Rashkovsky, Vrnjacka
Banja 1 988.
l b2) 10 ... l:l c8 l l 'i/Ve2 ( 1 1 f5 ? e5
12 ll:le6 fxe6 1 3 fxe6 ll:lc5 14 ll:ld5 ii.xd5
15 iLxd5 iLe7, y el ataque fue rechazado
en la partida Velimirovic - Portisch, Inter­
zonal de Szirak 1 987) 1 1 ... b4 1 2 e5 ! ?
( 1 2 ll:la4 'i/Va5 1 3 a3 bxa3 1 4 l:t xa3 'i/Vh5
15 'i/Vxh5 ll:lxh5 16 f5 e5 17 ll:le6!, Velimi­
rovic - Gutman, Metz 1988, 1 7 ... ii.xe4 oo ,
Beliavsky y Mijalchishin) 12 ... dxe5 (12 ...
bxc3 1 3 exf6 ll:lxf6 t. Vaulin) 13 fxe5 ll:lxe5
14 ll adl , Velimirovic - Vaulin, Belgrado
1 993, 14 ... bxc3!? 15 ll:lxe6 fxe6 16 l:l xd8+
l:l xd8 1 7 iLf4 iLc5+ 18 @hl 0-0 19 'i/Vxe5
iLd5 oo, Vaulin.
le) 8 ... ii.e7 9 f4 (9 'i/Ve2 traspone a 2)
9 ... b4 10 ll:la4 ll:lxe4 (es más seguro 10 ...
0-0) 11 f5 ii.h4+?! 12 g3 0-0 1 3 'i/Vg4 iLg5
1 4 'i/Vxe4 exf5 1 5 ii. xg5 'i/Vxg5 1 6 'i/Vf4
ll e8+ 17 @f2 +-, Forster - Eriksson, Am­
beres 1993.
2) 8 'i/Ve2 iLe7 (8 ... ii.b7 9 ii.g5 ll:lbd7
10 0-0-0 es más arriesgado para las negras)
9 iLgS (9 ii.e3 0-0 10 0-0-0 b4 11 ll:la4 'i/Va5
1 2 c3 bxc3 1 3 ll:lxc3 ii.b7 14 f3 ll:lc6 15
@bl ll ab8 16 'i/Vd2 @h8 17 h4 l:l fc8 18 g4
ll:le5 :¡:, demuestra que las blancas no pue­
den trasponer al Ataque Velimirovic,
Bonsch - Adamski, Decin 1 976; 9 g4 0-0
1 0 g5 ll:lfd7 1 1 iLxe6 fxe6 12 ll:lxe6 'i/Ve8!
1 3 ll:lc7 'i/Vg6 14 ll:lxa8 ll:le5 ! puso a las
blancas a la defensiva, en la partida Cues­
ta - Vera, Campeonato de Cuba 1 985), y
ahora:
2a) 9 ... 0-0 10 0-0-0 (10 f4 b4 1 1 ll:la4
ii.b7 = ) 1 0 ... ll:lxe4 (10 ... ll:lfd7!? 1 1 ii.e3
b4 12 ll:la4, Eppinger - Chandler, Bundes­
liga 1 986- 1 987, 1 2 . . . iL b7 oo ) 1 1 'i/Vxe4
ii.xg5+ 12 f4 d5 13 ll:lxd5 exd5 14 ii.xd5
ii.xf4+! (14 ... l:l e8 1 5 ii.xf7+! @xf7 16
'i/Vxa8 ii. xf4+ 17 @bl le concede a las

14. 6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 1 3
blancas u n peligroso ataque) 15 @bl l:l. a7
16 'iixf4 'iixd5 17 'iixb8 l:l. d7, con juego
más o menos equilibrado, Radulov - Pa­
devsky, Sofía 1970.
2b) 9 ... 'iia5 (amenazando ...b4) 10
jg_d2 'iic7, y ahora tanto 11 a4 b4 12 tl'ia2
'iib6 13 'iie3 tl'ic6 1 4 tl'ixc6 'ir'xc6, Don­
chev - Dorfman, Lvov 1983, como 11 0-0-0
0-0 12 f4 b4 13 tl'ia4 tl'ic6 14 tl'ixc6 'iixc6,
Ermekov - Bacrot, Cala Galdana, Cto.
Mundial sub 14 1996, son buenas para las
negras. Sin embargo, 10 f4 es más peligro­
so.
2c) 9 ••• b4 1 0 tl'i a4 'ir'a5 (10 ... jg_d7
1 1 f4 'iia5 12 e5 es prometedor para las
blancas) 1 1 jg_d2 �d7 12 a3 ( 1 2 c3? ! d5
13 exd5?! jg_xa4 14 jg_xa4+ 'ir'xa4 15 dxe6
0-0 no le dio a las blancas compensación
suficiente por la pieza, en la partida Avrukh
- Chuprov, Kurgan 1994) 12 ... 'ir'e5! (12 ...
�xa4 13 axb4 jg_b5 14 'iixb5+! ±) 13 tl'if3
'iixe4 1 4 'iixe4 tl'i xe4 1 5 �xb4 parece
equilibrado.
3) 8 il.g5 jg_e7 (8 ... b4 y ahora 9 tl'ia4
�e7 10 'iif3 �b7 1 1 �xe6! fxe6 12 tl'ixe6
'iia5 1 3 tl'i xg7+ @ f7 14 �xf6! il.xf6 1 5
tl'ih5 tl'id7 16 0-0-0! y las blancas quedaron
mejor en la partida Meister - Didishko,
Hlohovec 1994, mientras que 9 .it.xf6 'iixf6
10 tl'ia4 también es muy bueno) 9 'iif3
Las opciones son ahora las siguientes:
3a) 9 • • • 'ir'b6 (tanto 9 . . . 0-0? 10 e5
dxe5 1 1 tl'ixe6 jt_xe6 12 'it'xa8 como 9 ...
jg_b7? 1 0 jt_xe6 son sencillamente malas)
10 0-0-0 'iib7 (10 ... 0-0 1 1 g4! es peligro­
so; 10 ... .it.b7 1 1 'iih3 tl'ic6 12 �e3 tl'ixd4
1 3 jg_xd4 'ir'c7 14 f3 llevó a una lucha de
doble filo en la partida Doncevic - Stern,
Kecskemet 1 984; 1 0 . . . tLi bd7 1 1 � e3
'ir'b7 1 2 'ir'g3 b4 1 3 tl'i d5 ! exd5 14 tl'i f5
tl'i e5 1 5 tl'i xd6+ ! ? �xd6 1 6 'ir'xg7 tl'i g6
1 7 'ii xf6 'ii e7 1 8 'ii d4 � e5 1 9 'ii xd5
.it. b7, K. Müller - Lutz, Glade nbach
1 997, y ahora 20 'ifxf7+ hubiera llevado
a un final en el que las blancas tendrían
cuatro peones por la pieza) 1 1 l:l. hel ( 1 1
'ir'g3 0-0 1 2 � h6 tl'i e8 1 3 a 3 �d7 1 4 f4
@ h8 1 5 .it.g5 � xg5 1 6 fxg5 ! ? tl'i c6 1 7
l:I. hfl también le concedió a las blancas
buenas perspectivas de ataque en la par­
tida K. Müller - Kempinski, Hamburgo
1 998) 1 1 ... b4? (mejor es 1 1 ... 0-0 12 a3
tLi bd7 oo ) 1 2 tLi f5 ! exf5 13 j¿_xf6! �xf6
14 exf5+ @f8 1 5 'ir'd3, con un poderoso
ataque de las blancas, Lazarev - Moiseev,
URSS 1 989.
3b) 9 • • • 'iic7 y ahora:
3bl) 10 0-0-0, con una nueva ramifica­
ción:
3bl l ) 10 • • • 0-0?! 1 1 e5 dxe5 (si 1 1 ...
.i. b7, entonces 12 exf6 � xf3 13 fxe7
�xdl 14 tl'ixe6! y las blancas ganan) 12
�xf6! exd4 (12 ... �b7 13 �xe5 �xf3 14
.1¿_xc7, 12 ... j¿_xf6 13 tl'ixe6! fxe6 14 'iixa8
tl'ic6 15 tl'id5, y 12 ... gxf6 13 tl'if5!, Kuporo­
sov, son buenas para las blancas) 13 .it.xe7
'iixe7 14 'iixa8 �b7 15 tl'id5! exd5 (o bien
1 5 ... 'iig5+ 1 6 f4) 1 6 'ir'a7 tl'ic6 17 'iib6
l:l. b8 18 l:l. hel +-, Meister - Kuporosov,
URSS 1989.
3b12) 10 • • • tl'i c6 se contesta con 11
ttJ xc6 'iV xc6 12 jt_ xf6 � xf6 13 ttJ d5
.it.g5+ (después de 1 3 ... �e5, 14 'iie3?

15. 1 4 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
lfc5 ! le dio buen resultado a las negras
en la partida Grigore - Szuhanek, Baile
Herculane 1994, pero es mejor 14 lfe2)
14 @bl "", y no 11 e5?! tt:Jxd4! 12 lfxa8
dxe5.
3b13) 10 ... tt:Jbd7 1 1 ii..xf6!? (1 1 lfg3?!
tt:Jc5 12 �d5 ! ? l:t b8! 13 j¿c6+ @f8 14 f4
h6 15 �h4 b4 1 6 tt:Ja4 tt:Jcxe4 fue bueno
para las negras, Illescas - Gelfand, Linares
1990, pero se ha sugerido también 1 1 e5)
11 ... j¿xf6 (no veo nada malo en jugar 1 1
... tt:Jxf6, por ejemplo, 1 2 e5 j¿b7 1 3 lfg3
dxe5) 12 �xe6 fxe6 13 ltJxe6 lfc6 14 ltJd5
@f7 15 tt:Jg5+ @e8 16 tt:Jxf6+ (16 lLie6 = )
16 ... tt:Jxf6 17 lff4 oo, A. Kovacevic - Pa­
lac, Pula 1990.
Aunque ninguna de estas líneas le ga­
rantiza a las blancas ventaja teórica, pue­
den resultar muy difíciles de afrontar para
las negras ante el tablero.
3b2) 10 e5!? (la tentativa más reciente)
10 ... �b7 11 exd6 j¿xd6 12 lfe3!, y aho­
ra:
3b21 ) 12 ... j¿c5 13 0-0-0 tt:Jbd7 (13 ...
tt:J c6 ! ? ) 14 ii.. xe6 ! 0-0 15 ii.. b3 n ae8
16 lfh3 no le dio suficiente juego a las ne­
gras por el peón, en la partida K. Müller -
Wahls, Gladenbach 1997. Wahls ha suge­
rido un par de alternativas para las ne­
gras:
3b22) 12 . . . ltJ bd7 1 3 ltJ xe6 ! fxe6
14 lfxe6+ ii..e7 15 lff7+ @d8, y después
de 16 lfxg7 lfe5+ 17 j¿e3 @c7, la posi­
ción es confusa, pero 16 0-0-0 parece me­
jor. Desde luego, no me gustaría estar
aquí en la piel de las negras.
3b23) 12 ... ii..e5 (esto parece lo más se­
guro) 13 0-0-0 tt:Jbd7 14 f4 �xd4 15 l:t xd4
0-0 16 l:t hdl l:t ac8 17 @bl ii..c6 18 lfe2
lfb7, para seguir con ...a5, con lo que las
negras siguen en la partida.
Será interesante observar cómo evolu­
ciona esta línea de juego.
A)
8 f4
8 j¿b7
8 ... j¿e7 traspone a la nota 2), después
de la séptima j ugada negra. Tomar el
peón, con 8 ... b4 9 tt:Ja4 tt:Jxe4 casi nunca
se hajugado, pero 10 0-0 tt:Jf6 (10 ... g6? 1 1 f5
se jugó en la famosa partida Fischer - Tal,
Candidatos, Yugoslavia 1 959) puede ser
jugable, aunque es muy arriesgado para
las negras.
9 f5
9 � xe6 fxe6 1 0 ltJ xe6 llYc8 1 1 ltJ d5
ii..xd5 12 exd5 no parece correcto, y Pla­
chetka indica 12 ... tt:Jbd7 (en lugar de 12
...lfc4 1 3 b3 lfe4+ 14 @ f2 @ d7 1 5 c4!
bxc4 1 6 bxc4 lfxc4 1 7 n b l lfxd5 1 8
n b7+!, con ataque suficiente como para
hacer tablas, Gross - Bonsch, Decin 1976)
13 lfe2 lfc4! 14 tt:Jc7+ @d8 15 lfxc4 bxc4
16 tt:Jxa8 @ c8 como bueno para las ne­
gras.
9 �e3 traspone a la línea 1b) anterior.
9 ... e5
No 9 ..• b4? por 10 fxe6!
Después de 9 ... e5, podría pensarse
que las blancas tienen ventaja posicional,
debido al retrasado peón d, sobre todo
porque el alfil de b3 está bien situado para

16. 6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 1 5
controlar d5. Sin embargo, e l peón e blan­
co es débil y el avance de los peones ne­
gros en el flanco de dama puede crear
contrajuego y distraer a las blancas en sus
intentos de consolidar el control de d5. La
experiencia parece sugerir que las blancas
no tienen ventaja.
10 tt::lde2 tt::lbd7
Las negras no deben mostrarse codi­
ciosas tan pronto, ya que si 10 . • • tt::lxe4
1 1 tt::lxe4 ii.xe4, después de 12 0-0, segui­
do de tt::lg3 ó tt::lc3, las blancas tienen bue­
na compensación.
11 ii.g5
Las blancas pueden adoptar también
un plan basado en la defensa del peón e,
con �d3, en lugar de tt::lg3. Por ejemplo:
11 0-0 .l::!. c8 12 ii.g5 ii.e7 13 @hl ! (un inte­
ligente orden de jugadas; sigue siendo de-
masiado peligroso tomar el peón e, y 13 ...
0-0 14 tt::lg3 anula ideas del tipo ...h5) 13 .. .
h6 1 4 ii.xf6 tt::l xf6 1 5 �d3 0-0 1 6 n adl
� c7 ( 1 6 . . . n c5 , seguido de . . . � a8 y
... .l:t fc8 también debe ser posible) 1 7 a3
�c5 1 8 tt::l g3 b4 = , Gobet - Nunn, Biel
1983.
11 ii.e7
12 tt::l g3 n c8
13 tt::l h5
Después de 13 0-0, la partida R. Byrne
- Fischer, lnterzonal de Sousse 1967, pro­
siguió así: 13 ... h5! 14 h4 b4 15 ii.xf6 ii.xf6
16 tt::ld5 ii.xh4, con una clara ventaja de
las negras.
Tratar de eliminar ambos caballos ne­
gros, con 13 ii.xf6 tt::lxf6 14 tt::lh5 se tradu­
ce, después de 14 ... .l::!. xc3! 15 bxc3 ii.xe4
16 tt::lxg7+ @f8 17 tt::lh5 n g8, en ventaja
de las negras.
13 . . .
14 �xh5
tt::lxh5
0-0
Al conservar su caballo de d7, las ne­
gras se aseguran de recobrar el control de
d5 con la inminente ... tt::lf6. Dado que las
blancas deben prevenir un eventual sacri­
ficio de calidad en c3, podemos evaluar es­
ta posición como igualada, al menos, para
las negras.
B)
8 0-0
Aquí puede producirse una nueva bi­
furcación:
Bl) 8 ... ii.b7
B2) 8 ... ii.e7
También existe la alternativa
8 ... b4 9 tt::la4 y ahora:
1 ) 9 . . . ttJ xe4 10 n el es demasiado
peligroso para las negras. Por ejemplo:
10 • • • tt::l f6 1 1 ii. g5 ii. e7 12 tt::l f5 ! exf5
1 3 ii. xf6 gxf6 1 4 �d5, o bien 10 • • . d5
1 1 ii.f4 ii.d7 12 c4! bxc3 13 tt::lxc3 tt::lxc3
1 4 bxc3 ±.
2) 9 ... ii.e7 1 0 f4 (10 �f3!?) 10 ... 0-0
1 1 e5 tt::l e4 1 2 ii.e3 �c7 1 3 �g4! @ h8!
(una buena jugada defensiva), Gallagher -
Atlas, Wohlen 1 993, y ahora, en lugar de
14 tt::lf3?!, que atenuó cierta presión sobre
las negras, permitiéndoles lograr una posi­
ción decente después de 1 4 . . . tt::l d7 !
15 ii.d4 f5! , las blancas debían haber juga-

17. 1 6 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
do 14 l:!. adl, con buenas posibilidades de
ataque.
3) 9 ... �b7, con una nueva bifurca­
ción:
3a) 10 l:!. e l lt:lbd7 (a 10 ... �e7 podía
contestarse con 1 1 a3!?) 1 1 a3!? (una juga­
da incisiva; las blancas comprenden que la
inmediata 1 1 �xe6 fxe6 12 lt:lxe6 �aS no
es muy convincente, pero si las negras jue­
gan ahora 1 1 ... bxa3, entonces 12 �xe6
fxe6 13 lt:lxe6 'ir'aS (o 13 ... �c8) 14 l:!. xa3
es mucho más efectivo; 1 1 c3 es una alter­
nativa lógica, y Beliavsky evalúa la con­
tinuación 1 1 . . . b xc3 1 2 ltJ xc3 ltJ cS
13 �dS ! ? 'ir'c7 14 �gS �e7, Istratescu -
Van Wely, Olimpiada de Moscú 1 994,
lS �xb7 'iixb7 16 'iie2 0-0 17 f3, como :t)
1 1 ... lt:lxe4 12 lt:lxe6! fxe6 13 �xe6 lt:ldf6
14 f3 dS lS fxe4 dxe4 1 6 axb4 �xb4, de
Firmian - Hort, B aden-Baden 1 98 1 , y
ahora 17 'it'xd8+ l:!. xd8 18 c3 le habría da­
do un buen final a las blancas.
3b) 10 f4 (menos convincente) 10 ...
�xe4 11 �e3 ( 1 1 fS es, obviamente, una
alternativa, aunque Ilincic señala 1 1 .. .
eS 12 �gS �e7 1 3 �xf6 gxf6! :¡:) 1 1 ...
dS ! ? ( 1 1 ... �e7 traspone a la nota 2 a la
l l a. j ugada blanca en l a línea B 2 1 2)
12 fS eS 1 3 lt:lf3 (un Velimirovic notable­
mente contenido, pero 1 3 ltJ e6 fxe6
14 lt:lb6 exfS ! lS lt:lxa8 lt:lbd7 es horrible
para las blancas) 1 3 . . . lt:l bd7 1 4 lt:l gS,
Velimirovic - Ilincic, Jagodina 1 993, y
ahora Ilincic indica 14 ... 'ir'c7! l S c3 h6!
16 lt:l xe4 dxe4 17 cxb4 � xb4 1 8 l:!. e l
'ir'b7 1 9 a3 �e7 :¡:.
4) 9 ... �d7!? 1 0 l:!. el ( 1 0 c3 lt:lc6 1 1
l:!.el l:!. b8 12 f3 [¿necesitan realmente las
blancas jugar esto y l:!. el ?) 12 ... �e7 13
lt:lxc6 �xc6 1 4 cxb4 l:t xb4 lS �e3 0-0,
con posición más o menos igualada, Rogic
- Pavasovic, Dresde 1998) 10 ... �e7 1 1 a3
aS 12 axb4 axb4 13 �d2 lt:la6 14 c3 bxc3,
Ardeleanu - Am. Rodríguez, Úbeda 1998,
lS lt:lxc3 es =, según Rodríguez.
Finalmente, 8 ... lt:lbd7 9 l:!. el proba­
blemente conduzca a la línea Bl), después
de 9 ... �b7.
Bl)
8 ... �b7
9 l:!. el!
Esta jugada es la que crea mayores
problemas, introduciendo numerosas po­
sibilidades de sacrificio. Alternativas:
1 ) 9 f4 seguramente revertirá a otras lí­
neas. Por ejemplo:
la) 9 ... �e7 es la línea B21 .
lb) 9 ... lt:lbd7 10 fS eS 1 1 lt:lde2 es la
posición de la nota a la l la. jugada blanca,
en la línea A).
le) 9 ... b4 10 lt:la4 se estudia en 3b).
ld) En la partida Kuznetsov - Fateev,
Rusia 1994, las negras prefirieron tomar el
peón, con 9 ... ltJ xe4, y después de 1 O
lt:lxe4 �xe4 1 1 fS eS 12 �xf7+!? (hay mu­
chas otras formas de conducir el ataque,
como 12 'it'hS y 12 l:!. el , por mencionar
sólo dos) 12 @xf7 13 lt:le6 'ir'b6+ 14 @hl ,
la situación es muy confusa.
l e) 9 ... lt:lc6 10 lt:lxc6 �xc6 1 1 fS eS
12 'ir'd3 �e7 13 �gS 'ir'b6+ 14 @hl 0-0

18. 6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 17
15 Jlxf6 il..xf6 16 �d5 resultó favorable a
las blancas en la partida Fischer - Gadia,
Mar del Plata 1960.
2) La directa 9 Jlxe6 fxe6 10 tl'ixe6
�d7 11 tl'id5 @f7! 12 tl'ig5+ @g8 13 tl'ib6
�c6 14 tl'ixa8 h6 15 tl'ie6 �xe4 16 tl'if4
Jlxa8 no resultó convincente en la partida
Bielczyk - Díaz, Cienfuegos 1983.
9 ... tl'ibd7
Otras jugadas conducen a problemas.
Por ejemplo: 9 ... �e7? 10 �xe6!, y 9 ...
b4? 10 tl'id5 tl'ibd7 11 il..g5! son muy bue­
nas para las blancas, lo mismo que 9 ...
tl'ic6 10 a4 b4 11 tl'ixc6 Jlxc6 12 tl'id5 ±.
10 il..g5
10 � xe6 fxe6 11 tlJ xe6, y ahora
11 ...�c812 il.. f4 @f7 13 tl'ixf8 llxf8
14 Jlxd6 lle8 15 �d4 �c6, que condujo a
una aproximada igualdad, Velimirovic -
Parameswaran, Olimpiada de Lugano
1982. 11 ... �b8también es posible.
10 ... h6
Pidiendo inmediatas explicaciones al
alfil. Hay un par de alternativas:
1) 10 ... tl'ic5 11 Jld5! �c7 (11 ... b4 12
Jlxb7 tl'ixb7 13 tl'id5 exd5 14 exd5+ @d7
15 c3! b3 16 �xb3 tl'ic5 17 �c4, y las blan­
cas ganaron, Tal - Mujin, URSS 1972 y
Gheorghiu - Castro, Orense 1973, mien-
tras que 11 ... exd5 12 exd5+ @d7 13 b4
tl'ia4 14 tl'ixa4 bxa4 15 c4 ±, se jugó en la
partida Stean - Marjanovic, Schilde 1971)
12 Jlxf6 gxf6 13 b4 tl'id7 14 Jlxb7 �xb7
15 �h5 le dio ventaja a las blancas en la
partida Echavarría - Bastidas. Medellín
1996.
2) 10 ... �b6 conduce a una nueva ra­
mificación:
2a) 11 Jlxe6 (quizá un poco optimista,
pero peligroso de todos modos para las
negras) 11 ... fxe6 12 tl'ixe6 @f7! 13 tl'id5
Jlxd5 14 exd5 �b7?! (tengo la vaga sen­
sación de que esta jugada no me gustaba)
15 �e2 n e8 16 n adl h6 17 �h4 �e7
18 lld3 tl'ie5 19 llg3 �xd5 20 tl'ixg7 �c4
21 �xc4+ bxc4 22 tl'ixe8 llxe8, con un fi­
nal confuso, Emms - Gallagher, Islington
1990.
2b) 11 a3?! Jle7 12 �e3 tl'ic5 13 il..a2
�c7 14 f3 0-0 15 �d2 llac8 16 g4?! tl'ifd7!
17 b4 tl'ie5! 18 f4 tl'icd7! (realmente disfru­
té con esta danza de caballos; ahora la po­
sición blanca está llena de debilidades) 19
fxe5 �xc3 20 �xc3 n xc3 21 exd6 Jlxd6
22 tlJ xe6 tlJ e5! 23 � d4 n xc2 24 j¿xe5
il xe5 25 tlJ xf8 il xa1 26 l::t xa1 @xf8
27 Jld5 Jlxd5 28 exd5 @e7, con un final
mucho mejor para las negras, Arajamia -
Gallagher, Aosta 1990.
2c) 11 Jle3 tl'ic5 12 a4 b4 13 a5 �c7 14
tl'ia4, y ahora 14 ... tl'ifxe4?! 15 f3 tl'ixb3
16 cxb3! tl'ic5 17 tl'ib6 lld8 18 tl'if5!, Bal­
jon - Krudde, Holanda 1986, es bueno pa­
ra las blancas, pero las negras no deberían
tomar el peón e: 14 ... Jle7 parece lo me­
jor, y tanto 15 tl'ib6 lld8 como 15 tl'ixc5
dxc5 16 Jla4+ @f8 no son muy preocu­
pantes.
2d) 11 a4! b4 12 tl'id5 exd5 13 exd5+, y
ahora:
2dl) 13 ... @d814 tl'ic6+ (Adams pre­
fiere 14 a5 �c7 15 c3) 14 ... @c7 (14 ...

19. 1 8 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
�xc6 15 dxc6 'i!Vxc6 16 �d5, seguido de
ii.xa8 y 'i!Vh5, es bueno para las blancas, si
bien Golubev sugiere también 16 c3! ?) 15
a5 'i!Vb5 ! 16 tt::ld4 'i!Vc5 17 .te3 ii.xd5 (17
... tt::lxd5 ! ? 18 tt::le6+ fxe6 19 �xc5 tt::lxc5
20 .l::!. xe6!? tt::lxe6 21 .txd5 es confuso, se­
gún Golubev, pero yo /JG/ creo que las
blancas lo tienen bastante bien) 1 8 c4!
bxc3 19 .l::!. c l ! 'i!Vxa5 20 .l::!. xc3+ tt::l c5 21
ii. xd5 tt::l xd5 22 'i!V f3 ! tt::l xc3 23 'i!Vc6+ !
c;t> b8 24 bxc3 c;t> a7 25 .l::!. b l .l::!. b8 26
'i!Vxc5+! ! (un hermoso remate) 26 ... 'i!Vb6
(26 ... 'i!Vxc5 27 tt::l c6+ y mate) 27 tt::l c6+
c;t>a8 28 .l::!. xb6 1-0, Golubev - Mantovani,
Biel 1992.
2d2) 13 ... tt::leS 14 a5 ! (después de 14
f4 0-0-0 15 fxe5 dxe5 16 .l::!. xe5 .tc5 ! , las
negras consiguieron bastante por e l
peón, en la partida de Firmian - Kiril
Georgiev, Nis 1981) 14 ... 'i!Vc5 (después
de 14 ... 'i!Vc7, 15 f4 0-0-0 y las negras están
bien pero, como señala de Firmian, 1 5
.ta4+ e s más peligroso) 1 5 �e3 ! (15 f4
0-0-0 16 fxe5 dxe5 17 .l::!. xe5 �d6 1 8 .l::!. f5
sólo ofrece una ventaj a mínima a las
blancas, según Adams) 15 ... 'i!Vc8 (ni
15 ...tt::lxd5 16 �a4+ 'it>d8 17 tt::le6+, ni 15 ...
..t xd5 1 6 � a4+ tt::l fd7 17 tt::l e6 'i!V c8
1 8 tt::l xf8 son jugables para las negras)
16 ii.a4+ 'it>e7!? (16 ... tt::lfd7 17 f4 ±) 17 f4
tt::lxd5 18 fxe5 dxe5 19 'i!Vh5 f6 20 ii.f2! g6
21 .l::!. xe5+ 'it> f7 (las blancas ganan tam­
bién después de 21 . . . fxe5 22 'i!Vxe5+
c;t> f7 23 'i!V xh8 'i!V g4 24 'i!V xh7 + j¿ g7
25 .l::!. f1 ) 22 'i!Vf3 ttJ c7 23 'i!V b3+ c;t> g7
24 ttJ f5+ ! gxf5 25 'i!Vg3+ c;t> f7 26 .tb3+
ttJd5 27 .l::!. xd5 1 -0, Adams - Sadler, Zo­
nal de Dublín 1993.
Apenas puede sorprender que las ne­
gras prefieran, por lo general, apartarse de
tales posiciones.
Volvamos a la posición después de 10
... h6.
11 �xf6
11 ii. h4 gS ( 1 1 ... tt::lc5 12 �d5! se jugó
en la partida Fischer - Rubinetti, Interzo­
nal de Palma de Mallorca 1970) 12 .tg3
tt::leS parece satisfactorio para las negras.
Por ejemplo:
1 ) 13 .i.xe6!? fxe6 14 tt::lxe6, y ahora
14 . . . 'i!Vc8 1 5 tt::lxf8 .l::!. xf8 16 'i!Vxd6 tt::lc4
17 'i!Vd4 'i!Vc6 18 tt::ld5 resultó favorable a
las blancas, Martínez - Alonso, Cuba
1986, pero 14 ••• 'i!Vd7 requiere mayor veri­
ficación.
2) 13 f3 (muy apropiado, ya que el alfil
no está bien situado en g3) 13 ... h5 14 ..tf2
h4 1 5 �e3 .l::!. g8 1 6 'i!Vd2 tt::l h5 17 .l::!. adl
'i!Vf6 18 a4 es muy prometedor para las
blancas, A. Grigorian - Passikangas, Ere­
van (Olimpiada Femenina) 1996, pero las
negras podían haber optado por un plan
más sólido.
3) 13 'i!Ve2 �e7 14 .l::!. adl 'i!Va5 15 a3
.l::!. c8 16 tt::lf3 'i!Vc7 17 tt::lxe5 dxe5 18 .il d3
h5 19 h3 tt::ld7 20 �a2 tt::lf8 21 .l::!. edl tt::lg6,
y sus peones e doblados les dieron a las
negras una posición muy sólida, Zapolskis
- Ehlvest, Riga 1995.
4) 13 tt::l f3 'i!Vc7 1 4 tt:J xe5 (14 .i. d5? !
exd5 1 5 ttJ xe5 dxe5 16 ..txe5 'i!Vxe5 ! 17
exd5 .i.d6 18 'i!Vd4 tt::ld7 19 .l::!. xe5+ ..txe5
20 'i!Vb4 0-0-0 21 a4 bxa4!, y las blancas de-

20. 6 ii.c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 1 9
berán luchar por las tablas, Plaskett -
Tukmakov, Malta 1980) 14 ... dxe5 15 'i!Vf3
.íi..g7 1 6 h3 h5? ! ( 1 6 . . . 0-0, seguido de
... l:!. ad8 = ) 17 l:!. ad1 b4? 18 ltJ d5 ! exd5
19 �xe5! ±, Honfi - Hradeczky, Budapest
1982.
11 ... lt:J xf6
11 ... 'i!Vxf6 12 a4 b4 13 ll'ia2 lt:Jc5 (13 ...
a5 14 c3 :!:;) 14 ll'ixb4 (14 a5!? �e7 15 ll'ixb4,
Ardeleanu - Conquest, Úbeda 1997, 15 ...
.íi..xe4 16 c3! 0-0:!;) 1 4 . . . a5 1 5 ll'i bc6 ! e5
16 .td5 exd4 17 e5 (17 l:!. a3!?) 17 ... dxe5
18 l:!.xe5+ @d7 (18 ... lt:Je6! 19 'i!Vxd4 l:!. a6!
es la mejor defensa, según Golubev, aun­
que el ataque blanco sigue siendo muy pe­
ligroso) 19 'i!Vg4+ @c7 20 l:!.f5! 'i!Vg6, Golu­
bev - Zagorskis, Karvina 1992, y ahora lo
más sencillo hubiera sido 21 l:!. xf7+ 'i!Vxt7
22 �xf7 .t xc6 23 'i!Vxd4, con una gran
ventaja blanca.
12 'i!Vf3
12 'i!V d3 ll'ig4 1 3 'ii'g3 tt:J e5 1 4 n adl
'i!Vg5 15 a4 'i!Vxg3 16 hxg3 bxa4, con juego
equilibrado, G . Kuzmin - Tukmakov,
Campeonato de la URSS 1981.
u ... 'ii'b6
13 n adl 0-0-0
Las negras, hasta el día de la fecha, han
confiado exclusivamente en esta jugada,
pero su rey no estará cómodo en el flanco
de dama. La ECO indica la sugerencia (no
verificada en la práctica) de Beliavsky y
Mijalchishin, 13 ... �e7, como línea princi­
pal, evaluando la posición después de 14
'i!Vg3 0-0 1 5 ll'i d5 'i!Vd8 ! , como igualada.
Creo (JG) que esa estimación sobrevalora
las posibilidades negras, y me gustaría po­
ner a prueba líneas como 16 lt:Jxe7+ 'i!Vxe7
17 e5 dxe5 18 'i!Vxe5, que parece darle una
buena iniciativa a las blancas, o incluso 16
lt:J xf6+ ii.xf6 17 lt:Jxe6 ! ? fxe6 1 8 l:!. xd6,
antes de sacar conclusiones.
14 a4 b4
15 ll'i a2
El expuesto rey negro le garantiza a las
blancas una ventaja duradera. Por ejem­
plo: 15 ... l:!. d7 16 c4 (16 c3 también es muy
bueno) 16 ... .te7 17 .tc2! l:!. c7 18 'i!Vb3 d5
1 9 cxd5 exd5 20 e5 ll'i e4 21 ii_xe4 dxe4
22 'i!Vxt7 ±, Mujutdinov - Dvoiris, Moscú
1992, o bien 15 ... @b8 16 c3! lt:Jxe4 17 a5!
'i!Vxa5 18 lt:Jxb4 l:!.c8 19 l:!.xe4 f5 20 ll'idc6+
n xc6 2 1 n xe6 n c8 22 ii. d5 � xd5
23 lt:Jxd5 1-0, Kindermann - Stangl, Al­
tensteig 1989.
Resumiendo: aunque 8 ... �b7 sigue
sin estar refutada, las negras deben luchar
por lograr la igualdad.
82)
8 ... Ji. e7
9 f4
O bien 9 a4 b4 10 lt:Ja2, y ahora:
1 ) 10 ... 0-0 1 1 lt:Jxb4 'i!Vb6 (o bien 1 1 ...
�b7 12 c3 c5 13 ll'id3 �xe4 14 l:!.el ll'ia6,
con igualdad, Kavalek - Andersson, Til­
burg 1 980) 12 c3 a5 (12 ... lt:Jxe4 13 a5 'ii'c7
14 .tc2 ii.b7 15 'i!Vg4 es prometedor para
las blancas, Boros - Ruck, Gyür 1991) 13
ll'id3 lt:Jxe4 14 lt:Jf4 ll'ia6 (14 ... lt:Jf6, segui­
do de ...lt:Jc6, es, por supuesto, más centra­
lizador) 1 5 �c2 ll'i f6 1 6 ii. e3 'ii'b7, con

21. 20 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
una posición de doble filo, Dorfman -
Tukmakov, Lvov 1 978.
2) 10 ... tt:lxe4 1 1 tt:lxb4 'i1Vb6 1 2 c3 lllc5
1 3 a5! 'i1Vc7 14 ilc2 0-0 15 l:t e l ;!;, Soltis -
Browne, Campeonato de EEUU 1 977.
3) 10 ... 'i1Vb6 1 1 ile3 'i1Vb7! 12 f3, y aho­
ra 12 ... lllbd7 1 3 'iWel l:t b8 14 'i1Vg3 g6 15
n ad1 lllc5 resultó satisfactorio para las
negras en la partida Sofía Polgár - Arna­
son, Reykjavik 1 995 . La sugerencia de
Stean. 12 ... ild7 y 1 3 ... lllc6 no parece ha­
ber sido ensayada aún.
9 'i1Vf3 es el tema del capítulo siguiente.
Ahora tenemos estas posibilidades:
821) 9 .•• ilb7
822) 9 ••• 0-0
821)
9 ••• ilb7
Esta respuesta a 9 f4 no parece peor
que 9 ... 0-0. Las dos líneas principales de
las blancas son:
8211) 10 eS
8212) 10 ile3
También es de considerar 10 fS e5 1 1
tt:lde2 tt:l bd7 1 2 lll g3 h5 oo , Slobodjan -
Lutz, Nussloch 1 996, muy similar a las lí­
neas examinadas en el apartado A).
8211)
10 eS dxeS
11 fxeS ilcS
11 . . . lll fd7 1 2 l:t xf7 ! , 1 1 . . . lll dS
12 'i1Vf3, y 11 ... llle4 12 ile3 son todas muy
buenas para las blancas. Aunque 1 1 . . .
ilc5 parezca una pérdida d e tiempo, a las
blancas no les resulta fácil justificar su jue­
go categórico.
12 �e3 lllc6
12 ... ilxd4!? también es posible. Por
ejemplo:
1 ) 13 'i1Vxd4 'i1Vxd4 1 4 ilxd4 ttJ c6 1 5
ilc5 ! ( 1 5 exf6 tt:l xd4 1 6 fxg7 n g8 y 1 5
.l::!. adl l:t d8 1 6 �b6 l:t xdl 17 l:t xdl tt:ld7
1 8 lll e4 tt:l xb6 1 9 tt:l d6+ @ e7 20 tt:l xb7
tt:l xe5 son buenas para las negras) 15 ...
tt:lxe5 1 6 a4 es el momento crítico. Danny
King sospecha que las negras deben de­
volver el peón de inmediato, indicando 1 6
. . . bxa4 17 ilxa4+ ilc6, y ahora 18 ild4
il xa4 1 9 n xa4 ttJ c6 20 il xf6 gxf6
2 1 l:t xf6 <i;;e7, con posibilidades igualadas,
pero en lugar de recuperar el peón, las
blancas pueden intentar 18 ilxc6+ tt:lxc6
1 9 ttJ b5 ! cuando, como mínimo, tienen
una fuerte iniciativa.
2) 13 ilxd4 tt:lc6, y ahora:
2a) 14 llle2 se contesta con 14 ... lllg4.
2b) 14 l:tf4 'i1Vc7! 15 'iWfl ( 1 5 'i1Ve2 0-0-0
16 l:t dl tt:lxd4 1 7 l:t fxd4 l:t xd4 1 8 l:t xd4
'i1Vc5 1 9 'i1Ve3 tt:ld7 20 llle4 ilxe4 2 1 l:t xe4
<t; b7, con idea de ... .i::!. c8-c5, le concede
ventaja a las negras) 1 5 . . . tt:l h5 ( 1 5 . . .
ttJ xe5? 1 6 l:!. xf6 gxf6 1 7 'i1Vxf6 l:!. g 8 1 8
'i1Vxe5 l:!. xg2+ 1 9 @ fl e s mejor para las
blancas, Savereide - Gallagher, Lewisham
1 984) y las negras, como mínimo, han
igualado.
2c) 14 ilcS!? 'iWxd l (quizá sea mejor
14 ... tt:lxe5, ya que no sólo el rey negro
puede estar en dificultades; por ejemplo:
1 5 'i1Ve2 'i1Vc7 1 6 ild4 tt:l fg4 ! ) 1 5 l:t fxd l

22. 6 .ii.c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 21
tbd7 ( 1 5 ... ttJxe5 16 a4 traspone a 1 , con
la salvedad de que las blancas tienen el
tiempo extra .l::!. fdl ) 16 �d6 h5 1 7 a4 b4
18 ttJ a2 .l::!. h6 19 a5 ttJ cxe5 20 � a4 0-0
21 .l::!. d4 .l::!. g6 22 �xd7+! .l::!. xd7 23 �xe5
.l::!. xg2+ 24 @ fl .l::!. xd4 25 � xd4 .l::!. xh2
26 ttJxb4, y las piezas blancas triunfaron
sobre el ejército de peones en la partida
Vokler - Ruck, Alemania 1 996.
Las negras necesitan una mejora en la
línea 1 ), si la idea de Tony Kosten 1 2 ...
�xd4 es una alternativa válida a 12 ... ttJc6.
13 exf6
13 �xd4
13 ... ttJxd4 14 fxg7 (14 �h5 �c7! 1 5
.ll ael ?! g6 16 �h3 0-0-0 17 @h l h5 +, se
jugó en la partida Janosevic - Marjanovic,
Vrsac 1977) 1 4 ... .l::!. g8 15 .l::!. xf7! ttJxb3 (15
... @xf7 1 6 �h5+ @xg7 1 7 �xc5 ) 1 6 �h5
�xe3+ 17 'it>hl �xg2+ 18 @xg2 �g5+ 1 9
�xg5 � xg5 2 0 .l::!. afl ±, Marj anovic -
Dieks, Groninga 1 972-1 973.
14 �el
O bien 14 fxg7 ( 1 4 �xd4 �xd4+ es
bueno para las negras) 14 ... �xe3+ 15
@hl .l::!. g8, y ahora:
1 ) 16 �hS .ll xg7 1 7 � xe6 tb e5 ! 1 8
�d5 ( 1 8 �h3 �g5 1 9 �e2 �h6!) 1 8 ...
.l::!. g5 1 9 �xf7+ @e7, y las negras ganan.
2) 16 �f3 .l::!. xg7 1 7 �xe6 ( 1 7 �xe3
�d4 +) 17 ... �e7 18 �d5 ( 18 t2Jd5 falla,
por 1 8 ... t2J d4 1 9 �xe3 �xd5 20 �xd4
�xg2+ 21 @gl fxe6) 1 8 ... t2Jd4 1 9 �h3
( 1 9 �h5 0-0-0 es muy bueno para las ne­
gras) 1 9 ... �d2! 20 �xb7 �xb7 21 .l::!. f2
�xc3 22 �xc3 tbe6! 23 .l::!. e l .l::!. g8, y las
negras conservan una pieza de ventaja, In­
kiov - Ribli, Plovdiv 1 983.
3) 16 �xe6 .ll xg7 ( 1 6 ... fxe6 17 �h5+
es peligroso). y ahora:
3a) 17 �hS t2le5 revierte a la línea 1 )
anterior.
3b) 17 �dS y ahora 17 ... �e7 18 .l::!. e l .
Después d e 1 8 ... @ f8? 1 9 �f3 ttJ d4 20
n xe3 ttJ xf3 2 1 .l::!. xe7 � xd5 22 ttJ xd5
.l::!. d8 23 .l::!. dl .l::!. xd5 24 l:t xd5 @ xe7 25
gxf3, las blancas quedaron mejor en la
partida Baljon - Kuijpers, Holanda 1985.
No obstante, hay muchas posibles mejo­
ras. Por ejemplo: 18 ... .l:ld8 19 �f3 t2Je5
20 �xe3 �xd5 2 1 �xe5 �xg2+ 22 @gl
�xe5 (22 ... �e4+ 23 �xg7 �c5+ 24 @fl
�f5+ son tablas inmediatas) 23 n xe5+
@f8, con un final ligeramente superior pa­
ra las negras, o bien 17 ... � 18 .l:lf6 0-0-0,
y dudo de que las blancas tengan compen­
sación suficiente por la pieza.
3c) 17 �xf7+ .l::!. xf7 1 8 �h5 �d7 ( 1 8
... ttJe5?! 19 �xe5+ �e7, y después de 20
�h8+ @d7 2 1 .l:l ad l @e6! 0-1 , Cervenka
- Schneider, Checoslovaquia 1 974, pero
20 �h5 ! , amenazando 2 1 .ll ae l conduce
a una posición complicada; por ejemplo:
20 ... @ f8 2 1 �xh7 .l::!. f2) 1 9 ttJ e4 @ f8
20 ttJd6 (20 �xh7 �d4 y las negras se de­
fienden después de 2 1 ttJ d6 ttJ d8. o de
21 ttJg5 t2Jd8) 20 ... .l::!.f2! 21 ttJf5 (21 .llxf2+
� xf2 22 n fl � xd6 23 .l::!. xf2+ @ g8
24 .l::!. f7 �g6 +) 2 1 ... .l::!. xfl + 22 .l::!. xfl @g8
23 ttJxe3 .l::!. f8, y las negras deberían poder
defenderse.
Volvamos ahora a la tranquila 14 �e l .

23. 22 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Este movimiento es mucho menos
arriesgado, ¡y es probable que objetiva­
mente también sea el mejor!
14 ••• j¿xe3+
14 ... �xf6 1 5 .ll d l , seguido de tt:le4, es
muy peligroso para las negras.
14 .•. �b6, y ahora 15 �xd4 tt:lxd4 1 6
@ h l tt:lxb3 1 7 axb3 �c6 fue bueno para
las negras en la partida Sikkel - Pytel,
Bagneux 1 976, pero 15 tt:ldS! �xe3+ 16
tt:lxe3 es más competitivo. Por ejemplo: 16
... gxf6 17 @hl 0-0-0 18 .ll xf6, y los peones
negros son muy débiles, o bien 16 ••• .ll g8
17 �xe6! tt:le5 1 8 �h3 (pero no 18 j¿dS??
�xd5 0-1 , Kniaseva - Bangiev, Corres­
pondencia 1 992: creo que es el error más
espectacular que he visto jamás en una
partida por correo), con ventaj a de las
blancas, ya que pueden contestar a 18 ...
tt:lc4 con 19 �f2.
15 �xe3
16 .ll ael
�d4
.ll d8
Las negras mantienen su rey en el cen­
tro para defender el débil peón f. Las al­
ternativas, 16 • • • gxf6 1 7 ttJ e4 0-0-0 1 8
.ll xf6 y ahora 18 ••• �xe3+ 1 9 .ll xe3 .ll d1+
20 @ f2 tt:l e5 2 1 h3 .ll hd8 22 .ll e2 @ b8
23 tt:lg5, Stein - Bobotsov, Ucrania - Bul­
garia 1 965, y 18 . . . ttJ as 1 9 �xd4 .ll xd4
20 tt:lc5 �c6 21 .ll xf7 tt:lxb3 22 cxb3 .ll g8
23 .ll e2, Perecz - Kovacs, Hungría 1 977,
son ambas buenas para las blancas.
17 ttJe4 gxf6
18 tt:lxf6+ @e7
19 tt:ldS+!?
19 c3 �xe3+ 20 .ll xe3 tt:la5 es bueno
para las negras.
19 ... .llxdS?!
Después de 19 ... @e8!, Danny King
considera que las blancas no tienen más
que tablas por repetición de jugadas. Con
la textual, en cambio, las blancas consi­
guen un fuerte ataque. La partida Roma­
nishin - Shashin, Daugavpils 1 974, conti­
nuó así: 20 �xd5 �xd5 21 .ll dl tt:ld4? (21
... �e5 22 �b6 es peligroso para las ne­
gras, pero tienen mejores perspectivas que
en la partida) 22 �f2! �xg2+ 23 �xg2
�xg2 24 @xg2, con muy buen final para
las blancas.
B2U)
10 �e3
Al proteger la débil diagonal gl-a7 las
blancas refuerzan la amenaza e5.
10 ••• b4
Esta jugada directa, que pretende cas­
tigar a las blancas por la "lenta" �e3, es la
más popular en la práctica, aunque mu-

24. 6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 23
chos jugadores han preferido una alterna­
tiva de desarrollo:
1) 10 _ 0-0 (no 10 ... ltJxe4 1 1 ltJxe4 be4
12 f5 e5 13 jt_xt7+ @xt7 14 'iVh5+ @g8 1 5
lLie6 g6 16 'iVh6 jt_f8 17 f6! , y las negras es­
tán perdidas) 1 1 e5 ltJe4 (más natural es
1 1 ... dxe5 12 fxe5, y entonces 12 ... ltJd5,
pero 13 ltJxd5 jt_xd5 14 �xd5 [14 'iVg4 es
una alternativa más aguda para las blancas]
14 ... 'iVxd5 15 ltJf5 ltJc6 16 'iVxd5 exd5 17
l:t adl l:t ad8 18 l:t f3 le concede ventaja a
las blancas; 12 ... ltJfd7 traspondría a la lí­
nea 2, en la nota a la jugada 12 de las ne­
gras, en B222) 1 2 ltJ xe4 �xe4 1 3 'iVg4
dxe5 14 fxe5 jt_g6 15 l:t adl, y ahora tanto
15 ... � c5? 1 6 ltJ xe6! � xe3+ 1 7 @ h l ,
Honfi - Orgovan, Campeonato de Buda­
pest 1984, como 15 ... 'iVc7? 16 ltJxe6!, Ste­
fansson - Renet, Hastings 1987, les conce­
den a las blancas un ataque decisivo.
Shipov recomienda 15 ... 'iVc8, ya que 16
ltJxe6 ltJc6! no es muy claro. Sin embargo,
16 'iVf3 ltJd7 1 7 ltJc6 parece bueno para
las blancas.
2) 10 ... ltJc6, y ahora:
2a) 11 ltJxc6 ( 1 1 ltJxe6 también ha sido
sugerido, pero obviamente es muy especu­
lativo) 1 1 ... �xc6 12 f5 b4! 13 ltJa4 exf5!?
(13 ... e5 14 lLib6 y entonces 14 ... .txe4 es
otra forma de sacrificar calidad, mientras
que 14 ... l:t b8 15 ltJd5 0-0 16 ltJxf6+ �xf6
1 7 'iVf3 .tg5 1 8 n adl .txe3+ 1 9 'iVxe3
'iVf6, con posición igualada, Neverov -
Obujov, Campeonato de Rusia 1 990)
14 lLib6 (a 14 exf5, Gaprindashvili indica
1 4 ... 0-0 1 5 ttJ b6 n b8 1 6 ltJd5 �xd5
17 �xd5 ltJxd5 18 'iVxd5 nb5 19 'iVf3 .tf6,
con ventaja negra) 14 ... �xe4 15 �a4+
@f8 16 ltJxa8 'iVxa8 17 'iVe2 h5, con más
que suficiente compensación por la cali­
dad, Ceschia - Gaprindashvili, Reggio
Emilia 1982-1983.
2b) 11 a3 0-0 ( 1 1 ... ltJxd4 12 'iVxd4 0-0
13 f5 e5 14 'iVd3 l:tc8 15 l:t adl h6 00 , Ulibin
- Gelfand, URSS 1986) 12 'iVf3 (12 ltJxc6
�xc6 1 3 f5 y entonces 1 3 ... e5 14 �g5
ltJxe4 1 5 �xe7 'iVxe7 16 ltJxe4 �xe4 17
'iVg4 d5 18 f6 'iVc5+ 19 <;tih1 g6 20 n ael le
dio a las blancas algunas perspectivas de
ataque a cambio de su peón, V. Zaitsev -
Obujov, Voronezh 1991; 13 ... exf5 es una
alternativa plausible) 1 2 ... ltJ a5 ( 1 2 ...
ltJ xd4 1 3 � xd4 l:t c8 1 4 l:t ad l a5 ! 15
ltJxb5 �xe4 16 'iVe2 d5 =, Sznapik - Ftac­
nik, Trnava 1984) 13 �xe6 fxe6 14 ltJxe6
'iVd7 15 ltJxf8 l:t xf8 16 l:t ad l 'iVe6!, con la
igualdad, como mínimo, para las negras,
Bozek - Cvetkovic, Lesko 1985.
3) 10 ... lLibd7!? parece una búsqueda
deliberada de problemas, pero las blancas
no han conseguido encontrar nada dema­
siado convincente después de 11 �xe6
fxe6 12 ltJxe6 'iVc8. Por ejemplo: 13 �d4
l:t g8 14 ltJd5 �xd5 15 exd5 ltJf8 16 l:tel
ttJxe6 17 l:t xe6 l:t f8 18 'iVe2 l:tt7, con ven­
taja de las negras, Thorsen - Poulsen, Co­
rrespondencia 1985, o bien 13 ltJxg7+ @t7
14 ltJf5 .tf8, y ahora 15 e5 l:t g8 16 l:t f2
dxe5 1 7 fxe5 (Borkowski - Ross, Saint
John 1988) 17 ... ltJxe5, y 15 ltJxd6+ �xd6
16 'iVxd6 ltJxe4 17 ltJxe4 .txe4 18 l:t adl
l:t d8, Vokler - Enders, Bundesliga 1992,
son ambas confusas.
11 e5
O bien:
1 ) 11 ltJ d5?! exd5 12 e5 dxe5 13 fxe5
0-0! (13 ... lLie4 14 ltJf5 es peligroso para
las negras) 1 4 ltJ f5 ltJ e8 ! 1 5 �xd5 lLi c6
16 l:t f3? (16 �xc6 �xc6 17 'iVxd8 �xd8
18 �c5 lLic7 1 9 �xf8 @xf8 es mejor, pero
sigue siendo ventajoso para las negras) 16 ...
n b 8 ! 1 7 � f4 � c5 + 1 8 @ h l lLi e7 0- 1
( ¡ tiempo ! ) , de Firmian - H . Olafsson,
Nueva York 1 987. Así, la imaginativa 1 1
ltJd5 tuvo un triste desenlace.
2) 11 ltJa4 �xe4 12 c3 (no es probable

25. 24 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
que la inmediata violencia sea gratificante:
12 �xe6 fxe6 13 lL:i xe6 ¡vd7 14 lL:i xg7+
@ f7 lS lL:i b6 ¡vbs y 12 fS eS 13 � xf7+
@xf7 14 lL:ie6 ¡vd7 l S lL:igS+ @f8 16 lL:ixe4
lL:i xe4 1 7 lL:i b6 ¡vc6, Rechlis - Pinter,
Beersheba 1 988, son favorables a las ne­
gras) 12 ... aS (12 ... lL:ic6!? 13 lL:ixc6 �xc6
14 cxb4 0-0 oo, Swan - Rowson, Campeo­
nato de Escocia 199S) 13 cxb4?! (13 fS!? oo,
Gavrikov: la diferencia es que las negras
no dispondrán de la casilla fS para su da­
ma) 13 ... axb4 14 fS (14 �xe6!?) 14 ... eS
lS �xf7+ @ xf7 16 lL:i e6 ¡vas 1 7 lL:i gS+
@e8 18 lL:ib6 .l:!.a6 19 lL:ixe4 lL:ixe4 +, Forster
- Gavrikov, Biel 1994.
11 bxc3
U exf6 �xf6
13 f5
O bien:
1) 13 �a4+ lL:id7 14 fS 0-0! (14 ... exfS
l S lL:i xfS 0-0 16 bxc3 lL:i cS 1 7 �b3 �xc3
18 J::tbl le dio a las blancas algún juego por
el peón, Honfi - Pinter, Budapest 1 983)
lS fxe6 lL:icS 16 lL:i c6 ¡vc7 1 7 .l:!. xf6 cxb2
18 J::tb1 lL:ixa4 19 e7 ¡vxc6 20 exf8¡v+ .l:!.xf8,
y las negras han salido de las complicacio­
nes con una clara ventaja, Borkowski -
Wojtkiewicz, Polonia 1 989.
2) 13 bxc3 0-0
(Es interesante 13 ... lL:id7!?, con idea
de eliminar el peligroso alfil de b3: después
de 14 ¡vg4 lL:icS lS fS lL:i xb3 1 6 axb3 hS
1 7 ¡vdl eS 18 lL:if3 0-0, las negras quedaron
bien en la partida Kulaots - Sutovsky, Me­
dellín 1996, Mundial Juvenil), y ahora:
2a) 14 ¡vd2 ¡vc7 (14 ... �e4 lS .l:!. adl
¡vas es ligeramente favorable a las blan­
cas, después de 16 lL:ie2 dS 17 lL:ig3 �xc3
1 8 ¡v e2 g6 1 9 lLl xe4 dxe4 20 fS ! gxfS
21 g4! , Inkiov - Andersson, Bor 1 983, o
bien 16 c4 ¡vxd2 1 7 .l:!. xd2 .l:!. c8 18 fS eS
1 9 lLl e2, Canda - Díaz, Managua 1 984)
lS .l:!. adl, y ahora no 15 ... lL:id7?! 16 fS eS
1 7 lL:ie6!, con ventaja, Velimirovic - An­
dersson, Moscú 1982, sino tanto 15 ... lL:ic6
1 6 fS lL:i xd4 1 7 cxd4 dS 1 8 � gS �xgS
19 ¡vxgS h6, Bielczyk - Tringov, Kraljevo
1 984, como 15 ... d5! 16 g4 (A. Ivanov -
011, URSS 198S) 16 ... lL:id7, con satisfacto­
ria posición de las negras en ambos casos.
2b) 14 f5 eS lS lL:ie2 ¡vc7 (hace unos
quince años invertí /JG/ un tiempo consi­
derable en examinar lS ... dS 1 6 lL:i g3 d4
17 cxd4 exd4 18 �f4, pero temo que nin­
guno de mis análisis haya sobrevivido al
paso del tiempo: prefiero el juego blanco)
16 ¡vd2 ¡vc6 1 7 lL:ig3 lL:id7 1 8 .l:!. adl .l::!. ac8,
con juego de doble filo, A. Sokolov - Vau­
lin, Copa de Rusia 1997.

26. 6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 25
13 . • . eS
14 �a4+
O bien 14 ll'ie2 cxb2 l S .l::!. bl 0-0 (lS ...
dS 16 .l::!. xb2 �c6 17 c3 0-0 18 .l::!. d2 es lige­
ramente mejor para las blancas, Bielczyk
- Bernard, Poznan 1 983) 1 6 .l::!. xb2 Wic7 1 7
�dS �xdS 1 8 WixdS ll'ic6, y de nuevo las
negras no tienen problemas, de Firmian -
Pinter, Copenhague 1 98S.
14 ... ll'id7
Después de 14 . .. @ e7 l S ll'i e2 cxb2
16 .l::!.bl �c6, 17 ll'ic3?! �xa4 18 tl'ixa4 ll'id7
resultó bueno para las negras en la partida
Honfi - Bozek, Wroclaw 1 984, pero des­
pués de 17 �xc6 ll'ixc6 1 8 ll'ic3, la posi­
ción es confusa.
La respuesta a la textual, lS ll'ie6 fxe6,
y ahora 16 fxe6 0-0 17 �xd7 Wic7 1 8 bxc3
�c6 1 9 �xc6 Wixc6 fue favorable a las ne­
gras en la partida G. Kuzmin - A. Shnei­
der, URSS 1 982. Baljon sugiere 16 Wixd6
Wie7 1 7 Wic7 �dS 18 .l::!. adl como mejora,
pero no parece convincente.
La conclusión es que 9 f4 �b7 1 0 �e3
no plantea verdaderos problemas a las ne­
gras y, por consiguiente, 9 ... �b7 es una
buena alternativa a 9 ... �e7.
B22)
9 ... 0-0
10 eS
Hay algunas alternativas inusuales:
1 ) 10 fS b4! 1 1 ll'i a4 ( 1 1 fxe6? ! bxc3
12 exf7+ @h8 13 Wif3 ll'ic6! dio buen resul­
tado a las negras en la partida Jansa - Polu­
gaievsky, Kapfenberg 1 970) 1 1 ... eS 12
ll'ie2 �b7 1 3 ll'ig3 ll'ibd7 14 Wiel aS lS c4
Wic7 1 6 Wie2 .l::!. fc8 1 7 �gS ll'icS 1 8 .l::!. acl
h6 1 9 � e3 ll'i cd7 ! 20 �f2 .l::!. a6 2 1 .l::!. c2
Wib8 22 .l::!. e 1 Wi a8, con ventaj a negra,
Anand - Ivanchuk, Linares 1 991.
2) 10 a3 �b7 1 1 fS ( 1 1 Wie2 ll'ibd7! 12
eS dxeS 13 fxeS �es 14 �e3 Wib6 +) 11 ...
eS 12 ll'ide2 ll'ibd7 13 ll'ig3, Bokan - Yufe­
rov, Moscú 1 990, y ahora 13 ... .l::!. c8 parece
lo mejor.
3) 10 �e3 b4 1 1 ll'i a4 ( 1 1 eS bxc3 12
exf6 �xf6 13 bxc3 Wic7! es bueno para las
negras) 1 1 ... �b7 ( 1 1 ... ll'ixe4? 12 fS dS
13 fxe6 fxe6 14 tl'ifS! ll'ic6 lS ll'ib6 .l::!. b8 16
tl'i xdS ! es bueno para las blancas) 12 eS
dxeS ( 1 2 ... ll'idS? 1 3 �xdS! �xdS 14 ll'ifS
le dio a las blancas ventaja en la partida Ya­
kovich - Neverov, Uzhgorod 1987) 13 fxeS
ll'idS 14 �f2 tl'id7 ( 14 ... tl'if4 1S Wig4 oo, Be­
liavsky y Mijalchishin) lS .l::!.el .l::!. e8 16 tl'ifS
�f8 oo, Hawelko - Schmidt, Lublin 1988.
4) 10 @ hl y ahora 10 ... � b7 1 1 eS
dxeS 12 fxeS lLi dS 1 3 lLi xdS � xdS 14
�xdS WixdS lS ll'ifS �cS 16 WixdS exdS 17
.l::!. dl quizá es ligeramente favorable a las
blancas, Nadezhdin - D. Rudenko, Copa
de Rusia 1 997, pero la lógica es 10 ... b4.
10 ... dxeS
11 fxeS tl'ifd7
(Véase diagrama 22)
11 . . . �es 12 �e3 ll'ifd7 (12 ... tl'ic6? 1 3
tl'ixc6 �xe3+ 14 @hl no es posible aquí,
ya que las negras pierden material, tanto
después de 14 ... Wixdl lS ll'ixd l , como de
14 ... Wic7 l S exf6 Wixc6 1 6 ll'idS! WicS 17
ll'ie7+ @h8 18 Wif3 ! , Kacheishvili - Gre­
tarsson, Gausdal 1 992) es una alternativa,

27. 26 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
cuando las blancas pueden, bien trasponer
a B221 ), nota 1 ) a la 12a jugada negra, con
13 'i!Vh5, bien a B222), nota 3) a la 12a ju­
gada negra, con 13 tt:Je4. Dado que esta úl­
tima es buena para las blancas y que la an­
terior es confusa, está claro que 1 1 ... �cS
no es, desde luego, mejor que 1 1 ... tt:Jfd7,
y que sólo sirven para restringir las opcio­
nes de las negras.
Aquí hay una nueva división del mate­
rial:
B221) U 'i!Vh5
B222) U �e3
Las alternativas son más flojas:
1) U ..tf4 ltJcS! 13 tt:Jce2 �b7 14 'i!Vel ,
y ahora 1 4 ... tt:J c6 l S n dl 'i!Vb6, o bien
14 ... 'i!Vb6 lS l:t dl aS 16 c3 ..te4!, con la
igualdad, como mínimo, para las negras.
2) U 'i!Vf3 tt:JxeS ! 13 'i!Ve4 �es 14 ..te3
tt:J bc6 l S tt:J xc6 �xe3+ 1 6 'i!Vxe3 tt:J xc6
17 l:tadl 'i!Vc7 18 tt:Je4 'i!Va7! 19 ltJcS tt:JaS +,
Levy - Ribli, Cienfuegos 1 972.
B221)
U 'i!Vh5 tt:Jc6
La continuación más fiable, pero tam­
bién son posibles otras jugadas:
1) 12 • • . �c5 13 �e3 �xd4 14 �xd4
tt:Jc6, y ahora:
l a) 15 �e3 tt:J cxeS 1 6 n adl � b7
1 7 l:t d4 tt:J g6 1 8 tt:J e2 'i!Ve7 1 9 tt:J f4 eS
20 tt:Jxg6 hxg6 21 'i!Vxg6 exd4 22 �xd4 tt:JeS
23 'i!Vg3 l:t ae8 24 l:t fS tt:Jf3+ 2S gxf3 'i!Vel+
26 'i!Vxel l:t xel+ 27 @f2 l:t d l 28 �es �c8
29 nf4 gS 30 n e4, con suficiente compen­
sación por la calidad, Anand - Kasparov,
Moscú (rápidas) 1996.
1b) 15 n adl tt:Jxd4 16 n xd4 'i!Vb6 17
l:tf4 (17 l:t dl 'i!VcS 18 'i!Vf3!, y ahora 18 ...
n b8 19 tt:Je4 'i!Vb6 20 'i!Vg3 tt:JcS 21 tt:Jf6+
@h8 22 @h1 fue bueno para las blancas,
Strand - Molnes, Correspondencia 1 983,
pero mejor parece 18 ... l:t a7) 17 . • . 'i!Vc5
(Vaisman indica 17 ... �b7 18 @hl l:t ad8
19 l:t d3 f6! +, pero JN ha encontrado 20
l:t xd6 fxeS 2 1 l:t xe6! @ h8 22 'i!Vxh7+!
@xh7 23 l:t h4+ @g8 24 l:t e8+, con mate)
18 tt:Jd5, y aquí:
1b1) 18 ..• exd5? pierde, por 19 �xdS
�b7 20 �xf7+ y 21 'i!Vxh7+.
l b2) 18 • . . @h8 19 c3 exdS 20 ..txdS
n b8 21 � xf7 h6 22 n fS 'i!Ve7 23 n d6
nb6 es arriesgado, pero jugable.
lb3) 18 ... ..tb7 es lo más seguro, dado
que 1 9 n h4 h6 20 ttJ f6+ ttJ xf6 2 1 exf6
'i!VgS! lleva a la igualdad, McKay - Scrim­
gour, Campeonato de Escocia 1974.
l b4) 18 . • . l:t a7 1 9 @ h l ? ( 1 9 l:t h4 h6
20 tt:Jf6+ @h8 21 tt:Jxd7 l:txd7 +) 19 ... exdS
20 l:t d3 (20 l:t h4 h6 21 l:t dg4 'i!Ve3) 20 ...
tt:JxeS! 21 l:t h4 h6 22 'i!VxeS l:t e7 23 'i!Vg3
n fe8, y las negras ganaron en la partida
Socaciu - Dominte, Rumanía 1 980. Esta
línea no es muy popular, ya que a pocos
jugadores les gusta caminar al borde del
prec1p1c10.
2) 12 • . • tt:Jc5 1 3 ..te3 tt:Jxb3 (no 13 ...
�b7? 1 4 l:t xf7! ) 1 4 cxb3 (14 axb3 �b7
lS l:t f2 tt:J c6 1 6 tt:J xc6 ..txc6 1 7 l:t afl fS
18 exf6 �xf6 =, Mestel - Browne, Hastings
1 972-1 973; 1 4 tt:J xb3 �b7 l S 'i!Vg4 'i!Vc7!
16 �h6 'i!VxeS 17 l:t ael fS 1 8 l:t xeS fxg4

28. 6 .ii.c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 27
19 l:lxe6 1/z-1/z, Bronstein - Kavalek, Tees­
side 1975) 14 ... �b7 15 l:l adl 'i:Ve8, segui­
do de ...tt:Jc6, mientras que si 16 'i:Vg4, en­
tonces sencillamente 1 6 . . . 'it> h8, con
buenas posibilidades de igualar.
3) 12 ... g6 1 3 'i:V f3 ( 1 3 'i:V e2 .i. c5
14 ..te3 'i:Vb6 15 l:ladl lt:Jc6 16 tt:Jxc6 �xe3+
17 'it>hl .tes 1 8 'i:Vf3 �b7 +) 13 ... tt:Jxe5
14 'i:Ve4 (esto es similar a la partida Levy ­
Ribli, antes mencionada, pero la debilidad
extra de f6 también juega su papel) 14 ...
..tc5 15 ..te3 lt:Jbc6 16 l:l adl 'i:Vb6 17 'it>hl
f5 (17 ... tt:Jxd4? 1 8 'i:Vxe5! tt:Jxb3 1 9 lt:Je4!
'i:Vb8 20 lbf6+ 'it>h8 21 'i:Vc3 es favorable a
las blancas, Sznapik - Hohler, Polonia -
Suiza 1 974) 1 8 tt:Jxe6 ( 1 8 tt:Jxf5? gxf5 1 9
i.xc5 'i:Vxc5 20 l:l xf5 l:l a7! es bueno para
las negras) 1 8 ... �xe6 1 9 �xe6+ 'ii;> g7,
con posición más o menos igualada.
4) U . . . lbf6? 13 exf6! 'i:Vxd4+ 14 'ii;>hl
i.xf6 15 'i:Vf3 'i:Va7 16 tt:Je4 es claramente
mejor para las blancas, Bednarski - Zuc­
kerman, Polanica Zdroj 1 972.
5) 12 • • • 'i:Vb6? 1 3 � e3 � c5 1 4 n f4
tt:J c6 1 5 n h4 h6 1 6 n d l tt:J xd4 ( 1 6 . . .
tlldxe5 1 7 tt:J e4 .txd4 1 8 lt:Jf6+! 'ii;>h8 1 9
l:ldxd4 tt:Jxd4 20 �xd4 'i:Vc7 21 'i:Vg5, ga­
nando, Mestel - Wirthensohn, Hastings
1971-1972) 17 l:l dxd4! (mejor que las ta­
blas acordadas en la partida Marjanovic -
Bukic, Nis 1 972) 17 ... �b7? (17 ... .txd4
18 .txd4, seguido de tt:Je4 y lt:Jf6+ es muy
peligroso) 18 'i:Vxh6! +- Perecz - Orgovan,
Hungría 1977.
13 tt:Jxc6 'i:Vb6+
(Diagrama 23)
14 �e3
14 'it> hl 'i:Vxc6 15 l:l f3 �b7 16 .tf4
(16 .te3 traspone a la línea 1 , en la jugada
16 de las blancas), y ahora:
1 ) 16 ••• b4 17 .ta4 'i:Vc7 18 l:l h3 h6 19
l:lg3 .tg5 20 �xg5 'i:Vxe5 y ahora 21 �xd7
bxc3 22 bxc3 l:lfd8 23 �a4 hxg5 fue bueno
para las negras en la partida Plachetka -
Saidy, Lublin 1 973, pero es mucho mejor
21 tt:Je2! tt:Jc5 22 �f6 'i:Vxh5 23 l:l xg7+ ±,
Bednarski - Hansson, Malmo 1976.
2) 16 ... l:l fd8 es interesante, pero las
negras no necesitan realmente mejorar su
juego de la línea 3).
3) 16 • • • tt:Jc5 17 l:l g3 b4 ( 1 7 ... f5 ! 1 8
exf6 l:l xf6 19 �e5 l:lf7 +, según Liberzon)
18 �h6? (18 l:lgl ! =) 18 ... g6 19 �xf8 �xf8
20 lt:Jdl lt:Je4 21 l:lg4 �g7 22 'i:Vh4 �xe5 -+,
Adorján - Hulak, Amsterdam 1977.
14 ... 'i:Vxc6
15 l:l f3 �b7
Ahora:
1 ) 16 'it>hl, con la divergencia:
l a) 16 • • . g6 1 7 'i:Vh6 l:l fd8 (no 1 7 ...
tt:Jxe5? 18 �d5! +-) 18 'i:Vf4 l:l f8 19 'i:Vh6 =.
lb) 16 ... b4!? 17 .ta4 'i:Vc7 18 l:l h3 h6
19 �xd7 (1 9 �xh6 'i:Vxe5 20 �g5 �xg2+)
1 9 . . . bxc3 20 � xh6 cxb2 (20 . . . g6? 2 1
n g3, y ahora las blancas ganan después
de 21 ... �e4 22 .txe6 'it>h7 23 'i:Vh3, o de
2 1 ... 'it> h7 22 'i:Vh3 cxb2 23 �xf8+ 'ii;>g8
24 l:lxg6+ fxg6 25 �xe6+) 21 �el (21 l:lgl
'i:Vxc2 ! ) 2 1 . . . � xg2+ 22 'ii;> xg2 'i:Vxc2+
23 'ii;>g3 'i:Vd3+ y ...'i:Vxh3 y ganan las negras.
l e) 16 ••• .tc5! 1 7 l:l el a5 1 8 l:l g3 (18
a4 b4 1 9 lt:Jb5 .txe3 20 l:l exe3 l:l ad8! 21
l:l g3 g6 22 'i:Vg4 tt:Jc5 +, Mallee - Browne,

29. 28 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Mannheim 1975) 18 ... a4 (18 ... �xe3 19
.l:!. 3xe3 g6 evita las tablas, pero es un tanto
arriesgado para las negras) 19 �xc5 tbxc5
20 .l:!.xg7+, con jaque perpetuo.
2) 16 .l:!. afl (las blancas proyectan
mantener su torre activa, defendiendo la­
teralmente g2) 16 ... �c5 17 .ll lf2 �xe3
18 l:t xe3 ofrece mejores posibilidades que
la línea 1), y 18 ... tLlcS recibe una desa­
gradable réplica después de 19 .ll h3 h6
20 �d5! exd5 21 .ll f6! 'i!Vd7 22 .ll g3, mien­
tras que 18 ... 'i!Vc5 19 'ilkg5 h6 20 'i!Vf4 a5
21 a4 bxa4 22 tb xa4 'i!Vb4 23 'ilkg3 �c6
24 .ll f4 fue bueno para las blancas, J.
Hartston - Georgieva, Belgrado 1977. 18 ...
'i!kc7! parece lo mejor.
3) 16 .ll g3 se contesta eficazmente con
16 ... �c5, pero no 16 ... g6?, a causa de 17
'i!Vh6 tbxe5 18 �d5 ! 1-0, Fatalibekova -
Baumstark, Thilisi 1976.
"La última palabra acerca de esta va­
riante aún no ha sido dicha" fue el comen­
tario, en este punto, en los libros de 1982 y
1 988, y aunque la expresión sigue siendo
apropiada en 1 998, hay que admitir que
esta línea es actualmente un remanso en la
Najdorf.
B222)
U �e3
En vista de las numerosas opciones ju­
gables para las negras después de 12 'i!Vh5,
las blancas han explorado esta alternativa.
12 �e3 ha reemplazado a 12 'i!Vh5 como
opción más popular de las blancas en su
jugada n.º 12, pero las defensas negras aún
no han sido abatidas.
U ... tbxe5
Poniendo el dedo en la llaga de la posi­
ción blanca. Esta jugada es la más natural,
¡y en este caso también parece ser la mejor!
Otras jugadas:
1) U ... 'i!Vc7? 13 .llxf7! (13 tbxe6 tam­
bién es bueno; por ejemplo: 13 ... fxe6 14
� xe6+ @ h8 1 5 .ll xf8+ � xf8 1 6 'i!Vf3,
amenazando 'i!Vf7, de modo que 16 ... �c5
es más o menos forzado, pero entonces 17
tbd5! �xe3+ 18 tbxe3 �b7 19 'i!Vf7 'i!Vd8
20 tbf5! 'i!Vf8 21 tbd6 ±, Borovitsky - lva-
nov, URSS 1986) 13 ... .llxf7 (13 ... @xf7
1 4 'i!Vh5+) 1 4 tb xe6 'i!kxe5 ( 1 4 . . . 'i!Vb7
15 tLldS! �xd8 16 e6 �b6 17 exf7+ @h8
18 'i!Vd6! �xe3+ 19 @hl h5 20 fS'i!V+ tbxf8
21 'i!Vxf8+ @h7 22 �d5 +-, según análisis
de Tarjan) 1 5 � d4 'i!Vf5 1 6 tb xg7 'i!Vf4
1 7 tb e2 ! 'i!Ve4 1 8 'i!Vfl � f6 ( 1 8 . . . tb f6
19 �xf6 �xf6 20 tbh5 'i!ke3+ 21 @hl 'i!Vxb3
22 cxb3! �xb2 23 tbef4 �xal 24 'i!Vxal,
con material igualado y enorme ataque de
las blancas) 19 tbf5! tbe5 20 tbd6 1-0, Ro­
senberger - Barta, Correspondencia 1983.
2) 12 . .. �b7?! 13 'i!Vh5 (también val­
dría la pena investigar 13 .ll xf7) 13 ... g6
(13 ... 'i!Vc7 14 .ll xf7! .ll xf7 15 �xe6 tbxe5
16 �f4 tbf3+ 17 'i!Vxf3 �xf3 18 �xc7 �c5
19 �xf7+ @xf7 20 .ll fl �xd4+ 21 @hl le
da a las blancas un final con peón de ven­
taja) 14 'i!Vh3, y ahora:
2a) 14 ... tLl cS? 1 5 .ll xf7 ! .ll xf7 1 6
tb xe6 'i!V b 6 1 7 tb xc5 � xc5 1 8 � xf7+
@xf7 1 9 'i!Vxh7+ @ e8 20 'i!Vh8+ @e7 21
'i!Vf6+! 'i!Vxf6 22 �xc5+ @ f7 23 exf6 +-,
Lukin - Zagrebelny, Yalta 1995.

30. 6 �c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 29
2b) 14 ... .t g5 es mejor, cuando 1 5
.l::!.xf7 �xe3+ 1 6 �xe3 .l::!. xf7 1 7 .txe6 (17
lbxe6 �b6!) 17 ... lbf8 18 �xf7+ @xf7 19
e6+ @e8 conduce a un juego confuso, se­
gún Shipov, pero incluso esto parece muy
arriesgado para las negras.
3) 12 ... .,tc5 13 lbe4! (mejor que tras-
poner a la línea B221, con 13 �h5) 13 ...
i.xd4 14 �xd4 lbc6 1 5 �c3 .tb7 (15 ...
lbcxe5 16 .td4 b4 17 �g3 también es peli­
groso para las negras) 16 lbd6 (16 .ll adl !?)
16 ... b4 17 �el �c7 18 �g3 lbcxe5 19
lbxf7! .l::!.xf7 20 .l::!. xf7 @xf7 21 .l::!. fl+ lbf6
22 .§Ld4, con buen juego para las blancas,
Bouaziz - Psajis, Las Palmas 1982.
4) 12 ••• lbc5 13 �g4 es incómodo para
las negras.
5 ) 12 . • • .t g5? 1 3 .t xg5 � xg5 1 4
lbxe6! gana un peón.
13 �h5
13 lbbc6
O bien:
1 ) 13 . . . lb bd7 1 4 � xe6 g6 1 5 �e2
§Lb7 (15 ... fxe6 16 lbxe6 .ll xfl+ 17 .ll xfl,
y ahora 17 ... �e8 1 8 lb d5 ! , o aun 17 ...
�a5 18 lbd5 §Ld6 19 �f2, con excelente
posición de las blancas), Watson - Brow­
ne, Nueva York 1 974, y con 1 6 .t d5 la
evaluación sería ;t.
2) 13 ••• llic4 14 i.xc4 bxc4, y ahora:
2a) 15 .l::!. f3 g6 1 6 .l::!. g3? .td6 17 .l::!. g5
�f4! y las negras ganaron en la partida
Tarj a n - Byrne, Campeonato EEUU
1984.
2b) 15 .l::!. adl (las blancas tienen una
enorme ventaja en desarrollo, pero al eli­
minar el alfil de b3 las negras han zanjado
los posibles sacrificios en e6 y f7, que son
el fundamento de la mayoría de las ideas
de ataque blancas) 15 ... �c7 16 .l::!. f3 g6
(no 1 6 ... llid7? 1 7 llif5! exf5 18 llid5 �d6
19 .l::!. h3 h6 20 .txh6 g6 21 llixe7+ �xe7
22 i.xf8, ganando) 17 �h6, y ahora:
2bl ) 17 .•• f5?! (esto debilita demasiado
las casillas negras) 18 i.f4 (después de 1 8
llixf5, las negras pueden jugar bien 1 8 ...
.l::!. xf5 19 .l::!. xf5 gxf5 20 i. d4 e5 21 lb d5
�d6 22 tlixe7+ �xe7 23 §Lxe5, cuando
las complicaciones condujeron, en última
instancia, a tablas en la partida de Firmian
- Ribli, Baden-Baden 1 98 1 , o bien 18 ...
exf5 1 9 lbd5 �b7 20 i.d4 .tg5 21 �xg5
�xd5 22 �e7 .l::!. f7 23 �e8+ .l::!. f8 24 �e7,
tablas, Inkiov - Lukov, Sofía 1983) 18 ...
e5 19 lbd5 �d6 20 .txe5! �xe5 21 .l::!. e3
.tg5 22 �xf8+ @xf8 23 .l:!. xe5 +-. Flis -
Borkowski, Campeonato de Polonia 1983.
2b2) 17 . • • f6 (cubriendo algunas casi­
llas importantes) 18 .l::!. dfl ! (después de 18
lli e4 e5 1 9 l:t g3 .,t d8 20 lb e6 .t xe6 2 1
n xg6+ hxg6 22 .l::!. xd8 �g7 ! 23 lb xf6+
@f7, y el ataque es rechazado, Bouaziz -
de Firmian, Interzonal de Túnez 1 985)
18 ... e5 1 9 .l::!. g3 �d8 20 tlif3 lbc6 2 1 .§Lc5
�e7 22 .ll xg6+ hxg6 23 �xg6+ @h8, ta­
blas, de Firmian - lvanchuk, Amsterdam
1996.
2c) 15 �f3!? .l::!. a7 ( 1 5 ... �c7 es malo,
debido a 1 6 �xa8 .tb7 17 �a7 �c5 18
llixe6! �c6 1 9 llid5 ! , cuando 19 ... .§Lxa7
20 lli e7+ @ h8 2 1 lbxc6 �xe3+ 22 @ h l
� xc6 2 3 lli xf8 @ g8 2 4 lli xh7. y 1 9 . . .

31. 30 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
'iVxd5 20 tlJf4 son ganadoras para las blan­
cas) 16 tlJf5 .l:t d7 17 tlJxe7+ 'lWxe7 18 'iVf2!
(18 'iVg3 .i.b7 1 9 .l:t adl e5 20 'lWg4 .l:t xdl
21 .l:txdl 'iVb4 22 tlJe4 f5 23 �c5 'iVb5 24
tlJf6+ y, en lugar de 24 ... .l:t xf6? 25 .l:t d8+
@ f7 26 'iV h5 + @ e6 27 .l:t d6+ @ e7 28
.l:t d5+ @e6 29 .l:t d6+, tablas, Andersson -
Gallagher, Campeonato del British Club
1 985, 24 ... @ h8 ! hubiera ganado) 1 8 ...
.l:t e8 19 .i.c5, con buen juego por el peón.
14 t2Jxc6 tlJxc6
15 .l:tf3
15 n adl se contesta con 15 ... 'iVc7' se­
guido de ...'iVe5.
15 ••• 'iVd6!
Esto parece provocador, pero la dama
se encamina a e5, manteniendo en cartera
la posibilidad ...'iVc5+, que puede resultar
valiosa en numerosas variantes. Alternati­
vas:
1 ) 15 • . • 'iVe8? 1 6 .l:t h3 h6 1 7 .l:t g3 es
claramente favorable a las blancas, Atana­
sov - Tringov, Bulgaria 1 976.
2) 15 • • • g6 16 'iVh6 f6 (mejor que 16 ...
f5 17 .l:t dl 'iVe8 18 tlJ d5 ! 'iVf7 19 .l:t h3, y
ahora 1 9 ... �d8? 20 tlJf4 tlJ e5 2 1 tlJxe6
1-0, Dobosz - Kedrierawski, Polonia 1 981;
incluso después de la superior 1 9 ... n d8
20 t2Jxe7+ 'iVxe7 21 .l:t xd8+ tlJxd8 22 �g5
'iVa7+ 23 @fl , las blancas tienen ventaja)
17 .l:t dl 'iVe8 18 tlJe4 (ahora 18 .l:t h3 debe
contestarse con 18 ... .l:tf7 oo , antes que con
18 ... 'iVf7 19 tlJd5! tlJe5 20 tlJc7!, Witoms­
kis - Kupsis, Correspondencia 1986) 18 ...
tlJe5 (18 ... tlJa5 19 .l:t dfl tlJxb3 20 .l:t h3
.l:t f7, Hoogendoorn - Kulaots, Lyngby
1 996, y ahora 21 t2J xf6+ �xf6 22 n xf6
'iVd7! 23 .l:t xf7 'iVxf7 es una posición más
o menos igualada) 1 9 .l:t g3 t2J c4 ( 1 9 . . .
'iVc6!? e s una tentativa d e jugar a ganar)
20 .txc4 bxc4 2 1 tlJ d6 �xd6 22 n xd6,
con igualdad, Hartman - Grünfeld, Cleve­
land 1985.
3) 15 • . • b4!? 16 .l:t h3 h6 17 .l:t dl ( 1 7
.l:t g3? bxc3 1 8 .l:t xg7+ @xg7 1 9 �xh6+
@g8 20 'lWg4+ �g5 21 �xg5 'iVd4+ y las
negras ganan) 17 ... 'iVa5 18 tlJd5! exd5
19 n g3 d4, con un par de ejemplos:
3a) 20 �d5 �g5 ! 21 .i.xg5 'lWxd5 22
�f6! 'lWxh5 23 .l:t xg7+ @h8 24 .l:t g6+ @h7
25 .l:t g7+, tablas, Short - Kasparov, Nov­
gorod 1 997. Espectacular para los aficio­
nados, pero pura rutina para estos tipos,
que con casi absoluta seguridad jugaron
una línea preparada, al menos en el caso
de Kasparov.
3b) Una partida anterior, Azmajpa­
rashvili - Rashkovsky, Strumica 1 995
(existen dudas considerables acerca de si
este torneo tuvo o no lugar, pero eso, ob­
viamente, no afecta a nuestro debate teó­
rico) había continuado con 20 n xg7+
@xg7 21 �xh6+ @h7 22 .5td5!? (las blan­
cas podían forzar tablas de inmediato con
22 .i.g5+) 22 • • • �e6? 23 �f4+ @ g8 24
.l:t d3! 'lWxd5 25 .l:t g3+ �g5 26 .i.xg5 'iVe5
27 .i.f6+ 1 -0. Como Kasparov no es preci­
samente famoso por jugar variantes que
pierden de forma forzada, hay que supo­
ner que las negras pueden mejorar esta lí­
nea. En principio parecía buena 22 . • •
� g4, pero después de 23 'lWxg4 @ xh6

32. 6 ii.c4: TEMPRANAS DIVERGENCIAS Y LA ANTIGUA LÍNEA PRINCIPAL 31
24 l:!. d3 �g5 25 l:!. h3+ 'it>g6 26 �h5+ 'it>f6
27 .!:!.f3+ 'it>e7 28 �xg5+ f6 29 �f5, las ne­
gras siguen estando en peligro. Por consi­
guiente, las negras deberían jugar22 - �xd5
23 �xd5 c;t>xh6 24 �xc6+ �e6, con pro­
bables tablas después de 25 .!:!. xd4 .!:!. aes
26 �e4 �c5 27 �h4+ 'it>g6 28 �g3+ 'it>f6
29 �h4+.
16 l:!. h3 h6
17 l:!. g3
A 17 �xh6, las negras podrían alcan­
zar un final agradable con 1 7 ... �c5+,
mientras que 17 �f3 �b7 18 l:!. g3 �h4!
19 l:!. h3 �e7 20 .!:!. fl lll e5 21 �h5 �g5
22 �xg5 �xg5 23 �xg5 hxg5 24 .!:!.h5 .!:!.ac8
25 .!:!.xg5 lllc4 , según Nisipeanu y Stoica.
17 ... �e5!
No es demasiado pronto para que las
negras aspiren a ventaj a , ya que, por
ejemplo, 18 � xh6? pierde ante 18 . . .
�xg3, y 18 �xe5 lll xe5 1 9 �xh6 lll g6
también es favorable a las negras. Una
tercera posibilidad, 18 �f3, jugada en la
partida Kulaots - Nisipeanu, Medellín
1996, Mundial Juvenil, llevó a este desen­
lace: 1 8 . . . � c5 ! 1 9 � xc5 ( 1 9 � xc6
�xe3+ 20 'it>hl .!:!. a7 21 .!:!. el �b7! sería
un bonito punto) 1 9 ... �xc5+ 20 c;t>h1 f5
21 .!:!. e l .tt a7 22 �f4 'it>h8 23 �xe6? l:!. e7
24 .!:!. g6 llld4 0-1 .
Las blancas necesitan una urgente me­
jora en la línea B222), ya que por el mo­
mento ni siquiera está claro cómo pueden
igualar.

33. 32
2
6 �c4 con 9 'it'f3
1 e4 c5
2 tt:Jf3 d6
3 d4 cxd4
4 tt:Jxd4 tt:Jf6
5 tt:Jc3 a6
6 �c4 e6
7 .ítb3 b5
8 0-0 �e7
9 �f3
Hasta finales de los ochenta 6 .tc4 se
jugaba casi con el propósito exclusivo de
barrer al oponente del tablero, sin preocu­
parse demasiado de los riesgos en que se
incurría durante el proceso. No es extra­
ño, por tanto, que su popularidad declina­
se, ya que entretanto las negras habían ido
perfeccionando sus defensas, tras un duro
examen en la década de los setenta. El
descubrimiento, sin embargo, de 9 �f3,
significó una transformación total de la
variante y 6 .tc4 ha vuelto a considerarse
un método perfectamente respetable de
combatir la Najdorf. El principal atractivo
del sistema es que las blancas conservan
buenas posibilidades de ataque, sin reali­
zar concesiones posicionales y sin quemar
sus naves. La textual ha reemplazado por
completo a 9 f4 como línea principal con­
tra 7 ... b5 y durante un tiempo ha conse­
guido tan buenos resultados que las ne­
gras desistieron, casi masivamente, de
jugar 7 ... b5, elaborando un nuevo sistema
defensivo basado en 7 ... tt:Jbd7, que será
el tema del capítulo siguiente. Con todo,
en los dos últimos años las negras han es­
tado peleando tenazmente y la pelota se
encuentra de nuevo en campo blanco.
Las negras cuentan con dos respuestas
principales para oponerse a la amenaza 10 e5:
A) 9 ••• �c7
B) 9 ••• �b6
Otras posibilidades son:
1 ) 9 • • • �b7? permite 1 0 .ítxe6 fxe6
1 1 tt:Jxe6, seguido de tt:Jxg7+, con tres peo­
nes y ataque por la pieza.

34. 2) 9 ... �d7, y ahora:
2a) Después de 10 �g3, 10 ... tt:J c6
1 1 tt:J xc6 �xc6 traspone a la línea A).
Después de 10 ... � b7 1 1 �xg7 ll g8
12 �h6 tt:Jc6 1 3 tt:Jxc6 �xc6, 14 f3 0-0-0,
la posición no estuvo clara en la partida
A. Sokolov - Renet, Clichy 1 993, pero si
las blancas hubiesen jugado 14 .ri el, en­
tonces habrían traspuesto, de nuevo, a la
línea A).
2b) 10 a4 b4 1 1 a5 ! (las blancas recu­
rren a este truco táctico para fijar el flanco
de dama enemigo) 1 1 ... 0-0 ( 1 1 ... �b7
12 tt:Ja4 tt:Jbd7 13 .ll el 0-0 14 �f4!? tt:Je5
15 �e2 �d8 16 tt:Jf3! tt:Jfd7 17 ll edl �b8
18 tt:Jxe5 tt:J xe5 1 9 lb b6! �xb6 20 axb6
�xb6 21 �d2 ±, Dementiev - Gutman,
Moscú 1974) 12 tt:Ja4 tt:Jc6, Bangiev - Ro­
ze, Correspondencia 1 987, y ahora Ban­
giev indica 13 tt:Jb6! tt:Jxd4 14 �dl ! �b7
15 �xd4 ll b8 16 .riel, con ventaja de las
blancas.
3) 9 ... ll a7 10 a4! b4 1 1 tt:Ja2 ll b7 (1 1
... a5 12 tt:Jb5, y 1 1 ... d5 12 exd5 tt:Jxd5 13
tbf5 son ambas buenas para las blancas)
12 �d2 e5 13 tt:Jf5 �xf5 14 exf5 (14 �xf5
le habría dado a las negras tiempo para ju­
gar 14 ... a5) 14 ... d5 15 �g5 e4 16 �e2,
con ventaja blanca, Sión - Vera, Mondariz
1995.
A)
9 ...
10 �g3
(Diagrama 28.)
�c7
Las blancas nunca tuvieron la inten­
ción de dejar su dama en la inestable casi­
lla f3, que sólo debe considerarse de paso
hacia la activa de g3. 10 ll el es menos fre­
cuente. Después de 10 ... 0-0 1 1 �g3 @h8
( 1 1 ... b4 12 tt:Ja4 �d7 13 c3 �a5 14 cxb4
�xb4 1 5 tt:Jc2 �a5 16 tt:Jc3 tt:Jc6 =, Van
Riemsdijk - Mecking, Zonal de Sao Paulo
6 ii.c4 CON 9 'tWf3 33
1 993) 12 �g5 (12 a3 tt:Jc6 1 3 tt:Jxc6 �xc6
14 �g5 tt:Jh5 15 �h4 �xg5 16 �xg5 tbf6 =,
J. Sorensen - Hellers, Herning 1991) 12 ...
�d7 (12 ... h6 1 3 �h4 b4 14 tt:Ja4 �a5 15 f4
e5 16 tt:Jf5 fue bueno para las blancas en la
partida Gilberto Hernández - Pigusov,
Santa Clara 199 1 , pero la inmediata 12 ...
lb c6 parece perfectamente j ugable)
1 3 � h4 tt:Jc6 1 4 tt:Jce2, y ahora 14 ... h6?!
15 lladl tt:Je5 16 f4 tbg6 17 �h3 e5 18 tt:Jf5,
es favorable a las blancas, Minasian - Za­
gorskis, Frunze 1 989, pero se ha sugerido
la posible mejora 14 ... tt:JeS y yo (JG) pre­
feriría una de las alternativas anteriores.
Después de 10 �g3 hay una nueva en­
crucijada:
Al) 10 ... tt:Jc6
A2) 10 ... 0-0
Al)
10 ... tt:Jc6
11 tt:Jxc6
Las alternativas no han proliferado úl­
timamente:
1 ) 11 tt:JfS?! exf5 12 �xg7 .ll f8 13 �g5
(13 exf5 �xf5 14 �g5 b4 1 5 �xf6 bxc3
1 6 ll ae 1 0-0-0, con buen juego para las
negras, Mujutdinov - Shneider, San Pe­
tersburgo 1 993) 13 ... b4 (o bien 13 ... �d8
14 exf5 tt:Je5 15 tt:Jd5 tt:Jxd5 16 �xd5 �xg5

35. 34 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
17 �xa8, Sequeira - Silva, Campeonato
de Portugal 1978, y ahora 17 ... 'ii'f6! pare­
ce muy bueno para las negras) 1 4 lli d5
tlixd5 15 �xd5 �xg5 1 6 'ii'xg5 f4, y las
blancas no tienen compensación suficiente
por la pieza, Guseinov - Magerramov, Ba­
kú 1986.
2) 11 �e3 0-0 ( 1 1 ... tlixd4 12 �xd4
�b7 13 .l::t adl b4 14 �a4+ c;i;>f8 15 e5 tlih5
16 'ii'e3! bxc3 17 �b6 'ii'b8 18 exd6 �d8
fue complicado, lvanovic - Marjanovic,
Campeonato Yugoslavia 1 984) 12 tlixc6
'ii'xc6 1 3 �h6 (13 �d4 �b7 14 .l::t adl?! b4
15 �xf6 �xf6 1 6 .l::t xd6 'ii'c7 17 .l::t fdl ?
bxc3 1 8 e5 �e7 1 9 .l::t d7 .l::t fd8! 0-1 , V. lva­
nov - Zhidkov, URSS 1977) 13 ... llie8 (las
blancas tienen un tiempo menos que en la
variante de la nota a la jugada 12 negra, lo
que explica por qué 1 1 �e3 ha desapare­
cido virtualmente de la práctica) 14 a4 b4
(14 ... �b7) 1 5 lli d5 �d8 16 a5 'ii'b7 1 7
�d2! exd5 18 �xd5 'ii'a7 1 9 �xa8 'ii'xa8
20 e5 ! dxe5 21 � xb4 f6, J. Polgár - H.
Olafsson, Egilsstadir 1 988, 22 �xf8! c;i;>xf8
23 b4 oo .
11 'ii'xc6
12 .l::t el
12 'ii'xg7? .l::t g8 13 'ii'h6 llixe4 es muy
bueno para las negras, que consiguen po-
sición ganadora después de 1 4 'ii'xh7?
tlif6 1 5 'ii'h3 e5.
12 ••• �b7
12 ... 0-0 es una importante alternativa.
Después de 13 � h6 lli e8 14 lli d5 ( 1 4
.l::t adl �b7 15 a3 traspone a la nota que si­
gue a la jugada 1 3 de las blancas) 14 • . •
�d8 (14 ... .l::t a7 15 tlixe7+ .l::t xe7 16 .l::t adl
es mejor para las blancas, Kudrin - Bur­
gos, Saint Martín 1991 ) hay las siguientes
posibilidades:
1 ) 15 .l::t e3 con una nueva bifurcación:
la) 15 ... �b7? 16 .l::t c3 'ii'd7 17 .l::t c7!,
ganando.
lb) 15 ... 'ii'd7 16 tlif4 'ii'e7 (no 1 6 ...
�f6 1 7 tli h5 ! ) 17 tli h5 f6 18 .l::t c3 c;i;> h8
19 �d2 �b7 20 tlif4 llic7 21 .l::tel fue favo­
rable a las blancas en la partida Gdanski -
Jasnikowski, Campeonato de Polonia
1 991 .
l e) 15 . • • 'ii'b7 1 6 tli f4 c;i;> h8 1 7 � g5
�b6? ! (17 ... f6? pierde ante 18 �xe6 fxg5
1 9 llig6+, de modo que las negras deben
optar por 17 ... �xg5 18 'ii'xg5 ;t) 18 .l::t f3!
'ii'xe4 1 9 c;i;>fl ! , con excelentes perspecti­
vas de ataque para las blancas, de Firmian
- Browne, Campeonato de EEUU 1989.
ld) 15 ... c;i;>h8 16 �g5 'ii'd7 (después
de 16 ... f6? ! , 17 .l::t f3! es bueno para las
blancas, según de Firmian) y ahora 17
�xd8 'ii'xd8 18 tlif4 'ii'e7 19 .l::t dl �b7,
con posición más o menos igualada, Nie­
mela - Kopsa, Helsinki 1 992, pero las
blancas podían haber intentado 17 tlif4,
con juego similar a le).
le) 15 ••• 'ii'cS!? 16 .l::t ael c;i;>h8 17 .l::t c3
'ii'd4 1 8 �f4 c;i;> g8 ( 1 8 ... exd5 1 9 �xd5
n b8 20 �xd6 es bueno para las blancas,
ya que 20 ... �h4 puede contestarse con
2 1 'ii'xh4 lli xd6 22 'ii'e7) 1 9 .l::t d3 1/,-1/i,
Korneiev - Karpman, Smolensko 1991.
2) 15 tlif4 �f6 16 c3 (16 llid5 �d8 re­
pite posiciones) 16 ... c;i;>h8 17 �g5, y aho-

36. ra, en lugar de 17 ... h6 18 .txf6 lUxf6 19
e5 dxe5 20 l:t xe5 l:t eS 21 lLid3 t, Iurtaev -
Gavrikov, URSS 1 983, 17 ... �c5, pro­
puesto como mejora para las negras, apa­
rentemente con idea de impedir e5. Sin
embargo, no consigue el objetivo propues­
to, ya que tras 18 .txf6 lUxf6 19 e5! dxe5,
las blancas pueden jugar tanto 20 n xe5
como 20 lLd3.
3) 15 c3 � b7 16 lU f4 @ hS 17 .t g5
.txg5 1 8 �xg5 lU f6 1/,-1/,, Heinatz - V.
Gurevich, Bratislava 1996.
4) 15 a4!? �b7 16 axb5 axb5 17 l:t xaS
.txaS 1 8 lLi b4 �c5 1 9 c3 t, según pro­
puesta de Beliavsky y Mijalchishin.
12 ... �b7 se considera actualmente
más prudente que 12 ... 0-0.
13 a3
Estabilizando la posición del caballo
de c3. Las alternativas son:
1) 13 �xg7 (quizá un test crítico para
la estrategia negra, pero pocos jugadores
están dispuestos a sufrir la presión que las
blancas tendrían que asumir a largo plazo,
antes de poder materializar su ventaja) 13
... l:t g8 14 �h6 0-0-0 15 �h3 @b8 16 f3
(16 a3 l:t g6 17 l:t e2 l:t dgS 18 f4? d5! , y las
blancas tienen serias dificultades, Drozh­
dov - Shneider, URSS 1987) 16 ... l:t g6, y
entonces:
l a) lvanchuk optó por 17 �e3 l:t dgS
18 l:t e2 en su partida a la ciega con Polu­
gaievsky, en el torneo Melody Amber de
1 993. Después de 18 ... lLd7?! 19 lU d5 !
exd5 2 0 � xd5 �c7 2 1 � xf7, estuvo a
punto de ganar, pero Beliavsky recomien­
da 18 ... .i.d8, seguido de ...�b6, como po­
sible mejora.
lb) 17 a3 l:t dgS 18 l:t e2 h5! (18 ... d5?
19 �f4+ @as 20 exd5 .tes+ 21 @hl exd5
22 n dl fue bueno para las blancas en la
partida Cornu - Kloppenburg, Correspon­
dencia 1 991. Las negras deberían conser-
6 .2.c4 CON 9 ¡ff3 35
var su sólido centro, mientras atacan en el
flanco) 1 9 @hl �c7 20 lUdl h4 21 lLie3
lUh5 (amenazando ... l:t g3) 22 lLig4 �dS!
23 �d2 �g5 24 g3 (optando por cerrar la
diagonal, antes que permitir el agobio de
un caballo en f4) 24 ... f5! 25 lLie3 fxe4 26
f4 .i.xf4! 27 .txe6 l:t xg3 28 hxg3 lUxg3+
29 @g2 lUxe2+ 30 �xgS �xg7+ 31 @f2
lUd4 32 lUf5 .txd2 33 lUxd4 e3+ 34 @fl
�c4+ 0-1 , Kiril Georgiev - lvanchuk, Til­
burg 1993.
Vale la pena observar que fue la pri­
mera vez que lvanchuk jugaba esta posi­
ción con blancas (y en una partida a la cie­
ga) y que más adelante, en el mismo año,
cambió de colores. Esto permite suponer
que tenía algo preparado para las negras
contra 17 �e3.
2) 13 f3
Ahora:
2a) 13 ... 0-0 14 �h6 lLie8 15 l:t adl, y
entonces:
2al ) 15 ... b4 explotando la "omisión"
blanca de a3. La partida Rublevsky - Ma­
gerramov, Campeonato de la URSS 1991 ,
continuó así: 16 lLie2 �c5+ 17 @hl .tf6
18 lUf4 @hS 1 9 lUd3 �b5 20 �f4 l:t dS 21
e5 dxe5 22 �xe5 a5 23 �f4 @gS, con jue­
go más o menos igualado, pero Magerra-

37. 36 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
mov cree que 16 lLi a4! le hubiera dado
ventaja a las blancas.
2a2) 15 ... .ll d8 fue la elección de Ma­
gerramov en un par de partidas posterio­
res. 16 @hl, y ahora:
2a2 1 ) Magomedov - Magerramov,
Campeonato de la U RSS por equipos
1991 , continuó: 16 ... �f6 17 �g5 .ll d7? !
(permitiendo juego táctico; mejor era 17 ...
�xg5 18 'iVxg5 llJf6 = ) 18 �d5! 'iVc8 (18
... exd5 1 9 exd5 'iVc7 20 ll xe8 �xc3 21
ll xf8+ @xf8 22 bxc3 también es jugable
para las negras) 19 �xb7 'iVxb7 20 �xf6
lLi xf6 2 1 l:t xd6 lLi h5 ! 22 'iV e5 'iV c7 23
.ll edl b4, y las blancas tienen ventaja ya
que. aunque las negras pueden recuperar
el peón, su flanco de dama sigue estando
débil, y el caballo fuera de juego.
2a22) Magomedov - Magerramov,
Campeonato de la URSS 1 991 siguió, en
cambio, 16 ... @h8 17 �g5 �xg5 18 'iVxg5
llJf6 19 a4?! (19 a3 traspondría a la partida
Short - Kasparov que sigue) 1 9 ... h6! 20
'iVd2 b4 21 lLi a2 a5 22 c3 bxc3 23 llJ xc3
it.a6! con buen juego para las negras.
2b) 13 ... .ll g8!? es una tentativa de cas­
tigar a las blancas por su temprano f3.
Después de 1 4 lLi e2 g5 1 5 lLi d4 'iV c5
16 �e3 'iVe5 17 �f2 lLih5 1 8 'iVxe5 dxe5
19 lLie2 g4, las negras quedaron ya mejor
en la partida R. Anderson - Browne, Los
Ángeles 1 996, pero se requieren más
pruebas prácticas antes de tirar 13 f3 al cu­
bo de la basura.
Volvamos a la posición después de 13
a3 (diagrama 31).
13 ... .ll d8!
Antes de enrocar, las negras agotan to­
das sus jugadas útiles de desarrollo. La
clave reside en que si las blancas quieren
responder a ...0-0 con la directa �cl-h6,
entones deberán encontrar ahora otra ju­
gada, y sea la que sea, será menos útil que
... n d8, que le concede apoyo adicional al
peón d6.
13 ... 0-0 se juega, no obstante, a menu­
do. Después de 14 �h6 lLie8 15 .ll adl (la
inmediata 15 �g5 se ha jugado un par de
ocasiones, pero no tiene sentido antes de
que las negras hayan jugado ...@h8) 15 ...
@h8 (15 ... .ll d8 16 .ll d3 probablemente
traspondrá) 16 it.g5 it.xg5 (después de
16 ... 'iVc7, 17 it.xe7 'iVxe7 18 .ll d3 .ll c8
19 .ll edl t, Macieja - Stypka, Campeonato
de Polonia por equipos 1995, es similar, y
también es posible 17 .ll d3) 17 'iVxg5 llJf6
18 .ll d3 .ll ad8 (18 ... .ll ac8 19 'iVd2 .ll fd8
20 f3 h6 21 @hl 'iVb6 22 .ll dl también re­
sultó favorable a las blancas en la partida
Sulskis - Nordahl, Gausdal 1995) 19 'iVd2,
y ahora 19 ... 'iVb6? 20 n d 1 ! lLi xe4 2 1
llJ xe4 � xe4 2 2 n xd6 n xd6 2 3 'iVxd6
'iVxd6 24 n xd6 le concedió un muy buen
final a las blancas, Kiril Georgiev - Ftac­
nik, Budapest 1993, pero las negras tenían
que haber jugado 19 ... .ll d7, como en la
partida A Sokolov - Portisch, Rotterdam
1989, con sólo una leve ventaja blanca.
14 f3
O bien:
1) 14 'iVxg7? aún es más peligrosa para
las blancas que en la nota anterior, en vis­
ta de 1 4 . . . n g8 1 5 'iV h6 d5 ! , cuando

38. 16 exdS lbxdS 17 ltJxdS l:i. xdS! conduce al
desastre en la casilla g2.
2) 14 ilgS 0-0 lS .l:!. adl ltJhS 16 �h4
ilxgS 17 �xgS lbf6 18 l:i. d3 h6 1 9 �h4
(19 �d2) 19 ... �es 20 �f4 l:i. d7 21 l:i. edl
l:i.fd8 22 �e3 @f8 23 f3 �xe3+ 24 l:i.xe3 =,
Kudrin - B rown e , Campeonato d e
EEUU 1 99S, e s similar a l o que hubiera
podido pasar en la partida Short - Kaspa-
rov.
14 0-0
15 .1lh6 ltJeS
16 @hl
16 lb e2?! �cS+ 17 @ h l j¿ f6 18 c3
�eS ! (disponiéndose a abrir la diagonal
para su alfil de b7) 19 f4 �f6 20 lbd4 @h8
21 �gS h6 22 eS (22 �h4 �hS) 22 ... dxeS
23 �xf6 gxf6! 24 �h4 exd4 2S �xh6+
@ g8 26 cxd4 � xd4 27 n xe6 j¿ xg2+
28 @xg2 �xb2+ 0-1 , Shtirenkov - Mage­
rramov, Smolensko 1991.
16 @h8
17 ilgS ilxgS
18 �xgS lbf6
El juego está equilibrado. Las blancas
tienen un par de tiempos menos que en las
líneas mencionadas en las notas a la juga­
da 13 de las negras, lo que sugiere que 13
... l:i. d8 es más preciso que 1 3 ... 0-0. La
partida Short - Kasparov, Campeonato
Mundial PCA, Londres 1 993 (16) prosi­
guió así: 19 l:t adl l:i. d7 20 l:i. d3 l:i. fd8 21
l:i. edl �cS! 22 �e3 (Short hubiera debido
ofrecer tablas, pero hacer esa propuesta
en fase tan temprana le hacía sentirse in­
cómodo) 22 ... @ g8 23 @gl @ f8 (23 ...
�xe3+ es más preciso) 24 �f2 �a8?! 2S
lbe2 g6? (después de esto las negras que­
dan claramente peor: había que cambiar
damas) 26 lb d4 �eS (quizá Kasparov
pensaba seguir con 26 ... eS, y sólo se dio
cuenta en este momento de que las blan­
cas disponían de la fuerte réplica 27 l:i. c3!
6 �c4 CON 9 ¡vf3 37
�a7 28 lbc6 �xf2+ 29 @xf2, con excelen­
te final para las blancas, ya que 29 ... l:i.c8?
pierde por 30 ltJxeS) 27 l:i.el gS 28 c3 @g7
29 ilc2 l:i. g8 30 lbb3 @f8 3 1 l:i. d4 @e7 32
a4! hS? 33 axbS axbS 34 n b4 h4 3S lbd4
g4 36 l:i. xbS dS? 37 �xh4 �hS 38 ltJfS+!
1-0.
A2)
10 ... 0-0
11 �h6
11 l:i.el se ha cubierto en la línea 10 l:i.el.
11 ... ltJeS
12 .l:!. adl
También:
1) 12 @hl!? (obviamente, una razona­
ble precaución, si las blancas quieren jugar
f4) 12 ... �d7 (nótese que las negras siem­
pre tienen que j ugar . . . � d7, antes que
...ilb7, a fin de evitar sacrificios en e6)
13 f4 lbc6, y ahora:
la) 14 lbf3, con una nueva bifurcación:
lal) 14 ... b4 lS lbe2 lbaS 16 lbed4 (a
la inmediata 16 eS, Morozevich señala 16
... lbxb3 17 cxb3 �c2 18 lbed4 �g6 oo ) y
ahora, en lugar de 16 ... �b7?! 17 eS dxeS
18 fxeS lbxb3 19 cxb3, que resultó prome­
tedora para las blancas en la partida Mo­
rozevich - Gelfand, Madrid 1 996, las ne-

39. 38 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
gras deberían haber jugado 16 ... tt:lxb3 17
cxb3 @h8 18 ii.g5 f6 19 �h4 e5 20 tt:lf5
�xf5 21 exf5 .l::!. f7 oo (Morozevich).
la2) 14 ... tt:la5 15 e5 ii.c6 16 f5?! dxe5
1 7 ttJ xe5 ttJ xb3 1 8 cxb3 exf5 1 9 n xf5
�b7 20 �f4 tt:ld6 21 .l::!. h5 .l::!. ad8 es muy
bueno para las negras, Kobalija - Vaulin,
Krasnodar 1997.
lb) 14 tt:lce2 (las blancas quieren man­
tener un caballo en d4, a fin de maximizar
la presión sobre e6, tras el subsiguiente
avance f5) 14 ... @h8 15 �g5 tt:lf6 16 �h4
n ae8 1 7 f5 (quizá esto requiera mayor
preparación, por ejemplo, con 17 n ae1 )
1 7 ... tt:lxd4 18 tt:lxd4 exf5! 19 .l::!. acl (des­
pués de 19 tt:lxf5 ii.xf5, y ahora 20 .l::!. xf5,
las negras tienen, al menos, la igualdad
con 20 ... tt:lxe4, mientras que si 20 exf5
�d8 también es bueno para el segundo
jugador) 19 ... �d8 (19 ... fxe4 20 .l::!. xf6!)
20 tt:lxf5 �xf5 21 J::!. xf5 .l::!. e5!, sin proble­
mas para las negras, Morozevich - Vaulin,
Krasnodar 1 997.
2) U .l::!.fel, y ahora:
2a) U ... @h8 13 �g5 �xg5 14 �xg5
h6 15 �h4 tt:lc6 16 tt:lxc6 �xc6 17 a4 b4
18 tt:ld5! le dio ventaja a las blancas en la
partida Thorhallsson - Arnason, Hafnar­
firdi 1992.
2b) U ... �f6!? (el test crítico) 13 .l::!.adl
(13 tt:lf3 �xc3 14 bxc3 �xc3 15 .l::!. adl es
una forma segura de compensación para
las blancas) 13 ... � e5 14 � g4 ( 1 4 f4
�xd4+ 15 .l::!.xd4 �a7 gana material) 14 ...
ii.xd4 15 .l::!.xd4 e5 16 �g5, y ahora:
2bl ) 16 ... @h8 17 tt:ld5 �a7 18 n d3 f6
19 �h4 gxh6 20 .l::!. g3! �c6 21 �xh6 �f7
22 tt:lb6 �xb3 23 tt:lxa8 �e6 24 tt:lb6 tt:ld7
25 ttJ xd7 � xd7, Bolievich - Shipov,
URSS 1987, aunque la posición me parece
de difícil evaluación y, por tanto, prefiero
el dictamen oo al señalado por Bolievich, ;t.
2b2) 16 ... exd4 17 tt:l d5 � a5 ( 1 7 . . .
�c5 18 e5 @h8 19 .l::!.e4 dxe5 20 .l::!.h4 f6 oo ,
Gdanski - Kempinski, Gdansk 1994) 18 c3
tt:ld7 (18 ... @h8 es otra idea) 19 e5 oo (Bo­
lievich). 19 ... dxe5 pierde, por 20 n xe5
ttJ xe5 21 ttJ f6+ @ h8 22 ttJ xe8 ttJ g6 23
ii_xg7+ @g8 24 tt:lf6+ @xg7 25 tt:l h5+ y
mate en dos, de modo que las negras de­
berían optar por 19 ... @h8.
2c) U ... ii.d7, y en este momento:
2cl ) 13 tt:l f5 ? ! exf5 1 4 tt:l d5 � d8
15 exf5, y ahora 15 ... tt:lc6 16 .l::!. xe7! tt:lxe7
17 tt:lf6+ @h8 18 tt:lxe8 tt:lxf5 1 9 �xg7+
@g8 20 �g4 tt:lh4 oo , Bolievich - Lhagva­
suren, URSS 1987, pero 15 ... �f6 podría
ser una refutación del ataque.
2c2) 13 .l::!. adl tt:lc6 14 tt:lxc6 (14 tt:lf3
tt:Je5 15 tt:lxe5 dxe5 16 �g5 �xg5 17 �xg5
�c6 1 8 .l::!. d3 a5 1 9 a3 @h8 20 .l::!. h3 tt:lf6,
con excelente juego de las negras, M. Sch­
losser - Van der Vorm, Viena 1 996) 14 ...
�xc6 15 a3 a5 16 .l::!.e3 b4 17 axb4 axb4 18
tt:le2 J::!. a5 19 ii.f4 tt:lf6 20 e5 dxe5 21 �xe5
.l::!.d8! 22 .l::!.el �d6, con juego más o menos
igualado, Macieja - Vaulin, Varsovia 1992.
2c3) 13 a4 b4 1 4 tt:l ce2 @ h8 1 5 �g5
�xg5 16 �xg5 tt:lf6 17 tt:lg3 tt:lc6 18 tt:lxc6
�xc6 19 .l::!. adl .l::!.ad8 20 .l::!.d3 ;;, Kasparov -
Gelfand, París (rápidas) 1991.
Volviendo a la posición después de 12
.l::!. adl :
l3

40. 12 ...
13 tllf3
O bien:
.td7
1 ) 13 a3! ? lll c6 1 4 tll xc6 .t xc6 1 5
.tf4 ! ? (las blancas tratan de asegurarse
una modesta ventaja con e5; si, en lugar de
ello, 1 5 f4 @ h8 1 6 .t g5 a5 1 7 f5? ! b4
18 axb4 axb4 19 fxe6 bxc3 20 exfl .txg5
21 'it'xg5 cxb2 22 fxe8'it' 'Wa7+ 23 @ h l
l::t axe8, las negras quedaron mejor e n la
partida lstratescu - Kuczynski. Budapest
1993) 15 ... 'it'xb7 16 l::t fel a5 17 e5 dxe5
1 8 .t xe5 il. f6 1 9 l::t d4 l::t d8 20 l::t xd8
.txd8 21 llle2 ::!;, Short - Kasparov, Cam­
peonato Mundial PCA, Londres 1993 (20).
2) 13 f4, y ahora:
2a) 13 ... b4 14 lllce2 (14 f5?! bxc3 15
fxe6 fxe6 16 tllxe6 .txe6 17 .txe6+ @h8
18 l::t xf8+ .txf8 19 l::t fl tlld7! 20 .txd7
tllf6 21 ..te6 gxh6 22 l::t xf6 .tg7 23 l::t fl
cxb2 -+ (análisis de A. Sokolov) 14 ... @h8
15 il.g5 lllc6 16 fS tllxd4 17 tllxd4 tllf6 18
'it'h4 fue bueno para las blancas, en Ja
partida l . Almasi - Vaulin, Kecskemet
1993.
2b) 13 ... @h8 14 .tg5 lllc6 15 .txe7
tll xe7 1 6 f5 es 1 7 lll e6 ! ? fxe6 1 8 fxe6
l::t xfl + 19 l::t xfl tllf6! (después de 1 9 ...
�c6 20 l::t f8+ lll g8 21 e7 'it'a7+ 22 @ h l
lll ef6 2 3 .i.. xg8 'it'xe7 ! 2 4 l::t f7 tll h5 25
l::t xe7 lllxg3+ 26 hxg3 @xg8 27 l::t c7, las
blancas tienen un buen final) 20 exd7
'it'xd7 21 'it'd3 l::t d8 22 g3 h6 23 a3 1/z-1h,
Tischbierek - Grünberg, Campeonato de
Alemania Oriental 1989.
2c) 13 ... lllc6 14 tllxc6 (14 f5! ? tllxd4
15 l::t xd4 b4 1 6 llle2 .tf6 17 fxe6 fxe6 18
l::t d3 @h8 19 .i..e3 'it'c6! 20 'it'g4 lllc7 21 c3
bxc3 22 lllxc3 .i..e5, con posición confusa,
según Nisipeanu y Stoica) 14 ... .txc6 15 f5
@h8 16 �e3 (16 .i..g5!?) 16 ... b4 17 llla4
tllf6 18 fxe6 fxe6 19 'it'h3 tllxe4 20 'it'xe6
.tf6, con buen juego para las negras, Da-
6 �c4 CON 9 �f3 39
maso - Amasan, Olimpiada de Novi Sad
1990.
3) 13 l::t fel traspone a 2c2), nota a la
jugada 12 de las blancas.
13 ... lllc6
1 ) 13 ... b4?! 14 llle2 aS (el juego de las
negras es demasiado optimista, pues nun­
ca conseguirán jugar ...a4) 1 5 tllf4! @h8
(15 ... a4? pierde por 16 il.xg7 ! ) 16 .tg5
tllf6 (16 ... jg_xg5? 1 7 lllxg5 +-) 17 'it'h4!
jg_b5? (17 ... a4 pierde otra vez: 1 8 tllh5!
axb3 1 9 lll x f6 .i.. x f6 20 � xf6 gxf6
21 'it'xf6+ @g8 22 lll g5 ! �b5 23 �h6 f6
24 �xf8+ @xf8 25 tllxe6+ @e7 26 lllxc7 +-;
1 7 . . . lll c6 ! ? es la mej or posibilidad)
18 llld4! +- (Gelfand omitió esto por com­
pleto) 18 ... .i..e8 (una fea retirada, pero 18 ...
.i..xfl 19 tlldxe6! fxe6 20 .i_xe6! conduce
al mate) 1 9 tll dxe6! fxe6 20 tllxe6 'it'a7
21 e5! dxe5 22 lllxf8 .txf8 23 �xf6 gxf6
24 l::t d8 llld7 25 'it'g4! 1-0, Kasparov - Gel­
fand, Linares 1 993. Las negras debieron
sentirse como atrapadas en un torbellino.
2) 13 ... aS!?, y ahora:
¡4
2a) 14 a3 b4 15 axb4 axb4 16 llle2 lllc6
17 tllf4 l::t a5! oo (Makarychev).
2b) 14 eS conduce a tablas, según Ma­
karychev, tras 14 ... a4 1 5 l::t d4 ( 1 5 .td5
exd5 16 lllxd5 'it'd8 no parece suficiente a

41. 40 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
cambio de la pieza) 15 ... axb3 (15 ... @h8
16 !/i.f4!) 16 ii.xg7! liJxg7 17 .l::t g4 @h8 1 8
.l::t xg7, seguido d e 19 .l::t xh7+ y jaque per­
petuo con la dama.
2c) 14 a4 b4 15 liJe2 liJc6 16 liJf4 ii.f6
17 liJd3 (17 liJ h5? !/i.xb2 1 8 e5 liJxe5 es
bueno para las negras; Makarychev sugie­
re que la línea 1 7 liJ g5 ? ! !/i.xb2 1 8 'iVh4
liJe5 es +, pero no estoy tan seguro, por
ejemplo, 19 ii..xg7 @xg7 20 'iVxh7+ @f6
21 'iVh4, cuando 21 ... @g7 22 'iVh7+ es ta­
blas, y 21 ... liJg6 22 liJh7+ @g7 23 liJxg6,
seguido de liJxf8, parece muy complica­
do) 17 ... e5! ? 18 ii..e3 !/i.e7 ( 1 8 ... !/i.d8!?)
19 liJd2 liJf6 20 f3 .l::t fe8 = , Short - Kaspa­
rov, Campeonato Mundial PCA, Londres
1993 (18).
Aunque, teóricamente hablando, esta
variante es buena para las negras, no hay
que olvidar que Kasparov sigue jugando la
línea con blancas. ¿Hay alguien lo bastan­
te audaz como para emplear la propia no­
vedad de Kasparov contra él, para saber
cuál es su respuesta?
14 !/i.f4
Hay varias alternativas:
1 ) 14 liJe2 a5 1 5 c3 a4 1 6 !/i.c2 e5 ! (a
menudo una buena idea contra la jugada
de caballo a e2) 17 liJd2 !/i.e6 1 8 !/i.bl @h8
1 9 !/i.e3 liJf6, con juego cómodo para las
negras, Ashley - Arnason, Saint Martín
1 993.
2) 14 .l::t d3!? liJb4?! (el plan de las ne­
gras falla. Estoy seguro de que puede en­
contrarse algo mejor) 15 .l::t d2 !/i.f6 16 e5!
ii.xe5 (16 ... dxe5 l7 liJe4 ii.e7 18 liJxe5 es
fuerte) 1 7 liJxe5 dxe5 1 8 liJe4 f6 (las ne­
gras deben jugar su peón f, porque 1 8 ...
@ h8 pierde, por 19 liJ f6 ! ) 19 .l::t xd7 ! ?
'iVxd7 20 liJc5 'iVe7 2 1 liJxe6 @h8 22 !!i.e3,
con ventaj a blanca, Chuprov - Ruck,
Guarapavua 1 995, Mundial sub 18.
3) 14 ii. gS !/i. xg5 (después de 14 . . .
ii. c8 ! ? , 1 5 ii. xe7 'iV xe7 1 6 e5 dxe5 1 7
liJ xe5 liJ xe5 1 8 'iVxe5 liJ f6, con j uego
igualado, Le Qwang - Bangiev, Biel 1993,
pero las blancas podrían ensayar 1 5
ii.f4!?) 1 5 liJxg5 .l::t d8 1 6 f4 h6 1 7 liJf3 b4
18 liJe2 liJf6 19 e5 liJe4 20 'iVh4 dxe5 21
fxe5 liJ c5 22 'iVg3 !/i.c8, con buen juego
para las negras, Sax - Wojtkiewicz, Buda­
pest 1 993.
14 ••• 'iVb7
14 ... .l::t d8 (no impide el avance a e5)
15 e5! (mejor que 15 .l::t fel !/i.c8 16 e5 dxe5
17 liJxe5 .l::t xdl 18 .l::t xdl liJxe5 1 9 !/i.xe5
'iVc6 = , Winants - Wojtkiewicz, Wijk aan
Zee 1 994) 1 5 ... dxe5 1 6 liJ xe5 !!i. d6 1 7
.l::t xd6! liJxd6, lstratescu - Wojtkiewicz,
Odorheiu 1 995, y ahora Istratescu indica
18 .l::t dl ! b4 19 liJxf7! .l::t xf7 20 !/i.xd6 'iVa7
21 liJe4 ±. Sin embargo, es probable que
Wojtkiewicz tenga una mejora, ya que ha
seguido jugando esta línea, con negras, en
1998.
15 .l::tfel
Ahora 15 eS dxe5 1 6 liJxe5 liJxe5 1 7
ii.xe5 !!i.c6 sólo ofrece, como mucho, una
mínima ventaja a las blancas.
15 b4
16 liJe2 eS!?
17 ii.gS
17 !/i.e3 liJ f6! es muy bueno para las
negras.
17 • . . ii.e6
18 liJh4! liJaS
18 • • • ii. xgS 1 9 'iV xg5 'iV e7 20 liJ f3 !
!/i.xb3 21 axb3 'iVxg5 22 liJxg5 ;!; (Gelfand).
19 !/i.dS !/i.xdS
Ahora:
1 ) Kasparov - Gelfand, Olimpiada de
Moscú 1 994: 20 .l::t xdS !/i.xg5 ! ? 21 'iVxg5
liJc4 22 liJg3 liJxb2 23 liJgf5, y ahora, en
lugar de 23 ••. f6?!, Gelfand debería haber
jugado 23 ... .l::t a7, ya que 24 liJxd6 liJxd6
25 .l::t xd6 liJc4 26 .l::t d8 .l::t a8 es una posi-

42. ción igualada, y otras líneas no conducen a
nada mejor.
2) Gelfand considera que con 20
�xe7!? las blancas podrían haber obteni­
do ventaja, tanto después de 20 ... Wixe7
21 l:t xd5 tllc4 22 b3 tllb6 23 .i:t d2, como
de 20 • • . �xe4!? 21 .txf8 @xf8 22 b3 ! ?
�xc2 2 3 n d2 n c8 (23 . . . .t e4 24 f3 ;;)
24 l:t cl �e4 25 l:l xc8 Wixc8 26 Wie3 Wig4
27 tllg3.
B)
9 ••• W!/b6
10 �e3
O bien 10 �g5!? (cuando me enfrenté
/JG/ por primera vez a esta jugada me
quedé tan traumatizado que casi me caigo
de la silla), que le da a las negras muchas
posibilidades de equivocarse. Por ejem­
plo: 10 . . . W!/xd4? 1 1 e5 ! tll d5 12 �xe7
(12 tllxd5 también es bueno) 12 ... @xe7
1 3 .l:l adl , y 10 • . . � b7? 1 1 � e3 ! Wic7
1 2 � xe6 ! , líneas ambas demoledoras,
mientras que 10 . • • h6 debe contestarse
con 1 1 �e3, con una versión mejorada de
la línea principal. Otras posibilidades para
las negras son:
1 ) 10 ... b4?! 1 1 e5! �b7 12 tlla4 Wic7
( 1 2 ... Wia7 ! ? 13 W!/dl dxe5 1 4 tll xe6 ! y
6 �c4 CON 9 �f3 41
�e3, creándole problemas a la dama ne­
gra) 1 3 exd6 � xd6 1 4 Wi h3 tll bd7 1 5
tll xe6! fxe6 1 6 Wixe6+ @ d8 1 7 �xf6+
gxf6 1 8 l:t ad l jt_ xh2+ 1 9 @ h l l:t e8 20
Wixf6+ @c8 21 l:t xd7 1-0, Alvim - Valen­
te, Correspondencia 1 988.
2) 10 ... ttJbd7 1 1 n ad1 tllc5 (después
de 1 1 ... �b7 12 l:l fel tllc5 13 Wig3 0-0-0
14 �e3 g5?! 15 �xe6+ fxe6 16 tllxe6 l:l d7
1 7 b4, las blancas lograron ventaja en la
partida Jaracz - Smirin, Groninga 1996)
1 2 � xf6 gxf6 1 3 n fe l ( 1 3 e5 � b7 1 4
ttJd 5! exd5 1 5 exf6 e s muy fuerte) 13 ...
.ll a7, lvanchuk - Kamsky, Mónaco (rápi­
das) 1996, y ahora 14 Wig4! (en lugar de la
confusa 14 W!/h5) le habría dado ventaja a
las blancas.
3) 10 • • • 0-0 11 l:t adl �b7 ( 1 1 ... b4 12
tll a4 W!/b7 13 c3 a5 14 c4 tllbd7 15 tllb5
W!/b8 1 6 Wie2 �b7 17 f3 �c6 18 tlld4 t,
Emms - Van den Doel, Isla de Man 1997),
y ahora:
3a) 12 .l:l fel, con una nueva ramifica­
ción:
3al ) 12 . • • tll bd7 1 3 Wig3 b4 14 tll a4
Wic7 15 �h6 tlle8 (si 15 ... tllh5, entonces
16 W!/h3 tll hf6 1 7 tll xe6 fxe6 1 8 Wixe6+
@h8 19 �xg7+ @xg7 20 Wixe7+ @h8 21
W!/xd6 es bueno para las blancas) 16 �xe6
fxe6 17 tllxe6, y ahora 17 ••• Wic4 es consi­
derada confusa por Alvim pero, aparente­
mente, las blancas ganan con 18 tllxg7.
Una mejor tentativa es 17 .•. Wixc2 que, al
menos ataca el caballo de a4.
3a2) 12 ... b4 13 tlla4 Wia5 14 �xf6 (14
�d2 es mejor, cuando 14 ... tllc6 permite
la sorprendente 15 e5 ! Las negras proba­
blemente deberían jugar 14 ... tllbd7) 14 ...
�xf6 15 c3 bxc3 16 Wixc3 tllc6! 17 tllxc6
�xc3 18 tllxa5 �xa5 19 n e3 .l:l fd8, con
un final favorable a las negras, Berset -
Gallagher, Mendrisio 1996.
3b) Durante la partida anterior me

43. 42 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
preocupaba 12 'iVg3, al darme cuenta de
que 12 ... b4 (como tenía intención de ju­
gar) 13 tLla4 'iVa5 (13 ... 'iVc7 14 �h6 tLle8
1 5 � xe 6 ! es bueno para las blancas)
14�xf6 �xf6 15 'iVxd6 .l::t d8 fallaba por
16 'iVc5! Por consiguiente, las negras de­
berían jugar 12 ... tLlc6, con una posición
sólida, pero menos dinámica de lo que me
hubiera gustado.
Tan pronto como todo el mundo se dé
cuenta de que 9 ... 'iVb6 no ataca realmen­
te el caballo, creo que podremos ver más a
menudo la variante.
10 'iVb7
11 'iVg3
11 a3 0-0 12 .l::t fel tLlbd7 13 'iVg3 @h8!
(13 ... tLlc5 14 .1ih6 tLie8 15 tLlf5! oo , Gobet ­
Ftacnik, Biel 1 984) 1 4 f3 tLi c5 1 5 .Ji a2
tLla4, con, al menos, igualdad para las ne­
gras, Gobet - Nemet, Suiza 1984.
Ahora tenemos tres líneas principales,
de las cuales B3) es actualmente la más
habitual:
81) 11 ... tLlbd7
82) 11 ... tLic6
83) 11 ... b4
También:
1) 11 ... g6 (esta jugada está un tanto
desacreditada: ¿por qué tendrían las ne­
gras que debilitar su flanco de rey, cuando
hay buenas alternativas?) 12 �h6 (proba­
blemente sea mejor 12 f3!, después de lo
cual la partida Zaid - Anikaev, U RSS
1978, prosiguió así: 12 ... tLlbd7 13 .l::t adl
tLlc5 14 ..th6 �d7 15 e5 tLlh5 16 'iVel dxe5
17 'iVxe5 f6 18 'iVe3 @f7 19 g4 ;!;) 12 ... b4
13 tLia4 tLixe4 14 'iVe3 tLld7! (no 14 ... tLlf6
15 .1ig7 .l::t g8 16 .11..xf6 �xf6 17 tLlxe6!, ni
tampoco 1 4 . . . d5 1 5 c4! bxc3 1 6 tLl xc3
tLl c5 1 7 n fe l tLl xb 3 1 8 axb3 tLl d7
19 tLlxe6 fxe6 20 'iVxe6 tLlb6 21 'iVf6 .l::t g8
22 .Jig5 .l::t a7 23 tLl b5 ! 1 -0, Ermenkov -
Ostojic, Kecskemet 1 977) 15 .l::t fel tLldc5
1 6 .1i g7 n g8 1 7 'iVh6 ..t d7 ( 1 7 ... n xg7
1 8 'iV xg7 it. f6 también es bueno, se­
gún Gufeld) 1 8 tLlxc5 tLlxc5 1 9 a3 tLlxb3
20 tLlxb3 'iVd5! 21 axb4 'iVh5 22 'iVxh5 gxh5
23 .1ic3 ..tc6 24 g3 h4, con mejor final para
las negras, Gavrikov - Rashkovsky, URSS
1978.
2) 11 ... .1id7? 12 tLlf5! exf5 (o bien 12
... b4 13 'iVxg7 .l::t g8 14 'iVxf6!) 13 'iVxg7
n f8 14 .i.g5 tLl xe4 ( 1 4 ... tLl h5 15 'iVh6
atrapa el caballo, mientras que si 14 ...
tLl g8, tanto 1 5 .11.. xf7+ n xf7 1 6 'iVxg8+
.l::t f8 17 'iVxh7, lvanchuk - Zajvorostov,
Yurmala 1 985, con tres peones y ataque
por la pieza, como 15 .11..xe7 tLlxe7 16 tLld5
tLlg8 17 exf5, Gdanski - Mozny, Odorheiu
1995, son muy buenas líneas para las blan­
cas) 15 �xe7 @xe7 16 tLld5+ @e8 17 f3, y
ahora tanto 17 ... 'iVa7+ 1 8 @ h l tLl f2+
19 n xf2 'iVxf2 20 'iVf6, como 17 ... tLi c5
18 tLlf6+ @e7 19 tLlxh7 tLic6 20 'iVf6+ @e8
21 tLlxf8 tLlxb3 22 n ael+ son ganadoras
para las blancas, que recuperan la pieza y
conservan un tremendo ataque sobre el
rey negro en el centro.
3) 11 ... 0-0 12 .1ih6 tLl e8 ( 1 2 ... tLl h5
13 'iVg4 ..tf6 14 .l::t adl b4, Silva - Ochoa,
Campeonato de Portugal 1 978, y ahora

44. 15 ltJce2 parece muy bueno para las blan­
cas) es muy similar a la línea A2), con la
única diferencia de que la dama negra está
situada en b7, en lugar de c7.
No está claro a quién favorece ese de­
talle, pero con .l:!. ad1 , seguido de ltJf3, el
plan por el que con más frecuencia optan
las blancas con la dama en c7, no es real­
mente aquí una opción a considerar, debi­
do a ...b4 y ...'l!'xe4. Por otra parte, las
blancas cuentan con algunas posibilidades
tácticas adicionales, al estar la dama en b7
y el peón d menos protegido (recuérdese
que los alfiles de casillas negras suelen
cambiarse). Las blancas han ensayado
aquí las siguientes jugadas:
3a) 13 ltJfS? exf5 14 ii.d5 ltJc6 1 5 exf5
ii.xf5 1 6 'l!'f3 ii.d7, con una clara ventaja
negra, Tischbierek - Hünerkopf, Munich
1992.
3b) 13 l:lfel @h8 14 ii.g5 ii.xg5 (14 ...
ltJf6 15 a3 ltJbd7 16 .l:!. adl ltJc5 17 ii.xf6
gxf6 1 8 ltJf5!? Il g8! 1 9 'l!'h4 exf5 20 ii.d5,
Veroci-Petronic - Alexandria, Jajce 1984,
y ahora 20 ... 'li'a7 llevaría a una posición
que dista de estar clara. 14. ... ltJf6 parece
jugable, pero más lógico parece cambiar
alfiles) 1 5 'l!'xg5 h6 16 'li'd2 ( 1 6 'l!'h4!? mi­
ra de reojo la casilla e7) 16 ... ii.d7 17 a4
6 .flc4 CON 9 'i!ff3 43
bxa4 1 8 il xa4 _t xa4 1 9 .l:!. xa4 ltJ c6
20 ltJb3 .l:!. d8 21 .l:!. eal ltJc7, y las negras
están cerca de lograr la igualdad, Heinatz -
Vonthron, Bundesliga 1 992-1 993.
3c) 13 .l:!. adl ii. d7 ( 1 3 ... b4 1 4 ltJ a4
ltJ d7 1 5 l:l fe l @ h8 1 6 ii. g5 � xg5 1 7
'l!'xg5 ltJef6 1 8 f3 ltJe5, Kudrin - Hellers,
Nueva York 1 993, 1 9 @ h l y, según Be­
liavsky, la posición es ;l::; 13 ... @h8 14 .tg5
ii.xg5 1 5 '{i'xg5 h6 parece una opción ra­
zonable) 1 4 .l:!. fe l ltJ c6? ( 1 4 ... @ h8 1 5
ilg5 .txg5 16 'l!'xg5 ltJc6 17 .l:!.e3 ;l::, Honfi)
15 ltJd5 ! y hemos llegado, por inversión de
jugadas, a la línea B2), nota l a) a la jugada
12 de las blancas.
4) Sigue sin haber quién apueste por 11
... ltJxe4, cuando 12 ltJxe4 'l!'xe4 13 'l!'xg7
'l!'e5 se considera una posición complica­
da por Beliavsky y Mijalchishin, quizá de­
bido a 12 'l!'xg7!, cuando 12 ... �f6 se re­
futa con 1 3 ltJxe4!, y 12 ... .l:!. f8 13 ltJxe4
'l!'xe4 14 ii.h6 ii.b7 1 5 l:l fe l es muy bue­
no para las blancas.
Bl)
11 ... ltJbd7
12 l:l fel
Imagino que 12 ltJfS!? bastaría para di­
suadir a muchos de jugar esta línea con

45. 44 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
negras. Después de 1 2 ... exf5 1 3 VJi/xg7
l:!. f8 14 tLld5 tt:Jxd5 1 5 ii.xd5 VJi/b8 1 6 l:!. fe l
(más natural que 16 l:!. ael ii.b7, Azmajpa­
rashvili - Novikov, URSS 1986, 17 ii.h6!
f4! 18 ii.xf4 tt:J e5 19 VJi/xh7 oo , Azmajpa­
rashvili) 16 ... ii.b7 17 ii.h6 (17 ii.g5 tt:Je5
18 ii.xe7 @xe7 1 9 VJi/g5+ @d7 20 VJi/xf5+
@c7 21 l:!. e3 �. Kaidanov - Gelfand, No­
rilsk 1 987) 17 ... f4 1 8 VJi/xh7 tt:Jf6 1 9 VJi/f5
n g8 20 ii.g5 n g6 21 h4, las blancas tienen
mejor juego, Fernhaber - Eliseev, Corres­
pondencia 1 994.
12 f4?! es un sacrificio menos prome­
tedor. La partida Golubek - Kruppa,
Kiev 1 995, continuó así: 12 . . . tt:J xe4
13 tt:Jxe4 VJi/xe4 1 4 l:!. ae l ii.b7 15 f5 ii.h4
16 VJi/h3 ii.xel 17 fxe6 0-0!, y ahora, en lu­
gar de 18 exd7?! ii.d2!, con ventaja negra,
las blancas deberían haber jugado 18 e7
VJi/xe7 19 tt:Jf5 VJi/e4 (1 9 ... VJi/e5 20 ii.d4 es
peligroso para las negras, según Golubev)
20 tt:Jxd6 VJi/xg2+ 21 VJi/xg2 ii.xg2 22 @xg2
ii.b4 23 tt:Jxf7 tLlf6, con tablas por jaque
perpetuo.
12 ... tt:Jc5
12 ... b4 es otro test crítico, que obliga
virtualmente a las blancas a sacrificar algo,
sin estar claro si el sacrificio será correcto.
13 tt:Jf5! tt:Jxb3!
13 ... exf5? 1 4 ii.xc5 ! dxc5 1 5 VJi/xg7
l:!. f8 1 6 exf5 c4 1 7 VJi/ xf6, amenazando
tLld5, es decisivo.
14 tt:Jxe7
14 tt:Jxg7+ @f8 (14 ... @d7!? y ahora 15
axb3 tt:Jxe4 1 6 tt:Jxe4 VJi/xe4 ::¡:, una valiente
evaluación de Kiril Georgiev, pero 1 5
l:!. adl ! es más peligroso) 1 5 ii.h6 (15 axb3
h6!, con idea de ... l:!. h7, es bueno para las
negras) 1 5 . . . tt:J xa l 1 6 e5 ! (tanto 1 6
tt:J xe6+ @ e8 1 7 tLl g7+ @ d8, como 1 6
tLlh5+ @e8 17 VJi/g7 tt:Jxh5 1 8 VJi/xh8+ @d7
son líneas buenas para las negras) 1 6 ...
tt:Jxc2 ( 16 ... dxe5 17 n d1 le concede a las
blancas un ataque ganador, según Velic­
kovic, pero la jugada de Fritz 16 ... tt:Jd7 es
un hueso duro de roer) 17 l:!. dl tt:Jd7 18
tt:Jxe6+ @e8 1 9 tt:Jg7+ @d8 20 exd6 ii.f6
21 ii.g5 n g8 22 VJi/f4 (también es posible
22 ii.xf6+ tt:Jxf6 23 VJi/g5) 22 ... VJi/xg2+! 23
@xg2 l:!.xg7 24 VJi/e4 I:!. xg5+ 25 @fl l:!. b8
26 VJi/xc2, con posición muy complicada,
Di Luca - Kinnunen, Correspondencia
1991.
14 ... tt:Jxal
14 ... VJi/xe7 15 axb3 0-0 parece más só­
lido, pero 16 ii.g5 ! le da buen juego a las
blancas, según Georgiev.
15 VJi/xg7 nf8
15 ... tt:Jxc2 16 ii.g5 ! tt:Jxe1 (o bien 16 ...
VJi/ xe7 17 VJi/ xh8+ @ d7 18 ii. xf6 VJi/ e 8
1 9 VJi/xe8+ @ xe8 2 0 I:!. d 1 ±, Georgiev)
17 VJi/xf6! l:!. f8 18 tt:Jf5! VJi/c7 19 tLld5! exd5
20 ttJ xd6+ VJi/xd6 (20 ... @d7 21 VJi/f5+ y
mate) 21 VJi/xd6 f6 22 ii.h6 es bueno para
las blancas.
16 e5! tt:Jxc2!
16 ... dxe5? 17 ii.c5! tt:Jd7, Kiril Geor­
giev - Zaichik, Palma de Mallorca 1989, y
ahora las blancas podrían haber ganado
con 18 tLlf5 ! ! , según Georgiev. Por ejem­
plo: 18 ... exf5 19 n xe5+ @d8 (19 ... tt:Jxe5
20 VJi/xf8+ y mate) 20 ttJd5 ! , o bien 18 ...
tt:Jxc5 1 9 tLld6+ @e7 20 tt:Jxb7 ii.xb7 2 1
VJi/xe5 tt:Jd7 22 VJi/c7 tt:Jxc2 23 n d1 +-.
Después de 16 ... tt:Jxc2, Georgiev con­
sidera que lo mejor que pueden hacer las
blancas es forzar tablas con 17 ii.h6 tt:Jxe 1
1 8 VJi/ xf8+ @ d7 1 9 tt:J ed5 ! tt:J xd5 20
VJi/xd6+ @e8 21 VJi/f8+.
1 1 ... tLlbd7 no es para los pobres de es­
píritu, aunque parece que las negras tie­
nen más motivos de preocupación con 12
tt:Jf5 que en la línea principal.
B2)
11 ... tt:Jc6

46. 12 tt:lxc6
O bien:
1) 12 l:lfel ii.d7 13 nadl, y ahora:
l a) 13 ... 0-0? ( ¡guareciéndose dentro
de la tormenta ! ) 1 4 �h6 tt:l e8 1 5 tt:l d5 !
�d8 ( 1 5 ... exd5 16 tt:lxc6 �xc6 17 exd5
gana) 16 tt:lf5! exf5 17 exf5 tt:le5 (17 ... g6
1 8 tt:lc7!) 1 8 l::!. xe5 ! dxe5 1 9 f6! (después
de 1 9 �xg7, Honfi indica 19 ... tt:lxg7 20 f6
� xf6 2 1 ttJ xf6+ @ h8 22 l:l xd7 n ad8
23 ¡vh4 h5 24 ¡vg5 +-, pero no considera
19 ... �xf5!, que le concede a las negras al­
gunas posibilidades defensivas) 19 ... g6 20
tt:l e7+, ganando, Gurieli - G. Sajatova,
URSS 1 985.
l b) 13 ... b4 14 tt:lce2 0-0 1 5 �h6 tt:le8
16 �g5 ii.xg5 17 ¡vxg5 tt:lf6 18 tt:lg3 h6 1 9
¡vh4 a5, con posición aproximadamente
igualada, Bouaziz - Marin, Interzonal de
Szirak 1987.
2) 12 f4 0-0 (12 ... tt:lxd4 1 3 ii.xd4 b4 14
e5 ! tt:lh5, y ahora 15 ¡vg4 bxc3 16 ¡vxh5
cxb2 17 �xb2 resultó favorable a las blan­
cas, en la partida Anand - Badea, Manches­
ter 1990, mientras que 15 �a4+ también es
prometedor) 1 3 e5 (13 a3 tt:la5 1 4 e5 tt:le4
15 tt:lxe4 ¡vxe4 16 f5!?, Mirumian - Movse­
sian, Thilisi 1993, 16 ... ¡vxe5 17 fxe6 tt:lxb3
1 8 exf7+ l::!.xf7 19 tt:lxb3 ¡vxg3 20 hxg3 =,
Mirumian) 13 ... tt:lxd4 1 4 �xd4 dxe5 15
6 �c4 CON 9 �f3 45
fxe5 tt:ld7, con igualdad, según Mirumian,
pero valdría la pena investigar 16 llf4!?
3) 12 ll ael!? �d7 13 f4, y ahora, antes
que 13 ... b4?! 14 tt:ld5! exd5 15 e5 tt:lxd4
16 exf6 tt:lxb3 (16 ... tt:lf5 17 ¡vf3 ±) 17 fxe7
�b5 1 8 ¡vxg7 +-, A. Sokolov - Armas,
Wijk aan Zee 193, Sokolov propone 13 ... g6.
4) 12 l::t adl 0-0 1 3 tt:lxc6 ¡vxc6 1 4 �h6
tt:le8 1 5 l:l fel �b7 16 a3!?, Kiril Georgiev
- Ftacnik, Budapest 1993, que traspone a
una línea considerada en A 1 ).
12 ... ¡vxc6
13 l:tfel
13 f3 es una sólida alternativa. Des­
pués de 13 ... 0-0 14 tt:le2 e5 (o 14 ... �d7
15 tt:ld4 ¡vc7 16 ii.h6 �) 15 �g5 tt:lh5 16
¡v h4 � xg5 17 ¡v xg5 ttJ f6 18 tt:l g3, las
blancas consiguieron ventaja en la partida
Hübner - Armas, Bundesliga 1989.
13 ... �b7
14 n adl tt:lxe4!?
14 ... 0-0 15 �h6 tt:le8 traspone a 4) en
la nota a la jugada 12 de las blancas.
15 tt:lxe4 ¡vxe4
16 ¡vxg7
16 �f4 ¡vg6 17 ii.xd6 ( 17 ¡vh3 se ha
sugerido como posible tentativa de jugar a
ganar, pero aún no hay ejemplos prácti­
cos) 17 . . . l:t d8 ( 1 7 . . . � xd6 1 8 n xd6

47. 46 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
�xg3 19 hxg3 @ e7 20 n b6 n hb8, con
igualdad, Van den Bosch - Ftacnik, Wijk
aan Zee 1995) 18 �xe7 �xg3 19 hxg3 1/z-1/z,
Rublevsky - Obujov, Smolensko 1991 .
16 ••• @d7!?
La forma más rápida de emprender un
ataque sobre la columna g. Después de 16
... .i.f6 17 �g3 0-0-0! ? 18 .i.b6! l:t dg8 1 9
n xe4 l:t xg3 2 0 hxg3 .i.xe4 2 1 .i.d4, las
blancas tienen una pequeña ventaja en el
final, según Armas.
17 �xe6+!?
Esto conduce a unas tablas forzadas,
pero probablemente no haya nada mejor.
17 ••• �xe6
O bien 17 ••• f><e6 18 l:t xd6+ @xd6 19
� c5+ @ xc5 20 � xe7+ @ b6 21 n xe4
�xe4 22 � xe6+ � c6 también parece
conducir a tablas.
18 �g5 �e4
19 �xe7 l:t hg8
20 �xg8! l:t xg8
21 n xd6+ �xd6
22 �xd6 l:!. xg2+
23 @n l:!. g4
Se acordaron tablas en la partida Ku­
drin - Browne, Saint Martin 1 991.
83)
11 .•. b4
Al desviar el caballo a a4, las negras
consiguen evitar muchas posibilidades tác­
ticas basadas en el salto tl:id5, reduciendo
considerablemente las perspectivas de éxi­
to de un ataque contra su rey. Por otra
parte, las blancas tienen la posibilidad de
abrir líneas en el flanco de dama con c3 en
el momento oportuno. Esta línea se ha
convertido en uno de los caballos de bata­
lla del sistema �f3.
12 tt:Ja4 tl:ibd7
Es importante controlar b6 para inmo­
vilizar al caballo de a4.
13 f3
13 l:tfel �xe4 (13 ... 0-0 también es ju­
gable, pero los jugadores más fuertes pre­
fieren sufrir a cambio del peón central)
14 tt:Jxe6!? fxe6 15 �f4 �g6 16 �f3 l:t b8
1 7 �xe6 tl:ie5 18 �xe5 dxe5 19 nxe5 .i.xe6
20 n xe6 �xc2 21 �g3 l:t b7 (21 ... @f7 se
contesta con 22 n xe7+) 22 �xg7 n f8
23 l:t xa6, con posición confusa, Emms -
King, Gausdal 1993, pero vale la pena se­
ñalar que Emms no ha vuelto a jugar esta
línea.
13 ... 0-0
Me preguntaba (JG) si las negras no
podrían intentar 13 ... tl:ie5 14 �xg7 l:t g8
1 5 �h6 tt:J xe4 ! ? , ya que 16 fxe4 �xe4
17 l:t f2 �b7 18 �h3 tl:ig4 parece compli­
cado, pero John Emms me asegura que
16 tl:ib6! es bueno para las blancas. Le to­
mo la palabra.
14 l:tfdl
Las blancas disponen de varias alterna­
tivas:
1 ) 14 �h6? pierde, sorprendentemen­
te, pieza después de 14 ... tl:ih5 ! 15 �h3
gxh6! 16 �xh5 �a7 17 l:!. adl e5, J. Polgár
- Gelfand, Dos Hermanas 1 994. Después
de 18 c3, la continuación más convincente,
según Gelfand, es 18 ... @g7! 19 @h1 exd4
20 cxd4 tl:if6 21 �h4 tl:ig8, cuando las blan-

48. cas no tienen ataque y sólo un peón y algu­
na compensación posicional por la pieza.
2) 14 lbe2 a5 (14 ... ll bS!? 15 c4 bxc3
16 lbexc3 �as 17 n fdl a5 lS @hl �a6
19 ..th6 lbh5 20 �h3 lbhf6, con una posi­
ción igualada en la partida Istratescu - M.
Roder, Groninga 1997) 15 c4 bxc3 (15 ...
n a6! ? ) 16 lb exc3 (un interesante plan
que dificulta el normalmente armonioso
plan de las negras) 16 ... �b4?! (una pér­
dida de tiempo; parece mejor 16 ... �bS)
17 ll fdl �a6 lS ll d4 �b7 19 f4 @hS 20
eS lbeS 21 ll adl, con ventaja blanca. Szie­
berth - Szabo, Budapest 1997.
3) 14 c3 bxc3 15 lbxc3 lbc5 16 n adl
@hS 17 n d2 lbxb3 lS lbxb3, con juego
igualado, H. Olafsson - Djurhuus, Reyk­
javik 1995.
4) 14 ll acl (con idea de jugar c3 o c4 y
retomar de torre).
Ahora:
4a) 14 ... @h8 (las negras a menudo
juegan esto en posiciones en las que deben
evitar el golpe táctico lbb6 [véase línea
4b] pero aquí es innecesario) 15 c3 bxc3
16 l:t xc3 lb e5 17 l:t fcl (Emms cree que
17 ll e1 ! ? es mejor, con posibilidades de
ventaja para las blancas) 17 ... �d7 lS n c7
�b4! (la posición negra parece precaria,
6 �c4 CON 9 �13 47
pero todo se sostiene) 19 �el ! (las blan­
cas asumen que deben jugar para igualar)
19 ... �xel+ 20 l:t xel �dS 21 ll c2 .tas,
con un j uego cómodo para las negras,
Emms - Gallagher, St Albans 1996.
4b) 14 ... lbe5 y ahora:
4bl ) 15 ll fdl traspone a la línea prin­
cipal.
4b2) 15 lbb6 lb h5 ! ? (la sencilla 15 ...
nbS no tiene nada de malo, pero las ne­
gras no deben jugar 1 5 . . . �xb6?, por
16 lb f5) 16 �h3 lb f4 ! ? 17 ..txf4 �xb6
lS �e3 �f6!? 19 ll fdl lbc6! 20 lbf5 �c7
21 lbxd6 ..txb2 22 n b1 �c3 =.
4b3) 15 c4, y ahora:
4b31 ) Un par de partidas continuaron
con 15 ... bxc3 16 l:t xc3 �d7 17 lbb6 lbh5
lS �h3 lbf4 19 il.xf4 �xb6 20 il.e3 �b7
21 f4 lbc6 (1h-1h, Morovic - Sutovsky, Bue­
nos Aires 1997) 22 lbxc6 �xc6 23 ll fe1
ll acS 24 f5 �xe4 25 fxe6 f6 1h-1h, Gilberto
Hernández - Morovic, La Habana 1997.
4b32) Durante uno de nuestros post­
mortem Emms sugirió la increíble conti­
nuación 15 ... lbd3! (cortando la retirada
de la dama) 16 ll cd l lbh5! 17 �g4 lbhf4!,
cuando la dama blanca se encuentra en se­
rios aprietos. Por ejemplo: 18 �c2 e5 19
lbfS �xf5 20 �xf5 g6 21 �g4 h5 es deci­
sivo. Lo mejor que puedo ver para las
blancas es 18 �xf4 e5 19 lb f5 �xf5 20
�xf5 (20 exf5 lbxf4 +) 20 ... lbxf4 (ame­
nazando ...g6 y ... h5) 21 @hl ! (de forma
que ...lbe2 no es jaque después de 21 ... g6
22 �g4 h5 23 �g3) 21 ... h5! 22 lbcS! �a7
(22 ... dxc5 23 ll d7 �es 24 .l:í. xe7 �xf5 25
exf5 =) 23 g3 g6 (23 ... lbe2!?) 24 �d7 dxc5
(24 ... �xc5 25 �xe7 probablemente sea
bueno para las blancas, en vista de los es­
tragos en la estructura de peones negros)
25 gxf4 exf4 26 �xa7 l:t xa7 27 ll d5 y, a
pesar de su peón menos, las blancas debe­
rían poder sacar tablas.

49. 48 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
5) 14 .l:!.adl (en este momento las blan­
cas prefieren normalmente jugar a dl la
otra torre, lo que les deja con más opcio­
nes en el flanco de dama), y ahora:
5a) 14 ... @h8 15 tt:Je2 a5 16 c4 bxc3 17
tt::l axc3 ( 1 7 tt::l exc3) 1 7 . . . .l:!. b8 1 8 @ hl
¡vas 19 tt::la4 �a6 20 .l:!. fel .l:!. fc8 es un jue­
go cómodo para las negras, Istratescu -
Dimitrov, Debrecen 1 992.
5b) 14 ... tt::le5 15 tt::le2 (el principal in­
conveniente de ...tt:J e5 es que debilita la
casilla b6, de ahí que las blancas traten de
explotar de inmediato ese factor: 15 tt::lb6
tt::lh5 es similar a 4b2, mientras que 15 f4
tt::lxe4! gana un peón; estos dos detalles
tácticos se producen en muchas líneas de
este capítulo) 15 ... �d7 ( 1 5 ... a5, para
responder a 16 ttJ b6 con 1 6 ... .l:!. a6, es
otra idea) 16 tt::lb6 �b5 17 .l:!. fel (17 .l:!. d2,
seguido de 1 8 .l:!. fd l , podría ser mejor)
17 ... .l:!. ab8 18 c4 �e8, con juego de do­
ble filo, Zapolskis - B . Lalic, Olomouc
1996.
Volvamos a la posición después de 14
.l:!. fd l :
14 tt:Je5
14 ... @h8 se juega también a menudo.
Tiene la ventaja de eliminar la sobrecar­
ga de las negras, ya que hay pocas líneas
tácticas de las que preocuparse, pero por
otra parte, si estos golpes tácticos son
inocuos, como parecen, entonces las ne­
gras sencillamente han gastado un tiem­
po, por no mencionar que el rey proba­
blemente esté mejor situado en g8. No
obstante, las blancas siguen teniendo
problemas para demostrar que pueden
lograr ventaja:
1) 15 .l:!.d2 tt:Je5 16 tt::le2 a5 1h-1h, Emms ­
Szekely, Dublín 1991.
2) 15 tt:Je2 ¡vb8 16 .l:!. acl a5 17 c4 bxc3
18 .l:!. xc3 �b7 1h-1h, Istratescu - A. Petro­
sian, Berlín 1 996, donde tampoco hubo
acontecimientos.
3) 15 .l:!. acl tt::le5 16 tt::le2 a5 17 c4 bxc3
18 .l:!. xc3 (o bien 18 tt::lexc3 .l:!. a6 19 f4 tt::lg6
20 �c4 .l:!. c6 21 �d3 ¡vb8 22 ¡vf3 �b7 =,
Zapata - Morovic, Yapa! 1997) 18 ... �d7
(18 ... .l:!. a6 19 .l:!. dcl �d7 vale la pena de
tenerse en cuenta, ya que 20 .l:!. c7 ¡vb4 no
crea ningún problema a las negras) 1 9
ttJb6 .l:!. a6 20 tt:Jxd7 tt::lexd7 2 1 .l:!. del a4,
con contrajuego de las negras, Zapata -
Morovic, La Habana 1997.
15 .l:!. acl
O bien:
1) 15 tt:Je2, y ahora 15 ... .l:!. b8 16 tt::lb6
¡vc7 17 tt:Jxc8 .l:!. fxc8 18 c4 bxc3 19 .l:!. acl
¡vas 20 .l:!. xc3 .l:!. xc3 21 tt:Jxc3 le dio a las
blancas ventaja, en la partida Zapata -
Herrera, Santa Clara 1 996, pero 15 ... a5
parece mucho mejor, ya que 16 tt::lb6 .l:!. a6
17 tt::lxc8 .l:!. xc8 es muy agradable para las
negras.
2) 15 tt::lb6 tt::l h5 ! 16 ¡vh3 tt:J f4 ( 1 6 ...
¡vxb6) 1 7 �xf4 ¡vxb6 es más o menos
una línea igualada.
3) 15 c4 (o bien 15 c3) 15 ... bxc3 1 6
tt::l xc3 tt::l g6! ( 1 6 ... �d7 1 7 f4) 1 7 .l:!. acl
�d7 18 .l:!. c2 .l:!. fc8 19 ¡vf2 .l:!. c7 20 .l:!. dcl
.l:!. ac8 = , Kobalija - Gallagher, Biel 1997.
4) 15 a3 bxa3 16 .l:!. xa3 �d7 17 tt::l e2

50. �b5 18 lllec3 llled7 19 l::t a2 l::t fc8 fue sa­
tisfactorio para las negras en la partida K.
Müller - Wahls, Hamburgo 1995.
15 ... �d7
Las negras han desarrollado armónica­
mente sus efectivos, y ahora se disponen a
asumir la iniciativa en el flanco de dama.
La partida Emms - Gallagher, Bundesliga
1 996-1 997 continuó así: 1 6 lllb6! ? lll h5 !
(un importante recurso defensivo, que ya
hemos visto en varias ocasiones) 17 'iWh3,
y ahora lo más simple habría sido 17 ...
6 Ji.c4 CON 9 �13 49
1Wxb6, ya que 18 ll:if5? pierde, por 18 ...
1Wxe3+! 19 lllxe3 lllf4, recuperando la da­
ma con una pieza extra (un truco útil, que
las negras deben tener presente), de modo
que las blancas deben retomar, pero des­
pués de 18 1Wxh5 'iWb7!, impidiendo 19 f4
(debido a 19 ... 1Wxe4), las negras tienen
buen juego.
Creo que podemos concluir con funda­
mento que las blancas necesitan una mejo­
ra contra 1 1 ... b4, si quieren inyectar nue­
va vida a la variante 9 'iWf3.

51. 50
3
6 �c4 con 7 ... l2Jbd7
1 e4 c5
2 ll:lf3 d6
3 d4 cxd4
4 ll:lxd4 ll:lf6
5 ll:lc3 a6
6 .i.c4 e6
7 .i.b3 ll:lbd7
El caballo negro se dirige a la magnífi­
ca casilla c5. Desde allí reforzará la defen­
sa de la sensible casilla e6, atacará el peón
blanco de e4 (o, si ya no se encontrara en
e4, este punto), a la vez que tendrá la posi­
bilidad de eliminar el alfil enemigo de ca­
sillas blancas. ¿Qué más puede pedírsele a
una pieza menor? El único inconveniente
para el esquema negro es que ese desarro-
llo requiere dos jugadas (puesto que per­
manecer en d7 no es una opción, ya que
las blancas sacrificarán pieza en e6 con
efectos devastadores), lo que es un lujo en
una posición potencialmente tan aguda.
En 1 988, 7 ... ll:l bd7 virtualmente no
existía. El libro The Najdorf por the Tour­
nament Player apenas le dedicaba una lí­
nea (7 ... ll:lbd7 8 f4 ll:lc5 9 f5! ±) a un siste­
ma ¡ al que ahora le es consagrado un
capítulo entero! En realidad, la variante
comenzó a hacerse popular poco después
de la publicación del libro citado, cuando
las negras iniciaban su lucha contra �f3
(en las líneas con 7 ... b5), y cuando el
campeón del mundo le dio su aprobación
a 7 ... ll:lbd7, el futuro de esta jugada que­
dó asegurado.
Anteriormente, a esta continuación se
la miraba con desdén, pues se creía que las
blancas podrían controlar fácilmente el
punto d5, lo que, como todos los adeptos a
la Siciliana saben, casi siempre es un de­
sastre para las negras. Sin embargo, se han
encontrado numerosos recursos defensi­
vos y, por el momento, no hay un camino
claro con el que las blancas puedan conse­
guir ventaja de apertura.
Antes de seguir adelante, debemos
puntualizar que algunas de las posiciones

52. que vamos a analizar también podrían
producirse en el Ataque Sozin, pues la
maniobra ...tt::ld7-c5xb3 es similar a la ma­
niobra ...tt::lc6-a5xb3. De todos modos, y
antes de enviarle a comprar otro libro, he­
mos incluido estas líneas, ya que muchas
de ellas juegan un pequeño papel en el So­
zin, y en cambio están perfectamente inte­
gradas en este capítulo.
8 f4
Con diferencia, la continuación más
popular, si bien hay algunas otras alterna­
tivas, entre las cuales la más importante es
la de la línea 2), ya que las líneas 1 ) y 3) a
menudo trasponen a otras variantes:
1 ) 8 0-0 tt::lc5 y ahora, además de 9 f4
(línea D), las blancas disponen de las si­
guientes opciones:
1 a) 9 �f3 (una de las razones de la po­
pularidad de 7 ... tt::l bd7 es que �g3 es
aquí mucho menos peligroso) 9 ... Jl.e7 10
�g3 0-0 1 1 .§l. h6 ( 1 1 l::t e l es l b l ) 1 1 ...
tt::le8 1 2 Ilad1 ? ( 12 f4, como se jugó en la
partida A. Sokolov - Stohl, Interzonal de
Manila 1 990, se supone que es mejor, pero
12 ... tt::lxb3 13 axb3 .Jl.h4! 14 �g4 f5 pare­
ce efectivo; por consiguiente, 12 .Jl.e3 debe
ser lo mejor) 1 2 ... tt::lxb3 1 3 axb3 .§l.h4! 14
�g4 f5, y las negras ganan pieza sin gran­
des concesiones a cambio. Esta trampa ha
demostrado ser particularmente veneno­
sa.
lb) 9 .ll el .Jl.e7 (9 ... b5!?, y ahora 10 f4
.Jl.b7 1 1 e5 dxe5 12 fxe5 tt::lfd7 13 �g4 g6
14 .Jl.g5 �b6 15 'it>hl .Jl.g7 fue bueno para
las negras en la partida Novgorodsky -
Yudasin, San Petersburgo 1 997, pero 10
Jl.g5 podría ser mejor), y aquí:
1 b 1 ) 10 �f3 0-0 11 �g3 'it>h8 Uugado
de forma universal, pero 1 1 ... .Jl.d7 ! ? es
engañoso, ya que 12 .§l.h6 tt::le8 13 n ad1 ?
parece perder, por 1 3 . . . tt::l xb3 1 4 axb3
.§l.h4 15 �g4 f5) 12 .Jl.g5 (12 f3?! se encon-
6 ..111.c4 CON 7 . . . li.Jbd7 51
tró con la asombrosa 12 ... ttJ d5 ! ! en la
partida R. González - Herrera, Matanzas
1997, cuando, debido a la amenaza ....Jl.h4,
las blancas no encontraron nada mejor
que 13 �f2, con evidente ventaja negra
después de 13 ... tt::lxc3 14 bxc3) 1 2 ... h6 13
.§l. d2 (13 .Jl. xf6 .Jl. xf6 1 4 l::t ad l �c7 1 5
tt::lf3 .Jl.xc3 1 6 bxc3 l::t d8, con buen juego
para las negras, Pliester - De Boer, Cam­
peonato de Holanda 1990, pero 13 �h3 es
una mejor posibilidad, según lvanchuk) 13
... .§l. d7 1 4 Il ad l b5 1 5 a3 �b6 1 6 tt::l f3
tt::lxb3 17 cxb3 e5, con buen juego de las
negras, de Firmian - lvanchuk, Mundial
de equipos nacionales, Lucerna 1989.
1b2) 10 f4 (esto también podría produ­
cirse a través de la línea D), y ahora:
l b2 1 ) 10 ... tt::lxb3 1 1 axb3 e5 1 2 tt::l f5
0-0 13 �f3 l::t e8 14 fxe5 dxe5 15 .§l.g5 .§l.xf5
16 �xf5 �d7, y si 17 �xd7?, 17 ... .Jl.c5+!
18 .Jl.e3 .Jl.xe3+ 19 I;I xe3 tt::lxd7, con un fi­
nal igualado, Wahls - StangL Altensteig
1 989, pero 17 .§l.xf6 �xf5 18 exf5 .§l.xf6
19 tt::le4 habría sido molesto para las negras.
1 b22) 10 ... 0-0 1 1 �f3 (el juego es si­
milar a la línea e excepto en que las blan­
cas han gastado un tiempo en la innecesa­
ria I:t e l ) 1 1 ... �c7 12 .Jl.e3 ll e8 ( 1 2 ... b5
y 12 ... g6, con idea de ...e5, son otras posi­
bilidades) 1 3 a4 b6 14 .Jl.a2 .Jl.b7 1 5 .§l.f2
.ll ad8 (se ha propuesto como posible me­
jora 1 5 ... Il ac8) 1 6 b4! tt::lcd7 17 .l::t e3 ;!;,
Sofía Polgár - Brenninkmeijer, Wijk aan
Zee 1990.
2 ) 8 � e2 ttJ c5 9 .§l. g5 Jl. e7 10 f4
( 1O 0-0-0?! permite una celada típica de la
Siciliana: después de 10 ... tt::lfxe4! 1 1 .Jl.xe7
tt::l xc3 1 2 .§l. xd8 tt::l xe2+ 1 3 tt::l xe2 <;t> xd8
14 .ll xd6+ 'it>e7, las negras han consegui­
do una cómoda igualdad) 10 ... h6 (virtual­
mente obligando a las blancas a despren­
derse de su alfil, si quieren luchar por la
iniciativa; la alternativa 10 ... 0-0 1 1 0-0-0

53. 52 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
'JJ!/c7 1 2 h4 .l:l e8 1 3 g4 le concedió a las
blancas buenas perspectivas de ataque en
la partida Sax - Dao, Balatonbereny
1 996), y ahora:
2a) 11 �h4 g5 ( 1 1 ... tt::lfxe4! ? 1 2 �xe7
tt::lxc3 13 bxc3 'JJ!/xe7 14 0-0 'JJ!/f6 1 5 f5 e5
16 �d5 0-0 17 tt::lb3 le da a las blancas al­
gún juego por el peón, según Zlotnik) 1 2
fxg5 hxg5 13 �xg5 tt::lfxe4 14 �xe7 'JJ!/xe7
( 1 4 . . . tt::l xc3 1 5 � xd8 tt::l xe2 1 6 tt::l xe2
@xd8 17 0-0-0, con juego igualado) 15 0-0
(15 tt::lxe4 'JJ!/h4+ 16 tt::lf2 'JJ!/xd4 17 c3 = ) 15
... tt::lxc3 16 bxc3 �d7 1 7 .l:!. ad1 , Bokan -
Chudinovsky, Novi Sad 1 989, 17 ... �c6 =.
2b) 11 �xf6 �xf6 12 0-0-0 'JJ!/c7 (12 ...
tt::lxb3+ 1 3 axb3 'JJ!/a5 14 @bl �d7 15 g4
[15 l:t he l , con idea de e5] 1 5 ... 0-0-0 16 h4
@b8 con juego de doble filo, S. Farago -
Mas, Budapest 1 997; 12 ... 'JJ/ib6 13 e5 dxe5
14 fxe5 �e7 15 ll hfl �d7 1 6 tt::le4 IH8 17
tt::l xc5 � xc5 1 8 'JJ!/ g4 0-0-0 1 9 c3 g6 20
.t!. f6!? 'JJ!/c7 21 'JJ!/e4 'h-'h, Radulov - lvkov,
Budapest 1 970, pero las blancas están me­
jor en la posición final), y ahora:
2b 1 ) 13 g4 �d7 1 4 h4 0-0-0, y ahora
tanto de 15 'JJ!/ f3 @ b8 1 6 g5 � xd4 1 7
.l:l xd4 �c6 1 8 ll hd l hxg5 19 hxg5 g6 20
'JJ!/e3, S. Farago - Roehrich, Budapest
1995, como de 15 'JJ!/f2 b5 1 6 g5 �e7 17 a3
'JJ/ib6 18 �a2 aS, A. Kovacevic - Tringov,
Arandjelovac 1 993, resultan posiciones
confusas.
2b2) 13 ll hel 0-0 ( 1 3 ... bS? 1 4 tt::l dS
exdS lS exdS+ @d7 16 tt::lc6 es decisivo, a
causa de las amenazas 'JJ!/g4+ y 'JJ!/e7+),
con una nueva elección en este momento:
2b2 1 ) 14 g4 bS lS gS!? hxgS 1 6 eS dxeS
1 7 fxeS � e7 1 8 'JJ!/hS .l:l d8 1 9 tt::l e4 ( 1 9
ll e3!?) 1 9 ... tt::lxe4 20 .l:l xe4 g6 2 1 'JJ!/h6
aS! 22 ll d3! �f8 23 'JJ!/xgS �e7! 24 'JJ!/h6! = ,
Mitkov - Serebrianik, Vrnjacka Banja
199 1 .
2b22) 1 4 e 5 dxeS I S fxeS � gS+ 1 6
@ b l b S 1 7 h4 ! ? ( 1 7 tt::l f3 � e7 1 8 tt::l e4
tt::l xe4 1 9 'JJ!/xe4 � b7 20 'JJ!/g4 ll fd8 2 1
tt::ld4 �d5 fue muy bueno para las negras
en la partida Taborov - Serebrianik,
URSS 1989) 17 ... �xh4 18 .l:!. hl �gS, Go­
lubev - Serebrianik. Novy Becej 1 99 1 , y
ahora 1 9 tt::lf3 �e7 20 .l:l d4! le habría dado
a las blancas buenas perspectivas de ata­
que por el peón.
2b3) 13 @bl �d7 ( 1 3 ... bS?! es muy
provocador; la partida Balinov - NageL
Austria 1 993, continuó así: 14 tt::l dxbS !
axbS l S tt::l xbS 'JJ!/aS 1 6 tt::l xd6+ @ e7 1 7
tt::lc4! 'JJ!/a7 1 8 e S �h4 1 9 g3, con ventaja
blanca) 14 ll hel (después de 14 g4, 14 ...
bS lS a3 tt::lxb3 16 cxb3 Ilc8 17 h4 resultó
prometedor para las blancas en la partida
Istratescu - Votava, Rishon 199 1 , pero 14
... gS!? l S fS 0-0-0 16 'JJ!/e3 �es lo conside­
ran confuso Beliavsky y Mijalchishin), y
ahora las negras deben decidir dónde si­
tuar su rey:
2b3 1 ) 14 ... 0-0?! lS g4! bS 16 gS! hxgS
17 fxgS �es (17 ... �xgS 18 .l:!. g l �h6 19
'JJ!/hS @h7 20 tt::lf3 le da a las blancas un
ataque muy fuerte) 1 8 'JJ!/hS g6 1 9 'JJ!/h4
tt::lxb3 20 axb3 b4, Plachetka - Stohl, Pra­
ga 1 989, y ahora Stohl indica 2 1 .l:!. e3 !
bxc3 22 ll h3 ll fe8 23 l:Hl ! @ f8 (23 ...

54. � b 5 24 l:t f6 ! @ f8 2 5 � h 8 + @ e 7
26 n xf7+ ! @ d8 27 ltJ xe6+, ganando)
24 l:t xf7+! @xf7 25 �h7+ �g7 26 l:t f3+
@ e7 27 � xg7+ @ d8 28 � f6+ n e7
29 l:t h3! �c8 30 l:t h7! +-.
2b32) 14 ... 0-0-0 15 e5 �e7 16 �d5!?
(las blancas utilizan un pequeño recurso
táctico para reciclar su alfil sobre la gran
diagonal: no es una mala idea, pero consu­
me tiempo; la alternativa es 1 6 f5) 1 6 ...
dxe5 1 7 fxe5 @b8 18 �f3 l:t c8, con posi­
bilidades equivalentes, Arajamia - Ubila­
va, Palma de Mallorca 1989.
3) 8 �g5, y entonces:
3a) 8 ... ltJc5 9 f4 j¡_e7, y ahora 10 �e2
es otra forma habitual de entrar en la línea
2), pero también se ha jugado 10 �f3.
Después de 1 O . . . �c7 1 1 0-0-0 b5, las
blancas realizaron un sacrificio poco con­
vincente en la partida Istratescu - Ako­
pian, Mundial Juvenil, Mamaia 1 99 1 : 1 2
�xf6 �xf6 1 3 ltJfS?! ltJxb3+ 1 4 axb3 exf5
1 5 liJd5 �d8 16 exf5 0-0 y, sencillamente,
se quedaron sin material suficiente para
desplegar un fuerte ataque.
3b) s ... h6 9 �h4 �as 1 0 f3 ( 1 0 O-O
�h5! permitió a las negras igualar de in­
mediato en la partida Ehlvest - Kasparov,
Skelleftea 1989) 10 ... j¡_e7 1 1 �e2 ltJc5 12
0-0 �d7 1 3 l:t adl b5 14 e5 dxe5 1 5 �xe5
b4 16 liJe4 ltJxb3 1 7 �xf6 �xe5 18 �xe5
ltJxd4 19 l:t xd4 f6 20 �d6 a5, y las compli­
caciones han dado paso a un final más o
menos igualado, Ehlvest - Tal, Skelleftea
1 989.
4) 8 �e3 ltJc5 9 f3 (9 �f3 b5! 1 0 0-0-0
�b7 1 1 �h3 ltJ fxe4 1 2 ltJ xe4 �xe4 1 3
n he1 n c8 fue bueno para las negras en la
partida Gdanski - Jasnikowski, Varsovia
1 990) 9 ... �e7 (9 ... �c7 10 �d2 b5 1 1 a3
j¡_e7 1 2 �a2 n b8 13 0-0 0-0 14 ltJce2 �d7
1 5 g4 I:!. fc8 1 6 ltJg3 ltJa4 17 g5 ltJe8 18 c3
resultó muy prometedor para las blancas,
6 it.c4 CON 7 . . . lllbd7 53
J. Polgár - Kaminski, Fond du Lac 1 990,
aunque, por supuesto, las negras tienen
muchas alternativas razonables) 10 �d2
�d7 1 1 g4 b5 (1 1 ... h6 1 2 h4 �c7 13 0-0-0
0-0-0 14 g5 hxg5 1 5 hxg5 ltJxb3+ 16 cxb3!
.l::!. xhl 17 l:t xhl ltJe8 1 8 @bl @b8, Tompa
- Yuferov, MCE 1 99 1 , y ahora 1 9 liJdS !
exd5 20 n cl es bueno para las blancas) 12
a3 �c8 13 h4 �b7 14 �e2 n b8 15 �g5
a5, con posición complicada, Hmadi - Su­
ba, lnterzonal de Túnez 1 985. Las últimas
jugadas blancas parecen, en cualquier ca­
so, un tanto excéntricas.
5) 8 g4 ltJc5 (8 ... h6 9 g5 hxg5 10 �xg5
y, sobre todo, 8 ... b5 9 g5 b4 10 liJd5! son
favorables a las blancas) 9 �e2 (9 �f3? !
b5 y ahora 10 g5? ltJfxe4 1 1 ltJxe4 �b7, y
las negras ganan, Hohn - A. Petrosian,
Moscú 1 99 1 ; las blancas deberían haber
jugado 10 �g5, aunque las negras siguen
estando bien tras 10 ... �b7), y aquí:
5a) 9 ... d5 1 0 � g5 ! ? � e7 1 1 �xf6
j¡_xf6 12 0-0-0 �b6 13 e5 �g5+ 14 @bl , y
ahora 14 ... �a5?! 15 h4 �e7 16 f4 �d7 17
f5, con buen juego para las blancas, Bor­
kowski - Krum Georgiev, Saint John 1988.
Aun con la mejora propuesta 14 ... �d7,
creo que las blancas tienen buen juego, y
concretamente 15 �xd5 !? parece fuerte.

55. 54 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Sb) 9 . . . .§Le7 1 0 gS tt:J fd7 1 1 f4 Wic7
12 fS tt:JeS 13 .§Lf4 .§Ld7 14 0-0-0 le conce­
dió a las blancas una saludable iniciativa,
Medina - O'Kelly, Málaga 1 967.
Se) 9 . . • bS 10 gS tt:Jfd7 1 1 f3 (1 1 f4 pare­
ce jugable) 1 1 ... .§Lb7 1 2 h4 b4 1 3 tt:J d l
Wic7 1 4 tt:J e3 tt:J xb3 l S axb3 d S 1 6 exdS
§Les 17 dxe6 tt:JeS 18 tt:JefS 0-0, con salva­
jes complicaciones, Rigo - Balinov, Cam­
peonato de Austria por equipos l 99S.
Sd) 9 ••• h6 10 gS hxgS 1 1 .§LxgS .§Le7, y
ahora 12 0-0-0? ! ttJ fxe4 13 ttJ xe4 ( 1 3
.§Lxe7 tt:Jxc3 1 4 Wig4!?) 1 3 ... .§LxgS+ 14
@bl tt:Jxe4 l S Wixe4 dS 16 Wig2 .§Lf6, con
buen juego para las negras, Fuglsang -
Sánchez, Copenhague 1 996, pero 12 f4 pa­
rece mejor.
Estas líneas con g4 siguen estando re­
lativamente inexploradas y todavía no hay
una clara recomendación para las negras.
8 . . . tt:JcS
Ahora las blancas tienen que elegir en­
tre cuatro líneas principales, de las cuales
la A) es una tentativa por dinamitar la po­
sición negra, la B) está orientada, sobre
todo, a controlar el punto dS, mientras
que las líneas C) y D) mantienen abiertas
las opciones blancas durante algún tiem­
po.
A) 9 e5
B) 9 f5
C) 9 Wif3
D) 9 0-0
A)
9 es
Aquí hay una nueva bifurcación:
Al) 9 ... dxeS
A2) 9 ... tt:Jfd7
La línea A1 ) conduce a un juego increí­
blemente agudo, mientras que la A2) es la
línea más sólida.
También hay que considerar 9 ••• tt:Jfe4?
10 tt:J xe4 tt:Jxe4 1 1 0-0 .§Le7 ( 1 1 ... dxeS
12 fxeS Wic7 13 Wif3 tt:JcS 14 .§Le3 tt:J xb3
lS axb3 .§LcS 16 Wig3 t) 12 c3 Wic7 (12 ... 0-0
13 .§Lc2 tt:JcS 14 b4 tt:Jd7 lS Wid3 g6 16 exd6
.§Lf6 17 .§Le3 eS 18 tt:JfS! ±, Hracek - Rasik,
Campeonato de Checoslovaquia 1 993)
13 Wif3 tt:JcS 14 .§Lc2 g6 lS .§Ld2 (Beliavsky y
Mijalchishin proponen lS .§Le3 0-0 16 l:tae l ,
con idea d e .§Lf2-h4) l S . . . 0-0 16 .l:!. ae l bS
17 Wih3 fS 18 exf6 .§Lxf6 19 Wig3 t, Emms -
Martín, Campeonato Británico, Dundee 1993.
Al)
9 ... dxeS
to fxeS

56. 10 ... tt:Jfd7
10 ... tt:Jxb3? 1 1 axb3 j;_c5 (la continua­
ción 1 1 ... lt:Jd5 12 0-0 j;_e7 13 'iVg4 g6 14
j¿h6 'iVb6 15 .l:!. adl fue muy buena para las
blancas en la partida Rublesvky - Har-Zvi,
Oakham 1 992) 12 j;_e3 lt:Jd5 (o bien 12 ...
j;_xd4 13 j;_xd4 lt:Jd5 14 °iVg4 tt:Jxc3 15 bxc3
0-0 16 0-0, pero las blancas siguen teniendo
una posición muy agradable) 1 3 tt:J xe6!
�xe6 14 j;_xc5 .l:!. c8 (14 ... 'iVg5 15 'iVd4!,
con ventaja blanca, Pugachov - Boger,
URSS 1991) 15 'iVd4 tt:Jxc3 16 bxc3 'iVd5,
�luka - Trichkov, Checoslovaquia 1993, y
ahora 1 7 'iVxd5 �xd5 18 �b4!? debería
darle a las blancas un final favorable.
11 �f4 b5
O bien:
1) 11 ... tt:Jxb3 12 axb3 j;_c5 13 lt:Je4 (el
principal inconveniente de un rápido
...tt:Jxb3 es que las negras entregan el con­
trol de e4; sin embargo, 13 'iVd3, seguido
de 0-0-0, es una buena alternativa a la in­
mediata 13 lt:Je4) 13 ... 0-0 14 'iVd3 'iVh4+
15 �g3 'iVh5 16 tt:J xc5 tt:J xc5 17 'iVe3 f5
(mejor es 17 ... b6, aunque 18 0-0 �b7 19
.l:!. f4 sigue siendo bueno para las blancas)
18 exf6 .l:!. xf6 19 lt:Jf3! tt:Jd7?! 20 0-0-0, con
una tremenda posición de las blancas, Mi­
jalchishin - Stangl, Dortmund 1991.
2) 11 ... g5!? es una invitación al sacrificio:
2a) En la partida A. Sokolov - Har­
Zvi, Biel 1 992, las blancas forzaron los
acontecimientos: 12 tt:J xe6!? tt:J xe6 1 3
.txe6 gxf4 1 4 �xf7+ (después de 1 4 'iVh5
tt:Jxe5! 15 'iVxe5 .txe6 16 'iVxh8 f3 son las
negras quienes tienen ataque) 14 ... @xf7
15 'iVh5+ @g7 (15 ... @g8 16 °iVg4+ �g7
17 'iVe6+ @f8 18 'iVf5+ tt:Jf6 19 'iVxf4 �, se­
gún Sokolov) 16 'iVg4+ @h6 17 h4! lt:Jxe5
(17 ... �e7 ! ?) 18 'iVxf4+ @g7 1 9 'iVxe5+
'iVf6 20 'iVg3+ 'iVg6 21 'iVe5+ 'iVf6 (21 ...
@g8 22 0-0-0 es peligroso para las negras)
22 'iVg3+ °iVg6 1h-1h.
6 �c4 CON 7 ... l2lbd7 55
2b) La prudente 12 j;_g3 quizá sea, a
largo plazo, más peligrosa para las negras.
La partida Zontakh - Taborov, Kiev 1994,
continuó así: 12 ... h5 13 h4 (13 h3 'iVc7 14
'iVe2 b5 = , Sokolov) 13 ... j;_g7 1 4 'iVe2
gxh4 15 .tf4 'iVc7 16 0-0-0 j;_xe5 17 j;_xe5
'iVxe5 18 'iVd2, y el rey negro está incómodo.
3) 11 ... lt:Jb6 12 'iVd2 j;_e7 13 0-0-0 0-0
14 h4 .td7 15 'iVe2, con mejor juego de las
blancas, Yagupov - Tataev, Moscú 1992.
4) 11 ... g6 12 'iVe2 (12 0-0 j;_g7 13 'iVe2
0-0 14 @hl ! ? se califica con ± por Mijal­
chishin, pero Danny King considera ab­
surda esa evaluación) 12 ... j;_g7 13 0-0-0
j;_xe5 (13 ... 0-0!?) 14 j¿h6! (no 14 j;_xe5?
'iVg5+) 14 ... b5 15 tt:Jc6 'iVh4 16 'iVe3 .i.xc3
17 bxc3 j¿b7 1 8 .l:!. d4 'iVh5 1 9 j¿d5 ! , con
ventaja blanca, Vavra - Wojtkiewicz, Par­
dubice 1995.
5) 11 ... �e7 12 °iVg4 (12 'iVe2 y 12 'iVh5
también merecen consideración) 12 ... g5
13 j;_g3 (13 tt:Jxe6!? tt:Jxe6 14 �xe6 tt:Jxe5
15 �xe5 �xe6 16 'iVf3 0-0, y las negras es­
tán bien) 13 ... h5 14 'iVe2 h4 15 �f2 'iVc7
1 6 0-0-0 'iVxe5 ( 16 ... ttJ xe5 1 7 ttJ f5 ! es
fuerte) 17 'iVd2 tt:J xb3+ 18 axb3 lt:J f6 19
@ b l , con buen juego por el peón, Bor­
kowski - Sulipa, Bydgoszcz 1990.
Volvamos a la posición después de 1 1
... b5.

57. 56 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
U 'ii'e2
12 'li'g4?! dio lugar a una de las par­
tidas más espectaculares de todos los
tiempos en un campeonato mundial. La
partida Short - Kasparov, M u n d i a l
PCA, Londres 1 993 (8) continuó así: 12
... h5 ! 13 'li'g3 h4 1 4 'li'g4 g5 ! (Dominic
Lawson cuenta en el libro The lnner
Game cómo durante la preparación an­
terior a la partida, Speelman trató en
vano de persuadir a Short y Hübner de
que analizasen esta jugada, pero no lo
escucharon sobre la base de que sería
altamente improbable que se plantea­
se) 15 0-0-0 ( 1 5 �xg5 lt:J xe5, y 15 'li'xg5
'li'xg5 16 �xg5 �b7 son ambas buenas
para las negras) 15 ... 'li'e7? ( 1 5 ... gxf4
1 6 llJ xe6 ! le concede a las blancas un
fuerte ataque, pero 15 ... .ll h6! , sobre­
protegiendo e6, es bueno para las ne­
gras, tanto después de 16 �xg5 ll g6, co­
mo de 1 6 'li'xg5 'li'xg5 1 7 � xg5 n g6)
16 lt:J c6! ! (el comienzo de una increíble
combinación) 1 6 . . . llJ xb3+ 1 7 axb3
'li'c5 18 llJ e4 'ii' xc6 19 � xg5 � b7 20
n d6! �xd6 (20 ... 'li'xe4 2 1 .l:l xe6+ se­
ría el fin, mientras que 20 . . . lt:J xe5 21
lt:Jf6+ @ e7 22 n hdl ! gana) 2 1 lt:J xd6+
@ f8 22 n fl llJ xe5 23 'li' xe6 'li' d5 24
ll xf7 + ? ! ( I rresist i b l e , pero 24 'li' f6
.l:l h7 25 n f5 ! h a bría g a n a d o , según
Short) 24 ... lt:J xf7 25 � e7 + @ g7 26
'li'f6+ @ h7 27 lt:J xf7 'li'h5 28 lt:J g5+ @ g8
29 'ii'e6+ @ g7 30 'li'f6+ @ g8 3 1 'ii'e6+
@ g7 32 � f6+ @ h6 33 lt:J f7+ @ h7 34
llJ gS+ @ h6 35 � xh8+ 'li' g6 36 llJ f7+
@ h7 37 'ii' e7 'li' xg2? (37 . . . @ g8 ! era
mejor) 38 � e5? (38 � d4! hubiera im­
pedido el jaque perpetuo) 38 ... 'li'fl +
39 @ d2 'li' f2+ 40 @ d3 'li' f3+ 4 1 @ d2
'li'f2+ 1¡,_1¡,,
12 �b7
13 0-0-0
13 0-0 b4 14 lt:Ja4 lt:Jxb3 15 axb3 lt:Jc5
16 n adl lt:Jxa4 17 bxa4 .tes, y ahora 18
.te3? 'ii'c7! resultó favorable a las negras
en la partida Zapolskis - Slekys, Mariam­
pole 1992, pero 18 @hl! daría paso a una
posición confusa.
Después de 13 0-0-0, la posición se pa­
rece mucho a algunas líneas de la Variante
Polugaievsky, y aunque la posición negra
parece sospechosa, en el plano teórico al
menos parece sostenerse.
La práctica ha visto las siguientes ten­
tativas:
1 ) 13 ••• 'ii'a5 14 ll hfl (14 ll hel es me­
nos lógica, pero condujo a una rápida vic­
toria de las blancas tras 14 ... ll c8 15 'li'g4
b4 16 lt:Ja4! lt:Jxa4 17 lt:Jxe6!, en la partida
Morawietz - Ottens, Correspondencia
1992) 14 ... �e7 (después de 14 ... lt:Jxb3+,
15 lt:Jxb3 'ii'c7 16 lt:Je4, el juego parece un
poco mejor para las blancas, pero tam­
bién es posible 15 cxb3) 15 'li'g4 g6 (15 ...
g5 ! ? es una sugerencia de Ftacnik), y aho­
ra:
l a ) 16 � g3 'li'b6 ( 1 6 . . . � xg2 1 7
n xf7 ! ? e s peligroso) 1 7 h4 h5 1 8 'li'e2
ll h7, Zadrima - Ftacnik, Olimpiada de
Moscú 1 994, 19 ll f2! ? 0-0-0 20 'li'fl oo ,
Ftacnik.
1b) 16 �h6!? lt:Jxe5 (después de 16 ...

58. b4 Ftacnik cree que los sacrificios 17 .l:i. xt7
y 1 7 it.xe6 no son del todo correctos, y
que las blancas deberían jugar 1 7 't1Vf4, con
una posición difícil de evaluar) 17 't1Vf4 b4
18 tl'id5!? ( 1 8 .§t.g7? pierde la dama tras 1 8
... tl'ied3+! 19 cxd3 .§t.g5 ! , pero 18 tl'icb5 es
otra interesante posibilidad) 1 8 ... it.xd5
19 't1Vxe5 f6 20 .§t.xd5 ! ? (20 .l:i.xf6 pierde,
por 20 ... tl'id7!) 20 ... fxe5 21 it.c6+ tl'id7
22 tl'ixe6 .l::!. a7 23 .§t.e3, con posición muy
complicada, Vavra - Ftacnik, Campeona­
to de Checoslovaquia por equipos 1 995-
1996.
2) 13 ... 't1Vb6 14 'it>bl ?! (un tanto pasi­
va; 14 .l:l hfl y 14 n he1 son más peligro­
sas) 1 4 ... Ji. e7 1 5 h4 0-0-0? ! ( 1 5 . . . 0-0!
16 .§t.g5 l:I ae8 :¡:, Topalov) 16 a3 tl'ib8 (16 ...
tl'i x b 3 ? ! 1 7 c x b 3 tt:J c5 1 8 b4 tl'i e 4
1 9 tl'i dxb5 ! ) 1 7 it. e3 tt:J c6 1 8 �a2 tl'i xd4
1 9 .§t.xd4 't1Vc6 20 ll hfl ll f8, con juego
más o menos igualado, Topalov - Anand,
Wijk aan Zee 1996.
3) 13 ... b4!? es la más apremiante y
quizá la mejor continuación de las ne­
gras. Después de 14 tl'ia4 tl'ixb3+ 15 axb3
't1V c7 , Emms - A. Petrosian, Londres
1 991 , siguió 16 ll hfl tl'ic5 (16 ... .§t.e7 es
la recomendación d e B e liavsky) 17
tl'if5?! exf5 1 8 e6 tl'ixb3+ 1 9 'it>b1 't1Vc6 20
tl'ib6, y ahora, en lugar de 20 ... 't1Vxe6 21
ll fe1 ! con ventaja blanca, Petrosian afir­
ma que 20 • • • fxe6! es ganadora para las
negras. Por ejemplo: 21 tt:J xa8 .§t.xa8 22
cxb3 't1Ve4+ es, como mínimo, buena pa­
ra las negras. Creo que las blancas pue­
den mejorar en algún punto anterior, pe­
ro las continuaciones violentas que he
examinado, como 16 tl'i xe6 y 17 tl'i xc5
.§t.xc5 1 8 tl'i f5, no parecen muy convin­
centes.
A2)
9 ... tl'ifd7!?
6 �c4 CON 7 . . . lLlbd7 57
Ésta es una forma mucho más segura
de jugar, ya que con la columna f cerrada,
las negras no estarán sometidas al mismo
tipo de peligrosos ataques como los que se
producían en A l ).
10 exd6 tl'if6
11 .§t.e3
11 't1Ve2!? �xd6 1 2 tl'if5 0-0 13 tl'ixd6
't1Vxd6 gana la pareja de alfiles, pero pier­
de tiempo. La partida Velimirovic - Popo­
vic, Belgrado 1998, continuó así: 14 it.e3
b5 15 't1Vf3 .§t.d7 16 .l:l d l 't1Ve7 17 0-0 ll ac8
18 .§t.d4 b4 19 .§t.xf6 't1Vxf6 20 tl'ie4 tl'ixe4
21 't1Vxe4 .§¿_ b5 22 n f2 n fd8 23 n xd8+
.r:!. xd8 24 h3, y se acordaron tablas, en una
posición que parece un tanto favorable a
las negras.
11 ...
12 't1Vf3
Ji.xd6
0-0
Las negras también pueden enrocar
largo. Por ejemplo: 12 ... 't1Vc7 (o 12 ... it.d7
13 0-0-0 't1Vc7) 13 0-0-0 .§t.d7, y ahora:
1 ) 14 g4 tl'ixb3+ (una jugada precisa,
según Danny King, ya que es una buena
idea para las negras definir la estructura
de peones antes de enrocar) 1 5 axb3 ( 1 5
cxb3 se contesta con 15 . . . tl'id5) 15 ... 0-0-0
16 g5 tl'id5 ! 17 tl'ixd5 exd5 18 ll d3! 't1Va5
( 1 8 . . . 'it>b8 1 9 't1Vxd5 .§t.xf4 20 't1Vxt7 Ji.e5
21 't1Vf2 t; 1 8 ... .ll he8 19 n c3 .§t.c6 20 'ii;>b 1

59. 58 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
@ b8 21 � f2 t) 1 9 <ii;> b l @ b8 20 b4 ! ?
�xb4 2 1 lllb3 �bS 22 �d4 le concede a
las blancas buen juego por el peón, según
Nisipeanu y Stoica.
2) 14 n hel lllxb3+ lS axb3 0-0-0 1 6
@bl , y ahora 16 . .. @b8 1 7 h 3 ll he8 1 8
�f2 ll c8 19 lllf3! resultó ligeramente me­
jor para las blancas en la partida Magome­
dov - Quino, Olimpiada de Moscú 1 994,
pero se ha propuesto 16 ... e5 como posi­
ble mejora para las negras.
3) 14 @bl 0-0-0 IS g4 lllxb3 1 6 axb3
(16 cxb3 parece más exigente, por ejem­
plo, 16 ... �c6 17 lllxc6 �xc6, y ahora 18
�xc6+ probablemente sólo da un juego
equilibrado, de modo que las blancas de­
berían intentar 18 �e2) 16 ... ll he8 1 7
ll d3 .tc6 18 lllxc6 �xc6 19 �xc6+ bxc6
20 h3 'h-'h, Gilberto Hernández - Vera,
Matanzas 1993.
13 0-0-0
13 lllxb3+
13 ... � c7 1 4 g4 � d7 l S gS lll e8
1 6 @ b l ll c8 1 7 h4 lll xb3 1 8 cxb3 �cS
19 ll hgl llld6 20 hS bS 21 h6 g6 22 llcl, y
el fuerte peón de h6 le garantiza a las
blancas una ventaja posicional duradera,
Tischbierek - H. Grünberg, Bundesliga
1991-1992.
14 axb3
Las otras formas de retomar también
se han jugado:
1 ) 14 cxb3?! �c7 lS @bl eS! (la mejor
forma de explotar la jugada 14 de las blan­
cas) 1 6 fxeS .txeS 17 h3 bS! 18 ll cl �b7
1 9 �f2 lll e4 20 lll xe4 � xe4+ 2 1 @ a l
�b7, con ventaja de las negras, Egorov -
Rogovoi, Smolensko 1997.
2) 14 lll xb3 �c7 I S ll xd6 �xd6 1 6
jg,,cS �c7 17 jg,,xf8 @xf8 18 ll dl �d7 = ,
Morozevich - Mujutdinov, Moscú 1992.
14 ... �a5!?
14 ... �c7 lS g4 (lS fS exfS 16 lllxfS
.tes 1 7 �d4, y ahora 17 ... �xfS 18 �xfS
ll fe8 19 g4 jg,,xd4 20 ll xd4 �eS 2 1 �xeS
ll xeS 22 h4 le dio a las blancas una peque­
ña ventaja de apertura en la partida Shti­
renkov - Zhelnin, Ore! 1 996, pero 17 ...
�xd4 es mejor) lS ... bS!? 16 �xa8 �b7
1 7 � a7 � es 1 8 lll xe6 � xa7 1 9 lll xc7
�xe3+ 20 @bl �xhl 21 ll xhl �xf4 22
lllxa6 lllxg4 23 h3, Kobalija - Sadvaka­
sov, Cala Galdana 1996, Mundial sub 18, y
ahora sospecho que las negras pueden es­
caparse con 23 ... lllf2 (en la partida se ju­
gó 23 ... llle3 24 lllxbS, que resultó favora­
ble a las blancas) 24 ll fl lllxh3 2S ll f3
n a8! 26 lllcS �d6 27 lZJSe4 lllgl ! 28 n f1
�h2, aunque, por supuesto, no pondría la
mano en el fuego.
15 @bl
15 lll xe6? �xe6 1 6 ll xd6 �al+ 1 7
lllbl .txb3! no es recomendable.
15 �b4
16 llle4 llld5
17 .tcl .td7
El j uego no está claro. La partida
Thorhallsson - Van Wely, Akureyri 1994,
continuó así: 18 c3 .te7 19 ll hel ll ac8 20
ll d3 ll fd8 21 g4 �e8 22 gS �b6 23 �dl
aS 24 fS a4 2S f6 �cS 26 fxg7 �xd4 27
ll xd4 axb3 28 ll xdS (28 lllf6+ pierde, por

60. 28 ... tt:Jxf6 29 gxf6 �a5 30 �xb3 .l::t xd4)
28 ... �a6! (28 ... .l::t xd5? 29 tt:Jf6+ @xg7 30
lbf6+ @xg7 31 c4 (31 tt:Jxd5 .l::t a8!, amena­
zando ...�al+ y ... ..ta4, parece bueno pa­
ra las negras) 3 ... .l::t a5 32 tt:Jxe8+ .l::t xe8 33
�c3+ @g8 34 b4 .l::t f5 35 ..tb2 e5 36 h4
�g6 37 @ a2 b5 38 cxb5 .l::t a8+ 39 ..t a3
.l::t f2+ 40 @al �e6 0-1 .
B)
9 fS
9 Jie7
Las alternativas son:
1 ) 9 ... tt:Jfxe4? 1 0 fxe6 �h4+ (10 ...
fxe6 es mejor, aunque las blancas siguen
teniendo un fuerte ataque tras 1 1 tt:Jxe4
tt:J xe4 1 2 0-0) 1 1 g3 tt:J xg3 12 tt:J f3 �h5
13 exf7+ @d8 14 .l::t gl tt:Jf5 15 tt:Jd5 �xf7
16 ..tg5+ @e8 17 �e2+ �e6 18 tt:Jf4 @d7
19 0-0-0 �e8 20 ..txe6+ tt:Jxe6 21 �e4 g6
22 tt:Jxe6 1 -0, Fischer - Bednarski, Olim­
piada de La Habana 1966.
2) 9 . • • eS 1 0 tt:Jde2 tt:Jxb3 (10 ... Ji.e?
traspone a 1) en la nota a la lüa. jugada
blanca, mientras que 10 ... h6 1 1 tt:Jg3 Jid7
12 tt:Jh5 ..tc6 13 tt:Jxf6+ �xf6 14 �e2 �h4+
15 g3 �d8 16 .,td5 fue bueno para las blan­
cas en la partida Ciric - Bogdanovic, Kralje­
vo 1967) 1 1 axb3 d5 ( 1 1 ... h6 12 tt:Jg3 �d7
6 ..ltc4 CON 7 . . . li:Jbd7 59
13 tt:Jh5 tt:Jxh5 14 �xh5 ..tc6 15 ..te3 ;l;, Za­
pata - Fedorowicz, Filadelfia 1993) 12 Ji.g5
(12 exd5 ..txf5 13 0-0 ..tg6 oo, Vilela) 12 ... d4
(12 ... dxe4 13 �xd8+ @xd8 14 tt:Jd5 J;..e7
15 0-0-0 tt:Jxd5 1 6 .l::t xd5+ @e8 17 ..txe7
@xe7 18 .l::txe5+, con ventaja blanca, Trap!
- Hausner, Trnava 1980) 13 ..txf6 gxf6 14
tt:Jd5 ..td7! 15 0-0 ..tc6 16 c4 h5 oo , Sieiro
González - Vilela, Santa Clara 1983.
3) 9 ... bS!? 10 0-0 (después de 10 fxe6
fxe6 1 1 0-0, 1 1 ...�d7?! 12 �f3 fue bueno
para las blancas en la partida Balashov -
Zlotnik, URSS 1969, pero es mejor 1 1 ...
..td7) 10 ... �d7 1 1 �f3 jLe7 traspone a la
línea C), nota 3a) a la 9a. jugada negra: és­
te fue el orden real de la partida Istratescu
- Short.
10 �f3
10 0-0 es una importante alternativa:
1 ) 10 ... es 1 1 tt:J de2 b5 ( 1 1 . . . tt:J xb3
12 axb3 b5 1 3 ..tg5 ..tb7 14 ..txf6 ..txf6
15 tt:Jd5 0-0 16 b4! , Istratescu - Vasiesiu,
Campeonato de Rumanía 1994, y 1 1 ... h6
12 ..te3 tt:Jxb3 13 axb3 0-0 14 tt:Jg3 b5 15
tt:J h5 ..t b7 1 6 tt:J xf6+ jL xf6 1 7 tt:J d5 ,
Anand - King, Calcuta 1 992, son ambas
buenas para las blancas) 12 ..tg5 b4! 13
..txf6 ..txf6 14 j;_xf7+ (después de 14 j;_d5
.l::t b8, tanto 15 ..tc6+ @f8 16 tt:Jd5 tt:Jxe4,
como 15 tt:Jbl �b6 16 @hl Jib7 17 tt:Jg3
@e7! son prometedoras para las negras)
14 ... @xf7 15 �d5+ @e8! 16 �xa8 bxc3,
y ahora 17 tt:J xc3 jLb7 1 8 �a7 �d7 1 9
.l::t fel ..td8 ! , Telbis - Ninov, Correspon­
dencia 1994-1995, se evalúa como por Ni­
nov y Kostakiev, aunque es una vergüenza
que no hayamos podido ver más la evolu­
ción de esta partida, pues esa afirmación
parece extravagante, en vista de 20 b4. Las
blancas también podían haber jugado 17
b4!, contestando a 17 ... tt:Ja4 conl8 tt:Jxc3
tt:J xc3 1 9 �c6+ �d7 20 �xc3 Ji b7 21
�d3, cuando no deberían estar peor. No

61. 60 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
obstante, es sorprendente que 10 ... e5 no
se haya ensayado más a menudo.
2) 10 ... tt:Jxb3 1 1 axb3 0-0 evita las lí­
neas con tt:Jf5 examinadas en 4 (aunque
parezcan buenas para las negras) y lo más
probable es que revierta a alguna otra lí­
nea, por ejemplo, 12 'l/Vf3 e5 13 tt:Jde2 b5
traspone a la nota 1 ) después de la jugada
1 1 de las blancas. Un ejemplo indepen­
diente es Shtirenkov - Dvoiris, Budapest
1 99 1 , que continuó así: 12 'l/V e2 jL d7
13 g4? ! e5 1 4 tt:J f3 tt:J xg4 1 5 tt:J d5 tt:J f6
16 tt:Jxe7+ 'l/Vxe7 17 jLg5 d5! ? 18 exd5 e4
19 tt:Jd4 'l/Ve5 20 jLxf6 gxf6 21 'l/Ve3 oo.
3) 10 ... �d7 l l fxe6? ! (esto se juega
normalmente cuando las blancas pueden
seguir con tt:Jf5) 1 1 ... fxe6 12 �g5 b5 13
'l/Vf3 tt:Jxb3 14 axb3 0-0 15 @hl 'l/Ve8, con
juego aproximadamente igual, Hamdou­
chi - Hellers, Interzonal de Biel 1993.
4) 10 ... 0-0 (la línea principal) 11 fxe6
( 1 1 'l/Vf3 es la nota a la jugada 1 1 de las
blancas) 11 ... fxe6 12 tt:Jf5 (tanto 12 �g5
tt:Jxb3 13 axb3 �d7 14 tt:Jf3 �c6 15 'l/Vd3
b5 16 tt:Jd4 jLd7 17 b4 'l/Vb6 18 @hl ll ac8,
Ostojic - King, Bundesliga 1992, como 12
'l/Ve2 jLd7 [12 ... tt:Jxb3] 13 tt:Jf5 b5 14 a3
tt:Jxb3 15 tt:Jxe7+ 'l/Vxe7 16 cxb3 e5, J. Pol­
gár - Wojtkiewicz, Budapest 1 993, son
más o menos igualadas), y ahora:
4a) 12 ... ttJ fxe4? 1 3 'llV g4 ! n xf5
14 'l/Vxf5 tt:Jxc3 15 'l/Vf7+ @h8 16 jLg5 ! +­
(Kaminski).
4b) 12 ... tt:J xb3 13 tt:J xe7+ 'l/Vxe7 14
axb3, con una nueva bifurcación:
4bl) 14 ... jLd7 15 jLf4! (mucho mejor
que la inmediata 15 jLg5, ya que las ne­
gras se ven ahora obligadas a debilitar su
casilla d5) 15 ... e5 (15 ... tt:Je8 16 'l/Ve2 jLc6
1 7 n adl es bueno para las blancas) 16
jLg5, y ahora:
4b l l ) 16 ... jL c6 1 7 tt:J d5 � xd5
18 jLxf6, y aquí 18 ... ll xf6 19 l:í. xf6 gxf6
20 'l/Vxd5+ @h8 21 ll dl fue bueno para las
blancas en la partida Kaminski - Wojtkie­
wicz, Polanica Zdroj 1995, mientras que
en la partida Berthelot - Lóffler, Cannes
1996, las negras ensayaron 18 ... 'l/Vf7!?, al­
canzan do un final de tablas tras 19
jLxe5?! 'l/Vxfl+ 20 'l/Vxfl n xfl+ 21 n xfl
jLxe4 22 jLxd6 ll d8 23 �e5 jLxc2. No
obstante, las blancas deberían haber juga­
do 19 exd5 gxf6 20 ll f5, con ventaja posi­
cional.
4b12) 16 ... 'l/Ve6 17 'l/Vd3 jLc6 18 jLxf6
ll xf6 19 n xf6 'l/Vxf6 20 'l/Vc4+ 'l/Vf7 21 n n
'l/Vxc4 22 bxc4, con un magnífico final para
las blancas, lstratescu - Gutkin, Biel 1 993.
4b2) 14 ... b5! 15 �f4 e5 16 jLg5 jLb7
17 'l/Vd3 (quizá se pregunte usted por qué
las blancas no juegan, simplemente, 1 7
tt:Jd5 �xd5 1 8 jLxf6 como antes; l a res­
puesta es que 18 ... 'l/Va7+! 19 @hl jLxe4
las deja en una posición perdida) 17 ...
'l/Ve6 1 8 �xf6 (18 ll adl b4! ) 1 8 ... ll xf6
19 ll xf6 'l/Vxf6 20 tt:Jd5 'l/Vh4 21 lldl ll f8
22 'l/Ve3 h6 23 h3 � xd5 24 n xd5 n f4
25 n xd6 n xe4 26 n d8+ @ h7 27 'l/Vd3
'l/V e l + 28 @ h2 'l/V e 3 29 'l/V xe3 ll xe3
30.l:í. d6 1h-1h, Germán - Kasparov, Buenos
Aires (simultáneas) 1997.
4c) 12 ... b5!, y ahora:
4cl ) 13 �f4 tt:J fxe4! ( 1 3 ... tt:J xb3 14

62. 11Jxe7+ W!ixe7 15 axb3 traspone a 4b2) 14
W!ig4?! (después de 14 11Jxe4, 14 ... 11Jxe4
15 ..í:t.d5! exd5 16 11Jxe7+ W!ixe7 17 W!ixd5+
it.e6 18 W!Jxe4 conduce a una partida igua­
lada, pero es mejor 1 4 . . . It xf5 ! ) 1 4 . . .
.l:i. xf5 1 5 W!i xf5 11J xc3 1 6 ..í:t. g5 W!ie8 1 7
.l:i. ae 1 l1J xb3 (la posición parece irreal:
¿están los caballos negros realmente en b3
y c3?) 18 W!if3 ..í:t.xg5 19 W!ixa8 11Jd2 20 .l:1 f2
11Jce4 21 .l:i. xe4 11Jxe4 22 W!ixe4 d5, y las
negras ganaron pronto, Konguveel -
Rowson, Olimpiada de Erevan 1 996.
4c2 ) 13 ..í:t. g5 b4 1 4 11J xe7+ W!i xe7
1 5 _t xf6 ( 1 5 l1J d5 exd5 16 ..í:t. xf6 gxf6
17 ..í:t.xd5+ ..í:t.e6 18 ..í:t.xa8 .l:!. xa8 19 W!id4
.l:i. e8! fue bueno para las negras en la par­
tida Nikolov - Topalov, Sumen 1991) 15 ...
.l:i. xf6 16 Il xf6 W!ixf6 17 l1J d5 ( 1 7 W!ixd6
bxc3 18 W!Jxc5 cxb2 +, K. Grosar - Hunt,
Pula 1997) 17 ... W!id8! es satisfactorio para
las negras, ya que el caballo blanco pronto
tendrá que retirarse.
Las blancas necesitan encontrar una
mejora contra 12 ... b5.
Volviendo a la posición después de 1O
W!if3:
10 0-0
La inmediata 10 ... e5 no se ha visto
muy a menudo, pero parece ser una alter-
6 �c4 CON 7 . . . lllbd7 61
nativa viable. Por ej emplo: 1 1 l1J de2
W!ia5 ! ? ( 1 1 ... b5 1 2 ..í:t.g5 11J xb3 13 axb3
..í:t.b7 14 ..í:t.xf6 ..í:t.xf6 15 0-0-0 0-0 16 11Jd5
a5 17 11Jec3 a4 18 b4 a3 19 b3 .l:i. c8 20 @bl
@h8 21 h4 :t Mortensen - Browne, Reyk­
javik 1990) 12 .td2 11Jxb3 13 cxb3 b5 14
11Jd5 (14 g4 b4 15 g5 bxc3 16 ..í:t.xc3 W!ib6
17 gxf6 ..í:t.xf6 18 0-0-0 ..í:t.b7 oo , Tratatovici -
Ribstein, Israel 1996) 14 ... W!id8 15 11Jxe7
W!ixe7 16 ..í:t.g5 ..í:t.b7 17 l1Jg3 h6 18 ..í:t.xf6
W!ixf6 19 0-0-0 (19 0-0!? Beliavsky y Mijal­
chishin) 19 ... 0-0-0 20 @bl @b8 = , Votava
- Kaspi, Rishon-le-Zion 1992.
10 ... W!ic7 seguramente traspone a la lí­
nea principal después de 11 ..í:t.e3, aunque
las blancas pueden intentar otras jugadas,
como 11 ..í:t.g5.
11 ..í:t.e3
De nuevo, 11 0-0 es la principal alter­
nativa, con las siguientes posibilidades:
1) 11 ... e5 U 11Jde2 11Jxb3 13 axb3 b5,
y ahora:
l a) 14 ..í:t.g5 ..í:t.b7 15 ..í:t.xf6 ..í:t.xf6, y en­
tonces:
1a1) 16 11Jd5 ..í:t.xd5 17 exd5 e4! le dio
buen juego a las negras, Fox - King, Du­
blín 1 992.
1 a2) 16 b4 .l:i. c8 17 Il fdl W!ic7 (puede
que sea mejor 17 ... l:t c4) 1 8 W!ig4 W!ib6+
1 9 @ h1 .l:i. c4 20 b3 .l:i. c7 21 .l:i. d3 l:t fc8
22 .l:i. adl W!if2 23 .l:i. f3 1h-1h, Martens -
Dam, Amsterdam 1990.
la3) 16 11Jg3 l:t c8! (para impedir 11Jd5,
que era una amenaza, porque las blancas
se disponían a ocupar e4 con su caballo)
17 W!id3 ( 1 7 .l:i. f2 ..í:t. h4 ! ) 1 7 . . . W!ib6+ 1 8
@ h l W!id4 1h-1h, Brenjo - Badea, Belgrado
1995.
1 b) 14 g4? y ahora:
l b l ) 14 ... d5 1 5 11J xd5 11J xd5 16 ex5
e4!? 17 W!ixe4 .l:i. e8 18 W!id3!, con buen jue­
go para las blancas, según Zapata.
lb2) 14 ... b4 15 g5! bxc3 16 gxf6 ..í:t.xf6

63. 62 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
(después de 16 ... cxb2 17 fxe7 bxal�, 18
exd8� .l:í. xd8 19 f6 le concede a las blan­
cas un fuerte ataque, mientras que Zapata
sugiere el avance 18 f6!?, aunque no estoy
seguro de qué pasará después de 1 8 . . .
�d7 ! ) 1 7 lt:J xc3 ii. b7 1 8 il e3 .l:í. c8 1 9
.l:í. adl ii. e7, Zapata - Vera, Matanzas
1993, y ahora Vera indica 20 �g2! f6 21
lt:J d5, como claramente mejor para las
blancas. Nótese que 15 g5 no es posible en
la línea principal ( 1 1 il e 3 ) , ya que
...bxal� se produciría con jaque.
l b3) Sin embargo, el hecho de que
las blancas ya hayan enrocado significa
que las negras pueden j ugar 14 ... h6
(Vera), pues 1 5 h4 sería mucho menos
efectiva.
2) 11 ... ild7!? 12 ilg5 (tanto 12 ile3
b5 1 3 a3 e5 14 lt:J de2 lt:J xb3 1 5 cxb3 a5
16 lt:Jg3 ilc6, Mortensen - Jansa, Herning
199 1 , como 12 g4 e5 13 lt:Jde2 ilc6 14 ild5
lt:Jcxe4! 15 ilxe4 d5, Pert - Bates, Lon­
dres 1 997, son buenas para las negras)
12 ... @h8 (¿es esto realmente necesario?)
13 .l:í. adl �c7 14 a3 lt:Jxb3 15 cxb3 .l:í. ae8
16 @hl �b8 17 �h3 t, Donchev - Ge­
nov, Campeonato de Bulgaria 1992.
3) 11 ... �c7 12 ilg5 (después de 12 g4,
1 2 ... h6 13 g5 hxg5 14 ilxg5 lt:Jh7 15 ile3,
las blancas quedaron bien en la partida
Honfi - Ciric, Cacak 1969, pero se ha re­
comendado 12 ... d5 ! ? como un interesan­
te sacrificio de peón) 12 ... b5 13 a3 lt:Jxb3
14 cxb3 h6 15 ii.e3 e5 16 lt:Jde2 b4 17 axb4
�c7 18 lt:Jg3 ii.d7 19 lt:Jh5 .l:í. fc8 20 lt:Jxf6+
ii.xf6 21 lt:Jd5, y las blancas tienen una po­
sición ideal, Mortensen - Hólzl, Olimpia­
da de Novi Sad 1990.
4) 11 ... lt:Jxb3 12 axb3 ild7 13 g4 (13
ii.g5) 13 ... lt:Je8 14 ile3 lt:Jc7 15 �g3 h6
16 .l:í. adl ;!;, Darga - Ciric, Beverwijk 1967.
Volvamos a la posición después de 1 1
ii.e3:
11 ... e5
O bien:
1 ) 11 ... ild7, siendo la mejor réplica
para las blancas U g4!, como acreditan los
siguientes ejemplos:
l a) 12 ... b5 13 g5 lt:J e8 14 .l:í. gl b4, y
ahora 15 lt:Jd5!? exd5 16 ii.xd5 lt:Jc7! 17
ilc4!? d5 18 exd5 �d6 19 0-0-0, con posi­
ción complicada, Kuksov - Yudasi n ,
URSS 1989, pero 15 tt:Jce2 e s más segura y
mejor, pues 1 5 . . . lt:J xb3 1 6 axb3 d5 1 7
exd5 es favorable a las blancas.
lb) 12 ... �a5 1 3 0-0-0 e5 14 lt:J de2
lt:J xb3+ 1 5 cxb3 ii. c6 1 6 lt:J g3 es muy
bueno para las blancas, Winants - Chris­
tiansen, Wijk aan Zee 1 993, que conclu­
yó así: 16 . .. n fd8 17 g5 tt:Jxe4 (17 ... tt:Jd7
18 f6 también es desesperado) 1 8 lt:Jgxe4
.l:í. ac8 1 9 @bl d5 20 g6! dxe4 21 �h3 �f6
22 �xh7+ @f8 23 a3! (con idea de jugar
b4 y �c5+) 23 ... ii.d5 24 n xd5 n xc3
1 -0.
l e) 12 ... lt:Je8 13 0-0-0 .l:í. c8 14 .l:í. hgl
(14 h4 o incluso la inmediata 14 g5 mere­
cen consideración) 1 4 . . . .i. g5 1 5 h4
ii.xe3+ 16 �xe3 b5 17 g5 b4 18 lt:Jce2 e5
19 lt:Jf3 lt:Jxb3+ 20 �xb3 �a5, con posibi­
lidades mutuas, Petelin - Malishauskas,
Polonia 1991.
2) 11 ... lt:Jxb3 12 axb3 lt:Jd7!? (las ne-

64. gras quieren ocupar la buena casilla e5,
pero gastan mucho tiempo en la manio­
bra) 13 0-0 (o bien 13 0-0-0 t2Je5 14 'iWh3
.t f6 1 5 @ b l � d7 1 6 g4 n e8 1 7 g5 ! ?
�xg5 1 8 Ji.xg5 'iWxg5 1 9 n hgl 'iWf6 20
l::t dfl , con juego por el peón, Kountz -
Balinov, Rusia 1 996) 1 3 ... t2Je5 14 'iWh3
.tf6 15 t2Jce2 exf5 16 exf5 l::t e8 17 @hl b6
18 t2Jf4 .tb7 19 tt:Jh5, con juego promete­
dor para las blancas, Feigin - Neverov, Ni­
kolaev 1995.
3) 11 ... d5 1 2 exd5 e5 ( 1 2 . . . tt:J xb3
13 tt:Jxb3 exd5 14 0-0-0 +- , Fischer) 13 tt:Jde2
e4 14 'iWh3 g6 15 0-0 tt:Jxb3 16 axb3 t2Jxd5
17 l::t adl +-, Matulovic - Bogdanovic, Yu­
goslavia 1967.
4) 11 ... 'iWc7!? (esta posición puede al­
canzarse con distintos órdenes de jugadas,
por ejemplo, 9 'iWf3 Ji.e7 10 Ji.e3 'iWc7 1 1
f5 0-0), y ahora:
4a) 12 0-0 @ h8 ( 1 2 . . . e5 1 3 t2J de2
tt:Jxb3 14 cxb3 b5 15 l::t acl 'iWd7, con juego
igualado, según Shipov, aunque la práctica
debe sancionar esa evaluación) 13 g4 b5
14 g5 t2Jfxe4! , y ahora 15 tt:Jxe4 .tb7 1 6
g6! .txe4 17 tt:Jxe6! �xf3! 18 tt:Jxc7 tt:Jxb3
19 cxb3 l::t ac8 20 l::t xf3 l::t xc7 21 l::t h3 .tf6,
y pronto se acordaron tablas en la partida
Rogers - Baburin, Olimpiada de Erevan
6 �c4 CON 7 . . . ll'lbd7 63
1 996. Baburin, sin embargo, sugiere 15
fxe6! como mejora, aportando la siguiente
línea: 1 5 . . . Ji. b7 ( 1 5 . . . tt:J xc3 1 6 'iWxa8
.tb7 17 'iWxf8+ Ji.xf8 18 n xf7 ±) 16 tt:Jd5
.t xd5 ( 1 6 . . . 'iWd8? ! 1 7 tt:J xe7 'iWxe7 1 8
tt:Jf5 'iWc7 1 9 e7) 17 Ji.xd5 fxe6 18 tt:Jxe6
l::t xf3 19 tt:Jxc7 l::t xfl + 20 l::t xfl l::t c8, con
ventaja blanca.
4b) 12 g4 b5 13 g5 t2Jfxe4! 14 t2Jxe4
( 1 4 f6 ! ? .t b7 ! 1 5 fxe7 'iW xe7 16 tt:J xe4
.txe4 17 'iWfl = ) 14 ... Ji.b7, y ahora:
4b l ) 15 fxe6 Ji. xe4 1 6 exf7+ @ h8
1 7 'iWh5 (17 'iWh3? ! Ji.xg5 ! 1 8 l::t fl �xe3
1 9 'iWxe3 d5 20 'iWf4 n a7! es muy bueno
para las negras, Bezgodov - Shipov, Elistá
1 994) 17 ... tt:Jxb3! (no 17 ... Ji.xhl? 18 g6
h6 19 .txh6!) 18 axb3 .tg6! 1 9 'iWe2 'iWb7
20 0-0-0 l::t xf7 + (Shipov).
4b2) 15 tt:Jxe6!? fxe6 16 �xc5 dxc5 17
�xe6+ @h8 18 0-0! Ji.xg5 19 l::t ael , con
juego más o menos igualado, según Shi­
pov.
4b3) 15 0-0 .t xe4 1 6 'iW g4 exf5 1 7
tt:Jxf5 .txf5 1 8 'iWxf5 tt:Jxb3 19 axb3 'iWc8
20 Ji.d4 'iWxf5 2 1 l::!. xf5 n fc8 22 c3' y las
blancas quedaron con suficiente compen­
sación posicional como para hacer tablas
sin mayores dificultades, Vombek - Mak­
simenko, Nova Gorica 1997.
12 tt:Jde2

65. 64 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
12 ... lZ:Jxb3
Después de U ... b5, hay las siguientes
posibilidades:
1 ) 13 .i.d5 es la forma lógica de explo­
tar que las negras no han tomado el alfil.
Después de 13 ... .l::!.b8, 14 b4?! lZ:Jcd7 15 0-0,
Short - Kasparov, Campeonato Mun­
dial PCA, Londres 1993 (6), 1 5 ... lZ:Jb6 es
bueno para las negras. En cambio, 14 a3
a5 15 b4 (ahora no son sólo las blancas
quienes tienen agujeros en el flanco de da­
ma) 1 5 ... lZ:J a4 1 6 0-0 "JJlic7 1 7 �g5, con
ventaja blanca en la partida Munteanu -
Tugui, Bucarest 1 995.
2) 13 0-0-0 lZ:Jxb3+ (13 ... "JJlia5 14 @bl
�b7 15 lZ:Jg3 ;;) 14 cxb3 .i.b7 15 @bl b4
1 6 lZ:J d5 es ligeramente mejor para las
blancas, según Beliavsky y Mijalchishin.
13 axb3 b5!
Un sacrificio de peón que las blancas
harán bien en ignorar. No es tan buena 13
... d5. Por ejemplo: 14 exd5 (14 0-0-0!?) 14
. . . e4 1 5 "JJli h3 b5 1 6 .l::!. d l ! ? "JJlic7 17 0-0
.i.b7 1 8 "JJlig3 ! .i.d6 1 9 �f4, con ventaja
blanca, Yakovich - Vaulin, URSS 1 987.
14 g4
Este avance no sólo pone en marcha
un ataque en el flanco de rey, sino que es
un componente esencial de la lucha por la
casilla d5. Su inconveniente es que las
blancas se exponen a algunos trucos tácti­
cos sobre la gran diagonal. Las alternati-
vas son:
1) 14 lZ:Jxb5?! d5! 15 exd5 lZ:Jxd5 16 lZ:Jg3
.i. b7 1 7 lZ:J c3 lZ:J xe3 1 8 "JJli xe3 .l::!. c8 ! 1 9
.l::!. d1 ?! (1 9 f6! .i.xf6 20 0-0 habría sacado
al rey del centro, pero las negras siguen es­
tando mejor) 19 ... "JJlia5 20 .l::!. d7 "JJlib4! 21
lZJh5? (21 f6! .i.xf6 22 0-0 seguía siendo
posible) 21 . . . � h4+ ! 22 @ fl "JJli g4 23
.l::!. xb7 .l::!. xc3! 0-1 , Akopian - Anastasian,
Tbilisi 1989.
2) 14 0-0-0 no es tan prometedor, ya
que después de 14 ... b4 15 lZ:Ja4 .i.b7, las
blancas están obligadas a bloquear su
peón g con 16 lZ:Jg3.
3) 14 �g5, y ahora 14 ... b4 15 �xf6
bxc3 16 �xe7 cxb2 1 7 .ll bl "JJlixe7 1 8 0-0
a5, con aproximada igualdad, Fiorito -
Sunye, Bogotá 1 99 1 , mientras que otra po­
sibilidad es 14 ... �b7.
4) 14 .l::!. dl b4 (14 ... �b7 15 0-0 .l::!. c8 1 6
.l::!. d2 b4 17 lZ:Jd5, y ahora 17 ... lZ:Jxd5?! 1 8
exd5 �g5 19 lZ:Jg3 �xe3+ 20 "JJlixe3 "JJlia5
21 f6! ? resultó muy prometedor para las
blancas en la partida Golubev - Ginsburg,
Ucrania 1992, pero es mejor 17 ... �xd5)
1 5 lZ:J d5 lZ:J xd5 1 6 .l::!. xd5 � b7 1 7 .l::!. d2
.i.h4+!? 18 g3 �e7, con idea de ..."JJlic7-c6 oo
(Golubev).
14 ... b4
15 lZ:Ja4 �b7
15 ... d5!? 16 lZ:Jg3 lZ:Jxe4 (16 ... dxe4 17
"JJlie2 es bueno para las blancas) 17 0-0-0!?
lZ:Jd6 18 f6! �xf6 (a 18 ... gxf6, Beliavsky
y Mijalchishin indican 19 �c5 ! , mientras
que Zapata prefiere 1 9 .l::!. xd5 ! ? � b7
20 .ll hdl , con control de las casillas blan­
cas) 1 9 "JJlixd5 � xg4 ! ? 20 "JJlixd6 .i. xd l
2 1 .l::!. xdl "JJlixd6 22 .l::!. xd6 .l::!. fd8 conduce a
un final confuso, Zapata - Van Wely,
Wijk aan Zee 1995.
16 lZ:Jg3 d5
La jugada temática de ruptura, pero 16
... "JJlic7!? también merece seria considera­
ción, por ejemplo: 17 0-0-0 ( 17 g5 lZ:Jxe4!
es, por supuesto, la idea) 1 7 ... .l::!. ac8! (es
importante que la torre de hl está despro­
tegida en algunas líneas) 1 8 .l::!. d2 lZ:Jxe4!
1 9 lZ:Jxe4 "JJlic6 20 lZ:Jb6 (20 f6 gxf6!) 20 ...
"JJlixe4 21 "JJlixe4 �xe4 22 lZ:Jxc8 .l::!. xc8 23
.l::!. el d5, y las negras tienen compensación
más que suficiente por la calidad, Kobalija
- Zotnikov, Campeonato Juvenil de Rusia
1 995.
17 0-0-0

66. En esta tensísima posición, las posibili­
dades son las siguientes:
1 ) 17 ... dxe4 1 8 �e2 �a5 1 9 g5 tt:Jd5
20 f6! ±.
2) 17 ... tt:Jxe4 1 8 tt:Jxe4 dxe4 1 9 �h3
�c7 20 g5, con buenas perspectivas de
ataque para las blancas.
3) 17 ... d4 1 8 .ii.d2 ( 1 8 g5? tt:Jxe4! 1 9
tt:Jxe4 �d5, y las negras ganan) 18 ... .l::!. c8
1 9 @ b1 (Ftacnik señala que 1 9 g5? es pre­
maturo, debido a 1 9 . . . � c7 20 � d3
tt:Jxe4! 21 tt:Jxe4 �xc2+! 22 �xc2 .l::!. xc2+
23 @xc2 .ii.xe4+ 24 @el .l::!. c8+, y las ne­
gras ganan) 19 ... lt:Jd7 20 h4! (mejor que
20 g5? .ii_xg5 21 .ii.xb4 .l::!. e8 22 .l:!. hgl .ii.e3
23 .l::!. g2 �h4, con buen juego para las ne­
gras, Winants - Ftacnik, Tilburg 1 992,
mientras que la mejor réplica a 20 .l::!. hg1 ! ?
es 20 ... @h8, según Akopian) 20 ... ii.c6
21 g5 .ii.xa4 22 bxa4 .l::!. c3 (de otro modo,
las negras serían aniquiladas con f6 y lt:Jf5)
23 bxc3 bxc3 24 .ii.xc3 �b6+, Yedidia -
Akopian, Las Vegas 1 994, y ahora Ako­
pian sugiere 25 @e1 ! como bueno para las
blancas.
4) 17 ... .l:!. c8!?, y ahora:
4a) 18 @bl �c7 1 9 .l::!. c l dxe4 20 �e2
lt:Jd5 2 1 .l::!. hgl .ii.c6 22 g5 .ii.xa4 23 bxa4
lt:Jc3+ 24 bxc3 bxc3 0-1 , Van de Bourry -
M. Roder, Ostende 1993.
6 .ac4 CON 7 . . . ti:lbd7 65
4b) Me preguntaba por qué las blancas
no jugaban 18 lt:Jb6, hasta que descubrí la
variante que sigue: 1 8 ... �c7! 1 9 tt:Jxc8
.l::!. xc8 20 .l::!. d2 (20 �e2 lt:Jxg4) 20 ... d4! 21
ii. f2 ttJ xe4 ! ! 22 ttJ xe4 ii.g5 23 �d3 (23
tt:Jxg5 .ii.xf3 24 tt:Jxf3 �c6!) 23 ... .ii.xd2+
24 @ xd2 � xc2+ ! 25 � xc2 .l::!. xc2+ 26
@xc2 .ii.xe4+ 27 @d2 .ii.xh1 , con un final
ganado para las negras.
C)
9 �f3
9 ••• .ii.e7
9 ••. b5 es una importante alternativa.
Después de 10 f5, hay las siguientes posi­
bilidades:
1 ) 10 ... �d7 1 1 ii.g5 b4 1 2 fxe6 fxe6,
Moraru - Navrotescu, Rumanía 1 995, y
ahora 1 3 lt:J a4! (Stoica) le concede a las
blancas un fuerte ataque después de 13 ...
ttJ xa4 1 4 ttJ xe6 ii. b7 1 5 ii. xf6 gxf6 1 6
�h5+ @e7 17 0-0-0, mientras que rehusar
el sacrificio con 13 ... tt:Jxb3 14 axb3 �b7
15 .ii.xf6 gxf6 1 6 0-0-0 .ii.h6+ 17 @bl @e7
1 8 .l:!. he 1 también deja a las negras ante
una fuerte presión.
2) 10 ... e5 1 1 lt:Jc6 �c7 ( 1 1 ... �d7 12
tt:Jb4 .ii.e7 13 .ii.d5 tt:Jxd5 14 tt:Jbxd5 .ii.h4+
1 5 g3 .ii. d8 1 6 .ii. e3 fue bueno para las

67. 66 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
blancas en la partida Macieja - Macie­
jewski, Varsovia 1997) 12 lt:Jb4 lt:Jxb3 13
axb3 ilb7 14 ile3 (14 'l:Wd3 'l:Wc5 15 lt:Jbd5
lt:Jxd5 1 6 lt:Jxd5 ilxd5 17 cxd5 ii.e7, con
juego más o menos igualado, Sotiriou -
Tringov, Ano Liosia 1997) 14 ... a5 (quizá
14 ... l:t c8) 1 5 lt:Jbd5 ii.xd5 16 lt:Jxd5 lt:Jxd5
17 exd5 ii.e7 18 0-0 0-0 19 'l:Wh5 n fc8 20
n f3, con buenas perspectivas de ataque
para las blancas, Golubev - Blumberg,
Odesa 1 995.
3) 10 ... ild7, con diversas opciones:
3a) 11 0-0 il e7 ( 1 1 . . . e5 1 2 lt:J de2
lt:Jxb3 13 axb3 b4 14 lt:Jd5 lt:Jxd5 15 exd5
ii.e7, Frolov - V. Popov, Rusia 1 995, y
ahora 16 lt:Jg3, con idea de instalarse en
e4, debe ser muy prometedor para las
blancas) 12 fxe6 fxe6 13 e5 (quizá las blan­
cas deberían buscar otra idea, aquí o en el
turno anterior) 13 ... dxe5 14 lt:Jc6 ii.xc6
1 5 'l:W xc6+ @ f7 1 6 ii. e3 'l:W c 8 ! 1 7 'l:W f3
lt:Jxb3 18 axb3 l:t f8!, con buen juego de las
negras, Istratescu - Short, Olimpiada de
Erevan 1 996. Nótese que las blancas no
pueden jugar 19 'l:Wh5+ @g8 20 'l:Wxe5, ya
que 20 ... lt:Jg4 gana material.
3b) 11 a3 e5 12 lt:Jde2 h6 13 ii.d5 l:t b8
14 lt:J g3 lt:J xd5 1 5 lt:J xd5 ii. c6 1 6 il e3
ilxd5 17 exd5 fue bueno para las blancas
en la partida Kovaliov - Tataev, Moscú
1990, pero las negras disponen de nume­
rosas alternativas.
3c) 11 fxe6 fxe6 (diagrama 61 ).
Y ahora:
3c l ) 12 ii. gS?! ii. e7 1 3 0-0-0 ( 1 3 e5
dxe5 14 lt:Jc6 ilxc6 15 'l:Wxc6+ no es tan
bueno aquí, porque las negras tienen una
casilla en f7 para su rey) 13 ... 0-0 14 e5!?
lt:J fe4? ( 1 4 ... lt:J d5 ! 15 ii. xe7 lt:J xe7 !
16 'l:We3 d5 es muy bueno para las negras)
15 ilxe7 'l:Wxe7 16 lt:J xe4! (Kasparov debe
haber totalmente subestimado el sacrificio
de dama) 1 6 . . . n xf3 1 7 exd6 lb xb3+
18 lt:Jxb3 'l:Wf8 19 gxf3 'l:Wxf3 20 lt:Jec5, con
excelente juego para las blancas, Short -
Kasparov, Campeonato Mundial PCA,
Londres 1993 (10).
3c2) 12 ii.e3 introduce la posibilidad
e5, ya que el caballo de c5 está colgando
en algunas líneas. Las negras han jugado
aquí:
3c21) 12 . . . ii.e7? 13 e5 ! lt:Jxb3 ( 1 3 ...
dxe5 14 lt:J c6 'l:Wc7 1 5 lt:J xe7 e4 1 6 'l:Wdl
@xe7 17 'l:Wd4, con buen juego para las
blancas, según Ardeleanu) 14 exf6 lt:Jxd4
15 ii.xd4 ilxf6 (o bien 15 ... gxf6 16 'l:Wh5+
@f8 17 0-0 ±) 16 ii.xf6 gxf6 17 0-0-0 (17
'l:Wh5+ también es bueno), con una clara
ventaja de las blancas, Ardeleanu - Ba­
dea, Campeonato de Rumanía 1994.
3c22) 12 . . . 'l:WcS!? (para cubrir c6) 13
g4 (después de 13 a3, 13 ... ile7? 14 ii.a2
0-0 1 5 lt:Jf5 l:t f7 16 lt:Jxe7+ l:t xe7 1 7 e5 !
fue bueno para las blancas en la partida
Macieja - Dao Thien, Budapest 1 996, pe­
ro las negras no deberían haber dejado
que el alfil escapase, y después de 13 ...
lt:Jxb3 14 cxb3 ile7 15 l:t cl , no tendrían
mayores problemas) 13 ... h5! ? 14 h3 (14
g5!?) 14 ... hxg4 15 hxg4 l:t xhl+ 16 'l:Wxhl
b4 17 lt:Jce2 'l:Wb7, con posición complica­
da, R. González - Vera, Matanzas 1997.
3c23) 12 ... b4 13 lt:Jce2 'l:Wc8 (la alterna-

68. tiva 13 ... �e7 también es posible, ya que
14 e5 dxe5 15 tllc6 puede contestarse con
15 ... e4; la partida Kotsur - Neverovsky,
Smolensko 1 997, continuó con 14 0-0 0-0
15 tllf4 �c8 16 tllf5 .ll f7 17 tllxe7+ .ll xe7,
con posibilidades igualadas) 14 tllg3 �e7
15 0-0 tllxb3 16 axb3 0-0 17 �e2 �b7 18
�d3, Macieja - Spisak, Brzeg Dolny 1995,
y ahora, 18 ... tllg4! le habría dado buen
juego a las negras.
3d) 11 �g5! �e7 ( 1 1 ... b4 1 2 fxe6!
fxe6 1 3 e5 ! dxe5 14 �xf6 gxf6 15 �h5+
<J;;e7 16 tllf5+! le da a las blancas un ata­
que ganador, según Istratescu) 12 e5!
dxe5 13 tllc6, y ahora:
3dl ) 13 ... �c7 14 tllxe7 <J;;xe7 15 0-0
es muy peligroso para las negras.
3d2) 13 ... e4 14 tllxe4 �xc6 15 tllxf6+
ii.xf6 16 �xc6+ tlld7 17 �xf6 gxf6 18 0-0-0
es una línea sencillamente ganadora para
las blancas.
3d3) 13 ... �xc6 14 �xc6+ <J;; f8 ( 1 4
...tllfd7 1 5 �xe7 <J;;xe7 1 6 fxe6 fxe6 1 7
�xe6! tllxe6 18 0-0-0 le dio a las blancas
un fuerte ataque en la partida Golubev -
Boric, Kiev 1 995) 15 fxe6 �c8 16 �f3! e4!
1 7 �e2 tllxb3 (17 ... tllxe6 1 8 �e3 ! ) 1 8
axb3 �xe6 1 9 0-0 .lle 8 20 .lla e1 tLld5 2 1
�xe4! �xe4 22 tllxe4, con u n buen final
para las blancas, Istratescu - Badea, Buca­
rest 1997.
Volvamos a la posición después de 9 ...
�e7 (diagrama 62).
10 �e3
10 g4!? d5 1 1 exd5 ( 1 1 e5 tllfe4 12 0-0
�c7! 13 tllce2 �d7, Filipenko - Akopian,
Rostov 1 993, 1 4 c4 oo ) 1 1 . . . exd5 1 2 f5
tLl fe4, con posición complicada, según
Akopian.
10 ... �c7
O bien 10 ... 0-0 11 g4!? ( 1 1 0-0 �c7
traspone a la línea principal) 11 ... d5, y
ahora:
6 ..ltc4 CON 7 . . . lt'lbd7 67
1 ) 12 e5 tllfe4 13 tllxe4 dxe4 14 �h3
� a5 + ! 1 5 .i.. d2 � c7 , cuando 16 � e3
� a5 + , con j uego igualado, Winants -
Ftacnik, Tilburg (rápidas) 1 992, pero
la más ambiciosa 16 g5 .ll d8 17 �c3 b5
18 0-0-0 b4 ! 19 � xb4 tLl d3+ 20 .ll xd3
exd3 21 �xe7 d2+ 22 <J;;dl .ll xd4 fue bue­
na para las negras en la partida Bednarski
- Malich, Skopje 1972.
2) 12 exd5 tllxb3 1 3 tllxb3 ( 1 3 axb3
exd5 14 f5 ::!;, según Beliavsky y Mijalchis­
hin) 1 3 ... exd5 14 f5 (14 g5 tlle4 15 tlle2
� f5 1 6 tll bd4 tll d6 1 7 tll xf5 tll xf5 1 8
� f2 �a5+ 19 c3 �c5, con buen juego
para las negras, Mitkov - Espig, Liech­
tenstein 1 991 ) 14 ... �b4 15 0-0-0 �xc3
1 6 bxc3 � d7 1 7 .ll hgl .ll c8 1 8 �d4 t,
Kakabadze - Nasybulin, Moscú 199 1 . El
control que las blancas ejercen sobre las
casillas negras deben pesar más en la
balanza que su debilitado flanco de da-
ma.
11 0-0
11 f5 es una importante alternativa,
con las siguientes posibilidades:
1 ) 11 ... 0-0 traspone a la línea B) 4), en
la nota a la jugada 1 1 de las negras.
2) 11 ... b5? 1 2 fxe6 fxe6 1 3 e5 ! �b7
14 �h3 dxe5 15 tllxe6 ±.
3) 11 ... e5 12 tllde2 tllxb3 13 cxb3 b5

69. 68 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
14 .rl cl 'i!Vb7 (14 ... 'i!Vd7!?, seguido de ...
�b7, es otra idea) 15 �g5 �d7 16 �xf6
�xf6 17 0-0 ;t, Martens - Boriss, Santiago
1990, Mundial Juvenil.
4) 11 ... �d7 1 2 g4 ( 1 2 fxe6 fxe6 1 3
'i!Vg3 tt:lxb3 1 4 axb3 0-0 15 0-0 b5, sin pro­
blemas para las negras en la partida Blees
- Hunt, Isla de Man 1996, mientras que 12
0-0-0 rl c8 13 .rl d2? b5 14 a3? ! e5 ! ganó
material para las negras, Schuh - King,
Viena 1991, pues 15 tt:lde2 se contesta con
15 ... tt:lfxe4! ) 12 ... e5 13 tt:lde2 tt:lxb3 14
axb3 � c6 15 0-0 ( 1 5 g5 tt:l xe4) 15 . . .
tt:lxe4? (15 ... h6 es mejor) 16 tt:lxe4 d5 17
f6!, y las blancas pronto ganaron, Vombek
- Balinov, Campeonato de Austria por
equipos 1995.
11 ... 0-0
O bien 11 ... b5!?, y aquí:
1 ) 12 e5?! .i.b7 13 'i!Vg3 dxe5 14 fxe5
tt:lh5 15 'i!Vf2 0-0 16 g4, Emms - Shipov, Sa­
lónica 1996, y ahora Shipov sugiere 16 ... b4!
17 tt:la4 (17 tt:lce2 tt:le4 18 'i!Vel tt:lg5! 19 h4
'i!Vxe5 20 �xg5 'i!Ve4!, con ataque en toda
la línea) 17 ... tt:le4 18 'i!Vel 'i!Vxe5 19 tt:lf3!
'i!Vb5 20 gxh5 'i!Vxh5, con buena compensa­
ción por la pieza.
2) U f5, y entonces:
2a) U ... e5, y ahora 13 tt:lde2 �b7 14
tt:lg3 tt:lxb3 15 cxb3, con juego igualado,
mientras que 13 tt:l d5!? tt:l xd5 14 �xd5
exd4 15 �xd4 es una interesante propues­
ta de Shipov.
2b) Las negras pueden evitar la idea de
Shipov, jugando 12 ... tt:lxb3.
u g4! b5
U ... tt:lxb3 13 axb3 e5 14 tt:lf5 fue bue­
no para las blancas en la partida Golubev
- Kudriatsev, Izhevsk 1987.
13 g5 tt:lfxe4
13 ... tt:lfd7 14 f5 tt:le5 15 'i!Vg2 es muy
peligroso para las negras.
14 tt:lxe4 �b7
Ahora las blancas tienen dos sacrificios
prometedores y similares:
1 ) 15 tt:lxc5!, y ahora:
la) 15 ... dxc5 16 tt:lxe6! 'i!Vc8 17 �d5
�xd5 18 'i!Vxd5 'i!Vxe6 19 'i!Vxe6 fxe6 20 a4,
con un final ligeramente mejor para las
blancas, Istratescu - Cebalo, Debrecen
1992.
l b ) 15 ... � xf3 1 6 tt:l cxe6 ! fxe 6
1 7 tt:l xe6 'i!V b 8 (después de 1 7 . . . 'i!Vc8
1 8 .l:1 xf3 ll f5 ! ? , Stoica recomienda
1 9 .t d4 ! ? d5 20 .l:1 e l .t f8 2 1 n fe3 ! ? ,
con buen juego por l a dama) 1 8 n xf3
d5? ! ( 1 8 ... l::t c8! ? es una mejor tentati­
va, pero las blancas siguen teniendo una
hermosa posición lo que, por supuesto,
es lógico, si se ha sacrificado la dama)
19 �xd5 .rl f5 ? ! 20 �b3 'it> h8 21 � d4
�f8 22 g6 ! ? 'i!Ve8 23 .l:1 e 1 ll d8 24 <ti fl
'i!V c6 25 .l:!. h3 h5 26 .l:!. e5 n xd4 27
.l::!. xh5+ 1 -0, Motylev - Sotnikov, Rusia
1 994.
2) 15 tt:lxe6!? es la jugada correcta, si
no quiere permitirse a las negras que se
escapen con un final, porque 15 ... fxe6
16 tt:lxc5 �xf3 17 tt:lxe6 es ahora forzado,
trasponiendo a 1b).
D)
9 0-0

70. 9 ••• �e7
9 ••• t2Jfxe4!? (o bien 9 ... tLicxe4) 10
t2Jxe4 t2Jxe4 11 f5 e5 12 �h5 hizo un par
de incursiones en el torneo VSB de 1996:
1 ) En la primera el campeón del mun­
do sufrió una espectacular derrota: 12 ...
�e7? 13 �f3 tbc5 (13 ... exd4 14 .l:tel) 14
tbc6! �c7 15 �d5 a5 16 �g5 ! l:l a6? (16 ...
�d7 es mejor, cuando Topalov indica 17
tbe7! como muy bueno para las blancas, y
cuya clave es que 1 7 ... �xe7 1 8 �xe7
rj;;xe7 19 f6+ es decisivo) 17 tbd8! ! (Kas­
parov debe haber omitido por completo
esta invasión) 17 ... f6 18 t2Jf7 l::t g8 1 9 �e3
g6 20 tbg5! .l:t g7 (20 ... fxg5 21 f6!) 21 fxg6
.l:t xg6 22 �f7+ �xf7 23 tLi xf7 rj;;xf7 24
�xc5 dxc5 25 l::t ad1 , y las blancas acaba­
ron derribando las defensas negras, Topa­
lov - Kasparov, Amsterdam 1996.
2) El juego anterior pareció muy con­
vincente, pero un par de rondas después,
en la partida Topalov - Short, las negras
incorporaron la importante mejora 12 ...
d5! Después de 1 3 l:l e l � c5 1 4 l:l xe4
�xd4+ (14 ... 0-0!? 15 l::t g4 permite a las
blancas posibilidades de ataque) 15 �e3
(15 .l:t xd4 �b6!) 15 ... 0-0 16 l::t xd4 exd4
17 �xd4 f6, 18 �f3! le habría dado a las
blancas una adecuada compensación por
la calidad.
10 e5
6 �c4 CON 7 ... ltJbd7 69
10 �f3 �c7 1 1 �e3 traspone a la línea
C), mientras que 10 l:l el es la nota lb2) a
la jugada 8 de las blancas.
10 � e3 ! ? � c7 1 1 e5 dxe5 1 2 fxe5
�xe5 (12 ... t2Jfd7 es otra posibilidad juga­
ble) 13 t2Jf5! tbg4! (13 ... exf5 14 �f4 atra­
pa la dama) 14 t2Jd6+ �xd6 15 �xg4 0-0
16 �h6 (16 l:l adl también es posible) 16
... �e5 1 7 l:l ae1 f5, Velimirovic - Peng
Zhaoqin, Pozarevac 1 995, y ahora Peng
indica 18 t2Jd5 ! exd5 19 it.xd5+ it.e6! 20
.l:t xe5 fxg4 21 �xe6+ tbxe6 22 .ll xe6, con
igualdad.
10 . • • dxe5
10 ••. t2Jfe4 1 1 t2Jxe4 tbxe4 1 2 c3! ;t, se
considera en la línea A).
11 fxe5 t2Jxb3
O bien 11 ... t2Jfd7 12 �h5, y ahora:
1 ) 12 .•• g6 13 �e2 �f8 (13 ... �c7 14
�h6 es peligroso para las negras, mientras
que 13 ... h5 14 rj;;h l �c7 15 t2Jf3 b5 16 �g5
�xg5 1 7 tbxg5 0-0 18 l:l ael �b7 oo ' h- 'h,
Krays - Stefanov, Portoroz 1 993) 14 tbf3
�g7 15 �g5 �c7 16 t2Je4 t2Jxe4 17 �xe4
t2Jxe5 18 t2Jxe5 �xe5 19 �a4+ �. Hernán­
dez - Browne, Linares 1 994.
2) 12 ... t2Jf6!?, cuando 13 exf6 �xd4+
14 rj;;h1 gxf6! es bueno para las negras y
13 �dl t2Jfd7 sólo una repetición de ju­
gadas, de modo que si las blancas son
ambiciosas, deberían investigar la suge­
rencia de G o l u b e v , 13 .l:t xf6 ! ? gxf6
14 t2Jf5.
12 axb3
12 exf6 �xd4+ 13 �xd4 t2Jxd4 14 fxe7
rj;;xe7 no le da a las blancas compensación
suficiente por el peón.
12 ... it.c5
13 �e3
13 .ll a4 se contesta adecuadamente
con 13 ... b5.
13 ... t2Jd5

71. 70 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
14 �12
14 lllxd5 ¡fxd5 15 ¡ff3 ¡fxf3 16 .l:!. xf3
� d7 y 14 ¡ff3 0-0 1 5 lll xd5 ¡f xd5 1 6
¡fxd5 exd5 conducen, ambas, a la igual­
dad.
14 ... lt:lxc3
14 ... 0-0 15 lt:le4 �e7 16 ¡fg4 le conce­
de a las blancas posibilidades de ataque,
según Ftacnik.
15 bxc3 ¡fc7
A 15 ... 0-0, Ftacnik propone 16 b4,
mientras que 16 ¡fh5 �e7 17 .l:!. adl ¡fc7
18 .l:!. d3 g6 19 ¡fe2 �d7 20 .l:!. h3 f6 21 �h4
¡fxe5 22 .l:!. e3 ¡fc5 23 lt:lxe6 �xe6 24 �f2
�d6 25 .l:!. xe6 ¡fc7, con juego igualado,
Gdanski - Rytshagov, Olimpiada de Ma­
nila 1992.
Después de 15 ... ¡fc7, la partida Ara­
jamia - Ftacnik, Sydney 1 99 1 , continuó
así: 16 ¡fh5 0-0 17 .l:!. ael �d7 18 .l:!. e4 f5!
1 9 .l:i. h4 ( 1 9 exf6 .l:!. xf6 20 lll xe6 �xf2+
21 .l:i. xf2 ¡fxc3 ! +) 19 ... h6 20 ¡fg6 �es
21 ¡fg3 (21 ¡fxe6+ ii.f7 22 ¡fxf5 ii.c4! es
prometedor para las negras) 21 ... �xd4, y
ahora 22 .l:!. xd4 habría mantenido el equi­
librio.

72. 71
4
6 f4 e5
1 e4 c5
2 lt:lf3 d6
3 d4 cxd4
4 lt:lxd4 lt:lf6
5 lt:lc3 a6
6 f4
Con esta línea las blancas buscan un
ataque en el flanco de rey, pero optan por
un esquema más lento que con los desa­
rrollos 6 �g5 ó 6 �c4. En consecuencia,
el juego táctico tiende a producirse en una
fase más avanzada de la partida, y en la
apertura existen pocas líneas forzadas. En
realidad, el orden de jugadas es muy flexi­
ble para ambos bandos, de modo que el
material se ha dividido en tres secciones,
según que las negras realicen o no un tem­
prano avance ...e5. En este capítulo nos
detendremos en líneas con un rápido ...e5,
en el siguiente de líneas con 6 ... �c7, y en
el capítulo 6 con 6 ... lt:lbd7 y otras sextas
jugadas. Hay muchas transposiciones en­
tre capítulos, que esperamos no resulten
demasiado confusas.
Por conveniencias de método, hemos
considerado en primer lugar que las ne­
gras jueguen ...e5 de inmediato, aunque
muchas de las líneas que se estudian en es­
ta sección a menudo surgen como conse­
cuencia de que las negras hayan jugado
...e5 después de una combinación de los
movimientos . . . � c7 , . . . lt:l bd7, . . . g6 y
...�g7.
6 . . . e5
Aunque 6 ... e5 sigue siendo la forma
más popular y sólida de combatir 6 f4, se
han producido importantes novedades en
el tratamiento de esta línea por parte de
las negras. Por ejemplo, línea B 1 ), en la
que las negras tratan de adoptar una tácti­
ca de "atacar y retirarse" contra b2, que se
consideraba muy peligrosa cuando se pu­
blicó The Najdorffor the Tournament Pla­
yer, pero que ahora es perfectamente res­
petable, si acaso un tanto atrevida en la
línea B21 ), que era la principal hace diez

73. 72 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
años, y que virtualmente ha desaparecido
en la actualidad, cuando todo el mundo
juega 1 1 ... exf4 (línea B22), donde a las
blancas les resulta muy difícil conseguir
incluso una mínima ventaja de apertura.
Algunas variantes, como 8 ... d5 en la línea
B), han tenido sus más y sus menos, y qui­
zá se hayan asentado cuando se realice
una nueva edición de este libro.
7 tt:Jf3
7 lt:Jb3 no es peligrosa. Por ejemplo:
7 ... lt:J bd7 8 � d3 Ji. e7 9 �e2 (9 0-0 b5
10 @hl �b7 11 �e2 0-0 12 �d2 .l::!. e8 = ,
Radulov - Sigurjonsson, Olimpiada de
Lucerna 1982) 9 ... 0-0 10 Ji.d2 exf4 1 1 Ji.xf4
lt:Je5 12 h3 b5 oo, Radulov - Sunye, Olim­
piada de Lucerna 1 982. Lo mejor que pue­
den hacer las blancas es trasponer a la va­
riante 6 �e2 de la Najdorf, pero el hecho
de que ya se hayan comprometido con el
avance f4 juega en su contra.
Después de 7 lt:J f3 hay dos continua­
ciones principales:
A) 7 ... �c7
B) 7 ... lt:Jbd7
Inicialmente se pensaba que las negras
debían jugar 7 ... �c7 para impedir 8 �c4,
hasta que alguien comprendió que �c4
no era una amenaza tan terrible. Desde
entonces, 7 ... lt:Jbd7 ha sido el foco de la
atención general. Las negras difieren el
desarrollo de su dama, ya que en muchas
posiciones la dama no está mejor en c7
que en d8. Por otra parte, a veces puede
jugarse ... �a5 o ... �b6 sin pérdida de
tiempo.
A)
7 ... �c7
Ahora tenemos una nueva bifurcación:
Al) 8 a4
A2) 8 Ji.d3
En A1 ) las blancas invierten un tiempo
en impedir la expansión negra en el flanco
de dama, mientras que en A2) se concen­
tran sencillamente en el desarrollo. A1 )
tiene mejor reputación, ya que la posibili­
dad de atacar f7 con �e2 y Ji.c4 (o lt:Jd2 y
Ji.c4) es muy importante.
Al)
8 a4 lt:Jbd7
8 ... �e6 9 f5 �c4 10 lt:Jd2 �xfl ? (10 ...
d5! ? es un tanto confusa) 11 lt:Jxfl , segui­
do de lt:J e3, y las blancas están mejor,
Georgadze - Bohmfeldt, Dortmund 1979.
9 Ji.d3

74. 9 ••• �e7
La principal decisión que deben tomar
las negras es sobre si su alfil rey debe si­
tuarse en e7 o en g7. Hay otras dos líneas,
en una de las cuales las negras fianchettan
el alfil, mientras que en la otra difieren la
decisión.
1 ) Después de 9 • • • g6 10 0-0 �g7 11
'lWel 0-0, las blancas tienen dos buenas lí­
neas de juego:
l a) 12 <b hl b6 13 'lWh4 ( 1 3 f5 j¿ b7
14 j;_g5 se jugó en la partida Ciocaltea - Un­
gureanu, Campeonato de Rumanía 1977,
y después de 14 ... .!:!. ae8 15 tt::l d2 d5 1 6
exd5 e4 1 7 tt::ldxe4 tt::lxd5 1 8 tt::lxd5 j¿xd5
19 f6! , las blancas quedaron bien. En ge­
neral, el plan f5, 'lWh4, j¿g5 y tt::l d2, con
presión sobre f6 es peligroso para las ne­
gras, aunque rara vez se ponga en prácti­
ca, pero aquí el orden de jugadas de las
blancas es criticable, puesto que las negras
podrían haber jugado 14 ... h6) 13 ... j¿b7,
y ahora:
l a l ) 14 j¿ d2 tt::l c5 1 5 .!::!. ae l .l:!. ae8
16 fxe5 dxe5 1 7 tt::l g5 tt::l cd7 18 .!:!. f3 h6
19 ttJ h3 ttJ h5 ! 20 g4 ttJ f4 2 1 ttJ xf4 exf4
22 j¿xf4 tt::le5, con excelente juego por el
peón, Lubojevic - Miles, Skara 1980.
l a2) 14 fxe5 dxe5 1 5 j¿ h6 tt::J h5 1 6
j;_xg7 <bxg7 1 7 tt::lg5 tt::l df6 1 8 .!:!. f3 'lWe7
( 18 ... h6 19 tt::lh3 'lWd6 oo, Kuporosov - Za­
jarevich, URSS 1986, mientras que Tal su­
giere 1 8 ... .!:!. ad8, con idea de ... .!:!. d4) 19
.ll afl h6 20 tt::l h3 j¿c8 21 j¿e2 tt::l d5 ! 22
'lWf2 tt::Jxc3 23 .!:!.xc3 j¿xh3 24 j¿xh5 j¿d7
25 j¿e2 b5, con juego más o menos iguala­
do, Prasad - Tal, lnterzonal de Subotica
1987. Parece que las blancas sólo pueden
permitirse <bhl en esta línea después de
haber jugado j¿h6 y tt::lg5.
l a3) 14 f5 .!:!. ae8 1 5 j;_ g5 ! ( 1 5 j¿ h6
tt::lh5! , y ahora 1 6 g4? j¿xh6 17 gxh5 gxf5
1 8 tt::l g5 fxe4 1 9 j;_xe4 f5 20 j¿ d5+ <b h8
6 14 e5 73
21 .!:!. adl tt::lf6 22 j¿xb7 'lWxb7+ 23 tt::lf3 d5
24 tt::le2 tt::lg4 25 .!:!.de1 d4 0-1, Christiansen -
Rogoff, Campeonato de EEUU 1978, pe­
ro es mejor 1 6 j;_g5) 1 5 ... 'lWc5 16 tt::l d2
'lWb4 1 7 .!:!. abl .!:!. c8 1 8 .!:!. f3 d5 1 9 .!:!. bfl ,
con un ataque muy fuerte, Cramling - Ar­
nason, Reykjavik 1984.
1 b) 12 fxe5 dxe5 13 'lWh4 b6 14 �h6
�b7 15 tt::lg5
Estamos en la típica posición de ata­
que consecuencia del juego categórico de
las blancas.
Aunque la evaluación ha cambiado
con los años, rara vez puede encontrarse
hoy en la alta competición, porque las ne­
gras prefieren alejarse de ella. Esta posi­
ción puede compararse a la muy similar de
A2). Las posibilidades defensivas de las
negras son:
lbl) 15 •.• tt::Jh5? pierde, por 16 j;_xg7
<bxg7 17 .!:!. xf7+; 15 .•• .l::!. ae8 16 g4! es difí­
cil para las negras, y 15 ••. .!:!. fe8 1 6 j;_xg7
<bxg7 17 tt::lxf7! <bxf7 18 'lWxh7+ <be6 1 9
.ll xf6+ ! <b xf6 2 0 l:tf l + <b e6 2 1 j¿ c4+
<b d6 22 .ll d l + <b c6 23 j¿ d5+ <b c5 24
j¿xb7 1 -0, Rantanen - Morris, Gausdal
1978.
lb2) 15 ••• 'lWd6 16 .l::!. adl ( 1 6 g4 .!:!. fc8
17 j;_xg7 <bxg7 1 8 tt::lxf7 <bxf7 1 9 'lWxh7+

75. 74 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
@e6 20 l:t xf6+ tl:ixf6 21 'YWxb7, con juego
confuso, Honfi - Cserna, Hungría 1 977;
16 nf3 tl:ih5 17 .i.xg7 @xg7 18 g4 tl:ihf6
19 n afl h6 fue muy bueno para las negras
en la partida Krieger - Spittler, Bundesli­
ga 1 985- 1 986) causa serios problemas.
Después de 16 ... tl:ih5, las blancas juegan
17 .i.xg7 @ xg7 1 8 � e2 'YWc5+ 1 9 @ h l ,
cuando 19 . . . tl:idf6 pierde, por 20 .i.xh5
tl:ixh5 21 l:t xf7+. Las alternativas a la ju­
gada 16 son igual de malas.
lb3) 15 ... l:tfc8 16 @hl (las negras pla­
neaban responder a jugadas como 16 g4 ó
16 l:tadl con 16 ... 'YWc5+ y ... 'YWf8, cuando,
con la torre en c8 impidiendo .ic4, debe­
rían poder defender su flanco de rey; la­
mentablemente, las blancas tienen una
idea táctica que impide que las negras lle­
ven su dama a f8) 1 6 . . . 'YWd6 1 7 � xg7
@ xg7 1 8 tl:i xf7 ! @ xf7 1 9 'YWxh7+ @ e6
20 "YWxg6 (20 l:t xf6+ tl:ixf6 21 "YWxb7 tam­
bién es bueno, puesto que 21 ... 'YWc7 pue­
de contestarse con 22 �xa6) 20 ... 'YWe7
21 l:t adl (es más importante impedir que
el rey negro pueda escapar a c7 que conti­
nuar intensificando el ataque) 21 ... 'YWh7
22 'YWg3 @ e7 23 tl:i d5+ � xd5 24 exd5
'YWh6? (24 ... e4 era mejor, pero las blancas
seguirían teniendo buen juego después de
25 l:t del l:t g8 26 'YWc7! 'YWg6 27 g3 l:t ac8 28
d6+ @e6 29 'YWb7) 25 d6+ @d8 26 .if5 !
l:t a7 27 �xd7 l:t xd7 28 l:t xf6 1-0, Nunn -
Cserna, Lugano 1984.
2) 9 ••• b6 (las negras postergan la deci­
sión acerca de desarrollar el alfil por e7 o
g7, pero pueden tener problemas para en­
rocar) 10 0-0 �b7 (diagrama 69).
Ahora:
2a) 11 'YWel g6 ( 1 1 ... �e7 12 @hl 0-0
13 tl:i h4, y ahora 1 3 ... g6 1 4 fxe5 dxe5
15 �h6 l:t fe8 16 tl:if5 ! �f8 17 �xf8 l:t xf8
18 tl:ie3 t, Sznapik - Ostermeyer, Oslo 1983,
o bien 13 ... nfe8 14 fxe5 dxe5 15 tl:if5 .i.f8
16 'YWg3 @h8 17 .i.g5, con buenas perspec­
tivas de ataque para las blancas) 12 fxe5
(algunos jugadores han optado por 1 2
@hl, esperando a jugar 'YWh4 hasta que el
alfil no pueda salir por e7; después de 12 ...
.ig7 13 fxe5 dxe5 14 'YWh4, es difícil evitar
una trasposición a 1 ) , pues 1 4 . . . h6 se
contesta con 15 �e3 tl:ih5 16 tl:id2 0-0 17
il.c4 tl:idf6 18 �b3 t, Filipowicz - Sznapik,
Polanica Zdroj 1982) 12 ... dxe5 13 'YWh4
�e7 (13 ... �g7 14 �h6 0-0 traspone a 1 )
14 �g5 h6 15 @hl ( 1 5 tl:id2? �c5+ y 1 6 ...
tl:ih5) 15 ... @f8 (15 ... 0-0-0 16 .i.e3, con
ataque automático contra el debilitado
flanco de dama negro) 1 6 tl:i d2 ! @ g7
1 7 .i.e3 tl:ic5 1 8 �c4 l:t af8 1 9 'YWf2 �d8
20 �xc5 "YWxc5 2 1 'YWxc5 bxc5 22 a5 1h-1h,
Rantanen - Nunn, Helsinki 1981, aunque
las blancas están claramente mejor. Éste
es un ejemplo de la ventaja de tener dispo­
nible c4 para activar el alfil rey blanco.
2b) 11 'YWe2 .i.e7 (no 1 1 ... g6?! 12 �c4
�g7 1 3 tl:ig5 ! 0-0 14 f5 gxf5 15 l:t xf5 h6
16 tl:ih3 +-, Spassky - R. Byrne, Candida­
tos, San Juan 1974, 4) 12 fxe5 (12 @hl 0-0
13 fxe5 tl:ixe5 14 tl:ixe5 dxe5 15 .ic4 t, Sax
- Groszpéter, Campeonato de Hungría
1984) 12 ... dxe5 13 tl:ih4 tl:ic5 (13 ... tl:ixe4
14 .ixe4 �xh4 15 'YWf3 tl:ic5 16 tl:id5 'YWd7
parece peligroso para las negras, y 13 ... g6

76. 14 ..th6 ..tf8 lS ..txf8 @xf8, Dolmatov -
Tukmakov, Erevan 1 982, hubiera sido
bueno para las blancas después de 16 ll f3
@g7 17 ll afl ll hf8 18 ..tc4) 14 tt:JfS tt:Je6
l S @ h l 0-0 1 6 'iYf2 ll ab8 17 'iYg3, y las
blancas tienen la iniciativa, Stoica - Bach,
Rumanía 1986.
10 0-0 0-0
Un par de partidas Kindermann - A.
Petrosian continuaron con 10 ... exf4!?
1 1 ..t xf4 tt:J eS 12 'iYd2 0-0 13 @ h l ..t e6
14 tt:Jd4, trasponiendo a la línea B1 ).
11 @hl
Las alternativas son:
1 ) 11 'iYel (las blancas preparan tt:Jh4-fS,
pero las negras ganan tiempo) 1 1 ... ll e8
12 tt:Jh4 exf4 13 ..txf4 tt:JcS 14 @hl ..te6
lS tt:JfS ( l S ..tgS dS 16 eS tt:Jg4 17 ..txe7
'iYxe7 18 tt:Jf3 llad8 19 h3 d4 :¡:, Goichberg
- Pytel, Skien 1 978) l S ... �xfS 1 6 exfS
ttJ xd3 1 7 cxd3 'iY b6 1 8 'iY f2 'iY b3 = ,
Nordby - Pytel, Skien 1978.
2) 11 tt:Jh4 y ahora hay dos posibilida­
des:
2a) 11 . . . �d8?! 1 2 tt:JfS g6 1 3 tt:J h6+
@g7 14 fS b6 lS g4, con un peligroso ata­
que de las blancas, Sax - Bukic, Vrbas
1980.
2b) 11 ... g6 (una jugada a menudo ine-
6 f4 e5 75
vitable, cuando las negras juegan ...�e7)
12 f5 d5!? 13 exd5, con una nueva ramifi­
cación:
2b l ) 13 ... tt:J xd5? 1 4 tt:J xdS 'iYcS+
lS �e3 'iYxdS 16 fxg6 hxg6, P. Cramling -
Gallagher, Oakham 1 984, y ahora, en lu­
gar de 17 tt:Jxg6? fxg6 18 'iYg4 llxfl+ 19 llxfl
tt:Jf8!, y las blancas pudieron rechazar el
ataque. Sin embargo, las blancas podían
haber ganado con 17 'iYg4! Por ejemplo:
17 ... tt:Jf6 18 tt:Jxg6 ..txg4 19 tt:Jxe7+ @h8
20 tt:JxdS tt:JxdS 21 ..th6, 17 ... tt:Jb6 18 'iYg3,
y las blancas tienen amenazas sobre b6 y
g6, o bien 17 ... ..txh4 1 8 'iYxh4, seguido
de ..tc4 y � h6, y en todos los casos las
blancas tienen una posición ganadora.
2b2) 13 ... e4 14 ..te2 �d6 lS g3 b6, y
ahora 16 ..te3 ..tb7 1 7 'iYd2 112-112, Sax -
Andersson, Londres 1980. 16 tt:Jg2 es más
lógica, seguida de ..th6 y tt:Je3, apoyando
los peones de dS y fS, cuando las blancas
deberían tener ventaja.
3) 11 ... d5!? 12 tt:J fS ( 12 exdS e4! 13
..te2 'iYcS+ 14 @hl tt:Jb6 es bueno para las
negras) 12 ... .tes+ 13 @hl dxe4 14 ..txe4
_t b4 l S fxeS _t xc3 (después de l S . . .
tt:JxeS, 16 tt:JdS tt:JxdS 17 'iYxdS parece ser
un poco mejor para las blancas, mientras
que 1 6 tt:J xg7 merece ser investigada)
16 exf6 tt:Jxf6 17 ..td3 .tes 18 �gS, con al­
guna presión de las blancas, Mortensen -
Sofía Polgár, Hastings 1992-1993.
4) Después de 11 . . . exf4, la ECO indi­
ca 12 �xf4 ll e8 como juego igualado, sin
considerar 12 tt:Jf5!
11 ... tt:Jc5
(Véase diagrama 7 1 .)
O bien:
1) 11 ... ll e8 12 tt:Jh4 exf4 (la inferior
12 ... g6?! 13 fS! dS 14 fxg6 hxg6 lS 'iYf3 le
concedió a las blancas una posición gana­
dora en la partida A. Sokolov - Novikov,
Vilnius 1984) 13 ..txf4 tt:JcS 14 �gS �e6

77. 76 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
15 'iYd2 ( 15 tl:lf5 �xf5 16 exf5, y ahora 16 ...
tl:lcd7 17 �e2 h6 18 �h4 .l::!.ac8 ;!;, Dolmatov
- Tukmakov, Moscú 1 985, pero 16 ... 'iYc6
puede ser mejor) 15 ... .l::!. ac8 (Sokolvo su­
giere 1 5 ... 'iYd8) 1 6 .l::!. ael tl:lxd3 17 cxd3
d5 1 8 �xf6 �xf6 19 n xf6! gxf6 20 'iWh6,
con una posición de doble filo, A. Sokolov
- Novikov, Campeonato de la URSS,
Lvov 1984.
2) 11 ... exf4 1 2 �xf4 tl:le5, traspone a
Bl ).
12 'iYel
Amenazando 1 3 fxe5 dxe5 1 4 'iYg3,
cuando las negras tienen dos formas natu­
rales de defender el peón e5. Las negras
pueden considerar sacrificarlo. Por ejem­
plo, con 12 ... �d7 13 fxe5 dxe5 14 °iYg3
n ae8 1 5 'iY xe5 ii. d6 1 6 'iY d4, pero su
compensación parece inadecuada, en vista
del control de las blancas sobre d5.
La alternativa 12 'iYe2 � d7 13 fxe5
dxe5 14 �g5 �e6 15 tl:lh4 tl:lxd3 16 cxd3
@h8 17 .l::!. acl 'iYd8 dio juego igualado en
Ja partida A. Sokolov - Beliavsky, Candi­
datos, Montpellier 1 985.
12 ... ii.e6
Una jugada muy provocadora, ya que
las blancas pueden ganar tiempo para ini­
ciar un peligroso ataque en el flanco de
rey. Las alternativas son:
1) 12 ... exf4 13 �xf4 .l::!. e8 (13 ... �e6
1 4 tl:l d4 'iYb6 15 �e3 tl:lg4 16 �gl tl:l e5
1 7 tl:l f5 �xf5 1 8 tl:l d5 'iYd8 1 9 exf5 �f6
20 �e2 tl:led7 ;!;, Short - Gallagher, Cam­
peonato Británico, Swansea 1987) 14 tl:ld4
�d7 15 �g5 'iYd8, Hazai - Novikov, Ca­
magüey 1 987, y ahora las blancas deberían
haber activado su alfil con 16 �c4!, apun­
tando a Ja casilla crítica f7.
2) 12 ... l::t e8 13 fxe5 dxe5 14 °iYg3 �d8
1 5 ttJ h4 @ h8 1 6 ttJ f5 � xf5 1 7 n xf5
tl:lxd3?! (una partida anterior, 011 - Novi­
kov, Minsk 1 986, continuó con 17 ... 'iYc6
1 8 �e3 tl:lxd3 1 9 cxd3 'iYd7, y ahora 20
�g5 traspone a la partida Z. Almási - No­
vikov, evitando de paso Ja nota a la jugada
19) 18 cxd3 'iYd7 1 9 �g5?! (19 'iWf3!, con
idea de �g5, cuando no es posible ...tl:lg8,
es claramente favorable a las blancas, se­
gún Almasi) 19 ... tl:lg8 20 �d2 f6 2 1 tl:ld5,
y ahora, en lugar de 21 ... tl:le7? 22 .l::!. h5! ,
con excelentes perspectivas para las blan­
cas, Almasi - Novikov, Cattolica 1993, las
negras deberían haber jugado 21 ... 'iYf7,
cuando las blancas sólo pueden lograr una
ventaja mínima con 22 'iWh3.
13 f5 �d7
14 g4!?
14 �g5 �c6 15 �xf6 �xf6 16 g4 es un
método alternativo, cuya ventaja consiste
en impedir la idea de bloqueo empleada
por las negras en Ja partida. Por otra par­
te, el cambio de piezas libera el juego res­
tringido de las negras.
14 ... �c6
14 ... tl:lxg4 pierde, por 1 5 tl:l d5 'iYd8
16 .l::!.gl tl:lf6 17 �h6 tl:le8 18 .l::!.xg7+ tl:lxg7
1 9 'iYg3 �f6 20 �xg7 �xg7 21 .l::!. gl , y las
blancas dan mate en tres jugadas.
15 g5 tl:lh5
Jugada única. Retirar el caballo a d7 le
dejaría las manos libres a las blancas en el
flanco de rey. Por ejemplo: 15 ... tl:lfd7

78. 1 6 f6 � d8 17 �h4 lt:J e6 1 8 lt:J d5 , y las
blancas ganan, mientras que 15 ... lt:Jfxe4
16 �xe4 no le da resultado a las negras.
16 f6 �d8
17 �h4
17 �e3 es una buena alternativa, ya
que las negras seguramente se disponen a
jugar ...g6, sin necesidad de que se les obli­
gue a ello.
17 ... g6
18 �e3
El ataque blanco en el flanco de rey ha
llegado a un momentáneo punto muerto,
de modo que es hora de incorporar al jue­
go las restantes piezas. La partida Nunn -
Portisch, Bruselas 1986, continuó así: 1 8 ...
ltJ xd3 (existía la amenaza posicional
19 �xc5 dxc5 20 �c4, y 18 ... lt:Je6 19 lt:Jd5
� xd5 20 exd5 ltJ e f4 2 1 � xf4 exf4
22 �f5 ! , seguido de �g4 es bueno para
las blancas) 19 cxd3 @h8 20 lt:Je2 d5 (20 ...
�d7 ! crea contrajuego para atacar a4;
después de 21 lt:Jg3 �xa4 22 lt:Jxh5 gxh5
23 �xh5 �b5 24 .ll a3, la posición es más
bien confusa, porque las negras podrán
defenderse contra el plan evidente .ll g l ­
g4-h4 con . . . .ll g8-g6 y . . .h6) 2 1 lt:Jg3 dxe4
(2 1 ... �d6 22 d4!, cuando tanto 22 ... dxe4
23 lt:Jxe5, como 22 ... exd4 23 e5, seguido
6 f4 e5 77
de �xd4, dejan la diagonal a8-h 1 bloquea­
da por un peón) 22 dxe4 �d6 23 n ad 1
�b4? (23 ... �e6! 24 �c5 .ll g8 es confuso,
ya que 25 �d6 se replica con 25 ... �xa4!)
24 lt:Jxe5 lt:Jxg3+ 25 hxg3 �xe4+ (después
de 25 ... �xe4+ 26 @ g l �b6 27 �xb6
� xb6+ 28 .ll f2, las negras no pueden
afrontar las amenazas �xe4 y �h6) 26
�xe4 �xe4+ 27 @ h2 (el cambio de da­
mas no frena el ataque blanco) 27 ... �c7
28 �c5 �xc5 29 �xf8 n xf8 30 .ll fe 1 �c2
31 .ll d2 �xa4 (las negras no pueden con­
seguir dos peones por la calidad, ya que 31
... �xg3+ 32 @xg3 �xa4 33 .ll e7 amena­
za tanto .ll xb7 como .ll xf7) 32 .ll xe5 h6
33 gxh6 @ h7 34 g4 @ xh6 35 g5+ @ h7
36 .ll e4 �c6 37 .ll h4+ @g8 38 @g3 1 -0.
A2)
8 �d3
8 bS
El mejor plan. Las negras desarrollan
primero su flanco de dama. Aunque este
plan es similar a 9 ... b6, en Al), el hecho
de que el alfil blanco no pueda situarse en
c4 mejora las posibilidades negras. Los
otros planes son:
1) 8 ... lt:Jbd7 9 0-0 g6 10 @hl (las blancas
pueden tratar de evitar esta jugada, pero

79. 78 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
cuando no han realizado a4, antes o des­
pués suele resultar inevitable, por ejem­
plo: 10 'ii'el .Yl.g7 1 1 'ii'h4 0-0 12 fxe5 dxe5
1 3 �h6 b5 1 4 tb g5 � b7 1 5 .ll f3 tb h5 !
16 ii.xg7, y ahora las negras pueden evitar el
truco .ll xf7+ con 16 ... 'ii'b6+; después de
17 @hl @xg7 1 8 .ll afl tbdf6 1 9 g4 tbf4, el
juego fue igualado en la partida Van der
Wiel - Hübner, Tilburg 1 984) 10 ... ít.g7
11 'ii'el (1 1 'ii'e2 tiene menos sentido, y en
la partida Zeshkovsky - Bukic, Ljublja­
na/Portoroz 1 977, las negras igualaron
después de 1 1 ... 0-0 12 fxe5 dxe5 13 a4
tbc5 14 �g5 �e6 1 5 tb h4 tb h5 16 tb f5
tbf4 1 7 .Yl.xf4 exf4 1 8 tbxg7 @xg7) 11 • • •
0-0, y ahora:
la) 12 rs b5 1 3 a3 ít.b7 1 4 �g5 es simi­
lar al plan sugerido en la línea A (nota a la
1 2a. jugada blanca) y en la partida Sham­
kovich - Grefe, EEUU 1 978, las blancas
lograron ventaja después de 14 ... ít.c6 15
tbd2 'ii'b7 1 6 'ii'h4 a5 1 7 .ll ael b4 1 8 axb4
axb4 19 tbdl .ll a l 20 tbe3, aunque 14 ...
h6 1 5 �d2, seguido de ...tbh5 en respuesta
a 'ii'h4, parece mejor.
lb) 12 'ii'h4 b5 13 fxe5 dxe5 14 ii.h6 b4
( 1 4 ... ít.b7 traspone a la línea principal;
14 ... tbh5 15 tbd5 'ii'd6 16 �d2 ii.b7 17 �b4
tbc5 18 'ii'e7 1 -0, Veroci - Csonkics, Cam­
peonato Femenino de Hungría 1 977)
1 5 tb d5 tb xd5 16 exd5 f6 ( 1 6 ... ii. xh6
17 'ii'xh6 f5 1 8 .ll ael e4 19 d6! 'ii'xd6
20 �c4+ @ h8 21 tb g5 'ii'e7 22 .ll xe4 ±,
Durao - Ochoa, Campeonato de España
1 977) y la posición negra parece precaria,
pero en la partida Petrienko - Rashkovsky,
Volgogrado 1 977, las negras pronto que­
daron con la mejor parte: 17 ii.xg7 @xg7
1 8 'ii'xb4 .ll b8 1 9 'ii'e7+ .llf7 20 'ii'a3 'ii'c5
2 1 .!:!. ab1 'ii'xd5 +.
2) 8 .•. �e7 9 0-0 0-0 10 'ii'el (10 @hl
�e6?! 1 1 f5 �c4 1 2 'ii'e2 b 5 1 3 g4 �xd3
1 4 cxd3 b4 1 5 tb d l tb bd7 1 6 g5 tb h5
1 7 tbf2 es claramente favorable a las blan­
cas, Zeshkovsky - Dvoiris, Campeonato de
la URSS 1986) 10 ... tbbd7 (10 ... b5 traspone
a la nota de la lüa. jugada negra) 1 1 @hl
exf4? ! 1 2 ii. xf4 tb e5 1 3 tb xe5 ! dxe5
14 ii.g5 ii.e6 15 'ii'h4 ít.c4 (pierde, pero
no consigo ver nada contra el inminente
sacrificio en f6) 1 6 �xf6 �xf6 17 .!:!. xf6
ii.xd3 1 8 cxd3 1 -0, Z. Rahman - Russell,
Los Ángeles 199 1 .
9 0-0
9 a4 b4 1 0 tb a2 tbc6, y 9 'ii'e2 tb bd7
1 0 a4 b4 1 1 tba2 a5 son excelentes para las
negras.
9 • • • tlJbd7
10 'ii'el
Ocasionalmente, las blancas juegan
10 'ii'e2, aunque la dama tiene en esta ca­
silla pocas perspectivas. La partida Van
der Wiel - Beliavsky, Wijk aan Zee 1 984,
continuó así: 1 0 ... �b7 1 1 ii.d2 g6 1 2 b4
ít.g7 1 3 fxe5 dxe5 14 a4 bxa4 1 5 l:!. xa4 0-0
1 6 l:!. fal l:!. fb8! 17 @hl ?! ít.f8, y las negras
tienen, al menos, un juego igualado. El
plan b4+a4 a menudo ha sido propuesto,
¡pero muy poco jugado!
Otras jugadas, como 10 @hl y 10 a3,
normalmente trasponen a las líneas princi­
pales.

80. 10 ... �b7
10 ... �e7 es una importante alternati­
va. Veamos:
1 ) 11 a3, y ahora:
la) 11 ... 0-0 12 fxe5 (12 g4? ! lt:lxg4 13
lt:ld5 '!Wa7+ 14 @hl lt:lb6 15 lt:lxe7+ '!Wxe7
16 f5 d5 17 .l:!. gl lt:lf6 18 '!Wh4 �b7! +, Be­
liavsky - Yuferov, URSS 1977, es un tanto
optimista, pero 12 @hl es razonable) 12 ...
dxe5 13 ltJ h4 � d8 (quizá 13 . . . g6 ! ? )
1 4 @ h l lt:l c5 1 5 �g5 �e6 1 6 lt:l f5 lt:l h5
17 '!Wh4 lt:lf4 18 lt:lxg7!? lt:lcxd3 (no 18 ...
@ xg7? 1 9 .l:!. xf4 exf4 20 '!W h6+ @ g8
21 �f6! �xf6 22 e5 lt:lxd3 23 exf6 lt:lf2+
24 @gl lt:lh3+ 25 @fl �c4+ 26 lt:le2 �xe2+
27 @ e l , con mate, Ravinsky - Ilivitsky,
URSS 1 952) 19 lt:lxe6 (Keres sugiere 1 9
'!Wg3) 19 ... fxe6 20 �xd8 (20 cxd3 '!Wg7)
20 . . . '!W xd8 2 1 '!W xd8 n axd8 22 cxd3
lt:lxd3 +.
lb) 11 ... �b7 12 @hl (12 lt:lh4 g6 13
@hl lt:lc5 14 lt:lf3 .l:!. c8 15 �d2 0-0 16 b4
lt:lxd3 17 cxd3 exf4 18 .l:!. xcl '!Wd7 19 �xf4
.i:!. fe8 20 �g5 lt:l h5, con juego igualado,
Almasi - Gallagher, Nímes 1 992) 12 ...
.l:!. c8 13 �d2 0-0 (si las negras desean se­
guir difiriendo el enroque, entonces 13 ...
lt:lc5 o 1 3 ... exf4 parecen ser las últimas
jugadas útiles disponibles) 14 fxe5 dxe5
15 lt:l h4 g6 16 � h6 n fe8 17 lt:l f5 ! � d8
18 '!Wg3 lt:lh5 19 '!Wh3 lt:ldf6 20 lt:le3 (ésta es
la verdadera clave de la maniobra blanca:
incrementar el control del punto d5) 20 ...
� c6 21 n ael '!Wd7 22 '!Wf3 a5 23 l:t d l
'!Wb7 24 lt:lcd5, con alguna ventaja de las
blancas, Prasad - Gallagher, Kuala Lum­
pur 1 992.
2) 11 @hl 0-0, y ahora las blancas tie­
nen dos jugadas disponibles:
2a) 12 �d2 �b7 1 3 fxe5 ( 1 3 lt:l h4 g6
1 4 f5 b4 1 5 lt:l d5 lt:l xd5 1 6 exd5 � xd5
17 �h6 �xh4? 18 '!Wxh4 le concedió a las
blancas un peligroso ataque a cambio del
6 14 e5 79
peón, en la partida Janosevic - Browne,
Skopje 1 970, pero Janosevic indica 17 ...
'!Wd8 como más resistente) 13 ... lt:lxe5! ?
14 lt:ld4 b4! ( a las blancas n o se les permite
asentarse) 1 5 lt:ld5 (15 lt:ldl = ) 15 ... lt:lxd5
16 exd5 �xd5 17 lt:lf5 (17 �xb4 '!Wb7 es
bueno para las negras) 17 ... a5 18 '!Wg3 g6
1 9 �h6 n fe8, y e l sacrificio d e peón de las
blancas comienza a parecer un poco visco­
so, Cámpora - King, San Bernardino
1991.
2b) 12 fxe5 dxe5 (12 ... lt:lxe5 ! ?), con
una nueva ramificación:
2bl ) 13 �g5 b4 (probablemente sea
mejor 13 ... �b7) 14 lt:ld5! (14 lt:ldl, y aho­
ra 14 ... lt:lc5 15 lt:le3 �e6 16 �xf6 �xf6
1 7 �c4 �xc4, Bronstein - Boleslavsky,
Grozny 1 960, y 1 4 . . . h6 1 5 � h4 lt:l c5
16 �xf6 �xf6 17 '!Wxb4 �e6, Miles - Mar­
janovic, Teesside 1973, con juego equili­
brado en ambas) 14 ... lt:lxd5 15 exd5 f6
16 '!We4 g6 17 �h6, y las negras tuvieron
que entregar calidad, con 17 ... �b7, en la
partida Kapengut - Savon, Ashjabad 1978.
2b2) 13 lt:l h4 g6 ( 1 3 . . . lt:l b6 1 4 lt:l f5
�xf5 1 5 ll xf5 b4 16 lt:ldl lt:lfd7 17 �d2
a5 18 '!Wg3 f6 19 lt:le3 lt:lc5 20 lt:ld5 lt:lxd5
21 �c4! fue bueno para las blancas en la
partida Ligterink - Ledermann, Le Havre
1 997) 1 4 � h6 ll e8 1 5 lt:l f5 ! (ya hemos
visto una idea similar, en la partida Pra­
sad - Gallagher, pero aún es más efectiva
aquí, ya que las blancas no han gastado
tiempos en jugar a3 y �d2) 15 ... �d8 16
a4! b4 17 lt:ld5 lt:lxd5 18 exd5 lt:lc5 1 9 d6
'!Wc6 20 �c4 (ahora se revela la clave de
1 6 a4) 20 . . . lt:l e6 (20 ... � xf5 2 1 n xf5
lt:le6 22 �xe6 n xe6 23 n xe5 también es
muy malo para las negras) 21 lt:lg7! '!Wxc4
22 lt:lxe8 �b7 23 '!Wd2, con ventaja decisi­
va, Dvoiris - Zhelnin, Smolensko 199 1 .
Nótese que el orden d e jugadas d e esta
partida fue 12 lt:lh4 g6 1 3 fxe5, que puede

81. 80 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
ser más preciso, ya que ahora las negras
no tienen otra opción posible que reto­
mar de peón.
Las negras parecen estar bajo cierta
presión en estas líneas (sobre todo en
2b2), de modo que quizá haber definido
tan pronto la situación del alfil rey quizá
sea precipitado.
Volvamos a la posición después de 10
... ii.b7.
11 @hl g6
11 ... ii.e7 traspone normalmente a las
notas anteriores.
11 ... b4 12 ltJ d 1 ltJ c5 13 ltJ f2 il e7
14 fxe5 dxe5 15 ii.g5 ! , con buen juego de
las blancas en la partida Browne - Stean,
Hastings 1972-1973.
12 fxe5
O bien:
1 ) 12 a3 gasta un tiempo vital. Por
ejemplo: 12 ... ilg7 13 fxe5 dxe5 14 ¡vh4
0-0 15 ii.h6 lt:Jh5! 16 ii.xg7 @xg7 17 lt:Jg5
ltJdf6 18 .!l f3 h6 1 9 ttJ h3 .!::!. ae8 20 .!::!. afl
¡ve7 21 ¡vf2 lt:Jg4 22 ¡vgl f5 23 exf5 e4! 24
.!l e l exf3 25 .!l xe7+ .!l xe7 26 ¡vd4+ lt:Jhf6
27 gxf3 ii. xf3+ 28 @ g l .l::t e l + 29 il fl
.!::!. fe8 30 ¡v d2 .l::t a 1 3 1 ltJ f2 ltJ e3 32 h3
.l::t xfl + 33 @ h2 .l::t h l + 0- 1 , Adorján -
Browne, Wijk aan Zee 1972. Esto es exac-
tamente lo que las negras buscaban en es­
ta línea.
2) Después de 12 a4, 12 ... bxa4 13 fxe5
dxe5 14 .!l xa4 ii.g7 1 5 ile3 0-0 1 6 ¡vh4
¡vd6 1 7 lt:J d2 le concedió ventaj a a las
blancas en la partida Dünhaupt - Hadzi
Manev, Correspondencia 1982-1983, pero
12 ... b4 es más lógica.
12 ... dxe5
13 ¡vh4
13 ii.d2 .ii..g7 14 b4 0-0 15 a4 bxa4 16
.l::t xa4 .l::t fc8 17 .!l a5 ilf8!? 1 8 lt:Ja4 ¡vc6,
con piezas activas de las negras, S. García
- Kavalek, Lanzarote 1974.
13 ... .ii..g7
Nada puede ser más natural, pero las
negras parecen caer en dificultades des­
pués de esto. Otras opciones:
1) Zeshkovsky recomienda la alterna­
tiva 13 ... h6, que impide el plan ii.h6 de
las blancas, pero 14 a4 b4 15 lt:Jd5 lt:Jxd5
1 6 exd5 il g7 traspone a la partida L.
Schneider - Tal, Olimpiada de Lucerna
1 982, que continuó así: 17 .ii.. d2 il xd5
18 ii.xb4 lt:Jc5, y ahora 19 ilc4! es bueno
para las blancas.
2) 13 ... ii.e7! parece lo mejor; después
de 14 ¡vg3 (comparado con Rantanen -
Nunn, línea Al, 14 §Lg5 sería aquí mucho
menos efectivo) 14 ... ttJh5 15 ¡vf2 0-0 16
ilh6 .l::t fe8 17 ttJd2 ttJdf6 18 a4 b4 19 lt:Je2
ii.f8 20 ilg5 ilg7, las negras tienen muy
buen juego, Tukmakov - Tal, Interzonal
de Leningrado 1973.
14 ii.h6 0-0
15 ttJg5 ¡vd6
Como en Al), las negras tienen una
posición difícil. Por ejemplo: 15 ... .!::!. ae8
(15 ... lt:Jh5 16 ii.xg7 @xg7 17 .!::!. xf7+) 16
g4 .!::!. e7 17 .!l f3 .l:!. fe8 18 .!::!. afl ¡vb6 (18 ...
ilc6 ofrece mejores posibilidades de resis­
tencia) 19 a4! (¡c4 para el alfil!) 1 9 ... ilc6
20 n h3 ¡vb7 2 1 ii.xg7 @ xg7 22 lt:J xh7

82. tt:l xe4 23 'i:Wh6+ @ g8 24 tt:l xe4 � xe4+
25 @gl 'ii'b6+ 26 .l::!. f2 1-0, Gufeld - Ubila­
va, URSS 1979.
16 .l::!. adl
Como en la línea Al), 16 ... tt:lh5 falla
por 17 �xg7 @xg7 18 �e2, de modo que
las negras tienen problemas.
B)
7 ... tt:lbd7
Si las negras quieren jugar la inmediata
6 ... e5, es recomendable proseguir con es­
ta jugada.
8 a4
1) Hace tiempo que no se teme a 8 �c4
en este momento. Después de 8 ... b5 pue­
de seguir:
l a) 9 �d5 .l::!. b8 10 tt:lg5 (10 fxe5 dxe5
es ligeramente mejor para las negras, des­
pués de 1 1 �xf7+ @xf7 12 tt:lxe5+ @g8
13 tt:l c6 'ii'c7 14 tt:l xb8 'i:Wxb8, o bien 1 1
�g5 �b4! 12 �xf6 �xc3+ 13 bxc3 'i:Wxf6,
como se jugó en la partida Hort - Anders­
son, Wijk aan Zee 1 979) 10 ... tt:lxd5 1 1
'i:Wxd5 'ii'e7 1 2 0-0 h6 1 3 tt:lf3 b4 14 tt:le2
�b7 15 �dl tt:lf6 1 6 c3, y las blancas no
pueden pretender ventaja alguna, Korch­
noi - Hort, Zurich 1984.
l b) 9 �b3 �e7 10 0-0 0-0 (más seguro
6 14 e5 81
que 10 ... �b7, después de lo cual Kirpich­
nikov propone 1 1 fxe5 dxe5 12 tt:lh4 b4 13
tt:l f5 ! bxc3 1 4 tt:l xg7+ @ f8 1 5 � h6, con
fuerte ataque), y ahora:
l b l ) 11 fxe5 dxe5 1 2 � g5 � b7 1 3
�xf6 tt:lxf6 14 tt:lxe5 'ii'c7, con juego igua­
lado, según Boleslavsky.
l b2) 11 tt:l d5 � b7 1 2 tt:l xf6+ tt:l xf6
1 3 fxe5 dxe5 1 4 'i:Wxd8 .l:!. axd8 15 tt:lxe5
�c5+ 1 6 @ h l tt:l xe4 17 tt:l d3 fue, como
mínimo, igualado para las negras en la
partida Mokry - Schumi, Campeonato de
Austria 1 995.
l b3) 11 @ hl � b7 1 2 'ii'e2 ( 1 2 'ii'e l
tt:lc5 13 fxe5 dxe5 14 tt:lxe5 tt:lxb3 15 cxb3
b4 1 6 tt:l a4 tt:lxe4, con buen juego de las
negras, Yilmaz - Savon, Simferopol 1992),
y ahora:
1b3 l) 12 ... 'ii'c7 traspone a la partida
Mark Tseitlin - Serebrianik, Tel-Aviv
1992, donde las blancas obtuvieron venta­
ja después de 1 3 tt:lh4! tt:lc5 (13 ... tt:lxe4 14
tt:ld5 ! ) 14 fxe5 dxe5 1 5 tt:lf5! tt:lxb3 (15 ...
tt:lcxe4 16 tt:lxe4, y ahora las negras debe­
rían evitar 1 6 . . . tt:lxe4? 17 �h6! �f6 1 8
�xg7!, pero 1 6 ... �xe4 17 tt:lxe7+ 'i:Wxe7
18 �g5 �g6 19 .l:!. ae1 l:t fe8 20 'i:Wf3 sólo
da según Tseitlin, y probablemente sea su
mejor opción) 16 axb3 b4 17 tt:ld5! tt:lxd5
18 exd5 g6 ( 18 ... �xd5 se refuta con 19
�h6! �f6 20 tt:le3) 19 'ii'c4! �d6 20 'i:Wh4!
f6 21 tt:lh6+ @h8 22 .l::!. xf6! �e7 23 �g5 ±.
Un ajedrez poderoso por parte de las
blancas.
lb32) 12 ... .l:!. c8 13 fxe5 (ahora 13 tt:lh4
p u e d e c o n t e s t arse con 1 3 . . . ltJ xe4
1 4 tt:l xe4 � xe4) 1 3 . . . dxe5 1 4 �g5 b4
1 5 � xf6 tt:l xf6 1 6 .l:!. ad l 'ii' c7 1 7 tt:l d5
tt:lxd5 18 exd5 �d6 1 9 tt:lg5 h6 20 tt:le4 f5
21 tt:lxd6 'i:Wxd6 22 'i:Wh5 @h7!, con ventaja
de las negras, Durao - M. Roder, Cappe­
lle-la-Grande 199 1 .
1b33) 12 ... tt:lc5!? merece atención.

83. 82 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2) 8 �d3 b5 (el orden de jugadas es ex­
tremadamente flexible, pero las negras
pueden jugar esto de inmediato para im­
pedir que las blancas reviertan a las líneas
principales, con a4) 9 0-0 �e7 10 @hl 0-0
Ahora:
2a) 11 a3 (las blancas normalmente
juegan esto en algún momento de la aper­
tura, ya que no es agradable tener que
preocuparse continuamente por ...b4), con
una nueva bifurcación:
2al) 11 . . • l:t e8! (útil profilaxis), y aho­
ra:
2al l ) 12 '!We2 � b7 1 3 fxe5 dxe5 1 4
tt:Jh4 (después de 14 �g5, 14 ... h6 15 �e3
�fS 16 l:t adl g6 17 '!W e l l:t cS l S '!Wh4
tt:Jh5, con buen juego para las negras en la
partida Escobar - Sutovsky, Mundial Ju­
venil, Medellín 1 996, mientras que 14 ...
tt:Jh5!? 15 tt:Jxe5 tt:Jxe5 16 �xe7 tt:Jg3+ 17
hxg3 '!l:Yxe7 dio compensación suficiente
por el peón, L. Schneider - Astrom, Cam­
peonato de Suecia 1995) 14 ... g6 1 5 �g5
'!Wb6 ( 1 5 ... l:t cS 1 6 l:t ad l '!Wb6 1 7 '!Wf3
'!We6 lS h3 �as 19 '!We3 tt:Jh5 20 �e2 �xg5
21 '!Wxg5 '!l:Ye7 22 '!We3 tt:Jf4 23 �g4 ' h- ' h,
Mrdja - Ortega, Verona 1997) 16 a4! ? b4
17 tt:J b l tt:J h5 ! lS � xe7 .ll xe7 1 9 tt:J f5 !
gxf5 20 '!Wxh5 fxe4 2 1 '!Wh4 exd3 22 '!l:Yxe7
'!Wc6! 23 l:t gl dxc2 24 tt:J d2 a5 25 l:t acl
l:t cS 26 tt:Jb3 '!Wxa4! (26 ... '!We6! hubiera
mantenido viva la partida) 27 n xc2 !
l:t xc2 2S '!l:Yg5+ @hS 'h-'h, Van der Wiel -
Portisch, Amsterdam 1990.
2a12) 12 tt:Jh4 tt:Jc5 (12 ... g6 13 f5 tt:Jc5
1 4 '!W f3 @ hS 1 5 � g5 tt:J h5 1 6 f6 � f8
17 tt:Jf5 tt:Je6 lS �h4 '!Wd7 19 tt:Jd5 n bS,
Stefansson - Loginov, Budapest 1 993,
puede que no sea una posición clara, pero
requiere un fuerte sistema nervioso por
parte del jugador con negras) 13 fxe5 dxe5
14 tt:Jf5 �xf5 1 5 l:t xf5 tt:Jfxe4! 1 6 tt:Jxe4
tt:J xe4 1 7 � e 3 tt:J c5 l S � xc5 � xc5
19 llxf7 e4! 20 l:t d7 '!l:Yg5!, con buen juego
para las negras, según Van der Wiel.
2a13) 12 '!Wel �b7 (12 ... exf4 13 �xf4
�b7 14 '!Wd2 '!l:Yc7 15 l:t ael tt:Je5 16 tt:Jd4
g6 1 7 � g5 '!WdS l S n e2 n cS 1 9 '!W e l
tt:Jh5, con juego cómodo para las negras,
Schmaltz - Lutz, Campeonato de Alema­
nia 1 996) 1 3 fxe5 dxe5 14 � g5 '!Wb6
15 tt:Jh4 g6 16 tt:Jf3 tt:Jh5 (un tema familiar)
17 �xe7 n xe7 18 a4 tt:Jc5 19 '!Wh4 l:t aeS,
con buen juego para las negras, Henao -
Browne, Los Ángeles 1991 .
2a2) 11 ••• �b7 12 tt:Jh4 (o bien 12 '!Wel,
cuando 12 ... l:t c8 1 3 �d2 l:t eS 14 ll dl
�f8 15 fxe5 dxe5 16 �g5 '!Wb6 17 tt:Jh4 g6
lS �e3 '!We6 le dio a las negras un juego
satisfactorio, Medina - Petrosian, Interzo­
nal de Gotemburgo 1 955, mientras que
12 ... .l:r.eS traspone a 2a13; 12 '!l:Ye2 l:teS tras­
pone a 2al l ) 12 ... g6 13 f5 tt:Jc5 14 �h6
l:t e8 15 '!Wf3 @hS!? (15 ... d5 16 fxg6 hxg6
17 exd5 tLl xd3 1 S '!Wxd3 e4, y ahora 1 9
'!Wh3? �es 20 '!l:Yg3 tt:Jg4! fue bueno para
las negras en la partida Nijboer - Klinger,
Lucerna 1 989, pero es mejor 1 9 '!l:Yg3 = )
16 �g5 tt:Jfxe4! 17 �xe4 (17 �xe7 '!Wxe7
lS tt:Jxg6+ fxg6 19 tt:Jxe4 gxf5 20 '!Wxf5 tt:Jxe4
21 �xe4 l:t fS 22 '!l:Yg4 l:t g8 23 '!l:Ye2 d5 es
bueno para las negras, según Zagrebelny)

84. 1 7 . . . ltJ xe4 1 8 ltJ xe4 ii. xg5 1 9 ltJ xg5 !
�xg5 20 �xb7 �xh4 21 �xf7 'h-'h, Ton­
kov - Zagrebelny, Skopje 1990.
2a3) 11 ... exf4 12 .i.xf4 �b7 13 lt:id4
g6 14 �d2 lt:ie5 (ésta también parece ser
una forma respetable de jugar para las ne­
gras) 15 ll ae l ll e8 16 �f2 ll c8 17 lt:idS?!
�xd5 (no 17 ... lt:ixd5 1 8 ii.xe5) 18 exd5
lt:i xd3 1 9 cxd3 lt:i xd5 20 �g5 ! �xg5 2 1
�xf7+ 'iit h8 2 2 �xd5 n x e1 2 3 n x e 1
�f6, con ventaja negra, Wahls - Ehlvest,
Tilburg 1 994, donde las blancas perdieron
sorprendentemente rápido: 24 lt:ie6 �d7
25 d4 �c6! 26 �b3 d5 27 lt:if4 ii.xd4 28
lt:ixd5? �e6 ! ! 29 n n ll d8 30 �b4 �xd5
31 �e7 �b2 0-1 .
2b) 11 �el
11 . . . ii.b7 (las negras probablemente
no deban preocuparse por ...b4, a menos
que tengan algo concreto in mente, pero
1 1 ... ll e8 también es jugable aquí. Por
ejemplo, la partida Mariasin - Sutovsky,
Campeonato de Israel por equipos 1 997
continuó así: 1 2 fxe5 dxe5 1 3 �h3 lt:i h5
14 �f2 �c5 1 5 �e l �b7 1 6 �g5 �e7
17 �h4 lt:if4 18 ii.xe7 �xe7 19 �xe7 l:txe7
20 ltJ xe5 ltJ xe5 21 ll xf4 ltJ xd3 22 cxd3
.l:!. d8, y las negras no están peor, a pesar
de su peón menos), y ahora:
6 14 e5 83
2bl ) 12 .i.d2 �c7 traspondría a la línea
A2), nota 2a) a la jugada 10 de las negras.
2b2) 12 b4 a5!? (después de 12 ... ll e8,
1 3 �b2?! exf4 14 lt:id4 d5! fue bueno para
las negras en la partida Los - A. Schnei­
der, Groninga 1992, pero la sólida 1 3 llbl
condujo a un juego confuso después de
13 ... exf4 14 �xf4 �f8 15 �h4 ll c8, en la
partida Dvoiris - Ubilava, Kiev 1984) 13
bxa5 (después de 13 n b1 axb4 14 n xb4
lt:ic5, las negras son lo bastante activas co­
mo para que esté compensado el peón que
van a perder) 1 3 ... b4 14 lt:idl lt:ic5 1 5 lt:if2
d5 ! 1 6 ltJ xe5 ltJ fxe4 1 7 ltJ xe4 ltJ xd3 1 8
ltJxd3 dxe4 19 ltJxb4 �xa5 20 l:t b1 l:t fc8
(las negras tienen una tremenda compen­
sación por el peón) 2 1 a3 �b5 22 .l::t b3
n xc2 ! 23 n g3 jg_ xb4 24 axb4 n a 1 25
� d l �xfl + 0- 1 , Grabarczyk - Stanis­
zewski, Cetniewo 1991.
2b3) 12 fxeS dxe5 ( 1 2 . . . lt:ixe5 1 3 a3!?
lt:ixf3 14 gxf3 ll e8 15 �g3 g6 1 6 �h3 d5
17 e5 = , Dvoiris - Neverov, Helsinki 1992)
1 3 �d2 ( 1 3 lt:ih4 es una alternativa) 13 ...
b4 14 lt:i d5 lt:i xd5 15 exd5 lt:i c5 16 �c4
�xd5 17 �xd5 �xd5 1 8 �xb4 f6 19 lldl
�b7, con posibilidades para ambos ban­
dos, Cámpora - Sunye, Bogotá 199 1 .
Volviendo a l a posición después de 8
a4:

85. 84 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
8 ... ii.e7
8 ... Wic7 traspone a Al). 8 ... b6 le da a
las negras una versión inferior de la línea
principal, en la que el alfil blanco está más
activamente situado después de 9 ilc4
ile7 10 0-0 0-0 1 1 Wie2 ilb7 1 2 fxe5 dxe5
13 �g5 :j:;, Petronic - Lemachko, Roosen­
daal 1976, y 8 . .. Wia5 9 tt::ld2! ? exf4 1 0 tt::lc4
Wic7 1 1 ii.xf4 tt::le5 1 2 W!/d4 tt::lxc4 1 3 ii.xc4
ile6 14 tt::ld5 ii.xd5 1 5 exd5 fue favorable
a las blancas en la partida Kveinis - Ni­
nov, Cappelle-la-Grande 1 997.
La especulativa 8 ... d5 entró en escena
a finales de los ochenta, acompañada de
un " ! ! '' Sin embargo, las blancas pronto
comenzaron a controlarla, desaparecien­
do de nuevo, sobre todo debido a las va­
riantes 3) y 4). El análisis es como sigue:
1 ) 9 fxe5?! tt::lxe4, y ahora:
l a) 10 W!/xd5 tt::l xc3 1 1 bxc3 Wic7 1 2
ild2 tt::lc5 1 3 $i.d3 ilg4, con buen juego
para las negras, Ulibin - Odeev, Yurmala
1 989.
lb) 10 tt:Jxd5 ii.c5 1 1 ilc4 ( 1 1 ii.e3, y
ahora 1 1 ... ilxe3? 1 2 tt::lxe3 Wia5+ 1 3 c3
Wib6 14 Wie2 tt::ldc5 15 a5, fue favorable a
las blancas en la partida Timoshenko -
Meshkov, Campeonato de la URSS por
equipos. Podolsk 1 990, pero 1 1 ... tt::lxe5
da la igualdad), Arnason - Browne, Reyk­
javik 1 990, y ahora Browne indica 1 1 ...
tt::lb6! 12 tt::lxb6 W!/xb6, como bueno para
las negras, después tanto de 13 W!/ d5
ii.b4+!, como 13 ii.xt7+ @e7!
2) 9 tt::l xe5 ii.b4! 1 0 tt::l xd7 ii. xd7 1 1
exd5 0-0 12 ii.e2 Wib6, con buen juego pa­
ra las negras (Odeev).
3) 9 tt::lxd5 tt::lxe4 10 ile3 ilc5 ( 1 0 ...
ild6 1 1 fxe5 tt::lxe5 12 W!/d4 tt::lxf3+ 1 3 gxf3
tt::lg5 12 W!/d4 tt::lxf3+ 13 gxf3 tt::lg5 14 0-0-0
resultó terrible para las negras en la parti­
da Shorojov - Kopazov, Correspondencia
1992) 1 1 ii.xc5! ( 1 1 W!/d3 tt::lef6 1 2 tt::lxf6+
W!/xf6 1 3 ii.xc5 tt::lxc5 1 4 Wie3 e4 1 5 tt:Je5
W!/ b6 1 6 tt::l c4 Wi c6 1/2- 1/,, Sax - Polu­
gaievsky, Haninge 1990) 11 ... tt::ldxc5 12 fxe5
ile6 ( 1 2 ... 0-0 1 3 a5 ilg4 1 4 ii.e2 ii.xf3
15 ii.xf3 ll e8 1 6 0-0 n xe5 1 7 tt::lb6 .ll b8
18 W!/xd8+ .i:í. xd8 19 b4! ganó material pa­
ra las blancas en la partida Lukin - Stanis­
zewski, Miedzybrodzie 1 99 1 , porque 1 9 ...
tt::le6 pierde, ante 20 tt::lc4) 1 3 ii.c4 0-0 1 4
a5 tt::lg5 (14 ... b5 1 5 axb6 ii.xd5 16 ii.xd5
W!/xb6 1 7 W!/d4! .i:í. ad8 18 .i:í. d l Timoshen­
ko) 1 5 0-0 il g4, Timoshenko - Skalik,
Gdynia 1991 , y ahora 16 tt::lb6 es muy bue­
no para las blancas.
4) 9 exd5 e4 10 tt::le5! (10 tt::lg5 ii.b4 1 1
Wid4 W!/b6 1 2 W!/xb6 tt::lxb6 le da buen jue­
go a las negras, según Odeev) 10 ... ii.b4
( 1 0 ... ilc5 1 1 tt::l c4, seguido de ile3, es
bueno para las blancas) 11 ii.c4, cuando
las negras tienen:
4a) 11 . . . tt::lb6 12 $i.b3, y ahora, tanto 12
••. tt::lbxd5 13 0-0 ilxc3 14 bxc3 0-0 1 5 W!/d4,
como 12 ... tt::lfxd5 1 3 a5 tt::lxc3 14 �xd8+
@xd8 15 tt::lxf7+ @e7 1 6 bxc3 ii.xc3+ 1 7
@ f2 son buenas para las blancas.
4b) 11 ... 0-0 12 0-0 Wic7 1 3 @hl ! tt::lxe5
1 4 fxe5 ii. xc3 1 5 bxc3 W!/xe5 1 6 W!/ d4 !
W!/xd4 17 cxd4, con un mejor final para las
blancas, Reeh - Gallagher, Kecskemet 1990.
4c) 11 . .. tt::l xe5 1 2 fxe5 Wic7 1 3 0-0!
Wixc4 ( 1 3 ... ilg4 14 �e2 ii.xe2 1 5 W!/xe2
W!/xe5 16 ii.f4 es bueno para las blancas)
14 exf6 gxf6 1 5 n xf6 ii.xc3 16 bxc3 Wixc3
17 ilg5, con una posición claramente me­
jor para las blancas, Adams - Van der
Wiel, Wijk aan Zee 199 1 .
Volvamos a la posición después de 8 ...
ile7.
(Véase diagrama 80.)
9 ii.d3
La alternativa es 9 ii.c4, que parece ex­
plotar la omisión de ...Wic7. El análisis
después de esta jugada es como sigue:

86. 1 ) 9 ••• 'i:i'a5, y ahora:
l a) 10 'i:i'e2, con la ramificación:
1 a 1 ) 10 . • • b5 (un poco arriesgado) 11
�a2 bxa4 ( 1 1 ... b4 12 tlld5 es ligeramente
mejor para las blancas, después de la tran­
quila 1 2 ... tllxd5 13 �xd5 l'l bS 14 0-0, co­
mo en la partida Stoica - Holzl, Timisoara
1 983, donde las negras intentaron 1 2 ...
�b7 13 fxe5 dxe5 14 tllxe7 @xe7 15 0-0!
h6 16 tllh4 g6 17 �e3 .i'l ac8, pero las ne­
gras necesitan fuertes nervios para jugar
de forma tan arriesgada) U 0-0 0-0 13 @hl
(después de 13 tllxa4, 13 ... d5 !? es confu­
so, mientras que 13 ... .l:!. b8 14 @hl 'i:i'c7
15 �c4 exf4 16 �xf4 tlle5 no es peligro­
so para las negras, Zeshkovsky - Raice­
vic, Trnava 1 986, y 1 3 . . . � b7 1 4 tll c3
'i:i'c7 15 @hl l'l ae8 16 f5 h6 17 tlld5 tllxd5
1 8 exd5 e4 1 9 lZJ d4 e3 20 � xe3 � g5
21 tlle6 [nótese el uso de un peón kamika­
ze por parte de las negras, para abrir la co­
lumna e y el uso de un caballo kamikaze,
por parte de las blancas, para bloquearla
de nuevo] 21 ... fxe6 22 dxe6 d5 23 �xg5
hxg5, Mrva - Forster, Montecatini Terme
1997, es difícil de evaluar, pero sospecho
que las blancas no están mal después de 24
c4, que abre líneas en el flanco de dama y
reactiva su alfil), y ahora las negras han
ensayado distintas jugadas:
6 14 e5 85
l a l 1 ) 13 . . . 'i:i'b4? 1 4 � d2 'i:i'xb2 1 5
l:t fb1 'i:i'xc2 1 6 tlle1 +-.
1a12) 13 ••• exf4 14 �xf4 tlle5 15 tlld5!,
con ventaja blanca.
l a13) 13 • . • l:tb8 14 tlld2 (14 �c4 debe
contestarse con 14 ... �b7, antes que con
14 ... l:tb4 15 b3! exf4 16 �xf4 'i:i'c7 17 e5 ±,
Kindermann - Lau, Dortmund 1985) 14 ...
�b7 15 tllc4 'i:i'c7 16 fxe5 dxe5 17 �g5,
con amenazas en el flanco de rey, Gildardo
García - Zuckerman, Nueva York 1986.
la14) 13 . . . �b7 14 tllh4 (14 tlld2?! tllc5
15 tllc4 'i:i'c7 16 fxe5 dxe5 17 l'lf5 l'lae8! 18
nxe5 �d6 19 nxe8 l'lxe8 20 tllxd6 'i:i'xd6
es muy prometedor para las negras, Gildar­
do García - Van den Doel, Amsterdam
1 996) 14 . . . n aes 15 tll f5 'i:i'b4 1 6 fxe5
tllxe5 17 �d2, y ahora 17 ... �d8 18 tlld5
'i:i'xe4 1 9 tll xf6+ �xf6 20 'i:i'xe4 �xe4
21 tll xd6 �xc2 22 tll xe8 l'l xe8 23 �c3
condujo a un final ligeramente superior pa­
ra las blancas, Dolmatov - Ftacnik, Moscú
1985, aunque Dvoretsky y Dolmatov sugie­
ren 17 ••. 'i:i'c5 como mejora para las negras.
la15) Después de 13 ... 'i:i'c7, 14 fxe5?!
dxe5 15 tllh4 tllb6 fue bueno para las ne­
gras en la partida Maki - Szekely, Lenin­
grado 1984. Las blancas tenían que haber
jugado 14 �d5.
la2) 10 • • • 0-0

87. 86 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Aquí hay una nueva bifurcación:
l a21 ) 11 �a2 exf4 ( 1 1 ... d5 1 2 exd5
exf4 13 0-0 �d6 14 @hl lbc5 condujo a
una oscura posición en la partida Dolma­
tov - Gavrikov, Campeonato de la URSS
1981 ) 12 0-0 lbe5 13 �xf4 �e6 (o bien 13 ...
lbxf3+ 14 'i'Vxf3 �d7 [14 ... �e6] 15 @hl
.l:!. ac8 16 �b3 ±, Gavrikov - Portisch, In­
terzonal de Túnez 1985; 13 ... �6+ 14 @h1
'i'Vxb2 1 5 lb xe5 ! 'i'Vxc3 16 lb xf7 .l:!. xf7
17 e5, con un poderoso ataque de las blan­
cas, Hawelko - Stempin, Campeonato de
Polonia 1 987; 1 3 . . . lb g6 1 4 � d2 'i'Vh5
15 .l:!. ael �d7 16 @hl .l:!. ac8 17 lbd4 �g4
1 8 'i'Vf2 lb e5 1 9 lb f5 �xf5 20 exf5 lb fg4
21 'i'Vg3 g6 22 fxg6 hxg6 23 h3 ;t, C. Teich­
mann - Gorojovsky, Correspondencia 1989)
14 �xe6 ( 1 4 � d2 lb c4 ! ? 1 5 � e l 'i'Vh5
16 lbd4 'i'Vxe2 l7 lbcxe2 d5 1 8 exd5 �xd5
1 9 lbc3 dio lugar a un final tablista en la
partida Hawelko - Staniszewski, Varsovia
1987) 14 ... lbxf3+ 15 'i'Vxf3 fxe6 16 'i'Vh3
'i'Vc5+ 17 @hl 'i'Vc4, con juego más o me­
nos igualado, Beliavsky - Marin, lnterzo­
nal de Szirak 1987.
1a22) 11 0-0, y ahora:
la221) 11 ... bS 12 �a2 b4 (o bien 12 ...
bxa4, trasponiendo a la línea 1a1) 13 lbd5
lbxd5 14 �xd5, y ahora 14 ... �b7 se jugó
en la partida Glek - Kengis, Bad Godes­
berg 1995, pero Kengis señala que su opo­
nente omitió 15 �xb7 'i'Vb6+ 16 lbd4! !, con
clara ventaja blanca. 14 ... .l:!.b8 ;j; es mejor.
1 a222) 11 ... exf4 12 �xf4 lbe5 13 lbd5
(13 �b3 es muy similar a la21; en la parti­
da Ehlvest - Gelfand, Cap d'Agde 1 996,
se acordaron tablas después de 1 3 . . .
lbxf3+ 1 4 'i'Vxf3 �e6 1 5 @ h l �xb3 1 6
cxb3 .l:!. ae8 1 7 .l:!. ad1 'i'Vb6 18 lbd5, mien­
tras que 13 ... �e6 14 lbd4 'i'Vc5! 15 �e3
�xb3 16 lb xb3 'i'Vc4 17 .l:!. ae l 'i'Vxe2 1 8
.l:!. xe2 lbc4, con juego igualado, Lukin -
Vera, Leningrado 1 989) 1 3 ... lb xd5 14
�xd5 'i'Vb6+ (14 ... lbxf3+ 15 'i'Vxf3 �e6
16 �xe6 fxe6 17 'i'Vb3 'i'Vc5+ 18 @hl 'i'Vc8
'h- ' h, Leko - Gelfand, Wijk aan Zee 1996,
pero quizá Leko crea que tiene ventaja,
porque suele repetir esta línea) 15 @ h l
lbxf3 1 6 'i'Vxf3 �e6 17 �xe6 fxe6 1 8 'i'Vh3
.l:!. f6 19 e5 dxe5 20 �xe5 .l:!. xfl+ 21 .l:!. xfl
.l:!.f8 = , Leko - Sutovsky, Tilburg 1996.
la23) 11 �d2 exf4 traspone a lb).
1b) 10 �d2 exf4 1 1 'i'Ve2 ( 1 1 �xf7+?
@xf7 12 lbd5 'i'Vd8 13 lbg5+ @g8 14 lbe6
'i'Ve8 1 5 lb ec7 'i'Vf7 16 lb xa8 lb xd5 1 7
exd5 �h4+ es bueno para las negras) 1 1 ...
0-0 (1 1 ... 'i'Vh5 12 �xf4 0-0 13 0-0 lbc5 14
.l:!. adl b5 1 5 �d5 es un poco mejor para
las blancas, y 1 1 ... lbe5 12 �b3 lbxf3+ 13
gxf3 'i'Ve5 14 .l:!. g1 0-0 15 0-0-0, con juego
de doble filo, Popovich - Tisdall, Gausdal
1985) 12 lbd5 ( 12 0-0 lbe5 13 �b3 �e6 14
�xf4 lbxf3+ 1 5 'i'Vxf3 �xb3 1 6 cxb3, y
ahora 16 ... 'i'Vb6+ 17 @h1 'i'Vxb3?? falla
por 18 lb d5, pero 16 ... l:t ae8! 1 7 @ hl
'i'Vb4 +, Smirin - Kengis, Olimpiada de
Moscú 1994) 12 ... 'i'Vd8 13 �xf4 lbxd5 (13 ...
lbc5 14 lbd2 lbxd5 ! 15 �xd5 �h4+ 16 g3
�g5, con juego igualado, Van der Tak -
Yrjola, Correspondencia 1 982-1 983) 1 4
�xd5 deja a las negras ante una elección
de jugadas razonables, por ejemplo, 14 ...
�f6 15 �xd6 (15 c3 lbe5 16 lbxe5 �xe5
17 �xe5 dxe5 18 0-0 �e6!, posición igua­
lada) 1 5 ... �xb2 1 6 n bl �c3+ 1 7 @f2
.l:!. e8 1 8 �xb7 �xb7 1 9 .ll xb7 lbf6, con
complicaciones favorables a las negras,
Ljubojevic - Ribli, Amsterdam 1 978, o
bien 14 . . . lb f6 1 5 0-0 lb xd5 (no 1 5 . . .
�6+ 16 �e3 'i'Vxb2 1 7 'i'Vd2! +-, Mullner ­
Kotenko, Correspondencia 1984) 16 exd5
�f6 17 c3 .l:!. e8, Stoica - Spassov, Albena
1 973.
l e) 10 �a2 lb xe4 1 1 'i'Vd5 'i'Vxd5 1 2
lbxd5 �d8 13 0-0 lbdf6 1 4 .l:!. el ( 1 4 fxe5
lbxd5 1 5 �xd5 �b6+ 1 6 @hl lbf2+ 1 7

88. .ll xf2 �xf2 1 8 exd6 Lukin) 14 ... tt:J xd5
1 5 fxe5 .t b6+ 1 6 @ f1 ttJ b4 1 7 n xe4
tt:Jxa2, con mejor final para las negras, Lu­
kin - Zaichik, Telavi 1982.
ld) 10 .td5 tt:Jxd5 1 1 �xd5 �c7 12 f5
tt:Jf6 13 �d3 h6 14 .te3 .td7 15 tt:Jd2 (15
a5 n c8 1 6 .tb6 �c4 1 7 �xc4 n xc4 1 8
tt:Jd2 .ll c8 1 9 0-0-0 �d8! 20 �xd8 @xd8
21 h3 @e7 es ligeramente favorable a las
negras, Yilmaz - Novikov, Forli 1991) 15
... .ll c8 16 a5 d5 ! 17 exd5 .i.b4, y las negras
tienen una posición satisfactoria, Dolma­
tov - Georgadze, Erevan 1982.
le) 10 fxe5?! tt:Jxe5 1 1 tt:Jxe5 dxe5 12
�d2 (12 �d3 es mejor, según Psajis) 12 ...
�c5 13 .td3 .tg4 14 �el .te6 15 �e3
�c6 16 h3 .i.b4, y las negras se hicieron
con la iniciativa en la partida Short - Psa­
jis, Lvov 1984.
lf) 10 0-0?? pierde, por 10 ... �c5+.
2) 9 ... 0-0 10 0-0 (después de 10 �e2,
10 ... �a5 traspone a la, pero 10 ... �c7 1 1
0-0 exf4 12 �xf4 puede ser más sencillo,
ya que las negras tienen un juego razona­
ble, tanto después de 12 ... tt:Jb6 13 .tb3
�e6 14 a5 tt:Jbd7, Dolmatov - Anikaev,
URSS 1 982, como de 12 ... tt:Je5 13 tt:Jd5
tt:Jxd5 14 .txd5 .te6 15 .txe6 tt:Jxf3+ 16
�xf3 fxe6 17 �b3 �d7, Glek - Lutz, Co­
penhague 1995), y ahora:
6 14 e5 87
2a) 10 ... exf4 11 �xf4 �b6+:
2al ) U �d4 d5 (12 ... �xd4+ 13 tt:Jxd4
tt:J e5 14 �b3 �d7 1 5 tt:Jf5 .txf5 16 exf5
.ll fe8 1 7 .ll fe l � d8 1 8 tt:J d5 tt:J xd5 1 9
.txd5 .tb6+ 20 @fl con juego agradable
para las blancas, Sofía Polgár - Tamin,
Yakarta 1 996, 1 ) 1 3 � xb6 ttJ xb6 1 4
.txd5 ! (la jugada más exigente; 1 4 tt:Jxd5
�c5+ 15 .te3 .txe3+ 16 tt:Jxe3 tt:Jxc4 17
ttJ xc4 ttJ xe4 es una posición igualada,
mientras que 14 .tb3 tt:Jxe4 15 tt:Jxe4 dxe4
16 tt:Jd2 .i.e6 17 .txe6 fxe6 18 tt:Jxe4 .ll ac8
1 9 c3 .ll c4 20 .td6 .ll xe4 2 1 .txe7 .ll f5,
con probables tablas, Nunn - Bouaziz,
Hamburgo Copa TV 1982) 14 ... .tb4 (14
... tt:Jbxd5 15 exd5, y ahora 15 ... �f5 16 d6
es bueno para las blancas; las negras po­
drían ensayar 15 ... .tc5+ 16 @hl .tf5, pe­
ro su posición sigue sin parecer fiable, tras
1 7 .i.e5) 1 5 .l:t fdl tt:J bxd5 16 exd5 .tf5
17 n acl ll fd8 1 8 d6 tt:Je8 19 tt:Jd5 .txd6
20 �xd6 tt:J xd6 21 tt:J e7+ @ f8 22 .ll xd6
@xe7 23 .ll b6, con ventaja blanca, Ga­
llagher - Curtin, Jersey 1985.
2a2) 12 @hl �xb2 (parece haber más
peligro en esta línea para las negras de lo
que antes se pensaba) 13 �el (13 �d4? !
�b6 1 4 .ll adl �xd4 1 5 n xd4 tt:Jc5 16
.ll e 1 n d8 1 7 .t xd6 n xd6 18 n xd6
�xd6 19 e5 �xe5 20 n xe5 ttJ e6 no le
concedió compensación suficiente por el
peón, Dvoiris - Ftacnik, Interzonal de
Biel 1 993) 13 ... �b4 14 � d5 (Kveinis
también ha ensayado 14 .td3?! aquí, que
traspone a la línea B l , con todo un tiem­
po menos) 1 4 . . . �c5 1 5 � e3 �c7 1 6
�d4 tt:Je5 17 .ll b1 tt:Jfd7 ( Kveinis sugiere
17 ... tt:Jc6, pero las blancas tienen plena
compensación después de 18 � b6) 1 8
�g3 �f6 1 9 .tb3! tt:Jxf3 20 tt:Jd5 �d8 2 1
tt:Jxf6+ tt:Jxf6 22 .ll xf3, con excelente jue­
go para las blancas, Kveinis - Richter,
Münster 1994.

89. 88 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2b) 10 • • • �b6+ 11 c,i;>hl exf4, y ahora:
2b 1 ) 12 � xf4 traspone a l a lín e a
2a2).
2b2) U �d5 y ahora 12 ... ltJg4 13 ltJd4
ltJe3? (13 ... �f6 parece mejor) 14 �xe3
fxe3 lS .l:!. xf7 ! ! condujo a una brillante
victoria de las blancas, Van der Wiel - Ri­
bli, Amsterdam 1980; el final de esta parti­
da fue: l S . . . n xf7 1 6 � xf7+ c.t> xf7 1 7
�hS+ c,i;>g8 18 �e8+ �f8 1 9 ltJdS �xd4
20 ttJe7+ c,i;>h8 21 n n �f6 22 .l:t xf6 gxf6
23 c,i;>gl c,i;>g7 24 ltJfS+ c,i;>g8 2S ltJxd6 c,i;>g7
26 �f7+ c,i;>h8 27 ltJe8 h6 28 ltJc7 �es 29
c,i;>fl 1 -0. 12 ... ltJe5 1 3 aS �c7 1 4 �xf4
�e6 es una posible mejora para las ne­
gras.
2b3) 12 a5 �c7 ( 1 2 . . . �es 1 3 � dS
ltJg4 14 ltJd4 �f6, y ahora lS .l:t xf4 �xd4
16 .l:!. xg4 ltJf6, con buen juego de las ne­
gras en la partida Bellón - Ribli, Linares
1981, pero era mejor lS �xf4!, según Le­
peshkin) 13 �dS ltJeS 14 �xf4 �e6 (14
... �g4? ! lS �d4 �xf3 1 6 gxf3 .l:!. ac8 17
�b3 fue un poco mejor para las blancas,
Zeshkovsky - Polovodin, Irkutsk 1983)
lS ltJd4 (lS �xe6 fxe6 16 ltJ gS �c4 17
.l:!. a4 �c8 1 8 �xeS dxeS 1 9 �c2 h6 20
.l::i. c4 �d7 oo , Van Mil - Chandler, Ams­
terdam 1983) lS ... �xdS 16 exdS I!. fe8 17
ltJfS �f8, y ahora 18 �d4 n ac8 19 �gS
ltJfd7 20 ltJe4 g6 21 ltJ3xd6 (de otro mo­
do, las blancas son rechazadas) 21 ... gxfS
(21 . . . � xd6 22 ltJ h6+ c,i;> h8 23 ltJ xf7+
c,t> g7 24 .l:t ae 1 es peligroso) 22 ltJ xc8
�xc8 dejó a las negras un poco mejor, en
una lucha entre los autores (Gallagher -
Nunn, Londres 1 98S). Es difícil, sin em­
bargo, para JG creer que su juego en la
apertura no fue bueno. Una idea es 18
�g5, con idea de contestar a 18 ... ltJfd7
con 19 �hS.
9 0-0
10 0-0
Ahora tenemos dos líneas principales:
Bl) 10 ••• exf4
B2) 10 ... ltJc5
También existe la posibilidad 10 .•• b6
11 c,i;>hl �b7, y ahora:
1 ) 12 ltJh4 es la tentativa más directa
para explotar la falta de protección de la
casilla fS, creada por ...�b7. La partida
Nijboer - Vokler, Groninga 1 990, conti­
nuó así: 12 ... dS (Sax sugiere 12 ... .l:!. e8) 13
exdS ltJxdS 14 ltJfS!? (14 ltJxdS �xh4 lS
c4 ltJf6 16 ltJe3 exf4 17 ltJfS ltJe4 18 �xf4
�f6, con buen juego para las negras en la
partida Renet - Sunye, Olimpiada de Ma­
nila 1992) 14 ... ltJxc3 lS bxc3 e4 16 �c4
.l:!. c8? ! (16 ... �f6 parece mejor) 17 �g4
g6 1 8 .l:t dl ! .l:t c7 1 9 �e3 �es 20 �xcS
bxcS 21 ltJd6, con una clara ventaja de las
blancas.
2) 12 �e2 �c7 13 fxeS ttJxeS ( 1 3 ...
dxeS 1 4 ltJ h4 g6 l S � h6 .l:!. fe8 1 6 �c4
� f8 1 7 � gS � g7 1 8 .l:l adl .l:!. f8 1 9 b3
c,i;>h8 20 .l:!. f3 h6 21 �el ;t, Psajis - Gostisa,
Portoroz 1 987) 1 4 ltJ xeS dxeS l S � c4
.l:!. ac8? (lS ... h6 es mejor que este descui­
dado movimiento) 1 6 � xa6 .t xa6 1 7
�xa6 .tb4 1 8 .l:!. xf6! gxf6 1 9 ltJdS �xc2
20 � h6 � es 2 1 �fl �f2 22 b4 � d4
23 �xf2 �xf2 24 n f1 �d4 2S g3 .l:!. fd8

90. 26 t:/J e7+ 'it> h8 27 l:t xf6 l:t f8 1 -0, Sax -
Groszpeter, Campeonato de Hungría 1984.
3) 12 'ifel l:t c8 13 fxe5 t:/Jxe5 14 t:/Jxe5
dxe5 15 'ifg3 'ifd6 16 �e3 l:t xc3 17 bxc3
t:/Jxe4 18 'ifh3 h6 1 9 l:t ab l �d8 20 'iff5,
con ventaja blanca, Svidler - Rashkovsky,
Moscú 1992.
Esta línea rara vez puede verse, ya que
es una versión inferior de las líneas en que
las negras pueden jugar ...b5 y las blancas
responden a3, ya que aquí las blancas
mantienen el control de c4.
Bl)
10 ... exf4
11 �xf4
En los últimos tiempos las blancas han
mostrado menor tendencia a sacrificar un
peón, y muchos jugadores prefieren 11
<;ti hl, con idea de retomar al turno si­
guiente, sin perder el peón b. Además de
1 1 ... t:/Jc5 12 �xf4, que traspone a B2), las
negras tienen dos alternativas principales:
1 ) 11 ... t:/Je5 12 �xf4, y ahora:
l a) 12 . . . 'ifc7 (esta posición también
puede alcanzarse a través de la línea A2),
con una nueva ramificación:
l a l ) 13 �g5 �e6 14 t:/J xe5 ( 1 4 a5 ! ?
amenaza un sacrificio de calidad aún más
6 14 e5 89
peligroso, porque el flanco de dama que­
daría fijado a favor de las blancas, pero
después de 14 . . . t:/J fg4 ! 1 5 � f4 t:/J xf3
16 'ifxf3 t:/Je5 17 'ifg3 l:t ac8 18 �e3 l::t fe8
1 9 �b6 'ifd7 20 �d4 'ifd8!, las negras más o
menos igualaron en la partida J. Polgár -
Wojtkiewicz, Budapest 1993) 14 ... dxe5
15 �xf6 (15 'iff3 .l:t ad8 16 l:t ae l t:/Je8 17
'ifg3 �xg5 18 'ifxg5 f6 19 'ifh4 .l:t d4, con
buen juego para las negras, Maciejewski -
Kempinski, Campeonato de Polonia 1997)
15 ••• �xf6 16 l:t xf6! (un peligroso sacrifi­
cio) 16 •.. gxf6 17 'ifh5 'it>g7 18 .l:tfl .l:th8, y
ahora:
l a l 1 ) 19 'ifh4 'ife7 20 t:/Jd5 �xd5 21
exd5 a5 ! (impidiendo la ruptura en el
flanco de dama que destruyó a las negras
en la partida Glek - Malishauskas, Ta­
llinn 1 986, después de 21 . . . n ad8 22 c4
a5 23 �e4 b6 24 b4! axb4 25 a5 n d6 26
axb6 .l:t xb6 27 'ifg3+! 'it>f8 28 'ife3 n b8
29 c5, cuando los peones pasados decidie­
ron rápidamente la partida) 22 c4 b6 23
�e4 'ifd6, y es difícil progresar para am­
bos bandos. Ahora la ruptura en el flanco
de dama sólo conduce a tablas: 24 b4
axb4 25 a5 l:t xa5 26 'if g4+, con jaque
perpetuo, S. González - A. Petrosian,
Bogotá 1 987.
l a 12) A mí (JG) no me sorprendería
que se encontrasen mejoras para las blan­
cas, por ejemplo, una idea es desplazar el
caballo al flanco de rey con 19 t:/Je2.
l a2) 13 'ifd2 �e6 14 t:/Jd4, y ahora:
l a21) 14 ... l::t ad8 15 l::t ae l ( 1 5 �e3!?)
15 ... l:t fe8 16 t:/Jf5 �xf5 17 exf5 t:/Jxd3 18
'ifxd3 'ifc6, con juego igualado, Rogers -
Kempinski, Polanica Zdroj 1996.
l a22) 14 ... t:/Jfd7, y ahora 15 t:/Jf5 �xf5
1 6 exf5 (puede que sea mejor 1 6 t:/J d5)
16 ... t:/J f6 17 � g5 n fe8 18 �xf6 �xf6
19 t:/Jd5 'ifd8 20 l:tadl l:tc8, con juego más o
menos igualado, Kindermann - A. Petra-

91. 90 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
sian, Lippstadt 1993, aunque 15 �e3 es
una posible mejora.
l a23) 14 ... l:!.fe8 15 ii.e3 (esta vez las
blancas prefieren retomar con la torre en
f5; la partida Sherzer - Wojtkiewicz, Ple­
santville 1993, sin embargo, continuó 15
llixe6 fxe6 16 �xe5 dxe5 17 'ife2 l:!. ad8
18 llidl �c5 19 llie3, con juego igualado)
15 ... l:!. ac8 1 6 lli f5 ii. xf5 ( 1 6 ... �f8 ! ? )
17 l:!.xf5 llic4 18 �xc4 'ifxc4 19 �d4 'ife6
20 'ifd3, con ventaja de las blancas, Kinder­
mann - A. Petrosian, Alemania - Arme­
nia 1996.
l a3) 13 �e2 �e6 14 llid4 l:!. ac8 15 a5
es, según Georgadze, ligeramente mejor
para las blancas, Nemet - Georgadze, Yu­
goslavia - URSS 1 979.
l a4) 13 lli d4 �e6 14 � g5 l:!. ad8 1 5
llif5 �xf5 1 6 l:!. xf5 oc , Sznapik - Mirkovic,
Belgrado 1984.
l a5) 13 lli h4 lli g6 14 �g5 lli xh4 1 5
�xh4 ii.e6 16 �xf6 �xf6 1 7 l:!. xf6 gxf6
18 'ifh5 <ii;>h8 19 l:!. fl l:!. g8 20 l:!. xf6 l:!. g7
parece incorrecto, Yudasin - Malishaus­
kas, Kostroma 1985.
l a6) 13 'ifel ii.e6 14 lli xe5 (14 lli d4
sería similar a otras líneas) 1 4 . . . dxe5
15 ii.g5 llih5 (evitando el sacrificio en f6)
16 �xe7 'ifxe7 17 llid5 �xd5 18 exd5 g6
19 a5 l:!.ae8 20 c4 oc, Backlund - Kempinski,
Mundial sub 18, Guarapuava 1995.
lb) 12 ... llig6 13 ii.e3 (13 ii.g3 llih5?!
14 ii.f2 llihf4 1 5 ii.e3 ii.e6 16 llid4 llixd3+
17 cxd3 ::l;, Grigoriants - Loskutov, Moscú
1995) 13 ... �e6 ( 1 3 ... lli g4 14 �gl lli f4
15 llid5 llixd5 16 exd5 ii.f6 17 c3 h6 18 a5 ;t,
Petrov - Loskutov, San Petersburgo 1 996)
14 tt:Jd4 llie5 15 llif5 �xf5 16 l:!. xf5 l:!. e8
(16 ... l:!. c8 17 �d4 ' h- 'h Hazai - Gavrikov,
Budapest 1 988, aporta menos informa­
ción) 17 'ife2 l:!. c8 1 8 l:!. afl g6 1 9 l:!. 5f4
llifd7 20 �d4 �g5 21 l:!.4f2 llic6! 22 �e3
�xe3 23 'ifxe3 llixe5 24 h3 'ifb6 ! , y las
negras están cerca de la igualdad, A. So­
kolov - Rashkovsky, Campeonato de Ru­
sia 1996.
le) 12 ... �g4 13 ii.e2 llixf3 (o bien 13
... �xf3 1 4 �xf3 l:!. c8 1 5 �e2 'ifb6 16
l:!.a3 'ifxb2 17 l:!.b3 'ifxc3 18 l:!. xc3 l:!. xc3
1 9 � d3 ±, A. Sokolov - Savon, Moscú
1991) 14 �xf3 �e6 15 'ifd4 l:!. c8 16 l:!. adl
l:!. c4 17 'ife3 'ifc7 18 e5 dxe5 19 �xe5
'ifa5 20 'ifg5 h6 21 'ifg3, con ventaja blan­
ca, Arnason - Ehlvest, Reykjavik 1994.
2) 11 ... llihS
Ahora:
2a) U llidS llic5 (lo más fácil, pero 12
... ii.f6 13 c3 g6 14 llixf4 llixf4 1 5 �xf4
lli e5 1 6 lli xe5 �xe5 1 7 �xe5 dxe5 1 8
�c4 'ifc7 1 9 'ifb3 @g7, con juego iguala­
do, Mortensen - A. Maksimenko, Farum
1 993) 1 3 lli d4 ( 1 3 lli xf4 lli xf4 14 ii.xf4
�f6 15 c3 l:!. e8 también es muy seguro pa­
ra las negras) 13 ... g6 (13 ... llif6 14 l:!. xf4
llixd5 1 5 exd5 ii.g5 16 l:!. f3 �f6 17 llif5
l:!. e8 también fue bueno para las negras en
la partida Votova - Stohl, Olomouc 1997)
1 4 lli xf4 lli xf4 1 5 ii. xf4 il g5 1 6 'ifd2
ii. xf4 1 7 'if xf4 lli e6 18 'if f2 lli xd4 1 9
'ifxd4 ii.e6, con igualdad, Dvoiris - A. Sh­
neider, Podolsk 1 993.
2b) U llid4 llidf6 (con 12 ... g6 13 ii.e2

92. tt:Jdf6 el juego traspone, mientras que des­
pués de 13 tt:Jd5 il.g5, tanto 14 tt:Jxf4 tt:Jxf4
1 5 �xf4 �xf4 1 6 l:t xf4 lt:J e5, como 1 4
tt:Je2 tt:Je5 15 tt:Jexf4 tt:Jxf4 16 tt:Jxf4 �e6,
Nory - V. Gurevich, Le Touquet 1 993,
dan juego nivelado) 13 .lte2 g6 14 ..txh5
(después de 14 lt:Jf5 .lte6 15 tt:Jxe7+ WJ/xe7,
las blancas han ganado un importante al­
fil, pero tendrán problemas en recuperar
su peón; después de 16 b3 l:t ac8 17 WJ/d4
il.g4 18 lt:Jd5 WJ/e5 19 WJ/xe5 dxe5 20 il.xg4
tt:Jxg4 21 tt:Je7+ @g7 22 tt:Jxc8 l:t xc8 23 c4
l:t d8, las negras tienen compensación sufi­
ciente por la calidad, Bielczyk - Wojtkie­
wicz, Campeonato de Polonia por equipos
1995) 14 ... tt:Jxh5 15 tt:Jd5 �g5 (15 ... tt:Jf6
16 �xf4 tt:Jxd5 17 exd5 �f6 18 �h6 l:t e8,
también con juego igualado, Delchev -
Psajis, Andorra 1 996) 16 tt:J xf4 ( 1 6 WJ/f3
� d7 1 7 tt:J e2 � c6 1 8 tt:J exf4 tt:J xf4 1 9
il.xf4 �xd5 20 exd5 l:t c8 2 1 c3 �xf4 22
WJ/xf4 l:t c7 23 l:t ae l l:t e7 24 h3 1h-1h, J.
Polgár - Gelfand, Linares 1997) 16 ... tt:Jxf4
17 �4 �4 18 l:txf4 WJ/e8 (18 ... d5 19 WJ/f3
dxe4 20 WJ/xe4, y ahora 20 ... f5?! 21 WJ/e3
l:t e8 22 WJ/b3+ @h8 23 tt:Jf3 fue favorable
a las blancas en la partida A. Sokolov -
Gelfand, Yugoslavia 1 997, pero se ha su­
gerido 20 ... WJ/c7 como posible mejora) 19
WJ/d2 ild7 20 b3 l:t c8 21 l:t dl l:t c5 ! , con
juego igualado, Z. Almási - A. Shneider,
Cattolica 1 993.
2c) 12 tt:J el!? es la última tentativa.
Después de 12 ••• tt:Jdf6 (12 ... tt:Je5 13 ii.e2
tt:Jf6 14 �xf4 ;;) 13 �e2! g6 14 tt:Jd3 �e6
15 tt:Jxf4 tt:Jxf4 16 �xf4, Kostakiev y Del­
chev aportan los siguientes análisis:
2cl ) 16 • • • l:t c8, Delchev - Ubilava,
Andorra 1 997, 17 �h6! l:t e8 18 WJ/d4 d5
19 exd5 �xd5 20 tt:Jxd5 WJ/xd5 21 WJ/xd5
tt:Jxd5 22 ilf3 ±.
2c2) 16 ... d5 17 exd5 tt:Jxd5 1 8 tt:Jxd5
.ltxd5 (18 ... WJ/xd5 19 jt_f3 ;;) 19 �f3 ;;. La
6 14 e5 91
clave, en este caso, es que después de 19 ...
�xf3 20 WJ/xf3, las blancas no sólo amena­
zan 21 WJ/xb7, sino también 21 �h6.
2c3) 16 • • • WJ/b6 1 7 a5 ! WJ/xb2 1 8 WJId4
l:t ac8 1 9 � d2 Wil xc2 20 l:t ac l WJ/ b2
21 l:tbl WJ/a3 22 l:t xb7 ;t.
11
12 @hl
WJ/b6+
WJ/xb2
Esta arriesgada línea se ha ido hacien­
do progresivamente más popular en los úl­
timos años. Aunque las negras están retra­
sadas en desarrollo, su plan consistirá en
absorber toda la presión blanca con la es­
peranza de que su peón extra, junto con
las debilidades existentes en campo blan­
co, se haga sentir a medida que el juego
avanza. Por supuesto, ése no es el tipo de
ajedrez que a todo el mundo le gusta, pero
es una forma perfectamente razonable de
jugar a ganar, con negras.
13 WJ/el
Las blancas también han probado las
siguientes opciones:
1) 13 lt:Jd5!? tt:Jxd5 14 exd5, y ahora:
la) 14 ••• lt:JcS admite una nueva bifur­
cación:
lal) 15 l:t el?! �g4! 16 l:tbl (16 l:txe7
�xf3 17 gxf3 WJ/f6! es la idea neta de las
negras) 16 ... ii.xf3 (16 ... WJ/f6 también es

93. 92 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
posible, ya que después de 17 �g5 'l:Wxg5
18 lbxg5 �xdl 19 �xh7+ @h8 20 .l:!. xe7
�h5, el juego está más o menos igualado)
1 7 .l:!. xb2 �xd l 18 .l:!. xe7 lbxd3 19 cxd3
�xa4 20 .l:!. bxb7 .l:!. ad8 21 @gl �b5 22
.l:!. b6 � xd3 1/2- 1/2, Tischbierek - Lutz,
Hamburgo 1995. Después de 23 �xd6, la
actividad de las blancas compensa el peón
de menos.
l a2) 15 'l:Wel?! lb xd3 1 6 cxd3 � f6
17 'l:We4 �d7 18 l:! abl 'l:Wa3 19 .l:!.xb7 l:tfe8
20 'l:Wc4 �xa4 21 �el 'l:Wal , con buen jue­
go para las negras, Gallagher - Wojtkie­
wicz, Neuchatel 1 996.
l a3) 15 'l:We2! lbxd3 16 'l:Wxd3 'l:Wb4 (es
digna de consideración 16 ... 'l:Wb6!?, para
contestar a 17 ..í:i.g5 con 17 ... 'l:Wd8) 17 ..í:i.g5
�xg5 (17 ... f6!?) 1 8 lbxg5 'l:Wh4 1 9 lbe4
l:! d8?! (19 ... 'l:We7 20 l:! ae l f5 21 lbc5 'l:Wf6
22 lbe6 �xe6 23 dxe6 l:! ae8 es miserable,
pero no tan malo como en la partida, se­
gún Gelfand) 20 'l:We3! f5 21 lbxd6 'l:Wf6 22
lbc4! ±, Lékó - Gelfand, Belgrado 1995.
lb) 14 ... 'l:Wb6 15 'l:We2!? (15 'l:Wel tras­
pone a la línea principal) 15 ••. �f6 (la clave
de 'l:We2 es que 15 ... 'l:Wd8 puede ahora con­
testarse con 16 .l:!. ael) 16 l:!abl, y ahora:
lbl) 16 ... 'l:Wc5 17 c4 'l:Wc7 18 �g5 'l:Wd8
(18 ... �xg5? 19 �xh7+ parece ser el letal
presente griego) 1 9 'l:We4! g6 20 'l:Wh4 h5
21 ..í:i.xf6 'l:Wxf6 22 lbg5 'l:We7 23 .l:!. bel lbe5
24 c5! le dio a las blancas una peligrosa pre­
sión por el peón, Kindermann - Ftacnik,
Pardubice 1994.
1b2) Es más lógico jugar 16 ••• 'l:Wc7 de
inmediato. Después de 17 �g5 'l:Wd8 (17 ...
g6 18 �h6 �g7 19 �xg7 @xg7 20 'l:We7
resultó comprometedor para las negras en
la partida Wahls - Gavrikov, Bundesliga
1 994- 1 995 ) 1 8 'l:W e4 g6 1 9 'l:W h4 h5 20
l:tb4!? (si las blancas juegan como en lbl ,
entonces no dispondrán de la fuerte rup­
tura c5: no obstante, sigue siendo una op-
ción razonable) 20 ... ..í:i.xg5 21 lbxg5 lbe5
22 .l:!. bf4 f5, Gross - Womacka, Feldbach
1997, y ahora 23 'l:Wg3 oo, parece lo mejor.
l e) 14 • • • 'l:Wb4 debería responderse con
15 �g5, antes que con 15 'l:Wel? 'l:Wxf4 16
'l:Wxe7 lbf6 17 l:t ael �g4, con ventaja ne­
gra, Jepson - Nedobora, Mondariz 1994.
1 d) 14 ... lbe5, y ahora 15 n bl 'l:Wc3
16 lbxe5 dxe5 17 ..í:i.g3 ..í:i.d6 fue bueno pa­
ra las negras en la partida L. Schneider -
Ornstein, Campeonato de Suecia 1 995,
pero 15 'l:We2 lbxd3 traspone a l a3).
2) 13 'l:Wd2 'l:Wb6 14 lbd5 (14 e5 dxe5 15
lbxe5 lbc5 16 �e3 'l:Wc7, Ipek - Brustman,
Olimpiada Femenina, Manila 1 992, y
1 4 �g5 'l:Wd8 1 5 lb d4 lb c5 1 6 lb f5 �xf5
1 7 n xf5 lb g4 1 8 .l:!. afl �xg5 1 9 .l:!. xg5
lbe5, Orlov - Vaulin, Elistá 1994, son am­
bas buenas para las negras) 14 ... lbxd5 15
exd5 lbc5 16 lbg5 ( 1 6 n ael 'l:Wd8 17 h3
�f6 18 .l:!. e3 b5! le dio buen juego a las ne­
gras en la partida Rowson - Kempinski,
Mundial sub 1 8, Guarapuava 1 995) 16 ...
�xg5 17 �xg5 f6 1 8 �e3 'l:Wc7 1 9 �xc5
'l:Wxc5 20 .l:!. ab l b6 21 'l:Wb4 �d7 22 'l:Wxc5
bxc5 23 l:t b6 1h-1h, Vogt - Gelfand, Halle
1 987. Parece que la dama es menos activa
en d2 que en e l .
Volvamos a l a posición después d e 13
'l:Wel :

94. 13 ... 'i!Vb6
La dama vuelve a casa. Las alternati­
vas son:
1 ) 13 ... 'i!Vb4 1 4 l:t b l 'i!Vc5 1 5 lb d5
lbxd5 16 exd5 .1i.f6 (16 ... .1i.d8 17 c4 lbf6
18 .te3 'i!Vc7 1 9 .1i.d4 le dio un peligroso
ataque a las blancas, Ledermann - Lau,
Ramat Hasharon 1982) 17 c4! (17 'i1Ve4 g6
18 .1i.h6 .1i.g7 19 .txg7 @xg7 20 lbg5 lbe5
21 'i!Vh4 h6 22 lb e4 'i!Vxd5, con juego de
doble filo, A. Koroliov - Lipiridi, Campeo­
nato de la URSS, Correspondencia, 1984)
17 ... 'i!Vc7 18 'i!Vg3 lbe5 19 .1i.g5 ! .1i_xg5 (o
bien las negras tratan de sobrevivir al ata­
que, o bien permiten que sus peones del
flanco de rey sean dislocados, después de
19 ... lbg6 20 .txf6 gxf6 21 lbd2, lo que,
desde luego, no es una agradable elec­
ción) 20 .1i.xh7+ ! @xh7 21 lbxg5+ @ h6
(otras jugadas no son mejores) 22 'i!Vh4+
@g6 23 l::t b3! , con ataque ganador de las
blancas, Vogt - Womarcka, Alemania
Oriental 1989; la partida concluyó así: 23
... f5 24 l:t g3 lbg4 25 ll xg4 fxg4 26 .l:t xf8
'i!V e 7 27 l:t f7 'i!V e 8 28 'i!V h 7 + @ xg5
29 .l:t xg7+ @ f6 30 'i!Vh6+ @ f5 3 1 'i!Vg5+
@e4 32 .l:t e7+ 1 -0.
2) 13 ... lb c5 14 n b 1 lb xd3 15 cxd3
'i!Vc2 16 d4 ( 1 6 e5 lb h5 17 lb d5 .1i.d8 1 8
.t g5 fue también prometedor para las
blancas, Nijboer - Armas, Wijk aan Zee
1 989) 16 ... l:t e8 17 llf2! 'i!Vd3 18 l:t cl .1i.f8
19 l:t e2, con ventaja blanca, Ciocaltea -
Danner, Timisoara 1982.
14 lbd5
Como las negras parecen quedar bien
en la línea principal, las blancas han esta­
do buscando mejoras. Entre las distintas
tentativas se encuentran:
1 ) 14 l:tbl 'i!Vd8 15 .1i.c4 (más promete­
dor que 1 5 e5 dxe5 1 6 lb xe5 lb c5 ! , con
ventaja negra, Zarnicki - Dvoiris, Interzo­
nal de Biel 1993) 15 ...lbc5 16 lbd4 .1i.g4
6 14 e5 93
(16 ... lbcxe4 parece interesante, ya que
las negras recuperan la pieza después de
17 lbxe4 d5 1 8 lbxf6+ .1i.xf6, aunque las
blancas mantienen la iniciativa con 1 9
.1i.b3 .1i.xd4 20 n dl .1i.f6 21 .1i,xd5) 17 h3
.1i.h5 18 lbf5 .1i.g6 19 .1i.e3 ll c8 20 �a2,
con buen juego por el peón. En la partida
Stefansson - Teitsson, Deildakeppni 1 996,
las negras no resistieron mucho tiempo: 20
... 'i!Vd7 21 lbd5 lbxd5 22 �xd5 b5 23 axb5
axb5 24 'i!Vg3 lbe6 25 h4! h5 26 .1i.d4 lbxd4
27 'i!Vxg6 1-0.
2) 14 �g5!?, y ahora:
2a) 14 . .. 'i!Vd8?! 1 5 'i!Vh4 l:t e8 16 e5 !
dxe5 1 7 .1i. xf6 lb xf6 1 8 lb xe5 � e6 1 9
l:t ae l 'i!Va5 20 lbe4, y ahora 20 ... h6? 21
lbxf6+ .1i.xf6 22 l:t xf6 gxf6 23 l:t e3! 'i!Vxe5
24 .l:t xe5 fxe5 25 'i!Vxh6 dejó a las blancas
cerca de la victoria en la partida Kveinis -
Van Wely, Olimpiada de Moscú 1994. Sin
embargo, es dudoso que las blancas pudie­
sen aspirar a ventaja alguna después de 20
... lbd5!
2b) Van Wely sugiere la alternativa 14
... lbc5!, con idea de ....1i.e6 y reservándose
la opción ...lbxd3.
3) En la partida Hort - Stohl, Praga
1996, las blancas adoptaron un enfoque
puramente posicional, y después de 14 a5
'i!Vd8 15 lba4 lbg4 16 l:tbl lbge5 17 lbxe5
lbxe5 1 8 �xe5 dxe5 19 lbb6 l:t b8 20 .1i.c4
.1i.e6 21 .1i.d5, tuvieron suficiente juego pa­
ra firmar unas cómodas tablas, pero no
más.
4) En contraste con el apartado ante­
rior, en la partida Ahn - Zagorskis, Buda­
pest 1996, las blancas optaron por el enfo­
que más agresivo. Esta partida también
finalizó pacíficamente, después de 14 'i!Vh4
'i!Vc5 15 e5 !? dxe5 16 �d2 l::t e8 (quizá las
negras puedan mejorar esto: no puedo
creer que las blancas tengan compen­
sación por los dos peones) 17 lb g5 h6

95. 94 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
18 Ci:Jxf7 @xf7 19 �c4+ @ g6 ( 1 9 ... @ f8
20 it..xh6) 20 it.. d3+ @ f7 2 1 it..c4+ @ g6
22 it..d3+ 1h-1h.
Volvamos a la posición después de 14
Ci:Jd5:
14 ••• Ci:Jxd5
15 exd5 �d8
15 ••• it..f6?! 16 n bl �c7 17 �g3 Ci:Je5
18 Ci:Jxe5 it..xe5 19 ..txe5 dxe5 20 %:t f6! es
bueno para las blancas, con la clave 20 ...
�d7 21 n bfl n ae8 22 ..t xh7+ ! @ xh7
23 nxf7 +-.
16 c4!
Las blancas necesitan conservar su alfil
rey si quieren tener éxito en un ataque al
rey enemigo. La textual permite retirarlo,
en caso de ...Ci:Jc5, además de reforzar d5.
La alternativa 16 �g3?! Ci:J c5 1 7 %:t ael
Ci:Jxd3 18 cxd3 it..f5 19 %:t e3 %:t e8 20 %:t fel
�d7 le dio un juego cómodo a las negras
en la partida de Firmian - Van Wely,
Akureyri 1994.
16 ... Ci:Jc5
17 �c2
La casilla c5 parece una magnífica ca­
beza de puente para el caballo, pero en rea­
lidad éste puede fácilmente quedar fuera
de juego, ya que está dominado por el alfil
blanco. No obstante, era obligado el salto
a c5, a fin de movilizar las demás piezas
del flanco de dama.
17 ... .i.g4
18 �g3
18 n a3 it..xf3 19 n axf3 it..g5 20 it..xg5
�xg5 21 %:t f5 �g6 22 %:t 5f2 Ci:J d3 ! , con
buen juego para las negras en la partida
Sax - Votava, Lazne Bohdanec 1995.
18 ••• ..txf3
19 n xf3 ..th4!
Mejor que 19 ••• f5 20 %:t afl g6 21 �h6
�h4 22 �h3 n f7 23 j;_xf5 ! gxf5 24 n xf5
%:t xf5 25 �xf5 �e7 26 g3 ..txg3 27 hxg3
�e4+ 28 �xe4 Ci:Jxe4 29 @g2, con un fi­
nal favorable a las blancas, Reinderman -
Dvoiris, Leeuwarden 1993.
20 �h3 g6
21 it..h6
21 %:t afl? ! � g5 ! 22 it.. g3 f5 23 ..t f2
Ci:Jd7 24 it..d4 it..f6 fue mejor para las ne­
gras en la partida Nijboer - Wojtkiewicz,
Amberes 1993, por cuya razón las blan­
cas sin duda sacrificaron incorrectamen­
te. Después de 25 it.. xf5 gxf5 26 �xf5
� xd4 27 �e6+ @ h8 28 %:t f7 %:t xf7 29
%:t xf7 �g5, las negras, además del mate­
rial extra, son las que plantean amenazas
de mate.
21 ••• ..tf6
22 n an it..g7

96. 23 g4!
23 fi.xg7 @xg7 24 n xt7+? no da resul­
tado, ya que después de 24 . . . n xf7 25
n xf7+ @xf7 26 �xh7+ @f6 27 �xg6+
@e5 28 �f5+ @d4, el rey escapa por las
casillas negras.
Con la textual, las blancas planean ce­
rrar la puerta con g5 y lanzar, a continua­
ción, un ataque de mate sobre la columna
h. En Ja partida Jepson - Amador Rodrí­
guez, Mondariz 1994, las negras impidie­
ron la realización de esa idea con 23 ... f6?!,
pero después de 24 �xg6!? hxg6 25 fi.xg7
@xg7 26 g5 .l:t hS 27 gxf6+ @t7 28 �g3!, se
vieron sometidas a un fuerte ataque. Ro­
dríguez sugiere 23 ... �e7, ya que después
de 24 g5 n aes 25 fi.xg7 @xg7 26 �h6+
@gS 27 .l:th3 f5 28 gxf5 .l:txf6!, las blancas
no pueden jugar 29 .l:txf6, en vista de 29 ...
�el + y 30 ... .l:t e2+, seguido de mate. Ro­
dríguez indica como lo mejor 24 n e3
fi.e5!? 25 fi.xfS .l:t xfS 26 �h6 f6, cuando
las negras tienen adecuada compensación
por la calidad. Yo (JG) sospecho que las
blancas están un poco mejor, ya que aun­
que las negras tienen buenas casillas para
sus piezas, carecen de ideas activas.
82)
10 ... tt:Jc5
11 @hl
6 14 es 95
Quizá no sea la única jugada razona­
ble, pero las alternativas se juegan con
cuentagotas:
1 ) 11 fxe5 dxe5 12 tt::lxe5?? �d4+.
2) 11 �el, y ahora:
2a) 11 ... exf4 12 fi.xf4 fi.e6 (tanto 12 ...
fi. d7 como 12 ... fi.g4 trasponen a B22,
después de 1 3 @ h l , 12 ... �b6 13 @ h l
�xb2 traspone a B 1 , nota 2 a l a jugada
13 de las negras, mientras que 12 ... tt::lxd3
1 3 cxd3 d5 14 e5 tt::leS, seguido de ...tt::lc7-
e6, es otra idea) 13 @hl .l:t cS (13 ... .l:t eS
1 4 tt::l d4 �b6 1 5 tt::l xe6 tt::l xe6 oo Ulibin)
14 .l:t dl ?! (14 fi.g5 d5 15 e5 tt::lxd3 16 cxd3
tt::l d7 1 7 � g3 fi. xg5 1 8 tt::l xg5 �b6 fue
bueno para las negras, Almási - Juhasz,
Campeonato de Hungría por equipos
1992, pero parece razonable 14 tt::ld4) 14 ...
�b6 15 fi.e3 tt::lg4 16 tt::ld5 fi.xd5 17 fi.xc5
dxc5 1 8 exd5 + , de Firmian - Browne,
Campeonato de EEUU 1 984.
2b) 11 ... d5!? es un interesante sacrifi­
cio de peón para quedarse con la pareja de
alfiles. La partida Ulibin - Neverov, Thili­
si 1 989, continuó con 12 fxe5 ttJ fxe4
13 ttJ xe4 ( 13 fi. xe4 dxe4 14 ttJ xe4 Ji. f5
15 tt::lxc5 fi.xc5+ 1 6 fi.e3 fi.xe3+ 17 �xe3
Ji. xc2 es igualado) 1 3 ... dxe4 1 4 Ji.xe4
fi. e6 1 5 b 3 f5 ! 1 6 exf6 fi. xf6 1 7 fi. a3 !
( 1 7 .l:t b l tt::lxe4 1 8 �xe4 fi.f5 ! 1 9 �c4+
@hS es difícil para las blancas) 17 ... tt::lxe4
18 �xe4 .l:t eS 19 .l:t ael �b6+ 20 �e3 'h-'h.
Ulibin aporta la continuación siguiente:
20 ... �xe3+ 21 nxe3 fi.f5 22 nxe8+ nxe8
23 n f2 n c8 24 c4 n d8 25 n d2 n xd2
26 tt::lxd2 fi.c3, con un final igualado.
3) 11 �e2 tt::lxd3 ( 1 1 ... exf4 12 fi.xf4
d5? 1 3 tt::lxd5 tt::lxd5 1 4 exd5 fi.f6 15 .l:t adl
fue claramente mejor para las blancas en
la partida Nunn - Bouaziz, Reggio Emilia
1983-1984, pero ahora que las blancas han
comprometido la situación de su dama

97. 96 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
por e2, en oposición a el, una jugada nor­
mal de desarrollo, como 1 1 ... W/c7 u 1 1 ...
�e6, sería razonable, mientras que el sa­
crificio de peón 1 1 ... d5 también debería
ser jugable aquí) 12 W/xd3 (12 cxd3 exf4
13 �xf4 d5 14 e5 tt:le8 es bueno para las
negras) 12 ... W/c7 13 f5 �d7 14 �g5 �c6
15 .l:!. adl .l:!. fd8 16 �xf6 �xf6 (Nunn - Ri­
bli, Londres 1 984), y ahora 17 W/e3 le ha­
bría concedido a las blancas una ligera
ventaja.
Volvamos a la posición después de 1 1
'it>hl.
Ahora tenemos una nueva división del
material:
821) 11 ... d5
822) 11 ... exf4
1 1 ... d5 era la línea principal en la épo­
ca en que se publicó The Najdorffor the
Tournament Player, pero actualmente se
considera menos fiable que 1 1 ... exf4.
B21)
11 d5
12 tt:lxe5
12 fxe5 tt:lfxe4, y ahora:
! ) 13 �xe4?! dxe4 1 4 W/xd8 l:l xd8
15 tt:lg5 h6 16 tt:lgxe4 tt:lxe4 17 tt:lxe4 �f5
18 tt:ld6 �xd6 19 exd6 .l:!.xd6, y ahora 20 �4
.l:!. e6 condujo a un difícil final para las
blancas en la partida Kindermann -
Chandler, Viena 1986, pero 20 �xh6! ha­
bría mantenido el equilibrio.
2) 13 �e3 �e6 1 4 tt:le2 .l:!. c8 15 tt:led4
W/d7 16 a5 �g4 17 �e2 tt:le6 18 c3 �c5 y
las negras tienen, como mínimo, la igual­
dad, Sznapik - Yrjola, Pohja 1 985.
3) 13 W/e2 �f5 14 tt:ld4 �g6 15 tt:lf5?!
tt:lxc3 16 bxc3 tt:lxd3 17 cxd3 (es mejor 17
tt:lxe7+, con igualdad) 17 ... �xf5 1 8 .l:!. xf5
W/c8 ! , y las negras ganaron un peón con
insuficiente compensación blanca, Mijail
Tseitlin - Timoshchenko, Hastings 1990.
4) 13 lbd4, y ahora:
4a) 13 ... �g5?! (esto pierde demasia­
do tiempo) 14 W/h5 ! �xcl 15 .ll axe! g6
16 W/h6 tt:lxc3? ( 1 6 ... W/g5 17 W/xg5 tt:lxg5
1 8 b4 tt:lxd3 19 cxd3 tt:le6 20 tt:lb3, con me­
jor final para las blancas) 17 bxc3 f5 18 exf6
.l:!. xf6 1 9 .l:!. xf6 W/xf6 20 .ll f1, con un ata­
que muy peligroso de las blancas, Sax -
Grünfeld, Bruselas 1985.
4b) 13 ... f6 14 exf6 �xf6 15 �e3 es
una mejora, pero las blancas siguen estan­
do ligeramente mejor, porque las negras
no pueden encontrar una buena casilla pa­
ra su alfil dama.
4c) 13 ... �e6 14 �e3 tt:lxc3 15 bxc3
tt:lxd3 16 cxd3 .l:!. c8 17 W/b3 W/c7 1 8 .ll abl
W/xe5 1 9 �f4 W/h5 20 W/xb7 �f6 21 tt:lxe6
fxe6 22 W/xa6 e5, y su fuerte centro les
concede a las negras buen juego por el
peón, Prasad - de Firmian, Kolhapur 1987.
Volvamos a la posición después de 12
tt:lxe5 (ver diagrama 92).
12 ... tt:lcxe4
Las tres capturas son posibles, pero las
tentativas más recientes de las negras por
rejuvenecer esta desmadejada línea giran
en torno a la textual. Las alternativas son:
1 ) 12 ... dxe4 gana tiempo, pero el peón

98. de e4 resulta ser un estorbo para sus pro­
pias piezas. Las blancas tienen ahora las
siguientes posibilidades:
la) 13 .te2 "Vi/c7 (13 ... "Vi/xdl 14 .l:!. xdl
.te6 15 �e3 .l:!. fd8 16 g4 g6 17 g5 tt:Jd5 18
tt:Jxd5 �xd5, y ahora 19 b3 tt:Je6 20 tt:Jc4
�xc4 2 1 �xc4 �c5 22 �xc5 tt:J xc5 23
@g2 .l:!.ac8 24 @f2 fue marginalmente me­
jor para las blancas en la partida Kinder­
mann - de Firmian, Biel 1986, pero 19 b4
tt:Je6 20 c4 �c6 21 tt:Jxc6 bxc6 22 .l:!. xd8+
.l:!. xd8 23 c5 parece más peligroso) 14 �e3
(las blancas también pueden jugar antes
14 "Vi/el, para contestar a 14 ... tt:Je6 con 1 5
.tdl , atacando e4) 14 ... b6 ( 1 4 ... �e6 no
es muy seguro, ya que las negras pronto se
estarán preocupando por el avance ...f5; la
partida Novik - Neverovsky, Smolensko
1991 , continuó así: 15 "Vi/el .l:!. ad8 16 "Vi/g3
tt:J d5 17 tt:Jxd5 �xd5 18 f5 �d6 1 9 .tf4
.l:!. fe8 20 lbg4 �xf4 21 .l:!. xf4 @h8 22 tt:Je3,
con excelente juego para las blancas) 15
"Vi/el �b7 16 "Vi/g3, y ahora:
1a1) 16 ... tt:Je6?!, con idea de cambiar
alfiles mediante ...�c5, falla tácticamente.
La partida Beliavsky - Chandler, Viena
1 986 siguió así: 1 7 .l:!. ad l � c5 ? 1 8 f5 ! ,
cuando las negras comprendieron que la
proyectada 18 ... .txe3 19 fxe6 fxe6 pier­
de, por 20 .l:!. xf6! .l:!. xf6 21 .l:!. d7. No hay
6 f4 e5 97
nada mejor que 18 ... �d6, que fue refuta­
do con 19 .l:!. xd6 "Vi/xd6 20 fxe6 +-.
la2) 16 ... .l:!. ad8 17 .l:!. adl .l:!. xdl (des-
pués de 17 ... tt:Jcd7? 18 �d4 tt:Jxe5 19 fxe5
tt:Jd7, 20 b3, seguido de �c4, le dio a las
blancas un ataque decisivo en la partida
Psajis - Balashov, Irkutsk 1986, pero 20
�xa6! aún es más fuerte) 18 .l:!. xd1 .l:!. d8
y, a pesar de los cambios, las blancas si­
guen conservando ventaja. Aunque las ne­
gras tienen un peón pasado en e4, este
peón le quita una buena casilla a sus pie­
zas e inhibe a su alfil de casillas blancas.
lb) 13 �c4 �e6 ( 1 3 ... "Vi/c7 14 �e3
�e6 15 �xe6 fxe6 1 6 "Vi/e2 tt:Jd5 17 .txc5
tt:J xf4 tiene la clave 1 8 "Vi/ xe4 .t xc5 19
.l:!. xf4 .l:!. xf4 20 "Vi/xf4 .td6 21 .l:!.el .l:!. f8, re­
cuperando la pieza, pero la sencilla 1 8
.l:!. xf4! .l:!. xf4 1 9 .txe7 "Vi/xe5 20 .l:!. d l era
mucho mejor para las blancas, Fogarasi -
Loginov, Budapest 1 993) 14 .t xe6 ( 14
"Vi/e2 �xc4 15 tt:Jxc4 "Vi/c7 =, Ftacnik) 14 ...
tt:Jxe6 15 f5 tt:Jc5 16 "Vi/e2 "Vi/c7 17 .tf4 "Vi/c8
(a las negras no puede gustarles 17 ... .td6
1 8 tt:J g4 ! .t xf4 1 9 tt:J xf6+ gxf6 20 tt:J d5
"Vi/e5 21 tt:Jxf4, pero puede ser mejor de lo
que jugaron) 1 8 g4 tt:J fd7 1 9 tt:J d5 .td8
20 tt:J c4 ±, Todorovic - Timoshenko,
Vrnjacka Banja 1990.
2) 12 ... tt:Jfxe4 13 �xe4 dxe4

99. 98 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Ahora las blancas tienen dos líneas
prometedoras:
2a) 14 llld5 con idea de eliminar el alfil
de e7, mientras que el otro alfil negro que­
dará obstruido por su propio peón de e4,
de modo que el alfil blanco puede activar­
se a lo largo de la gran diagonal a1 -h8. Las
negras tienen ahora las siguientes opcio­
nes:
2al ) 14 ••• �d6 15 lllc4!, cuando las ne­
gras se encuentran en inmediatas dificul­
tades, ya que la única jugada natural de
desarrollo, 15 ... �e6, pierde pieza, por 16
ll:Jxd6. De otro modo, las blancas pueden
proseguir con llldb6, o incluso b4, seguido
de �b2.
2a2) 14 • • • f5 15 b4 ll:Jd7 fue sugerido
por Busch y Olthof en New in Chess, pero
16 �e3! es bueno para las blancas, cuando
tanto 16 ... ll:Jf6 como 16 ... ll:Jxe5 17 fxe5
�e6 pierden material, por ll:Jxe7+ y �c5.
2a3) 14 ••• �e6 15 ll:Jxe7+ 'W/xe7 16 f5
f6 17 lll g4 (más combativa que 1 7 fxe6
fxe5 18 �e3, cuando 18 ... l:! xfl+ 19 'W/xfl
n c8 20 � xc5 n xc5 2 1 n d 1 n xc2 22
l:! d7 'W/e8 23 h3 resultó muy bueno para
las blancas en la partida Kindermann -
Siegel, Bundesliga 1 997, pero 18 ... ll:Jxe6
19 'W/d5 deja a las blancas con una peque­
ña, aunque duradera ventaja) 17 ••• il.f7, y
ahora:
2a31) 18 'W/el? a5! (las negras captan el
error y se apoderan de la casilla c5) 19 b3
l:!fd8 (19 ... b6, seguido de ... l:! ad8-d6, hu­
biera ahorrado tiempo) 20 �b2 l:! d6 21
'W/g3 @ h8 22 l:! ae l b6 23 'W/h4 l:! f8 24
l:!e3 (amenazando 25 l:! h3 il.g8 26 llle5)
24 ... 'W/d8 25 @gl (evitando problemas in­
mediatos en la primera fila y a largo plazo
en la gran diagonal, después de g4; las ne­
gras no pueden desarrollar contrajuego
con 25 ... l:! d2, debido a 26 ll:Jxf6 �g8 27
ll:Jh5 ! ) 25 ... �g8 26 �c3 l:! dl 27 l:! ee l
l:! d6 (27 . . . l:! xel 28 l:! xel 'W/d6 2 9 llle3
n d8 30 n d l 'W/ e 7 3 1 n d4 ! n xd4 32
�xd4 deja a las blancas con ventaja) 28
ll:Jf2 (esta tentativa de preparar l:! e3 per­
mite una solución táctica, pero de otro
modo era difícil para las blancas mejorar
su posición) 28 ... 'W/c8! 29 l:! e3 l:! d5? (de­
jando escapar 29 ... 'W/xf5 30 ll:Jxe4 'W/e6! ,
con tablas inmediatas) 30 g4! (las torres de
d5 y f8 son vulnerables a la maniobra
ll:Jh3-f4-g6) 30 ... 'W/c7 31 ll:Jh3 llld3 (New
in Chess recomendaba 31 ... �f7 32 ll:Jf4
n d6, pero 33 lllg6+ �xg6 34 fxg6 h6 35
g5 hace saltar la posición negra) 32 cxd3
'W/xc3 33 ll:Jf4 g5 34 ll:Jxd5 il.xd5 35 'W/el
'W/d4 36 dxe4 �xe4 37 'W/c3 'W/d5 38 'W/c4
1-0, Nunn - King, Bundesliga 1986-1 987.
2a32) 18 a5! es lo mejor, para impedir
que las negras apoyen su caballo de c5 con
...b6.
2a4) 14 ••• f6! 15 ll:Jxe7+ 'W/xe7 16 ll:Jc4
�e6 17 ll:Je3 f5 conduce a una posición tí­
pica. Las blancas prosiguen con jugadas
como b3, �b2 y 'W/el , cuando su alfil es
más efectivo que el contrario. No obstan­
te, los alfiles de distinto color ejercerán
una fuerte tendencia a tablas, sobre todo
si las negras pueden cambiar caballos con
...ll:Jd7-f6-d5.
2b) 14 'W/e2!? f6 15 lllc4 �e6 (15 ... f5
16 l:!dl 'W/e8 17 llld5 plantea problemas a
las negras: 1 7 ... lLJ e6 1 8 lLJ db6 n b8 1 9
llle5 les costó calidad en la partida Jvoros­
tianov - Olsson, Correspondencia 1994, ya
que no hay forma de impedir ll:Jd7, mien­
tras que 17 ... l:! b8 18 b4 ll:Jxa4? 19 l:! xa4
b5 20 lLJe5 bxa4 2 1 lLJc7 1 -0, Leeuwen -
Delabie, Correspondencia 1987, fue toda­
vía peor) 1 6 f5 �f7 17 �f4 b5 (esto no le
da a las negras compensación suficiente
por el peón, pero quizá temían ser ence­
rradas en una camisa de fuerza) 18 axb5
axb5 1 9 ll:J xb5 @ h8 20 n adl � xc4 2 1

100. 't!Vxc4 'ti'b6 22 CDc7 l:!. a4 23 'ti'c3 'ti'b7 24
CDd5 CDd3 25 CDxe7 CDxf4 26 l:!. xf4 't!Vxe7
27 b3 l:!. a2 28 l:!. e l e3, David - Dvoiris,
Cappelle-la-Grande 1996, y ahora, en lu­
gar de 29 l:!. xe3? l:!. xc2! 30 't!Vxc2 l:!. a8! 31
h3 't!Vxe3, cuando la actividad de sus pie­
zas le permitió a las negras salvarse con
unas tablas, 29 l:!.f3 e2 30 l:!.f2 resulta difí­
cil de afrontar.
3) Dvoiris sugiere 12 . . . CDxd3 13 cxd3
dxe4 1 4 dxe4 't!Vxdl 1 5 l:!. xdl i..e6, con
compensación, pero esta línea aún no ha
sido puesta a prueba.
Volvamos a la posición después de 12
... CDcxe4.
13 �xe4
Ésta es la línea crítica, pero la sólida 13
�e3 también tiene sus seguidores (espe­
cialmente Dvoiris). Después de 13 . . . i..f5
(13 ... CDxc3 14 bxc3 'ti'c7 15 i..d4 es bueno
para las blancas, mientras que las pro­
puestas de Bangiev, 13 ... 'ti'a5 y 13 ... CDd6
aún no han sido puestas en práctica), tene­
mos:
1 ) 14 g4? puede replicarse con 14 ...
CDxc3 15 bxc3 i..e4+.
2) 14 i..d4 l:!. c8 15 CDxe4 (15 g4 CDxc3
16 bxc3 ii.xd3 17 cxd3 i..c5 parece un po­
co desordenado para las blancas) 1 5 ...
6 14 e5 99
ii. xe4 1 6 c3 ( 1 6 ii. xe4 dxe4 1 7 c3 i..c5
18 'ti'e2 'ti'c7 19 l:!. adl l:!.fd8 20 i..xc5 't!Vxc5
2 1 g3 h6 22 @ g2 CD d5 23 l:!. d4? ! 't!Vxd4!
24 cxd4 l:!. c2 25 't!Vxc2 CDe3+ 26 @f2 CDxc2
27 l:!. el CDxd4 28 l:!. c7, y la actividad de las
blancas compensa el peón perdido, Dvoi­
ris - Voitshekovsky, Novgorod 1997) 16 ...
�c5 17 ii.xc5 l:!. xc5 18 't!Ve2 Ji.xd3! (me­
jor que 18 ... 'ti'b6 19 l:!. adl 'ti'b3 20 i..xe4
dxe4 21 l:!. d4 ;t, Dvoiris - Loginov, Elistá
1 996) 1 9 'ti' xd3 l:!. c8 20 l:!. ad 1 'ti' b6
21 'ti'e2 'ti'e6, con juego igualado, Dvoiris
- Vaulin, Novgorod 1 997, que concluyó
así: 22 g3 l:!. c4 23 'ti'c2 l:!. e4 24 l:!. fel l:!. e8
25 @ g2 h5 26 l:!. xe4 dxe4 27 'ti'e2 CD g4
28 l:!. d4 CD xe5 29 l:!. xe4 'ti'd5 30 @ fl f5
3 1 l:!. xe5 'ti'hl+ 32 @ f2 't!Vxh2+ 33 @ f3
'ti'hl+ 34 @f2 'ti'h2+ 1h-1h.
3) 14 a5 es el último ensayo de Dvoiris.
Después de 1 4 . . . � d6 1 5 CD xe4 i..xe4
16 �xe4 dxe4 17 �d4 'ti'e7 18 CDc4 �c5
1 9 �e5 l:!. ad8 20 'ti'e2 CD d5 21 l:!. adl f6
22 �d6! l:!. xd6? (22 ... i..xd6 no debería ser
muy malo para las negras) 23 CDxd6 CDe3
24 l:!. fel CDxdl 25 'ti'c4+ @h8 26 't!Vxc5, las
blancas emergen de las complicaciones
con una gran ventaja, Dvoiris - M. Roder,
Le Touquet 1997.
4) 14 CDe2 i..g4 (14 ... l:!. c8 15 CDd4 es
bueno para las blancas, pero merece aten­
ción 14 ... CDd6!? La partida Tolnai - Logi­
nov, Budapest 1 993, continuó así: 15 a5
l:!. c8 1 6 CD d4 i.. e4 1 7 i.. g l 'ti' c7 1 8 c3
l:!. fe8, con un juego cómodo para las ne­
gras) 15 'ti'el (15 CDxg4 CDxg4 16 i..gl i..f6
17 c3 l:!. e8 oo , Bangiev) 15 ... i..xe2 (el va­
lor de los caballos aumenta cuando tienen
acceso a casillas de bloqueo, como d4) 16
iYxe2 i..c5 17 c3 'ti'b6 18 l:!. f3 l:!. ad8, con
juego más o menos igualado, Goth - Ban­
giev, Correspondencia 1988-1992.
13 dxe4
14 'ti'e2

101. 1 00 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
14 ... �d4!?
Esta continuación fue recomendada
por Loginov en 1987, después de que hu­
biese tenido algún problema con 14 ...
�f5:
1 ) 15 g4! �c8 16 .l::!. dl �e8 17 g5 lt:Jd7
18 lt:Jc4 e3 19 �xe3 (19 �xe3 también es
bueno) 19 ... b5 20 axb5 �b7+ 2 1 @gl
axb5, Kengis - Loginov, Pavlodar 1987, y
ahora 22 .l::!. xa8 �xa8 23 lt:J xb5 �c8 24
lt:Jcd6 �c6 25 @f2 y las negras tienen un
juego inadecuado por los dos peones.
2) Resulta, por tanto, sorprendente ver
que en la partida Sofía Polgár - Loginov,
Budapest 1993, las negras hayan intentado
seguir defendiendo esta variante. Aunque
consiguieron buen juego después de 15
�e3?! h5! 16 h3 �c8 17 �f2 �e6 18 �h4
.l::!. ac8 19 g4 hxg4 20 hxg4 �h7, hubiera si­
do, obviamente, más interesante ver qué
tenía in mente Loginov contra 15 g4. Una
posibilidad es que hubiese descubierto
que su análisis de 14 ... �d4 era un tanto
marrullero, aunque fuese citado por varias
fuentes, y que hubiese encontrado una
mejora en la línea 14 ... �f5. La otra posi­
bilidad es que sencillamente se hubiera ol­
vidado de su análisis (algo más frecuente
de lo que pueda pensarse). Sea como fue­
re, tendremos que esperar por la respues-
ta, ya que Polgár no jugó la solución reco­
mendada.
15 .l::!.dl
Después de 15 a5 �d8, 16 .l::!. a4 �c5 17
�f2 �e7 1 8 h3 �e6 fue bueno para las
negras en la partida Reeh - Bangiev, Bre­
men 1992. Tiene sentido ganar un tiempo
con .l::!. d1 , de modo que las blancas po­
drían jugar aquí 16 .l::!. dl.
15 ... �b4
16 a5 �d8!?
Quizá 16 ... .l::!. d8.
17 .l::!. a4 �e7
18 lt:Jxe4
También 18 b3 parece muy bueno.
18 ... lt:Jxe4
Ahora Loginov indica 19 .l::!.xe4 �f5 20
.l::!.e3 �c5, como compensación, señalando
que 19 �xe4 puede ser contestado con 19 ...
f6, pero en esta última línea 20 lt:Jd7! parece
muy bueno para las blancas. Quizá Loginov
haya descubierto esto también, lo que expli­
caría por qué no ha intentado 14 ... �d4.
822)
11 exf4
U �xf4
u �g4
Las negras pretenden trasladar este al-

102. fil a g6, desde donde ejercerá presión so­
bre e4, además de cubrir la importante ca­
silla f5 y darles mayor libertad a sus piezas
del centro y flanco de dama. El único in­
conveniente de esta sólida idea es que
consume tiempo, pero eso no le ha impe­
dido afirmarse como uno de los principa­
les caballos de batalla contra la Najdorf f4.
Las alternativas son:
1) U ... �d7 y ahora:
la) 13 �e2 l:!. c8 14 a5 (14 �c4 es una
alternativa razonable, ya que 14 ... j¿e6 15
j¿xe6 tt:Jxe6 16 j¿e3 �a5 17 tt:Jd4 tt:Jxd4!?
18 j¿xd4 resultó muy bueno para las blan­
cas en la partida Dvoiris - Vaulin, Omsk
1996, mientras que 14 ... tt:Je6 15 �d2 tt:Jg4
16 tt:Jd5 tt:Je5 17 tt:Jxe5 dxe5 18 c3 �. según
Shneider) 14 ... l:!. e8 15 .1i.e3 .1i.f8 (quizá
15 ... tt:Jg4 sea mejor, pero las blancas po­
dían emprender algo más que 1 6 j¿ d4
j¿f6 17 �d2 1h-1h, Kindermann - Brunner,
Budapest 1 992) 16 j¿ d4! (con idea de
tt:Jg5), y ahora:
l a l ) 16 ... .1i.e7 1 7 b4 tt:J e6 1 8 .1i. b6,
16 ... h6 17 tt:Jd2 tt:Jg4 18 j¿c4, y 16 ... tt:Je6
17 .1i.b6 �e7 18 tt:Jh4 g6 19 l:!. ael son cla­
ramente buenas para las blancas.
la2) 16 ... j¿g4 17 �e3 j¿hS 18 j¿xf6
�xf6 1 9 tt:Jd5 �d8 20 tt:Jd4 j¿g6 21 tt:Jf5
l:t e5 22 b4! tt:Jxe4 23 j¿xe4 l:!. c4 24 l:!. ael
l:!. cxe4 25 �xe4 l:!. xe4 26 l:!. xe4 fue muy
prometedor para las blancas en la partida
Ulibin - Pigusov, Pavlodar 1987.
la3) 16 ... tt:Jfxe4 (la recomendación de
Ulibin en Informator, pero parece tener
un fallo táctico) 17 tt:Jxe4 tt:Jxe4 18 j¿xe4
j¿bS 19 c4! (Ulibin sólo tenía en cuenta 19
�e3, que conduce a tablas) 19 ... l:!. xc4 (o
bien 19 ... j¿xc4 20 �c2 j¿xfl 21 j¿xh7+
�h8 22 �f5, con ataque ganador) 20 �d3
l:!. c5 2 1 j¿ xh7+ � h8 22 � b3 j¿ xfl
23 j¿xc5 dxc5 24 l:!. xfl �xh7 25 �xf7,
con amplia ventaja de las blancas.
6 14 e5 1 01
lb) 13 �d2 l:!. c8 14 a5 l:!. e8 15 l:!. fe l ! ?
(parece extraño apartar l a torre de la se­
miabierta columna f, pero las blancas han
trazado un plan inusual; más normal hu­
biera sido 15 tt:Jd4) 15 ... h6 (15 ... tt:Jxd3!?)
1 6 j¿ fl j¿ f8 1 7 e5 ! dxe5 1 8 tt:J xe5 j¿e6
1 9 �f2, y sus fuerzas más activas les re­
portaron alguna ventaj a a las blancas,
Adams - Morovic, Santiago 1996.
l e) 13 �el l:!. c8 14 j¿g5 (14 a5 l:!. e8 15
�e3, y ahora 15 ... h6 16 b4 tt:Jxd3 17 cxd3
j¿e6 18 tt:Ja4 j¿f8 19 tt:Jb6 l:!. c7 20 �d2 le
dio ventaja a las blancas en la partida So­
fía Polgár - de Firmian, San Francisco
1995, pero con 15 ... tt:Jg4 16 j¿d4 j¿f6! las
negras lograron buen juego en la partida
Ulibin - Pigusov, Campeonato de la
URSS por equipos 1 988) 1 4 ... � e6 15
l:!. dl (15 l:t bl dS 16 e5 tt:Jxd3 17 cxd3 tt:Jd7
18 �g3 fue también muy prometedor pa­
ra las blancas en la partida Bielczyk -
Groszpéter, Berlín 1 990, pero las negras
podrían ensayar otra 15a. jugada) 15 ...
�c7 1 6 �g3 �h8 17 �h4 tt:Jg8 18 j¿e2
j¿f6 19 .§lxf6 tt:Jxf6 20 tt:Jg5 tt:Jcd7 21 e5!
dxe5, Z. Almási - R. Anderson, Nueva
York 1993, y en lugar de 22 tt:Jce4?! �xc2
23 j¿d3? �xa4!, cuando el ataque llegó a
punto muerto por una molesta clavada, las
blancas podían haber obtenido ventaja de­
cisiva con 22 l:t xd7! �xd7 23 l:!. xf6! j¿fS
24 l:!. xf5! �xf5 25 j¿d3 e4 26 tt:Jgxe4!
ld) 13 tt:Jd4, y ahora:
ldl) 13 • • • l:!. c8 14 tt:Jf5 ( 14 a5 j¿e6 15
j¿e3 tt:Jxd4 16 j¿xd4 �e6 17 tt:Jd5 tt:Jd7,
Kveinis - Lapienis, URSS 1 987, y ahora
1 8 l:!. a3 ! es muy prometedor para las
blancas, según Kveinis y Gavrikov) 14 ...
1;_ xf5 15 exf5 d5 16 ttJ e2 l:!. e8 17 ttJ d4
�b6 18 j¿cl tt:Jxd3 19 �xd3 j¿cS 20 a5
�c7 21 c3 fue ligeramente mejor para las
blancas e n la partida Prasad - Vera,
Olimpiada de Salónica 1988.

103. 1 02 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
ld2) 13 . . • �b6 14 �d2 tLlxd3 15 �xd3
n ac8 1 6 b3 �c5 1 7 � d2 n fe8 1 8 tLl f5
�e5 19 .l:!. ael �d8 20 lLld5 t, V. Spasov ­
Stangl, Mundial Juvenil, Tunja 1989.
1 e) 13 a5 no tiene significación inde­
pendiente, ya que casi con toda certeza
traspone a una de las líneas anteriores.
2) U . . . �e6 13 lLld4 (13 �el traspone
a B2, nota 2a a la jugada 1 1 de las blan­
cas), y ahora:
2a) 13 .•• �b6 14 a5, y ahora 14 ••. �b4
15 lLlxe6 fxe6 1 6 �d2 �d4 1 7 �e2 fue
muy bueno para las blancas en la partida
Nijboer - l. Gurevich, Londres (Lloyds
Bank) 1992, pero quizá las negras puedan
jugar 14 ... �xb2, pues a la continuación
evidente 15 �d2 puede replicarse con 15
... llJxd3 16 �xd3 �c4! 17 �xc4 .l:!. ac8, y
las negras recuperan la pieza con buen
juego. Tampoco veo nada especial para
las blancas después de 15 tLlxe6 fxe6! Tal
vez las blancas deberían haber optado por
14 �d2.
2b) 13 ••• n c8 14 lLlxe6 llJxe6 15 �e3
lLld7 16 lLld5 �g5 17 �gl �f6 (17 ... lLle5
18 b4 �e8 19 �bl lLlc7 20 lLlb6 también
fue favorable a las blancas en la partida A.
Kuzmin - Zagrebelny, Kishinev 1987) 1 8
c3 �e5 19 a5 llJf6 20 �b6 �d7 21 �c2 t,
Beshukov - Rashkovsky, San Petersburgo
1994.
Volvamos a la posición después de 12
... �g4 (diagrama 97).
13 �e3
Las blancas proyectan situar su alfil en
d4, aunque no ocupará esta casilla si las
negras disponen de la molesta réplica
. . . llJ e6. La textual también plantea la
eventual captura �xc5 y aumenta el radio
de acción de la torre fl. Hay un par de al­
ternativas igualmente populares:
1 ) 13 �d2, y ahora:
1 a) 13 ... n c8, con la ramificación:
l a l ) 14 �e3, que traspone a la línea
principal.
l a2) 14 n ael n e8 1 5 lLl d4 lLl e6
16 �e3 llJxd4 17 �xd4 �e6 18 lLld5 lLld7
19 �b4! �xd5 20 exd5 n c7 21 �xg7 !
(quizá las negras estaban bajo la impre­
sión de que las blancas buscaban atacar en
el flanco de dama) 21 ... rJ;;xg7 22 �g4+ �g5
(22 ... rj;; f8 23 .l:!. xf7+ ! conduce al mate)
23 .l:!. xe8 �xe8 24 �xg5+ y las blancas ga­
naron pronto, Nijboer - De Boer, Campeo­
nato de Holanda 1991.
la3) 14 lLld4 .l:!. e8 (14 ... lLle6 15 �e3
llJ xd4 16 �xd4 t, J. Polgár - Kamsky,
Mónaco /ciega/ 1996) 15 a5 llJxd3 16 cxd3
d5 17 e5 tLlh5 18 h3 tLlxf4 19 �xf4 �h5 20
llJf5 �f8 21 d4, con ventaja blanca, ya que
los caballos son más efectivos que los alfi­
les, Jepson - Ziegler, Campeonato de Sue­
cia, Haninge 1 997. En realidad, también
aquí pudieron las blancas asestar un golpe
letal sobre g7: 2 1 ... �b4 22 .l:!. ae l .l:!. e6
23 .l:!. e3 �xa5 24 .l:!. g3 �g6 25 llJxg7!, con
la clave 25 ... rJ;;xg7 26 �xf7+!
1b) 13 ••. �h5! (coherente y lo mejor)
14 .l:!. ael (14 lLld4 lLlg6 15 llJf5 �xf5 1 6
exf5 d5 17 �e5 lLlcd7 18 �d4 �c5, Kogan
- Grünfeld, Jerusalén 1996, y 14 b4 llJxd3
15 cxd3 d5 16 e5 lLle8 17 lLle2 lLlc7 18 lLlg3
�g6, Kosashvili - Grünfeld, Haifa 1 995,

104. no plantearon especiales problemas a las
negras, mientras que 14 tLlh4 se contesta
con 14 ... tLlfxe4) 14 ... �g6 (14 ... ll e8 15
�c4 ll c8 1 6 b3 lbe6, Beliavsky - Nunn,
Munich 1 991 , y ahora 17 tLld4 ;;) 15 b4 (15
�g3? ! n c8 16 b4 lbxd3 1 7 cxd3 d5! 1 8
tLlxd5 tLlxd5 19 exd5 �f6 20 �e5 ! �xe5
21 tLlxe5 �xd5, con juego cómodo para
las negras, Kamsky - lvanchuk, Mundial
de equipos nacionales, Lucerna 1 993 ,
mientras que 1 5 tLl d4 d5 1 6 e5 tLl fe4 1 7
�xe4 tLlxe4 18 tLlxe4 �xe4 1 9 c4 �g6 20
cxd5 �xd5 21 tLlf5 �e6 22 lbxe7+ �xe7
23 �d6 �e6, con juego equilibrado, A.
Sokolov - Zagrebelny, Moscú 1996) 1 5 ...
tLlxd3 16 cxd3 d5 17 e5 (17 tLlxd5 tLlxd5 18
exd5 �d6 = ) 17 ... tLle8 (el caballo se diri­
ge a e6; esto es mejor que 1 7 ... tLl h5 1 8
�g5 f6 1 9 exf6 gxf6 20 �h6 .l:l f7 2 1 ll bl ,
con alguna ventaja de las blancas, Z. Al­
mási - Zagrebelny, Budapest 1 993) 1 8
�g5 tLlc7 1 9 �xe7 �xe7 20 lbe2 a5 ! 21
bxa5 tLle622 lbed4 tLlxd4 23 tLlxd4 �a3, y
las blancas quedaron con una estructura
muy precaria en la partida Z. Almási - Oll,
Olimpiada de Erevan 1996.
2) 13 �el
Ahora:
2a) 13 ... ll e8 1 4 �g3 (14 ll dl �a5!?
6 14 es 1 03
1 5 �g3 n ad8 1 6 �d2 �b6 1 7 a5 ! �a7
18 �e3 fue bueno para la blancas en la par­
tida J. Polgár - lvanchuk, Mónaco /rápidas/
1 995, pero el juego negro parece muy sos­
pechoso) 1 4 ... �h5 (14 ... �d7 1 5 �e3
ll ac8 16 tLld4 �d8 17 h3 �e6 18 �h6 g6
19 �f3, con buen juego para las blancas,
Sulskis - Rytshagov, Riga 1 995) 15 �e3
( 15 tLld4 ..tg6 16 tLlf5 ..txf5 17 exf5 tLlh5
18 �f3 tLlxf4 1 9 �xf4 �f6, con buen jue­
go para las negras en la partida Geenen -
Van den Doel, Atenas 1997) 1 5 ... tLlxd3
1 6 cxd3 � g6 17 ..t d4 �d7 1 8 a5 tLl h5
19 �f2 tLlf4 20 �d2 lbe6 21 tLld5 ;;, Z. Al­
mási - Loginov, Budapest 1991.
2b) 13 ... �h5 con una nueva bifurca­
ción:
2bl ) 14 tLlh4!? d5 (arriesgado, pero 14
... tLlfxe4? 1 5 tLlf5 no es posible con la da­
ma en e l ) 1 5 tLlf5 dxe4 16 �g5 ! �g6 17
..t c4 (después de 17 tLl xe7+ �xe7, 1 8
�xf6 o incluso 1 8 ll xf6 parecen críticas)
17 ... lbcd7 1 8 �h4 (18 �xe4! ? tLlxe4 19
tLl xe7+ �xe7 20 �xe7 n fe8 es más o
menos igualado) 1 8 ... �xf5 1 9 n xf5 n c8
20 .,t b3 l:t c5 ! 2 1 � xf6 � xf6 22 �xe4
�xc3 23 bxc3 tLlf6 24 �f3. con un juego
equilibrado, Sherzer - Brunner, Budapest
1992.
2b2) 14 b4 tLlxd3 15 cxd3 ll c8 16 �d2
Il e8 1 7 �f2? d5 ! 1 8 e5 � xb4 1 9 exf6
..txc3 20 �xc3 n xc3 fue bueno para las
negras en la partida Fogarasi - Zagre­
belny, Budapest 1 993.
2b3) 14 ll dl �b6 15 �el ll fe8 16 b3
ll ac8 17 ..tc4 �c6 1 8 ..tb2 ;; tLlxa4? (una
combinación incorrecta) 1 9 �d5 ! tLlxd5
20 exd5 �c7 2 1 tLl xa4 b5 22 �g3 ! �g6
23 tLl c3 �f6 24 tLl d4 �c5 25 �f2, y las
blancas conservaron su pieza extra en la
partida Hamdouchi - Ady, Olimpiada de
Erevan 1996.
2c) 13 ... ll c8

105. 1 04 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Ahora:
2cl ) 14 lt:J d4 'it'b6! 1 5 it.. e2? ! (esto
conduce a complicaciones que, en última
instancia, se decantan del lado negro;
mejor es 15 a5 ! lt:Jxd3 16 axb6 lt:Jxel 1 7
l:t axe l l:t c4, con juego equilibrado, se­
gún Anand) 1 5 ... �xe2 16 'it'xe2 l:t fe8!
(a 16 ... 'it'xb2, es molesto 17 �d2 ! ) 17
lt:Jf5 'it'xb2 18 lt:J d5 lt:Jxd5 19 'it'g4! (for­
zado, ya que 1 9 exd5 �f6! 20 'it'g4 lt:Je4!
es bueno para las negras, sobre todo de­
bido al recurso . . .lt:J f2+ ! en muchas lí­
neas) 1 9 ... 'it'f6! (19 ... tt:Jxe4? 20 �e5 ! !
'it'xe5 2 1 ltJ h6+ @ h8 22 tt:J xf7+ e s una
deliciosa trampa) 20 exd5 �f8 21 lt:Jh6+
@ h8 22 � e3 'it' g6 23 tt:J xf7+ @ g8 24
'it'h3? (el final era la mejor posibilidad,
ya que después de 24 'it' xg6 ! hxg6 25
.i.xc5 n xc5 26 n a3 n xd5 27 g4, 27 ...
n e6?! permite tablas por jaque perpe­
tuo: 28 l:t h3 l:t f6 29 lt:Jh6+ @h7 30 lt:Jf5+
@g8 31 lt:Jh6+; Anand señala que las ne­
gras deberían optar por 27 ... g5 28 n h3
g6, conservando alguna ventaja) 24 . . .
lt:J e4! 2 5 n f3 h 5! (las blancas pronto se
verán obligadas a entrar en un final aún
más desfavorable que el anterior) 26
l:t afl 'it'g4 27 it..d4 'it'xh3 28 l:t xh3 l:t c7!
29 n hf3 lt:Jd2, y las negras ganaron cali­
dad en la partida J. Polgár - Anand, Bue-
nos Aires 1 994. La conclusión de esta lu­
cha fue como sigue: 30 lt:Jg5 lt:Jxf3 31 gxf3
n xc2 32 lt:Je6 n ec8 33 it..e3 n e2 34 it..f4
l:ta2! 35 l:tgl l:txa4 36 �h6 @h8 37 lt:Jxg7
@h7 0-1 .
2c2) 14 'it'g3, y ahora las negras pue­
den elegir entre dos jugadas posibles:
2c21) 14 ... �e6 15 it..e3 lt:Jh5 (15 ... b5
1 6 axb5 axb5 17 lt:J g5 lt:J xd3 1 8 cxd3 b4
19 lt:Jb5, con buen juego para las blancas,
Waitzkin - Sunye, Nueva York 1 996)
16 'it'f2 ltJf6 17 'it'g3 'it'a5! ? (esta secuen­
cia de jugadas puede explicarse por los
respectivos ratings Elo de los contendien­
tes; por supuesto, las blancas podían haber
intentado cualquier otra jugada, como 17
�d4, cuando a menudo las negras repiten
movimientos) 18 lt:Jd4 (18 �d4 y 18 �d2
son las alternativas) 1 8 ... @ h8 1 9 lt:J f5
it.. xf5 20 l:t xf5 'it' b4 2 1 l:t afl 'it' xb2
22 it..d4 lt:Je6! 23 n b1 'it'a3 24 �xf6 �xf6
25 lt:Jd5 .i.e5 26 'it'h3, con alguna compen­
sación por el peón, Landenbergue - Gavri­
kov, Campeonato de Suiza por equipos
1 993.
2c22) 14 ... �hS 1 5 it.e3 �g6 16 it.d4
n e8 (vale la pena intentar 16 ... tt:Jxd3 17
cxd3 d5 18 e5 lt:Je8) 1 7 l:t ael 'it'd7 1 8 b3
�d8 19 lt:Jh4 lt:Jh5 20 'it'f2 lt:Jxd3 21 cxd3
lt:Jf6, Sherzer - Wolff, Nueva York 1 994, y
ahora 22 lt:Jxg6!? hxg6 23 �xf6 it.xf6 24
lt:Jd5 parece mejor para las blancas.
2c3 ) 14 l:t dl 'it' e8 ! ? 1 5 a5 lt:J a4 1 6
tt:Jxa4 'it'xa4 1 7 b3 'it'c6 1 8 'it'g3 'it'c5 1 9 e5
dxe5 20 �xe5, con posición aproximada­
mente igualada, Sujorukov - Odeev, Mos­
cú 1 991 .
Volvamos a la posición después de 13
�e3 (ver diagrama 100).
13 ... l:tc8
13 ••• �hS? es un serio error, a causa de
14 �xc5! dxc5 1 5 e5 lt:Je8 1 6 'it'el , con cla­
ra ventaja blanca.

106. 14 'li'd2
O bien:
1 ) 14 'li'el � h5 15 ll:l d4 ll:l g4 ( 1 5 ...
'li'd7 1 6 ll:l f5 � g6 1 7 ll:l xe7+ 'ii'xe7 1 8
�g5 ll:lcd7 1 9 ll:ld5 'ii'e5 2 0 ll:lxf6+ ll:lxf6
21 �xf6 gxf6 22 'li'b4 le concedió a las
blancas alguna ventaj a en la partida
Wahls - Kuczynski, Bundesliga 1995) 1 6
ll:l d5 ( 1 6 � f4 ll:l e6 1 7 ll:l f5 ll:l xf4 1 8
ll:lxe7+ 'li'xe7 1 9 .l:t xf4, y ahora, en lugar
de 19 . . . ll:l e5 ? 20 ll:l d5 'li'd8 21 'li'h4 ! ,
que l e costó material a las negras e n la
partida Kindermann - Enders, Ptuj
1 995, según Kindermann, 1 9 ... 'li'e5 le
da buen juego a las negras) 16 ... �h4 17
'li'd2 .l:t e8 18 ll:l f5 ll:l xe3 19 'li'xe3 �g6
20 'li'd4 n e5 21 a5 �xf5 22 l:t xf5 1:1 xf5
23 exf5 ll:lxd3 24 'li'xd3 �f6 25 c3 �e5,
con juego igualado, Kindermann - de
Firmian, Biel 1995.
2) 14 a5!? �h5 15 �d4 ll:le6 16 �b6
'li'd7 17 'li'd2 �xf3 18 l:t xf3 ll:lg4 19 ll:ld5
ll:le5 20 l:t f5, fue muy prometedor para las
blancas en la partida Sofía Polgár - Kaspi,
Tel-Aviv 1996.
14 ... �h5
(Ver diagrama 1O1.)
Alternativas:
1 ) 14 ... ll e8 15 a5 (o bien 1 5 ll:l d4
'li'd7 16 ll f4 �d8! 17 a5 ll:l h5 18 n ff1
6 14 e5 1 05
ll:lf6 1 9 .i:t f4 ll:l h5 20 n m ll:l f6 'h-'h, A.
Sokolov - Gallagher, Cannes 1998) 15 ...
�h5 16 ll:ld4 (16 �d4!? merece atención,
con juego similar a la partida antes men­
cionada Polgár - Kaspi) 16 ... ll:lg4 17 �f4
�g6 1 8 ll:lf5 �xf5 1 9 exf5 �f6 20 �e2
�xc3!? 21 bxc3 ll:le4 22 'li'd4 'li'h4 23 �xg4
'li'xg4 24 .l:t ab l , con juego confuso, Ara­
jamia - de Firmian, Lucerna 1997.
2) 14 ... llJ xd3 15 'li'xd3 ( 15 cxd3 d5
16 e5 �xf3 17 exf6 �xf6! 18 .l:t xf3 d4
19 ll:le4 dxe3 20 ll:lxf6+ 'li'xf6! +) 15 ... �e6
se considera = en Informator, pero creo
que las blancas deben tener una débil ven­
taja tras 16 ll:ld5, y Dvoiris evalúa la posi­
ción resultante de 16 .l:tfdl como t.
15 ll:ld4 ll:lg4
15 ... �g6 16 ll:lf5 �xf5 17 .l:txf5 'li'b6
18 �d4! ll:l b3 ( 1 8 ... 'li'xb2 19 .l:t b l 'li'a3
20 � xc5 l:t xc5 2 1 n b3 +-) 19 � xb6
ll:l xd2 20 � d4 ll:l c4 21 � xc4 n xc4 22
lldl ;t, Dvoiris.
16 �f4
16 ll:ld5, Svidler - Nedobora, Linares
1994, 16 ... ll:lxe3 17 'ii'xe3 t.
16 ... ll:le6?!
Mejor es 16 ... �g6 17 ll:lf5 �xf5 18 exf5
d5 19 n ae 1 , con una pequeña ventaja de
las blancas.
17 ll:lf5

107. 1 06 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Las blancas tienen una clara ventaja.
La partida Dvoiris - Baginskaite, Berlín
1995, continuó así: 1 7 ... tt::l xf4 1 8 'iYxf4
tt::lf6 (después de 1 8 ... tt::le5, Dvoiris indica
19 tt::ld5 �g5 20 'iYg3 �g6 21 h4! �xf5 22
'iYxg5!) 19 e5 dxe5 20 'iYxe5 .l:t e8 21 tt::ld5!
�c5 (21 ... �f8 22 tt::lh6+ @h8 23 'iYxh5!
tt::lxh5 24 tt::lxf7+ c;i;>g8 25 tt::lxd8 .l:t exd8 26
tt::lb6 es un final ganado para las blancas,
según Dvoiris) 22 'iYg3 .,tg6 23 tt::lh6+ @f8
24 tt::lxf6 gxf6 25 .l:t adl 'iYb6 26 'iYh4 �e7
27 �xg6 fxg6 28 tt::lg4? (un grave error,
que tira por tierra la victoria; mejor era 28
.l:t d7) 28 . .. c;t> g7? (28 . .. c;t> g8 ! 29 .l:t d7
.l:t xc2! oo ) 29 tt::lxf6! 'iYxf6 30 .l:t xf6 .l:t cd8
31 .l:t dfl .l:t d6 32 .l:tf7+! 1-0.

108. 1 07
5
6 f4 'V/iic7
1 e4 c5
2 tt:'if3 d6
3 d4 cxd4
4 tt:'ixd4 tt:'if6
5 tt:'ic3 a6
6 f4 r;/Jc7
Con esta flexible jugada, las negras se
reservan el derecho a determinar su es­
tructura de peones hasta que no dispon­
gan de más información.
Consideraremos dos líneas principales:
A) 7 a4
8) 7 tt:'if3
En la sección A) examinaremos todas
las líneas en que las blancas juegan a4,
mientras que en la línea B) las blancas se
concentrarán en su plan del flanco de rey,
sin ningún tipo de medidas profilácticas.
Hay también algunas importantes alterna­
tivas:
1 ) 7 ii.d3 es otra frecuente continua­
ción, después de la cual, 7 • • • e5 8 tt:'if3 b5
traspone al capítulo anterior (se trata de
una línea considerada cómoda para las ne­
gras) y 7 ••• e6 8 tt:'if3 traspone a la nota a la
7a. jugada negra en la línea B). Otras posi­
bilidades son:
la) 7 ... g6 8 0-0 �g7, y ahora las blan­
cas normalmente juegan 9 ttJ f3 traspo­
niendo a la línea B ) , después de 9 . . .
tt:'ibd7, pero 9 @hl, tratando de evitar esta
pérdida de tiempo, también se ha ensaya­
do. Por ejemplo:
lal) 9 • • • tt:'ibd7 (9 ... b5 10 e5 es peli­
groso) 1 0 r;/Je 1 ( 1 0 a4 e5 1 1 fxe5 dxe5
12 tt:'ib3 b6 13 �g5 h6?! [dándole un objeti­
vo a las blancas] 14 ii.e3 0-0 15 r;/Jd2 @h7
16 l:!. f3 ii.b7 17 l:!. afl l:!. ae8 18 r;/Je2 l:!. e7
19 tt:'i d2 ±, Kapengut - Yuferov, Minsk
1978) 10 ... tt:'ic5 (10 ... b5 1 1 a4 b4 12 tt:'ia2
ii.b7! 13 tt:'ixb4 tt:'ic5 14 e5 dxe5 15 fxe5 tl'ig4
16 �f4 �xe5 17 r;/Jg3 �xf4 18 l:!. xf4 tt:'if6
19 r;/Je3 tt:'ixd3 20 cxd3 r;/Jd6 también es bue­
no para las negras, Savon - Magerramov,
Bakú 1988) 1 1 tt:'if3 b5 12 b4?! (12 e5 dxe5

109. 1 08 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
13 fxe5 tt:lfd7 14 �f4 ilb7 1 5 �g3 tt:le6 es
muy satisfactorio para las negras) 1 2 ...
tt:lxd3 13 cxd3 �b7 1 4 ile3 0-0 15 .l:!. cl
�d7 16 �h4 tt:lg4! 1 7 �gl .l:!. ac8 :¡:, Be­
liavsky - K. Grigorian, Minsk 1 977.
la2) 9 ... 0-0 10 a4 (10 �el tt:lbd7 1 1
tt:lf3 traspone a Ja línea B, mientras que 10
f5 b5 11 il_g5 tt:lbd7 12 �d2 ii.b7 1 3 fxg6
hxg6 14 ii.h6 e6 1 5 .l:!. ae l tt:lc5 1 6 ii.xg7
@xg7 17 �g5 �d8 1 8 h3 b4 fue mejor pa­
ra las negras en Ja partida Kapengut -
Bangiev, Yalta 1 976) 10 ... b6 (10 ... tt:lbd7,
y ahora 1 1 a5 tt:lc5 12 f5 e5 1 3 fxe6 tt:lxe6! =,
Kapengut - Yuferov, Minsk 1979, o bien
1 1 f5 tt:l e5 1 2 � g5 e6 1 3 � d2 � d7 1 4
.l:!. adl .l:!. ac8 1 5 �f4 t, Kapengut - Gofsh­
tein, Frunze 1977; parece que a4, restrin­
giendo el contrajuego negro, mejora con­
siderablemente el plan de Kapengut f5,
ilg5, �d2) 1 1 �e2 ilb7 1 2 f5 tt:lbd7 13
ilg5 (de nuevo la misma idea) 13 ... tt:le5
1 4 .l:!. ad l � d7 1 5 tt:l f3 tt:l fg4 1 6 tt:l xe5
tt:l xe5 17 �f2 il c6 18 il e2 b5 1 9 axb5
axb5 20 b4! ? ;!;;, Kapengut - Zilberstein,
Minsk 1979.
La mejor respuesta a 9 @hl parece ser
retrasar el enroque con 9 ... tt:lbd7.
lb) 7 . . • bS 8 0-0 (8 �e2 e5 9 tt:lf5 b4 10
tt:ld5 tt:lxd5 1 1 exd5 ii.xf5 1 2 ii.xf5 g6, y
ahora 13 �d3?! ilg7 14 a3 bxa3 15 .l:!. xa3
0-0 1 6 0-0 exf4! 1 7 .l:!. xf4 ii. h6 18 .l:!. xf7
�b6+!, con buen juego de las negras en Ja
partida Larsen - Gheorghiu, Olimpiada
de Siegen 1 970, pero Ciocaltea indica 13
fxe5 dxe5 14 ii.e4 il.d6 15 g4 como confu­
so) 8 ... b4 9 tt:ld5 (9 tt:lce2) 9 ... tt:lxd5 10
exd5 g6 1 1 a3 ilg7 1 2 ii.e3 bxa3 13 .llxa3 t,
Kveinis - Danner, Olimpiada de Erevan
1996.
l e) 7 ... tt:lbd7 8 0-0 (8 tt:lf3 es una juga­
da natural), y ahora 8 ... �b6 9 �e3 �xb2
10 �d2 �a3 1 1 tt:lb3 e6 condujo a una lu­
cha de doble filo, en Ja que, eventualmen-
te, las negras acabaron ganando, Ioseliani
- Alexandria, Candidatas, Tuilisi 1 981 (3).
Las posibilidades de las blancas deben ser
buenas, ya que en comparación con la va­
riante del peón envenenado, el alfil en e3
hace más difícil el regreso de la dama con­
traria, de modo que quizá las negras debe­
rían jugar 8 ... g6, trasponiendo a Ja línea
B).
2) 7 ile2!? (es sorprendente Jo poco
que se realiza esta jugada, considerando
los problemas que afrontan las negras en
la línea principal), y ahora:
2a) 7 ... e6 de nuevo es posible, entran­
do en Ja Variante Scheveningen.
2b) 7 • • • g6 puede trasponer al híbrido
Najdorf/Dragón después de 8 a4, pero es­
te orden de jugadas es arriesgado para las
negras, en vista de 8 g4!? Después de 8 ...
ilg7 9 g5 tt:lfd7 10 tt:ld5 �d8 1 1 ii.e3, la
partida A. Sokolov - Chandler, Leningra­
do 1 987, continuó así: 11 ... e6?! 1 2 tt:lc3
tt:lb6 1 3 �d2 d5 14 0-0-0 0-0 15 e5 tt:l8d7
1 6 h4, con gran juego para las blancas;
puede que sea mejor 11 ... h6, pero el jue­
go de las negras parece dudoso en cual­
quier caso.
2c) 7 ••• tt:lc6 8 ii.e3 e5 (8 ... e6 es, por
supuesto, una Scheveningen, pero de for-

110. ma que las blancas tienen la opción de ju­
gar 'iYd2 y 0-0-0) 9 lLi b3 exf4 10 !fi. xf4
!fi.e7 1 1 'iYd2 0-0 12 0-0-0 ttJe5 13 ttJd4 b5
14 ltJ d5 ttJ xd5 15 exd5 �f6 1 6 !fi.xe5 ! ?
(una solución radical) 1 6 ... �xe5 1 7 ltJc6
!fi.f6 18 l:!. hfl ! l:!. e8 19 l:!. xf6 gxf6 20 !fi.d3
'iYb6. Ahora, si 21 'it>bl?, 2 1 ... 'iYe3 22
'iYb4 !fi.d7 23 iYxd6 �xc6 24 iYxc6 'iYd2!
25 l:!. cl l:!.el 26 iYxa8+ c;i;>g7 27 a3 iYxcl+
28 'it> a2 'iY a l + 29 c;i;> b3 n bl 30 c;i;> b4
'iYxb2+ 31 'it>c5 iYxa3+ 32 c;i;>b6, y las blan­
cas ganaron la partida Anand - Ljuboje­
vic, Mónaco (rápidas) 1995, pero dudo de
que estén muy bien en esta fase. Sin em­
bargo, con 21 ltJd4! las blancas podían ha­
ber mantenido fuera de juego a la dama
negra, con excelente compensación por la
calidad.
2d) 7 . • • e5 y ahora:
2dl ) 8 lLib3?! tiene una mala reputa­
ción plenamente justificada. La partida
Short - Gelfand, Candidatos, Bruselas
1 991 ( 1 ) continuó así: 8 ... b5 9 0-0 !fi.b7
1 0 'iYd3? ! ( 1 0 !fi.f3 ! ?) 1 0 ... lLi bd7 1 1 a3
�e7 12 g4?! exf4 13 !fi.xf4 ltJe5 14 !fi.xe5?
dxe5 15 g5 ttJd7 16 h4 0-0 17 ltJd5 !fi.xd5
1 8 exd5 e4! 19 iYxe4 'iYg3+ 20 'iYg2 iYxh4
21 l:!. adl �xg5 22 l:!. d3 l:!. ae8 23 l:t f5 h6
24 ltJd2 ltJc5 0-1 . Una forma desastrosa de
iniciar un match de Candidatos, pero
Short se recuperó y acabó ganando el en­
cuentro.
2d2) 8 ltJf5! !fi.xf5 9 exf5 ltJc6 (después
de 9 ... ltJ bd7 10 g4, ni 1 0 ... d5 1 1 fxe5
iYxe5 12 0-0 �c5+ 13 c;i;>hl 0-0-0 14 !fi.f4
'iYd4 15 'iYd3, con clara ventaja blanca,
Borngasser - Braun, Bundesliga 1 985-
1986, ni 10 ... 'iYc6 1 1 !fi.f3 e4 12 !fi.g2 d5 13
g5 !fi.c5 14 gxf6 ttJxf6 15 ttJe2, cuando las
negras no tienen compensación suficiente
por la pieza, Gavrikov - Rashkovsky,
Campeonato de la URSS 1 987, ninguna
de las cuales inspira confianza) y ahora:
6 14 'it'c7 1 09
2d21) 10 g4?! d5 ! es bueno para las ne­
gras, tanto después de 11 g5 d4!, como de
11 ttJxd5 ltJxd5 12 'iYxd5 lLib4. En conse­
cuencia, en la partida A. Sokolov - Ljubo­
jevic, Bruselas 1 988, las blancas ensayaron
11 !fi. f3, pero después de 1 1 . . . 0-0-0
12 fxe5 iYxe5+ 13 c;i;>fl h5! 14 gxh5 iYxf5
15 c;i;>g2 ltJe5 16 l:!. fl ttJxf3 17 iYxf3 iYxh5,
no tuvieron compensación bastante por el
peón.
2d22) 10 !fi.e3 d5 ! 1 1 0-0 (después de 1 1
ltJxd5 'iYa5+ 1 2 ltJc3, 1 2 ... l:!. d8, o quizá la
recomendación de King. 1 2 . . . !fi.c5, es
bueno para las negras) 1 1 ... d4 12 fxe5
0-0-0 13 exf6 dxc3 14 'iYel gxf6 oo , T. Pau­
novic.
2d23) 10 0-0! 0-0-0 (a 10 ... l:!. d8 Soko­
lov considera que 1 1 !fi. f3 d5 1 2 tLi xd5
ttJxd5 13 !fi.xd5 lLib4 14 c4 es bueno para
las blancas, mientras que 10 ... !fi.e7 1 1 g4
ltJ d4 1 2 !fi. e3 'iYc5 1 3 g 5 ltJ d5 1 4 ttJ xd5
iYxd5 1 5 !fi.g4 iYe4 1 6 !fi.xd4 iYxd4+ 17
iYxd4 exd4 18 nfe1 fue excelente para las
blancas en la partida Djurhuus - Elsness,
Gausdal 1 996) 1 1 ltJd5 ! ttJ xd5 12 'iYxd5
lLib4 (12 ... ltJd4 13 �d3 ±) 13 'iYb3 iYxc2
(13 ... ttJxc2 14 !fi.e3! ttJxa l 15 l:!. xal 'iYd7
16 !fi.xa6 le concede a las blancas un ata­
que decisivo) 1 4 'iYxb4 iYxe2 1 5 'iYb3 !
(una excelente jugada, que ataca f7 y pre­
para el desarrollo del alfil por e3; entre­
tanto, el rey negro sigue estando horrible­
mente expuesto) 15 ... d5 16 !fi.e3 d4 17
!fi.f2 �d6 (a 17 ... e4, 18 'iYb6!, seguido de
19 n acl +, le da a las blancas un ataque
decisivo) 18 nfe1 'iYb5 19 'iYxb5 axb5 20
fxe5, con un final claramente mejor para
las blancas, A. Sokolov - Wahls, Biel
1 995.
Obviamente. las negras necesitan una
mejora aquí, si no quieren verse reducidas
a la opción de la Scheveningen.
3) 7 'iVf3

111. 1 1 0 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Esta jugada atrajo la atención del pú­
blico ajedrecista una vez que lvanchuk
consiguió derrotar a Kasparov de forma
convincente. Desde entonces ha seguido
siendo muy popular. Las negras tienen
aquí las siguientes posibilidades:
3a) 7 ... e6, trasponiendo a la Scheve­
nmgen.
3b) 7 ... e5 8 tt:Jb3 Jl.e7 (8 ... tt:Jbd7? ! 9
g4! exf4 10 g5 tt:Je5 1 1 '@'xf4 tt:Jh5 12 '@'f2
�e6 13 �e2 fue bueno para las blancas en
la partida Anka - Behl, Budapest 1996) 9
�d3 0-0 10 0-0 tt:Jbd7? (de nuevo, el mis­
mo error; era mejor 10 ... b5) 1 1 g4! exf4
12 g5 tt:Je5 13 '@'xf4 tt:Je8 14 tt:Jd5 '@'d8 15
Jl.d2, con ventaja blanca, Nijboer - Dao
Thien, Wijk aan Zee 1997.
3c) 7 ... tt:Jc6 8 tt:Jxc6 bxc6 9 Jl.d3 (9 b3
e5 10 j¿ b2 � g4 1 1 '@'g3 exf4 1 2 '@'xf4
�e7 1 3 �e2 Jl. e6 14 0-0-0 0-0 1 5 '@'g3
@h8 16 n hfl n g8 17 @ b l a5 1 8 Jl. d3
tt:Jh5 1 9 '@'f2 tt:J f6 20 '@'g3 1
h-
1
h, Lékó -
Gavrikov, Horgen 1 994) 9 ... e5 1 0 fxe5
dxe5 1 1 0-0 �e6 12 @ h l Ji.e7 13 b3 0-0
14 tt:Ja4 tt:Jd7 15 �e3, con una agradable
ventaja posicional para las blancas, Row­
son - Kulaots, Lyngby 1 996.
3d) 7 ... b5? ! (muy arriesgado) 8 e5
Ji.b7 9 '@'e2 (9 exd6! ? debe ser suficiente
para conseguir una pequeña ventaja) 9 ...
b4 10 tt:J cb5 axb5 1 1 exf6 gxf6 12 f5? !
(12 '@'xb5+ tt:Jc6 13 tt:Jxc6 j¿xc6 1 4 '@'xb4
implica cierto riesgo, pero debe ser el test
crítico) 12 ... tt:Jc6 13 tt:Jxb5 '@'d7 14 j¿e3
l::t c8 15 '@'g4 h5 1 6 '@'h3 e5 1 7 fxe6 1/,-1/,,
Mannion - Gormally, Cardiff 1 997; des­
pués de 17 ... '@'xe6 18 '@'xe6+ fxe6, el jue­
go es confuso.
3e) 7 ... g6 8 �e3
Ahora:
3e1 ) 8 ... j;_g7?! (quizá esto sea ya un
error) 9 h3! (preparando 0-0-0 y g4), con
una nueva bifurcación:
3el 1 ) 9 ... e5 1 0 fxe5 dxe5 1 1 j¿ h6 !
Ji.xh6? (no 1 1 ... 0-0?? 12 J;,.xg7 @xg7 1 3
'@'xf6+!, pero 1 1 ... tt:Jh5! 1 2 j¿xg7 tt:Jxg7
13 tt:Jd5 '@'a5+ 14 b4 '@'d8 15 tt:Jf6+ @f8 16
lbb3 tt:Jf5! fue señalado por lvanchuk des­
pués de la partida; no obstante, toda la lí­
nea huele mal para las negras y nadie se
ha molestado en comprobar dónde pue­
den hallarse las posibles mejoras) 12 '@'xf6
0-0 13 tt:Jd5 '@'a5+ 14 b4 '@'d8?! (Kasparov
prefiere entregar su dama que jugar el fi­
nal miserable que surge tras 14 ... j¿g7 15
bxa5 j¿f6 16 tt:Jxf6+ @g7 17 tt:Jxh7 @xh7
1 8 tt:Jb3) 15 tt:Je7+ '@'xe7 1 6 '@'xe7 exd4 17
j¿c4 (las negras están apostando por al­
gún tipo de contrajuego sobre las casillas

112. de su color, pero al devolver algún mate­
rial, lvanchuk pronto acaba con esa espe­
ranza) 17 ... tt:Jc6 18 �c5 .te3 19 .l::!. fl tt:Jd8
20 .l::!. f3 ! .t e6 2 1 .l::!. xe3 ! dxe3 22 .txe6
tt:Jxe6 23 �xe3, con ventaja decisiva de las
blancas, lvanchuk - Kasparov, Amster­
dam 1 994. Las restantes jugadas de esa
partida fueron: 23 ... a5 24 b5 .l::!.ac8 25 0-0-0
.l::!. c5 26 .l::!. d5 b6 27 � g3 .l::!. c7 28 � d6
.l::!. fc8 29 .l::!. d2 .l::!. b7 30 g4 tt:Jc5 31 �f6 h6
32 e5 .l::!. e8 33 h4 @ h7 34 h5 g5 35 .l::!. d6
.l::!. e6 36 �d8 @g7 37 a3 a4 38 @b2 .l::!. be7
39 .l::!. xb6 1-0.
3e12) 9 ... tt:Jc6 10 0-0-0 0-0 (o bien 10
... �d7 1 1 g4 .l::!. c8 12 @bl h6 13 �e2 g5
14 tt:Jf5 .txf5 1 5 exf5 gxf4 16 �xf4 b5 17
.l::!. d2 �a5 1 8 .l::!. hdl , y las blancas queda­
ron mejor en la partida Wahls - Gutman,
Campeonato de Alemania 1 997) 1 1 g4
(todo el esquema negro parece erróneo)
1 1 ... .td7 (o bien 1 1 ... e6 12 g5 tt:Jd7 1 3
h 4 b 5 1 4 h 5 b 4 1 5 hxg6 hxg6 1 6 tt:J ce2
ttJ xd4 17 ttJ xd4 e5 18 f5 exd4 19 �h3
.l::!. e8 20 .txd4 .txd4 21 .l::!. xd4 @f8 22 f6
tt:Jxf6 23 �h6+ @e7 24 gxf6+ 1 -0, Kor­
nev - Dubinsky, Moscú 1 995) 12 g5 tt:Jh5
1 3 tt:Jd5 �d8 14 tt:Jf5! .txf5 (a 14 ... gxf5,
Bi:insch considera que 1 5 .td3! es lo más
fuerte) 15 exf5 .l::!. c8 16 �b6 �d7 17 h4
e6 18 f6 .th8 19 .th3 .l::!. fe8 20 .tg4 1 -0,
K i n d e r m a n n - L a n d e n b e rgue , P u l a
1 995. Las negras están totalmente para­
lizadas.
3e13) 9 • • • bS (este deseable avance tie­
ne aquí un fallo táctico) 1 O e5 ! dxe5 (o
bien 10 ... .tb7 1 1 exf6 .txf3 12 fxg7 .l::!. g8
1 3 tt:J xf3 ±), y ahora 11 tt:JdxbS axb5 1 2
�xa8 exf4, Arencibia - Vera, Santa Clara
1 994, 1 3 �d4 ! , con buen juego para las
blancas, como también 11 fxeS �b7 1 2
exf6! �xf3 13 fxg7 �g3+ ( 1 3 ... .l::!. g8 ±) 1 4
� f2 � e 5 + 1 5 � e2 � xe2 1 6 gxh8� +
�xh8 1 7 tt:J dxe2 ± (Vera). Si las negras
6 14 �e? 1 1 1
quieren jugar ...b5, deberían hacerlo en la
jugada previa, antes de que el alfil se sitúe
en g7 (véase 3e2).
3e14) 9 ... tt:Jbd7 10 0-0-0 0-0 (después
de 10 ... e5, 1 1 fxe5 tt:Jxe5 12 �f2 .te6 13
.te2 0-0 14 .tg5 ! , con buen juego para las
blancas, Mannion - Rowson, Campeona­
to de Escocia 1 99 5 , mientras que 1 1
tt:Jdb5 ! ? también parece peligroso) 1 1 g4
e5, y ahora, en la partida Wahls - Sum­
mermatter, Berna 1995, las blancas opta­
ron por 12 tt:Jf5 !?, con grandes complica­
ciones después de 12 ... gxf5 13 exf5 b5 !
1 4 ii. g2 b4 1 5 �xa8 bxc3. Aunque yo
(JG) estoy buscando un buen hachazo en
esta línea, me pregunto la necesidad de
todo esto, cuando la posición blanca es
tan prometedora después de cualquier re­
tirada de caballo.
3e15) 9 . . . 0-0 10 0-0-0 b5 1 1 .td3 �b7
12 g4 e5 13 fxe5 dxe5 14 tt:Jb3 b4 15 tt:Ja4
tt:J bd7 1 6 g5 tt:J h5 1 7 tt:J bc5 (es un tanto
sorprendente que las blancas acaben ejer­
ciendo su iniciativa en el flanco de dama)
17 ... tt:J xc5 18 .txc5 .l::!. fb8 1 9 �e3 j¿f8
20 .txf8 .l::!.xf8 21 �c5 �xc5 22 tt:Jxc5 �c8
23 .tc4, con un final favorable a las blan­
cas, Fogarasi - Rodríguez López, Buda­
pest 1998.
3e2) 8 ... bS

113. 1 1 2 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Ahora:
3e2 1 ) 9 a3 tt:J bd7 1 0 g4 tt:J cS ! ? 1 1 gS
tt:J fxe4! 12 tt:J xe4 tt:J xe4 1 3 'it'xe4 �b7
14 tt:J xbS axbS l S 'it'd4 eS ! ( l S ... � xh l
1 6 'it'xh8 es mejor para las blancas, según
Vera) 16 fxeS ( 1 6 �xbS+ c;it d8 1 7 fxeS
'it'aS+, y ahora Vera indica 18 �d2 'it'xbS
1 9 exd6 �g7! 20 'it'xg7 l:t e8+ +, y Bonsch
18 b4 'it'xbS 19 exd6 oo , pero yo (JG] creo
que las negras tienen aquí buen juego tras
1 9 ... �xhl 20 'it'xh8 c;itd7) 16 ... iJ..g7 17
�xbS+ c;itf8 18 0-0 iJ..xeS 19 'it'c4 'it'c7 20
c3 (20 l:txf7+ 'it'xf7 21 n n �f3 22 'it'xf7+
c;txf7 23 l:t xf3+ c;ite7 es un final confuso,
según Vera) 20 ... l:t c8 21 'it'e2?! (Bonsch
considera 21 °it'd3 como bueno para las
blancas, pero 21 ... h6 ofrece posibilidades
engañosas, ya que 22 'it'xg6 permitiría 22
... �xh2+) 21 . . . h6! 22 gxh6? (22 n f2
hxgS 23 �d4 no es que lleve al mate, pero
la apreciación de Bonsch de = parece más
que generosa para las blancas) 22 . . .
� xh2+ ! 2 3 'it' xh2 (23 c;t xh2 'it' h4+ 24
c;tgl 'it'g3+) 23 ... 'it'xe3+ 24 n f2 (24 °it'f2
'it'gS+) 24 . . . l:t xh6 0- 1 , Wahls - Vera,
Cienfuegos 1996.
3e22) 9 �d3 �b7 (9 ... tt:J bd7 10 0-0
�b7 1 1 a3 �g7 12 c;ithl 0-0 13 �gl tt:Jb6
14 'it'e2 tt:Jfd7 oo es un enfoque más comedi­
do para las blancas, Stefansson - Kasparov,
Reykjaviv TV /rápida/ 1 99S) 10 g4 b4 11
tt:Jce2 �g7 12 0-0-0 tt:Jbd7 13 tt:Jg3 (gS tt:JhS,
y ahora 14 c;itbl eS lS fxeS tt:JxeS 16 'it'fl
dS! 17 tt:Jf4 tt:Jxf4 18 'iVxf4 0-0 le dio buen
juego a las negras en la partida Onischuk -
Van Wely, Groninga 1996; Van Wely su­
giere 14 tt:Jb3! como mejora) 13 ... tt:JcS 14
c;itbl tt:Jfd7 lS tt:Jb3 l:t c8 1 6 'iVf2 tt:Ja4 17
�el tt:JdcS 18 h4 aS, con un juego muy de
doble filo, Lékó - Van Wely, Tilburg 1997.
A)
7 a4
7 g6
7 • • • e5 8 tl:i f3 nos lleva al capítulo 4,
donde 7 ... e6 es una Scheveningen.
7 • • • tt:J c6 8 tt:J xc6 (8 tt:J f3 � g4 9 h3
iJ..xf3 10 'it'xf3 g6 1 1 �d3 �g7 12 0-0 0-0
13 iJ..e3 'iVaS!? 14 'iVf2 tt:Jd7 lS tt:JdS e6 16
tt:Jb6 tt:Jxb6 17 �xb6 'it'xb6, con un final
igualado, Kindermann - Gutman, Wolfs­
berg 1986, pero 13 c;ithl , por ejemplo, de­
bería considerarse ;l; por analogía con la no­
ta a la 9a. jugada negra) 8 ... bxc6 9 iJ..d3 (9
as e6 10 ÍJ...d3 iJ..e7 1 1 0-0 0-0 12 c;ithl �b7
13 'it'e2 dS 14 eS tt:Jd7 1S tt:Ja4 ;l;, Ciocaltea -
Ribli, Crans Montana 1976) 9 ... eS 10 0-0
�e7 1 1 aS 0-0 12 c;ithl exf4 13 �xf4 tt:Jd7
14 �c4 tt:JeS lS �xeS dxeS 16 tt:Ja4! 'it'xaS
17 l:t xf7 l:t xf7 18 'iVhS g6 19 �xf7+ c;ifg7
20 'iVf3, con una ligera ventaja blanca,
Nunn - Gutman, Bundesliga 1986-1987.
8 �d3
Esto se juega normalmente con idea de
lanzar un ataque en el flanco de rey, mien­
tras que 8 �e2 es una opción más clásica.
Sólo consideraremos aquí las pocas líneas
en que las negras evitan trasponer, con
...tt:Jbd7, a posiciones del capítulo siguiente.
8 �e2 �g7 9 �e3 0-0 10 0-0 tt:Jc6 (10
... eS 11 tt:Jb3 b6?! 12 fxeS dxeS 13 l:t xf6!
�xf6 14 tt:JdS 'it'c6, y ahora lS aS bS 16 c4
bxc4 17 n el es bueno para las blancas, se-

114. gún Geller, mientras que 10 ... tLlbd7 tras­
pone al capítulo siguiente) 1 1 ttJb3 tL:iaS !
(esto impide la amenaza aS, pero su co­
rrección depende de que las blancas pue­
dan o no refutarla tácticamente con el
avance eS; me costó una hora convencer­
me de que era posible, y Short también se
tomó una hora antes de jugar eS; el resto
de los participantes en el torneo estaban
sorprendidos por tanta inactividad) 1 2
eS?! (aunque parece prometedora, esta ju-
gada debe ser un error; 12 tL:ixaS = ) 12 ...
dxeS 13 fxeS l:Z. d8 (forzado, ya que 13 ...
'it'xeS 14 �f4 'it'fS lS �d3 gana pieza) 14
exf6 l:Z. xdl lS l:Z. axdl �xf6 16 tLldS 'it'xc2
1 7 tL:i xf6+ ( 1 7 tL:i xaS 'it'xe2, y ahora 1 8
tLlxf6+ exf6 19 l:Z. d8+ @g7 20 it..d4 b6! 21
j¿,xf6+ @h6 22 l:Z. d4 gS 23 tL:ic6 ,.tb7, y las
negras se defienden después de 24 it..eS
.txc6 2S l:Z. f6+ @g7; o bien 18 l:Z. d2 'it'hS!
1 9 l:Z. xf6 j¿,e6! 20 tL:i xe7+ @f8 21 tLlxb7
@xe7 22 l:Z. fl @f8! 23 tL:icS it..fS 24 tLld7+
it..xd7 2S l:Z. xd7 gS, de nuevo con ventaja
de las negras) 17 ... exf6 18 l:Z. d8+ @g7 1 9
.tes hS 20 .tdl 'it'c4 21 l:t d4? (21 it..d4!
�fS 22 l:Z. xa8 tL:ixb3 23 �c3 tL:icS 24 .tc2!
tL:ixa4 2S .txa4 'it'xa4 26 l:Z. d8, amenazan­
do l:Z. d6, era relativamente lo mejor, con
algunas posibilidades de tablas) 2 1 . . .
'it'e6! 2 2 tL:i xaS b 6 2 3 .tf3 bxcS 24 l:Z. e4
'it'd7 2S l:Z. d l 'it'c7 26 l:Z. e2 .tg4 27 it..xg4
'it'xaS 28 �d7 l:Z. d8 29 l:Z. ed2 'it'b4 30 h3
gS 31 @hl g4 32 l:Z. f2 l:Z. xd7 0-1 , Short -
Gallagher, Oakham 1 984.
8 ... .tg7
(Diagrama 108.)
9 tLlt'3 tLlbd7
O bien 9 ••• tL:ic6 1 0 0-0 �g4 (10 ... 0-0
1 1 @ h l it..g4 1 2 h3 it..xf3 1 3 'it'xf3 tLl b4
14 ii.d2 l:Z. ac8 lS aS ;);, Ciocaltea - Inkiov,
B aile Herculane 1 982) 1 1 'ir'e l (quizá
1 1 h3 .txf3 12 'it'xf3) 1 1 ... 0-0 ( 1 1 ... .txf3
12 .i::t xf3 tLlb4 13 @hl tLld7 1 4 tLldS tLlxdS
6 f4 ¡fe? 1 1 3
lS exdS tL:icS 16 .tn ;);, Dolmatov - Polu­
gaievsky, Moscú 1 98S) 12 'it'h4 .txf3 13
l:Z. xf3 e6 14 ..te3 'it'd8! lS l:Z. afl (lS l:Z.dl,
que, al impedir la siguiente jugada negra,
conserva posibilidades de lograr ventaja)
lS ... dS ! 16 fS? ( 1 6 exdS tLlxdS +) 16 ...
dxe4 17 l:Z. h3 exfS -+ Anand - Kasparov,
París Immopar (rápidas) 1 992.
10 0-0 0-0
En la línea B), en la que las blancas no
gastan tiempos en contener el flanco de
dama negro, es muy arriesgado para las
negras enrocar pronto. Aquí, las blancas
siguen pudiendo crear un ataque, pero las
negras no carecen de contrajuego ni de re­
cursos defensivos. No obstante, muchos
jugadores prefieren diferir el enroque has­
ta no haber agotado todas sus demás juga­
das útiles. Después de 10 ... b6 (obsérvese
que si las negras juegan ...es en algún mo­
mento, el juego traspone al capítulo ante­
rior), tenemos las siguientes posibilidades:
1 ) 11 'it'el �b7, y ahora:
l a) 12 'it'h4 (esto parece prematuro,
con el rey negro todavía en el centro) 12 ...
tL:icS 13 fS? ( 1 3 eS dxeS 14 fxeS tLlfd7 gana
un peón, de modo que quizá las blancas
deban jugar 1 3 l:Z. e 1 , para defender su
peón e) 13 ... gxfS 14 eS (14 exfS tLlxd3, se-
guido de ...'it'cS+ y ...'it'xfS deja a las ne-

115. 1 1 4 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
gras con un claro peón de ventaja) 14 ...
lLlxd3 15 cxd3 dxe5 16 �g5 l:tg8! 17 �xf5
�c5+ 18 @hl e4 19 �xc5 bxc5, con un fi­
nal ganado para las negras, Ebeling -
King, Helsinki 1991 .
lb) 12 e5 dxe5 13 fxe5 lt:lg4 14 e6 fxe6
1 5 h3 ( 1 5 �h4 j¿xf3 1h-1h, Wahls - Ga­
llagher, Luema 1994, 16 l:txf3 lt:ldxe5 17 l:tfl
lt:lxd3 18 cxd3 lt:lf6 19 �h3, con posición
complicada) 15 ... j¿d4+ (King recomien­
da 15 ... lt:lgf6) 16 @hl j¿xf3 17 hxg4 j¿c6
18 j¿e3 j¿xe3 (quizá sea mejor 1 8 ... e5)
19 �xe3 �e5 20 j¿e4, con compensación
por el peón menos, Ulibin - Delchev,
Mundial Juvenil, Mamaia 1991 .
le) 12 @hl lt:lc5 ! ? (12 ... 0-0 es la línea
principal; como señala King, siempre es
bueno para las negras mantener en cartera
la posibilidad ...lt:lxd3) 13 j¿d2 (13 f5 d5!
14 e5 lt:lfe4 15 fxg6 hxg6 16 .i..f4 lt:le6 17
ilg3 lt:lxg3+ 18 �xg3 0-0-0 fue bueno pa­
ra las negras en la partida Hamdouchi -
Kolev, Málaga 1998) 13 ... 0-0 (ahora que
las blancas han gastado un tiempo en
j¿d2, sus posibilidades de éxito en un ata­
que directo son menores, de ahí el juego
que sigue en el flanco de dama) 14 b4 (14
�h4 y 14 f5 se contestarían ambas con 14
... d5!) 14 ... lt:lxd3 15 cxd3 l:t ac8 (15 ... e6
16 l:te1 �e7 17 �h4 l:t ac8 también es una
continuación apropiada) 16 l:t cl �d8 17
�h4 d5 ! 18 e5 d4! 19 lt:lg5 h6 20 exf6 exf6
21 lLl xf7 l:t xf7 22 lLl e4 l:t XC 1 23 j¿ XC 1
�d5, con clara ventaja de las negras, Fili­
powicz - Suetin, Polanica Zdroj 1974.
2) 11 �e2 j¿b7, y ahora:
2a) 12 e5 dxe5 13 fxe5 lt:ld5 14 e6 fxe6
1 5 lLl g5 lLl xc3 1 6 bxc3 lLl c5 1 7 lLl xe6
lt:lxe6 1 8 �xe6 �c6! 1 9 �h3 (19 �f7+
@d8 sólo crea más problemas a las blan­
cas) 19 ... it.xc3 20 l:t bl .i..d4+ 2 1 @ h l
�d7!? 22 �xd7+ @xd7 23 l:t dl e 5 24 c3
ilc5 25 j¿xa6+ @c7 26 j¿xb7 @xb7, con
un final favorable a las negras, Ehlvest -
Van Wely, Cap d'Agde (rápidas) 1996.
2b) 12 it.d2 0-0 (12 ... lt:lc5 13 b4 lt:lxd3
14 cxd3 0-0 15 l:t acl �d8 16 @hl l:t c8 17
�f2 e6, con juego cómodo para las negras,
Mortensen - Djurhuus, Reykjavik 1 995)
13 l:t ael e6 14 @hl lt:lc5 15 b4 lt:lxd3 16
cxd3 l:t ac8 17 l:t cl �e7 18 e5 ! ? (esto le
concede a las blancas un buen puesto
avanzado para su caballo, a cambio de de­
bilitar su estructura de peones y las casi­
llas de su color) 18 ... dxe5 19 fxe5 lt:ld5 20
lt:le4 h6 21 l:t c4 b5 22 axb5 axb5 23 l:t xc8
l:t xc8 24 lLl d6 l:t f8 25 d4 j¿ c6 26 �e 1
lt:lb6! 27 �el lt:lc4 28 lt:lxc4 (después de
28 it.xh6 j¿xh6 29 �xh6 it.xf3 30 l:t xf3,
las negras no juegan 30 ... lt:lxd6??, en vis­
ta de 31 l:t h3, sino antes 30 ... l:t a8!, cuan­
do las blancas deberán ocuparse de su dé­
bil primera fila) 28 ... bxc4 29 �xc4 �b7,
con excelente compensación por el peón
menos. La partida J. Polgár - Van Wely,
Tilburg 1 996, concluyó así: 30 �c3 l:t a8
31 h3 j¿f8 32 @gl l:ta2 33 l:tf2 �5 34 j¿el
l:t a4 35 � e l it. xb4 36 j¿ xb4 l:t xb4
37 �xh6 j¿xf3 38 l:t xf3 �d5 39 �f4 1h-1h.
11 �el
El comienzo de un ataque temático. Las
blancas planean �h4, f5, .th6, lt:lg5 y mate.

116. 11 ... b6
Las negras completan tranquilamente
su desarrollo, sabiendo que no es fácil re­
cibir mate cuando se tiene una posición
tan sólida y armoniosa. Las alternativas
son:
1 ) 11 ... e6 (esto puede trasponer fácil­
mente a la línea principal), y ahora:
la) 12 f5!? gxf5? (12 ... lt:Jc5 es mejor)
13 @hl fxe4 14 tt:Jxe4 tt:Jxe4 15 'i!t'xe4 lt:Jf6
1 6 'i!t'h4 d5 17 �h6 �xh6 18 'i!t'xh6 lt:Je4
1 9 �xe4 dxe4 20 'i!t'g5+ @ h8 2 1 'i!t'f6+
@g8 22 lt:Jg5 e5 23 .l::!. a3 e3 24 .l::!. xe3 1-0,
Sofía Polgár - 'Nightmare', La Haya 1996.
Creo que es fácil asumir que 'Nightmare'
no tiene que lavarse los dientes cada ma­
ñana. (Los autores se refieren a que se trata
de un programa electrónico de juego.
N.D. T.)
1b) 12 'i!t'h4 b6 13 �e3 (las blancas no
están obligadas a quemar sus naves) 13 ...
�b7 14 .l::!. ael .ll ae8 15 �d4!? ( 1 5 @ h l
tt:Jc5?! 16 f5 tt:Jxd3?! 17 cxd3 lt:Jd7 18 �h6
f6 19 �xg7 @xg7 20 fxe6 .l::!. xe6 21 d4 le
dio a las blancas ventaja posicional, Balas­
hov - Psajis, Campeonato de la URSS
1985) 15 ... e5 16 fxe5 dxe5 17 �e3, Svid­
ler - Lautier, Groninga 1995, y ahora 17 ...
tt:Jc5 18 lt:Jg5 ( 1 8 �h6 y 18 �g5 pueden
contestarse con 18 ... tt:Jxd3, seguido de
...lt:J h5, una defensa estándar en esta lí­
nea) 1 8 . . . h6 1 9 .l::!. xf6 tt:J xd3 ! 20 cxd3
� xf6 2 1 'i!t' xh6 � xg5 22 � xg5 f6 23
'i!t'xg6+ 'i!t'g7 24 'i!t'xg7+ @xg7 25 �h4, con
un final poco claro, según Svidler.
2) 11 ... lt:Jc5!?, y ahora:
2a) 12 'i!t'h4, con nueva ramificación:
2al) 12 ... e6 1 3 @hl b6 14 �d2 �b7
15 .l::!. ael (después de 15 f5, 15 ... .l::!. fe8 1 6
fxg6 fxg6 1 7 .l::!. ael lt:Jxd3 1 8 cxd3 e5 1 9
.l::!. cl 'i!t'd7 produjo una posición equilibra­
da, Masserey - Gallagher, Biel 1 992, pero
es más lógica 1 5 . . . .ll ae8) 1 5 ... d5 ! 1 6
6 14 �c7 1 1 5
exd5 (16 e5 tt:Jfe4! 1 7 tt:Jxe4 dxe4 1 8 lt:Jg5
h6 1 9 tt:J xe4 tt:J xe4 20 � xe4 � xe4 2 1
.l::!. xe4 'i!t'xc2 n o era d e m i agrado) 16 ...
tt:Jxd5 17 tt:Jg5 h6 18 tt:Jge4 tt:Jxd3 1 9 cxd3
'i!t' d8 ! , con ventaj a negra, Gallagher -
Atlas, Ginebra 1992 (en cuya partida con­
seguí defenderme, pero sólo tras 1 1 horas
y 1 26 jugadas).
2a2) 12 ... .l::!. d8 13 e5 ! ? dxe5 14 fxe5
tt:Jd3 15 cxd3 tt:Jg4 16 d4 h5 17 h3 tt:Jh6 1 8
g4? ! hxg4 1 9 �xh6 gxf3, Reindermann -
Armas, Wijk aan Zee 1 996, y ahora 20
�xg7 @xg7 21 .ll xf3 �e6 es confuso.
2b) 12 @hl �d7 13 'i!t'h4 �c6 (13 ... e6
14 �e3 .l::!. ae8 1 5 e5! tt:Jd5 1 6 tt:Jxd5 exd5
1 7 f5! fue bueno para las blancas en la par­
tida Yudasin - Shneider, Lvov 1 984) 14 f5
'i!t'd7?! (14 ... b5 es la justificación del jue­
go negro) 15 �h6 lt:Jh5 1 6 �xg7 @xg7 17
tt:Jd4 tt:Jf6 18 .l::!. f3 b5 19 .l::!. h3 b4 20 tt:Jd5
�xd5 21 exd5 tt:J xd3 22 cxd3, con clara
ventaja de las blancas, P. Cramling - Vera,
Lugano 1 984.
Volvamos a la posición después de 1 1
... b6.
12 @hl
Hay poco que ganar omitiendo esta ju­
gada, ya que en tal caso las negras dispon­
drían de un útil jaque en c5. Por ejemplo:

117. 1 1 6 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
U �h4 �b7 13 f5 (13 �d2 puede contes­
tarse con 1 3 ... e6 o con 1 3 ... �c5+ 1 4
<;i;> h l �h5 15 �g3 l2ic5 oo , Ansell - Gor­
mally, Liga Británica /4NCL/ 1 996-1 997)
1 3 ... e6 1 4 �h6 �xh6!? ( 1 4 ... .l:!. ae8 1 5
l2ig5 �c5+ 1 6 <;i;>hl �b4 se jugó en varias
partidas, trasponiendo a la línea principal)
15 �xh6 l2ie5 16 �h4 (16 ltJxe5 �c5+ y
17 ... �xe5) 1 6 ... �c5+ 1 7 <;i;>hl <;i;>g7 1 8
fxe6 ltJxf3 1 9 .l:!. xf3 fxe6 20 n afl g5! 2 1
�el h6, con juego igualado, Reeh - Ribli,
Bundesliga 1 992- 1993.
12 ... �b7
13 �h4
La posición después de 13 �d2 l2ic5
ya ha sido considerada (nota l e a la l üa.
jugada negra).
13 ••• e6!
Una importante jugada defensiva, que
permite a las negras interferir en las pre­
paraciones enemigas para un ataque en el
flanco de rey.
14 f5
O bien:
1 ) 14 � e3 .l:!. fe8 ! ? 1 5 .l:!. ae l h6 (con
idea de contestar a f5 con ...g5) 16 l2id2
l2ic5 1 7 �d4 �d8 1 8 �gl ltJfd7 1 9 �h3
� c6 20 l2i c4 �c7 con, como mínimo,
igualdad para las negras, Kindermann - J.
Polgár, Viena 1 99 1 .
2 ) 1 4 �d2, y ahora 1 4 . . . l2i c5 n o es
una mala jugada, trasponiendo a 2a), ju­
gada 1 1 de las negras. 14 ... .l:!. ae8 también
es posible, pero 14 ... d5?! no parece ade­
cuado cuando el caballo tiene que retirar­
se . La partida Hamdouchi - Lazarev,
Campeonato de Francia por equipos
1 997, siguió así: 1 5 e5 l2ie8 1 6 �h3 (ame­
nazando 17 l2ig5 y l2ixe6) 1 6 ... l2ic5 1 7 b4
l2ixd3 18 cxd3 �e7 19 Il ab1 .l:!. c8 20 l2ie2
�d7 21 l2ied4! l2ic7 (21 ... �xa4 22 b5 ! )
22 b5 ±.
14 ... .l:! ae8
La torre rey se necesita en f8, desde
donde aporta protección indirecta a su ca­
ballo de f6.
Ahora:
1 ) 15 fxg6?! (esto abre líneas de comu­
nicación a las negras, entre su flanco de
rey y su flanco de dama) 15 ... fxg6 16 �h6
(16 �d2 es más sólido, con un juego más o
menos igualado, después de 16 ... ltJh5 17
l2ig5 .l:!. xfl+ 18 l:l xfl l2ie5 19 �e2 l2if6 20
�h3 �c8, Lederman - Pinter, Beersheba
1 988) 1 6 ... �c5 17 l2ig5 �e5 1 8 Il f3 l2ih5,
con juego cómodo para las negras, Kolas -
P. Hagesaether, Trondheim 1 997. Vale la
pena ver un poco más de esta partida: 19
�xg7 <;i;>xg7 20 l::t afl .l:!. xf3 21 l:l xf3 ltJdf6
22 g4 l2if4 23 n f1 h6 24 l2if3 l2ixe4! !, con
ventaja decisiva.
2) 15 � g5 �c5 (la inmediata 1 5 . . .
gxf5 ! ? 1 6 exf5 e 5 fue propuesta por Naj­
dorf y la lógica es que, en comparación
con la partida Anand - Polgár, que vere­
mos en el siguiente apartado 2b, la dama
protege el centro mejor desde c7 que des­
de c5 ; requerirá un cuidadoso cálculo
comprobar si las negras pueden sacar esto
adelante), y ahora:
2a) 16 .l:!. adl?! �b4! 17 �d2 �xb2 1 8
e5 (la idea e s que ahora se cubre b4 y la
dama negra puede quedar atrapada; no

118. obstante, las cosas no son lo que parecen)
18 ... dxe5! (18 ... �xf3 19 .l:!. al lt:Jxe5 20
.ll fbl �xal 21 .l:!. xa l �b7 ! también le
dio a las negras más que suficiente por la
dama, B angiev - Rashkovsky, Chelia­
binsk 1 975; en realidad, Danny King des­
cribió la posición blanca como "hecha pe­
dazos") 19 fxe6 fxe6 20 .l:!. a l e4 21 .l:!. fbl
�xal 22 .l:!. xal exf3, y la descripción an­
terior parece positiva, comparada con lo
que ahora tienen las blancas. La partida
Santo-Roman - Sadler, Cannes 1 996 con­
cluyó así: 23 �h6 lt:Je5 24 @gl �xh6 25
�xh6 lt:Jfg4 26 �h3 fxg2 27 �e2 lt:Jf3+
28 �xf3 �xf3 29 �g3 .l:!. c8 30 �el �d5
31 �d2 l:l f2 32 �g5 .l:!. xc3 33 �xg4 l::t cf3
0-1 .
2b) 16 .l:!. abl! (manteniendo a raya el
juego negro en el flanco de dama) 16 ...
gxf5?! (quizá las negras deberían jugar,
de todos modos, 1 6 ... �b4; Wahls de­
muestra que no puede ser refutado por la
fuerza con la variante 1 7 � d2 exf5
1 8 lt:Jd5 �c5 1 9 b4 �c8 20 lt:Jxf6+ �xf6
21 lt:Jg5 �xg5 22 �xg5 fxe4 -+) 17 exf5
e5 18 .llbel @h8 (18 ... d5 19 lt:Jxe5) 19 .lle2!
(mientras las blancas puedan contener el
centro negro, estarán mejor) 19 . . . �c7
20 .l:!. fe l .l:!. g8 2 1 .l:!. e3 �c6 22 .l::!. 3c2? !
(22 .l:!. le2!) 22 ... �c8 23 .l:!.e3 �a8 24 .ll le2
�c6 25 h3! �b7 26 lt:Jh2 d5 27 lt:Jg4 lt:Jxg4
28 hxg4 f6 29 .l:!. h3 ltJ f8 30 � xf6 e4
31 �xg7+ �xg7? (3 1 ... .l::!. xg7 32 g5 ! )
32 �xa6 d4? 3 3 �c4! dxc3 34 f6 �g6
35 f7 .l:!. g7 36 fxe8� �xe8 37 .l:!. xc3 �xa4
38 �d5 �d7 39 �xe4 �d6 40 .l:!. d3 �f4
41 .l:!. f2 1 -0, Anand - J. Polgár. Buenos Ai­
res 1 994.
3) 15 �h6 �c5 ( 1 5 ... d5 es posible, se­
gún King, pero 1 5 ... lt:Jc5?! 1 6 lt:Jg5 exf5
1 7 exf5 �c6 1 8 l::t gl lt:Jxd3 1 9 cxd3 lt:Jh5
20 �xg7 @xg7 21 l::t afl le concedió a las
blancas un ataque decisivo, Arajamia -
6 14 't!t'c7 1 1 7
Magar, Filadelfia 1 995) 16 lt:Jg5 �b4 17
fxe6 (17 n abl exf5) 17 ... fxe6 18 .l:!.abl
Ahora:
3a) 18 ... �c5 19 .l:!. f3 �c7 (una increí­
ble maniobra: las negras han gastado tres
tiempos para obligar a las blancas a cam­
biar en e6 ¡Un poco excesivo! ) 20 �xg7
@xg7 21 �h3! �c8 22 .l:!. bfl h6 23 lt:Jxe6+
l::t xe6 24 � xe6 ltJ e5 25 ltJ d5 � d8 26
�e7+ (26 l::t xf6 �xe6 27 .l:!. xf8 también
es bueno) 26 ... �xe7 27 lt:Jxe7 lt:Jxf3 28
gxf3 �d7, como se jugó en la partida An­
sell - McShane, Liga Británica (4NCL)
1996- 1997. y en este momento 29 .l:!. g1 pa­
rece la forma más fácil de ganar.
3b) 18 . .. d5! ? 19 .l:!. f4! e5 20 .ll f3, y
ahora:
3b l ) 20 ... dxe4 2 1 lt:J cxe4 �xe4 22
�xe4 �e7 23 �xg7 @xg7 24 �d5 ! fue
muy bueno para las blancas en la partida
Adams - King, Oviedo (rápidas) 1992.
3b2) 20 .. . �xh6 2 1 �xh6 d4 es una
posible mejora, cuando las agudas varian­
tes 22 lt:J xh7 lt:J xh7 23 �xg6+ @ h8 24
lt:Jd5 �xd5 25 exd5 .l:!. e7, 22 lt:Jd5 �xd5
23 exd5 e4, y 22 n bfl dxc3 23 .l:!.xf6 lt:Jxf6
24 .ll xf6 .l:!. xf6! (24 ... �e7 25 �c4+) 25
�xh7+ @f8 26 �h8+ @e7 27 �g7+ @d8
28 �xf6+ @c8 parecen todas en orden pa-

119. 1 1 8 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
ra las negras, así que probablemente las
blancas deban jugar la tranquila 22 tl:ie2.
En cualquier caso, estas variantes no
son más que la punta del iceberg en una
posición muy compleja que, sin una verifi­
cación exhaustiva, sólo puede calificarse
de "complicada".
B)
7 tl:if3
7 tl:ibd7
Con esto llegamos a una posición que
puede producirse con distintos órdenes de
movimientos. La cuestión principal es si
las negras pueden explotar la jugada 7
tl:if3 con 7 ... e6. Aunque, estrictamente
hablando, la posición resultante sea una
Scheveningen, la examinaremos aquí, ya
que casi siempre suele producirse en un
orden de jugadas propio de la Najdorf.
Después de 7 ... e6 8 �d3, el análisis es
como sigue:
1 ) 8 . . . b5 (esto se considera muy
arriesgado, pero lo ha jugado Kasparov), y
ahora:
l a) 9 'it'e2 tl:ibd7 10 0-0 (10 e5 b4 1 1
tl:idl tl:id5 12 0-0 dxe5 1 3 fxe5 �e7 14 tl:if2
.llb7 15 .lld2 tl:ic5 fue bueno para las ne­
gras en la partida L. Schneider - Deger-
man, Campeonato de Suecia 1992) 10 ...
..tb7 1 1 c;th1 (11 .lld2 it..e7 12 a4 bxa4 13
tl:ixa4 0-0 14 c4 a5, con posición confusa,
Sax - Hjartarson, Moscú 1990) 1 1 ... .lle7
1 2 e5 dxe5 1 3 fxe5 ttJ d5 1 4 ttJ e4 0-0 1 5
tl:ieg5 h6 16 tl:ih7 (las blancas están, obvia­
mente, obligadas a implicarse en algún ti­
po de ataque con sacrificios, pero que
nunca llega a plasmarse) 16 ... .!:!. fe8 17 c3
.l:!. ad8 18 .llbl 'it'c4 1 9 .lld3 'it'g4 20 .lld2
tl:i c5 2 1 �c2 'it'c4 22 'it'f2 tl:i e4 23 'it'e l
ttJ b4 ! 24 ttJ f6+ ttJ xf6 25 � b3 ttJ d3 ! 26
exf6 tl:ixe1 27 Ji,xc4 tl:ixf3 28 fxe7 .!:!. xd2
0-1 , Renet - Kasparov, Campeonato de
Francia por equipos, 1993.
2) 9 e5! dxe5 (9 ... b4 10 tl:ie4 tl:ixe4 1 1
�xe4 d5 1 2 iL.d3 es ligeramente favorable
a las blancas; la partida Sax - Guerra,
Olimpiada de Dubai 1986, continuó así: 9 ...
tl:ifd7 10 0-0 tl:ic6 1 1 c;i;>hl �e7 12 'it'el 0-0
13 'it'g3 f5 14 exf6 tl:ixf6 1 5 �d2, con venta­
ja blanca) 10 fxe5 tl:ifd7 (10 ... tl:ig4 1 1 'it'e2
�b7 12 iL.e4 ;l;) 1 1 0-0 tl:ic6 12 iL.f4 �b7 13
c;i;>hl tl:ic5 1 4 tl:ie4 tl:ixe4 1 5 iL.xe4 tl:ib4,
Reeh - Schultz, Campeonato de Alemania
Federal 1987, y ahora 16 tl:ig5!? le da a las
blancas peligrosas posibilidades de ataque.
Naturalmente, no sería de extrañar que
Kasparov mejorase esta línea para las negras.
2) 8 ... tl:ic6 9 0-0

120. Ahora:
2a) 9 ••• �e7 conduce a una nueva bi­
furcación:
2al ) 10 'Yi'el, y las negras disponen de
numerosas posibilidades:
2a1 1 ) 10 ... ttJd7 (pasivo) 1 1 'YWg3 0-0
12 @hl (12 f5 �f6 13 @hl tt:Jce5 14 �f4
b5 15 tt:Jd4 tt:Jc5, con juego confuso, Wolff
- Ftacnik, Los Ángeles 1991) 12 ... .ll e8?!
(12 ... tt:Jc5 13 f5 @h8 14 fxe6 fxe6 15 �g5 ;t,
Svidler - Holst, Copenhague 1991) 13 e5 !
tt:Jb4 14 f5!, con fuerte ataque de las blan­
cas, Hazai - Karolyi, Campeonato de
Hungría 1986.
2a1 2) 10 ... 0-0 1 1 e5, y ahora: 11 .. .
dxeS 1 2 fxe5 tt:J d7 1 3 �f4 tt:Jc5 1 4 'Yi'g3
tt:Jxd3 15 cxd3 @ h8 16 tt:J e4 es mejor pa­
ra las blancas, según Sax y Hazai; 11 ...
ttJ d7 1 2 ttJ g5 � xg5 1 3 exd6 'YW xd6
1 4 fxg5 tt:J c5 1 5 � e4 e5 1 6 �xc6 bxc6
17 �e3 ;t, Kindermann - Schlosser, Al­
tensteig 1 992.
2al3) 10 ... tt:Jb4 (quizá lo mejor) 1 1 e5
tt:Jxd3 12 cxd3 tt:Jd5 13 tt:Jxd5 (13 �d2 0-0
14 'Yi'g3 tt:Jxc3 15 �xc3 f6 16 d4 �d7 17
.ll acl 'Yi'b6 18 @hl �c6 19 f5 �d5 20 fxe6
�xe6 fue más o menos igualado, J. Polgár
- Lautier, Olimpiada de Erevan 1 996)
13 ... exd5 14 'Yi'g3 0-0 15 @hl dxe5 16 fxe5
�f5 17 tt:Jd4 �g6 18 �d2 =, Sax - de Fir­
mian, Open de Nueva York 1987, aunque
nadie desde entonces ha repetido esta lí­
nea con negras.
2a2) 10 a3?! impide ... tt:J b4, pero no
puede considerarse temible. La partida
Sanz - Spassky, Salamanca 1991 , continuó
así: 10 ... b5 (10 ... 0-0 1 1 'Yi'el tt:Jd7 12 b4
.ll e8 13 �b2 �f8 14 e5 ;t, Kosten - Sellos,
Torcy 1 991) 1 1 'Yi'e2 �b7 12 �d2 0-0 13
@hl tt:Jd7 14 .ll ael .ll fe8 15 e5 g6 16 exd6
�xd6 17 tt:Je4 �f8 18 �c3 �g7 1/z-1/,, pe­
ro me parece que en la posición final las
blancas tienen una ligera ventaja.
6 f4 W/c7 1 1 9
2b) 9 ... bS 10 'Yi'el �b7 1 1 @hl �e7
12 e5! dxe5 13 fxe5 tt:Jd7 14 �f4 tt:Jc5 1 5
tt:J e4! (como e n l a línea 1 anterior, pero
con las jugadas añadidas 'Yi'el y ...�e7) 1 5
... tt:Jxe4 ( 1 5 ... tt:Jxd3 16 cxd3 0-0 17 'Yi'g3
@h8 18 tt:Jf6! 'Yi'd8 19 tt:Jg5 es muy bueno
para las blancas) 1 6 �xe4 h6? ! (puede
que sea mejor 16 ... tt:Jb4 17 �xb7 'Yi'xb7
18 'Yi'g3 g6, aunque 19 �h6 corta a las ne­
gras del flanco de rey), Sax - A. Sokolov,
Reykjavik 1 988, y ahora 17 a4 b4 1 8 'Yi'f2
le da a las blancas buenas perspectivas de
ataque.
3) 8 ... tt:Jbd7 9 0-0 (9 'Yi'e2 tt:Jc5 10 0-0
�e7 1 1 @hl b5 12 e5 dxe5 13 fxe5 tt:Jfd7
14 �f4 �b7, con posición confusa, Arna­
son - Wojtkiewicz, Nueva York 1989), y
ahora:
3a) 9 ... bS, con varias posibilidades:
3 a l ) 10 eS! ? dxe5 1 1 fxe5 tt:J xe5 1 2
tt:Jxe5 'Yi'xe5 13 'Yi'f3, y ahora 13 ... nb8?!
14 �f4 'Yi'c5+ 15 @hl �b7 16 �e4! tt:Jxe4
17 �xb8 f5 1 8 n ael , con buen juego de
las blancas, Nicevski - Markiewicz, Dem­
bica 1 987, de modo que las negras debe­
rían haber jugado 13 ... .ll a7 14 �f4 'Yi'h5
15 'Yi'g3, con posición poco clara. Vale la pe­
na notar que la natural 15 ... �c5+ 16 @hl
0-0 pierde material, por 17�b8!, con ata­
que doble sobre la torre de a7 y el caballo
de f6.
3a2) 10 'Yi'el �b7 1 1 @hl ( 1 1 f5 e5 12
a3 �e7 13 @ h l 0-0 14 �g5 h6 15 �d2
.ll fe8 16 'Yi'g3 tt:Jh5, con buen juego para
las negras, Adams - Ljubojevic, Roque­
brune /rápidas/ 1992) 1 1 ... b4 12 tt:Jdl (12
tt:Ja4!?) 12 ... �e7 13 tt:Jf2 tt:Jc5 14 �d2 a5
15 a3 b3 16 �b5+ tt:Jfd7 17 .ll cl bxc2 18
n xc2 a4 19 �b4 0-0 20 'Yi'e3, con juego de
doble filo, J. Polgár - Polugaievsky, Ro­
quebrune (rápidas) 1992. Estos dos ejem­
plos no deben de tomarse muy en serio, si
tenemos en cuenta que el control de tiem-

121. 1 20 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
po era de 30 minutos por jugador y parti­
da.
3b) 9 ... .1i.e7 1 0 �e1 0-0 1 1 e5 ! tt:le8 1 2
� g3 tt:l c5 1 3 � e3 � d7 ? ! 1 4 .1i. xh7+ !
@xh7 1 5 tt:lg5+ @g8 (si 1 5 ... .1i.xg5, en­
tonces 16 fxg5 l:t h8 17 l:t xf7 es desagrada­
ble) 16 �h4 .1i.xg5 17 fxg5 .1i.c6, Wedberg
- Ionescu, Berlín 1 988, y después de 1 8
exd6 tt:lxd6 (no 1 8 ... �xd6 1 9 l:t adl �e7
20 �b4) 19 �xc5 tt:lf5, las negras no tie­
nen compensación suficiente por el peón.
Volvamos a la posición después de 7 ...
tt:lbd7.
8 .1i.d3 g6
9 0-0
La estrategia de las blancas en esta lí­
nea es bastante radical. Pretenden cons­
truir un esquema de ataque en el flanco de
rey, con �el-h4, f5, .1i.h6 y tt:lg5. Natural­
mente, las negras también juegan mien­
tras todo esto se va produciendo, pero si
continúan ingenuamente con su desarro­
llo, sin tomar las adecuadas medidas de
contrajuego, pueden fácilmente caer vícti­
mas del ataque blanco.
9 ... .1i.g7
10 �el
10 @hl es un poco lento. Por ejemplo:
10 ... b5 1 1 e5 (1 1 a3) 1 1 ... dxe5 1 2 fxe5
tt:J xe5 1 3 .t f4 ( 1 3 tt:J xe5 �xe5 1 4 �f3
l:t a7) 1 3 ... tt:l fd7 1 4 �e2 .1i.b7 1 5 .1i. e4
.1i. xe4 1 6 �xe4 0-0 1 7 ttJ xe5 ttJ xe5 1 8
tt:ld5 �d6 1 9 l:t adl f6!, y las negras pron­
to consiguieron ventaja en la partida Tal -
Rogoff, Interzonal de Biel 1 976.
10 ... bS
La forma más evidente de explotar el
hecho de que las blancas no hayan jugado
a4. Las negras quieren desarrollar su flan­
co de dama, antes de ofrecer a las blancas
un objetivo de ataque con el enroque. Al­
ternativas:
1 ) 10 . . . eS traspone al capítulo ante­
rior.
2) 10 ... tt:lcS 1 1 e5 ( 1 1 .1i.d2 b5 1 2 b4
tt:lxd3 13 cxd3 .tb7 1 4 .ll cl �d7 1 5 tt:le2
0-0 = , Janosevic - Inkiov, Smederevska Pa-
lanka 1 978) 1 1 ... dxe5 1 2 fxe5 tt:lfd7 ( 1 2 ...
tt:lg4!?) 13 .1i.f4 tt:le6 14 .tg3 tt:lb6?! (14 .. .
�b6+ 1 5 @hl �xb2 1 6 tt:ld5 parece mo­
lesto, mientras que después de 1 4 ... 0-0 1 5
@hl , las negras tienen que encontrar una
respuesta a tt:l d5) 1 5 a4 .1i.d7 1 6 a5 tt:lc8
17 tt:l e4 .1i.h6 1 8 tt:l f2 tt:l a7 1 9 tt:l g4 .1i.f8
20 tt:l g5 tt:l xg5 2 1 e6 �c5+ 22 .1i.f2 �d6
23 exd7+ �xd7 24 tt:lf6+ 1 -0, Sax - Minie,
Rovinj-Zagreb 1 975.
3) 10 ... 0-0 (mucho más arriesgado que
en la línea A, ya que el tiempo que las
blancas han ahorrado al omitir a4 acelera
el ataque) 1 1 �h4 b5 1 2 f5 (en una época
las blancas jugaban invariablemente aquí
@h 1 , antes de proceder al ataque, pero
hay que decir que este tipo de jugada con­
solidadora es, a menudo, un síntoma de
pereza ajedrecística, en el sentido de que
las blancas no quieren molestarse en cal­
cular las consecuencias del jaque de la da­
ma contraria en cada variante, de modo
que sencillamente lo impiden, aunque eso
les cueste un tiempo vital) 12 ... jg_b7? (co­
mo las negras necesitan retomar en g6 de

122. peón f, el alfil debería mantenerse en c8
para cubrir la casilla e6; 12 ... ltJ c5 era
esencial, cuando 13 jLh6 b4 puede permi­
tirle a las negras defenderse) 13 fxg6 (en
la partida Velikov - Valenti, Pernik 1 979,
las blancas jugaron 1 3 jLe3, ¡otra vez la pe­
reza! , cuando las negras dejaron escapar
su segunda oportunidad de jugar ...ltJc5, y
perdieron después de 1 3 ... b4? 14 ltJd5 !
jLxd5 15 exd5 ltJxd5 16 fxg6 hxg6 17 ltJg5
ltJ5f6 18 .i:!. f3, con ataque devastador) 13
... fxg6 (después de 13 ... hxg6, 14 ltJg5, se­
guido de nf3 y n afl , le da a las blancas
un ataque decisivo) 1 4 ltJg5 ltJc5 (dema­
siado tarde; 14 ... 'l:/Vb6+ 15 @hl ltJh5 era
lo mejor, pero incluso en tal caso, 16 jLd2,
amenazando ltJe6 y ltJd5, le concede a las
blancas un prometedor ataque) 15 .i:!. xf6!
.i:!. xf6 16 'l:/Vxh7+ @f8 17 jLe3 (la inversión
material de las blancas es muy pequeña
para un ataque tan fuerte; la principal
amenaza es 18 ltJd5 jLxd5 19 exd5, ata­
cando g6 y preparando b4, seguido de la
ocupación de e6 por parte del caballo
blanco) 1 7 . . . ltJ xd3 ( 1 7 . . . e5 1 8 ltJ d5
jLxd5 1 9 exd5 e4 20 jLe2 n e8 21 b4, se­
guido de ltJ e6+ tambien gana) 1 8 cxd3
'l:/Vd7 (las negras no pueden prevenir la
amenaza ltJd5 con 1 8 ... e6, debido a que
1 9 ltJxe6+! .i:!. xe6 20 .i:!. fl + @e8 21 'l:/Vg8+
gana) 1 9 ltJ d5 ji_ xd5 20 exd5 'lW f5 2 1
ltJe6+ .i:!. xe6 22 dxe6 'l:/Vxe6 23 jLh6 1 -0,
Nunn - Grünfeld, Inglaterra - Israel,
match por télex 1981 .
Volvamos a la posición después de 1 0
... b5 (diagrama 1 16).
11 e5
Aceptando el reto. Jugadas mecánicas
de ataque, como 'l:/Vh4 no tienen mucho
sentido, cuando el rey negro todavía sigue
en el centro, mientras que en la práctica
las blancas a menudo optan por la sólida
11 a3. Uno de los autores, Gallagher, es
6 14 ¡t'c7 1 21
culpable de conducta tan cobarde en su
partida con Har-Zvi, Biel 1993, aunque las
cosas pronto se animaron: 11 ... jt_b7 12
@hl 0-0 (después de 12 ... ltJc5 1 3 jt_d2,
tanto 13 ... 0-0 14 f5 d5! , Mas - Michelakis.
Olimpiada de Erevan 1996, como 13 ... e5
14 b4 ltJxd3 15 cxd3 exf4 16 .i:!.cl 'l:/Ve7 17
jLxf4 0-0, Z. Almási - Van Wely, Horgen
1995, son líneas cómodas para las negras)
13 'l:/Vh4 ltJb6? (excesivamente optimista;
1 3 ... e6 es una buena opción, con juego si­
milar al de la línea A, siendo la única dife­
rencia la estructura de peones en el flanco
de dama) 14 f5 ltJc4 15 fxg6 fxg6 16 ltJgS!
'l:/Vd7, y ahora:
1 ) La partida continuó con 17 ltJdS?
h6! (esto lo omití por completo al emocio­
narme con las variantes 17 ... jLxd5? 18
.i:!. xf6! .i:!. xf6 1 9 'l:/Vxh7+ @f8 20 exd5 'l:/Vg4
21 ltJ e6+ .i:!. xe6 22 jL h6 ! , y 1 7 ... e6? 1 8
ltJxf6+ jLxf6 19 .i:!. xf6 .i:!. xf6 20 ltJxh7 l:l f7
21 ltJf6+ l:t xf6 22 'l:/Vxf6) 1 8 ltJxf6+? (otro
error; mejor era 18 ltJf3 g5 1 9 jLxg5 hxg5
20 ltJ xg5, cuando las blancas siguen te­
niendo un peligroso ataque) 18 ... exf6 19
ltJf3 g5 20 'l:/Vh5 d5! 21 exd5 'l:/Vxd5 22 b3!
f5!? 23 jLxg5! hxg5 24 bxc4 bxc4 25 jLe2
jLxal ? ! (25 ... g4 26 l:l adl 'l:/Ve4 27 l:l fel es
una línea confusa) 26 n xa1 nf7 (después
de 26 ... 'l:/Vf7, tenía la intención de seguir

123. 1 22 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
con 27 �xc4 'i:Yxc4 28 'ikg6+, con jaque
perpetuo, ya que aunque sabía que 27
'i:Yxg5+ era más fuerte, estaba muy apura­
do de tiempo y dudaba de mi capacidad
para superar el control) 27 n dl 'ikc5 28
'ikg6+ (y aquí se me escapó la hermosa
variante 28 'i:Yxg5+! .l:t g7 29 .l:t d8+ .l:t xd8
30 'i:Yxd8+ @h7 [30 ... @f7 3 1 .txc4+] 3 1
'ik h4+ @ g 6 [3 1 . . . <;ti g 8 32 � xc4+] 3 2
tt:le5+! ! 'i:Yxe5 3 3 .th5+ @h6 3 4 .tf7++)
28 ... .l:t g7 29 'i:Ye6+ @h8 30 'i:Yh6+ @g8 31
'i:Ye6+ @h8 32 'i:Yh6+ @g8 33 'i:Ye6+ 1h-1h.
2) Con la evidente 17 .l:t xf6! .l:t xf6
18 'i:Yxh7+ @f8 19 tt:ld5!
las blancas tendrían un ataque decisivo.
Había visto la variante 19 ... .txd5 20 exd5
'ikg4 21 tt:le6+, seguido de .th6 (lo mismo
que antes), pero no estaba del todo seguro
acerca de 19 • . . 'ikg4, aunque después de
20 h3 'i:Ydl+ 21 @h2 �xd5 22 exd5, las ne­
gras están perdidas. Por ejemplo:
2a) 22 .•. tt:ld2 23 �xd2! 'i:Yxal (23 ...
'i:Yxd2 24 tt:le6+ .l:txe6 25 dxe6 +-) 24 tt:le6+
.l:l xe6 25 � h6 ! � xh6 26 dxe6 � g7 27
'i:Yxg6 @g8 28 'i:Yf7+ @h8 29 'i:Yh5+ @g8
30 .th7+ @ h8 3 1 .t g6+ @ g8 32 'i:Yh7+
@f8 33 �f7 �e5+ 34 g3 �xg3+ 35 @g2!,
y las negras no pueden evitar el mate.
2b) 22 ... 'i:Yel 23 �f4! 'i:Yxal 24 tt:le6+
.l:t xe6 25 dxe6 'i:Yxb2 (25 ... @e8 26 'ikg8+
.tf8 27 �xg6+ y 25 ... g5 26 'ikg6 tt:l e5
27 �xe5 .txe5+ 28 g3 .txg3+ 29 @g2 no
solucionan los problemas de las negras)
26 .th6 'ike5+ 27 g3 'i:Yxe6 28 'i:Yxg7+ @e8
29 'i:Yf8+, ganando.
El lector tendría razón al asumir que
estoy mostrando favoritismos conmigo
mismo (JG) al incluir todas estas variantes
que han estado acumulando polvo en mi
estantería, pero lo cierto es que ilustran
bien las ideas de ataque de la variante. Só­
lo hay que compararlas con la partida
Nunn - Grünfeld, antes citada, para ver la
tendencia común que recorre esta variante.
Antes de pasar a otra cosa, merece una
rápida mención 11 a4. La partida L. Sch­
neider - Hedman, Campeonato de Suecia
1 995, siguió así: 1 1 ... b4 1 2 tt:ldl a5 (12 ...
nb8) 13 e5 dxe5 14 fxe5 ttJd5 15 e6 fxe6
16 tt:lg5 tt:le5 1 7 .tb5+ �d7 18 @hl 'i:Yd6,
con complicaciones poco claras.
11 ... dxe5
12 fxe5 tt:lg4
13 e6
13 'i:Ye4 'i:Ya7+ 14 @hl tt:lgxe5. 13 �f4
tt:ldxe5 y 13 tt:ld5 'i:Yc5+ son todas buenas
para las negras.
13 fxe6
14 'i:Yh4

124. 14 �e4!? �a7+ 15 @hl, y aquí:
1 ) 15 ... lll gf6 1 6 �h4 lll c5 1 7 � e3
�c7 18 �f4, y ahora 18 ... �b6 da juego
igualado, según Lalic, mientras que en la
partida Tebb - Lalic, Liverpool 1 997, se
jugó 18 ... �b7 y las blancas no vieron el
fuerte sacrificio 19 �xg6+! hxg6 20 �g5
0-0 21 �xg6, con ataque decisivo, según
Lalic.
2) 15 ... lll df6 1 6 �el 0-0 1 7 a4 b4
18 llldl es evaluado como por Lalic, pero
yo (JG) no lo creo realmente, después de
18 ... llld5.
La posición después de 14 �h4 ha sido
tema de debate en algunos libros recientes
(como Beating the Sicilian 3, de Nunn y
Gallagher, y Winning with the Najdorf, de
King), y ha comenzado a vivir algunas ex­
periencias prácticas (10 ... b5 era la favori­
ta de Michael Stean en la década de los se­
tenta, pero ninguno de sus oponentes
respondió con el avance 1 1 e5).
La posición es difícil de evaluar. Por el
peón las blancas tienen alguna iniciativa, y
las negras tienen problemas para encon­
trarle un refugio a su rey. Las blancas tam­
bién tienen la opción de abrir líneas en el
flanco de dama, con un oportuno a4, y en
la práctica las negras no tendrán ante sí
una fácil tarea defensiva. Hasta ahora se
han ensayado dos jugadas:
1) 14 ... lllgf6 15 �h6 �xh6 16 �xh6
�c5+ (16 ... .!:!. f8? 17 lllg5) 17 @hl �h5
1 8 �xh5 gxh5 (esto se ha jugado en un
par de ocasiones, pero no veo nada terri­
ble en que las negras respondan 1 8 . . .
lllxh5, por ejemplo 19 j¿e4 .!:!. b8 20 lllg5
llle5 21 .!:!.ael lllf6 oo) 19 lllg5 (19 llle4 �b7
20 .!:!. ael �d5 21 lllfg5 e5 22 lllxf6+ exf6
6 14 'llt'c7 1 23
23 llle4 @e7 24 .!:!. f5 .i..f7 25 lllxf6 lllxf6
26 .!:!. efl �d5 27 .!:!. xf6 .!:!. hg8 28 .!:!.6f2 h4
29 .!:!. e l h3 30 �e4, con juego igualado,
Richardson - Djurhuus, Gausdal 1 996)
19 ... �b7? (19 ... lllc5 es mejor) 20 lllxe6
.!:!. g8 21 .!:!. f2 @f7 22 .!:!. e l ±, Kindermann -
Forster, Horgen 1995.
2) 14 ... lllde5 15 lllxe5 lllxe5, y ahora:
2a) 16 .i..h6 �xh6 1 7 �xh6 j¿b7 1 8
.!:!. ael 0-0-0 10 �e3 lllxd3 20 �xe6+ @h8
21 cxd3 .!:!. xd3 22 �xe7 .!:!. hd8 23 �xc7+
@xc7, Svendsen - Gallagher, Lenk 1995.
24 llle4! = .
2b) 16 �e4 j¿b7 (de otro modo, las
negras pierden su derecho a enrocar lar­
go), y ahora:
2bl ) 17 �e3 lllc4 18 �xb7 �xb7 19
j¿c5 0-0-0 (19 ... .!:!. d8) 20 a4 .!:!. d2 21 .!:!.f2.
B . Martin - Guthrie, Campeonato de
Nueva Zelanda, Auckland 1996, y ahora
21 ... .!:!. xf2 22 �xf2 b4, manteniendo el
flanco de dama relativamente cerrado.
2b2) 17 �g5 h6?! (esto parece muy de­
bilitador) 18 �e3 �xe4 19 lllxe4 lllc4 20
�c5 (parece crítica la jugada 20 �g4!?)
20 ... 0-0-0 21 c3 llld2 22 �xe7 lllxfl 23
�xd8 �xd8 24 �xd8+ .!:!. xd8 25 @xfL
con un final igualado, B. Martin - Ady,
Olimpiada de Erevan 1996.
2b3) 17 �h6 � xh6 1 8 �xh6 �xe4
1 9 lll xe4 lll g4! 20 �f4 (20 �h4? ! h5 ! )
20 ... �xf4 21 .!:!. xf4 llle3 22 c3 e5 ' h- ' h, Al­
mási - Lalic, Croacia 1996.
2b4) 17 � xb7 �xb7 18 � h6 �xh6
1 9 �xh6 �b6+ ( 1 9 ... 0-0-0 20 .!:!. ae l �)
20 @hl lllg4 21 �h4 lllf6 = (Lalic).
Según las evidencias actuales, las blan­
cas tienen juego suficiente para mantener
el equilibrio, pero no más.

125. 1 24
6
6 f4 lbbd7 y otras jugadas
1 e4 c5
2 ltJf3 d6
3 d4 cxd4
4 ltJxd4 ltJf6
5 l2lc3 a6
6 f4
6 l2lbd7
Hay numerosas alternativas, siendo las
líneas 1) y 2) las más importantes, aunque
el contenido de la línea 1 ) está fuera del
tema de este libro.
1 ) 6 ... e6 es una Scheveningen.
2) 6 ... g6, y ahora:
2a) 7 e5 dxe5 8 fxe5 l2lg4 (8 ... l2ld5 9
ii.c4 ltJxc3 10 bxc3 ilg7 1 1 0-0 0-0 12 e6 es
bueno para las blancas, V. N. Kozlov -
Zhelnin, Penza 1972) 9 e6 f5 (después de 9
... ii.xe6, 10 ltJxe6 �xdl+ 1 1 ltJxdl fxe6
12 ii.c4 e5 13 0-0 ltJf6 14 �g5 l2lbd7, con
posición poco clara, Zalkind - Zilberman,
Campeonato de Israel, Jerusalén 1996, pe­
ro 10 �e2! ltJf6 1 1 l2lxe6 �xdl+ 12 ii.xdl
fxe6 es más prometedor para las blancas),
y ahora:
2al ) 1 0 �c4 ii.g7 1 1 l2l d5 ( 1 1 ltJ ce2
l2l c6 también es bueno para las negras,
tan to después de 1 2 lLl xc6 � xd 1 + 1 3
@xdl bxc6 1 4 @el l::t b8 =¡: , Honfi - Barc­
zay, Bari 1 970, como de 12 c3 ltJ xd4 13
cxd4 0-0 14 h3 ltJf6 = ) 11 ... l2lc6 12 ii.f4
ltJxd4 13 ltJc7+ @f8 14 ltJxa8 b5 15 ii.e2
�d5! 16 0-0 ii.b7 17 ii.f3 ltJxf3+ 18 gxf3
ii.d4+ 19 @g2 ii.xa8, y las negras ganaron
pronto, Minasian - Anastasian, Protvino
1993.
2a2) 10 h3 lLl e5 ( 1 0 . . . lLl f6 1 1 ii. e3
ltJ d5 12 ltJ xd5 �xd5 13 �f3 ii. xe6 1 4
ltJxe6 �xe6 1 5 0-0-0, con juego confuso
en la partida Yilmaz - Wojtkiewicz, Berlín
1991) 1 1 ii.e3 ii.g7 (1 1 ... l2lbc6, y ahora 12
ltJxc6 ltJxc6 13 �xd8+ ltJxd8 14 l2ld5 es
bueno para las blancas, en vista de 14 ...
ltJ xe6 15 l2lb6 l::t b8 16 ii.c4, pero no 12
ltJxf5 ii.xe6! oo , Bronstein - Tukmakov,
Campeonato de la URSS 1 971) y Geller
piensa que las negras están mejor, mien-

126. tras que Stean cree justamente lo contra­
rio. Nosotros tendemos a estar de acuerdo
con Geller.
2b) 7 ll:if3
Ahora:
2bl ) 7 . • • "'@Jc7 (la idea de Stean) 8 e5
dxe5 9 fxe5 ll:ig4 10 ll:id5 "'@Jc5, y ahora 1 1
"'@Jd4! es tremendamente fuerte.
2b2) 7 . . . ll:ic6 8 e5 ll:i g4 (8 ... dxe5 9
"'@Jxd8+ @xd8 10 fxe5, y después de 10 ...
ll:i g4 1 1 ii. f4 ii. e6 12 h3 ii. h6 13 �xh6
ll:ixh6 14 g4, Zeshkovsky - Hort, Ljublja­
na/Portoroz 1977, o de 10 ... ll:id7 11 �f4
e6 12 0-0-0 h6 13 g4 @c7 14 ll:ie4, Amasan
- Ljubojevic, Reykjavik 1987, las blancas
tienen mejor final) 9 h3 ll:ih6 10 g4 ii.g7 1 1
�c4 ( 1 1 exd6?! 0-0! 1 2 ii.g2 f5 traspone a
2b321 ) 1 1 ... 0-0 12 �e3 es ligeramente fa­
vorable a las blancas.
2b3) 7 ... ii.g7 8 e5, y ahora:
2b31 ) 8 .•• ll:ih5!? (8 ... dxe5 conduce a
similares problemas para las negras que
en la partida Zeshkovsky - Hort antes ci­
tada), y ahora:
2b3 1 1 ) 9 �c4 0-0 10 ll:ig5 (amenazan­
do g4; 10 0-0 ll:ic6 1 1 �e3 ii.g4 12 exd6
exd6 no le dio ventaja alguna a las blancas
en la partida A. Sokolov - Ljubojevic, In­
terzonal de Biel 1985) 10 ... "'@Jc7! (10 ... e6
6 f4 lbbd? Y OTRAS JUGADAS 1 25
1 1 g4 ll:ixf4 12 ii.xf4 dxe5 13 "'@Jxd8 l:!.xd8
14 ii.e3 ±, Kavalek - Byrne, Campeonato
de EEUU 1978) con posición complicada.
Por ejemplo: 1 1 ii. xf7+ l:!. xf7 1 2 ll:i xf7
@ xf7 1 3 g4 dxe5 14 gxh5 exf4 15 �xf4
�xc3+ 16 bxc3 "'@Jxc3+ 17 @f2 ll:ic6, con
buen juego por la calidad.
2b3 12) 9 ii. e3 0-0 10 exd6 ( 1 0 ll:i d5
ll:i c6 1 1 exd6 "'@Jxd6 1 2 c3 ii. g4 13 ll:i b6
"'@Je6 14 "'@Je2 l:!. ad8 15 g3 jLxf3 16 "'@Jxf3
ll:id4!, con buen juego de las negras en la
partida Sofía Polgár - Holzl, Viena 1996)
10 ... ll:ic6 1 1 �c4 exd6 12 0-0 ll:if6 13 @hl
b5 14 �b3 �b7, con juego más o menos
igualado, Dvoiris - Anastasian, Groninga
1992.
2b32) 8 ... ll:ig4 9 h3 ll:ih6 10 g4 0-0, y
ahora:
2b321 ) 11 ii.g2 ll:ic6 12 exd6?! f5! 13 g5
ll:if7 14 dxe7 "'@Jxe7+ 15 @f2 (las negras
también tienen buen juego después de 15
"'@Je2 �e6) 15 ... �e6 16 l:!. e l l:!. ad8 17
"'@Je2 .ll fe8 18 @g3 ll:id6 'h-'h, Sax - Istra­
tescu, Budapest 1993.
2b322) 11 ii.c4 dxe5 ! 12 "'@Jxd8 l:!. xd8
13 fxe5 b5 1 4 ii.d5 .l:I a7 15 ii.e3 l:!. ad7 16
ii.b3 ii.b7 17 0-0 e6, y sus activas piezas les
compensan a las negras la mala colocación
de su caballo de h6, M. S. Hansen - K.
Kristensen, Tastrup 1992.
2b323) 11 ii.e3! ll:ic6 12 exd6 (12 �c4
también es bueno) 12 ... f5 13 �c4+ @h8
14 g5 ll:if7 15 dxe7 "'@Jxe7 16 @f2 (las blan­
cas han desarrollado sus fuerzas de forma
más efectiva que en 2b321 ) 16 ... l:!. d8 17
"'@Je2 ll:id6 18 �b6! .l:I e8 19 "'@Jxe7 l:!. xe7
20 iLd5 tL:i e4+ 21 iLxe4 fxe4 22 tL:i d2 ±.
Onischuk - Forster, Biel 1997.
2c) 7 ii.e2 (las blancas juegan como en
una Dragón Clásica, tratando de demos­
trar que ...a6 no es aquí una jugada útil) 7
. . . iL g7 8 0-0 0-0, y después de 9 iL e3
ll:ibd7, trasponemos a la línea B).

127. 1 26 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2d) 7 �d3 (después de esto, las negras
pueden trasponer a otras líneas, jugando
...V/i/c7 o ...tt:lbd7, pero veamos un par de
ejemplos en los que esto no sucedió, o al
menos no durante algún tiempo) 7 ... ilg7
8 lLlf3 (8 lLlb3 ! ? 0-0 9 0-0 tt:l c6 10 V/11e l ,
Kapengut - Zeshkovsky, Daugavpils
1978, y ahora 10 ... e6 = ) 8 ... 0-0 (8 ... tt:lc6
9 0-0 �g4 10 V/lle1 0-0 1 1 V/i/h4 ::;) 9 0-0 b5
10 V/i/el ii.b7 1 1 a3 ( 1 1 f5 oo , Veri:ici-Petro-
nic - Nutu Gajic, Bad Kissingen 1979) 1 1 ...
tt:lbd7 12 V/i/h4?! (12 @hl es mejor) 12 ...
a5! 13 f5 b4 14 tt:le2? (y aquí es preferible
para las blancas 14 tt:ldl), Adams - Kiril
Georgiev,Tilburg 1992, y ahora Georgiev
considera que la línea 14 ... tt:lc5 ! 15 tt:lg3
tt:lxd3 16 cxd3 V/i/b6+ 17 @hl ii.a6 es cla­
ramente favorable a las negras.
En general, podemos decir que si un rá­
pido avance e5 no hace saltar la posición ne­
gra (y no parece que así sea), entonces 6 ... g6
es una forma respetable de oponerse a 6 f4.
3) 6 . . • V/i/b6 7 ttJ b3 (Commons reco­
mienda 7 ii.c4 tt:lc6 8 tt:lxc6 bxc6 9 ilb3, se­
guido de V/i/e2, mientras que 7 ii.e2 tt:lbd7
8 a4 ::;, es una idea correcta) 7 ... g6 (7 ... tt:lc6
8 tt:ld5 tt:lxd5 9 exd5 tt:la5 10 V/i/d4 V/i/xd4
1 1 tt:lxd4 condujo a un final favorable a las
blancas en la partida Smirin - Azmajpa­
rashvili, Burgas 1994) 8 ii.e2 (8 V/i/f3 es una
evidente alternativa) 8 ... ilg7 9 ii.f3 0-0 10
V/i/e2 tt:lc6 (10 ... tt:lbd7 1 1 g4?! e6 12 ii.e3
V/i/c7 13 g5 tt:l e8 14 ii. d4 e5 ! + . Honfi -
Barczay, Kecskemet 1 977) 1 1 ii. e3 V/i/c7
12 0-0 �e6 13 V/i/f2 b5 14 tt:ld5 ii.xd5 15 exd5
tt:lb4 16 V/i/d2 a5 17 a3 V/i/xc2! 18 axb4 V/i/xb3
19 bxa5 tt:ld7, con juego poco claro, Novik
- Baburin, Novosibirsk 1989.
4) 6 ... tt:lc6, y ahora:
4a) 7 ii.e3 tt:lg4 8 �gl e5 9 tt:lf3 exf4
10 tt:ld5 tt:le3 1 1 tt:lxe3 fxe3 12 �e3 �e7 13
�c4 es sólo un poco mejor para las blancas.
4b) 7 a4 fue bien replicado con 7 . . .
ii. g4! 8 tt:l f3 e 6 9 ii. e2 V/i/b6 1 0 h 3 �xf3
1 1 ii.xf3 d5 !, Amasan - Gutman, Grinda­
vik 1984.
4c) 7 tt:lf3 $i.g4 (7 ... e6 es una Scheve­
ningen) 8 h3 ii.xf3 9 V/i/xf3 e6 10 ii.e3 .l::t c8
1 1 0-0-0 V/i/c7 12 @bl b5 13 �d3 tt:lb4 14
.l::t cl V/i/a5 15 a3 tt:lc6, con posición compli­
cada, Schmaltz - Gutman, Campeonato
de Alemania 1997.
4d) 7 tt:lxc6 bxc6 8 e5 tt:ld7 (8 ... dxe5 9
V/i/xd8+ @ xd8 1 0 fxe5 tt:l d5 1 1 $i. d2 es
bueno para las blancas) 9 exd6 (9 ii.c4 es
interesante, por ejemplo 9 ... dxe5 10 0-0
e6 1 1 f5 �c5+ 12 @hl, con buenas posibi­
lidades de ataque) 9 ... exd6 10 V/i/d3 d5 1 1
ii.d2 ild6 1 2 0-0-0 0-0, con una posición
de doble filo.
5) 6 ... ilg4 7 ile2 (7 V/i/d3 e5 8 tt:lb3
tt:lc6 9 a3 ile6 10 ii.e2 .l::t c8 1 1 ile3 exf4
12 .§Lxf4 =, Liberzon - Murey, Beersheba
1982) 7 ... .§Lxe2 8 V/i/xe2 e6, Formanek -
Murey, Beersheba 1 978, y ahora 9 g4 ó
9 f5, con buen juego para las blancas.
6) 6 ... b5?! 7 e5 dxe5 8 fxe5 b4 9 exf6
bxc3 10 fxg7 �xg7 1 1 bxc3 V/i/c7 12 ild2
ilb7 13 V/i/g4 V/i/e5+ 14 �e2 fue bueno pa­
ra las blancas en la partida Mercuri -
Fong, Saint John 1988.
Volvamos a la posición después de 6 ...
tt:lbd7.

128. 7 j¿e2
Hay muchas otras jugadas, buena can­
tidad de las cuales revierten a diversas lí­
neas:
1 ) 7 a4, y ahora:
la) 7 ... e6, la opción de la Schevenin­
gen es una buena apuesta.
lb) 7 • • . b6 8 j¿d3 (8 j¿e2 j¿b7 9 j¿f3
e5 10 ltJf5 W/c7 1 1 0-0, y ahora 1 1 ... g6? !
12 fxe5! dxe5 13 ltJh6 fue bueno para las
blancas en la partida Balashov - Didishko,
Minsk 1 986, pero es mejor 1 1 ... .l:!. c8) 8 ...
j¿b7 9 0-0 g6 10 W/el .§lg7 l l ltJf3 ltJc5 ( 1 1
... 0-0 traspone a 2d1 , y 1 1 ... Wic7 al capí­
tulo anterior) 1 2 f5 !, con peligrosas pers­
pectivas de ataque, Van der Wiel - Stean,
Baden 1 980, cuya continuación fue espec­
tacular: 1 2 ... d5?! 1 3 e5 ltJfe4 14 b4! ltJxd3
1 5 cxd3 gxf5 1 6 dxe4 dxe4 1 7 Wig3! exf3
1 8 n dl ! @ f8 1 9 n xd8+ n xd8 20 j¿g5
.l:!. g8 21 W/h4 1 -0.
le) 7 ... e5 8 fxe5 (8 ltJf3 traspone a 6 f4
e5) 8 ... dxe5 (puede que sea mejor 8 ...
ltJ xe5) 9 ltJf5 W/c7 1 0 j¿d3 ! ltJc5 1 1 0-0
.§lxf5 ( 1 1 ... j¿e6 12 j¿g5 ltJcd7 1 3 W/f3! es
bueno para las blancas) 1 2 .l:!. xf5 j¿e7 1 3
.§lg5 ltJcd7 1 4 @hl ! .l:!. c8 1 5 W/f3! 0-0 1 6
n f1 W/d6 17 W/h3, con fuerte presión de
las blancas, Yudasin - Arnason, Olimpia­
da de Novi Sad 1 990.
ld) 7 •.• g6 8 j¿d3 (8 .te2 traspone a la
línea B, mientras que 8 .tc4 ilg7 9 ltJf3
0-0 10 W/e2 e6 1 1 0-0 W/c7 12 @hl d5 1 3
exd5 ltJb6 14 .,tb3 ltJbxd5 15 ltJxd5 exd5
1 6 ltJe5 j¿f5 17 .te3 ltJd7 1 8 j¿d4 .l:!. ae8
19 j¿xd5 'h-'h, Sax - Gelfand, Interzonal
de Manila 1 990) 8 ... j¿g7 9 ltJf3 0-0 (estas
líneas son una pequeña mejora para las
negras, en relación con las del capítulo
anterior, ya que pueden prescindir de
...W/c7) 10 0-0, y ahora:
ldl ) 10 ... b6 1 1 W/el j¿b7 1 2 W/h4 b5
1 3 f5 ltJc5 (cubriendo e6, para responder a
6 14 lZJbd7 Y OTRAS JUGADAS 1 27
fxg6 con .. .fxg6; después de 1 3 ... b4 1 4
ltJe2, 1 4 ... b 3 1 5 fxg6 hxg6 1 6 ltJg5! W/b6+
1 7 @ h l bxc2 1 8 j¿xc2 n fc8 1 9 ltJc3 ! le
dio a las blancas un peligroso ataque en la
partida Ledermann - Stean, Beersheba
1980, aunque también en este caso proba­
blemente 14 ... ltJc5 sea lo bastante buena)
1 4 fxg6 fxg6 1 5 j¿e3 ltJxd3 16 cxd3 W/d7
1 7 a5 n ac8 1 8 h3 e5 1 9 j¿d2 ltJh5, y sus
dos alfiles les dieron ventaja a las negras,
Grinberg - Nunn, Olimpiada de Buenos
Aires 1 978.
ld2) 10 . • • ltJc5 1 1 W/el b6 12 @hl (12
j¿d2 j¿b7 13 b4 ltJ xd3 1 4 cxd3 .l:!. c8 1 5
.l:!. cl e6, con juego muy cómodo para las
negras, Tiviakov - Topalov, Linares 1 995)
1 2 ... j¿b7 1 3 f5 e6 1 4 W/h4 ! ? ltJfxe4! 1 5
ltJg5 ! h6 ( 1 5 . . . ltJxg5 16 j¿xg5 e s demasia­
do peligroso para las negras) 1 6 ltJcxe4
ltJ xe4 1 7 j¿ xe4 j¿ xe4 1 8 f6 ! ( 1 8 W/xe4
exf5!) 18 ... j¿xf6 19 W/xh6 j¿xg5 20 j¿xg5
f6 2 1 .l:!. xf6! .l:!. xf6 22 W/h4 @g7 23 W/xe4
.l:!. a7 24 h3 .l:!. af7 25 W/d4 W/e7 'h-'h, Ste­
fansson - H. Olafsson, Reykjavik 1 989.
Una partidita emocionante.
2) 7 j¿d3 g6 (7 ... b5 es natural, ya que
si 8 W/e2 e5 9 ltJf3, las negras tienen una
buena versión de las líneas 6 ... e5; sin em­
bargo, la partida Kapengut - Bangiev,
URSS 1 975, siguió así: 9 ltJb3 .§lb7 10 j¿d2
j¿e7 1 1 0-0-0 b4 1 2 ltJ d5 j¿xd5 1 3 exd5
a5 14 fxe5 ltJxe5 1 5 j¿b5+ ltJfd7 16 ltJd4 ±,
una interesante idea, aunque no del to­
do convincente) 8 ltJf3 j¿g7?! (mejor es
8 ... Wic7, trasponiendo al capítulo ante­
rior), y ahora (ver diagrama 122):
2a) 9 e5! dxe5 10 fxe5 ltJg4 1 1 e6 fxe6
1 2 W/ e2 W/ b6 1 3 j¿ c4 ltJ ge5 1 4 ltJ xe5
ltJxe5 15 j¿b3 ltJc6 16 j¿e3 ltJd4, Mijail
Tseitlin - Kuczynski, Polanica Zdroj 1989,
y ahora 1 7 it.a4+! es muy bueno para las
blancas.
2b) 9 0-0 (aunque las blancas podían

129. 1 28 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
haber jugado 9 e5 contra este particular
orden de movimientos, vale la pena exa­
minar la posición, ya que puede alcanzar­
se de distintas formas, por ejemplo 6 ... g6
7 �d3 �g7 8 tLlf3 0-0 9 0-0 lLlbd7) 10 'iWel
( 1O a4 es 1 d) 1 0 ... lLlc5 (10 ... b5 es arries­
gado, teniendo en cuenta 1 1 e5, mientras
que 10 ... e5 1 1 a3 b5 12 fxe5 dxe5 1 3 'iWh4
�b7 14 ilg5, Van der Wiel - Ribli, Ams­
terdam 1986, y ahora 1 4 ... 'iWc7!, seguido
de ... .ll ae8-e6, habrían igualado, según
Van der Wiel; no obstante, no estoy muy
seguro de que mucha gente hubiese juga­
do 1 1 a3) 1 1 � e3 ( 1 1 'iW h4 d5? ! 1 2 e5
ltJ fe4 13 .1i. e3 ltJ xd3 1 4 cxd3 ltJ xc3 1 5
bxc3 ;l;, Kindermann - Browne, Olimpia­
da de Salónica 1984) 1 1 ... ltJxd3 12 cxd3 b5
13 a3 �d7 1 4 h3 a5 1 5 e5 ( 1 5 b4 es una
idea más posicional) 15 ... lLle8 1 6 'iWh4 f6
17 lLle4 lLlc7 1 8 .ll ae l liJd5 1 9 e6!? ltJxe3!
20 .ll xe3 'iWb6 2 1 .ll fe ! �xe6 22 lLl eg5
fxg5 23 ltJxg5 .llf6 24 c;t>h1 .1i.f7 25 llxe7
h6 26 ltJxf7 .ll xf7 27 .ll xf7 c;i;>xf7 28 .ll e7+
c;i;>g8 29 .ll xg7+ 1/,-1/,, J. Polgár - Gelfand,
Dos Hermanas 1 997.
3) 7 'iWf3, y ahora:
3a) 7 ... g6 8 � e3 e5 ! 9 lLl b3 exf4
1 0 'iWxf4 ( 1 0 .1i.xf4 lLl e5 1 1 � xe5 dxe5
12 �c4 �g7 13 0-0 0-0 14 ltJ d5 ltJ xd5
15 .1i.xd5 c;i;>h8! =:¡:, Radulov - Ljubojevic,
Indonesia 1 983) 1 0 ... ltJ e5 1 1 �e2 �e6
1 2 .lldl 'iWe7 13 0-0 .1i.g7 14 h3 .lld8 15 'iWg3,
con posición confusa, Chandler - Sadler,
Oviedo (rápidas) 1 992.
3b) 7 ... e5 8 ltJf5 b5 (8 ... g6 9 lLle3 exf4
1 0 lLl ed5 ltJ xd5 1 1 ltJ xd5 lLl e5 1 2 'iWxf4
�g7 1 3 �e3 0-0 14 lLlb6, J. Polgár - Sad­
ler, Hastings 1 992-1 993, y ahora Bonsch
indica 14 ... .ll b8 15 h3, para seguir con
0-0-0, como claramente favorable a las blan­
cas, aunque yo (JG) no creo que las ne­
gras estén tan mal) 9 a3 (9 �d3 g6 10 ltJe3
exf4 1 1 'iWxf4 lLl e5 1 2 lLl ed5 ltJ xd5 1 3
ltJxd5 �g7 1 4 �e3 .ll b8 1 5 �e2 �e6 = ,
Dolmatov - Polugaievsky, Akureyri 1 988)
9 ... �b7 10 �d3 g6 1 1 lLle3 exf4 1 2 'iWxf4
ltJ e5 1 3 a4 ! b4 ( 1 3 . . . bxa4 ! ? ) 1 4 ttJ cd5
.1i.xd5 1 5 exd5 b3 1 6 ttJc4! ltJh5 1 7 'iWe3
�g7 18 cxb3 0-0 1 9 ttJxe5 �xe5 20 0-0 f5!
21 a5 'iWh4 22 'iWh3 (22 g3 tLlxg3! es confu­
so) 22 ... 'iWd4+ 23 'iWe3 (23 'it>hl ? lLlg3+!)
23 ... 'iWh4 24 'iWh3 'iWd4+ 25 'iWe3 1h-1h,
Ljubojevic - Gelfand, Belgrado 1 995.
4) 7 ltJf3, y ahora 7 ... 'iWc7 revierte al
capítulo anterior, 7 ... e6 conduce a un tipo
de Scheveningen, y 7 ... lLlc5 8 .1i.d3 (8 e5
es el test crucial) 8 ... g6 9 0-0 �g7 10 c;i;>hl
b5 1 1 'iWel �b7 12 a3 0-0 13 f5 e6! 14 .1i.g5
(14 'iWh4 �xe4! demuestra que puede ser
útil dejar la dama en d8) 1 4 ... h6 1 5 �d2
exf5, con buen juego para las negras, P.
Cramling - Alexandria, Thilisi 1 984. Stean
sugiere 7 ... 'iWb6!?, dificultando el enro­
que.
5) 7 �c4 b5 8 �b3 �b7 9 0-0 está muy
relacionado con las líneas que parten de 6
ilc4; la continuación 9 ... e6 (9 ... b4 1 0
lLl a4 ltJ xe4 1 1 f5, y 9 . . . ltJxe4 1 0 ltJ xe4
�xe4 1 1 'iWe2 �b7 [ 1 1 ... d5 podría ser me-
jor] 12 f5 le da a las blancas presión a cam­
bio del peón) 10 f5 e5 1 1 liJf3!? ( 1 1 liJde2
traspone a la nota a la jugada 1 1 de las
blancas, en el capítulo 1 , línea A) 1 1 ...

130. ltJc5 12 ii.g5 ltJxb3 13 axb3 'irb6+ 14 @hl
ltJxe4 15 ltJxe4 �xe4 16 f6 h6, con juego
confuso, Honfi - Kadar, Pees 1976.
Volvamos a la posición después de 7 ii.e2.
Consideraremos las dos continuacio­
nes principales:
A) 7 . . . e5
8) 7 ••• g6
Otras opciones menores son:
1 ) 7 .•• ltJc5 8 �f3 'irb6 9 ltJb3! ltJxb3
10 axb3 g6 1 1 e5 dxe5 1 2 fxe5 ltJ d7 1 3
ltJ d5 'ird8 1 4 ilg5, Gipslis - Quinteros,
Olot 1973, y las blancas están muy bien, ya
que 14 ... ltJxe5? pierde por 15 ltJf6+ exf6
16 'irxd8+ @xd8 1 7 �xf6+.
2) 7 • • • 'ir'b6 8 ltJb3 (8 g4 h6? 9 g5 hxg5
10 fxg5 ltJg8 1 1 ltJd5 'ira5+ 1 2 b4 'ira4 13
ltJc7+ @d8 14 ltJde6+ y mate, Schmidt -
Dementiev, URSS 1 970) 8 ... g6 9 'ird3
(preparando �e3, que obligará a las ne­
gras a retroceder de forma desordenada) 9
... 'irc7 1 0 g4 ltJc5 1 1 ltJxc5 'irxc5 12 ii.e3
'ira5 13 b4!, con ventaja, Torre - Quinte­
ros, Interzonal de Leningrado 1 973.
3) 7 • • • b5 8 ltJd5! .i..b7 (la amenaza era
9 ltJc6, y 8 ... ltJxd5 9 exd5 le da a las blan­
cas un soberbio puesto avanzado en c6)
9 ltJxf6+ ltJxf6 (a cualquier otra respuesta,
6 f4 lllbd7 Y OTRAS JUGADAS 1 29
las blancas sellan ventaja posicional) 10 e5
dxe5 1 1 fxe5, seguido de e6, y las negras
tienen problemas para desarrollar sus pie­
zas del flanco de rey.
A)
7 ... e5
Ahora tenemos una nueva división del
material:
Al) 8 ltJf5
A2) 8 f><e5
Es curioso que la opinión de los exper­
tos en cuanto a los respectivos méritos de
estas dos jugadas ha experimentado un
giro completo en los últimos tiempos.
Cuando se publicó The Najdorffor the
Tournament Player, 8 ltJf5 se consideraba
peligrosa para las negras, mientras que la
jugada de Beliavsky 8 fxe5 tenía la reputa­
ción de ser una inofensiva línea marginal.
Actualmente, 8 ltJf5 ha sido más o menos
neutralizada, pero 8 fxe5 está haciéndoles
la vida difícil a las negras.
Las blancas tienen otra posibilidad, pe­
ro con una justificada mala reputación,
8 ltJ b3. Después de 8 • • • b5! 9 0-0 �b7
10 �f3 ile7, se han visto las siguientes
continuaciones:

131. 1 30 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
1 ) 11 @hl 0-0 12 a3 l::t c8 13 �el l::t e8
14 �g3?! l::t xc3 ! 1 5 bxc3 tt:J xe4 16 �el
�h4 17 g3 exf4! 1 8 �xf4 tt:Jxg3+ 19 hxg3
� xf3+ 20 l::t xf3 l::t xe l + + , Taborov -
Zaid, URSS 1979.
2) 11 �el 0-0 1 2 a3 a5 ! ( 1 2 ... l::t c8
1 3 @ h l l2l b6 1 4 �g3 �c7 1 5 fxe5 dxe5
16 �g5, con juego igualado, Ioseliani -
Alexandria, Candidatas, Tbilisi 1 981 , 5)
13 ii.d2 b4 14 axb4 axb4 1 5 tt:J a2 d5 16
exd5 e4 17 �xe4 l::t e8 18 @hl ii.d6 +, P.
Littlewood - Nunn, Londres 1 978.
3) 11 �e2 0-0 1 2 a3 ( 1 2 l::t dl l::t e8
1 3 a3 � f8 14 @ h l l::!. c8 15 � e3? d5 + ,
Campos López - Quinteros, Olimpiada de
Niza 1974) 12 ... l::t e8 1 3 @hl l::t c8 14 f5
d5 ! 1 5 exd5 e4 1 6 tt:Jxe4 �xd5 17 tt:Jed2
�c7 18 ii.xd5 tt:Jxd5 19 �d3 tt:J5f6! 20 tt:Jd4
tt:J e5 2 1 � h3 � c5 + , Van der Wiel -
Browne, Wijk aan Zee 1980.
4) 11 a3 �c7 (obviamente, 1 1 ... 0-0 es
mejor. pero mencionamos esta línea por­
que puede producirse a través de la
transposición 6 f4 �c7 7 �e2 e5 8 tt:Jb3
b5 9 a3 ii.b7 1 0 ii.f3 tt:Jbd7 1 1 0-0 ii.e7)
12 @hl (12 g4 tt:Jc5 1 3 g5, lurtaev - Zai­
chik, Riga 1 980, 1 3 . . . ltJ fxe4 14 ltJ d5
�d8 oo ) 1 2 ... 0-0 13 g4 (13 �e2? l::t fe8 14
g4 d5 ! 15 exd5 b4 :¡:, Polovodin - Psajis,
Riga 1 980) 1 3 ... d5 ! 1 4 exd5 e4 15 �g2
ltJ b6 1 6 g5 ltJ fxd5 1 7 ltJ xe4 l::t ad8 1 8
tt:Jd4 l::t fe8 1 9 �g4 ( 1 9 c3 �f8 20 �g4,
Dolmatov - Rashkovsky, Campeonato
de la URSS 1 979, y ahora 20 ... tt:Jc4! con
juego, como mínimo, igualado para las
negras) 1 9 . . . � f8 20 f5 �e5 ! 21 ltJ b3
tt:Jc4 22 g6 tt:Jde3 23 �xe3 tt:Jxe3 24 �h3!
fxg6 25 fxg6 hxg6 26 � xe3 � xe4 27
�xe4 �xe4 28 �xe4 l::t xe4 1h-1h, Psajis -
Azmajparashvili, Riga 1 980.
Al)
8 tt:Jf5
8 tt:Jc5
9 tt:Jg3
9 fxe5 tt:Jfxe4 y 9 �f3 �xf5 10 exf5 e4
1 1 �e2 d5 son líneas satisfactorias para
las negras.
9 ... �b6
O bien:
1) 9 ... �d7 10 0-0 ii.e7 1 1 �e3 ( 1 1 a4
g6? 12 �e3 ii.c6 13 fxe5! tt:Jfxe4 14 tt:Jcxe4
tt:Jxe4 15 e6! ±, Kirpichnikov - Petkevich,
URSS 1 975) 1 1 . . . l::t c8 1 2 fxe5 dxe5
13 tt:Jd5 j;_e6! 14 tt:Jxf6+ (14 tt:Jxe7 �xe7
15 �g5 tt:Jcd7 16 c3 ;;) 14 ... �xf6 15 �el
.§Le7, con sólo una ventaja mínima de las
blancas, Zeshkovsky - Tarjan, Riga 1979.
2) 9 ... tt:Je6!? 10 f5 ( 1 0 fxe5 ! ? ) 10 ...
tt:Jc7 11 0-0 d5! (se requiere una gran ima­
ginación para trazar el plan de maniobrar
con el caballo de c5 a c7, para forzar la
ruptura d5) 12 exd5 tt:J cxd5 13 tt:J xd5
�xd5 14 .§Ld3 h5!? 15 �g5, y ahora:
2a) La partida Borge - Rashkovsky,
Copenhague 1992, continuó así: 15 ... .§Ld7
16 �e2 �c6 17 ii.xf6 gxf6 1 8 j;_e4 �c5+
19 @hl b4 20 �xc6+ �xc6 21 tt:Je4, con
ventaja blanca.
2b) Rashkovsky probablemente se
abstuvo de la natural 15 ... h4 a causa de
16 tt:Je4! (16 j;_xf6? .§Lc5+! 17 @hl hxg3!
18 j;_b5+ axb5 1 9 �xd5 l::t xh2++) 16 ...

132. llJxe4 17 �b5+!? (17 �xe4 �c5+ 18 @hl
'l:!fxdl 1 9 l:l. axdl f6 = ) 17 ... axbS 18 'l:!fxd5
�c5+ 1 9 n f2 (obviamente, no 1 9 @ h l
lLi g3 + ! ) 1 9 . . . � xf2+ 2 0 @ fl llJ xg5 2 1
'l:!fxe5+ @f8 22 'l:!fd6+ @g8 23 'l:!fd8+ @h7
24 'l:!Vxg5, y las blancas tienen excelente
posibilidades de ataque. Sin embargo, las
negras disponen de la sorprendente juga­
da 17 ... �d7!, cuando la continuación 18
'l:!fxd5 �c5+ 19 'l:!fxc5 (19 l:l. f2 �xf2+ 20
@fl �xb5+ 21 c4 �c6 es bueno para las
negras) 19 ... llJxc5 20 �xd7+ llJxd7, se­
guido de ...f6 debería acercar las negras a
la igualdad.
10 l:l. bl
Las alternativas son:
1) 10 fS �d7 y ahora las blancas tienen
una nueva elección:
l a) 11 a4 �c6 ( 1 1 ... a5 12 b3 íL e7
1 3 � e3 'l:!Vb4 1 4 'l:!fd2 l:l. c8 1 5 l:l. cl íL c6
16 �f3 �d8 17 0-0 �b6 =, loseliani - Ale­
xandria, Candidatas, Tbilisi 1 981 , 7, fue
muy similar) 12 �f3 a5 13 b3 Íl..e7 14 j¿e3
'l:!Vb4 15 'l:!fd2 (15 j¿d2 'l:!Vb6 16 �e3 'l:!Vb4
1 7 � d2 1/,- 1/,, Adorján - Tal, Hastings
1972-1 973) 15 ... j¿d8 16 0-0 �b6, con po­
sición equilibrada, Tal - Quinteros, Inter­
zonal de Leningrado 1973.
1b) 11 n bl j¿c6 ( 1 1 ... lLia4 12 llJxa4
j¿ xa4 1 3 'l:!fd3 h5 ! ? 1 4 j¿ e3 'l:!Vc7 1 5 c4
�c6 16 j¿f3 b5 fue una solución efectiva
a los problemas de las negras, en la parti­
da Beliavsky - Savon, Sujumi 1 972) 1 2
j¿f3 (12 j¿e3 debe contestarse con 12 ...
'l:!fd8! 1 3 �f3 h5 +, antes que con 1 2 ...
'lW c7 1 3 lLi d5 � xd5 1 4 exd5 b5 1 5 0-0
� e7 16 'l:!fd2 0-0 [ 1 6 . . . n b8! = , ] 17 c4
bxc4 18 l:I. fcl ;!;, Penrose - Nunn, Campeo­
nato Británico 1979) 12 ... �e7 (12 ... 'l:!fc7
13 0-0 b5 14 a3 j¿e7 15 'l:!fe2 'l:!Vb7 16 l:l. dl
0-0 +, Filipowicz - Quinteros, Polanica
Zdroj 1977) 13 �e3 'l:!fc7 14 0-0 b5 15 �g5
lLi cd7 1 6 a3 a5 1 7 'l:!fd2 0-0 1 8 @ h l h6!
6 f4 tLlbd7 Y OTRAS JUGADAS 1 31
1 9 j¿e3 l:l. fc8 +, F. Olafsson - Quinteros,
Lanzarote 1 974.
El problema con 10 f5 es que aunque
bloquea el alfil de c8, también reduce el
campo de acción del caballo de g3.
2) lO fxeS?! dxe5 l l l:l. bl j¿e6! (ahora
que las blancas no tienen la posibilidad de
jugar f5, las negras pueden desarrollar su
alfil por la mejor casilla de e6, en contraste
con la línea principal, donde salía por d7)
12 Íl..e3 'l:!Vc6 13 0-0 llJcxe4 14 �f3 �c5 15
lLi gxe4 j¿xe3+ 1 6 @ h l lLi xe4 17 j¿xe4
'l:!fc5 1 8 j¿ d5 ! (poniendo en marcha un
ejercicio de reducción de daños) 18 ... 0-0
(las negras no quieren, desde luego, impli­
carse e n l a continuación 1 8 . . . n d8
19 �xe6 l:l. xdl 20 j¿xf7+ @e7 21 l:l. bxdl)
19 �xe6 fxe6 20 'l:!Vg4 'l:!Vc6 21 'l:!Ve4 j¿d4
22 'l:!fxc6 bxc6 23 lLi e4 �xb2 24 .l:!. xf8+
l:l. xf8 25 g3 j¿d4 26 @g2 h6 1h-1h, Adams ­
Howell, Dublín 1 991. Los dos peones ex­
tra de las negras son inocuos. ·
Volvamos a la posición después de 10
l:l. bl .
10 ... j¿d7
O bien:
1 ) 10 ... �e7 1 1 fxe5 ( 1 1 j¿e3 exf4 12
j¿xf4 llJcxe4! 13 llJgxe4 llJxe4 14 llJxe4
'l:!Vb4+, y ahora 1 5 llJ c3? 'l:!fxf4 1 6 lLi d5

133. 1 32 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
'ife4! es bueno para las negras, de modo
que la mejor línea es 15 'ifd2 'ifxe4 16 0-0
'ifc6 17 �f3 'ifb6+ 18 �e3 'ifc7 = , Karpov
- Browne, Amsterdam 1976; Timman su­
giere 1 1 f5, que es ligeramente mejor que
10 f5, puesto que las negras se han com­
prometido ya con 10 ... �e7, pero que las
blancas tengan ventaja no está tan claro)
1 1 ... dxe5 12 �e3 'ifc6 (12 ... 'ifc7 13 0-0
0-0 14 @ h l b5 15 l:t xf6! �xf6 1 6 lt::l d5
'ifc6 17 lt::lxf6+ gxf6 18 'ifel �b7? 19 lt::lf5
@h8 20 �xc5 'ifxc5 21 'ifh4 'ifb6 22 n n
�c8 23 lt::le7 f5 24 lt::ld5 'ifd8 y las blancas
ganan, en vista de 25 lt::lf6 @g7 26 'ifg5+ y
27 'ifh6) 13 0-0 0-0 14 lt::ld5 lt::lxd5 15 exd5
'ifc7 16 b4 lt::l a4 1 7 lt::l e4 lt::l c3 1 8 lt::l xc3
'ifxc3 19 l:t b3 ±, Vogt - Fernández, Halle
1978.
2) 10 • • • exf4!? 1 1 �xf4 lt::le6 12 �d2
lt::ld4 13 jt_d3 (13 lt::ld5 lt::lxd5 14 exd5 �e7
15 jt_c3 lt::l f5 es más o menos igualado,
mientras que a otras jugadas las negras
prosiguen con ...�e7 y ...0-0, en tanto que
las blancas tienen dificultades para enro­
car) 13 ... �e7 14 lt::lh5 0-0 15 lt::lxf6+ �xf6
16 lt::ld5 'ifd8 17 0-0 (17 lt::lxf6+ 'ifxf6 18
�c3 l:t e8 19 'ifh5! = , Kindermann) 17 ...
jt_e5 18 'ifb5 �e6 19 �g5 f6 20 �e3 b5, con
juego más o menos igualado, Kindermann
- King, Dortmund 1988. Esta línea parece
relativamente segura para las negras.
11 fxe5 dxe5
U �e3 'ifc6
13 0-0
(Diagrama 127.)
Puede que sea más sencillo defender el
peón con 13 jtJ3. La partida Vogt - Barc­
za y, Varsovia 1 979, continuó así: 1 3 . . .
l:td8 1 4 lt::ld5 �e6 15 c4 lt::lcxe4?! (es más
seguro 15 ... b5) 16 'ifb3! l:t xd5 17 lt::lxe4
n d 1 +? ( 1 7 . . . ltJ xe4 1 8 cxd5 � xd5 1 9
i.xe4 �xe4 debería ser tablas) 18 l:t xdl
lt::lxe4 19 'ifb6! �d7 20 l:t xd7 1 -0.
127
13 ... lt::lcxe4!
Peores son las alternativas:
1 ) 13 • • • �e7 14 b4 lt::lcxe4 15 lt::lcxe4
lt::lxe4 16 i.f3 f5 17 jt_xe4 y 18 'ifh5+, ga­
nando.
2) 13 ... 0-0-0 14 b4 lt::lcxe4 15 lt::lcxe4
lt::l xe4 1 6 lt::l xe4 'if xe4 1 7 jt_ b6 l:t e8?
18 jt_f3 'ifg6 19 �xb7+ @b8 20 �e3 �b5
21 �f3 'ifd6 22 'ifel f5 23 c4 �xc4 24 b5
axb5 25 'ifa5 e4 26 l:t xb5+ 1-0, F. Olafs­
son - Sax, Novi Sad 1976.
3) 13 ... l:td8 es una propuesta de Vogt.
14 lt::lcxe4 lt::lxe4
15 .tf3
15 lt::lxe4 'ifxe4 16 'ifd2 �c6 17 �h5
g6 18 �f3 (después de 18 l:t be l ! ?, Gel­
fand indica 18 ... .tg7 19 �d4 'ifxg2+ 20
'ifxg2 jg_xg2 21 @xg2 gxh5 22 �xe5 = ) 18
... 'ifc4 19 n bdl �e7 20 jg_e2 'ife6 21 'ifc3
�b5! 22 jg_xb5+ axb5 23 jt_h6 f6, Short -
Gelfand, Tilburg 1990, y ahora Gelfand
indica 24 'ifd3! @f7 25 'ifxb5 b6 26 a4 = .
15 ... �c5!
16 lt::lxe4
16 .txe4 jg_xe3+ 17 @hl 'ifc7 18 'iff3
�f4 19 lt::lh5 0-0-0 = , F. Olafsson.
16 �xe3+
17 @hl 0-0
18 lt::lc3 'ife6!
Mucho mejor que 18 ••• 'ifc8?, cuando

134. 19 lt:JdS �cS 20 b4 �d6 21 lt:Jb6 gana ma­
terial, en circuntancias más favorables.
19 lt:Jd5 e4!
20 �h5
Alternativas:
1) 20 lt:Jc7 W!/e7 21 lt:JdS (21 lt:Jxa8 exf3
22 .l:t xf3 �c6 es bueno para las negras) y
ahora 21 ... Wie6 repite, mientras que 21 ...
WieS 22 ltJ xe3 exf3 23 W!/xd7 Wixe3 24
.ll xf3 da un juego igualado.
2) 20 �e2 �es 21 tt:Jc7 WieS! 22 tt:Jxa8
(22 W!/xd7 �d6 23 g3 .l:!. ad8 es bueno para
las negras) 22 ... �d6! (forzando un serio
debilitamiento del flanco de rey blanco)
23 g3 .llxa8, con buena compensación por
la calidad. Una clave es que a 24 �c4 las
negras no tienen por qué ofrecer una de­
fensa pasiva, sino que pueden jugar 24 ...
�c6!, con un fuerte ataque.
20 �b5
21 lt:Jxe3 �xfl
22 W!/xfl W!/h6!
Después de la réplica forzosa, el alfil
blanco va a quedar muy mal situado.
23 Wie2 f5
El rodillo de peones móviles de las ne­
gras compensa sobradamente su déficit ma­
terial. La partida Mack - Howell, Londres
1991, concluyó rápidamente a favor de las
negras: 24 nn f42S lt:JdS f3 26 gxf3 WixhS 27
W!/xe4 Wih3 28 Wie2 .llae8 29 lt:Je7+ .l:txe7 0-1.
A2)
8 fxe5
(Diagrama 128.)
8 ••• lt:Jxe5
No está claro cómo deben retomar las
negras. Después de 8 .•. dxe5 9 lt:Jf5, hay
las siguientes posibilidades:
1) 9 ... Wic7 10 0-0 lt:JcS 11 lt:Jg3 �e6 12
� gS lt:J cd7, Wahls - Gelfand, Munich
1991, y ahora Gelfand indica 13 @hl ! co­
mo bueno para las blancas. Por ejemplo:
6 f4 tllbd7 Y OTRAS JUGADAS 1 33
1 3 . . . h 6 ( 1 3 . . . .ll d8 1 4 lt:J dS ! ) 14 �xf6
lt:Jxf6 lS lt:JdS lt:JxdS 1 6 exdS 0-0-0 17 c4 ±.
2) 9 ... W!/b6 pretende interferir con el
normal desarrollo de las blancas, cuyas
opciones son:
2a) 10 �c4 lt:JcS 1 1 W!/f3 Wib4 12 �d3
�xfS 1 3 WixfS W!/d4 14 �gS lt:J xd3+ lS
cxd3 �b4 16 @e2 �xc3 17 bxc3 W!/xc3 18
.ll adl lt:JhS? 19 �d2 lt:Jf4+?? 20 W!/xf4 1-0,
Beliavsky - Fernández, México 1 977, pero
según Fernández la posición era igualada
hasta cerca del final.
2b) 10 lt:Jd5 tt:JxdS 1 1 W!/xdS WicS! (una
mejora sobre 11 ... Wic7 12 0-0 lt:JcS 13 b4!
g6? 14 �b2 f6 lS .ll adl ! lt:Ja4 16 �al ±,
Rantanen - Stean, Oslo 1981) 12 W!/b3 (12
�c4 WixdS 13 �xdS lt:Jf6 14 lt:Je3 �es lS
@e2 0-0 16 .l:t fl lt:JxdS 1 7 tt:JxdS �e6 +,
Solomon - Nguyen, Melbourne 1996) 12 ...
lt:Jf6 13 �c4 W!/b4+ 14 W!/xb4 �xb4+ 15 c3
�f8 16 �d3 ! , con juego nivelado, Kaspa­
rov - Gelfand, Horgen 1994.
2c) En sus notas a la partida anterior,
Kasparov criticó su décima jugada, propo­
niendo en su lugar 10 �f3 lt:JcS 1 1 lt:Je3
�e6 12 0-0 .ll d8 13 W!/el ;t. Esa opinión se
puso en práctica en la partida Nijboer -
Van der Wiel, Wijk aan Zee 1 997: 1 3 ...
�d6 14 @hl 0-0 lS a3 (IS lt:JedS ! ?) lS .. .
Wic6 16 b4 tt:Jcd7 17 g4!? lt:Jb6 18 gS lt:Jfd7

135. 1 34 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
19 ll'icd5 n fe8 20 nb1 ll'ic4 21 nb3 ll'ixe3
22 .i:txe3 .i:tc8 23 .i:t f2 ll'ib6 24 .i:tc3 �xd5?
(24 ... ll'ic4 parece buena para las negras) 25
.l:t xc6 �xc6 26 h4 .i:t c7 27 h5 �a4 28 g6
fxg6 29 hxg6 hxg6 30 �gl n f8 3 1 �g4
.i:t e8 32 �dl �e7 33 �e6+ 1-0. Yo (JG)
no estoy seguro de que esto confirme la
opinión de Kasparov. Necesitamos algunos
tests más para verificar esta difícil posición.
9 �g5!
Una especialidad Polgár, que ha insu­
flado nueva vida a esta variante. La vieja
línea sigue así: 9 0-0 �e7 10 ll'if5 (10 @hl
0-0 1 1 .te3 �e6 12 ll'if5 �xf5 13 .i:t xf5,
Kindermann - Gavrikov, Naleczow 1984,
es un orden de jugadas alternativo, que
impide defensas basadas en ...�b6+) 10 ...
.txf5 1 1 n xf5 0-0 (o bien 1 1 ... �b6+
12 @hl .i:t c8 13 �gl �d8 14 .td3 �xgl+
15 @xgl �a5 = , Unzicker - Nunn, Bun­
desliga 1 983-1984) 12 �d4 .i:t c8 13 @hl
�d7 14 �g5 �e6, con igualdad aproxi­
mada, Beliavsky - Yuferov, Lvov 1977.
9 ••• �e7
10 �d2 0-0
El alfil de g5 ejerce mucha presión so­
bre la posición negra, lo que explica, sin
duda, la necesidad de expulsarlo con 10 ...
h6, tal y como se jugó en la partida J. Poi-
gár - l . Gurevich, Hastings 1 992-1 993.
Después de 1 1 � f4 �e6 1 2 ll'i f5 �xf5
1 3 exf5 .i:t c8 14 0-0-0 �a5 1 5 @bl �c5
16 n he1 0-0 17 �f1 , la posición blanca
fue preferible.
11 0-0 h6?!
Una vez que las negras han enrocado,
deberían dejar quieto este peón. 11 ... �e6
(más sólido) 12 ll'if5 �xf5 13 .i:t xf5 .i:t c8
(13 ... �d7? 14 .txf6! .txf6 15 .l:t xf6 gxf6
16 ll'id5 �e6 17 �h6 ll'id7 1 8 n f1 es un
sacrificio típico en esta variante, que nor­
malmente las negras deberían evitar)
14 @hl �b6 15 .i:t bl ll'ied7 16 .td3 .i:t fe8
17 �e3 �d8 18 .i:t bfl ;!:;, J. Polgár - Gel­
fand, Munich 1991.
12 �e3 .te6
13 @hl
Las blancas planean ll'if5, pero deben
tomar primero esta medida de precaución,
ya que después de 13 ll'if5 .txf5 14 .l:!. xf5
ll'i fg4 1 5 � d4 .t g5, seguido de � e3 ó
ll'ie3, las negras habrían superado sus difi­
cultades de apertura.
13
14 ll'if5
15 .l:t xf5
.i:t c8
�xf5
.i:t e8
Es fácil sentenciar sobre los eventos a
toro pasado y criticar esta jugada por de­
bilitar f7, pero las alternativas tampoco
son digeribles. Por ejemplo: 15 • • • ll'ifg4 16
�gl .tg5 17 �d4 no lleva ahora a ningu­
na parte, ya que las negras pueden infil­
trarse en e3, y después de 15 ... �d7 1 6
n afl , las blancas disfrutan de una consi­
derable ventaja espacial en el flanco de
rey, y podrán comenzar a pensar en casti­
gar a las negras por su l l a. jugada.
Después de 15 ... .i:t e8, la partida J. Pol­
gár - Pliester, Aruba 1992, continuó así: 16
.i:t afl ll'ih7? (con idea de cambiar alfiles de
casillas negras, pero se trata de un plan ex­
cesivamente optimista) 17 �d5! (creando

136. amenazas en ambos sectores del tablero)
17 ... .l:!.c6 (17 ... b5 se contesta eficazmente
con 1 8 'lWb7 ! ) 1 8 'lWb3 b5 1 9 tLl d5 'lWa8
(neutraliza la amenaza tLlb4, pero permite
algo mucho más devastador) 20 .l:!. xf7 !
tLlxfl 21 .l:!. xfl @xfl (21 ... �d8 no sirve
de gran ayuda: 22 .l:!. a7! 'lWxa7 23 tLie7+ y
24 ttJ g6++) 22 ttJb6+ @ g6 (o bien 22 ...
@f8 23 tLld7++, y 22 ... @f6 23 tLld7+! @g6
24 ii.h5+! , de forma similar a la partida)
23 �h5+! @xh5 24 'iVf7+ 1-0, ya que si 24 ...
@h4, 25 g3+ con mate instantáneo.
B)
7 ...
8 0-0
Alternativas:
g6
1 ) 8 g4!?, nuestra recomendación en
Beating the Sicilian 3, es una importante
alternativa, que conduce a un juego mu­
cho más agudo. Ahora las negras dispo­
nen de las siguientes respuestas:
l a) 8 ... tLl c5 9 tLlb3! tLl xb3 (no 9 ...
tLlfxe4?, que pierde ante 10 tLixe4 tLixe4
1 1 'lWd4 tLlf6 1 2 g5, mientras que después
de 9 ... b6 1 0 g5 tLlfd7, Arnason - Trin­
gov, Plovdiv 1 986, las blancas deberían
jugar 1 1 ii.f3 �b7 12 'iVe2, apoyando e4
y preparando �d2 y 0-0-0, con una pro-
6 14 tt:Jbd7 Y OTRAS JUGADAS 1 35
metedora posición) 10 axb3 .tg7, y ahora:
! al ) 11 g5 tLl d7 12 ii.e3 b6 ( 1 2 ... h6
t a m b i é n es i n t e r e s a n t e ; después de
13 gxh6 .l:!. xh6 14 'lWd2 .l:!. h3 5 0-0-0 'lWa5
1 6 @bl ii.xc3! 17 bxc3 tLlf6 18 'lWd4 'lWc5!,
las blancas cayeron en dificultades, en la
partida Fogarasi - Ruck, Budapest 1988;
quizá las blancas deberían haber sacado su
torre con 14 h4, ya que aunque pierdan el
peón, siempre tendrán buena compensa­
ción en la columna h) 1 3 'lWd2 �b7 14
�f3?! (14 0-0-0 b5 1 5 @bl) 14 ... b5 15 h4
b4 16 tLia4 'iVa5 17 h5 .l:!. g8 18 hxg6 hxg6
1 9 � g4? (cayendo en la trampa) 1 9 .. .
�xb2! 20 �xd7+ (20 .l:!. bl 'lWxa4!) 20 ...
@ xd7 2 1 tLi c5 + 'lW xc5 ! 22 .t xc5 � c3
23 .txb4 �xd2+ 24 @xd2 ii.xe4, y el peón
de ventaja pronto se convirtió en victoria,
Langumina - Gallagher, Forli 1992.
l a2) Creo que la mejor forma de pro­
ceder para las blancas, en esta línea, es 11
ii.f3!, que impide ...b6, priva a las negras
del contrajuego ...h6 y permite la opción
'lWe2, y en cuyo caso las blancas pueden
aspirar a una perceptible ventaja.
1b) 8 ... e5 9 tLlb3 exf4 1O .txf4 tLie5 1 1
ii.xe5 dxe5 1 2 'lWxd8+ @ xd8 1 3 0-0-0+
tLld7 14 tLld5, con ventaja blanca, Lau -
Blejtsin, Dortmund 1988.
le) 8 ... h6!?

137. 1 36 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Esta jugada se ha planteado en una
avalancha de partidas recientes:
l c l ) 9 f5 ltJ e5 (9 . . . ltJ c5 1 0 � f3 e5
1 1 ttJ b3 gxf5 1 2 exf5 e4 1 3 ilg2 ttJ xb3
14 axb3 n g8 1 5 h3 ilxf5 16 'iYd4 �e6,
con juego confuso en la partida Beliavsky -
Ljubojevic, Bugojno 1 984, pero esta línea
desde luego es arriesgada para las negras),
y ahora:
lcl 1 ) 10 g5 hxg5 1 1 �xg5 ilg7 1 2 fxg6
fxg6 13 'iVd2 b5 1 4 a3 l:t b8 1 5 0-0-0 b4 16
axb4 l:t xb4 17 ltJb3? (17 ilxf6, seguido de
ltJd5, mantendría el equilibrio) 17 ... ile6
18 ltJd5 n xb3! 19 cxb3 (19 �xf6 exf6 20
cxb3 �h6 21 ltJf4 �xb3, con buen juego
para las negras) 1 9 . . . ttJ xe4 20 � xe7
ttJxd2 21 .ilxd8 �xd5 22 n xd2 �xh 1 2:1
�g5 @d7 0- 1 , Doggers - Van den Doel,
Groninga 1 996.
lcl2) También puede considerarse un
tratamiento más comedido, por ejemplo
10 ile3 �d7 11 h3 b5 12 0-0?! (esto pare­
ce dar lugar a una sangría, y no lo que lla­
mábamos "enfoque más comedido"; las
blancas deberían enrocar largo) 12 ... e6 13
a3 l:t c8 14 ltJf3 gxf5 1 5 exf5 exf5 1 6 �d4
fxg4 1 7 ltJ xe5 dxe5 1 8 � xe5 'iVb6+ 1 9
@h2 'iVe6 20 ilg3 ile7 21 l:t xf6 'iVxf6 22
ltJd5 'iVxb2 23 c3 �e6 24 ltJxe7 l:t d8 0-1 ,
A . David - Kiril Georgiev, Nueva York
1 998. El expuesto rey blanco hace que la
táctica juegue a favor de las negras.
lc2) 9 �e3 e5 1O ttJ b3 exf4 1 1 �xf4
ltJ e5 1 2 h3 ( 1 2 � xe5 dxe5 1 3 'iV xd8+
'it;>xd8 14 0-0-0+ no es tan malo para las
negras como la línea 1 b, ya que las blancas
no tienen la posibilidad de jugar g5, pero
después de 1 4 ... @ e8 1 5 .l:!. hfl �e7 1 6
ltJd5 ltJxd5 1 7 exd5, siguen con una peli­
grosa iniciativa) 1 2 ... �e6 13 'iVd2 ltJfd7
14 0-0-0 l:!. c8 1 5 @bl ltJb6, con una posi­
ción confusa, Malishauskas - Ilincic, Bu­
dapest 1 996.
lc3) 9 lLib3 b5 10 ilf3 �b7 (según mi
base de datos, Sadler ha estado jugando
aquí 10 ... �g7, y ...�b7 sólo en la jugada
13, pero parece incorrecto, como si hubie­
ra omitido 1 1 e5, de ahí que me haya to­
mado la libertad de corregir el orden de
jugadas), y ahora:
l c3 1 ) 11 'iV e2 b4 1 2 ltJ d l ( 1 2 ltJ d5
ltJxd5 13 exd5 no está claro, y quizá las
negras deban preferir 12 ... e6, ya que pue­
den contestar a 1 3 ltJ xb4 con 1 3 ... d5)
12 ... a5 1 3 c4 ilg7 14 l:!.bl a4 15 ltJd2 ltJc5
1 6 ltJf2 'iVb6, con buen juego de las ne­
gras, Nijboer - Sadler, Olimpiada de Ere­
van 1996.
lc32) 11 �e3 e5 12 'iVe2 �g7 1 3 0-0-0
b4 14 ltJd5 ltJxd5 1 5 exd5 0-0 16 f5 e4! 1 7
� g2 a 5 1 8 'it;> b l a 4 1 9 ltJ d4 b 3 2 0 ltJ c6
bxa2+ 21 @xa2 'iVc7 22 �d4 ltJf6 23 c4, y
ahora 23 ... ilxc6 24 dxc6 'iVxc6 25 ilxf6
�xf6 26 �xe4 l:t ae8!, con muy buen jue­
go para las negras. En la partida Rowson -
Kaminski, Mundial sub 1 8, Guarapuava
1995, se jugó, sin embargo, 23 ... g5?! 24 h4
gxh4 25 g5 hxg5 26 'iVe3! ilxc6 27 'iVxg5!
� xd5 28 cxd5 a3 29 b3 'iVc2+ 30 'it;> a l
l:t fc8 3 1 l:t d2! (en ajedrez nunca se está
lejos de la de rrota; por ej emplo: 3 1
ilxf6?? 'iVb2+! 32 �xb2 axb2+ 33 @bl
l::t a 1 ++) 3 1 ... 'iVxb3 32 .txf6 'iVb2+ 33
.l:!. xb2 axb2+ 34 @bl 1 -0.
Aunque no esté del todo claro, el
avance g4 ha hecho que muchos jugado­
res, con negras, abandonen este orden de
movimientos.
2) 8 ltJf3 'iVc7 9 a4 ilg7 10 'iVd4!? 0-0
(1O ... e5 1 1 'iVc4 es la idea blanca, pero es­
to no tiene por qué ser muy malo para las
negras) 1 1 e5 ltJe8? ! ( 1 1 ... ltJg4 es mejor)
12 ltJd5 'iVd8 13 ile3 ltJc7 14 .l:!.dl ttJe6 15
'iVb4, con ventaja blanca, Sofía Polgár -
Gallagher, Hastings 1993-1994.
3) 8 ltJb3 ilg7, y ahora tanto 9 g4 0-0

138. 1 0 g5 lb e8 1 1 h4 b5 12 h5 lb c7 13 �f3,
1vanovic - Ilincic, Bor 1 986, y 9 a4 0-0
10 � f3 lb e8 1 1 0-0 �xc3 12 bxc3 'f/c7
13 'f/e 1, Dolmatov - Balinas, Manila 1982,
son confusas.
4) 8 �f3!? �g7 9 g4 0-0 (¡qué valien­
te ! ) 1 0 g5 lb e8 1 1 h4 e5 12 lb de2 exf4
13 lbxf4 lbe5 14 �e2 lbc7 1 5 �e3 �e6
16 'f/d2 �c4 17 0-0-0, con ventaja blanca,
Hjartarson - Lenwai, Clichy 1 993.
Volvamos a la posición después de
8 0-0.
8 �g7
Esta posición es una especie de Dra­
gón Clásica, en la que las negras han opta­
do por jugadas un tanto extrañas a la va­
riante , como . . . lb bd7 y . . . a6. Por esta
razón, puede parecer que las blancas tie­
nen ventaja, pero si es así resulta difícil de
demostrar. Una de las principales ideas de
las blancas es jugar lbd5 en el momento
propicio, sobre todo si las negras han
avanzado su peón b, ya que entonces el
cambio en d5 deja a las blancas con un po­
tencial puesto avanzado en c6. Las negras
a menudo atacan en el centro con ...e5,
mientras que en otras ocasiones prefieren
...b5, o incluso maniobrar con su caballo,
llevándolo a c4, vía b6.
6 f4 lt'lbd7 Y OTRAS JUGADAS 1 37
9 a4
El orden de jugadas de las blancas es
muy flexible, pero a4 siempre se efectúa
en un momento u otro. A continuación
examinaremos líneas en las que las blan­
cas prescinden de (o difieren) el avance
a4:
1) 9 �e3 (esto no es muy flexible, por­
que a veces las blancas pueden prescindir
de esta jugada de alfil) 9 ... 0-0 (9 ... b5 es
prematuro, en vista de 10 a4) 10 @hl (10
lb b3 b5 1 1 � f3 � b7 12 'f/ d3 'f/ c7 13
l':t ael b4 1 4 lbe2 a5, con buen juego de las
negras en la partida Hickl - Grünfeld, In­
terzonal de Zagreb 1 987, mientras que lO
�f3 e5 1 1 lb de2 exf4 12 lb xf4 lb e5 1 3
lbfd5 lbxd5 14 lbxd5 �e6 dio juego igua­
lado, Rolland - Polugaievsky, Le Havre
1 966) 10 ... 'f/c7 (10 ... lbb6 1 1 lbb3 �d7
12 e5 lbe8 13 'f/d4 lbc8 14 l':t adl �c6 15
'f/b4 a5 16 'f/a3 'f/c7 17 exd6 lbcxd6 1 8
lbd4 t, Hellers - Kupreichik, Esbjerg 1988)
1 1 'fiel (las blancas deberían jugar 1 1 a4)
1 1 ... b5 12 a3 �b7 13 �f3 e5 14 lbb3 exf4
1 5 �xf4 J:t fe8 16 l':t d l lbe5 es bueno para
las negras, Korensky - Polugaievsky,
Campeonato de la URSS 1967.
2) 9 @hl 0-0 10 �f3 l':t e8 ( 10 ... 'f/c7
1 1 g4 e5 12 lbde2 exf4 1 3 g5 lbe8 14 lbxf4
lbe5 15 lbfd5 'f/d8 1 6 �g2 �e6, con jue­
go equilibrado en la partida Lau - Bonsch,
Graz 1993; 10 ... e6!? 1 1 lbb3 'f/c7 12 �e3
lbb6 13 lbd2 l':t d8 14 a4 n b8 15 'f/e2 �d7
1 6 a5 lb c8 1 7 l:t fd l t, Ehlvest - Short,
Parnu 1 996; 10 ... e5 es otra posibilidad) 1 1
lbb3 'f/c7 1 2 'f/e2 e6 ( 1 2 . . . lbb6 se contes­
ta con 1 3 e5) 1 3 a4 J:t b8 14 a5 b5 15 axb5
lbxb6 16 lba5, y ahora, antes que 16 ... d5?
17 e5 lbfd7 1 8 �e3 �f8 19 �d4, con clara
ventaja blanca, Kindermann - Bijovsky,
Cuxhaven 1993, las negras deberían jugar
16 ... e5, con juego confuso. En general, las
negras no deberían permitirse el bloqueo

139. 1 38 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
del centro, pues en tal caso las blancas
despliegan una fuerte iniciativa en el flan­
co de dama.
9 ... 0-0
10 @hl
Como todo el mundo sabe, ésta es una
precaución conveniente cuando las blan­
cas han avanzado su peón f. A veces las
blancas tratan de prescindir de esta juga­
da. Por ejemplo:
1) 10 �e3 W/ic7, y ahora:
la) 11 W/id2 tt:lc5 ! ( 1 1 ... e5 12 tt:lb3 y
n ad1 le crea problemas a las negras con
su peón d) 12 �f3 �g4 13 tt:ld5 (es me­
jor 13 W/ie2 = ) 13 ... tt:lxd5 14 exd5 �xf3
15 n xf3 n ac8, y las negras tienen la ini­
cia tiva, Nunn - Lj uboj evic, Londres
1982.
lb) 11 f5!? tt:l b6 12 g4 tt:lc4 1 3 �xc4
W/ixc4 14 h3 e5? (14 ... h6 es mucho mejor)
15 tt:lde2 gxf5 16 b3 Wic6 17 gxf5, con ven­
taja de las blancas, King - Hünerkopf,
Bundesliga 1 985- 1 986, pero sólo como
consecuencia del flojo juego de las negras.
le) 11 �f3 tt:lb6 12 W/ie2 (12 @hl tt:lc4
13 �el e5 14 tt:lde2 exf4 1 5 tt:l xf4 �e6,
con buen juego de las negras en la partida
Speelman - Hodgson, Hastings 1 99 1 -
1992) 1 2 ... tt:lc4 13 e5 dxe5 1 4 tt:ldb5 axb5
15 tt:lxb5 W/ib8 16 W/ixc4 �e6 17 W/ic7 e4 18
W/ixb8 l:tfxb8 1 9 �e2 l:tc8, con juego po­
co claro, Knitt - Gallagher, Regensburg
1998.
ld) 11 tt:ld5 tt:lxd5 12 exd5 tt:lb6, segui­
do de ...tt:lc4, es torpe para las blancas.
le) 11 g4 tt:lc5 12 �f3 e5 13 tt:lb3 tt:lxb3
14 cxb3 exf4 es muy bueno para las ne­
gras, Byrne - Bukic, Bugojno 1978.
2) 10 �f3 e5 1 1 fxe5!? y ahora, en lu­
gar de 11 ... tt:lxeS 12 @hl (aunque esta ju­
gada se efectúe tan pronto, no hay otro or­
den significativo de movimientos) 12 ... h6
13 �f4 �d7 14 �e2! ;t, Lékó - Topalov,
Belgrado 1 995. Lékó recomienda 11 ...
dxe5! 12 tt:lb3 b6 = .
3) 10 a5? ! Wic7 1 1 l2l b3 b5 1 2 axb6
tt:lxb6 13 tt:la5 �e6 14 f5 ! gxf5? (parece
un error: es mejor 14 . . . � d7) 1 5 exf5
W/icS+ 16 @hl �xf5 17 tt:lb3 W/ic8 18 �e3!
l:tb8 19 �xa6, con ventaja blanca, Z. Al­
mási - G. Horváth, Campeonato de Hun­
gría por equipos 1993-1994.
4) 10 tt:lb3 b6 (10 ... W/ic7 1 1 g4 tt:lc5 12
�f3 e6 13 �e3 tt:lfd7 14 W/id2 tt:lb6 15 W/if2
tt:lc4 16 �d4, con juego preferible de las
blancas, Van der Wiel - Ljubojevic, Wijk
aan Zee 1987) 1 1 �f3 �b7 12 �e3 l:t c8
13 W/iel e5 14 l:t dl l:t c6 1 5 W/ih4 W/ic7 = ,
Hulak - Nunn, Wijk aan Zee 1983.
10 ... Wic7
Una jugada no comprometedora que,
no obstante, aumenta de forma conside­
rable las opciones de las negras. Lo más
importante es que crea la posibilidad de
realizar la maniobra ...tt:lb6-c4, se antici­
pa a proteger el peón d antes de realizar
...e5, y también protege la casilla c6, si las
negras deciden avanzar el peón b. De las
alternativas, la más importante es la lí­
nea 1 ):
1 ) 10 ... n e8 (preparándose para efectuar
el avance ...e5), y ahora:

140. la) 11 lt:Jb3 b6 12 j¿f3 j¿b7 13 lt:Jd5?!
e5 ! (ahora las negras están listas para cap­
turar en d5) 14 lt:Jc3 exf4 1 5 j¿xf4 lt:Je5 16
j¿g5 l/Jlic7 1 7 j¿xf6 j¿xf6 1 8 j¿ e2 j¿g7,
con buen juego para las negras, Cladouras
- Kupreichik, Berlín 1991 .
1 b) 11 lt:Jf3?! lt:Jc5 12 e5 dxe5 13 l/Jlixd8
.l:!. xd8 14 lt:Jxe5 j¿f5 15 j¿e3 .il ac8 es otro
tratamiento deficiente de la apertura, por
parte de las blancas, Ferguson - Hodgson,
Campeonato Británico, Dundee 1993.
le) 11 j¿f3 e5, y ahora:
lcl) 12 lt:Jb3 exf4 (12 ... l/Jlic7?! 13 f5! es
bueno para las blancas) 1 3 j¿ xf4 (a 1 3
l/Jlixd6?!, las negras disponen de 1 3 ... g5!)
13 ... tt:Je5 14 �e2 �e6 15 �g5 h6 16 �h4
.l:!. c8 1 7 ltJ d4 ltJ c4 1 8 ltJ xe6 .l:!. xe6 1 9
j¿xc4 .l:!. xc4 20 l/Jlid3 .l:!. c8 21 .l:!. adl l/Jlie8!
22 j¿xf6 j¿xf6 23 lt:J d5 j¿g7, con juego
igualado, Lékó - Lautier, Belgrado 1995.
lc2) U fxe5 lt:Jxe5 (12 ... dxe5 13 lt:Jb3
b6 de nuevo es una buena alternativa) 13
j¿g5 h6 14 j¿h4 j¿e6 15 j¿e2 .l:!.c8 (nótese
que la misma posición se producía en lcl ,
con la diferencia de que juegan las blancas,
que quizá puedan dar un empleo más útil a
ese tiempo extra) 16 lt:Jxe6 .l:!. xe6 17 lt:Jd5
g5 1 8 ltJ xf6+ .l:!. xf6 1 9 j¿ g3 .l:!. xfl + 20
j¿xfl l/Jlib6 21 .l:!. b1 ltJc4 (las negras han
conseguido un juego activo en el flanco de
6 f4 lt:lbd7 Y OTRAS JUGADAS 1 39
dama, a costa de debilitar ligeramente su
flanco de rey: una buena transacción) 22
l/Jlig4 .l:!. c6 (22 ... .l:!. c7 parece más coheren­
te, pero quizá las negras tratan de atraer la
dama contraria a su campo) 23 l/Jlid7 lt:Jd2
24 .l:!. dl .l:!. xc2 25 j¿d3 .l:!. c7 26 l/Jlixd6 (26
j¿f2 es interesante, ya que después de 26 ...
.l:!. xd7 27 j¿xb6 lt:Jb3 28 j¿c2 lt:Jc5 29 b4!?
lt:Je6 30 j¿b3, las blancas tienen compensa­
ción por el peón menos; las negras harían
bien en sacrificar algún material, pues tras
26 ... l/Jlixf2 27 'Wlxc7 j¿e5! obtienen peli­
grosas perspectivas de ataque) 26 ... l/Jlixd6
27 j¿xd6 .l:!. d7 28 e5?! (28 .l:!.xd2 .l:!.xd6 = )
28 ... �xe5! 29 .l:!. xd2 (las blancas segura­
mente pensaban jugar 29 j¿xe5 .l:!. xd3 30
j¿c3, y sólo en el último instante se dieron
cuenta de que las negras replicarían con 30
... lt:Je4!) 29 ... .l:!. xd6, y las negras acabaron
ganando el final, Zhang Zhong - Sadler,
Olimpiada de Erevan 1996.
2) 10 - b6? pierde, por l l lt:Jc6 l/Jlie8 12 e5.
3) 10 ... e5 1 1 lt:Jb3 exf4 12 j¿xf4 lt:Je5
13 l/Jlid2 con "muy agradable ventaja", se­
gún Anand.
4) Las complicaciones resultantes de
10 ... ltJ c5 1 1 j¿ f3 e5 1 2 ltJ b3 ltJ xb3
13 cxb3 b6 14 f5 j¿b7 15 g4 d5 16 exd5 e4
17 lt:Jxe4 favorecieron a las blancas en la
partida Stoica - Buljovic, Bajmok 1984.
Volvamos a la posición después de 10
... l/Jlic7 (ver diagrama 135).
11 �f3
O bien 11 j¿e3 (1 1 a5!?), y ahora:
1 ) 11 ... e5 (normalmente es mejor es-
perar j¿f3, antes de jugar ...e5) 12 lt:Jb3 b6
13 5 j¿b7 14 l/Jlid3 .l:!.ad8 (14 ... .l:!.fe8 15 .l:!.adl
j¿f8 1 6 j¿g5 ±, Sax - Ghitescu, Lucerna
1985) 15 fxg6 hxg6 16 j¿g5 l/Jlib8 17 lt:Jd2
.l:!. c8 1 8 l/Jlih3 .l:!. xc3 1 9 bxc3 l/Jlic7 20 l/Jlie3
d5 21 �xf6! lt:Jxf6 22 .l:!. ab l dejó a las ne­
gras con escasa compensación por la cali­
dad, Glek - Neverov, Frunze 1988.

141. 1 40 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2) 11 .•. .l:í.eS 12 �B (Glek considera po­
co claras a 12 tt:Jb3 b6, 12 �el e5 y 1 2 f5!?)
12 ... tt:Jb6 13 e5! (las blancas optan por las
complicaciones, ya que las jugadas tranqui­
las no llevan a ninguna parte, por ejemplo
13 �d3 tt:Jc4 14 �el e5 1 5 tt:Jde2 exf4 1 6
tt:Jxf4 tt:Je5 + ) 13 ... dxe5 14 tt:Jdb5! axb5 1 5
tt:J xb5 � d 7 1 6 � xb6 n xa4! 1 7 �xd7 !
�xd7 1 8 tt:Jc7 .l:í. c8 1 9 fxe5 tt:Je8 20 .llxa4
�xa4 2 1 b3 �c6 22 �xc6 bxc6 23 tt:Jxe8
�xe5!? (23 ... .l:í.xe8 = ) 24 .l:í.el f6 25 tt:Jxf6+
(25 nxe5 fxe5 26 tt:Jc7 n d8, con posición
confusa) 25 ... exf6, y el final es igualado,
Glek - Kupreichik, Blagoveshensk 1 988.
3) 11 ... tt:Jb6 1 2 �d3 �g4! (el cambio
de alfiles resolverá los problemas de espa­
cio de las negras) 1 3 .l:í. ae l e5 1 4 tt:J b3
�xe2 1 5 .ll xe2 tt:Jc4 1 6 �el exf4 17 .l:í. xf4
tt:Je5 1 8 �h3 �d7 1 9 �h4 tt:J h5 20 .l:í. fl
�g4, con final inminente, más o menos
igualado, Dolmatov - Kuczynski, Polanica
Zdroj 1 987.
11 ... .l:í. e8
o bien 11 ... es, y ahora (diagrama 136):
1 ) U tt:Jde2 exf4 ( 1 2 ... b6 1 3 f5 �b7 14
tt:Jg3 n ac8 1 5 � g5 le dio ventaja a las
blancas en la partida Hazai - Martinovic,
Vrnjacka Banja 1 984) 1 3 tt:J xf4 tt:J e5 1 4
tt:Jfd5 tt:Jxd5 1 5 tt:Jxd5 �d8 1 6 �e2 �e6 = ,
Hazai - Inkiov, Plovdiv 1 984.
2) 12 tt:J b3 exf4 ( 1 2 ... b6 1 3 f5 �b7
14 g4!? gxf5 1 5 exf5 tt:Jxg4 1 6 tt:Jd5 �xd5
17 �xd5 tt:Jgf6 1 8 �xa8 .llxa8, con posición
complicada, Rotman - Ribshtein, Cam­
peonato de Israel por equipos 1 996; 12 ... b6
tiene más sentido después de tt:Jb3, ya que
las blancas no tendrán tt:Jg3 para reforzar
su centro) 1 3 �xf4 tt:Je5, y ahora, en lugar
de 14 �e2 �e6 1 5 tt:Jd4 .l:í. ae8 1 6 �xe5
dxe5 17 tt:Jxe6 fxe6 18 �d3 .l:í. d8 1 9 �c4
�xc4 20 �xc4 <i;;f7 21 .l:í. adl '/,-'/,, Lukin -
Kuczynski, Groninga 1 991 , Anand reco­
mienda 14 �gS! ::!;.
Después de 1 1 ... .l:í. e8:
1 ) Anand - lvanchuk, Linares 1 992 (6)
continuó así: 12 tt:Jb3 tt:Jb6 (12 ... .l:í. b8!? 1 3
a5 e6 14 �e3 b5 1 5 axb6 tt:Jxb6 16 tt:Ja5 'h-'h,
Z. Almási - Bonsch, Altensteig 1993) 1 3
�el ( 1 3 �e2!?) 1 3 ... tt:Jc4 14 �e2? ! b6!
1 5 �d3 �b7 1 6 �e2 n ec8! (la otra to­
rre se necesita para defender el peón a )
1 7 tt:Jd2 tt:Jxd2 1 8 �xd2 tt:Jd7, con posibili­
dades equivalentes.
2) En sus notas a la partida anterior,
Anand sugiere como mejora la más agre­
siva 12 fS!? Después de 1 2 ... tt:Je5 13 �g5,
indica 13 ... �d7 14 �xf6, 13 ... tt:J xf3
1 4 �xf3 ::!; y 13 ••• tt:Jc4 14 �el ! ? ::!;, con la
clave de que si 1 4 ... tt:Jxe4, 15 �xe4 �xe4
16 tt:Jd5 �d8 1 7 f6!, con un fuerte ataque.

142. 1 41
7
6 �e3 eS 7 ltJb3
1 e4 c5
2 lllt3 d6
3 d4 cxd4
4 lllxd4 lllf6
5 lllc3 a6
6 �e3
En mi opinión (JG), 6 �e3 puede con­
siderarse actualmente la línea principal de
la Najdorf. El material derivado de esta
jugada de desarrollo se distribuye a lo lar­
go de cinco capítulos. El presente se ocu­
pa de la variante 6 ... e5 7 lll b3, y el si­
guiente de 6 ... e5 7 lll f3. El capítulo 9
cubre el Ataque Inglés (6 ... e6 7 f3), mien­
tras que el 10 se concentra en el Ataque
Perenyi (6 ... e6 7 g4). Por último, el capí-
tulo 1 1 estudia las variantes derivadas del
salto 6 ... lllg4.
6 ••. e5
7 lllb3
Al retirar el caballo a b3, las blancas
dejan sus peones del flanco de rey libres
para avanzar. Esto normalmente significa
f3, seguido de g4 y g5, y en la mayoría de
los casos, el peón h también participa en la
lucha. Naturalmente, las blancas deberán
enrocar largo, lo que supone que las ne­
gras, a su vez, podrán lanzar un ataque a la
bayoneta. El juego en esta variante es
agudo y táctico, pero también complejo en
el plano estratégico, de modo que el juga­
dor que ignore las consideraciones posi­
cionales puede darse un batacazo. Resulta
sorprendente la frecuencia con que las
blancas ejercen la iniciativa en el flanco de
dama, con una oportuna maniobra llla5-
c6 o c2-c4, y también lo a menudo que se
vuelven las tornas en el flanco de rey,
cuando las negras consiguen instalar un
caballo en f4, o bien realizando la ruptura
...f7-f5.
Esta variante es actualmente uno de
los principales caballos de batalla en la
Najdorf, y a menudo se encontrarán los
nombres de los mejores jugadores del
mundo asociados con los análisis que si-

143. 1 42 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
guen. Se han puesto en práctica algunas
líneas nuevas o que, al menos, han salido
de una total oscuridad en relación con el
tiempo en que se publicó The Najdorffar
the Tournament Player, de modo que de­
be prestarse especial atención a las notas
que siguen a la 8a. jugada blanca (8 'MVd2
lllc6 y 8 'MVe2, por no mencionar el auge y
decadencia de la jugada 8 f4). Las negras
realizan el temprano avance ...h5 para im­
pedir g4, y la línea A2), en la que las ne­
gras atacan con ...a5, antes que con la tra­
dicional ...b5.
7 ••• ile6
En ocasiones las negras juegan 7 . . .
.i.e7, cuando el juego suele trasponer a las
líneas principales (después de 8 f3 .i.e6,
por ejemplo), pero de vez en cuando tam­
bién toma un camino independiente. Por
ejemplo:
1 ) 8 f4, y ahora:
l a) 8 . • • lll g4 9 il d2 lll xh2? ! (ambi­
cioso y divertido, pero probablemente
no lo bastante bueno, es: 9 ... .i.h4+?! 10
g3 lllxh2 1 1 .l::. xh2 ilxg3+ conduce a la
misma posición) 1 o n xh2 iL h4+ 1 1 g3
�xg3+ 1 2 n f2 'MVh4 (después de 12 ...
.i.xf2+ 13 @xf2 'MVh4+ 14 @gl 'MVg3+ 15
�g2 .i.h3 1 6 'MVf3 'MVxg2+ 17 'MVxg2 .i.xg2
1 8 @xg2, las piezas ligeras son claramen­
te superiores a las torres, Morkunaite -
A. Bekker Jensen, Campeonato de Eu­
ropa sub 16, Rimavska Sobota 1 996) 13
'MVf3 .i.g4 1 4 'MVg2 exf4 (a primera vista,
el ataque negro parece temible, pero las
blancas cuentan con adecuados recur­
sos defensivos) 15 lll d5 f3 16 'MVgl 0-0
17 .i.f4 .i.xf4 (17 ... .i.xf2+ 18 'MVxf2 +-)
18 lllxf4 n e8 1 9 lll d2 f5 20 ilc4+ @ h8
2 1 0-0-0 fxe4 22 lll g6+ ! hxg6 23 n h2
'MV h5 (23 . . . il h3 24 'MV h l ) 24 .l::. xh5+
gxh5 25 'MVxg4! 1 -0, Karolyi - Richter,
Dortmund 1 991 .
1 b) 8 ••. 0-0 9 ile2 (9 'MVd2 lllg4 es bue­
no para las negras) 9 ... b5! (demostrando
que el rápido avance f4 de las blancas tie­
ne poco efecto cuando las negras no han
situado su alfil dama en e6, puesto que f5
no es una amenaza) 10 fxe5 (las blancas
se preocupan por la inminente presión so­
bre e4, de modo que deciden liquidar pa­
ra entrar en un final) 10 ... dxe5 1 1 'MVxd8
.l::. xd8 12 ilb6 .l::. d7 (para impedir que las
blancas enroquen largo) 13 0-0 lllc6 14 a4
.l::. b8 1 5 axb5 .l::. xb6 (15 ... axb5 16 ile3!
b4 1 7 llla4 es bueno para las blancas, ya
que 17 ... lllxe4 se contesta con 18 ilf3)
1 6 bxc6 n xc6 1 7 n a4 iL d8 1 8 n fa 1
.l::. dd6 19 llla5 .l::. c5 20 lllb3 .l::. cc6 21 llla5
.l:%. c5 1h-1h, Landenbergue - Gallagher,
Bad Ragaz 1994.
2) 8 f3 0-0 (o bien 8 . . . 'MV c7 9 'MV d2
lllbd7 10 a4 b6 1 1 lllcl ilb7 00 , Zapata -
Sunye, Zenica 1986) 9 'MVd2 lllbd7!? 10 g4
b5 1 1 g5 b4 12 gxf6 bxc3 13 'MVd5! lllxf6 14
'MVxa8 cxb2 15 nb1 d5 (es difícil de creer
que, a estas alturas, el ataque negro equi­
valga a una torre) 16 'MVc6 dxe4 17 .i.b6?!
'MVd5 ! 1 8 'MVxd5 lll xd5 1 9 iLc5 iLh4+ 20
.i.f2? (20 @d2 ilg5+ 21 @el, con igual­
dad) 20 ... lllc3! 21 ilxh4 lllxbl 22 fxe4
ile6 (el peón b es, simplemente, demasia­
do fuerte) 23 ild3 lllc3 24 llld2 ilxa2 25
.l::. gl f5 ! 26 il e7 fxe4 27 .i. b4 exd3 28
.i.xc3 bl'MV+ 0-1 , Wang Zili - Lin Weiguo,
Shenzhen 1992. Aunque estas líneas son
raras, no está claro que sean inferiores a la
tradicional ....i.e6 y ...lllbd7.
Volvamos a la posición después de 7 ...
�e6 (ver diagrama 138).
8 f3
O bien:
1) 8 'MVd2. Hasta hace poco, las blancas
no se preocupaban mucho por este orden
de jugadas: 8 'MVd2 u 8 f3 invariablemente
trasponían la una a la otra, hasta que las

144. blancas encontraron algo diferente. Sin
embargo, la emergencia de la línea la) sig­
nifica que, a menos que las blancas en­
cuentren alguna mejora, pronto empeza­
remos a ver mucho menos la continuación
8 '/i'd2:
la) 8 ... tt:lc6!? 9 f3 d5 ! 10 exd5 tt:lxd5
1 1 tt:l xd5 '/i'xd5 1 2 '/i'xd5 ( 1 2 '/i'f2 es la
tentativa más evidente para mejorar el
juego blanco) 12 ... .1i.xd5 13 0-0-0 0-0-0 14
�b6 .lld6! (14 ... .lld7 15 jLd3 g6 16 .llhel ;!;)
15 .1i.d3 g6 16 .ll hel jLxb3 (se ha sugerido
16 ... f5!?, pero la textual iguala muy fácil­
mente) 1 7 axb3 tt:lb4! (ahora vemos por
qué la torre está mejor en d6 que en d7) 18
ila5 tt:lxd3+ 19 cxd3 .ll d5 20 �c3 �d6 21
f4 f6 22 fxe5 �xe5 23 h3 .ll hd8 24 @c2
.ll 8d7 25 .ll e4 �d4 26 g4 f5 27 gxf5 1h-1h,
Tiviakov - Loginov, Campeonato de Ru­
sia, Elistá 1996. Un par de observaciones:
en primer lugar, las blancas podían evitar
esto con 8 f3, ya que 8 ... tt:lc6 puede con­
testarse con 9 tt:ld5 ! , y la inmediata 8 ... d5
no es muy prometedora; y en segundo lu­
gar, la reciente partida Shirov - Gelfand
de Belgrado, continuó con 8 '/i'd2 tt:lbd7, y
estos dos tipos son obviamente muy famo­
sos. El veredicto es: "se requieren nuevos
tests en la práctica."
lb) 8 ••• tt:lbd7 9 f4
6 jLe3 e5 7 tZ'lb3 1 43
La línea principal es 9 f3. La textual, 9
f4, estaba en la cumbre de su popularidad
cuando se publicó The Najdorffar the
Tournament Player, donde JN concluía
que "así, 9 f4 se ha consolidado como una
de las principales opciones de las blancas
en la Najdorf �e3". Lamentablemente,
por razones que no son evidentes, desde
entonces apenas se ha visto en la alta com­
petición. En cualquier caso, las negras dis­
ponen ahora de las siguientes posibilida­
des:
lbl) 9 ••. .ll c8 10 f5 �xb3 ( 1 0 ... �c4
1 1 �xc4 .ll xc4 12 '/i'd3 '/i'c7 13 tt:ld2 .ll c6
14 0-0-0 b5 1 5 tt:ld5 '/i'c8 16 c;i;>bl jLe7 17
.ll hgl h6 18 g4 ±, Labran - Marjanovic,
Sarajevo 1984, es un buen ejemplo de có­
mo las jugadas "ordinarias" pueden meter
en problemas a las negras) 11 axb3 d5!?, y
ahora:
l b l l ) 12 exd5 � b4 1 3 '/i' d3 tt:l c5
1 4 '/i'c4 � xc3+ ( 1 4 . . . '/i' d6 ! ? , Browne)
15 '/i'xc3 0-0 16 0-0-0 tt:lxd5, con juego po­
co claro, E. González - Hmadi, Olimpiada
de Salónica 1 984. Esto parece un tanto
sospechoso para las negras, pero las apa­
riencias también pueden ser engañosas.
lbl2) 12 tt:l xd5 tt:l xe4 13 '/i'e2 '/i'h4+
14 g3 tt:lxg3 15 hxg3 '/i'xhl 1 6 0-0-0 '/i'e4
17 .1i.h3 le dio a las blancas buenas posibi-

145. 1 44 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
lidades de ataque, a cambio de la calidad,
Nikolenko - Odeev, Campeonato de la
URSS por equipos 1988.
1 b2) 9 ... W/c7 10 0-0-0 (10 f5 .1ic4 1 1
.1i xc4 W/xc4 1 2 W/ e2, y ahora no 1 2 . . .
W/c6? 1 3 .1ig5 b5 14 .i.xf6 ttJxf6 15 0-0-0
b4 16 ttJd5 a5 17 ttJxf6+ gxf6 18 n d5 ±,
Short - Gallagher, Londres 1 984, sino
12 ... n c8 1 3 W/xc4 .i::í. xc4, cuando tanto
14 ttJd2 llc6 15 h3 .i.e7 16 0-0-0 .i.d8 17 g4
h6, Short - Szekely, Erevan 1 984, como
14 ttJ a5 l:t c7 15 0-0-0 b6 1 6 ttJ b3 .i. e7,
Timman - Portisch, Hilversum 1984, con­
dujeron a la igualdad), y ahora:
1 b21 ) 10 ... n c8 1 1 f5 .i.c4 1 2 .i.xc4
W/xc4 1 3 W/d3 (si esto es realmente bueno
para las blancas, entonces probablemente
también lo sea 10 f5, siempre y cuando si­
gan con 1 2 W/d3 antes que con 12 W/e2) 13
... .i.e7 14 @bl g6 15 ll hfl ll g8 1 6 .1ig5
W/xd3 1 7 cxd3, con ventaja blanca, Tim­
man - Hellers, Amsterdam 1986.
lb22) 10 ... bS 1 1 @bl (1 1 ttJd5 .1ixd5
1 2 exd5 ttJ g4 1 3 fxe5 ttJ xe3 1 4 Wi xe3
ttJxe5 15 ttJd4 .1i.e7 1 6 ttJc6 0-0 :=¡:, Ubila­
va) 1 1 ... .i.e7 12 ttJd5 .i.xd5 13 exd5 0-0
14 .i.e2 ll fe8 15 ll hfl l:t ac8 16 c3 .i.f8,
con posibilidades más o menos equivalen­
tes, Conquest - Ubilava, Alma Ata 1989.
lb3) 9 ... bS (probablemente lo mejor)
1 0 f5 .1ic4 l l a4? ! (o bien 1 1 0-0-0 ll b8
1 2 h3 .i.xfl 13 n hxfl b4 14 ttJ d5 ttJxe4
15 Wid3 ttJ ef6 1 6 W/xa6 ttJ xd5 1 7 n xd5
.i.e7 18 l:t fdl 0-0, con una posición de do­
ble filo, Byrne - Tarjan, Campeonato de
EEUU 1 984) 1 1 . . . d5 ! 1 2 exd5 .1i. b4
13 .i.d3 ttJxd5 14 axb5 (14 0-0 pierde, por
14 ... .i.xb3 15 cxb3 ttJxe3) 14 ... axb5 15 @e2
ttJ 7f6, con ventaja negra, Matanovic -
Marjanovic, Pula 1 984.
lb4) 9 ••• exf4 10 .i.xf4 (normalmente,
la estructura de peones con e4 vs d6 es
buena para las negras, pero aquí las blan-
cas están en condiciones de enrocar largo,
lo que cambia por completo el carácter de
la posición) 10 ... ttJ eS 11 0-0-0 .1ie7 12
ttJ d4 (no 1 2 .1i xe5 dxe5 1 3 W/g5 W/b6,
cuando 14 W/xg7 W/e3+ y 15 ... ll g8 encie­
rra la dama, y 1 4 W/ xe5 ttJ g4 1 5 W/ d4
W/xd4 1 6 l:t xd4 .1i. xb3 1 7 axb3 tb f2 1 8
ll gl jg_c5 gana calidad), y ahora:
lb4 1 ) 12 ... W/aS? (una débil jugada,
con la que las negras se dificultan el enro­
que, debido a ttJd5) 13 ttJf5 .1i.xf5 14 exf5
ll c8 15 @bl W/c7 (perdiendo un tiempo,
pero 15 ... 0-0 16 ttJd5 es claramente bue­
na para las blancas) 1 6 g4! (cuando las
blancas han enrocado corto, esta estructu­
ra de peones les causa pocos problemas a
las negras, pero aquí el peón g puede
avanzarse para apoyar a su colega de f5)
1 6 ... ttJ exg4 1 7 ll gl g6 18 l:t xg4 ttJ xg4
1 9 ttJ d5 W/ d8 20 n e l (más claro que
20 ttJxe7 W/xe7 21 .1i.xd6 lld8 22 l:tel ttJe5!)
20 ... ttJ e5 21 Jixe5 dxe5 22 n xe5 0-0
23 ttJ xe7+ @ h8 24 .1i. d3 W/d6 25 l:t e4
l:t cd8 26 W/c3+ f6 27 fxg6 W/xh2 28 gxh7
1-0, Sax - Nunn, Lugano 1984.
lb42) 12 ... 0-0 13 ttJf5 .1i.xf5 14 exf5
W/c8 15 .i.d3 b5 16 ll hfl b4 17 .1i.xe5 dxe5
18 ttJe4 es la sugerencia de Sax.
lb43) 12 ... llc8 13 ttJf5 .i.xf5 14 exf5
0-0 15 .i.e2 ttJc4, Ftacnik - Ostermeyer,
Biel 1 984, y ahora 1 6 Ji xc4 l:t xc4 1 7
.1i.xd6 le concede a las blancas una clara
ventaja.
l b44) 12 ... g6, una idea de Ftacnik,
cuando 13 .1i.h6? tbfg4 no es bueno, pero
debilitar voluntariamente el flanco de rey
produce una pobre impresión.
2) 8 ltJ dS tLl bd7 (8 . . . .i. xd5 9 exd5
.i.e7 10 .i.e2 [10 fe traspone a 2b] 10 ... 0-0
1 1 0-0 ttJbd7 12 c4 a5 13 l:t cl a4 14 ttJd2
tbc5 15 W/c2 W/a5, Amador Rodríguez -
Gutman, Interzonal de Biel 1985, 16 ttJbl ! �;
un lector especialmente atento se habrá

146. dado cuenta de que la posición es la mis­
ma de la partida Svidler - Loginov, nota
2a a la jugada 10 de las blancas en el capí­
tulo 14, excepto que aquí las blancas tie­
nen su torre en el y no en al) 9 f3.
Ahora:
2a) 9 ... t2lxd5 10 exd5 .tf5 y las blan­
cas pueden elegir entre:
2a1) ll .td3 .txd3 12 'i!Vxd3 .te7 13 0-0
(13 0-0-0 .tg5 14 @b 1 .txe3 15 'i!Vxe3 0-0
16 c4 a5 17 .l:i.cl 'i!Vf6 18 a4 'i!Vg6+ 19 @a2
b6 también dio lugar a un juego nivelado,
Szalanczy - Loginov, Budapest 1993) 13 ...
0-0 14 a4 .l:i. c8 15 a5 .tg5 16 I!. fcl f5 17
ll:ld2 e4! 18 fxe4 f4 19 .td4 f3! = , Short -
Chandler, Brighton 1 984.
2a2) 11 'i!Vd2, cuando las negras pue­
den seguir un par de caminos hacia la
igualdad:
2a21) 11 ... .te7 12 t2la5 'i!Vc7 (la alter­
nativa 12 ... 'i!Vc8!? 13 c4 .td8 14 .te2 0-0
15 0-0 .txa5 16 'i!Vxa5 'i!Vb8! 17 'i!Vd2 a5 18
b3 ll:lc5 le dio la igualdad a las negras en la
partida Maxion - Ghitescu, Berlín 1 985)
13 c4 e4! (las negras deben buscar un jue­
go activo para evitar caer en una mala po­
sición) 14 f4 .tf6 15 .te2 t2lc5 (pero no 15
... .txb2? 16 'i!Vxb2 'i!Vxa5+ 1 7 .td2, segui­
do de 18 'i!Vxg7) 16 0-0 0-0 17 .l:!. abl ll:ld3,
6 �e3 e5 7 lllb3 1 45
con una posición poco clara, Wedberg -
Browne, Nueva York 1988.
2a22) 11 ... .l:!. c8 12 c4 b6! (12 ... .te7 13
t2la4! 'i!Vc7 14 b4 0-0 15 jt_e2 es muy bueno
para las blancas, Ehlvest - Szekely, Lenin­
grado 1984; el caballo de a5 no puede ser
expulsado porque c6 es débil, mientras
que las blancas sólo necesitan un par de
jugadas, por ejemplo 0-0 y .l:!. fdl, para pre­
parar la ruptura c5) 13 .te2 .te7 14 0-0
.tg6 15 f4 exf4 1 6 .txf4 t2le5 17 t2ld4 0-0
18 b3 .l:i. e8 =, Short - Marjanovic, Olimpia­
da de Salónica 1984.
2a3) 11 .te2 .te7 1 2 'i!Vd2 a5 13 0-0
(quizá las blancas deberían jugar 13 a4) 13
... a4 14 tbcl 0-0 15 jt_d3?! .txd3 16 t2lxd3
( 1 6 'i!Vxd3 .tg5 +) 1 6 ... t2l b6! 1 7 .txb6
'i!Vxb6+ 18 @hl 'i!Vd4 19 .l:i. adl l:t fc8 (me­
jor que 19 ... 'i!Vxd5 20 t2lb4!) 20 .l:i. fe l f5
21 'i!Vb4 'i!Vxb4 22 t2lxb4 a3 con muy buen
final para las negras, Lukin - Gelfand,
Klaipeda 1 988. El juego de las blancas,
con todo, no fue muy convincente.
2b) 9 ... .txd5 10 exd5 .te7 1 1 'i!Vd2 h6
(buscando el cambio de alfiles de casillas
negras; si las negras simplemente enrocan,
las blancas no tienen más que empujar su
peón g para obtener un ataque automáti­
co en el flanco de rey) 12 .te2 t2lh5 13 g3!
( 1 3 0-0-0 .t g5 1 4 .t xg5 'i!V xg5 1 5 g3
'i!Vxd2+ 16 .l:i. xd2 también fue ligeramente
favorable a las blancas, Gipslis - A. Petro­
sian, URSS 1 983) 1 3 ... .t g5 1 4 f4 exf4
15 gxf4 .th4+ ( 1 5 ... jt_xf4 16 jt_xh5 'i!Ve7
17 .txf7+! @xf7 18 0-0, ganando) 16 @fl
ll:ldf6 ( 1 6 ... t2lhf6 era mejor, pero 17 llgl
0-0 18 c4, seguido de .td3 y 'i!Vg2 es bueno
para las blancas) 17 .txh5 t2lxh5 18 'i!Ve2,
y las blancas ganan, Amador Rodríguez -
Eolian, Erevan 1 984.
Sería sorprendente que una solución
tan simple como 8 ll:ld5 le concediera ven­
taja a las blancas, y los ejemplos prácticos

147. 1 46 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
sugieren que esta intuitiva evaluación es
correcta.
3) 8 f4
Esta jugada disfrutó de notable popu­
laridad al comienzo de los noventa, cuan­
do las blancas sumaron buena cantidad de
puntos enrocando largo y atacando en el
flanco de rey, pero el descubrimiento de la
línea 3bl l) la ha hecho desaparecer prác­
ticamente. Las negras tienen ahora las si­
guientes posibilidades:
3a) 8 ••• lt.Jg4 9 il..d2 'ir'b6 (9 ... g6 10 f5!
es un prometedor sacrificio de peón; 9 ...
exf4 10 il..xf4 tt.Jc6 11 'ir'd2 �e7 12 0-0-0
h6 13 h3 lt.J ge5 1 4 'ottb l t, Glek - Lutz,
Bundesliga 1991-1992) 10 'ir't3 exf4 11 'ir'xf4!
( 1 1 il..xf4 tt.Jd7, y ahora tanto 12 h3 lt.Jge5
13 'ir'g3 g6 14 0-0-0 �g7, Gipslis - Vito­
linsh, Yurmala 1985, como 12 0-0-0 tt.Jde5
13 'ir'e2 'ir'f2! 14 �g3 'ir'xe2 15 �xe2 tt.Je3
1 6 l::t dgl l::t c8, Lékó - Stangl, Munich
1992, ofrecen un juego cómodo a las ne­
gras). Nueva bifurcación:
3al) 11 • • • il..e7? 12 lt.Jd5, y ahora, des­
pués de 12 • • • 'ir'd8 13 il..a5! , las blancas ga­
naron material en la partida Kuczynski -
Renet, Groninga 1992, mientras que 12 ...
�xd5 13 'if'xg4 �xb3 14 'ir'xg7 tampoco
es una gran mejora.
3a2) 11 ... g6?! 12 lt.Jd5 il..xd5 13 exd5
h5 14 h3 (14 il..c3 parece mejor, ya que 14
... il..h6 15 'ir'e4+ 'ottf8 16 il..d4 es ganador
para las blancas) 14 ... lt.Je5 15 il..a5 'ir'a7
1 6 'if'f6 b6 1 7 'if'xh8 bxa5 1 8 'ir'f6 a4 1 9
lt.Jd2 'ir'd4!, con buen juego por la calidad,
Mark Tseitlin - Grünfeld, Campeonato de
Israel 1992.
3a3) 11 • • • tt.Jd7 1 2 �e2 tt.J ge5 (12 ...
lt.Jgf6 13 �e3 'ir'c7 14 0-0-0 il..e7 15 g4! fue
prometedor para las blancas en la partida
Lékó - Stangl, Nettetal 1992) 13 il..e3 'ir'c7
(13 ... 'ir'd8 14 0-0-0 'ir'f6, Lanka - Moiseev,
Nettetal 1992, 15 g3! 'if'xf4 16 gxf4 es bue­
no para las blancas) 14 0-0-0 l::t c8 15 lt.Jd4
b5 (las negras podrían intentar 15 ... g6!?,
tratando de desplegar activamente el alfil)
16 'ottbl lt.Jf6 17 a3 il..e7 18 lt.Jf5 (vale la pe­
na considerar 18 g4!?) 18 ... �xf5 19 exf5
0-0 20 il..d4 ;!;, Brunner - Kuczynski, De­
brecen 1992.
3b) 8 ••• exf4 9 il..xf4 lt.Jc6
Ahora:
3bl ) 10 'ir'd2, con nueva división del
material:
3bl l ) 10 • • • d5! ( ¡ es curioso que a las
negras les haya costado tanto tiempo des­
cubrir esta jugada ! ) 1 1 exd5 ( 1 1 0-0-0
tt.Jxe4 12 tt.Jxe4 dxe4 13 'ir'e3, y ahora 13 ...

148. 'ir'c8?! 14 'ifxe4 ii.e7 1 5 ii.d3 lt::lb4 1 6 lt::ld4
lt::lxd3 17 l:t xd3 fue bueno para las blan­
cas, Fogarasi - Loginov, Budapest 1 993,
pero 13 ... 'it'f6 14 'ifxe4 ii.e7 15 it..d3 �d5
16 'ifxd5 'ifxf4+ 17 @bl 1h-1h, Sax - Sad­
ler, Pula 1 997, con juego fácil para las ne­
gras) 1 1 ... lt::lxd5 12 lt::lxd5 (12 0-0-0?! it..b4
1 3 'it'el ii.xc3 1 4 bxc3 'ir'e7 1 5 it..d2 0-0-0
parece muy arriesgado para las blancas; la
partida Hellers - Malishauskas, Oslo 1992,
finalizó en una orgía de sacrificios: 1 6 @bl
'it'a3 17 ii.d3 lt::l db4 ! ? 18 cxb4 l:t xd3 19
cxd3 ii.xb3 20 axb3 'ifxb3+ 21 @al 1h-1h)
12 ... 'ifxd5 1 3 'ifxd5 it..xd5 14 0-0-0 0-0-0,
con absoluta igualdad. Por ejemplo: 15 g3
ii. e6 1 6 l:t xd8+ @ xd8 1 7 it.. g2 ii. e7 1 8
l:t dl+ @c8 1 9 lt::ld4 lt::lxd4 20 l:t xd4 l:t d8
21 l:t xd8+ it..xd8 22 b3 g5 1h-1!,, Grosar -
Sadler, Biel 1993, o bien 15 ii.e2 g6 1 6 l:thgl
ii.e7 17 g3 l:the8 18 l:tgfl f5 19 �f3 1h-1h,
Yudasin - Gelfand, Interzonal de Biel 1993.
3bl2) 10 ... �e7 (en vista de la senci­
llez de la variante anterior, ésta es la única
línea para aquellos que quieren ganar, o
que odian los finales) 1 1 0-0-0 lt::l e5 1 2
lt::ld4 'it'd7 (para impedir lt::lf5; 12 ... 0-0 1 3
lt::lf5 it..xf5 1 4 exf5 'it'c8, y ahora, después
de 1 5 �d3 b5 1 6 l:t hfl l:t b8 1 7 @bl b4 18
ii.xe5 dxe5 19 lt::le4 l:t d8 20 'it'e2 a5, las
negras quedaron bien en la partida Grosar
- lstratescu, Biel 1993, pero la sugerencia
de Lanka 15 g4! ? lt::lexg4 1 6 ii.d3 lt::le5 17
l:t hgl debería darle a las blancas una pre­
sión duradera por el peón) 13 h3 0-0 1 4 g4
b5 15 ii.g2 l:t ac8 (15 ... b4? 1 6 lt::ld5 �xd5
1 7 exd5 'ir'a4 18 @bl fue penoso para las
negras en la partida Lanka - Stavru, Bu­
dapest 1991 , en vista del tremendo aguje­
ro de c6) 16 lt::ld5 it..c8 (como hemos visto
en el ejemplo anterior, las negras deben
evitar cambiar en d5) 17 @bl lt::lc4 18 'it'd3
l:t c5 ! 1 9 lt::l e2 ( 1 9 lt::lb3 l:t c8 20 lt::l d4 =)
19 ... 'it'c8 (despejando d7 para el caballo)
6 �e3 es 7 lZ:lb3 1 47
20 c3 lt::l d7 21 g5 lt::l de5 22 'ir'c2 a5, con
juego activo de las negras, Lanka - Ga­
llagher, Nimes 1 992. Hay que decir, sin
embargo, que me lo pensaría dos veces
antes de repetir esta línea contra Lanka.
3b2) 10 'ife2!? (quizá la dama no esté
aquí tan bien situada como en d2, pero al
menos evita la simplificación 1 0 ... d5), y
ahora:
3b2 1 ) 10 • • • aS! ? 1 1 0-0-0! ? ( 1 1 lt::l b5
ii.e7 =, Shirov - Gelfand, París /rápidas/
1 993) 1 1 ... it..g4 12 'it'b5 �xdl 13 'ifxb7
ii. g4 ! (mejor que 1 3 . . . 'it'c8 1 4 'it'xc8+
l:t xc8 1 5 @xdl ±) 14 ii.b5 ii.d7 15 it..xc6
l:t c8! 1 6 lt::l xa5 ii. xc6 1 7 ltJ xc6 'iVd7 1 8
lt::l a5 l:t xc3 ! 1 9 bxc3 'it' xb7 2 0 lt::l xb7
lt::lxe4, y su excelente defensa les ha repor­
tado a las negras un final jugable, Shirov -
Gelfand, Interzonal de Biel 1993.
3b22) 10 ••• �e7 1 1 h3 (el principal in­
conveniente de 10 'ir'e2 es que las blancas
siguen gastando tiempo antes de enrocar;
la línea 3b2l , con sacrificio de calidad, no
es jugable sin tener acceso a la casilla b5)
1 1 ... lt::ld7 12 0-0-0 lt::lce5 ( 1 2 ... lt::lde5 13
lt::ld5 lt::lg6 14 �g3 �xd5 15 exd5 lt::lce5 16
@bl l:t c8 1 7 lt::l d2 0-0 1 8 h4 ii. f6 19 h5
lt::le7 = , Hellers - Pigusov, Estocolmo 1992)
1 3 lt::l d5 �xd5 1 4 l:t xd5 ( 1 4 exd5 0-0 +.
Gelfand) 14 ... 0-0 15 h4 l:tc8 16 g4 'ir'c7 17 g5
lt::lb6, Shirov - Gelfand, Chalkidiki 1 993, y
ahora, después de 1 8 l:t d l lt::la4 1 9 l:t h3,
Gelfand indica 1 9 ... lt::lc4 20 'ifxc4 'it'xc4
21 �xc4 l:t xc4 =, señalando también que
las negras podrían intentar 1 9 ... b5.
3b23) 10 • • • l:t c8 1 1 h3 g6 1 2 g4 (las
blancas siguen sin jugar 12 0-0-0, en vista
de 1 2 . . . lt::l h5 1 3 ii. h2 lt::l g3 ! 1 4 � xg3
°ifg5+) 12 ... h5 (las negras aprovechan la
oportunidad para sellar el flanco de rey)
1 3 g5 lt::l d7 1 4 0-0-0 Ji... e7 1 5 l:t gl ltJ ce5
1 6 ltJ d5 Ji...xd5 1 7 l:t xd5 0-0 1 8 h4 ltJ b6
1 9 l:t d 1 ltJ bc4, con juego de doble filo,

149. 148 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Shirov- Ivanchuk, Lucerna 1993. Shirov
dejó durmiendo la dama en e2 durante el
resto de la partida.
4) 8 'iVe2!?
Esta jugada la planteó recientemente
Bologan. Hasta ahora se han visto las si­
guientes continuaciones:
4a) 8 ... �e7 9 0-0-0 0-0 10 h3 (más fle­
xible que f3, dado que las blancas mantie­
nen abierta la posibilidad de f4, así como
el camino de la dama hacia g4 ó h5), y
ahora:
4a1) 10 ••• bS 11 g4 ttJ c6 (11 ... b4 12
tt:ld5 .ii.xd5 13 exd5 ±, Bologan) 12 g5 tt:ld7
13 h4 l::!.c8 14 @bl tt:la5 15 tt:ld5 (Bologan
también indica 15 tt:lxa5!? l::!.xc3! 16 tt:lb3
l::!.c8 17 f4 ;;) 15 ... tt:lc4, Bologan - Dao
Thien, Olimpiada de Moscú 1994, y ahora
Bologan propone 16 f4 tLl xe3 17 'iVxe3
�xd5 18 n xd5 ttJ b6 19 n d1 ttJ c4 20
�xc4 bxc4 21 tt:lcl exf4 22 'iVxf4 ;t.
4a2) 10 ••• aS!? (esto podría ser más
efectivo aquí que en A2) 11 f4?! a4 12
tt:lc5 a3 13 b4 (13 fxe5 axb2+ parece bue­
no para las negras, por ejemplo 14 @bl
'iVa5 15 tt:lxe6 tt:lxe4!, o bien 14 @xb2
'iVa5 15 tt:lxe6 dxe5!?), Aagaard- S. Bek­
ker Jensen, Copenhague 1995, y ahora 13
••• 'iVc8! parece fuerte, debido a que las ne-
gras ganan tras 14 tt:lxe6 'iVxc3 15 tt:lxf8
'iVb2+ 16 @d2 tt:lxe4+, mientras que 15
tt:l5a4 permite 14 ... �xa2.
4a3) 10 ••• tt:lbd7 11 g4 tt:lb6 12 f4 (12
g5) 12 ... exf4 13 �xf4 'iVc7 14 tt:ld4 tt:lfd7
15 tt:lf5 �xf5 16 exf5 n fe8 17 'iVd2 tt:le5
18 tt:ld5 tt:lxd5 19 'iVxd5 l::!.ac8 20 l::!.h2 ;;,
Aagaard - Svendsen, Copenhague 1995.
4b) 8 ••• tt:lbd7 9 0-0-0 (a 9 f4 Neved­
nichy propone 9 ... n c8 10 f5 �c4 11 'iVf3
d5! 12 exd5 �b4, con posición complica­
da, pero hay que notar que después de 9 ...
exf4 JO �xf4 tt:le5 11 h3 �e7 12 0-0-0,
Nevednichy - Olafsson, Olimpiada de
Erevan 1996, 12 ... tt:lfd7 traspondría a la
partida Shirov- Gelfand de la nota 3b22,
considerada satisfactoria para las negras)
9 ... l::!.c8 (ésta parece una forma coheren­
te de jugar para las negras) 10 f3 (ahora el
peón e requiere protección, debido al in­
minente sacrificio de calidad) 10 ...
l::!.xc3!? 11 bxc3 d5 12 @b2 dxe4 13 �g5
exf3 14 gxf3 .ii.e7 15 l::!.gl, y ahora Bolo-
gan indica 15 ... 0-0 16 �h6 como prome-
tedor, pero 15 ... V/!/c7, como se jugó en la
partida Grabics- Bigaliev, Budapest 1996,
parece darle a las negras juego suficiente
por la calidad.
5) 8 �e2 �e7 traspone al capítulo 12.
Volvamos a la posición después de 8 f3.

150. Las negras disponen ahora de dos lí­
neas igualmente populares:
A) 8 ... �e7
B) 8 ... ll'ibd7
La línea A) se ocupa, principalmente,
de las variantes en las que las negras enro­
can rápidamente, mientras que en la línea
B) las negras prefieren buscar inmediato
contrajuego en el flanco de dama, dejando
a su rey en el centro por tiempo indefinido.
Además, hay las siguientes alternativas:
1 ) 8 ... d5 9 exd5 ll'ixd5 10 ll'ixd5 jg_xd5
1 1 c4 �b4+ 12 @f2 �e6 1 3 �xd8+ @xd8
1 4 l:t dl+, con ventaja blanca.
2) 8 ... h5!? es muy interesante. Todo el
sistema blanco está montado en torno al
avance del peón g, de modo que las negras
sencillamente lo impiden, desafiando a las
blancas a buscar un plan alternativo. Por
supuesto, ...h5 debilita el flanco de rey ne­
gro y, si las blancas se las arreglan para
cambiar con éxito de plan, el segundo ju­
gador podría lamentar haberse apresura­
do a realizar este avance. A veces las ne­
gras preceden ...h5 de 8 ... �e7 pero, en
aras de la sencillez, consideraremos todo
el material en este punto. Las blancas tie­
nen ahora las siguientes opciones:
2a) 9 �d2
6 �e3 e5 7 lLib3 1 49
Aquí se produce una nueva ramifica­
ción (aunque hay muchas trasposiciones
entre las dos líneas):
2al ) 9 ... ll'ibd7, y ahora:
2al l ) 10 a4 � e7 1 1 jt_ e2 0-0 1 2 0-0
l:t c8 1 3 a5 ( 1 3 l:t fcl ?! ll'ic5! 14 ll'ixc5 dxc5
1 5 �e l c4 1 6 l:t d l �a5 1 7 �fl �c5 1 8
@f2 n fd8 1 9 jt_xc5 �xc5+ 20 �e3 �b4
fue mucho mejor para las negras en la par­
tida McShane - Forster, Londres 1997) 1 3
. . . ll'ic5 14 ll'ixc5 dxc5 1 5 �el c4 1 6 @hl
ll'i d7 17 ll'i a4 jt_d6 1h- 1h, Bologan - Sa­
kaev, San Petersburgo 1 995. Esto es, ob­
viamente, muy similar a las líneas deriva­
das de 6 jt_e2 e5, cuando un temprano f3
de las blancas se considera demasiado pa­
sivo. Me sorprendería, por tanto, que ésta
fuese la forma de explotar el avance de las
negras ...h5.
2al2) 10 0-0-0 l:t c8 ( 10 ... b5 parece
un poco prematuro: 1 1 ltJ d5 ltJ xd5 1 2
exd5 jt_f5 1 3 �d3 jt_xd3 1 4 �xd3 g6 [es­
to es superoptimista] 1 5 f4 �h6 16 l:t del
0-0 1 7 f5 �xe3+ 1 8 n xe3 �g5 1 9 l:t fl
ll'if6, Kasimdzhanov - Sadvakasov, Cala
Gal da na 1 996, y ahora 20 @ b 1 , o 20
ltJ d2, parecen prometedoras para las
blancas; 10 ... �c7 1 1 ll'id5 �xd5 12 exd5
ll'ib6, cuando 1 3 �a5 l:t c8 1 4 c3 ll'ic4 no
fue muy claro en la partida Shirov - Lju­
bojevic, Belgrado 1 997, pero quizá 1 3
jt_xb6 sea mejor -véase 2a222, con e l últi­
mo intento de Shirov al respecto-) 11
@bl, y ahora:
2 a 1 2 1 ) 1 1 ... � c7 1 2 ll'i d5 ll'i xd5
1 3 exd5 �f5 14 jt_d3 �xd3 15 �xd3 �e7
1 6 ll'i d2 g6 ( 1 6 . . . ll'i c5 1 7 jt_xc5 �xc5
1 8 n he l �c7 1 9 f4 exf4 20 �e4 @ f8
21 c3 l:t h6 22 �xf4 también fue un poco
mejor para las blancas en la partida Wang
Zili - Ye Jiangchuan, Pekín 1997) 17 c3 b5
18 h4 �7 19 ltJb3 (ahora que la casilla c6 es
débil, el caballo cambia de ruta) 19 ... �d8

151. 1 50 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
20 �g5 :);, Wang Zili - Van Wely, Pekín
1997.
2a122) 11 ... �e7 12 lt:ld5 it..xd5 (12 ...
lt:l xd5 13 exd5 � f5 1 4 � d3 � xd3 1 5
'íWxd3 � g5 , A . Kovacevic - Gelfand,
Belgrado 1 997, y ahora Gelfand indica
16 �f2 0-0 17 h4 �h6 18 g4 �f4 19 lt:ld2 :j;)
1 3 exd5 lt:lb6! 1 4 �xb6 'íWxb6 1 5 g3 ! (la
forma lógica de explotar la decisión de las
negras de cambiar su alfil) 15 ... 0-0 16 �h3
.l:!. a8! 17 .i:t hel a5 18 a4! 'íWc7? (18 ... 'íWb4!
habría mantenido el equilibrio) 1 9 �fl !
(con el alfil en h3, las blancas les impiden
a las negras utilizar la columna e y las obli­
gan a buscar otro plan, pero todo lo que
consiguen es debilitar su flanco de dama,
de modo que ahora impiden ...b5, ocupan­
do el nuevo agujero con su alfil) 1 9 . . .
n fc8 2 0 it..b5 �f8 21 f4! (ahora e l alfil
blanco controla e8, así que tiene sentido
abrir la columna e) 21 ... exf4 22 gxf4 'íWb6
23 n e2 lt:le8 24 f5 lt:lc7 25 f6 (la salida del
caballo negro ha dejado indefenso a su
flanco de rey) 25 ... g6 26 � d7 n d8 27
�e6! .l:!. e8 28 'lWg5 ! 1 -0, Shirov - Svidler,
Linares 1998. Si se tratara de un partido
de fútbol, ¡podríamos decir que el alfil de
casillas blancas se hizo el amo del balón!
2a13) 10 lt:ld5 lt:lxd5 1 1 exd5 �f5 1 2
�e2 �e7 ( 1 2 ... g6 1 3 lt:l a5 'íWc7 14 0-0
�g7 15 c4 b6 16 lt:lc6 lt:lb8 17 lt:lxb8 .l:!. xb8
18 b4 también fue agradable para las blan­
cas en la partida Nijboer - Van Wely,
Wijk aan Zee 1 998) 13 0-0 0-0 14 lt:l a5
'lWc8 1 5 n ac 1 fue prometedor para las
blancas, Ivanchuk - Ljubojevic, Mónaco
(rápidas) 1 998.
2a2) 9 . . . �e7 10 �d3 (10 0-0-0 lt:lbd7
1 1 @bl .l:!. c8 12 g3?! 'íWc7 1 3 h3 b5 14 l:t h2
lt:lb6 fue muy bueno para las negras en la
partida Novgorodsky - Popov, San Peters­
burgo 1 996, pero el juego blanco fue un
tanto extraño; 12 lt:ld5 parece una mejor
tentativa para lograr ventaja) 10 ... lt:lbd7
1 1 f4 b5 (1 1 ... exf4 12 �xf4, seguido de
ltJ d4 es bueno para las blancas) 1 2 f5
�c4 13 a4 0-0 14 0-0 .l:!. c8 1 5 axb5 axb5
1 6 �xc4 ( 1 6 lt:l xb5 lt:l xe4 ! ) 16 ... .l:!. xc4
1 7 'íW d3 'íW c8 1 8 lt:l d2, Shirov - Lalic,
Olimpiada de Erevan 1996, y ahora, en lu­
gar de la arriesgada 18 ... .l:!.b4, Lalic sugie­
re 18 ... lt:lc5 19 'íWe2 .l:!. xc3 20 bxc3 lt:lxe4
21 lt:lxe4 lt:lxe4, con evidente compensa­
ción por la calidad.
2b) 9 f4!? lt:lg4 10 �d2 (10 'íWd2 lt:lxe3
1 1 'íWxe3 exf4 12 'íWxf4 oo Wahls) 10 ... exf4
(10 ... 'íWb6 fue la línea principal en la mis­
ma posición con el peón h negro en su ca­
silla inicial, nota 3a a la 8a. jugada blanca)
1 1 �xf4 g5! (haciendo buen uso de la ju­
gada ...h5, ya que ahora 12 it..g3 se replica­
ría con 12 ... h4; la posición no es muy dis­
tinta a las que se producen en la línea
6 �e3 lt:lg4) 12 �el �g7 13 h3 lt:le5 14 it..e3
g4 ' h- 'h, Svidler - Sakaev, San Petersburgo
1 995. No hay que decir que queda mucho
por jugar en esta posición.
2c) 9 lt:ld5 lt:l xd5 10 exd5 �f5 1 1 a4
lt:ld7 12 a5 .l:!. c8 13 �d3 �xd3 14 'íWxd3 g6
15 0-0 �g7 16 c4 0-0 17 lt:ld2 f5 =, Svidler
- Sakaev, Moscú (rápidas) 1995.
2d) 9 �e2 (las blancas intentan jugar
f4, pero sin permitir la molesta ...lt:lg4) 9 ...
lt:lbd7 10 f4 .l:!. c8 1 1 f5 �c4 12 �xc4 .l:!. xc4
13 'íWd3 'íWc7 14 0-0-0 b5 15 @bl �e7 1 6
h 3 , Movsesian - Grooten, Cappelle-la­
Grande 1998. Las blancas están mejor, ya
que las negras van a tener problemas con
su rey.
Será interesante comprobar si 8 ... h5
está pasando un mal momento, o si final­
mente se asienta entre los sistemas esta­
blecidos. Mi apuesta es que las blancas en­
contrarán un camino claro de lograr
ventaja, probablemente basado en un
temprano lt:ld5.

152. A)
8 ... .§le7
9 �d2 0-0
9 ... d5 conduce a un final favorable a
las blancas después de 1 0 exd5 ltJ xd5
1 1 ltJxd5 �xd5 ( 1 1 ... ii.xd5 12 0-0-0 .§le6
13 ltJc5 ;!:;) 12 �xd5 ii.xd5 13 0-0-0 .§le6
14 ltJa5 b5 (las negras deben impedir ltJc4)
1 5 .§l d3 f5 1 6 n he l ltJ d7 1 7 ltJ c6 n c8
18 ltJxe7 @xe7 19 �d2 ;!:;, Shirov - Ljubo­
jevic, Linares 1995.
10 0-0-0
10 g4?! d5! es ahora bueno para las ne­
gras, ya que las blancas no podrán conti­
nuar como antes, por la debilidad de f3.
Por supuesto, las negras responderían a
1 1 g5 con 1 1 ... d4.
De nuevo hemos llegado a una encru-
cijada:
Al) 10 ... b5
A2) 10 ... a5
A3) 10 ... lbbd7
Al)
10 ...
(Diagrama 147.)
11 g4
b5
Aunque en los últimos años se ha juga­
do casi sin excepción la textual, 11 ltJd5 se
6 .i<.e3 es 7 12lb3 1 51
consideraba la línea principal en The Naj­
dorffar the Tournament Player. Este tipo
de ocupación profiláctica de d5 hace difícil
para las negras el avance de sus peones en
el flanco de dama. Después de 11 ... �xd5
( 1 1 ... ltJxd5 12 exd5 .§lf5 13 g4 �d7 14
ltJa5 ;!:;, Vasiukov - Gufeld, Tbilisi 1979)
12 exd5 �c7, las posibilidades son las si­
guientes:
1 ) 13 @bl lbbd7 14 c4!? bxc4 15 .llcl
a5 16 .ll xc4 �b7 17 ltJxa5 �xd5 18 �xd5
ltJxd5, cuando el fuerte centro negro sirve
de contrapeso a los peones pasados blan­
cos, Motwani - Sadler, Londres 1991.
2) 13 g4 .ll c8 14 @bl ltJ fd7, Nunn -
Gutman, Londres 1 984, y ahora 1 5 h4
lb b6 16 ltJ a5 habría sido ;!:; ( 1 6 ... ltJ c4
1 7 �xc4 bxc4 1 8 �b4 ii.d8 1 9 �a4! h6
20 g5!).
11 ... b4
12 ltJd5
1 ) 12 ltJe2 (un poco pasivo) 12 ... a5 13
@ b l a4 1 4 lb bcl b3 (14 ... �a5) 15 g5
bxc2+ 16 �xc2 ltJfd7 17 h4 ltJa6, con jue­
go confuso, Lukin - Dorfman, URSS 1983.
2) 12 ltJa4 es una importante alternati­
va:
2a) 12 ••• d5 13 �c5! (Kasparov replica
de forma convincente a la novedad de su
rival) 13 ... d4 14 �xb4 lbc6 15 .§lxe7 �e8

153. 1 52 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
16 �a3 Cjjxe7 17 Cjj bc5 Cjj g6 18 c3! (las
blancas necesitan algún espacio en el flan­
co de dama) 1 8 . . . Cjj d7 1 9 cxd4 exd4
20 c;i;bl Cjjxc5 21 Cjjxc5 �c6 22 Cjjxe6 fxe6
23 l:txd4 Cjje5 24 �e2 l:l ac8 25 l:t d2, y las
negras tienen pocos argumentos por sus
dos peones menos, Kasparov - Ricardi,
Buenos Aires (simultáneas) 1997.
2b) 12 ... a5?! 13 t¡jb6 a4 (Svidler cuen­
ta cómo en este momento se sintió presa
del pánico, ya que estaba seguro de que
había caído en una variante preparada) 14
Cjjc5! (no 14 Cjjxa8 axb3 15 cxb3 Cjjbd7, y
el caballo está perdido) 14 ... b3 (la mejor
tentativa, ya que 1 4 . . . dxc5 1 5 � xd8
�xd8 16 Cjjxa8 Cjjbd7 17 g5 Cjjh5 18 �b5
y las blancas ganan) 15 axb3! �xb6 (15 ...
axb3 pierde ahora por 16 Cjjxa8) 16 Cjjxe6
axb3 1 7 �c3 ! (la jugada estrella) 1 7 . . .
�b7 ( 1 7 ... l:l al + no e s de gran ayuda: 1 8
@d2) 18 Cjjxf8 bxc2 19 @xc2 Cjjc6 20 �c4
�xf8 21 @b 1 , con posición ganadora de
las blancas, Svidler - C. Hansen, Groninga
1995.
2c) U ... Cjjc6, y ahora:
2cl ) 13 h4 n b8 14 �f2 �c7 15 @ b l
Cjjd7 1 6 g5 �d8 17 Cjjcl f5, con juego con­
fuso, Van der Wiel - Gutman, Wijk aan
Zee 1987.
2c2) 13 g5 Cjjh5 14 Cjjb6 (la alternativa
14 @bl l:t b8 15 �xa6 �c7 le da a las ne­
gras buen juego por el peón, Tiviakov - ls­
tratescu, Mundial Junior, Mamaia 1991)
14 ... l:l b8 1 5 Cjj d5 �xd5 16 exd5 Cjj a5
17 Cjjxa5 �xa5 18 @bl �d8 19 �d3 �b6
20 �el .ll a8 con, como mínimo, una pe­
queña ventaja de las blancas, Gofshtein -
Grünfeld, Rishon-le-Zion 1994.
2c3) 13 Cjjb6! .ll b8 1 4 Cjj d5 �xd5 15
exd5 Cjja5 16 @bl ±, Svidler.
2d) 12 ... Cjj bd7 es una propuesta de
Svidler. quien señala que después de 13
�xb4 (13 @bl .l:!. b8 14 g5 Cjjh5 15 �xa6
�c7 1 6 c4 �c6 1 7 �b5 .ll xb5 1 8 cxb5
�xb5 1 9 Cjj cl �xa4, las negras tienen
buen juego, Lalic - Gormally, Londres
1997; las blancas a menudo tienen que te­
ner cuidado con un caballo en a4 en la Si­
ciliana) 13 ... d5 !, 14 �c5 Cjjxc5 15 Cjjbxc5
�c8! le da buen juego a las negras. No
obstante, 14 Cjjac5 se ensayó en una parti­
da reciente Borge - M. Roder, Budapest
1998, que las blancas ganaron rápidamen­
te, después de 14 . .. �c8 1 5 �a5 dxe4
16 t¡j xe6 fxe6 17 g5 t¡j d5 18 .ll xd5 exd5
19 �xd5+ @h8 20 �xe4 Cjjc5?? 21 �xc5!
1 -0 (en vista de 21 ... �xc5 22 � d3 g6
23 �xe5+). Aun sin el error, las negras se
hubieran encontrado en una posición muy
difícil. El test crítico a 14 Cjjac5 parece ser
14 ... d4. Por ejemplo: 15 Cjj xe6 fxe6 16
�c4 dxe3 (16 ... �b6, seguido de ... l::tfc8
sería otro intento de buscar compensa­
ción) 17 �xe6+ @h8 18 g5 .ll a7 19 gxf6
n xf6, cuando las negras tienen, al menos,
un pequeño caos a cambio del peón.
Volvamos a la posición después de
1 2 Cjj d5.
12
13 exd5
14 @bl
�xd5
a5
Las blancas despejan la casilla el para

154. su caballo. Fritz 5 considera mejor 1 4
ll'i a1 , pero nos limitaremos a examinar un
par de alternativas:
1 ) 14 g5, y ahora:
l a) 14 ... ll'ihS?! 15 ll'ic5 ! ? ll'if4 1 6 h4
dxc5 1 7 d6 ll'ic6 18 �xc5 �xg5 1 9 hxg5
'iWxg5 20 �e3 le dio a las blancas juego
más que suficiente por el peón, en la parti­
da Kotronias - Belotti, Olimpiada de
Moscú 1 994.
lb) 14 ... ll'ifd7 1 5 'it>bl , con una casi
segura transposición a las líneas que si­
guen.
le) 14 ... a4!? (nadie ha jugado esto, pe­
ro parece una buena razón para disuadir a
las blancas de jugar 14 g5) y ahora 15 gxf6
axb3 está fuera de cuestión para las blan­
cas, y 15 ll'ial ll'ifd7 debe ser una mejora
sobre las líneas normales para las negras.
Quizá las blancas puedan jugar 15 ll'ic5!?
2) 14 ll'ic5!?, y ahora:
2a) Después de 14 ... dxc5 1 5 d6, tanto
15 ... ll'ic6 1 6 �xc5, como 15 ... �xd6 1 6
'iWxd6 'iWxd6 17 n xd6 son muy promete­
doras para las blancas.
2b) 14 ... ll'ibd7 15 ll'ia4! (ésta es la cla­
ve; ahora es difícil ver cómo podrán las ne­
gras crear algún tipo de ataque en el flan­
co de dama) 15 ... ll b8 16 'it>bl ll e8 17 h4
e4 1 8 g5 ll'i h5 1 9 f4 ll'i g3 20 ll g l ll'i f5
21 � h3, con ventaja blanca, Guliev - Mi­
tenkov, Moscú 1 995.
2c) Las negras necesitan claramente
una mejora sobre esto, y 14 ... a4!? se su­
giere por sí sola, ya que priva a las blancas
de bloquear el flanco de dama.
Volvamos a la posición después de 14
'it>bl (diagrama 149).
14 ... 'iWc7
Las negras contienen el avance de sus
peones en el flanco de dama, hasta que sus
piezas no estén listas para apoyarlo. Alter­
nativas:
6 �e3 e5 7 ti:lb3 1 53
1 ) 14 ... ll'ibd7?! (las negras se atascan
después de esto) 15 g5 ttJh5 1 6 �b5! ttJb6
17 'iWf2 ll'ic8 1 8 �c6, con clara ventaja de
las blancas, Lanka - Sadler, Cannes 1993.
2) 14 ... a4 es una importante alternati­
va. Después de 15 ll'icl existen las siguien­
tes opciones:
2a) 15 ... 'iWa5 (no está de más anali­
zar aquí el desarrollo de la dama por a5
en estos casos; a su favor tiene que el
peón b queda defendido y de esa forma
se impide la, a veces, molesta �b5; en su
contra, que la dama queda en una espe­
cie de limbo, y una de las ideas principa­
les de ataque, el avance ...b3, ha perdido
todo su veneno, ya que sencillamente
permite el cambio de damas) 16 gS ll'ifd7
( 1 6 ... ll'i h5 ? ! parece menos bueno. por
ejemplo 17 � h3 ! l:::t e8 18 �g4 ll'i f4 19
�xf4 exf4 20 n he 1 , y la posición negra
está hecha añicos, Tiviakov - Sahu. Cal­
cula 1 993) 17 h4 ll'ia6 18 hS ll'iac5 ( 1 8 ...
ll'i c7 19 ll h4 ! ? , una notable idea para
llevar la torre a las casillas blancas del
flanco de dama; la partida R. Pérez - H.
Leyva, Villa Clara 1 995, continuó así:
1 9 . . . .l:!. fb8 20 .l:!. c4 .l:!. b7 21 � h3 ll'i f8
22 � f5 n ab8, y ahora 23 � e4 ttJ b5
24 ll xb4 a3 25 ll'ib3 'iWa8 26 c4 ±, según
Leyva), con varios ejemplos:

155. 1 54 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2al ) 19 g6 fxg6 (19 ... .if6 es una reac­
ción más sólida) 20 hxg6 hxg6 21 tiJd3 b3
22 .ih3 bxa2+ 23 @ a1 'ifxd2 24 n xd2
@f7 (las blancas amenazaban 25 .i.e6+
ttJxe6 26 dxe6, seguido del doblaje de to­
rres en la columna h) 25 @ xa2 � f6
26 ttJf2 n fb8 27 �xd7 ttJxd7 28 ttJe4, con
buena compensación por el peón, Socko -
Kempinski, Campeonato de Polonia 1996.
2a2) 19 �h3 (subiendo las apuestas: se
incrementa la fuerza del avance g5-g6, pe­
ro se debilita la casilla c4) 1 9 ... tLlb6 20
b3? (las blancas tratan de resistir el ataque
negro, pero lo único que consiguen es ace­
lerarlo; mejor era 20 �xc5, seguido de g6)
20 ... axb3 21 cxb3 ttJba4! 22 bxa4 ttJxa4
23 @ a l ttJ c3 24 l:t h2 b3 ! 25 l:t g l (25
ttJ xb3 'ir'b4! es muy bueno para las ne­
gras) 25 ... n fb8 (ya no hay defensa, y pro­
bablemente nunca la hubo) 26 'ir'b2 ttJxa2
27 ttJ xa2 bxa2 28 'ir'd2 l:t b l + 29 l:t xb l
axbl 'ir'+ 30 @xbl 'ir'al + 3 1 @c2 l:t a2+, y
las negras pronto ganaron, Kaminski -
Gutman, Bad Endbach 1 995.
2a3) 19 n h4! ? (ya hemos visto esta
idea en respuesta a 18 ... ttJc7; la torre es
aquí muy activa, combinando ataque y de­
fensa) 1 9 ... n fb8 20 �h3 'ir'b5 (20 ... b3
21 cxb3 'ifxd2 22 ii.xd2 axb3 23 axb3 t,
Bonsch) 21 Jlf5 b3 22 a3 e4 23 c4! (mejor
que 23 .ixe4 ttJxe4 24 l:t xe4 ttJe5, cuando
las negras tienen buen juego por su peón)
23 ... 'ir'a6 (23 ... 'ifxc4 24 �xd7 ttJxd7 25
.l:lxe4 'ir'c2+ 26 'ifxc2 bxc2+ 27 @xc2 lle­
va a un excelente final para las blancas) 24
.ltxd7 ttJxd7 25 l:t xe4, con ventaja blanca,
Movsesian - Kempinski, Polanica Zdroj
1996.
2b) 15 ... l:ta5 16 .ic4 (diagrama 150).
Ahora:
2b l ) 16 • • • 'ir'c7? 1 7 'ir'xb4 tLl bd7 1 8
.ib5! (una sencilla refutación) 18 ... n b8
1 9 c4 n axb5 20 cxb5 'ir'b7 21 Jl g5 h6
22 Jlxf6 ttJxf6 23 'ifxa4 ttJxd5 24 l:thel +-,
Tiviakov - Ye Jiangchuan, Pekín 1 997.
2b2) 16 ••• ttJa6 (ahora las blancas tie­
nen que desprenderse de su alfil para ga­
nar el peón, lo que significa que no podrán
cerrar el flanco de dama como en el ejem­
plo anterior) 17 �xa6 (a cosas como 1 7
h4, Istratescu propone 17 ... 'ir'b8, seguido
de ...ttJc7) 17 n xa6, y ahora:
2b21) 18 'ir'xb4?! (muy arriesgado) 18
... 'ir'c7 (mejor que 18 ... 'ir'a8, que permi­
tió a las blancas jugar 19 c4 en la partida
Tolnai - M. Roder, Budapest 1 990) 1 9
'ir'd2 ( 1 9 c4 n b 8 20 'ir'c3 ttJ xd5 ! ) 1 9 ...
nb8 20 ttJe2 e4! (las piezas mayores ne­
gras son ya tremendamente activas; falta
por activar las menores) 21 tLlg3 exf3 22
.ltd4 ttJxg4! 23 ttJf5 �f6 24 l:t hgl l:t ab6!
25 �xf6? (25 n xg4 y 25 .ltxb6 ofrecen
mejores posibilidades, aunque las negras
tienen un fuerte ataque en ambos casos)
25 ... ttJ xf6 26 n xg7+ @ h8 (la posición
blanca se derrumba ahora, ya que 27 b3
pierde por 27 ... axb3, seguido de un de­
vastador sacrificio de torre) 27 n dgl
l:t xb2+ 28 @ a l 'ir'c4 29 l:t g8+ ttJxg8 30
l:t xg8+ l:t xg8 31 @xb2 l:t b8+ 32 @cl 1 -0,
Blehm - Istratescu, Cappelle-la-Grande
1996.
2b22) En lugar de la captura de peón,

156. lstratescu sugiere 18 g5: 18 ... tbh5 19 tbd3
b3 20 cxb3 axb3 2 1 a3 f5 ! 22 lb b4 .l:!. a8
23 tbc6 'ti'd7 oo .
15 g5
15 h4?! (lento) 15 ... a4 16 tbcl .l:!. a5 es
bueno para las negras, ya que las blancas
no pueden defender su peón con Jt. c4.
Una posible continuación es: 17 'ti'xb4
tbxd5 18 'ti'e4 tbxe3 19 �d3 (o bien 19
't!Vxe3 d5) 1 9 ... tbf5 20 'ti'xf5 g6 21 'ti'e4
d5, con excelente juego para las negras.
15 ... tbfd7
15 ... tbh5 se considera menos prome­
tedor. Después de 16 �h3 tenemos:
1 ) 16 ... f5 17 gxf6 .l:!. xf6 18 �g4 a4 (las
negras, al comprender, demasiado tarde,
que 18 ... tbf4 sería fuertemente replicada
con 1 9 tbd4!, deciden entregar un peón)
19 tbcl (quizá sea aún más fuerte 19 tbc5, ya
que después de 19 ... dxc5 20 �xh5 �d6
2 1 .l:!. hgl , las blancas tienen un ataque
muy fuerte; también me tentaban las com­
plicaciones derivadas de 1 9 lb d4) 1 9 ...
tbf4 20 'ti'xb4 tbd7, Gallagher - Gutman,
Bad Würishofen 1994, y ahora lo más sen­
cillo hubiera sido 21 �xd7, después de lo
cual las negras tendrían insuficiente juego
por el peón. Finalizada la partida, que per­
dí, mi oponente dijo que realmente pensa-
6 �e3 e5 7 llib3 1 55
ba jugar 1 5 . . . tb fd7, pero que se había
confundido. A continuación me dio una
conferencia de una hora acerca de las cla­
ves del sistema, lo que, como pronto se ve­
rá, resultó muy beneficioso.
2) 16 ... a4 17 tbcl tba6 18 tbd3?! (no
estoy seguro acerca de esta jugada, ya que
provoca el avance 18 ... b3; es más consis­
tente 1 8 �g4) 1 8 ... f5? ! 1 9 tbxe5! a3 20
tbc6 axb2 21 f4, con ventaja blanca, Wang
Zili - Zagrebelny, Singapur 1995. Aunque
la cobertura de peones del rey blanco ha
sido destruida, las piezas negras están muy
mal colocadas para poder explotar ese fac-
tor.
16 h4
16 'ti'd3 evacua la casilla d2 para el ca­
ballo de b3, pero gasta tiempo y además la
dama podría encontrarse aquí peor situa­
da. La partida Anka - Gallagher, Ginebra
1 996, continuó así: 16 ... .l:!. c8 17 �h3 a4 18
tbd2 tb a6!? (también parece muy fuerte
18 ... .l:!. a5 ! , por ejemplo 19 tbe4 a3 20 b3
.l:!. xd5 ! ) 1 9 tb e4 b3 ! 20 c3 (20 cxb3 lbb4
21 'ti'd2 axb3 22 .l:!. cl 'ti'c2+!) 20 ... bxa2+
21 @al .l:!. cb8, con un fuerte ataque de las
negras.
16 ... tba6
Yo (JG) he realizado esta jugada en
muchas ocasiones, pero no estoy conven­
cido de su total corrección. 16 ... lbb6 pro­
bablemente sea lo mejor. Por ejemplo:
1 ) 17 � xb6 'ti'xb6 1 8 h5 a4 1 9 tb c l
tbd7 20 �h3 tbc5 21 g6 h 6 22 gxf7+ .l:!. xf7
(Istratescu).
2) 17 h5, y ahora 17 ... tbc4 18 �xc4
't!Vxc4 19 g6 tbd7 20 h6 fxg6 21 hxg7 .l:!. f7,
evaluada como ::¡:: por lstratescu, mientras
que 17 ... a4 18 tbcl tbc4 19 �xc4 'ti'xc4 20
.l:!. hgl ! (con idea de .l:!. g4) 20 ... b3! 21 cxb3
axb3 22 lbxb3 dejó a las negras con posi­
bilidades de un ataque duradero, en la
partida De la Riva - Gallagher, Campeo-

157. 1 56 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
nato de Francia por equipos 1998. Ahora
lo más preciso habría sido 22 ... f5!
3) 17 lLicS! a4!, y ahora:
3a) Solak - Istratescu, Cappelle-la­
Grande 1 996, prosiguió así: 18 .t bS?!
n a5?! (las negras deberían haberse de­
cantado por 18 ... a3 ! , ya que después de
1 9 b3 l:t a5 20 'lW xb4 l:t xb5 2 1 'lW xb5
dxc5 22 d6 .t xd6 23 l:t xd6 'lW xd6 24
.t xc5 'lW xc5 25 'lW xb6 ltJ d7 26 'lW d6
'lWxc5 27 'lWxd7 'lWc3, la diferencia con la
partida es perceptible; si las blancas pre­
fieren 19 g6, entonces las negras son las
primeras en llegar, con 1 9 . . . axb2 20
gxf7+ n xf7 2 1 lLi e6 'lW a7 ) 1 9 'lW xb4
n xb5 20 'lW xb5 dxc5 2 1 d6 .t xd6 22
n xd6 'lW xd6 23 .t xc5 'lW d5 24 'lW xb6
lLi d7 25 'lWd6 'lWxf3 (ahora que no hay
mate en b2, la posición está igualada) 26
n e1 lLixc5 27 'lWxc5 'h-'h.
3b) Istratescu sugiere 18 g6, como una
tentativa más apremiante. Su análisis es:
18 ... hxg6 19 h5 g5 ! 20 h6 g6 21 h7+ c;t>h8
22 lLie4, y ahora 22 ... ltJ8d7, con posición
confusa, señalando que las negras debe­
rían descartar 22 ... fS, debido a 23 lLic5 ! ,
cuando e l agujero d e e 6 hace que l a idea
sea aún más efectiva.
Volvamos a la posición después de 16
... lLia6.
17 hS
O bien:
1) 17 .txa6 l:txa6 18 h5 a4 19 lLicl lLic5
20 g6 (en una carrera de estas característi­
cas no es de extrañar que ambos bandos
prefieran sacrificar, a fin de acelerar el
propio ataque, antes que aceptar material;
20 'lWxb4!? n b8 21 'lWa3 e4 es desagrada­
ble para las blancas) 20 ... .tf6 21 gxh7+
(recuerdo que me preocupaba 21 .txc5,
ya que 21 ... 'lWxc5 22 lLid3 'lWxd5 23 ltJxb4
sería favorable a las blancas, mientras que
21 ... dxc5 22 d6 'lWd7 puede que fuese ju­
gable, pero parece sospechoso) 21 ... c;t>h8
22 .tg5 'lWe7 23 n dgl a3 24 b3 e4! 25 f4
(25 'lWf4 'lWe5 26 'lWxe5 .txe5 27 f4 .tb2
28 h6 g6, con buen juego para las negras)
25 ... .txg5 26 n xg5 'lWf6 27 c4? (después
de 27 c3 bxc3 28 'lWc2 c;t>xh7, la situación
sigue sin estar clara) 27 ... e3! 28 'lWg2 lLie4
29 l:t gl e2 30 lLi d3 lLi d2+ 0- 1 , Olivier -
Gallagher, Cluses (rápida) 1994.
2) Sería interesante ver algún ejemplo
de 17 .tbS!?, que es una tentativa de in­
terferir en el ataque de las negras en el
flanco de dama.
17 ...
18 lLicl
a4
lLidcS
18 ... lLi b6 merece consideración, ya
que las negras no tienen por qué temer a
19 .txa6 l:t xa6 20 'lWxb4, que abre líneas
para el ataque.
19 .th3 fS
20 g6 f4
20 ... h6 21 �xh6 parece lo bastante te­
mible como para que las negras lo consi­
deren siquiera.
21 .txcS ltJxcS
(Diagrama 153.)
Yo (JG) he llegado a esta posición en
dos ocasiones:
1 ) La primera partida estuvo hecha
"del material con que se tejen los sueños"

158. (El autor cita a Shakespeare. N. D. T.): 22
tt:l d3 h6! (es más importante mantener
cerrado el flanco de rey que preocuparse
por los peones del flanco de dama) 23
1'Wxb4?! (las blancas no tienen miedo; 23
tt:lxb4 a3 24 b3 e4! 25 tt:lc6 �f6 también le
daría mucho juego a las negras, de modo
que las blancas probablemente deberían
optar por 23 tt:lxc5 1'Wxc5 24 �e6+ @h8,
después de lo cual las negras tienen la ini­
ciativa en el medio juego, pero su rey que­
da encerrado de forma permanente, lo
que supone un serio hándicap en cual­
quier final) 23 ... Il fb8 24 1'Wc4 (a 24 1'Wc3 y
24 1'Wa3 las negras contestan con 24 ... e4)
24 . . . 1'Wb6 25 1'Wc3 � f6 ! 26 tt:l xc5 e4! !
(abrir la gran diagonal es la clave de la po­
sición; 26 ... dxc5 tampoco es malo, pero
hay una fea trampa: 27 � e6+ @ h8 28
Il hgl ! e4? 29 1'Wxf6! gxf6 30 g7+ @h7 31
�f5+ @g8 32 �e6+, con jaque perpetuo)
27 tt:ld7 1'Wxb2+! 28 1'Wxb2 Il xb2+ 29 @el
(29 @ a l � c3 30 a3 .ll a7 ! , seguido de
... Il ab7, es definitivo) 29 ... �c3! 30 Il dfl
l:t xa2 3 1 @ d l a3 ! (la precipitada 3 1 ...
exf3 ? incluso podría perder: 32 .ll xf3
.ll a l + 33 @ e2 Il xh l 34 �e6+ @ h8 35
.ll xc3 a3 36 tt:lb6!, y la debilidad de la últi­
ma fila resulta fatal; la jugada de la partida
gana un tiempo vital) 32 fxe4 f3! 33 Il xf3
6 �e3 e5 7 li:ib3 1 57
Il al + 34 @ e2 l:t xh l 35 � e6+ @ h8 36
Il xc3? (36 tt:lb6! era una defensa más re­
sistente, aunque de todos modos vulnera­
ble: 36 ... Il el + 37 @ f2 �d4+ 38 @xel
� xb6! (después de 38 . . . a2 39 tt:l xa8
al 'iW+ 40 @e2 1'Wxa8 41 Il f7, no veo cómo
pueden progresar las negras) 39 � c8 !
.l:t xc8 40 .ll xa3 �d4 ! , y las negras debe­
rían ganar) 36 . . . a2 0-1 , Osman - Ga­
llagher, Zurzach 1995.
2) La segunda partida (Szieberth - Ga­
llagher, Neuchatel 1 996) fue un tanto em­
barazosa. El juego prosiguió así: 22 h6
(desde luego, mucho más preocupante
que 22 tt:l d3 ) 22 . . . hxg6 (22 gxh6? 23
Il dgl �g5 24 .l:t xg5! hxg5 25 �e6+ tt:lxe6
26 Il xh7) 23 Il dgl g5 24 tt:ld3 (quizá las
blancas deberían intentar algo como
24 �e6+ tt:lxe6 25 dxe6 g6 26 tt:ld3, con un
verdadero caos) 24 . . . gxh6? (24 ... g6!
25 tt:lxb4 a3 26 b3 �f6 le daría excelentes
posibilidades a las negras) 25 1'Wh2 @g7
(sólo ahora me di cuenta de que la previs­
ta, 25 ... Il f6, fallaba por 26 Il xg5+! hxg5
27 �e6+! tt:lxe6 28 1'Wh8+ @f7 29 .ll h7+;
ahora el ataque blanco gana en intensi­
dad) 26 �f5! .ll h8 27 1'Wh5 .l::t ag8 28 tt:lxc5
1'Wxc5? (sólo pensaba en contrajuego, te­
niendo en cuenta los desesperados apuros
de tiempo de mi oponente; 28 ... dxc5! ha­
bría permitido a la dama sola defender la
sexta fila, por ejemplo 29 1'Wg6+ @f8 30 1'Wa6
1'Wd6) 29 1'Wg6+ @ f8 30 1'We6 a3 31 .l::t d!
1'Wf2? 32 l:txh6 .l:txh633 1'Wxh6+ @e8 34 1'We6
@f8 35 n hl ! �d8 (35 ... 1'Wd4 se contesta
con 36 1'Wc8+ y Il h7+) 36 it.g6! Ahora el
mate es inevitable y cualquier ser humano
con un mínimo de dignidad se habría ren­
dido aquí, olvidándose de la banderita
vertical del contrario. Yo, sin embargo, ju­
gué 36 ... 'iWfl + (36 ... n xg6 37 n h8+)
37 Il xfl Il xg6 38 1'Wxg6 b3!, después de lo
cual las blancas perdieron por tiempo.

159. 1 58 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
A2)
10 ... a5
Esta jugada ha frecuentado los tor­
neos durante mucho tiempo, pero ganó
una considerable popularidad después de
que fuese recomendada por Danny King en
su libro Winning with the Najdorf Su elec­
ción fue determinada al ver un amplio nú­
mero de partidas en las que las negras ju­
gaban un temprano ...b5 y luego tenían
que sufrir la invasión de las piezas blancas
en la casilla c6. De ahí, la lógica subyacen­
te en la textual: ¿Por qué no dejar quieto
el peón b y emplear el peón a como un
ariete en el flanco de dama? Durante un
tiempo los resultados fueron muy prome­
tedores pero, como a menudo sucede, una
vez que dejó de ser una sorpresa, las blan­
cas hicieron sus deberes, o quizá se limita­
ron a consultar la vieja teoría ( The Naj­
dorf far the To u rnament Player, por
ejemplo, califica 1 1 il.b5 con un " ! "), lo
que hizo que los defectos de 10 ... a5 re­
sultasen más y más evidentes. El principal
de todos es la debilidad creada en b5. Al
ocupar esta casilla con el alfil, las blancas
dificultan el ulterior avance del peón a,
forzando a las negras a incurrir en algunas
dudosas maniobras, con idea de crear
contrajuego en el flanco de dama. Por
otra parte, partidas recientes parecen su­
gerir que las blancas también pueden con­
seguir ventaja aun dejando que el peón a
avance. Yo (JG) creo que muchos juga­
dores de la Najdorf se sintieron atraídos
por la idea porque avanzar el peón a, en
lugar del b, les parecía que aportaba emo­
ciones, al ser algo totalmente inusual en la
Najdorf (no hablo, por supuesto, de 5 ...
a6).
11 ii.b5
Las alternativas se relacionan en orden
descendiente de importancia:
1 ) 11 @bl a4 12 tbcl, y ahora la idea
de las negras es jugar ... .l:t a5, para apoyar
el avance central ...d5, de modo que se tra­
ta de saber si esto prepara o no el ulterior
avance ...a3.
la) 12 ... .l:t a5, y ahora:
l a l ) 13 g4?! (cayendo en los planes
de las negras) 13 ... d5 ! 14 g5 tLi xe4 1 5
fxe4 ( 1 5 tLixe4 dxe4 16 �xd8 conduce a
una igualdad aproximada) 1 5 . . . d4 1 6
Jlxd4 ( 1 6 �g2 �b6! 1 7 .tf2 [ o bien 1 7
ii. d2] 1 7 . . . ii. a3 e s bueno para las ne-
gras) 16 ... exd4 17 �xd4 ilxg5 18 �b4
�c7, y ahora las blancas deberían jugar
19 tb d5 � c5 , con j uego confuso. Sin
embargo, en la partida Kucenmier -
Forster, Holon 1 995, siguió 19 tLi xa4?
ii.xcl ! 20 n xcl tLic6, y las blancas com­
prendieron que la proyectada 21 �b6
permitiría 21 ... Jlxa2+. Decidieron, por
tanto, que 21 �a3 b5 22 il xb5 era el
mal menor, pero no resistieron mucho
tiempo.
l a2) 13 tbd3?! a3 14 b3 tbc6 15 tLia4
l:!. xa4 16 bxa4 �a8 17 tLib4 d5 18 tbxd5
tbxd5 19 exd5 il.xd5 le dio mucho juego a
las negras por la calidad, Santo Roman -
Landenbergue, Belfort 1995.
l a3) 13 �f2 tLi bd7 14 a3 d5 1 5 exd5

160. tLi xd5 1 6 tLi xd5 .l:!. xd5 1 7 .l:!. xd5 ..txd5
18 �b5 � c6 1 9 �xc6 bxc6 20 .l:!. dl t ,
Apicella - R . Rodríguez, Linares 1 997.
Los peones negros del flanco de dama son
muy débiles.
1 a4) 13 �b5 (esta jugada es la que tie­
ne mejor reputación) 13 ... a3 14 tt:Jb3 .l::!. aS
15 g4 axb2 (15 ... tt:Jc6 1 6 g5 tt:Je8 17 tt:Jd5
..t xd5 1 S exd5 tLi d4 1 9 tLi xd4 exd4 20
�xd4 �xg5 21 �xg5 �xg5 22 .l:!. hg1 �f6
23 �xf6 tt:Jxf6 24 b4 le dio un mejor final
a las blancas, Zeshkovsky - S. Bekker Jen­
sen, Copenhague 1 996) 16 g5 tLieS 17 h4
tLi c 6 1 8 tLi d 5 tLi c 7 1 9 � x c 6 b x c 6
20 tt:Jxe7+ �xe7 21 �xd6 �xd6 22 .l:!. xd6
tLi b5 23 .l:!. d3 tLi a3+ 24 'it;> xb2 tLi c4+
25 @bl , con un peón de ventaja para las
blancas, Jorgensen - D. Bekker Jensen,
Copenhague 1996. Sin embargo, no es fá­
cil técnicamente transformar ese peón en
victoria.
lb) 12 ... a3 13 b3 .l:!. a5 ( 1 3 ... tt:Jc6 1 4
g4 .l::!. a5 1 5 g5 tt:Je8 16 tt:Jd5 �xd5 1 7 exd5
tt:Jd4 18 �xd4 exd4 1 9 f4 .l:!. xd5 20 �c4
.l:!. c5 2 1 �xd4, con mejor juego de las
blancas, Tolnai - Hillarp Persson, Buda­
pest 1 996) 14 ..tc4! (esta sorprendente ju­
gada mantiene embotelladas a las ne­
gras) 14 ... ..txc4 15 bxc4 �c8 1 6 tt:J b3
.l:!. a6 17 �e2 .l:!. c6 1S tt:Jb5 .l:!. xc4 1 9 tt:Jxd6
..txd6 20 .l:!. xd6 tt:Ja6 21 .l:!. hd 1 , con algu­
na ventaj a blanca, Bologan - Loginov,
Olimpiada de Moscú 1994. El sino de es­
ta lucha fue marcado por 21 ... tt:Jb4? 22
.l:!. d8!, pero Bologan indica como el me­
jor juego posible 21 ... .l:!. xe4! ! 22 fxe4
tLi xe4 23 .l:!. 6d3 tLi b4 24 �e 1 tLi xd3 25
.l:!. xd3 tLi c3+ 26 .l:!. xc3 �xc3 27 ..t xa3
.l:!. e8 28 �b2 t.
2) 11 a4 (una solución drástica, ya que
permite a un caballo negro asentarse en
b4, pero que, no obstante, merece aten­
ción) 11 ... tt:Jc6
Ahora:
6 .2.e3 e5 7 tt:lb3 1 59
2a) 12 g4 tt:Jb4 1 3 @bl (13 g5 tt:Jh5 14
..tb5 es razonable) 13 ... �c8 14 �b5 (la
de feo aspecto, 14 �e2, debe trasponer a
2b) 14 ... d5 15 g5 d4 1 6 gxf6 dxc3 1 7 �xe3
..txf6 1 8 tt:Jc5 .l::!. d8 1 9 .l:!. xd8+ ..txd8 20
tt:Jxe6 �xe6 21 �e2 1/,-1h, Ye Jiangchuan -
Loginov, Olimpiada de Moscú 1 994.
2b) 12 �e2!? �es 1 3 @bl tt:Jb4 14 g4
d5? ! 1 5 g5 tt:Jxe4 ( 1 5 ... d4 16 gxf6 �xb3
pues de no ser así, las blancas tienen
tt:Jxd4 17 fxe7 ..txc2+ 1 8 �xc2 tt:Jxc2 19
exfS�+ �xf8 20 @xc2 debe ser bueno
para las blancas) 16 fxe4 d4 17 tt:Jxd4 exd4
18 .l:!.xd4 tt:Jc6 1 9 tt:Jd5!, con ventaja blanca,
Komeiev - Vaulin, San Petersburgo 1996.
3) 11 �f2 a4 12 tt:Jc5 a3 1 3 b3 (después
de 13 tt:Jxe6 fxe6 14 �c4, Ardeleanu con­
sidera que 14 ... d5 15 exd5 tt:Jg4 es bueno
para las negras, aunque yo propondría 16
dxe6! tt:Jxf2 17 .l:!. xd8 tt:Jxh1 1 8 .l:!. d 1, con
mucha compensación para las blancas por
la calidad; 1 4 ... axb2+ 15 @bl �cS podría
ser una mej or alternativa) 1 3 . . . �c8
1 4 tt:Jxe6? (mejor es 14 tt:J5a4) 14 ... �xc3!
1 5 tt:J xf8 tt:Jc6 1 6 �e l �b2+ 1 7 @d2 d5
lS @e2 ..tb4 1 9 �d2 �xc2 20 @f2 dxe4
0-1 , Moldovan - Ardeleanu, Campeonato
de Rumanía 1 992. Esta línea parece inne­
cesariamente arriesgada para las blancas.

161. 1 60 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
4) 11 lba4!? lbfd7 12 g4 lbc6 13 @bl
lba7 14 'lWf2 'lWb8 15 !/i.xa7 .l:!. xa7 16 !/i.b5
fue satisfactorio para las blancas en la par­
tida Purdy - Taschian, Toronto 1 995. Su­
pongo que el juego negro puede ser mejo­
rado.
Volvamos a la posición después de 1 1
!/i.b5.
11 lbc6
O bien:
1) 11 . . . lbbd7!? (el caballo dama negro
es utilizado para cubrir algunas casillas
importantes, mientras que el de rey será
reciclado para disputar la supremacía del
punto b5) 1 2 'lWf2 lb e8 1 3 h4 lbc7 14 a4
(quizá sea mejor 14 'lWe2, aunque lo lógico
sería que la dama se situase en e2 en la ju­
gada 12, mientras que Fritz insiste en jugar
!/i.xd7 en algún momento) 14 ... lbxb5 15
lbxb5 'lWc8! 1 6 @bl 'lWc4 17 lbc3 b5 ! 1 8
'lWfl 'lWxfl 1 9 ll hxfl bxa4 20 lbxa4 .ll fb8,
con una saludable iniciativa de las negras,
Minasian - A Petrosian, Campeonato de
Armenia 1995. En realidad, las blancas se
equivocaron y perdieron pieza. Las res­
tantes jugadas fueron: 21 lbc3 ll a6 22 h5
ll c6 23 lb e2?? Ji. c4 24 ll f2 Ji. xe2 25
.llxe2 ll c4 0-1 .
2) 11 ... lba6 1 2 'lWe2 ( 1 2 @bl lbc7 1 3
'lWe2 lbxb5 1 4 'lWxb5 a4 1 5 lbc5 a3 16 b3
'lWc8 1 7 lb5a4 ll a6 1 8 'lWd3 también es
bueno para las blancas, Iordachescu - Za­
grebelny, Moscú 1995) 12 ... 'lWc8 13 lba4
lb b4 1 4 @ b 1 'lW c7 1 5 a3 lb c6 1 6 lb b6
ll ad8 17 lbd5 ±, Sax - Quinteros, Interzo­
nal de Moscú 1 982.
12 @bl
Las siguientes jugadas de las blancas
suelen ser una combinación de @bl, g4 y
'lWf2 y hay, por supuesto, numerosas trans­
posiciones. Yo (JG) creo que lo más preci­
so para las blancas es empezar con @bl ,
reservando las demás opciones algo más
comprometedoras hasta que las negras no
hayan mostrado sus intenciones. Después
de todo, sigue sin estar claro si la dama de­
be ir a e2 ó f2, o incluso permanecer don­
de está, y el avance g2-g4 puede no ser ne­
cesario si el caballo rey contrario se dirige
voluntariamente al flanco de dama. No
obstante, conviene pasar revista a las dos
alternativas que en la práctica han resulta­
do las más populares:
1) 12 g4, y ahora:
l a) 12 ... lba7 13 @bl lbxb5 14 lbxb5
a4 15 lbcl Jl a6, Tratatovici - Ardeleanu,
Rumanía 1 982, 1 6 g5 es bueno para las
blancas, según Vaisman.
l b) 12 . . . 'lWb8 13 @bl (13 'lWf2 traspo-
ne a 2) 13 ... .l:!. c8 (las negras se disponen a
sacrificar un peón con ...a4 -véanse ejem­
plos similares más adelante-) 14 g5 lbe8
1 5 lb a4 lb c7 1 6 !/i.xc6 bxc6 1 7 lb b6 a4
18 lbxc8 !/i.xc8 1 9 lbc 1 d5, y aunque las
negras tienen una buena posición, no creo
que compense la calidad, Czebe - R. Ro­
dríguez, Budapest 1996.
l e) 12 ... lbe8 (recomendado por Da­
niel King) 1 3 g5 lbc7 14 @bl (el caballo
de b3 necesita la casilla c1 ) 14 ... 'lWb8 15
h4 a4! 16 lbcl (16 !/i.xa4 b5! ) 16 ... a3 17 b3
lbb4 1 8 h5 d5 ! , con buen juego para las

162. negras, Amidzic - Bangiev, Sinaia 1 990.
Antes que su irrelevante demostración en
el flanco de rey, las blancas deberían ha­
berse concentrado en controlar el flanco
de dama.
2) 12 �f2 �b8 13 g4?! (esto parece un
descuidado orden de jugadas; mejor es 13
@bl, después de lo cual 13 ... a4?! 14 i.xa4
l:!.c8 15 tLlcl fue bueno para las blancas en
la partida Thorhallsson - Britton, Oakham
1994, pero el sacrificio de peón fue, obvia-
mente, prematuro; 13 ... l:!.c8 se sugiere por
sí sola) 13 ... l:!. c8 (13 ... a4? no es aquí me-
jor: 14 ..txa4 d5 15 exd5 tLlxd5 16 tLlxd5
..txd5 17 l:!.xd5 l:!.xa4 18 a3 dejó a las ne­
gras sin nada a cambio del peón, Gofshtein
- Palliser, Isla de Man 1996) 14 @bl ?! (14
g5, seguido de 15 tLia4, parece mejor) 14 ...
a4! 15 tLlxa4 (15 �xa4 tLlb4! parece muy
peligroso para las blancas) 1 5 ... l:!. xa4
16 ..txa4 b5 17 ..txb5 �xb5 18 ..td2 l:!. a8
19 l:!. he l �a6 0-1 , Paneque - Verduga,
Bayamo 1 990. Aunque la última jugada
negra fue lo bastante buena como para
persuadir a su oponente de que el caso es­
taba cerrado, 19 ... ..txb3 20 cxb3 �d3+,
seguido de 21 ... tLld4, era mucho más efi­
ciente.
Volvamos a la posición después de 12
@bl .
12 .••
6 �e3 e5 7 lllb3 1 61
�b8
Como ya hemos visto, la textual, segui­
da de ... l:!. c8 y, si es posible, ...a4, es la es­
tratagema habitual sobre la que reposan
las esperanzas de las negras en esta línea.
En vista de la réplica blanca, no obstante,
las negras probablemente necesiten im­
plementar aquí una nueva idea. En la par­
tida Novgorodsky - Loginov, San Peters­
burgo 1 997, las negras ensayaron 12 . . .
tLleS y la partida tomó un curso radical­
mente distinto después de 1 3 f4! ? exf4
1 4 � xf4 ..t f6 1 5 � xc6 bxc6 1 6 e5 dxe5
17 �xd8 �d8 18 �xe5. La superior es­
tructura de peones de las blancas y sus
piezas más activas deberían valer más que
la pareja de alfiles negros.
13 tLldS!
U n a mejora sobre 13 g4 l:!. c8 1 4
tLld5?!, que le reportó a las negras un im­
portante tiempo extra en la partida Heis­
ller - Stangl, Bundesliga 1995- 1996. El jue­
go prosiguió así: 14 ... �xd5 15 exd5 a4!
16 tLlcl a3 17 b3 tLld4! 1 8 it.xd4 exd4 19
�xd4 l:!. c5 20 c4 tLlxd5, y ahora, en lugar
de tomar en b5, 21 tLie2 habría mantenido
el equilibrio. La tranquila 13 a3!? también
merece consideración.
13 ...
14 exdS
..txdS
tLlb4
Ahora el sacrificio anterior no es tan
bueno, ya que después de 14 ... a4 15 tLlcl
a3 16 b3 tLld4 17 ..txd4 exd4 18 �xd4, las
negras no disponen de la jugada ... l:!. c5.
15 c4 b6
16 g4
Las blancas tienen ventaja. La parti­
da Sax - Stangl, B alatonbereny 1 996,
continuó así: 16 ... l:!. a7?! (mejor es 16 ...
�c7, según Stangl, con idea de ... tLl a6-
c5) 17 a3 tLl a6 18 tLi xa5 ! bxa5 1 9 it.xa7
� xa7 20 � xa5 l:!. a8 2 1 � xa6 � xa6
22 �xa6 l:!. xa6 23 @a2! tLld7 24 b4 @f8

163. 1 62 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
25 @ b3, con un final ganado para las
blancas.
A3)
10 ... lbbd7
11 g4
La jugada más natural, aunque a me­
nudo las blancas se toman tiempo en la
profiláctica @b 1, bien en este momento,
bien un par de jugadas más adelante. En
aras de la funcionalidad, siguen todas las
partidas con un temprano @bl , lo que sig­
nifica que muchos órdenes de jugadas rea­
les han sido modificados.
Después de 11 @bl bS 12 g4 lbb6 (12
... b4 13 lbd5 �xd5 1 4 exd5 lbb6 15 �xb6
'i!:Vxb6 16 h4 a5 es otro orden de jugadas,
que traspone a la línea 2), las opciones son
las siguientes:
1 ) 13 gS, cuando las negras deben ele­
gir entre desarrollar su propio proyecto en
el flanco de dama, o bien bloquear el flan­
co de rey:
l a) 13 ... lbfd7 1 4 lbd5 (al jugar lbd5
de inmediato, las blancas esperan dificul­
tar el avance de los peones negros en el
flanco de dama, dejando abierta la posibi­
lidad lb a5-c6; la alternativa 14 h4 'iVc7
15 h5 l::t ab8 1 6 g6 lbc4 17 �xc4 bxc4, y
ahora 18 h6 fxg6 19 hxg7 l::tf7 20 lbcl 'i!:Vb7
21 b3 l::txg7 resultó buena para las negras
en la partida Tolnai - P. Schlosser, Mitropa
Cup 1 990, pero la sencilla 1 8 lbcl puede
ser una mejora) 14 ... �xd5 15 exd5 'i!:Vc7
1 6 h4 l:t ac8 (después de 16 ... l::t fc8, 1 7
�xb6!? lbxb6 18 �h3 lbc4 1 9 'i!:Vd3 l::t f8
20 l::t dgl a5 21 lbd2 f5 22 gxf6 lbxd2+ 23
'i!:Vxd2 nxf6 24 h5 nf4 fue, como mínimo,
igual para las negras en la partida Cámpo­
ra - de Firmian, Nueva York 1989, pero
aquí también es posible 1 7 lba5) 1 7 lba5!?
(un típico sacrificio de peón con el cual las
blancas esperan controlar las casillas de su
color) 17 ... lbxd5 18 'i!:Vxd5 'i!:Vxa5 19 �h3
( 1 9 h5!?) 19 ... 'i!:Vc7 20 �xd7 (me pareció
que esto es "hacer caja" demasiado pron­
to; valdría la pena investigar 20 h5 ! ?, ya
que 20 . . . 'i!:V xc2+ 2 1 @ al parece muy
arriesgado para las negras) 20 ... 'i!:Vxd7 21
'i!:Vxe5 dxe5 22 n xd7 �c5, y el flanco de
rey de las blancas es demasiado débil para
pretender alguna ventaja, Rogers - Brun­
ner, Ginebra 1 990.
lb) 13 ... lbh5
Ahora:
l b l ) 14 ltJ dS �xd5 ( 1 4 . . . lb xd5 1 5
exd5 �d7 16 lba5 'i!:Vc7 17 �d3 �d8 1 8
lbc6 ;!;, Badzharani - Kalantarian, Vo-

164. roshilogrado 1989) 15 exd5 W/c7 16 ttJa5!?
(una jugada que ya debería resultamos
familiar) 16 ... ttJxd5 17 W/xd5 W/xa5 1 8
f4! ? ( 1 8 c4 W/d8 19 l::t gl bxc4 20 �xc4 g6
21 h4 a5 22 f4 exf4 23 �d4 W/d7 24 l::t del
l::t ac8 25 �c3 W/a7 26 W/e4 d5 27 W/e5 �f6
28 gxf6 l::t xc4 29 W/xh5 1 -0, Bologan -
Holzl, Viena 1 996) 18 ... ttJxf4 1 9 �xf4
exf4 20 it.d3 (aun con dos peones de ven­
taja, las negras tienen que jugar con preci­
sión para mantener el equilibrio) 20 . . .
l::t ae8! 21 h4 ii.d8 22 W/f5 g6 23 W/xf4 l::t e5
24 c3 (24 h5 ! ? ii_xg5 25 W/h2 podría ser
peligroso para las negras, con su dama que
sigue fuera de juego) 24 ... W/b6 25 �c2
W/c6 1h- 1h, Shirov - Gelfand, Groninga
1996. Las blancas siguen teniendo alguna
compensación por el peón, en forma de un
alfil superior.
l b2) 14 h4 l::t c8 (14 ... tLi c4 15 �xc4
bxc4 16 ttJcl W/c7 17 ltJle2 l::t fb8 18 W/el
l::t b7 1 9 it. c l l::t a b 8 20 ttJ d5 � xd 5
2 1 l::txd5 ± W/c6 22 W/c3 il.d8 23 l::thdl �e7
24 f4! ttJxf4 25 ttJxf4 exf4 26 b3! 1-0, Tol­
nai - Wachinger, Cattolica 1993; no puede
hacerse nada acerca de �b2) 1 5 l::t gl ? !
W/c7 16 W/f2 tLic4 1 7 �xc4 bxc4 18 tLicl
l::t b8 19 ltJle2 W/b7 20 it.cl it.d8! 21 l::t g2
�b6 22 W/el �e3 23 l::t xd6 it.c5 24 l::t dl
�a3 25 b3 it.xcl 26 ltJxcl ltJf4, con buen
j uego por el peón, Tolnai - Moiseev,
Kecskemet 1991.
2) 13 h4 también se ha jugado a menu­
do, con intención de jugar h5 antes de g5,
para prevenir la réplica ...ttJh5. Es, sin em­
bargo, un poco lento, y las negras tienen
tiempo de lanzar su propio contraataque.
Por ejemplo: 13 ... b4 14 it.xb6 W/xb6 15
ltJd5 �xd5 16 exd5 a5 17 W/d3 (evacuan­
do la casilla de d2 para el caballo; después
de 17 h5 ttJd7 18 g5 a4 19 ttJcl f5! 20 gxf6
�xf6 21 it.h3 ltJc5 22 ltJd3 e4! 23 ttJxc5
W/xc5 24 fxe4 b3, las negras lograron un
6 .lte3 es 7 lllb3 1 63
fuerte ataque en la partida Szalanczy -
Hertel, Dortmund 1992) 17 ... ltJd7 (o bien
1 7 . . . a4 1 8 ttJ d2 l::t fc8 1 9 ttJ e4 W/c7 20
l::t h2 ttJxe4 21 fxe4, Tolnai - P. Schlosser,
Kecskemet 1 990, y ahora 21 ... b3! ? sería
un interesante sacrificio de peón) 18 W/f5
l::t a7 19 h5 a4 20 ttJd2 W/d4! (forzando el
cambio de damas) 2 1 � d3 g6 22 W/e4
W/ xe4 23 ttJ xe4 ttJ f6 24 hxg6 hxg6 25
ttJxf6+ 1/z-1/z, Tolnai - Gallagher, Berna 1992.
Volvamos a la posición después de 1 1
g4.
11 W/c7
Hay varias alternativas, de las cuales la
más importante es la línea 1):
1 ) 11 ... b5 U g5, y ahora:
l a) 12 ... b4 1 3 ttJ e2 ltJ h5 (13 ... ttJe8
14 h4 a5 15 @bl ttJc7 1 6 f4 a4 17 lLibcl b3
1 8 cxb3 axb3 1 9 f5 bxa2+ 20 @ a l it.c4
21 ltJg3 es bueno para las blancas, V. Dam­
janovic - Vaulin, Belgrado 1993) 14 ltJg3
ltJf4 15 h4 a5 16 @bl a4 17 ltJd4! exd4 18
it.xf4 W/a5 (a 18 ...ltJe5 las blancas deben
jugar 19 W/xd4, ya que 19 ... ttJxf3 pierde,
por 20 W/e3) 19 ltJf5 ! (19 W/xd4? �xa2+!
20 @xa2 b3+ le da a las negras un fuerte
ataque) 19 ... �xf5 20 exf5 W/xf5 21 W/xd4 ±,
Topalov - de Firmian, Polanica Zdroj
1995.

165. 1 64 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
lb) 12 ... ltJhS 13 ltJd5 ! (13 .!d. gl ltJb6
14 @bl .Id. b8 15 ltJdS ii.xd5 16 exd5 W!/c7
17 n g4, con una posición de doble filo,
Lukin - Jasanov, URSS 1983) 13 ... �xd5
14 exd5 b4 (de otro modo, las blancas jue­
gan ltJ a5 ) 1 5 @ bl a5 1 6 � b5 ! ltJ b6? !
1 7 W!/f2 ltJc8 1 8 .1i.c6 .!d. b8 1 9 .!d. hgl W!/c7
20 f4! exf4 21 �xf4 ltJa7 22 ltJd4, con cla­
ra ventaja de las blancas, Milos - Kuczyns­
ki. Olimpiada de Moscú 1994.
2) 11 ... .Id. es 12 g5 ltJh5 13 .!d. gl W!/c7 14
ltJdS �xd5 15 exd5 ltJb6 16 .!d. g4! f5 (16 ...
ltJ xdS 17 .l:!. c4) 17 .!d. b4 ltJ d7 18 h4 t ,
Nunn - de Firmian, San Francisco 1995.
3) 11 ... as 1 2 a4 ltJ b6 1 3 @ b l ltJ c4
14 .1i.xc4 �xc4 15 g5 ltJe8 16 h4 W!/d7 17 f4
b5 18 axb5 exf4 1 9 �xf4 �xb5 20 e5 a4
2 1 ltJcS dxc5 22 W!/xd7 �xd7 23 .!d. xd7,
con un final ganado para las blancas, Tol­
nai - Loginov, Budapest 1991.
u h4
U @bl .!d. fc8 13 g5 ltJh5 14 .!d. gl ltJb6
1 5 W!/f2 �d8 1 6h4 g6 1 7 .!d. d2 W!/c6 1 8 f4
exf4 1 9 �xf4 ltJxf4 20 W!/xf4 W!/e8 21 ltJd4
.!d.xc3 22 bxc3 ltJa4 23 .!d. g3 �a5 24 ltJxe6
W!/xe6 25 n d4 ltJxc3+ 26 n xc3 �xc3 27
.1i.c4 W!/e7 28 W!/xd6 .!d. e8 29 W!/xe7 .l:!. xe7, y
las blancas consiguieron defenderse en es­
te final ligeramente inferior, Topalov -
Kasparov, León 1998 (3), match con asis­
tencia de ordenadores.
U ... bS
13 hS b4
13 ... .!d.fc8 14 W!/g2 ltJb6 15 g5 ltJfd7 16
g6 b4 17 ltJd5 ltJxd5 18 exd5 �f5 19 �d3 t,
Kupreichik - Gavrikov, Minsk 1983.
14 ltJdS �xdS
15 exdS ltJb6
16 .1i.xb6 W!/xb6
(Diagrama 161.)
17 �d3
Después de la evidente 17 g5, se diría
que las blancas han cogido la delantera
en la carrera hacia el mate. Ahora, sin
embargo, la situación se hace muy con­
fusa.
17 ... aS
18 g5
Las blancas no quieren perder el ritmo
del ataque, pero deberían haber incluido
@bl en algún momento.
18 ... ltJd7
Creo que las negras también podrían
haber jugado 18 ... a4. Por ejemplo: 19
gxf6 axb3, y ahora:
1 ) 20 fxe7 bxa2 21 exf8W!/+ @xf8, y las
negras ganan.
2) 20 .!d.dgl .1i.xf6 21 W!/h6 .!d.fc8! 22 W!/xf6
.!d.xc2+! 23 ii.xc2 (23 @dl .Id.el+! 24 @xcl
W!/e3+ 25 @ d l W!/ xd3+ 26 @ e l W!/ b l +
2 7 @ f2 W!/xb2+, ganando) 2 3 ... W!/e3+
24 @ b l bxc2+ 25 @ xc2 b3+ ! 26 @ d l
(26 axb3 .!d.c8+ y mate) 26 ... W!/d3+ 27 @el
W!/bl+ 28 @f2 W!/xb2+, y las negras ganan.
3) 20 � xh7+ ! @ xh7 2 1 W!/ d3+ (las
blancas deben vigilar el orden de jugadas,
ya que 21 fxe7? bxa2 22 W!/d3+ pierde, por
22 ... e4! 23 W!/xe4+ f5!) 21 ... @g8 22 fxe7
bxa2 ! 23 exf8W!/+ @ xf8 24 @ d2 a l W!/
2 5 n xal W!/f2+ 2 6 W!/e2 W!/d4+ 2 7 W!/d3
W!/f2+, con tablas por jaque perpetuo.
19 .!d. dgl
El j ugador que conduce las piezas

166. blancas, William Watson, se ha converti­
do ahora en un respetable abogado, pero
hace algún tiempo Boris Spassky compa­
ró su estilo de juego al de un borracho
con una ametralladora: no es difícil en­
tender por qué, ante la evidencia de esta
partida. Las blancas tienen ahora todos
los triunfos en la mano. El juego conti­
nuó así: 19 ... a4 20 it..xh7+ (no creo que
Watson haya ponderado con detenimien­
to los pros y los contras de 20 lbal) 20 ...
@xh7 21 g6+ @g8 22 h6 axb3 ! 23 hxg7
�xgl + ! ! (brillante defensa: las blancas
son desviadas de la columna h y pron­
to aparecerá una nueva dama en a 1 )
24 l:t xgl bxa2 25 gxf7+ (25 �h6 al�+
26 @ d2 fxg6 27 �h8+ @ f7 28 �h7 es
una buena tentativa, ya que 28 ... �xgl ??
pierde, por 29 g8lb+! ! ; no obstante, 28 ...
@e8 29 �xg6+ @d8 30 l:t xal l:t xal 31
gxf8�+ it..xf8 debería ser una línea gana­
dora para las negras) 25 ... @xf7 26 �g2
a l �+ 27 @d2 �xgl ! (increíble: por se­
gunda vez en cinco jugadas, las blancas
sacrifican una dama por una torre en gl )
28 gxf8�+ lbxf8 29 �xgl I;I a5. Las ne­
gras han emergido con una posición ga­
nadora. El resto de la partida fue como
sigue : 30 c4 bxc3+ 3 1 @ xc3 .l:!. c5+ 32
@b4 l:t xd5 33 @a4 l:t d4+ 34 @a5 lbd7
35 b4 d5 36 b5 it..d8+ 37 @ a6 lbc5+ 38
@a7 it..c7 0-1 , Watson - Kuczynski, Bun­
desliga 1 994-1 995.
B)
8 ...
(Diagrama 162.)
9 �d2
lbbd7
En buen número de partidas recientes,
las blancas han prescindido de esta jugada
para lanzar un inmediato ataque en el
flanco de rey, con 9 g4. En la mayoría de
los casos el juego simplemente traspone a
6 �e3 e5 7 l2lb3 1 65
las líneas principales, tras un ulterior �d2,
pero he aquí un par de ejemplos indepen­
dientes. Después de 9 ... b5 (o bien 9 ... h6
10 h4 b5 1 1 l:t gl b4 1 2 lbd5 it..xd5 1 3 exd5
lbb6 14 �d3 lb fxd5 1 5 0-0-0 it.e7 16 g5
hxg5 17 hxg5 g6 18 f4, con buen juego por
el peón, Shirov - Lautier, Mónaco (ciega)
1997, hay las siguientes opciones:
1) 10 a4 b4 1 1 lbd5 it..xd5 12 exd5 lbb6
13 it.fl!? h6 (13 ... lbfxd5 14 a5, y 13 ... lbbxd5
14 g5 son las elegantes claves a la jugada
13 de las blancas) 14 f4 exf4 15 �e2+ it..e7
1 6 0-0-0 0-0 1 7 h4 (no 1 7 it. xb6 �xb6
18 �xe7 .l:!.fe8, cazando la dama), con posi­
bilidades para ambos bandos, Sakaev - Do­
roshkevich, Copa de Rusia, Kstovo 1997.
2) 10 g5 lbh5 (10 ... b4 1 1 gxf6 bxc3 12
fxg7 it..xg7 13 bxc3, Saltaev - Zagrebelny,
Tashkent 1988, 13 ... it..h6!? también pare­
ce jugable) 1 1 a4 bxa4 ( 1 1 ... b4 12 lbd5
it..xd5 1 3 �xd5 it..e7 14 lb a5 ! es bueno
para las blancas) 12 l:t xa4 it..e7 13 lbd5
(13 �d2!?) 13 ... �xg5 ! ? 14 �xg5 �xg5
1 5 lb c7+ @ e7 1 6 lb xa8 �h4+ 17 @ d2
�g5+ 1 8 @ e l ( 1 8 @ c3 es un intento
arriesgado de jugar a ganar, por ejemplo
18 ... �e3+ 19 �d3 l:t c8+ 20 @b4 �el +
21 �d2 l:t b8+, y ahora Gelfand indica 22
@c3, con posición igualada, pero quizá las
blancas puedan intentar 22 @ a5 ! ?; 1 8 ...

167. 1 66 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
l:!. c8+ 19 @b4 �xb3 es otra posibilidad,
también indicada por Gelfand) 1 8 . . .
�h4+ 1 9 @d2 �g5+ 20 @el �h4+ 1h-1h,
Topalov - Gelfand, Madrid 1996.
Después de 9 �d2, hay dos líneas prin­
cipales, siendo actualmente B2) la más po­
pular:
Bl) 9 ... b5
B2) 9 ... il.e7
También es de considerar 9 . . . l:!. c8
10 g4, y ahora:
1) 10 ... tt:lb6 1 1 0-0-0 �c7 (o bien 1 1 ...
tt:lc4 12 �xc4 �xc4, y ahora 13 g5 tt:l h5
14 tt:la4 �e6 15 tt:lb6 l:!.c7 16 @bl ± Wed­
berg - Dvoiris, Estocolmo 1 991, p�ro yo
(JG) sigo prefiriendo 13 h4) 12 h4 tt:lc4 13
�xc4 �xc4 14 @bl (14 l:!. h2 b5 15 @bl
b4 16 tt:l d5 tt:l xd5 1 7 exd5 � d7 18 f4! ?
il.xg4 19 l:!. e1 también e s bueno para las
blancas, Georgadze - Shneider, U RSS
1 982) 1 4 ... il e7 15 il g5 ! 0-0 16 � xf6
�xf6 17 �xd6 l:!. fd8 1 8 �b6 �xh4 1 9
�xb7 ±. Georgadze - Juzman, URSS 1982.
2) 10 ... h6 1 1 0-0-0 (después de 1 1 h4,
1 1 . . . l:!. xc3 12 �xc3 d 5 fue un sorpren­
dente sacrificio en la partida Maksimenko
- Nevostruev, Vladivostok 1995; en lugar
de la un tanto extraña 13 g5, no veo ade­
cuada compensación para las negras des­
pués de 13 exd5. Por ejemplo: 13 ... il.xd5
14 l:!. h3, o bien 13 ... tt:lxd5 14 �d2 tt:lxe3
15 �xe3 �e7 16 �f2) 1 1 ... b5 12 h4 tt:lb6
13 @bl, y las negras no igualan después
de 13 ... tt:lc4 14 �xc4 bxc4 15 tt:lcl t, 13 ...
b4 14 �f2 tt:lc4 15 il.xc4 il.xc4 16 tt:la4 ±
Mnatsakanian - Sunye, Erevan 1980, ni d�
13 ... �e7 1 4 � d3 tt:l fd7 1 5 g5 h5 1 6 f4
�g4 17 f5 ! t, Zeshkovsky - Sunye, Ere­
van 1980.
Bl)
9 ... b5
10 a4
Este es el test más serio al temprano
avance ...b5, pero hay alternativas:
1 ) 10 g4 tt:lb6 (10 ... b4 1 1 tt:le2 d5 12 g5
d4 13 �xd4 exd4 14 gxf6 �xf6 15 0-0-0 es
bueno para las blancas, mientras que des­
pués de 10 ... h6 1 1 0-0-0, tanto 1 1 ... b4 12
tt:ld5 il.xd5 13 exd5 tt:lb6 14 tt:la5 tt:lbxd5
15 tt:lc6 �c7 16 tt:lxb4, A. Sokolov - Kali­
nichev, Campeonato de Moscú 1 982, co­
mo 1 1 ... tt:lb6 12 �f2 tt:lfd7 13 @bl g6 14
h4 h5 15 tt:ld5 �xd5 16 exd5 �c7 17 f4!,
Kasparov - lvanchuk, Frankfurt (rápida)
1998, son prometedoras para las blancas)
11 g5 ( 1 1 tt:la5 b4 12 tt:le2 d5 13 g5 tt:lfd7
14 c3 bxc3 15 bxc3 �c5 16 il.xc5 tt:lxc5 no
es muy impresionante para las blancas,
Svidler - Kasparov, Internet [Blitz] 1998)
11 .. . tt:lfd7 12 tt:l d5 ( 1 2 a4, Hartston -
Stean, Hastings 1972-1973, se contesta con
12 ... tt:lc4! 13 �xc4 bxc4 :¡:, mientras que
12 tt:l a5 l:!. c8 1 3 0-0-0 �c7 1 4 @bl ile7
15 tt:l d5 tt:l xd5 16 exd5 il.xd5 17 �xd5
�xa5 18 c4, con juego poco claro, Lukia­
nov - Kuporosov, Gorki 1988), y ahora:
la) 12 ... �xd5 13 exd5 l:!. c8 14 tt:la5
� c7 ( 1 4 . . . tt:l xd5 ! ? 1 5 tt:l b7 tt:l xe3 1 6
tt:lxd8 tt:lxc2+ 1 7 @dl tt:lxal 18 tt:lb7 tt:lc2
es considerada una línea confusa por Gel­
fand; Kasparov jugó un sacrificio muy si-

168. milar en una partida rápida contra Kiril
Georgiev) , Shirov - Gelfand, Madrid
1996, y ahora Gelfand indica 15 c4! tt:Jxc4
16 tt:Jxc4 bxc4 17 .l:!. cl ±.
l b) 12 ... .l:!.c8 13 0-0-0 (13 tt:Ja5 tt:Jxd5
14 exd5 fi.xd5 15 �xd5 �xa5+ 16 c3 .1i..e7
17 a4! le da a las blancas algún juego por
el peón) 13 ... fi.xd5 14 exd5 tt:Jc4 1 5 �f2
ii.e7 16 h4, J. Polgár - Gelfand, Novgorod
1996, y ahora Juzman indica 16 ... tt:Jxe3!
17 �xe3 h6 18 g6 fi.xh4 (también es posi­
ble 18 ... f5) 19 gxf7+ @xf7 20 @bl fi.g5 +.
2) 10 tt:J d5 fi. xd5 1 1 exd5 tt:J b6 1 2
ii.xb6 �xb6 1 3 tt:Ja5 (13 a4 b4 traspone a
la línea principal) 1 3 ... tt:J xd5 1 4 �xd5
�xa5+ 1 5 c3 .l:!. c8 1 6 a4 fi. e7, Peters -
Browne, Campeonato de EEUU 1980, 17
�b7! =.
3) 10 0-0-0 (los grandes maestros Tol­
nai y Cámpora son partidarios de un rápi­
do enroque largo y también de @bl, antes
de tocar el flanco de rey) 10 ... tt:Jb6 1 1 @bl
.Ji..e7 12 g4 0-0 traspone a la línea A3).
10 b4
11 tt:Jd5 .Ji..xd5
12 exd5 tUb6
13 ii.xb6 �xb6
14 a5
14 g4 g6 15 h4 fi.g7 16 h5 es demasiado
categórico. Después de 1 6 . . . 0-0 1 7 h6
fi.h8 18 0-0-0 e4! 19 a5 �c7 20 g5 tt:Jd7 21
fxe4 tt:Jc5 22 tt:Jxc5 �xc5, las negras están
mucho mejor, Hartmann - Georgadze,
Hannover 1983.
14 ... �b7
(Diagrama 164.)
15 fi.c4
O bien 15 0-0-0 g6 (15 ... ii.e7 16 g4 0-0
17 fi.d3 .l:!. fc8 18 @bl tt:Jd7 1 9 fi.f5 g6 20
fi.e4 tbc5 21 h4 tt:Jxe4 22 fxe4 Il c4 =, Sax
- Bukic, Banja Luka 1 981 ) 1 6 @bl fi.g7
17 f4 (17 .Ji..d3 0-0 18 g4 .l:!. fc8 19 h4 e4!, y
ahora 20 fxe4 tt:Jxg4 21 h5 �e7 22 @ a2
6 �e3 es 7 t2lb3 1 67
�e5 23 .l:!. b l �e8 ! , Perenyi - Horváth,
Hungría 1982, o bien 20 fi.xe4 tt:Jxe4 21
fxe4 .l:!. c4 22 �d3 Il ac8 23 .l:!. d2 �e7 ! ,
con clara ventaja d e las negras e n ambos
casos) 17 ... e4! (17 ... 0-0 1 8 fxe5 dxe5 19
d6 tt:Je4, Sax - Ftacnik, Olimpiada de Lu­
cerna 1982, 20 �d5! �xd5 21 .l:!. xd5 .l:!. fd8
22 d7 tt:Jf6 23 .l:!.xe5 .l:!.xd7 24 fi.e2 ;!;, Ftac­
nik) 1 8 .Ji..c4? ( 1 8 tt:J d4 0-0 1 9 tt:J c6 e3 !
20 'i/Vxe3 tt:Jxd5 21 .l:!. xd5 �xc6 22 �b3 =)
1 8 . . . 0-0 1 9 tt:J d4 tt:J xd5 20 tt:J b3 tt:J e7
21 �xd6 tt:Jf5 +, Hazai - Nunn, Lugano 1983.
15 ... fi.e7
15 ... tt:Jd7 16 .l:r. a4 .l:r. b8 17 �d3 .l:!. a8
1 8 �d2 .i:r. b8 19 �e2 Il a8 20 tt:Jd4! tt:Jc5
21 Ir. a2 .Ji.. e7 22 tU c6 b3 23 .l:!. a3 ! , y las
blancas tienen una buena posición, Gufeld
- Mijalchishin, URSS 1 982.
16 .l:!. a4 Il b8
17 tt:Jcl
Después de 17 �d3, las negras pue­
den, simplemente, jugar 17 ... .l:!. a8, cuan­
do las blancas no tienen nada mejor que
repetir posiciones con 18 �d2. No obstan­
te, también es posible para las negras
(aunque arriesgado) jugar a ganar con 17
... �a7 18 fi.xa6 0-0 1 9 ii.b5! (19 fi.c4 e4
20 �d4 �d7 21 .l:!. a2 exf3 22 gxf3 �h3 oo,
Jalafian - Gaprindashvili, URSS 1983) 19
... e4 20 �d4 �c7 21 fi.c6 exf3, Govedari-

169. 1 68 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
ca - Raicevic, Belgrado 1984, y ahora 22 0-0!
fxg2 23 n e l deja a las blancas con un
peón a que, inevitablemente, le costará
material a las negras. 17 ... 0-0 aún es me­
nos satisfactorio, ya que las blancas no tie­
nen por qué trasponer, con 18 .i.xa6 'iVa7,
sino que pueden jugar sencillamente 18 0-0,
dejando a las negras con un peón a colga­
do. Por ejemplo: 1 8 . . . e4 1 9 fxe4 lt:J g4
20 _ixa6 'iVa7+ 21 @hl , y ahora 21 -. lt:Jt2+
22 l:t xf2 'iVxf2 23 'iVe2, o bien 21 ... �f6
22 'it'e2 il xb2 23 �d3, Gipslis - Zesh­
kovsky, Riga 1981 , con clara ventaja de las
blancas en ambos casos.
17 ... ..id8
Mejor que 17 ... e4 18 lt:Ja2 exf3 1 9 gxf3
'it'd7 20 b3 (20 l:t xb4 aún es mejor) 20 ...
'it'h3 21 nn lt:Jd7 22 lt:Jxb4 lt:Jc5 23 n a2 ;;,
Zeshkovsky - Lukin, Sochi 1 981 . En la
partida más reciente con esta línea, las ne­
gras jugaron tranquilamente 17 ... 0-0 1 8
lt:Ja2 lt:Jd7 1 9 l:t xb4 'it'c7 20 l:t xb8 l:t xb8
21 b3 'iVcS 22il.xa6 'it'a3 23 lt:Jcl 1h-1h, Ma­
gem - Zhang Zhong, Pekín 1 998. 23 ...
�d8 recuperará de inmediato uno de los
peones, quedando las negras con compen­
sación por el otro.
Antes la posición después de 1 7 . . .
�d8 se consideraba cómoda para las ne-
gras, pero recientemente ha comenzado a
sufrir una ligera presión, sobre todo en las
líneas 4) y 5).
1) 18 lt:Ja2, y ahora:
l a) 18 ... tt:Jd7 19 @dl (esta paradójica
jugada resulta importante en esta línea;
por supuesto, tanto 19 l:t xb4? il.xa5 como
1 9 0-0 �xa5 dan, como mínimo, juego
igualado a las negras) 19 ... 'it'c8! 20 b3
lt:JcS 21 l:t xb4 l:t a8, y de repente las blan­
cas tienen problemas, Zeshkovsky -
Georgadze, Erevan 1982.
1b) 18 ... .i.xaS (normalmente acompa­
ñada de un " ! ", pero no parece mejor que
18 ... lt:Jd7) 19 n xa5 'it'c7 (ésta es la clave
táctica) 20 l:t a4! (20 �b5+? ! axb5 2 1
n a6 0-0 22 lt:Jxb4 n a8, y las negras tie­
nen, como mínimo, la igualdad, Armas -
Neurohr, Bundesliga 1 990- 1 99 1 ) 20 . . .
'it'xc4 21 lt:Jxb4 a5 (Yudasin indica 21 ...
0-0 22 b3 'it'bS 23 lt:J c6 'it'xa4! 24 bxa4
l:tbl+ 25 @f2 l:t xhl 26 'it'b4! como confu­
so, pero la posición negra parece un tanto
sospechosa -JG) 22 b3 'it'h4+ 23 g3 'iVhS
(Yudasin - Browne, Jacksonville 1 990) 24
lt:Jc6 n b5 25 0-0 l:t xdS 26 'iVe2 es mejor
para las blancas, según Yudasin.
2) 18 0-0 0-0 (18 ... ilxa5 1 9 @h1 no es­
tá claro) 19 @hl e4 20 lt:Jb3 exf3 21 gxf3
lt:Jd7 22 lt:Jd4 tt:Jc5 23 n a2 'it'e7!' y las ne­
gras se están apoderando gradualmente
de la iniciativa, Gufeld - Gaprindashvili,
URSS 1981.
3 ) 18 @ dl 0-0 19 lt:J a2 'it' d7 20 b3
1:t b5 ! ? 1h-1h, Georgadze - Gufeld, Dort­
mund 1 984.
4) 18 ltJ d3 il xa5 ! ( 1 8 . . . ltJ xd5 1 9
lt:Jxe5 dxe5 20 'it'xd5 'it'xd5 2 1 �xdS 0-0
22 @e2 le dio a las blancas un agradable
final, Tiviakov - de Firmian, Polanica
Zdroj 1995) 19 1:t xa5 'it'c7 20 n xa6 (20
l:t a4!? parece un poco artificial, pero des­
pués de 20 ... 'iVxc4 21 lt:Jxb4, hemos tras-

170. puesto a la línea lb) 20 ... �xc4 21 l:t xd6
0-0 22 0-0 (22 b3 �c7 23 l::t c6 �a7 es
arriesgado para las blancas) 22 ... tt:lxd5 23
l::t el f6 24 l::t e4 �b5 25 h3 l::t b6! 26 l::t xb6
�xb6+ 27 @h2 l::t d8 28 tt:Jxb4 tt:lf4!, con
compensación por el peón faltante, Shirov
- Gelfand, Viena 1996.
5) 18 b3!? es la última tentativa. Al de­
fender el alfil las blancas eliminan los tru­
cos basados en ...�xa5 (a menos que en­
roquen) y se preparan para asediar el
peón b:
5a) 18 ... tt:ld7? 19 tt:ld3 ! tt:lc5 (o bien
19 ... 0-0 20 @dl !) 20 tt:Jxc5 dxc5 21 �d3
0-0? (mejor es 21 ... l::ta8 22 d6 �a7 23 0-0 ±)
22 �xa6 �d7 23 d6 �f6 24 0-0, con ven­
taja decisiva de las blancas, Z. Almási -
011, Pula 1997.
5b) 18 ... e4 1 9 tt:l a2 tt:l d7 20 @ d l es
bueno para las blancas, según Almási.
Se) 18 ... �a7 19 tt:ld3 �d4 20 tt:Jxb4
�xd2+ 21 @xd2 l::t xb4 22 l::t xb4 �xa5 23
@c3 @d7 24 l:t a l �xb4+ 25 @xb4 l::t a8
26 @a5 condujo a un final muy bueno pa­
ra las blancas en la partida Hracek - Lutz,
Bad Homburg 1997.
5d) 18 ... 0-0 19 0-0?! (19 tt:la2!? parece
la jugada crítica, con idea de 1 9 ... tt:ld7 20
@dl , similar a la, pero las negras han per­
dido un tiempo enrocando) 19 ... �xa5 20
@hl �c7 21 tt:le2 g6 22 l::t fal �b6 (22 ...
a5!?) 23 l::t xa6 �c5, con un juego más o
menos igualado, Korneiev - Vaulin, Smo­
lensko 1997.
82)
9 ...
(Diagrama 1 66.)
10 g4
�e7
10 0-0-0 b5 (es muy fácil trasponer aquí
a cualquier otra línea, por ejemplo, si las
negras enrocan pronto, podemos estar ca-
6 �e3 es 7 tt:lb3 1 69
si seguros de llegar a la línea A3) 11 g4
tt:lb6 se supone que es un esquema favora­
ble para las negras, pero las cosas no están
tan claras. Por ejemplo:
1) 12 �f2!? tt:lc4 13 �xc4 bxc4 14 tt:lc5
0-0 1 5 g5 tt:l h5 1 6 l::t hgl �c8 1 7 tt:l 5a4
l::t b8 1 8 tt:l b6 � b7 1 9 tt:J cd5 � xd5 20
l:t xd5 �c6 21 l:. ddl tt:lf4 22 �xf4 l::t xb6
23 �d2 l:. fb8 24 �c3 ;l;, Frolov - Dvoiris,
Campeonato de la URSS, Moscú 1991.
2) 12 g5 tt:lfd7 1 3 @bl l::t c8 14 h4 �c7
1 5 l:t h2 ! ? tt:l a4 1 6 tt:l d5 � xd5 1 7 exd5
tt:ldb6 18 �xb6 tt:lxb6 19 �h3 tt:lc4 20 �el
l:t b8, con juego poco claro en la partida
Cámpora - Gelfand, Nueva York 1989.
3) 12 @bl b4 13 �xb6 �xb6 14 tt:ld5
tt:lxd5 !? 15 exd5 �d7 16 �d3 a5 17 �e2
�g5 18 tt:ld2 �xd2 19 l::t xd2 0-0 20 h4 f5
fue bueno para las negras, Dobosz - Vaj­
da, Budapest 1 995.
10 ... h6
Esta jugada ha pasado a ser la línea
principal en los últimos años, pero hay nu­
merosas alternativas:
1 ) 10 ... tt:lb6 (las negras ya no tienen
tiempo para jugar ...b5 y ...tt:lb6, como era
el caso tras 10 0-0-0) 1 1 g5 tt:lfd7 12 0-0-0
�c7 13 h4 l::t c8 ( 1 3 ... 0-0-0 14 tt:ld5 �xd5
15 exd5 @b8 16 'ttbl f6 17 f4 ;l;, Hartston -
Browne, Hastings 1972-1973) 14 @bl 0-0

171. 1 70 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
15 h5, con un ataque muy peligroso, Gips­
lis - Tatai, Dortmund 1 978.
2) 10 ... bS
Ahora:
2a) 11 gS b4! 12 lba4 (12 lbd5 lbxd5 13
exd5 �f5 14 �xb4 .1t..xc2 y 12 lbb5 tt:Jxe4!
13 fxe4 axb5 pueden calificarse de +, mien­
tras que 12 lbe2 tt:Jh5 13 lbg3 tt:Jf4, Tompa
- Nemet, Malmo 1 984, 14 h4 h6 15 .1t..xf4
exf4 16 tt:Jh5 .it.xb3 17 axb3 g6 18 tt:Jxf4, es
una posición complicada) 12 ... tt:J h5 1 3
�xb4 d 5 1 4 � a 5 �xg5 1 5 �xd8+ ( 1 5
exd5 �h4+, seguido d e ...�xa5 y . . .�xd5,
y 15 �xg5 �xg5 1 6 exd5 �e3+ 17 �e2
lbf4 también son buenas para las negras)
15 ... �xd8 =.
2b) 11 a4! b4 12 tt:JdS �xdS 13 exdS, y
ahora:
2b l ) 13 • • • lb b6? falla por 1 4 a5 !
tt:Jbxd5 15 g5 tt:Jxe3 1 6 gxf6 tt:Jxfl 17 fxe7,
cuando las blancas ganan pieza por una
compensación insuficiente. Esta variante
es la principal justificación de 1 1 a4.
2b2) 13 • • • o-o 1 4 g5 tt:J h5 1 5 n gl f5
16 �xb4 f4 1 7 .1t.. f2 n b8 1 8 �e4 �xg5
19 fi. d3 g6 20 0-0-0 tt:J g7 21 �el ! tt:J f5
22 .1t..xf5 .l:l xf5 23 tt:Ja5 ±, Nunn - Morris,
Manchester 1980.
2b3) 13 ••• �c7 14 g5 tt:Jh5 15 0-0-0 tt:Jf4
(15 ... 0-0 16 �xb4 .l:l fc8 17 .l:l d2 .l:l ab8 18
�a3 es bueno para las blancas) 1 6 h4! ?
( 1 6 fi.xf4 exf4 17 �xf4 ;t ) 16 ... h6 17 ng l
hxg5 18 hxg5 .l:l h4 19 @bl �d8 20 lbd4!
exd4 2 1 �xf4 lb b6 22 .1t..g3 ! tt:J xa4! (la
mejor opción; 22 ... n h5 23 �xb4 tt:Jxd5
24 �xd4 nxg5 25 f4 n h5 26 �g2 y todo
ha terminado) 23 fi.c4 lbc3+ 24 bxc3 dxc3
25 �e2 �a5 26 .l:l de l .l:l a7 27 �f4! ! (al
explotar el hecho de que 27 ... .l:l xf4 pier­
de por 28 .l:l h l ! , el alfil blanco de casillas
negras puede llegar en auxilio de su rey)
27 ... b3 28 �xb3 .l:l b7 29 .l:l g4 .l:l xg4 30
fxg4 �b4 3 1 �xa6 1 -0, Nunn - Sadler,
Londres (Lloyds Bank) 1993.
3) 10 ... .l:lc8 1 1 0-0-0 lbb6 (o bien 1 1 ...
�c7 12 @ b l lb b6 13 h4 tt:J c4 14 .1t..xc4
�xc4 15 h5! b5 16 g5 tt:Jd7 17 tt:Ja5! �c7 18
tt:Jd5 �xd5 19 exd5 lbb6 20 �xb6 �xb6
21 lbc6 ±, Tompa - Stoica, Bagneux 1980)
1 2 h4 0-0 ( 1 2 ... tt:Jc4 es un poco mejor:
13 �xc4 .l:lxc4, y ahora 14 .1t..g5 .l:lc6 15 .1t..xf6
�xf6 1 6 g5 fi.e7 1 7 f4, o bien 14 g5 lb h5
15 @bl �c7 16 tt:Jd5 .1t..xd5 17 �xd5 0-0
18 c3 b5 19 lbd2 .l:l c6 20 .l:l cl .l:l c8 21 .l:l c2
�d8 22 .l:l hcl �b8 23 c4, Svidler - Dvoi­
ris, Campeonato de Rusia, Elistá 1997, con
clara ventaj a blanca en ambos casos)
13 h5 ! tt:J c4 1 4 fi.xc4 .l:l xc4 15 g5 tt:J d7
1 6 .l:l dgl �c7 1 7 g6 .l:l c8 1 8 .1t..h6! � f6
19 gxh7+ @xh7 20 .1t..xg7 �xg7 21 h6 �f6
22 �g2 1 -0, Adorján - Ribli, Interzonal de
Budapest 1979, desempate (4).
4) 10... �c7 1 1 0-0-0 (11 g5 lbh5 12 0-0-0
0-0 1 3 @ b l b5? 1 4 tt:J d5 .1t..xd5 1 5 exd5
.l:l fb8 16 lba5 �d8 17 lbc6 .l:l b7 18 �h3 es
muy bueno para las blancas, Nunn - Han­
reck, Londres 1980, pero después de otras
opciones en la jugada 13 de las negras, la
situación no está tan clara) 1 1 ... tt:Jb6 ( 1 1 ...
h6 12 h4 lbb6 13 @bl ! 0-0-0 14 �f2 tt:Jfd7
15 tt:Jd5 .1t..xd5 16 exd5 @b8 17 c4! tt:Ja4 18
�c2 .l:l c8 1 9 tt:Jd2 ;t, Yudasin - Szekely,

172. Budapest 1982; 1 1 ... 0-0 traspone a la línea
A3) 12 h4 ll c8 13 g5 (13 h5, seguido de g5,
es aquí más apropiado) 1 3 ... tt:J h5 14 f4
tt:Jxf4 15 �xf4 exf4 16 �xf4, Zeshkovsky
- A. Petrosian, Riga 1981 , y ahora 16 ... h6!
es muy cómodo para las negras.
5) 10 ... 0-0 traspone a A3.
Volvamos a la posición después de 10
... h6.
11 0-0-0
La inmediata 11 h4 puede producir un
juego independiente, por ejemplo 11 ... b5,
y ahora:
1 ) 12 ll gl b4 (12 ... lt:Jb6!? 1 3 g5 tt:Jfd7
14 lt:Jd5 �xd5 15 exd5 hxg5 16 hxg5 .l:.Ic8
1 7 lt:J a5 lt:J xd5 ! 1 8 lt:J b7 tt:J xe3 19 lt:J xd8
tt:Jxc2+ 20 tdl tt:Jxal 21 lt:Jb7 lt:Jc2 le dio a
las negras mucho juego por la dama, Kiril
Georgiev - Kasparov, París (rápida) 1995
13 lt:J a4 (después de 1 3 lt:J e2? ! a5 1 4 g5
lt:Jh5, el ataque negro parece más peligroso)
13 ... d5 (Anand estima que el juego des­
pués de 13 ... a5 14 g5 hxg5 15 hxg5 lt:Jh5 es
confuso) 14 g5 d4 15 �xd4, y ahora:
la) La partida Anand - Kamsky, Lina­
res 1 994, continuó así: 15 ... � xb3? !
16 gxf6 �xf6 (16 ... �xa4? 17 fxe7 �xe7
18 �f2 ±) 17 axb3 exd4 18 0-0-0 lt:Je5 19 f4! !
(el inicio de una brillante secuencia de ju-
6 jLe3 e5 7 l2lb3 1 71
gadas) 19 ... lt:Jf3 20 �g2 lt:Jxgl 21 e5! 0-0
22 �d3! (por supuesto, las blancas quieren
tomar el caballo con la torre) 22 ... �xe5
(a 22 ... �xh4, 23 ll xgl g6 24 �xg6! le da
a las blancas un ataque demoledor) 23 fxe5
�xh4 24 ll xg l �f4+ 25 t b l �xe5 26
lt:Jc5!, con gran ventaja blanca.
1b) En sus notas a la partida anterior,
Anand sugiere que las negras deberían
haber jugado 15 ... tt:Jxe4 16 fxe4 �xb3 17
axb3 exd4 1 8 �xd4 hxg5 19 hxg5 �xg5
20 �xg7 �h4+ 21 te2 �f6 22 �g3, con
juego confuso.
l e) Las negras lograron buen juego
con 15 ... hxg5 16 hxg5 tt:Jxe4 17 fxe4 exd4
1 8 tt:Jxd4 lt:Je5 (amenazando ...�xd4) 19
�e2 �d7 20 b3 �xa4 21 bxa4 �c5, en la
partida Jirovsky - Zagorskis, Schwabisch
Gmünd 1996.
2) 12 a4 b4 13 lt:Jd5 �xd5 14 exd5 lt:Jb6
1 5 � xb6 (nótese que con las j ugadas
...h6/h4 el truco de las blancas con a5 y g5
no da resultado) 15 ... �xb6 16 a5 �b7 17
0-0-0 lt:Jd7 18 tbl ll c8 1 9 �d3 tt:Jc5 20
g5 ! ? tt:Jxd3 21 �xd3 hxg5 22 hxg5 l:t xhl
23 .l:.I xhl �xg5 24 �f5 lt:Jh6 25 f4!, con al­
gún juego por el peón, Minasian - Isupov,
Moscú 1995.
3) 12 0-0-0 traspone a la línea principal.
11 ... b5

173. 1 72 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
u h4
Quizá las blancas harían bien en pres­
cindir por ahora de este avance. Por ejem­
plo: 12 'it>bl lbb6, y ahora:
1 ) 13 �f2 l::t b8 (después de 13 ... lbc4
14 .2.xc4 bxc4 1 5 lbc5 �c7, 16 lbxe6 fxe6
17 h4 se considera ligeramente favorable a
las blancas, mientras que 1 6 lb5a4 fue lo
que se jugó en la partida Timman - Van
Wely, Breda 1 998, 1 0; después de 16 ...
.l::!.b8 17 h4 �c6 1 8 g5 lbd7 1 9 gxh6 gxh6
20 �d2 h5, las posibilidades fueron más o
menos igualadas; las negras podrían consi­
derar también e n esta posición 1 3 . . .
lbfd7) 14 lbc5 ( 14 h4 traspone a 2c2) 14 •••
b4, con las siguientes posibilidades:
l a) 15 lb xa6? bxc3 1 6 lb xb8 �xb8
17 �b6 �d8 18 �b5+ lbd7 19 �d8 �xb5
20 b3 i;t>xd8 21 .l::!. xd6 'it>e7 -+, Lautier.
1 b) 15 lb3a4 lbxa4 16 lbxa4 �c7 17 b3
d5 18 exd5 lbxd5 fue bueno para las ne­
gras en la partida Topalov - Lautier, Bel­
grado 1 995.
le) 15 lbe2 lbc4 1 6 lbxe6 fxe6 17 lbg3
lbxe3?! ( 17 ... �c7 es mejor, cuando 1 8 h4
a5 1 9 .2. xc4 �xc4 20 g5 hxg5 2 1 hxg5
.l::!. xhl 22 .l::!. xh l lbd7, con buen juego de
las negras en la partida Magem - Lutz,
Pamplona 1 997-1 998) 18 �xe3 lbd7 (las
negras prefieren entregar un peón antes
que jugar la posición después de 18 ... a5
1 9 � c4) 1 9 � xa6 lb c5 20 .2. c4 .2. g5
21 �e2 ±, Shirov - Gelfand, Belgrado 1997.
2) 13 lba5!? �c7 1 4 .2.xb6 �xb6 1 5
lbd5 lbxd5 ( 1 5 ... �xd5 16 exd5 .l::!. c8 1 7
b4 ! 0-0 1 8 h4, con mej or j uego d e las
blancas, Topalov - lvanchuk, Linares
1 998) 16 exd5 � d7 1 7 h4 b4 1 8 lb c6
kxc6 1 9 dxc6 �xc6 20 �xb4 d5 2 1 �b3
.l::!. d8 22 c4! , con cierta ventaj a blanca,
Topalov - Kasparov, León 1998, ajedrez
avanzado (5).
u ... lbb6
13 'it>bl
O bien:
1 ) 13 .2. xb6 � xb6 1 4 lb d5 � xd5
(14 ... lb xd5 15 exd5 k d7 16 lb a5 .l::!. c8
17 �d3 b4 1 8 lbc6 �xc6 1 9 dxc6 .l::!. xc6
20 .2.e4, y las blancas tienen el mejor alfil,
a cambio de su inversión, Shirov - Lautier,
Mónaco /rápida/ 1996) 1 5 exd5 a5 16 �d3
.l:!. b8 17 lbd2 �c5 1 8 lbe4 lbxe4 19 �xe4
a4 20 i;t> b l b4 2 1 .2. d3 oo, Wedberg -
Kuczynski, Olimpiada de Novi Sad 1 990.
Esta partida tuvo un extraordinario de­
senlace: 21 ... a3 22 f4 exf4 23 .l::!. del .l::!. b7
24 g5 i;t>d8 25 �xf4 hxg5 26 hxg5 l::t xh1
27 .l::!. xhl �xd5 28 .2.e4 �d4 29 l:!'. h8+
<;ti c7 30 .l:t c8+ ! <;ti b6 3 1 .l:!. c6+ <;ti a7 32
.l::!. a6+ <;tib8 33 .l::!. a8+ 'it>c7 34 .l::!. c8+ <;tib6
35 l:!'. c6+ 'h-'h.
2) 13 �f2, y ahora:
2a) 13 ... .l::!.b8, con nueva desviación:
2al ) 14 'it>bl b4! (14 ... lbc4 15 �a7!?
.l::!. a8 16 kxc4 bxc4 1 7 lbcl �c7 1 8 ke3
.l::!. b8 19 lb l e2 �b7 20 .2.cl ;!;, Z. Almási -
Lutz, Viena 1996, y las negras tienen pro­
blemas a largo plazo con la seguridad de
su rey) 1 5 �xb6 (15 lbe2 es más ambicio­
sa) 1 5 ... �xb6 1 6 �xb6 .l::!. xb6 1 7 lb d5
lb xd5 18 exd5 .2.d7 1 9 .2.d3, con juego
aproximadamente igualado, Z. Almási -
Lautier, Tilburg 1996.

174. 2a2) 14 tt:Jc5!? también es interesante
aquí. La partida Shirov - Sadler, Mónaco
(rápida) 1998 continuó: 14 ... b4 15 tt:Jbl �c4
16 tt:Jxa6 �xa6 1 7 �xa6 0-0 1 8 g5 tt:J h5
1 9 gxh6 g6 20 tt:Jd2, y el juego negro em­
pieza a parecer excesivamente ambicioso.
2b) 13 ... tt:Jfd7, y ahora:
2bl ) 14 tt:Jd5 �xd5 15 exd5 'JJJ/c7 16
@bl tt:Jc4 17 �el 'JJJ/b6 ( 17 ... a5 1 8 �d3
a4 19 tt:Jd2 �, Svidler - Savchenko, Cam­
peonato de Rusia por equipos 1 998) 1 8
'JJJ/e1 a5 1 9 f4 (después de 19 �d3 b4, el
caballo es obligado a jugar a la casilla al,
ya que 20 tt:Jd2 falla por 20 ... tt:Je3; ahora
entendemos . . . 'JJJ/ b6) 1 9 . . . a4 20 tt:J a l
l:!. c8, Bologan - Akopian, Elistá 1998, y
ahora Bologan considera que 2 1 c3 es
bueno para las blancas. En la partida
prefirió 21 a3, y el caballo sólo consiguió
salir de a1 justo a tiempo de salvar el final.
2b2) 14 @bl l:!. c8 (14 ... 'JJJ/c7 15 tt:Jd5
es susceptible de trasponer a 2b1 ) 15 tt:Jd5
�xd5 16 exd5 tt:Jc4 1 7 �el 'JJJ/b6 18 'JJJ/el
a5 1 9 �xc4! bxc4 20 tt:Jxa5 (resulta que la
inteligente ... l:!. c8 no le ha ahorrado un
tiempo a las negras en 2bl , sino que le ha
costado un peón) 20 ... c3 21 tt:Jc6 cxb2 22
�e3 'JJJ/a6 23 'JJJ/b4, con una gran ventaja
de las blancas, Kasparov - Juzman, Tel­
Aviv (simultáneas) 1 998.
13 ... b4
13 . .. tt:Jfd7!? 14 �e2 l:!. c8 15 g5, con
posición poco clara, Hazai - Ftacnik, Ta­
llinn 1 981 .
14 �xb6
15 tLldS
'JJJ/xb6
�xdS
16 exdS aS
(Diagrama 1 7 1 .)
A esta posición se ha llegado en varias
ocasiones, y en cada caso las blancas opta­
ron por una jugada distinta:
1 ) 17 �c4 0-0 1 8 'JJJ/e2 a4 1 9 tt:J d2 a3
20 ttJ e4 ttJ xe4 2 1 fxe4 axb2 22 g5 l:!. a3
6 �e3 e5 7 l2lb3 1 73
23 gxh6 g6, con juego muy confuso, Bolo­
gan - Wahls, Bundesliga 1 995.
2) 17 �h3 a4 18 tt:Jcl l:!. a5 1 9 g5 tt:Jxd5
20 tt:J e2 l:!. c5 2 1 @al 'JJJ/c6 22 �f5 1h-1h,
Lanka - Peshina, Vilnius 1993. La posición
final es muy aguda, pero podemos asumir
que las blancas no se sentían muy cómo­
das, puesto que Lanka tenía 150 puntos
Elo más que su oponente.
3) 17 'JJJ/d3 (evacuando d2 para el caba­
llo) 17 ... 0-0 18 tt:Jd2 (18 g5 se contesta con
1 8 ... tt:Jh5 19 gxh6 g6!, cuando el rey negro
está perfectamente seguro) 18 ... a4 19 tt:Je4
l:!. fc8 20 tt:Jxf6+ �xf6 21 'JJJ/e4 'JJJ/c5 22 �d3
@f8! (regreso al centro, donde el rey estará
mucho más seguro) 23 g5 hxg5 24 hxg5
�xg5 25 'JJJ/f5 �h6 26 l:!. h4 @e7! (un exce­
lente sacrificio de dama) 27 l:!.c4 'JJJ/xc4 28
�xc4 l:!. xc4 29 'JJJ/d3 l:!. ac8 30 l:!.el �f4 (las
negras tienen una posición muy compacta,
sin verdaderas debilidades) 31 l:!.e4?! (esto
concede a las negras un fuerte peón pasa­
do; quizá las blancas deberían intentar 3 1
a3) 31 ... l:!. xe4 32 fxe4 (32 'JJJ/xe4 l:!.h8! es
muy incómodo) 32 ... g5 33 a3 bxa3 34 'JJJ/a6
l:!. d8 35 'JJJ/b6 (supongo que Shirov evitó la
inmediata 35 d4, debido a 35 ... �e3) 35 ...
g4 36 c4 g3 37c5 g2! (un elegante remate)
38 cxd6+ l:!. xd6 39 'JJJ/c7+ @f6 40 'JJJ/xd6+
@g7 0-1, Shirov - Kasparov, Tilburg 1997.

175. 1 74
8
6 �e3 e5 7 ltJf3
Está claro que ésta es la jugada más sólida
y con mayor base posicional de las blancas,
en respuesta a 6 ... e5. Las blancas no pla­
nean lanzar sus peones del flanco de rey
hacia delante, como en el capítulo ante­
rior, sino que tratarán de anular la tentati­
vas de contrajuego de las negras y, más tar­
de, explotar la fuerte casilla d5. En este
plan restrictivo que se proponen realizar
las blancas, son jugadas típicas a4-a5, �c4
(a veces apoyada por tt:ld2) y �g5. Este
sistema fue muy popular hace unos años y
la conclusión teórica era que 7 tt:lf3 le ofre­
cía ventaja al primer jugador. Actualmen­
te, aunque el sistema sigue estando vigente
en el complejo teórico de la Najdorf, se
considera que las negras tienen muy bue­
nas perspectivas de igualar el juego.
Una de las razones de que el ajedrez
sea un juego tan intrigante es la diversidad
de opiniones que pueden recogerse entre
los expertos. En The Najdorf Variation
(RHM Press, 198 1 ), el GM Svetozar Gli­
goric escribió que 6 ...e5 "podría no ser la
mejor solución de las negras a 6 �e3, de­
bido a 7 tt:lf3! y las blancas lograrán tener
éxito en la lucha por el control de d5".
Fuertes palabras, como lo fueron las del
GM Daniel King en su libro Winning with
the Najdorf (Batsford, 1993): "Estoy con-
vencido de que 7 tt:lf3 es un error. El caba­
llo queda mal colocado y se requiere mu­
cho tiempo para volver a ponerlo en jue­
go."
Los autores prefieren adoptar una po­
sición más neutral, a medio camino entre
las dos posturas, lo que no es sorprenden­
te, si el lector considera que ambos se han
mostrado partidarios de jugar, después de
7 tt:lf3, con ambos colores.
1 e4 c5
2 tt:lf3 d6
3 d4 cxd4
4 tt:lxd4 tt:lf6
5 tt:lc3 a6
6 �e3 e5
7 tt:lf3

176. Hay ahora dos variantes principales:
A) 7 ... V/l/c7
B) 7 ... j/_e7
La línea A) impide ..5tc4 y, aunque ya
no puede considerarse la única línea prin­
cipal, como lo era hasta hace poco, sigue
siendo un sistema perfectamente válido
para las negras. En la línea B), las negras
ignoran la amenaza j/_c4 con ...j/_e6. Esta
línea se ha hecho popular, al más alto ni­
vel, en los últimos años.
Otras posibilidades menos habituales
de las negras son:
1 ) 7 ... h6 (quizá no sea una absoluta
pérdida de tiempo, ya que priva a las blan­
cas de jugar una pieza a g5, pero no hay
que olvidar que ...h6 debilita las casillas
blancas del flanco de rey; si las negras quie­
ren ignorar la amenaza 8 �c4, es mejor ju­
gar 7 ... j/_e7) 8 �c4
Ahora:
la) 8 ... j/_e7 9 V/lle2 (con idea de enro­
car largo, pero 9 0-0 parece una buena al­
ternativa, por ejemplo, la partida Kotro­
nias - Bouaziz, Olimpiada de Manila
1 992, continuó 9 ... 0-0 10 tt:lh4! V/l/c7 1 1
�b3 �e6 1 2 V/l/f3 tt:lc6 1 3 tt:lf5 j;_xf5 14
V/l/xf5 tt:la5 15 tt:ld5! tt:lxd5 16 j/_xd5 tt:lc4
6 �e3 e5 7 li:Jf3 1 75
17 �xh6! tt:lb6 1 8 V/l/g4 j/_f6 19 �b3, con
un peón extra para las blancas; quizá la
jugada 1 6 de las negras merece un "?",
pero no consigo ver nada que sea mucho
mejor) 9 ... j/_e6 (9 ... 0-0 10 a4 tt:lc6 1 1 0-0
j/_ g4 1 2 .ll fdl .l::!. c8 1 3 h3 � e6 1 4 tt:l d5
j/_xd5 15 j/_xd5 tt:lxd5 16 .l::!. xd5, con una
típica posición siciliana mala para las ne­
gras, Chandler - Ostermeyer, Reykjavik
1984) 10 j/_xe6 fxe6 1 1 0-0-0 tt:lc6 12 tt:lh4
@ f7 1 3 f4! exf4 1 4 j/_xf4 V/l/a5 15 .l::!. hfl
.ll ad8 16 tt:lf3, con una clara ventaja blan­
ca, Zeshkovsky - Portisch, Las Palmas
1 976.
1 b) 8 ... V/l/c7 9 V/lle2 �e7 (después de
9 . . . j/_ e6, 1 0 j/_ b3 tt:l bd7 1 1 0-0 .l::!. c8
12 .l::!. fdl V/l/c6 13 tt:lh4 j;_c4 14 �xc4 V/l/xc4
15 V/l/d3 g6 16 tt:lf3 j/_e7 17 tt:ld2 V/l/c7 18 a4
@ f8 1 9 a5 @ g7 20 .l::!. a4 1/,-1/,, Ye Jiang­
chuan - Ljubojevic, Lucerna 1989, aunque
las blancas puede que tengan ventaja; tam­
bién podían haber jugado 10 �xe6, con
una idea similar a la de Zeshkovsky en la
línea la) 10 0-0 (10 0-0-0 tt:lc6 1 1 h3 b5 12
j/_d5 ..5td7 13 a3 n b8! 14 g4 b4 15 axb4
tt:lxb4 16 �b3 V/l/b7!, con juego complica­
do en la partida Timoshchenko - Herrera,
Managua 1 988; Timoshchenko sugiere 12
tt:ld5 como una posible mejora) 10 ... �g4
1 1 j;_b3 tt:lbd7 12 h3 j;_e6 1 3 tt:lh4 0-0 (13
... tt:l xe4 14 tt:l xe4 ..5txh4 15 �xe6 fxe6
16 V/l/h5+ cuesta pieza, mientras que 13 ...
j/_ xb3 14 cxb3 ! tt:l xe4 1 5 tt:l xe4 �xh4
16 .l::!. acl V/l/b8 17 .l::!. c8+! también es defini­
tivo) 14 tt:lf5 ! �xf5 15 exf5, con ventaja
blanca, Nunn - Gutman, Bundesliga 1987-
1988. Las blancas ejercen un firme control
de la casilla d5, que podrán incrementar
con jugadas como V/l/f3 y n d1 .
le) 8 ... ..5te6 9 V/lle2 tt:lbd7 1 0 0-0 ..5te7
1 1 .l::!. adl V/l/c7 12 j/_b3 .l::!. c8 13 tt:lh4, con
ventaja blanca, Plachetka - Dizdarevic,
Sarajevo 1 978.

177. 1 76 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2) 7 ... �e6 8 lLig5 �c7 9 lLixe6 fxe6 10
a4 tt:Jbd7 11 g3 �c6 12 �g2 tt:Jc5 13 0-0
�e7 14 �e2 .r! d8 15 .r! fdl �f7 16 f4, con
excelente juego de las blancas, Hellers -
de Firmian, Wijk aan Zee 1 986. Cuando
las negras permiten la captura lLig5xe6, las
blancas casi siempre logran ventaja; esta
partida les resultó especialmente favora­
ble, ya que las blancas pueden desarrollar
su alfil por g2 (o por h3).
3) 7 ... lLi bd7 8 a4 (8 �c4 b5 9 �b3
�e7 10 0-0 j;_b7 1 1 tt:Jd2 lLic5 le permitió
a las negras un juego activo, Jalifman -
Nevostruev, Moscú 1992) 8 ... d5?! (mejor
es 8 ... j;_e7 u 8 ... �c7, incluso si las negras
han comprometido demasiado pronto el
desarrollo de su caballo dama) 9 tt:Jxd5 !
tt:Jxe4 10 j;_c4 tt:Jd6 1 1 �e2 tt:Jxc4 ( 1 1 ...
�e7 es mejor) 12 �xc4 �d6 13 lLig5! 0-0
14 lLie4, con excelentes perspectivas para
las blancas, Zagrebelny - Nevostruev,
Vladivostok 1 995. La partida concluyó así:
1 4 . . . � b8? (de nuevo era mejor 1 4 . . .
�e7) 15 0-0-0 (amenazando �xc8) 15 .. .
�a7 16 j;_xa7 b5 (16 ... .r! xa7 17 �xc8! )
1 7 �b4 a5 18 �e7! 1-0.
4) 7 ... bS 8 a4 b4 9 tt:Jd5 es bueno para
las blancas.
5) 7 ... tt:Jc6 8 �c4 �e6 9 �xe6 fxe6
10 lLig5, seguido de �f3-h3, también es fa­
vorable a las blancas.
A)
7 ...
(Diagrama 174.)
8 a4
�c7
O bien 8 �gS (anteriormente, la línea
principal, pero no es muy lógico jugar
otra vez el alfil y, dado que las negras
pueden igualar con facilidad, la alternati­
va 8 a4 ha tomado su lugar) 8 ... lLi bd7
9 a4, y ahora:
1) 9 ... b6?! 10 tt:Jd2 .1i.b7 (10 ... h6, y
ahora 1 1 .1i. h4 .1i.b7 12 .1i.c4 g5 13 .1i.g3
lLic5 14 �e2 �g7 15 h4 0-0-0 16 hxg5 hxg5
1 7 .r! xh8 .r! xh8 1 8 0-0-0 t, Bronstein -
Savon, Campeonato de la URSS 1 975,
es mejor que 1 1 .1i.xf6 tt:Jxf6 12 �c4 .1i.e6
13 �e2 �b7 14 0-0 .1i.e7 = , Sigurjonsson -
Grünfeld, Olimpiada de Lucerna 1 982)
1 1 .1i.c4 .1i.e7 12 �e2 0-0 13 0-0 n fc8 14
.r!fdl h6 (14 ... �d8 15 .1i.b3, amenazando
lLic4, y en la partida Sigurjonsson - Gli­
goric, Lone Pine 1975, las negras jugaron
15 ... .r!xc3 16 bxc3 .r!c8 ±) 15 .1i.xf6 tt:Jxf6
16 .1i.b3 .1i.c6 17 tt:Jc4 tt:Jxe4 1 8 tt:Jxe4 d5
19 a5 ! t, Larsen - Gligoric, Moscú 1956.
2) 9 ... h6 10 .1i.h4, y ahora:
2a) 10 ... b6 (aunque las blancas no
pueden jugar ahora .1i.xf6 en respuesta a
...h6, esto sigue siendo insatisfactorio) 1 1
tt:Jd2 .1i.b7 12�c4 .1i.e7 1 3 �e2 0-0 (para
13 ... g5, véase Bronstein - Savon, en la lí­
nea 1 ) 14 0-0 .r! fc8 (quizá la inmediata 14
... g5 15 �g3 tt:Jc5 16 f3 tt:Je6 sea mejor, co­
mo en la partida Hübner - Hjartarson,
Tilburg 1 988, aunque las blancas siguen
teniendo ventaja después de 17 n fel ) 15
.r! fdl , y ahora 15 ... gS 16 .1i.g3 lLic5 es la
mejor posibilidad, Ligterink - Sigurjons­
son, Amsterdam 1 976, partida en la que
se impusieron las negras, después de
17 tt:Jd5? tt:Jxd5 18 exd5 b5 19 axb5 axb5

178. 20 .llxa8 .llxa8 21 �xb5 �xd5 :¡:. La pasiva
15 - �c5 16 �b3 l:tab8 17 lt:Jc4 b5 18 axb5
axb5 19 tt:Je3 ± no hizo nada por liberar el
juego negro, Razuvaev - Sigurjonsson,
Cienfuegos 1975.
2b) 10 ... �e7 11 lt:Jd2 g5 12 �g3 lt:Jf8
13 �c4 �e6 14 �b3 (o bien 14 �e2 .ll c8
15 �b3 h5 16 h4 'h-'h, Gipslis - Marjano­
vic, Dortmund 1978) 14 ... lt:Jg6 (14 ... h5
15 h3 h4 16 �h2 lt:J8d7 17 �e2 lt:Jc5 18 �xe6
tt:Jxe6 =, Hort - Bukic, Banja Luka 1976)
15 �e2 h5 16 h3 0-0-0 17 0-0-0 h4 18 �h2
d5 = , Zeshkovsky - Mecking, Interzonal
de Manila 1976.
2c) 10 ... �c6?! 1 1 lt:J d2 d5 12 exd5
tt:J xd5 13 tt:J xd5 �xd5 14 �g3 � e7 1 5
lt:Jc4 �c6 1 6 �e2 0-0 1 7 0-0 .ll d8 18 c3 :t
Gufeld - Lapienis, URSS 1978.
2d) 10 ... g5 1 1 �g3 lt:Jc5 12 tt:Jd2 �e6
13 �e2 (13 �f3 �g7! 14 �c4 0-0 15 a5
.ll ad8 16 �xe6 fxe6 17 �e2 �f7 18 lt:Jc4
ttJ h5, y las negras están un poco mejor,
Makarychev - Szekely, Frunze 1 979) 13 ...
�e7, como en la partida Shamkovich -
Sunye, Lone Pine 1 977. El activo juego de
sus piezas le brinda a las negras compen­
sación más que suficiente por sus debilida­
des, e incluso tienen posibilidades de ata­
car en el flanco de rey o de abrir el centro
con ...0-0-0 y ...d5.
También es posible para las blancas ju­
gar 8 �e2, según análisis de Short, que de­
muestra que 8 ... b5 es prematuro, en vista
de 9 a4 b4 10 lt:Jd5 tt:Jxd5 1 1 �xd5 �b7 12
�c4 (12 �b3!?) 12 ... �xc4 13 �xc4, con
ventaja blanca; 13 ... �xe4 14 lt:Jg5 d5 15
�b3 no es recomendable para las negras.
La alternativa 8 ... �e7 9 0-0 0-0, cuando
las blancas no tienen nada mejor que 10
a4, trasponiendo a la nota a la 9a. jugada
blanca.
Volvamos a la posición después de 8
a4.
6 �e3 e5 7 li:lf3 1 77
8 ... �e7
8 ... h6 (8 ... �e6 9 lt:Jg5 �c4 10 �xc4
�xc4 1 1 �d3 �c7 1 2 0-0 �e7 13 tt:Jf3 ;l::,
Nunn - Grünfeld, Bruselas 1985, mientras
que a 8 ... b6, probablemente la mejor res­
puesta sea 9 �g5 lt:Jbd7 10 lt:Jd2, traspo­
niendo a la nota 1 a la 8a. jugada de las
blancas, evaluada como favorable a este
bando) 9 a5 �e6 10 lt:Jd5 (10 �e2 �c6!,
con un molesto ataque al peón e; tanto 1 1
tt:Jd2 tt:Jbd7 12 0-0 �e7, Cladouras - Sch­
rüfer, Bundesliga 1 984- 1 985, cuando las
negras mantienen el control de d5, como
1 1 �d3 tt:Jbd7 12 lt:Jd2 l:t c8 1 3 0-0 �e7 14
l:t fd l 0-0 15 lt:Jb3, Sievers - Busch, Bun­
desliga 1 988-1989, cuando las blancas han
gastado mucho tiempo con su caballo rey,
son buenas para las negras; hay que obser­
var que a 1 0 �b6!? las negras no deben
responder 10 ... �c6?, por 1 1 tt:Jxe5!, sino
elegir entre 1 0 ... �c8 y 10 . . . �e7), y aho-
ra:
1 ) 10 ... tt:Jxd5 1 1 exd5 �f5 (la alterna-
tiva 1 1 ... �g4 12 �e2 �xf3 13 �xf3 g6
14 �e2 tt:Jd7 15 �d2 �g7 16 l:t a2!? e4 17
0-0 0-0 18 c4 @h7 1 9 b4 fue favorable a las
blancas en la partida Atlas - Grünenwald,
Leukerbad 1 992) 1 2 �d3 y ahora 12 ...
�xd3 13 �xd3 deja a las blancas con una
agradable ventaja posicional, mientras

179. 1 78 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
que 12 • • • e4 todavía es peor, debido a 13
tt:Jd4 exd3 14 tt:JxfS 11Wxc2 lS 11Wxc2 dxc2
16 .i'lcl ±.
2) 10 •.• �xd5 11 exd5 tt:Jbd7 12 .te2
( 1 2 c4 quizá sea prematuro, en vista de
12 . . . tt:J g4, mientras que 12 . . . .t e7? !
13 �e2?! tt:Jg4! 14 .td2 'li'cS lS 0-0 e4 16 b4
'li'a7 17 tt:Jel tt:Jxf2 1 8 l:t xf2 e3 19 �xe3
'li'xe3 llevó a un juego confuso, Chandler
- Hodgson, Campeonato B ritánico,
Brighton 1 984), con los siguientes ejem­
plos:
2a) 12 .•• g6 13 0-0 (13 c4 .tg7 14 .td2
0-0 lS b4 e4 16 l'l cl tt:JeS 17 0-0 'li'd7 18 h3
l'l ae8 19 'li'b3 gS 20 cS, también fue bueno
para las blancas en la partida A. lvanov -
Kengis, URSS 1984) 13 ... .tg7 14 c4 0-0
(después de 14 ... tt:Jg4!? lS .tb6! tt:Jxb6 16
axb6, 16 ... 'li'xb6 17 cS 'li'xb2 18 'li'a4+
@f8 19 l'l a2 es muy prometedor para las
blancas, de modo que las negras deberían
optar por 16 ... 'li'd7 17 b4 0-0 1 8 tt:Jd2 tt:Jf6
19 'li'b3 :t) lS tt:Jd2 tt:Jh7 16 b4 e4 (16 ... fS
17 f3!) 17 l'lcl fS 18 f4 (la razón por la que
este tipo de estructura es favorable a las
blancas es que, normalmente, pueden
neutralizar el ataque negro con un oportu­
no avance de su peón f, mientras que en el
flanco de dama las negras sólo pueden li­
mitarse a esperar acontecimientos) 1 8 ...
exf3 19 tt:Jxf3 l'l ae8 20 .tf2 tLlgS 21 cS! ±,
Nunn - Ljubojevic, Rotterdam 1 989, cu­
yas últimas jugadas fueron: 2 1 . . . dxcS
22 ttJ xgS hxgS 23 d6 'lW c8 24 bxcS g4
2S �xa6 ! ? bxa6 26 c6 .tes 27 .i'l el .tf6
28 'li'dS+ @g7 29 l'l edl l'l eS 30 'li'd3 tt:JcS
31 .txcS 11Wxc6 32 �b6 'li'bS 33 'li'xbS l'lxbS
34 d7 �d8 3S �xd8 l'l xd8 36 l'l c8 1-0.
2b) 12 ... �e7 13 c4 0-0 14 b4! ? (estoy
seguro de que muchos jugadores preferi­
rían 14 0-0, para contestar a 14 ... tt:Jh7 con
IS tt:Jd2, pero en este ejemplo las blancas
desde luego hacen buen uso del tiempo
ahorrado del enroque) 14 ... tt:Jh7 lS .l::!. cl
fS 16 cS f4 17 cxd6 'li'xd6 1 8 .t es tt:J xcS
19 bxcS 'li'c7 20 d6 'li'xaS+ 21 'li'd2 'li'xd2+
22 @ xd2 � f6 23 .t c4+ @ h8 24 � dS
l'l ab8 2S l'lbl bS 26 c6 1-0, Liang - Sittan­
gang, Baguio 1993.
2c) 12 • • • e4 1 3 tt:J d4 tt:J xdS 14 tLl bS !
axbS l S 'li'xdS l'lxaS 1 6 11Wxe4+ �e7 1 7 0-0
es muy bueno para las blancas.
Volvamos a la posición después de 8 ...
.te7.
9 a5
La reacción casi automática desde ha­
ce mucho tiempo, acompañada, por lo ge­
neral, de un signo de admiración. Sin em­
bargo, en numerosas partidas recientes, en
las que las blancas se han concentrado en
desarrollar su flanco de rey, las negras han
conseguido igualar. Después de 9 .te2 0-0
10 0-0, tenemos:
1) 10 • • • b6, y ahora:
la) 11 �g5 es una propuesta de Juz­
man. Después de 1 1 . . . ttJ bd7, 12 ttJ d2
�b7 13 �c4 deja a las negras con un tiem­
po extra en relación con una defensa infe­
rior a 8 .tgS, pero eso no basta para ne­
garle cierta ventaja a las blancas. En la
partida Adams - Svidler, Dortmund 1998,
las blancas optaron por 12 tt:Jh4, pero des-

180. pués de 12 ... g6 13 g3!? (una nueva forma
de maniobrar el caballo para llevarlo a d5)
1 3 ... �b7 1 4 lLl g2 n fe8 1 5 � f3 n ac8
16 ltJe3 'ii'b8 17 .txf6 ltJxf6 18 .l:I. e l .l:I. c5
19 'ii'd3 n ec8 20 n ad1 .tf8, y a pesar del
elegante juego de las blancas, la partida
está prácticamente equilibrada, ya que no
podrán ocupar d5 sin tener que retomar
de peón.
1b) 11 'ii'd3!? lLlbd7 ( 1 1 ... .tb7, y aho­
ra 12 'ii'c4 'ii'xc4 13 .txc4 ltJxe4 14 lLld5 t,
según Short, mientras que Juzman propo­
ne 1 2 ltJ h4!?, ya que después de 1 2 ... g6
13 .th6 l::t d8 14 ltJf5 ! .tf8 15 �g5 lLlbd7
16 lLle3, el caballo ha alcanzado su casilla
ideal) 12 'ii'c4 'ii'd8 ( 1 2 ... 'ii'xc4?! 13 .txc4
.,tb7 1 4 lLl d2 .l:I. ac8 1 5 .i;I. fdl .l:I. c7 1 6 f3
n fc8 1 7 b3, con control de las blancas,
Short - Gelfand, Novgorod 1996, mientras
que 1 2 ... 'ii'b8 1 3 .i::t fd l t, según Short)
13 lLld2 .tb7 14 .l:I.adl (14 'iWb3 .i;I.c8 15 .tc4
lLl c5 1 6 .t xc5 n xc5 1 7 lLl d5 lLl xd5
18 �xd5 .txd5 19 exd5 'ii'c7 20 c4 b5 fue
menos claro en la partida Van den Doel -
Bates, Londres 1 998) 1 4 ... .l:I. c8 1 5 'ii'a2
lLl c5 1 6 .t f3 h6 1 7 lLl c4 'ii'c7 1 8 .t xc5
'ii'xc5 1 9 lLl e3 'ii'b4 20 ltJ cd5 ltJ xd5 2 1
.i;I. xd5! �g5 22 c3 .txd5 23 ltJxd5 'ii'c5 (el
control que las blancas ejercen sobre las
casillas de su color es tan fuerte que la da­
ma negra pronto se encontrará en dificul­
tades, en medio del tablero) 24 g3 g6 25
�g4 .i;I. b8 26 h4 �d8 27 �d7! (amenazan­
do ...b4) 27 ... a5 28 .i;I. dl (una vez más) 28
... b5 29 axb5 'ii'a7 30 �c6, y rendirse pa­
rece una buena opción para las negras, a
pesar de que en última instancia lograron
sacar tablas, Tischbierek - Movsziszian,
Bad Worishofen 1997.
2) 10 ... lLlbd7 1 1 ltJd2 (1 1 a5 traspone,
por supuesto, a la línea principal) 1 1 ... b6
(1 1 ... lLlc5 se replica con 12 a5) 12 .tc4
�b7 1 3 'ii'e2 ( 1 3 � a2 �c6 1 4 'ii'e2 h6
6 ii.e3 e5 7 li:Jf3 1 79
15 .i;I. fdl .i;I. fd8?? 16 'ii'c4!, y en vista de la
doble amenaza 'ii'xf7+ y ltJd5, las negras
se rindieron en la partida Van den Doel -
Gormally, Londres 1998) 13 ... h6 14 .i;I.fdl
.i;I. fc8 15 f3 t .tf8 16 @hl g6 17 .l:I. acl �g7
18 .tf2 ltJc5 19 .txc5 'ii'xc5 20 �b3 .i;I.d8
21 lLlc4 n ab8 22 lLle3 h5 23 ltJcd5 ltJd7,
Morris - King, Londres 1 993, y ahora 24
.tc4! parece muy fuerte, amenazando el
peón a y, al mismo tiempo, 25 b4.
3) 10 ... .t e6 se contesta con 1 1 a5,
trasponiendo a la nota 2) a la l üa. jugada
negra.
Las negras parecen necesitar una me­
jora contra 9 .te2.
Volvamos a la posición después de 9
a5.
9 0-0
O bien:
1 ) 9 . . . .te6 10 lLlg5 .tc4 (la alternativa
1 0 . . . .td7 ! ? 1 1 .te2 h 6 1 2 ltJ f3 .te6 1 3
ltJd5, Ye Jiangchuan - Malishauskas, In­
terzonal de Biel 1993, conduce a posicio­
nes muy similares a las comentadas en las
notas a la 8a jugada negra) 1 1 �xc4 'ii'xc4
12 n a4 es malo, por ejemplo: 12 ... 'ii'c6 1 3
'ii'd3 'ii'd7 1 4 0-0 0-0 1 5 ltJf3 .l:I. c8 16 b3,
Mokry - Szekely, Trnava 1985, o bien 12
..• 'ii'c8 1 3 0-0 0-0 1 4 'ii'e2 lLlbd7 1 5 .l::t dl

181. 1 80 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Vfi/c7 16 tt:lf3, Chandler - Schrüfer, Bun­
desliga 1983-1984, y las blancas han conso­
lidado su ventaja posicional.
2) 9 . • • tt:lbd7 (aunque ...tt:lbd7 se consi­
dera la línea principal después de 9 ... 0-0
1O �e2, es importante que las negras es­
peren a que las blancas hayan definido la
posición de su alfil rey) 10 tt:ld2 (la excén­
trica lO Il a4 b5 1 1 axb6 tt:lxb6 1 2 �xb6
Vfi/xb6 1 3 � b5+ hizo su aparición en la
partida Smirin - Gelfand, URSS 1986, pe­
ro 13 ... @f8 14 Vfi/d3?! d5 ! 15 tt:lxe5 �b7
16 tt:ld7+ tt:lxd7 17 �xd7 l:t d8 y las negras
quedaron ya con una ligera ventaja), y
ahora las negras deben emprender algún
tipo de acción contra la opresiva amenaza
posicional 1 1 tt:lc4:
2a) 10 ... tt:lc5 1 1 tt:ld5 (la alternativa 1 1
�c4 no ofrece gran cosa, después de 1 1 ...
�e6) 1 1 ... tt:lxd5 12 exd5 �f5 (12 ... 0-0, y
ahora, además de 1 3 b4 ttJ d7 1 4 ttJ c4 f5
1 5 Il a3 � f6 1 6 � e2 f4 1 7 � b6 tt:l xb6
18 tt:lxb6 l:tb8 19 0-0 �, Watson - Chandler,
Campeonato Británico 1 985, también es
buena 13 �e2, con lo que las blancas de­
jan abiertas sus opciones) 13 �e2 h6 14 0-0
0-0 1 5 b4 ( 1 5 Il a3! es una buena alternati­
va, con idea de llevar la torre a g3 tras un
cambio de alfiles en g5) 1 5 ... tt:ld7 1 6 c4
�g5 1 7 �xg5 hxg5, Hübner - Portisch,
Abano Terme 1 980, Candidatos ( 1 ), 1 8
Vfi/b3, con alguna ventaja blanca. Esta lí­
nea no puede ser buena para las negras, ya
que se encuentran con un tiempo menos
en relación a las líneas en las que juegan
...h6 y ...�e6 (han gastado dos tiempos
con su caballo dama, pero ganado uno con
su alfil dama), que, por cierto, se conside­
raban favorables a las blancas.
2b) 10 . . . b5 11 axb6 ttJ xb6, con esta
nueva ramificación:
2b l ) 12 .txb6!? Vfi/xb6 13 �b5+ @f8
14 0-0 �b7 (14 ... n a7 también merece
consideración) 1 5 � d3 Vfi/xb2 1 6 Il b 1
Vfi/xc3 1 7 Il xb7, con buen juego por el
peón, C. Horváth - Zaichik, Leningrado
1 989.
2b2) 12 �d3! (ahora que la estructura
del flanco de dama ha quedado definida,
el alfil está bien situado aquí; el peón e tie­
ne una buena protección y la casilla e2
queda libre para la dama) 12 ... 0-0 13 0-0
a5 (esto parece prematuro, pero 1 3 ... d5?!
1 4 �xb6 Vfi/xb6 1 5 tt:lxd5 tt:lxd5 1 6 exd5
Vfi/xb2 17 l:t e1 es excelente para las blan­
cas, y 1 3 ... �b7 se contesta eficazmente
con 14 Vfi/e2) 14 �xb6 Vfi/xb6 15 tt:lc4 Vfi/d8
( 1 5 ... Vfi/c7 16 tt:lb5, y 15 ... Vfi/c5 16 tt:l a4
Vfi/c7 1 7 ttJ ab6 no son mejora alguna)
16 tt:l e3 �e6 1 7 �c4 Vfi/b6 ( 1 7 . . . �xc4
1 8 tt:lxc4 tt:lxe4 19 tt:lxe4 d5 20 tt:lxe5 dxe4
2 1 tt:lc6 Vfi/c7 22 Vfi/d5 �f6 23 c3 ±) 1 8 b3
@h8 19 Vfi/d3 l:t fc8 20 l:tfd1 , con una clara
ventaja posicional de las blancas, Magem
- Amador Rodríguez, Olimpiada de Mos­
cú 1994.
10 �e2
10 �d3 h6 1 1 tt:lh4 tt:lc6 12 �b6 Vfi/d7
13 tt:lf5 �d8 14 tt:le3 �xb6 1 5 axb6 tt:le7
16 tt:lc4 Vfi/c6 17 �e2 nd8 18 tt:lxe5 Vfi/xb6 = ,
Van der Wiel - Hellers, Amsterdam
1 986.

182. 10 ... tt:Jbd7
Aunque esta línea no existía cuando se
publicó The Najdorffor the Tournament
Player, ahora se ha graduado con califica­
ción de línea principal. También fue muy
recomendada por Danny King en su libro
Winning with the Najdorf Con 10 ... tt:Jbd7
las negras preparan el avance ...b5 en el
flanco de dama (puesto que ahora están
en condiciones de retomar, después de
axb6). Se trata de un avance de doble filo,
que activa las piezas negras pero que, al
mismo tiempo, daña de forma permanen­
te su estructura de peones. Quizá esta lí­
nea haya ganado en popularidad debido a
que las blancas parecen conseguir alguna
ventaja contra todas las alternativas:
1 ) 10 ... tt:Jc6 Uugado por primera vez
por Portisch) 11 �b6 �d7 U tt:Jd2 (12 0-0
se contesta con 1 2 ... �d8; la partida Sofía
Polgár - Spiriev, Budapest 199 1 , continuó
así: 1 3 �d3 jt_xb6 1 4 axb6 �d8 1 5 tt:Ja4
d5 1 6 ll fdl �e7 1 7 tt:J d2, y ahora 1 7 ...
tt:Jd4 parece buena para las negras) 12 ...
d5 (12 ... tt:Jb4 se probó en la partida Xie
Jun - Ioseliani, Mónaco 1 993, Mundial Fe­
menino (2); después de 13 tt:Ja4!? d5 14 c3
tt:Jc6 15 tt:Jc5 �xc5 16 �xc5 .l:!. e8 1 7 �f3
dxe4 1 8 tt:Jxe4 �xd 1 + 1 9 @xd1 .ll d8+ 20
@el tt:J xe4 21 �xe4 f5 22 �c2 �e6 23
�b6 ll d7 24 ll d l ll xd l + 25 @xd l , la pa­
reja de alfiles le dio ventaja a las blancas
en el final) 13 exd5 tt:Jxd5 14 tt:Jxd5 �xd5
15 0-0, y ahora las negras tienen:
l a) 15 ... �f5 16 tt:Jc4 (o bien 16 c3 e4
17 tt:Jc4 �e6 1 8 tt:J e3 jt_d8 1 9 jt_c4 �g6
20 tt:Jxf5 �xb6, Chandler - Portisch, Lon­
dres 1986, cuando la ECO indica 21 �d5! ;l;)
1 6 ... �e6 17 tt:Je3 �d8 1 8 jt_c5 jt_e7 1 9
jt_xe7 tt:Jxe7 20 �c4 ;l; , Kotronias - Stoica,
Nikea 1986.
1 b) 15 ... �e6, después de lo cual las
blancas han intentado:
6 �e3 es 7 lllf3 1 81
lbl) 16 �f3 �b5 17 b3 f5 18 �e2 �d5
1 9 � c4 � d7 20 ttJ f3 �c8 2 1 �e2 e4
22 ll ad l ll f7 23 tt:J d4 'h- '!2, Mestel ­
Chandler, Campeonato Británico, Sout­
hampton 1986.
l b2) 16 c3, y ahora:
l b2 1 ) 16 ... jt_d8 17 tt:Jc4 �xb6 ( 1 7 ...
�xd1 ;l;) 18 tt:Jxb6 �xd1 1 9 ll fxd 1 ll ad8
20 b4 le dio a las blancas un final muy
agradable, Mainka - Kuczynski, Polanica
Zdroj 1 992.
1 b22) 16 ... ll ad8 17 �xd8 ll xd8 fue
sugerido por Smirin, ya que después de 18
tt:J f3 ( 1 8 tt:J c4? �e4) 1 8 . . . e4 ! 1 9 tt:J d4
tt:Jxd4 20 cxd4 �xd4 2 1 �xd4 ll xd4, las
negras tienen buena compensación por la
calidad. Sin embargo, la ECO precisa que
18 tt:Jbl! es mucho más fuerte.
l b23) 16 ... e4 1 7 �c2 � f5 (si 17 ...
f5? ! , entonces 1 8 .ld. fd l ) 18 tt:Jc4 �g6 19
tt:J e3 �g5 20 �b3 ! (el peón b negro es
muy débil) 20 ... @h8 (20 ... tt:Je5 21 �d5.
y 20 ... �c5 2 1 ll fd 1 son ambas buenas
para las blancas) 21 �c7! �c5 (a 21 ... f5
las blancas pueden tomar también el
peón, ya que tras 22 �xb7 f4 23 �xf4! �xf4
24 �xc6 �d6 25 g3, las negras pueden
rendirse) 22 �xb7 tt:Je7 23 jt_b6 �d6 24
ll adl �e5 25 f4! exf3 26 �xf3 f5 27 tt:Jc4
�f6 28 �e3 �h4 29 tt:J b6 1 -0, Smirin -
Kuczynski, Olimpiada de Moscú 1994. Es­
ta es una de esas partidas en las que resul­
ta difícil percibir un serio error por parte
del perdedor.
l b3 ) 16 tt:J c4 � b 5 ( 1 6 . . . � xd l
1 7 ll fxd l , y 1 6 ... � d8 1 7 �xd5 �xd5
1 8 .ll fdl jt_xc4 1 9 �xc4 jt_xb6 20 axb6
.ll fd8 21 jt_d5! son ambas muy buenas pa­
ra las blancas, mientras que después de 16 ...
�e4, 17 .l::t a4 tt:Jb4 18 tt:Je3 �c6 19 c3 tt:Jd5
20 �f3 tt:Jxe3 2 1 fxe3 �b5 condujo a un
j uego confuso en la partida Nunn -
Kuczynski, Bundesliga 1 992-1993; 17 b3 ;j;

183. 1 82 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
era preferible) 17 b3 e4 18 'ii'd2 'ii'f5 19 c3
.t gS 20 'ii'c2 'ii'g6 21 f4 .t h4 22 .l:l adl
.td8 23 .tes .th3 24 tt:J e3 �e7 25 .tb6
.td8 26 nxd8 n axd8 27 f5? (cayendo en
una diabólica trampa; con la directa 27
.txd8 .l:l xd8 28 f5 'ii'g5 29 'ii'xe4, las blan­
cas quedarían con un claro peón de venta­
ja) 27 . . . 'ii'g5 28 @ h l .l:l d2 ! ! 29 'ii'xd2
.txg2+ 30 @gl �f3+ 31 @f2 'ii'h4+ 'h-'h,
Henningan - Sadler, Hastings 1993-1994.
le) 15 ... 'ii'e6?! 1 6 .l:l e l ! @h8 17 tt:Jc4!
e4 18 c3 f5 19 _t c7 _t d8 20 'ii'd6 'ii'f7
2 1 .t xd8 .l:l xd8 22 'ii' f4 ! .t e6 23 tt:J b6
.l:l ab8 24 f3! fue muy bueno para las blan­
cas en la partida Chandler - Rashkovsky,
Palma de Mallorca 1989.
2) 10 ••• �e6 11 0-0
Ahora:
2a) 11 ... tt:Jbd7 1 2 tt:Jg5 �c4 (es proba­
ble que sea objetivamente mejor permitir
a las blancas la captura en e6, pero las
blancas tienen asegurada la ventaj a en
cualquier caso; l. Botvinnik indica 1 2 ...
'ii'c6 13 .l:l a4 d5 14 exd5 tt:Jxd5 15 tt:Jxe6
tt:Jxc3 16 bxc3 'ii'xe6 1 7 �f3 t) 13 .l:l a4
�xe2 14 'ii'xe2 n ac8 (o bien 1 4 ... n fc8
15 tt:Jf3 'ii'c6 16 .l:l dl , con posición similar,
Hübner - Portisch, Abano Terme 1 980,
Candidatos 3) 15 .l:l dl .l:l fd8 16 tt:Jf3 'ii'c6
(las negras tienen pocas perspectivas de
actividad, ya que ...tt:Jc5 se contesta con
n c4, pero las blancas tampoco pueden
mejorar fácilmente su posición, por ejem­
plo 17 tt:J d2? d5, o bien 17 tt:J e l �f8 1 8
tt:Jd3, con idea de tt:Jb4-d5, pero 18 ... d5 !
de nuevo libera el juego negro) 17 h3 (con
idea de jugar tt:Jh2-fl , �el y tt:Je3, como
una forma de llegar a d5, sin bloquear la
columna d) 17 ... h6? 18 tt:Jh4 (ahora que
...g6 es imposible) 18 ... tt:Jf8 19 tt:Jf5 tt:Jg6
20 'ii'f3 'ii'e8 (amenazando . . . n xc3) 21
.,tb6 .l:í. d7 22 g3 1::!. c6 23 h4, con excelente
posición de las blancas, Nunn - Hblzl,
Viena 1986.
2b) 11 . • • h6 1 2 tt:J d5 tt:J xd5 1 3 exd5
it.fS (13 ... .tg4 14 tt:Jd2! .txe2 15 'ii'xe2
'ii' xc2 1 6 .l:l fc l 'ii' f5 1 7 .l:l c7 � d8 1 8
n xb7 'ii'c8 1 9 .l::!. b3 tt:Jd7 20 tt:Jc4 �c7 21
�xh6! f5 22 .txg7! @xg7 23 n g3+ @f6
24 'ii' h5 @ e7 25 .l:l g7+ @ d8 26 'ii' g5 +
tt:Jf6 27 .l:l cl 'ii'b8 28 .l:l g6 @e7 29 tt:Je3 f4
30 tt:J f5+ 1 -0, Nunn - Hmadi, Lucerna
1 985) 14 c4 � h7 ( 1 4 ... tt:J d7 1 5 tt:J d2 ! ?
tt:Jc5 16 .l:l a3 .l:l ac8 17 f4, con buen juego
de las blancas, Schebeniuk - Jvorostia­
nov, Correspondencia 1 994; las negras
deberían capturar ahora en f4, pero en
lugar de ello, jugaron 1 7 ... ..5th7 y fueron
arrasadas después de 18 fxe5 dxe5 1 9 b4
tt:Jd7 20 c5) 15 b4 tt:Jd7 ( 1 5 ... f5 1 6 .tb6
'ii'c8 17 c5 es bueno para las blancas) 16
n el n ac8 ( 1 6 . . . f5 17 c5 ! dxc5 1 8 d6
�xd6 19 'ii'd5+ @h8 20 .l:l fdl ±) 17 'ii'b3
(de nuevo las blancas impiden ...f5 por
medios tácticos, esta vez porque la répli­
ca c5 crea problemas en la diagonal a2-
g8) 17 ... @h8 (finalmente, las blancas no
pueden evitar .. .f5, de modo que deben
prepararse para contestar con f3) 18 tt:Jd2
f5 19 f3 'ii'd8 20 .l:l fdl �g5, Nunn - Ho­
well, Londres 1 985 , 2 1 c5 � xe3+ 22
'ii'xe3 dxc5 23 bxc5 'ii'xa5 24 c6 t.

184. 3) 10 ... �c6. Esta jugada fue introdu­
cida en la práctica por Gelfand.
Además de atacar el peón e, las negras
tratan de dificultar al máximo la jugada
blanca tt:Jd5 en circunstancias favorables,
con la esperanza de realizar la ruptura
...d6-d5. Las blancas tienen seis maneras
de responder a la amenaza sobre su peón
e (sin contar 1 1 tt:Jg5), y las han ensayado
todas, con la excepción de la miserable 1 1
�d3. Veamos:
3a) 11 tt:JdS?! (si esta evidente respues­
ta fuera buena, entonces no creo que Gel­
fand haya pensado mucho en 10 ... �c6)
1 1 ... tt:Jxd5 12 exd5 �e8! (ésta es la clave:
después de jugar ...f5, las negras podrán
trasladar su dama al flanco de rey, con un
ataque mucho más rápido de lo que nor­
malmente suele ser en esta línea) 13 tt:Jd2
f5 1 4 f3 �g6 1 5 g3 (o bien 1 5 0-0 f4 1 6
�d3 �f5 1 7 �xf5 n xf5 1 8 �b6 tt:J d7,
con buen juego para las negras) 15 ... f4
16�f2 �f5 17 ll cl e4! 18 fxe4 (18 gxf4 se
replica con 18 ... e3! 19 �xe3 �g2 20 n fl
�h4+ 21 �f2 �xh2) 1 8 ... fxg3 19 hxg3
�xe4 20 tt:Jxe4 �xe4 21 0-0 �g5 22 �d3
� e8 23 n b l tt:J d7, y la posición más
compacta de las negras y un rey más se­
guro compensan sobradamente la pareja
6 �e3 e5 7 tt:lf3 1 83
de alfiles blancos, Zyla - Skalik, Wisla 1992.
3b) 11 � g5 �e6 1 2 �xf6 (antes de
que las negras puedan jugar ...tt:Jbd7 y re­
tomar de caballo) 12 ... �xf6 13 0-0 tt:Jd7
14 �d2 l:t ac8 (14 ... l:t fc8!?) 15 l:t fdl �e7
16 tt:Je 1 tt:Jc5 17 ii.f3 g6 (las negras espe­
ran tt:Jd5 y entretanto mejoran su posición
cuanto les es posible) 1 8 l:t a3 <J;; g7 1 9
tt:J d5 ii. xd5 2 0 exd5 �c7 21 c4 tt:J d7 22
�e2 f5 23 b4 �f6 24 f4? (las piezas blan­
cas no están demasiado bien situadas para
forzar el avance c5, pero algo como 24
ttJ c2 hubiera mantenido el equilibrio,
mientras que la negligente jugada textual
abre la posición sin que las blancas estén
preparadas para ello) 24 ... exf4 25 �xf4
n fe8 26 �d2 tt:J c5 ! , con ventaja negra,
Xie Jun-Lin Weiguo, Shenzhen 1992.
3c) 11 tt:Jd2 ii.e6 12 0-0 tt:Jbd7 (12 ... d5
parece temático, pero las negras temen
abrir el centro con su flanco de dama sub­
desarrollado) 13 ii.f3 l:t fd8 (13 ... l:t ac8 14
�e2 tt:Jc5 15 l:t fdl l:t fe8, Heinig - Müller,
Correspondencia 1992, es una alternativa)
14 �e2 .ll ac8 15 l:t fdl h6 16 tt:Jfl �f8 17
I!. d2 .ll e8 18 h4 tt:Jc5 19 tt:Jg3 b5 (las ne­
gras no tienen intención de esperar a que
las blancas pongan en marcha una ofensi­
va gradual en el flanco de rey) 20 axb6
�xb6 21 tt:J a4 �b7 22 tt:J xc5 dxc5 23 c3
I!.c6 24 tt:Jh5 tt:Jxh5 25 �xh5 1/c-1h Adams -
Gelfand, Tilburg 1992.
3d) 11 l:t a4. Aunque a lo largo de este
libro pueden encontrarse numerosos
ejemplos con este desarrollo de la torre,
a4 no es una casilla ideal para la torre da­
ma, aunque sólo sea porque normalmente
el caballo de c3 está atado a su defensa. La
intención es que, además de proteger el
peón e4, es jugar, llegado el caso, la torre a
c4, molestando a la dama negra, o incluso
apoyar un eventual salto de caballo a c4 y
hasta �c4. 1 1 ... �e6 12 0-0 (12 tt:Jg5 d5 es

185. 1 84 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
bueno para las negras, por ejemplo 1 3
tt:J xe6 fxe6 1 4 exd5 tt:J xd5) 1 2 . . . tt:J bd7
(dado que lt:Jg5 no plantea aquí especial
peligro, las negras no tienen necesidad de
jugar 12 ... h6; no obstante, esta jugada se
ha visto en más de una ocasión, por ejem­
plo en la partida Ye Jiangchuan - Grün­
feld, Olimpiada de Novi sad 1 990, que
continuó así: 13 h3 lt:Jbd7 14 'ifal ! .l:t ac8
15 l:t. d l tt:Jc5 16 it.xc5 'ifxc5 17 lt:Jd2 'ifc6
18 tt:Jfl .td8 19 lt:Je3, con ventaja blanca)
13 lt:Jg5 ( 1 3 lt:Jd2 también se contesta con
13 ... d5) 13 ... d5 14 exd5 (14 tt:Jxe6 fxe6
refuerza el centro negro) 14 ... tt:Jxd5 (14 ...
it.xd5!?) 15 tt:Jxe6 (15 it.f3 tt:Jxc3 16 it.xc6
tt:Jxdl 17 l:t. xdl it.xg5 1 8 it.xd7 .txe3 19
it.xe6 it.xf2+, con juego igualado -Brow­
ne) 1 5 ... tt:J xc3 (mejor que 1 5 ... tt:J xe3
16 fxe3 'ifxe6 17 �g4! f5 18 l:t. xf5! J:t. xf5
19 e4, con ventaja blanca) 16 bxc3 'ifxe6
17 �f3. Smirin - Browne, Filadelfia 1990,
y ahora, después de 17 ... lt:Jc5 ! 1 8 .txc5
ii.xc5 19 �xb7 l:t. ad8 20 'ife2 l:t. d6, Brow­
ne indica 21 n c4 it. a7 22 n c7 n fd8
23 'iff3 f5 :¡:, pero también sugiere que las
blancas pueden mejorar con 21 'ifc4.
3e) 11 'if d3! h6 1 2 0-0 (mejor que
12 tt:Jd2 it.e6 1 3 tt:Jc4 tt:Jbd7 14 0-0 .i::t ac8
15 l:t. a4 tt:Jxe4!, con buen juego de las ne­
gras, Kotronias - Gelfand, Debrecen 1989)
12 ... it.e6 13 l:t. fdl lt:Jg4?! (probablemen­
te es mejor jugar 13 ... tt:Jbd7, aunque las
blancas quedan con alguna ventaja después
de 14 lt:Jd5 ii.xd5 15 exd5 'ifc7 1 6 lt:Jh4!)
1 4 ii.b6! (14 lt:J d5 it. xd5 1 5 exd5 'ifc8
16 ii.b6, Nunn - Gelfand, Wijk aan Zee
1992, tampoco es malo, pero la textual aún
es más fuerte, por razones tácticas) 14 ...
lt:Jd7 15 lt:Jd5 it.xd5 16 exd5 'ifc8 17 lt:Jd4!
tt:Jxb6 18 lt:Jf5! 'ifd8 19 'ifg3! (esto parece
más preciso que 19 axb6, la sugestión ini­
cial del coautor JN, que fue el primero en
proponer 1 4 ii. b6 ! , tras su partida con
Gelfand) 19 ... lt:Jd7 (19 ... tt:Jc8 20 'ifxg4
�g5 21 h4 g6 22 hxg5 gxf5 23 'ifxf5 'ifxg5
24 'ifd7 'ife7 25 'ifh3 ±, de la Villa) 20 'ifxg4
g6 21 tt:Jxh6+ @g7 22 lt:Jf5!, con un peón
extra para las blancas, de la Villa - Kolev,
Zaragoza 1993. Por supuesto, después de
22 . . . gxf5 23 'ifxf5+, una de las torres
blancas pronto se desplazará para asegu­
rar que el ataque sea fatal.
Volvamos a la posición después de 10
... tt:Jbd7.
11 0-0
Las blancas pueden jugar también 11
lt:Jd2 b5 12 axb6 tt:Jxb6, y entonces 13 0-0,
trasponiendo a la línea principal. 13 it.xb6
es una opción adicional por la que las
blancas no deberían dejarse tentar, ya que
permite a las negras desarrollar su alfil a la
excelente casilla e6. Un ejemplo lo tene­
mos en la partida Motwani - King, Lon­
dres 1 989: 13 ... 'ifxb6 14 lt:Jc4 'ifc6 (ahora
King prefiere 1 4 . . . 'ifc5) 1 5 0-0 .t e6
16 'ifd3 n fc8 17 tt:Je3 a5 1 8 tt:Jcd5 .txd5
19 exd5 'ifc5 y, según King, el control so­
bre las casillas de su color, les concede
ventaja a las negras.
11
12 axb6
13 tt:Jd2
b5
tt:Jxb6

186. Está claro que el caballo necesita reci­
clarse desde f3, de modo que la única
cuestión es si las blancas no deberían acti­
var antes la dama. Después de 13 'iWd3, te­
nemos:
1) 13 ... �b7 14 lt:Jd2, y ahora:
la) 14 ... l:!. ab8 15 l:!. fdl �c8? ! (¿por
qué no jugar 13 ... l:!. b8, si ésta es la gran
idea?) 16 lt:Jc4?! (simplificando a un final
igualado; quizá éste fuese el momento de
jugar 16 �xb6) 16 ... lt:Jxc4 17 'iWxc4 'iWxc4
1 8 �xc4 l:!. xb2! (aunque la torre quedará
atrapada, las negras obtendrán un par de
peones por la calidad) 1 9 � b3 � e6
20 lt:Jd5 lt:Jxd5 21 exd5 �f5 22 �el �xc2
23 �xb2 .txb3 24 l:!. dcl =, Fogarasi - Za­
grebelny, Budapest 1991.
lb) 14 ... l:!. tb8 15 .ll fdl h6 16 h3 �c8
17 �xb6 l:!. xb6 18 tt:Jc4 l:!. b4 19 b3 �e6,
Fogarasi - Loginov, Budapest 1991, y aho­
ra 20 lt:Je3 parece una jugada muy a punto,
pero para realizarla hay que tener presen­
te que 20 ... l:!. d4 no gana la dama, debido
a 21 lt:Jb5!
le) 14 ... l:!. ac8 15 lt:Jb3!? lt:Jc4 16 �el
(la inmediata 16 'iWxc4 también conduce a
un final ligeramente superior para las
blancas) 16 ... h6 17 l:!. dl l:!. fe8 18 'iWxc4
'iW xc4 1 9 � xc4 l:!. xc4 20 ltJ a5 l:!. xc3 !
21 bxc3 �xe4 22 lt:Jc4 �xc2 23 l:!. d2 l:!. c8
24 tt:J xd6 l:!. xc3 25 �b2 l:!. d3 26 n xd3
�xd3 27 �xe5 �xd6 28 �xd6 t, Ste­
fansson - Gausel, Olimpiada de Moscú
1 994. Las negras tendrán que sufrir, pero
el juego debería ser tablas.
2) 13 ... l:!. b8 (como confirma un exa­
men del material, es importante para las
negras diferir el desarrollo de su alfil da­
ma) 14 lt:Jd2 g6!? (las negras están efec­
tuando, en esencia, jugadas de espera úti­
les, hasta que las blancas no emprendan
alguna acción definida; la textual muestra
que incluso en esta fase tan temprana las
6 �e3 e5 7 l2lf3 1 85
negras están proyectando un sacrificio de
peón en ...d5, seguido de ...�f5), y ahora:
2a) 15 l:!. tbl!? l:!. d8 16 �xb6 (16 lt:Jc4
es una sugerencia de A. Petrosian) 16 ...
ll xb6 17 l:!. a4 ( 1 7 lt:Jc4 l:!. b4 18 lt:Je3 es
posible, ya que 18 ... ll d4 puede contes­
tarse con 1 9 lt:J ed5; las negras deberían
optar por 18 ... �b7, con un juego aproxi­
madamente igualado) 1 7 ... d5 ! 18 exd5
�f5 1 9 'iWc4 'iWb7 20 �f3 'iWb8, con buen
juego por el peón, Woda - A. Petrosian,
Varsovia 1989.
2b) 15 ll a2 ll d8 1 6 �xb6 .l:t xb6 17
lt:Jc4 .!::!.b4 18 b3 (de nuevo, merece consi­
deración 1 8 lt:J e3 ) 1 8 . . . � b7 1 9 lt:J d5
lt:Jxd5 20 exd5 l:!. b5 2 1 lt:Je3 l:!. c5 22 ll a4
�g5 23 c4 a5, con una pequeña ventaja de
las negras (las blancas están bloqueadas
en el flanco de dama), Schumi - A. Petro­
sian, Dortmund 1 992.
2c) 15 l:!. fdl l:!. d8 1 6 b3 ( 1 6 lt:Jb3 d5 !
1 7 � xb6 l:!. xb6 1 8 lt:J xd5 [ 1 8 exd5 �f5
1 9 'iWd 2 � b4} 1 8 . . . ltJ xd5 1 9 exd5 �f5
20 'iWe3 �xc2 21 ll dcl l:!. xd5 es una va­
riante indicada por A. Petrosian; nótese que
22 .t xa6 se contesta con 22 . . . l:!. xa6 !
23 .l:!.xa6 �xb3!) 16 ... �b7 17 �xb6 'iWxb6
18 'iWe3! ? (una idea muy poco frecuente)
1 8 ... 'iWxe3 1 9 fxe3 l:!. dc8 20 �c4 <J;;; g7

187. 1 86 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
21 .l:!. fl l:tc7 22 .l:!. f3 .l:!. f8 23 .l:!. afl �d8 24
h3 h5, con posibilidades equivalentes, co­
mo mínimo, para las negras, Kotronias -
King, Ginebra 1 990.
Antes de seguir avanzando, merece
una breve mención 13 tt:Jd5?! La partida
Collinson - Piper, Guildford 1992, conti­
nuó así: 13 ... tt:Jbxd5 14 exd5 e4 15 tt:Jel
�b7 1 6 c4 �xb2 1 7 .l:!. bl �a3 1 8 .l:!. a l
�b2 19 .l:l b1 �a3 1h-1h, pero como señala
Danny King, mejor hubiera sido para las
negras jugar 13 ... tt:Jfxd5, ya que después
de 1 4 exd5 e4 1 5 tt:J e l , pueden ganar un
peón con 1 5 ... �f6! 16 c3 �b7.
13 ... �b7
14 �xb6
Las blancas eliminan uno de los princi­
pales defensores de la casilla d5, pero al
hacerlo, también se desprenden de un
fuerte alfil. La alternativa 14 �d3!? tiene
una mala reputación, porque permite a las
negras jugar . . .d5, pero esa reputación
puede no estar justificada. Como mínimo,
las negras tendrán que tener sumo cuida­
do, por ejemplo, después de 14 ... d5
15 �xb6 �xb6, y ahora:
1 ) 16 tt:J xd5 tt:J xd5 1 7 exd5 �xd5 1 8
�h5 ( 1 8 b 3 �b7 fue bueno para las ne­
gras en la partida Adams - King, Black-
pool 1990) 18 ... f5 19 tt:Jc4 �f6? (cayendo
en una bonita celada; después de 19 ... �xc4
20 �xc4+ @h8, el juego es más o menos
igualado) 20 tt:J e3 �e6 2 1 tt:Jg4! y, en la
partida Ciemniak - Dvoiris, Groninga
1992, las blancas ganaron el crucial peón e
y eventualmente se impusieron.
2) Yo (JG) me preguntaba si las blan­
cas no podrían mejorar este orden de ju­
gadas, por ejemplo 16 exd5 con la clave 16
.•• tt:J xd5 1 7 �h5 f5 1 8 tt:J c4 �e6 ( 1 8 ...
�f6 19 tt:Jxd5 �xd5 20 tt:Je3 es lo mismo
que antes) 1 9 tt:Jxd5 �xd5 20 tt:Je3 g6 21
�e2, y las blancas amenazan tanto tt:Jxd5
como el peón a. 16 ... �xb2 quizá sea la lí­
nea crítica, en cuyo caso tanto 17 .l:l bl
�xc3 18 .l:!. xb7 tt:Jxd5, como 17 tt:Ja4 �d4
1 8 tt:Jf3 �f4 son buenos para las negras,
pero 17 �f3! parece que puede plantear­
les serios problemas.
14 ...
15 tt:Jc4
�xb6
�c5!
Aunque esta jugada fue recomendada
por Danny King en 1 993 y fue planteada
un par de veces por uno de los autores
(JG), la nueva edición de la ECO B sigue
sin considerarla. Otras jugadas de dama
son inferiores:
1 ) 15 ... �c6 16 tt:Ja5!
2) 15 ... �d4 1 6 tt:Ja5! �xdl 17 .l:!. fxdl
�xe4 1 8 tt:Jxe4 tt:Jxe4 1 9 tt:Jc6 e s ligera­
mente favorable a las blancas, según de la
Villa.
3) 15 ... �d8 1 6 �d3 t, porque 16 ...
tt:Jxe4 17 tt:Jxe4 d5 falla, por 1 8 tt:Ja5.
4) 15 ... �a7, y ahora 16 tt:Jb5 axb5 17
.l:!. xa7 .l:!. xa7 no es tan clara, pero 16 �d3
le da a las blancas ventaja, según de la Vi­
lla, pues 16 ... tt:Jxe4 17 tt:Jxe4 d5 1 8 tt:Ja5
dxe4 1 9 �d7 �c8 20 �xa7 .l:!. xa7 21 tt:Jc6
.l:!. c7 22 tt:Jxe7+ .l:!. xe7 23 �xa6 conduce a
un mal final para las negras.
5) 15 ... �c7 16 tt:Je3!, y ahora:

188. 5a) 16 ... �xe4 17 lbxe4 lbxe4 18 �f3,
con clara ventaja de las blancas.
5b) 16 ... lbxe4 17 lbed5 �xd5 (17 .. .
lbxc3 18 lbxc7 lbxdl 19 lbxa8 lbxb2 [19 .. .
lbxf2 20 lbc7 ±] 20 lbb6 �d8 21 l::t fbl ! ,
de la Villa) 1 8 lbxd5 �7 1 9 �f3 f5 20 �d3
l::t a7, Gorelov - Loginov, Wisla 1 992, y
ahora 21 b4 parece conceder al menos una
pequeña ventaja.
5c) 16 ... l::t fcS 17 l::t a4! �c6 18 l::t xa6 ±
(de la Villa).
5d) 16 ... l::t ab8 17 �xa6 lbxe4 (17 ...
�xa6 18 l::t xa6 l::t xb2 19 lbcd5 es muy de­
sagradable para las negras, pero tal vez
sea una mejor posibilidad) 18 lbcd5 �xd5
19 lbxd5 �c7 20 �c4!? (más fácil hubiera
sido jugar 20 b3 lbf6 21 �c4, para evitar la
posibilidad 20 ... l::t xb2) 20 ... lbf6 (20 ...
l::t xb2 ) 21 b3 lb xd5 22 �xd5 �b7 23
l::t fbl g6 24 �xb7 l::t xb7 25 �d5, con un
bonito final para las blancas, de la Villa -
Renet, Palma de Mallorca 1991.
Volvamos a la posición después de 15
... �c5.
16 l::t a5
La clave más importante de 15 ... �c5
es que ahora hay una amenaza real sobre
e4 ( 1 6 lb e3? lb xe4). La textual deja un
tanto descolocada la torre blanca, pero
6 �e3 e5 7 lUf3 1 87
impide que las negras realicen el avance
temático ... a5. La partida Peng Xiaomin -
Gallagher, Ginebra 1 997, continuó así: 16
�d3 ( �' según de la Villa) 16 ... a5! 17 lbe3
(aunque las blancas han logrado jugar
lb e3, está claro que la dama negra está
mucho mejor en c5 que en c7) 17 ... l::t fb8
18 l::t a2 �c6 19 l::t fal �d8 (19 ... l::t b4!?)
20 l::t d l � c7 2 1 lb ed5 � xd5 22 lb xd5
lb xd5 23 � xd5 � xd5 24 l::t xd5 l::t b4
25 � d3 l::t ab8 26 b3 @ f8, con un final
igualado.
16 ... �c7
Ahora el caballo no puede jugar a e3,
porque la torre necesita protección.
17 �d3 l::t ad8
Amenazando ...d5.
18 �f3 l::td7
19 l::t fal l::t cS
Las posibilidades están equilibradas.
La partida Lutz - Gallagher, Biel 1 995,
continuó ahora con 20 l::t 5a4 (20 lbe3 se
contesta con 20 . . . �b6 21 b3 �d4! 22
lb cd5 lb xd5 23 lb xd5 � xd5 24 exd5
�xd3 25 cxd3 l:tb7; esta variante es ilus­
trativa de lo difícil que resulta para las
blancas, en esta línea, consolidar cualquier
tipo de ventaja posicional) 20 ... �d8!
21 lb a5 �b8 22 l::t b4 (22 lb xb7 l::t xb7
23 l::t xa6 l::t xb2 24 l::t xd6 ..2.e7! 25 .l:r. da6
�b4 = ) 22 ... �xa5 23 l::txa5 �c7 24 l::taa4
�d8! (tras algunas maniobras en zigzag,
la dama vuelve a casa, y la amenaza ...d5
provoca un serio error por parte de las
blancas) 25 lbd5? lbxd5 26 exd5 �g5! 27
l::t al (esto no era, desde luego, lo que las
blancas pensaban jugar, pero comprendie­
ron, demasiado tarde, que 27 �g4 se refu­
ta con 27 ... e4! , cuando 28 �xe4 �el+
gana en el acto, y 28 l::t xe4 f5 ! 29 �xf5
�xf5 30 .l:r. e8+ l::t xe8 31 �xf5 l:t el++ só­
lo dura un poco más) 27 ... f5 y su rodillo
de peones en el flanco de rey les garantiza

189. 1 88 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
ventaja a las negras. Recuerdo que esta
partida estuvo aderezada por los apuros
de tiempo, pero estos buenos chicos consi­
guieron llegar hasta el final: 28 �b3 J::!.cc7
29 .t e2 �d2 30 � c4 e4 3 1 l:t b6 �d4
32 l:t c6 @ f8 33 c3 �a7 34 l:t xc7 l:t xc7
35 .txa6? e3 36 �a3 l:t e7? (36 ... exf2+
37 @fl l:te7 38 �xd6 �e3) 37 bb7? ext2+
38 @fl �e3 39 �a8+ @f7 40 g3 �el+ 0-1 .
8)
7 ... .te7
8 .tc4 0-0
La inmediata 8 • • • � e6 es una conti­
nuación mucho más arriesgada, ya que,
debido a que siguen teniendo la opción de
enrocar largo, las blancas pueden cambiar
alfiles y lanzar un ataque directo sobre e6.
No obstante, no está claro ni mucho me­
nos que esta política les reporte ventaja al­
guna. Después de 9 �xe6 (9 �b3 traspo­
ne a la línea principal, mientras que 9 �e2
�xc4!? 10 �xc4 b5 1 1 �d3 tt:Jbd7 12 0-0
b4 13 tt:Jd5 tt:Jxd5 14 �xd5 0-0, con posi­
ción equilibrada, Smirin - Gelfand, Riga
1 987) 9 • • • fxe6 10 ttJ g5 �d7 11 �f3, y
ahora:
1 ) 11 ... tt:Jc6?! 12 �h3! es prometedor
para las blancas:
l a) 12 • • • tt:J d8 1 3 � b6 ! , 12 • • • tt:J d4
1 3 0-0-0! , y 12 ••• tt:Jb4 13 l:t cl son todas
muy buenas para las blancas.
lb) 12 • • • h6 13 tt:Ja4! (13 tt:Jxe6? senci­
llamente pierde pieza, por 1 3 . . . @ f7,
mientras que 13 0-0-0? ! l:t c8 ! 1 4 @ b l
tt:Jd8! 1 5 l:t d3 0-0 16 tt:Jf3 tt:Jf7 fue bueno
para las negras, Ye Jiangchuan - Shirov,
Olimpiada de Erevan 1996), y ahora:
lbl) Shirov demuestra que las compli­
caciones después de 13 ••• tt:Jb4 resultan fa­
vorables a las blancas: 14 tt:Jb6 tt:Jxc2+ 15
@d2 �c6 16 l:t acl hxg5 17 �xh8+ @f7
18 tt:Jxa8 tt:Jxe4+ 19 @dl ! tt:Jxe3+ 20 fxe3
�a4+ 21 b3 (o bien 21 l:t c2 tt:Jf2+ 22 @el
tt:Jxhl 23 �h5+ @f6 24 tt:Jc7) 21 ... tt:Jf2+
22 @el �a5+ 23 @fl , y las blancas ganan.
lb2) 13 • • • .tdS 14 0-0-0! hxg5 (las ne­
gras prefieren ofrecer una calidad que
perder el peón de e6 sin compensación)
15 �xh8+ @f7 16 h4! tt:Jb4 17 tt:Jc3 gxh4
18 �xh4 l:t c8 19 a3 tt:Jc6 20 g4, y las blan­
cas pronto ganaron en la partida Ernst -
Hillarp Persson, Campeonato de Suecia
por equipos 1995.
l e) 12 • • • d5 1 3 tt:J xe6! d4 14 tt:J xg7+
@f7 15 tt:Jf5 le da a las blancas un peligro­
so ataque, tanto después de 15 ••• dxc3 16
0-0 J::!. ag8 17 l:t adl �c8 (17 ... �c7) 18 f4
l:t g6 1 9 fxe5 tt:Jxe5 20 �d4, como de 15
dxe3 16 fxe3! h5 17 0-0 (Ernst).
2) 11 ... h6 12 �h3! J::!. g8? (lo mejor, re­
lativamente, es 12 ... tt:Jc6, trasponiendo a
la línea 1 ) 13 tt:Jxe6 @f7 14 tt:Jd5 !
3 ) 1 1 ••• b5 12 �h3 b4 13 tt:Je2 h6 1 4 0-0
l:t g8 15 tt:Jf3 il.f8?! 16 tt:Jd2 g5 17 tt:Jc4 es
desagradable para las negras, Razuvaev -
Szabo, Amsterdam 1975.
4) 11 • • • d5 (ver diagrama 186).
Ahora:
4a) 12 0-0-0 d4 13 �xd4 exd4 14 e5 se
vio por primera vez en la partida Motwani
- Gallagher, Campeonato B ritánico,

190. Swansea 1 987, donde las negras quedaron
con un peón menos tras 14 ... 0-0 15 '/Wh3
ttJ h5 16 '/Wxh5 j¿xg5+ 1 7 '/Wxg5 ttJc6 1 8
'/Wg3, y aunque las blancas acabaron per­
diendo, están bien en esta fase. En una
partida posterior, Hellers - de Firmian,
Reykjavik 1990, las negras mejoraron con
14 ... tt:lc6. Después de 15 exf6 ii.xf6 1 6
tt:l ce4 ii_ xg5 + 1 7 tt:l xg5 0-0-0 1 8 '/W h3
.l:!. he8 1 9 .l:!. hel e5 20 '/Wxh7 .ll h8 21 '/We4
.ll xh2, el j uego fue igualado (22 ttJ f3
.l:!. xg2 23 tt:lxe5 '/Wd5!).
4b) 12 exd5 exd5 13 0-0-0 d4 14 tt:lce4
0-0 15 ii.d2 tt:lc6 ( 1 5 ... tt:l xe4 16 '/Wb3+
@h8 17 tt:lxe4 '/Wc6 18 f3 tt:ld7 19 @bl b5
20 h4 fue bueno para las blancas en la par­
tida Short - Portisch, Candidatos, Mont­
pellier 1985, cuyo desenlace fue: 20 ... a5
21 '/Wd3 '/Wc4 22 ilg5 tt:lf6 23 .ll hel .l:!. ac8
24 c3 dxc3 25 ttJxc3 'lWe6 26 '/Wxb5 .l:!. c5
27 '/Wb3 '/Wf5+ 28 tt:l e4 .ll fc8 29 g4 '/Wg6
30 ii. xf6 1 -0) 1 6 tt:l xf6+ ( 1 6 '/Wd3 tt:l xe4
17 tt:lxe4 b5 18 h4 '/Wd5 19 @b1 h6, Trepp -
de Firmian, Biel 1 986, y ahora 20 f3, con
posición confusa) 16 ... ii. xf6 (no 1 6 ...
gxf6? 1 7 '/Wb3+ @ h8 18 tt:l f7+ @ g7 1 9
ii. h6+ @ g6 20 ii.xf8 .l:!. xf8 2 1 .ll d3 +-,
Anand - de Firmian, Londres 1 986)
17 '/Wb3+ @hS 18 h4 b5 19 f3 (19 l:l.h3!? es
sugerencia de Paunovic, cuya idea es cantes-
6 �e3 e5 7 ti'if3 1 89
tar a 19 . .. b4 con 20 '/Wd3 .1lxg5 21 hxg5 '/Wf5
22 '/Wxf5 .ll xf5 23 .ll dhl) 19 ... b4, y ahora:
4b1 ) 20 'lWd3 puede contestarse ahora
con 20 ... ii.xg5 21 hxg5 '/Wf5.
4b2) 20 tt:le4 a5 21 '/Wd3 '/We6 22 @bl
a4 23 g4 ii.e7 24 ilg5 b3! le dio un fuerte
ataque a las negras en la partida Kudrin -
de Firmian, Campeonato de EEUU 1986.
4b3) 20 j¿ xb4 ttJ xh4 2 1 '/Wxb4 n fc8
22 '/Wd2 .ll ab8 23 '/Wd3 g6 24 tt:le4 ii.e7 le
permitió a las negras ejercer una presión
duradera, a cambio de su peón, Solozhen­
kin - Paunovic, Naleczow 1988.
Aunque las evidencias disponibles su­
gieren que las negras pueden defenderse,
persiste la sospecha de que esta línea no
sea viable, al menos en la mente de JG.
Volvamos a la posición después de 8 ...
0-0.
9 0-0
Jugado universalmente, aunque The
Najdorffar the Tournament Player sugiere
que 9 '/We2, seguido de 0-0-0, es peligroso
para las negras.
La partida Timman - Kengis, Pula
1997, introdujo la extraña 9 h3. Después
de 9 ... ii.e6 10 ii.b3 b5 1 1 0-0 h6 12 tt:lh4
tt:lc6 13 tt:lf5 (13 '/Wf3!?) 1 3 ... j¿xf5 14 exf5
tt:l a5 1 5 tt:l d5 tt:l xb3 1 6 axb3 tt:l xd5 1 7

191. 1 90 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
'lWxd5 'iVc8 18 c4 bxc4 19 bxc4 'lWxf5 20 b4,
las blancas tuvieron juego suficiente para
hacer tablas, pero no más.
9 a4 es ilógico, ya que las blancas quie­
ren retirar su alfil a b3. La partida Sindik -
Gallagher, Isla de Man 1 997, resultó un
desastre para las blancas: 9 . . . _t e6 1O
..txe6 fxe6 1 1 a5 lt:Jc6 12 ii.b6 'iVe8 (en su
tentativa de justificar a4, las blancas han
llevado la dama negra a una buena casilla,
descolocando, de paso, su alfil) 1 3 0-0
'lWg6 14 lt:Jd2 d5 15 l:l el d4 16 lt:Je2 lt:Jg4!
17 .l:!. f1 'iVh6 18 h3 tt:J xf2 ! , y las negras
pronto se impusieron, ya que 19 n xf2
l:l xf2 20 @xf2 'iVe3+ 21 @fl ii.h4 recupe­
ra la pieza con ventaja decisiva.
9 ••• ..te6
Alternativas:
1 ) 9 •.. bS?? 10 ii.d5 tt:Jxd5 se jugó en
dos partidas de mi base de datos. La pri­
mera continuó con 1 1 'lWxd5! (1-0), mien­
tras que en la segunda las blancas jugaron
1 1 tt:Jxd5?? y acabaron ganando en 54 ju­
gadas.
2) 9 • . • h6 se responde normalmente
con 10 'iVe2, pero más precisa es 10 lt:Jh4!,
trasponiendo a la variante la) en las alter­
nativas a la 7a. jugada negra.
3) 9 •.. tt:Jc6 es la principal alternativa,
con los siguientes ejemplos:
3a) 10 ..tgS �e6 1 1 ii.b3, que traspone
a la línea principal.
3b) 10 .l:!. el, jugada por primera vez
por Short, no es una opción particular­
mente temible. Su idea es reservar la casi­
lla f1 para el alfil rey. Las negras han juga­
do aquí:
3bl ) 10 . . . h6 1 1 a3 ii.e6 1 2 tt:J d5 b5
13 ii.a2 l:l c8 14 lt:Jd2 ii.xd5 15 exd5 lt:Jb8
16 c4, con alguna ventaja blanca, Short -
Anand, Mónaco (rápida) 1993.
3b2) 10 ... bS 1 1 ii.fl (coherente, pero
11 ..td5 es mejor, según Short) 1 1 ... l:1 b8
12 ..tg5 lt:Jg4! (el caballo es más importan­
te que el alfil) 13 ..txe7 tt:Jxe7 14 a3 ii.b7
1 5 'iVd2 'iVc7 1 6 .l:!. adl n fd8 1 7 h 3 lt:J f6
1 8 'iVe3 �c6 1 9 .td3 l:l e8 1h-1h, Short -
Ehlvest, Horgen 1995. Si algún bando tie­
ne ventaja, son las negras.
3b3) 10 ... lt:JaS 1 1 .tn .te6 12 tt:J d5
.txd5 13 exd5 b5 14 b3 lt:Jg4 15 .td2 'iVb6
16 h3 tt:Jxf2?! (16 ... lt:Jf6 17 .te3 es un po­
co mejor para las blancas) 17 .txa5! (creo
recordar haber leído en alguna parte que
Gelfand omitió esto por completo; si fue
así, entonces tuvo suerte de poder quedar­
se con algún tipo de posición. . . ) 1 7 . . .
'lWxa5 ( 1 7 ... tt:Jxh3+ 1 8 @h2 'lWxa5 ganaría
un segundo peón y parece una mejor posi­
bilidad) 1 8 @ xf2 'iVb6+ 1 9 @ g3 f5 20
@ h2, y aunque las negras tienen alguna
compensación posicional por la pieza, las
blancas están mucho mejor, Topalov -
Gelfand, Linares 1994.
3c) 10 'iVe2 tt:JaS (10 ... �e6 1 1 .l:!. adl
b5 1 2 .t d5 'iVc7 1 3 a3 .l:!. ac8 14 lt:J g5 ? !
�xd5 15 lt:Jxd5? tt:Jxd5 16 .l:!. xd5 .txg5 17
.txg5 lt:Jd4, con ventaja negra, Guliev -
Neverov, Nikolaev 1995, aunque no se tra­
ta de una gran actuación de las blancas), y
ahora:
3cl) 11 ..tdS h6 (11 ... .te6 parece más
a propósito) 12 .l:!. fdl (12 h3 �d7 13 lt:Jd2
l:l c8 14 a4 �e6 15 ii.xe6 fxe6 16 f4 tt:Jc6
17 lt:Jb3 'iVe8, con idea de ...lt:Jh5, fue bue­
no para las negras en la partida Santo-Ro­
man - Renet, Campeonato de Francia
1991) 12 ... �d7 13 a4 .l:!. c8 14 h3 'iVc7 15
lt:Jh4 (15 lt:Jd2 también merece considera­
ción) 15 ... tt:Jc4 16 lt:Jg6 l:l fe8 17 �el (17
tt:J xe7+ l:l xe7 18 �xc4 'lWxc4 19 'lWxc4
l:lxc4 20 f3 �, sería lo más seguro) 17 ... .td8
18 lt:Jh4 tt:Jxd5 19 lt:Jxd5 'iVc6 20 'iVh5 lt:Jb6
21 tt:J c3 (las blancas podían intentar 21
c3!?, ya que 21 ... tt:Jxa4 parece muy arries­
gado para las negras) 21 ... d5 ! ? 22 exd5

192. �f6 23 lt:lf3 e4 24 lt:ld4 .l::t eS 2S �e2 �g6,
con buen juego por el peón, Edelman -
Hellers, Nueva York 1993.
3c2) 11 ..tb3 h6 1 2 ll fdl lt:lxb3 1 3 axb3
�e8 ( 1 3 ... �c7 1 4 lt:l d2 n b8 ! l S ..t a7
ll a8 1 6 ..te3, y en la partida Kalesis - He­
llers, Interzonal de Biel 1 993, las negras
no permitieron una repetición de jugadas
y prosiguieron la lucha con 16 ... ..te6; por
supuesto, las blancas no están obligadas a
aceptar tablas, pero creo que 1 4 ... n b8
iguala) 14 h3 .t e6 l S lt:l dS ! ? lt:l xdS 1 6
exdS .td7 l7 lt:ld2 fS 1 8 f4 ..tf6 1 9 �f2 gS oo ,
Smirin - Wolff, Interzonal de Biel 1 993.
3c3) 11 .,td3!? (rara vez jugado, pero
podría ser lo mejor) 1 1 ... h6 1 2 lt:la4 ..te6
1 3 lt:lb6 .ll b8 14 h3 lt:lc6 lS ll fd l lt:ld7 16
ltJdS .ll e8 17 c4 ..tf8 18 .ll acl g6 19 �d2
@ h7 20 b4, y la ventaja espacial de las
blancas les asegura cierta ventaja, Kotro­
nias - Kengis, Reykjavik 1 994.
Volvamos a la posición después de 9 ...
..te6.
10 ..tb3
Después de 10 �d3, 10 . . . lt:lc6 1 1 a3
lt:l aS 1 2 ..t xe6 fxe6 1 3 lt:l a4 lt:l d7 1 4 b4
lt:lc6 lS c4 �e8 1 6 lt:ld2 @h8 17 lt:lb3 le
dio cierta ventaja a las blancas en la parti­
da Shirov - Gavrikov, Horgen 1994, pero
6 �e3 e5 7 l2lf3 1 91
si las negras juegan 10 ••. ..txc4 1 1 �xc4
bS 1 2 �d3 b4 1 3 lt:l dS lt:l xdS 1 4 �xdS
lt:l d7, trasponemos a la partida Smirin -
Gelfand, Riga 1987 (véase la nota a la 8a.
jugada negra), posición que se considera
igualada.
10 . . . lt:lc6
Esta casilla no es particularmente bue­
na para el caballo, pero c6 sólo es un tram­
polín hacia aS, desde donde podrá elimi­
nar uno de los principales protagonistas
en la lucha por la casilla dS: el alfil de b3.
Alternativas:
1 ) 10 ... �c7 1 1 ..tgS (una elección dis­
cutible, cuando las negras no han definido
la situación de su caballo dama) 1 1 ... lt:lbd7
1 2 �e2 .l::t ac8 13 ll fd l bS 1 4 .l::t acl �as
lS ..txf6?! (el comienzo de una secuencia
errónea) 1S ... lt:lxf6 16 ..txe6 fxe6 17 lt:lgS
b4 ! 1 8 ltJ b l �xa2 1 9 b3, Smikovsky -
Vaulin, Moscú 199S, y ahora 1 9 ... .l::t c6! 20
lt:lxe6 n fc8 gana un peón, pues 21 n d2 se
contesta con 21 ... �b2! (22 �d l lt:lxe4).
2) 10 ... .l::t e8!? fue la jugada preferida
por Lautier en un par de partidas recien­
tes, aunque una de ellas era rápida y la
otra a la ciega; la idea principal es darle a
las negras la opción de jugar ...lt:lbd7, que
por el momento es imposible (en vista de
1 1 ..txe6 fxe6 1 2 lt:lgS):
2a) 11 lt:lg5 ..txb3 12 axb3 lt:lc6 13 lt:lf3
h6 14 lt:ldS (una jugada muy compromete­
dora) 14 ... lt:lxdS lS exdS lt:lb8 16 c4 lt:ld7
1 7 b4 e4 1 8 lt:l d2 .t f6 1 9 �c2 .t es 20
lt:l xe4 ..t xh2+ 2 1 @ xh2 �h4+ 22 @ g l
n xe4 23 g3 �g4 ::¡:: 24 �dl �h3! 2S ..td4
n ae8 26 cS n 8eS! 27 ..txeS (de otro mo­
do, ... n hS) 27 ... lt:l xeS 28 f4 �xg3+ 29
@hl �h3+ 30 @gl .l::t e3 3 1 .l::t a3 lt:ld3 0- 1 ,
Smirin - Lautier, Cap d'Agde (rápida)
1 996.
2b) 11 lt:lh4 g6 12 lt:lf3 (las blancas in­
vierten un tiempo en debilitar el flanco de

193. 1 92 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
rey enemigo) 1 2 . . . tl:i bd7 1 3 'ii' e2 b5
14 l:!. fd l 'i!Vc7 15 �g5 b4 16 ttJ d5 tl:ixd5
17 �xd5 it..xd5 18 l:!. xd5 �xg5 1 9 tl:ixg5
tl:if6 20 l:!. dd l h6 2 1 ttJ f3 'ii'c6 22 'i!Vd2!
tl:ixe4 23 'i!Vxh6 'i!Vxc2 24 'i!Ve3, y las blan­
cas tienen algunas posibilidades de ata­
que, a cambio del peón, Anand - Lautier,
Mónaco (ciega) 1997.
Sería interesante poder contar con un
ejemplo de 10 ... l:!. e8.
3) 10 . . . b5
Con las siguientes posibilidades:
3a) 11 l:!. el h6 1 2 a3 tl:i bd7 1 3 tl:i h4
tl:ib6 1 4 tl:if5 tl:ic4 1 5 .i..xc4 bxc4 1 6 'i!Vf3
l:!. b8 17 l:!. ab l 'it;>h7 1 8 l:!. ed l 'i!Vc7 1 9 h3
l:!. fd8, con juego igualado, Smirin - de Fir­
mian, Nueva York (rápida) 1 995.
3b) 11 'i!Vd3 tl:ic6 (aquí se ha propuesto
1 1 ... b4, ya que después de 1 2 tl:id5 .i..xd5,
13 it..xd5 tl:ixd5 1 4 'i!Vxd5 tLld7 es bueno
para las negras, y lo que le gustaría jugar a
las blancas, 13 exd5, pierde pieza; merece
consideración 1 2 tl:ia4, aunque, obviamen­
te, no hay nada que escribir después de 1 2
. . . tl:ibd7) 12 l:!. fdl 'ii'c7 1 3 it..g5 l:!. fd8 14
it..xf6 it..xf6 15 tl:id5 �xd5 16 .il.xd5 l:!. ac8
17 c3 'ii'b6, Kotronias - de Firmian, Olim­
piada de Erevan 1 996, cuando las blancas
tienen, como mucho, una mínima ventaja,
ya que a su caballo le espera una larga jor­
nada, antes de convertirse en una pieza
efectiva.
3c) 11 'i!V e2 h6 ( 1 1 . . . b4? ! 1 2 ttJ d5
�xd5 13 exd5 tl:ibd7 14 a3 es bueno para
las blancas, según Bonsch, y 1 1 ... ttJbd7?
1 2 �xe6 fxe6 13 tl:ig5 no es, obviamente,
posible, mientras que después de 1 1 ...
� xb3? ! 12 axb3 ttJ bd7 13 l:!. fd l 'i!V c7
14 it..g5 l:!. fc8 15 tl:iel 'ii'b7 1 6 it..xf6 tl:ixf6
17 tl:id5 ttJxd5 1 8 l:!. xd5, las negras sufrie­
ron mucho en la partida J. Polgár - Anand,
Wijk aan Zee 1 998), y ahora:
3cl ) 12 l:!.fdl tl:ibd7 13 a3 (en la parti­
da Smirin - Sadler, Ischia 1 996, las blancas
ignoraron la "amenaza" de ...b4, y optaron
por 1 3 tl:ih4!?, cuando después de 1 3 ... b4
1 4 tl:ia4 tl:ixe4 1 5 it..xe6 fxe6 16 tl:ig6 l:!. f6,
1 7 'iVg4? d5 permitió a las negras lograr
una clara ventaja, pero 17 �b6! tl:ixb6 18
tl:i xb6! l:!. a7 1 9 tl:i xe7+ l:!. xe7 20 tl:i c4
tl:ixf2 2 1 l:!. xd6 es una línea que dista de
estar clara) 13 ... 'i!Ve8 14 tl:iel ! l:!. c8 15 f3
tl:ic5 16 it..a2 �xa2 17 l:!.xa2 tl:ie6 18 tl:id3 t,
Short - Kasparov, Horgen 1 995.
3c2) 12 tl:iel (quizá un tanto prematu­
ra) 1 2 ... tl:ibd7 13 tl:id3 'ii'a5 (postergando
tl:ib4, pero otra idea es 1 3 ... l:!. c8!?) 14 a3
l:!. fc8 1 5 'i!Vf3 (las negras habían planeado
contestar a 1 5 tl:i b4 con 1 5 . . . l:!. xc3 1 6
bxc3 tl:ixe4, y ésta parece ser la línea críti-
ca) 1 5 ... 'i!Vd8 1 6 h3 l:!. ab8 (con idea de
...a5 y ...b4) 1 7 tl:ib4 �xb3 1 8 cxb3 a5 19
tl:ibd5 b4! , con buen juego de las negras,
ya que mantienen d5 bajo control, Xie Jun
- de Firmian, San Francisco 1 995.
3d) 11 a4 tl:ic6 12 �xe6 fxe6 13 axb5
axb5 1 4 l:!. xa8 'i!Vxa8 1 5 tl:ixb5 tl:ixe4 16 c4
l:!. d8, con posición confusa, Xie Jun -
Wojtkiewicz, Tallinn (rápida) 1 998.
3e) 11 tLi d5! ? es una propuesta de
Ernst, quien indica 1 1 ... tl:ic6 1 2 tl:ixf6+
�xf6 t. Obviamente, se requieren algu-

194. nos tests prácticos antes de proceder a una
evaluación responsable.
Volvamos a la posición después de 10
... tbc6.
11 �g5
�g5xf6 es virtualmente una necesidad
en la lucha por d5, aunque lo normal es
que las blancas precedan esta maniobra de
� e2 y .l:!. fd l . Por ejemplo: la partida
Mainka - Skembris, Dortmund 1 992, si­
guió: 11 � e2 l2J a5 1 2 .l:!. fd l l2J xb3 1 3
cxb3 ! ? �b8 (las blancas amenazaban
l2J xe5) 14 � g5 b5 15 tb e l h6 16 � xf6
�xf6 17 l2Jc2 �d8 1 8 t2lb4 �b6 19 l2Jcd5
�c5 20 tb c6 �b7 21 b4 .txd5 22 exd5
�b6 23 a4 ;:::.
11 ... l2Ja5
12 �xf6
12 �d3 .l:!. c8 1 3 .l:!. fdl l2Jxb3 14 axb3
.l:!. c6 1 5 � xf6 � xf6 1 6 l2J d5 .t xd5 1 7
�xd5 .l:!. xc2 1h-1h, Kotronias - Gelfand,
Chalkidiki 1 993. Después de 18 �xb7 �a8,
esta decisión es fácilmente comprensible.
12 ... �xf6
13 l2Jd5 �g5
En la partida Ivanchuk - Kasparov,
Nueva York (rápida) 1 995, las negras ju­
garon la ligeramente inferior 13 ... l2Jxb3
(que reduce las opciones de su bando).
6 �e3 e 5 7 ttJl3 1 93
Después de 14 axb3 �g5 1 5 �d3 (;::: según
Anand) 1 5 ... �h6 1 6 .l:!. adl .l:!. c8 17 l2Jd2
b5 1 8 c3 @h8 1 9 b4 .l:!. a8 20 tbb3 f5, la po­
sición es difícil de evaluar (0- 1 , 35 juga­
das). Los caballos tienen algunas casillas
buenas, pero los alfiles negros no dejan de
tener su potencial.
14 �d3 .l:!.c8!
Ahora las negras podrán defender su
peón d de forma activa, con ... .l:!. c6.
15 .l:!.fdl @h8!
15 ... �h6? sería prematuro, dado que
después de 1 6 l2Jc3! l2Jxb3 17 axb3, no es
posible 1 7 ... .l:!. c6, debido a 18 l2Jxe5 !
16 l2Jc3
16 c3 es otra posibilidad, después de lo
cual Anand propone 16 ... l2Jxb3 17 axb3
�h6, seguido de ...f5.
16
17 l2Jd5
18 @hl
.te7
�g5
�h6
Las negras explotan el hecho de que f2
está momentáneamente sin protección pa­
ra retirar su alfil. Aunque se trate de un
mal alfil y es improbable que las blancas
traten de cambiarlo, las negras no pueden
permanecer demasiado tiempo con su da­
ma reducida a la tarea subalterna de de­
fender una pieza menor.
19 l2Jc3 l2Jxb3
20 axb3 �b6
21 @gl .l:!. c6
Esta desequilibrada posición parece
ofrecer posibilidades equivalentes. Hay
un par de ejemplos recientes de la práctica
magistral:
1 ) 22 �e2 �c7! (impidiendo l2J d5 y
propiciando un sacrificio de calidad en c3)
23 tbe1 f5 24 tbd3 (24 exf5 �xf5 25 tbd3
.l:!. xc3! 26 bxc3 �xc3 le daría buen juego a
las negras, según Gelfand: dos alfiles y un
peón a menudo pueden hacerle la vida di­
fícil a una torre y un caballo) 24 ... fxe4

195. 1 94 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
25 'it'xe4 'it'f7?! (mucho mejor era 25 ... �f5!
26 'it'e2 .l::!. xc3 ! , que traspone a la nota an­
terior) 26 'it'e2! 'it'g6 27 f3 �f5 28 tt:J b4
.l::!. c7 29 tt:Jbd5 .l::!. cf7 30 tt:Je4, con lo que las
blancas dominaron el centro en la partida
Anand - Gelfand, Dos Hermanas 1996.
2) 22 tt:J d2 f5 (vale la pena tener en
cuenta 22 ...'it'c7 ! ?, con ideas similares a
las de la partida anterior) 23 'it'e2 �xd2
24 .l::!. xd2 f4 25 tt:J d5 'it'd8 26 .l::!. adl 'it'g5
(26 ... f3!?) 27 f3 �xd5 28 .l::!. xd5 'it'e7 29
'it'd2 t, Hracek - Kempinski, Polanica
Zdroj 1996.
7 ... ii.e7 es una línea sólida contra la
cual las blancas tienen dificultades para
demostrar la existencia de ventaja alguna.
La evaluación general más adecuada debe
oscilar entre ;t y = .

196. 1 95
9
El Ataque Inglés
1 e4 c5
2 lt:Jf3 d6
3 d4 cxd4
4 lt:Jxd4 lt:Jf6
5 lt:Jc3 a6
6 �e3 e6
Las demás jugadas parecen menos im­
portantes:
a) 6 . . • g6, entrando en una especie de
Variante del Dragón, en la que las negras
se han comprometido con el dudoso avan­
ce ...a6.
b) 6 ••. lt:Jc6 puede pasar a un Ataque
Velimirovic después de 7 �c4, o traspo­
ner a otras líneas de este capítulo después
de 7 f3.
c) 6 . . . 'Ji!ic7 puede conducir a un tipo
de Scheveningen, pero la partida Short -
Arnason, Esbjerg 1985, continuó con 7 a4
ltJ c6 8 ltJ b3 ltJ b4 9 a5 ltJ xe4! ? 10 ltJxe4
tt:J xc2+ ! 1 1 @ d2 tt:J xa l 1 2 'Ji!i x a l d5
13 lt:Jec5 e5 14 'Ji!ia4+ �d7 15 lt:Jxd7 'Ji!ixd7
16 'Ji!ixd7+ @xd7 t. 7 'Ji!id2 es otra posible
respuesta, con idea de alcanzar posiciones
similares a las líneas principales de este
capítulo, pero una vez que las negras han
realizado la dudosa jugada ...'Ji!ic7.
d) 6 ... bS 7 a4 b4 8 lt:Jd5 es bueno para
las blancas.
e) 6 ... lt:Jbd7. Ahora la respuesta más
sencilla de las blancas es 7 �e2, revirtien­
do al capítulo 5, pero es posible 7 g4. Por
ejemplo: 7 ... d5 8 lt:J b3 ! (8 g5? ! lt:J xe4
9 lt:Jxe4 dxe4 10 lt:Jb3 b6 1 1 'Ji!id4 �b7 +.
R. Byrne - Korchnoi, Moscú 1 97 1 ) 8 ...
lt:Jxe4 9 lt:Jxd5 lt:Jd6 (o bien 9 ... e6 10 lt:Jb6
lt:Jxb6 1 1 'Ji!ixd8+ @xd8 12 �xb6+ @e8 13
�g2, con un buen final) 10 'Ji!ie2 e6 11 �f4
lt:Jb6 12 lt:Jxb6 'Ji!ixb6 13 0-0-0, y las blancas
tienen una peligrosa ventaja en desarrollo,
Sax - Radulov, Baile Herculane 1982. Las
blancas pueden jugar también 7 'Ji!id2, bus­
cando una transposición a las líneas prin­
cipales de este capítulo, si las negras jue­
gan . . . e6. 7 f4 es la última posibilidad,
cuando 7 ... b5? ! 8 a4! bxa4 9 l:t xa4 e6

197. 1 96 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
(Beliavsky - Bronstein, Vilnius 1 975) hu­
biera sido bueno para las blancas, después
de 10 lZ'ib3!, pero 7 ... b5? ! no es obligato­
no.
Algunos partidarios de la Najdorf pre­
fieren 6 ... e6 a la más temática 6 ... e5, o a
la más dinámica 6 ... tt:Jg4, porque la tem­
prana 6 �e3 de las blancas ha restringido
el tipo de sistema anti-Scheveningen que
pueden adoptar. En este libro examinare­
mos sólo dos de los posibles híbridos
Scheveningen/Najdorf: este capítulo se
ocupa del Ataque Inglés, y el siguiente del
Ataque Perenyi (7 g4). Aparte del hecho
de que otras líneas nos sumirían con de­
masiada profundidad en el mundo de la
Scheveningen, estos dos sistemas general­
mente se producen con el orden de juga­
das de la Najdorf, ya que aquellos que
desean j ugar un rápido g4 contra la
Scheveningen pueden hacerlo de inmedia­
to: 6 g4 es el temido Ataque Keres, la gran
variante hermana de los ataques Inglés y
Perenyi.
El Ataque Inglés es una variante típi­
camente agresiva de la Siciliana. Las
blancas pretenden jugar f3, g4 y 0-0-0, se­
guido de un ataque a la bayoneta en el
flanco de rey. El alfil rey se mantiene en
su casilla inicial, en espera de aconteci­
mientos. La estrategia de las blancas es
similar a la del Ataque Yugoslavo en la
Variante del Dragón: refuerzan el centro
con f3, como preparación de un vigoroso
ataque de flanco. Las negras buscarán
contrajuego bien lanzando su propio ata­
que contra el rey blanco, bien realizando
una ruptura central con ...d5 en el mo­
mento oportuno. Examinaremos las tres
líneas principales:
A) 7 13
B) 7 �d2 bS 8 f3
C) 7 �d2 �e7 8 f3
En la línea A) estudiaremos planes en
los que las blancas difieren �d2 o se abs­
tienen de jugarlo.
El mejor orden de jugadas para las
blancas sigue sin estar claro. No hay duda
de que �d2 es esencial contra las defensas
derivadas de ...tt:Jc6, pero cuando las ne-
gras juegan ...b5 y ...tt:J bd7, hay razones
para jugar f3 y g4 primero, ya que la prio­
ridad es hostigar al caballo de f6, para difi­
cultar la ruptura ...d5.
A)
7 f3
7 bS
O bien:
1) 7 • • • lZ'ibd7 8 g4 h6, y ahora:
l a) 9 h4, cuando las negras disponen
de las siguientes opciones:
lal) 9 ... ltJeS 10 .te2 (10 .l:!. gl ?! �b6!
[una notable jugada: se ataca b2, y 1 1 �d2
falla, por 1 1 ... �xd4] 1 1 �el d5 12 .te2
dxe4 13 tt:Jxe4 tt:Jxe4 14 fxe4 .te7 15 .l:!. h l
�d7 +, Short - Kasparov, Londres /rápi­
da/ 1 987, 6) 10 ... d5 1 1 f4 tt:Jc4 12 .txc4
dxc4 13 �f3 es prometedor para las blan­
cas, Wedberg - Olafsson, Espoo 1989.
l a2) 9 . . . �b6 10 �d2 (10 a3 tt:Je5 es
confuso, ya que las blancas no están listas

198. para jugar f4, y 1 1 �d2? falla por 1 1 ...
�xd4!) 10 ... �xb2 11 ltJb3 ltJe5 12 �e2
�a3 13 @ f2 b5 14 �e l ! (amenazando
�el , seguido de a3) 14 ... d5 15 g5, y las
blancas tienen posibilidades algo mejores
en una lucha complicada, Nunn - Ribli,
Bundesliga 1987-1988.
l a3) 9 ... bS 10 l::t gl traspone a lb3).
Debería precisar que Kasparov consi­
dera dudosa 9 h4, aunque no nos ha dicho
por qué.
1 b) 9 ll gl! (la sugerencia de Kaspa­
rov), y ahora:
1b1) 9 ... gS 10 h4 t, Kasparov.
lb2) 9 ... �b6 10 a3 ltJe5 1 1 �f2! �c7
( 1 1 ... �d7 12 ltJxe6 �xb2 13 ltJc7+ @d8
14 �d4 es ganador para las blancas, según
Kasparov, mientras que 1 1 ... d5 12 exd5
cxd5 se contesta con 1 3 �e2) 12 f4 ltJc4
(12 ... ltJg6!?) 13 �xc4 �xc4 14 �f3 e5?
(había que jugar 14 ... b5, aunque la posi­
ción blanca sigue siendo muy prometedo­
ra después de 1 5 e 5 ltJ d5 1 6 ltJ e4 ! ? )
1 5 ltJ f5 �xf5 1 6 gxf5 d 5 1 7 fxe5 ltJ xe4
18 .l:!. g4!, con ventaja decisiva de las blan­
cas, Kasparov - Kamsky, Linares 1993.
lb3) 9 ... bS 10 h4 g6 (10 ...ltJb6 1 1 g5
ltJfd7! 12 �e2 hxg5 13 hxg5 g6 14 0-0-0
ltJ c4 1 5 � f2 � b7 1 6 f4 �a5 1 7 �g4 ! ,
Anand - J . Polgár, Linares 1994, y ahora,
en lugar de 17... 0-0-0? 18 �xc4 bxc4 19
ltJxe6! fxe6 20 �xe6 @b8 21 �xg6!, con
ventaja blanca, Polgár propone 17 ... l::tc8,
con juego poco claro) 11 gS hxgS 12 hxgS
ltJhS, y ahora:
l b3 1 ) 13 a4! ? b4 ! ? 1 4 ltJ c6 �c7 1 5
ltJxb4 �g7 1 6 ltJd3 l::t b8 1 7 ltJe2 ltJc5 y,
objetivamente, las negras quizá no tengan
compensación suficiente por el peón, pero
en la partida Short - Kasparov, Londres
(rápida) 1987 (2), la táctica quedó fuera de
control después de 18 ltJxc5 dxc5 1 9 l::t b1
�d7 20 c3 �e5 21 l::t g4 ltJg3 22 �g2 .il h2
EL ATAQUE INGLÉS 1 97
23 @ f2 ltJ xe2 24 �xe2 � xc3 25 �f4?
�e5 ! 26 �xe5 �xe5 27 @gl l::t h5, y las
negras acabaron ganando.
1 b32) 13 � d2 � b7 1 4 0-0-0 b4 1 5
ltJce2 d 5 16 l::t hl .il g8 ( 1 6 ... dxe4 17 ltJf4
es peligroso para las negras) 17 l::t xh5 ! ?
(una partida anterior entre los mismos ju­
gadores discurrió así: 17 �h3 ltJc5 18 ltJf4
ltJ xf4 1 9 �xf4 � d6 20 �xd6 �xd6 2 1
@bl �b6 22 �f4 dxe4 23 fxe4 l::t d8!, con
juego confuso) 17... gxh5 18 g6! ll xg6 19
ltJf4 ltJe5 ! ? ( 1 9 ... e5? ! 20 ltJxg6 exd4 21
�g5, 19 ... .il g8? ! 20 exd5 e5 21 ltJc6 �c7
22 ltJxh5, y 19 ... .il h6 20 exd5 e5 21 ltJfe6!
parecen todas malas para las negras) 20
exd5 �xd5 21 �e l ! �e7? ! (es mejor 21
... �a5, después de lo cual el desenlace es
incierto) 22 ltJ f5 ! � d7 23 � h3 ! f6 24
l::t xd5 ! exd5 25 ltJ xg6 ltJ xg6 26 �c5+ !
@d8 27 �b6+ 1-0, Nisipeanu - Dumitres­
cu, Campeonato de Rumanía por equipos
1994.
2) 7 ... ltJc6 8 g4 h6
Ahora:
2a) 9 �e2 ltJxd4 10 �xd4 e5 1 1 �f2
�e6 12 0-0-0 ll c8 13 �d2 (es comprensi­
ble que las blancas sean reticentes a per­
mitir el sacrificio de calidad en c3, pero la
textual no dice mucho en favor de 9 �e2)

199. 1 98 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
13 ... ile7 (13 ... �a5 parece más a propó­
sito) 14 h4 �c7, y ahora 15 ilh3 hubiera
sido mejor que 15 �d3 d5!, como se jugó
en la partida Nunn - Jansa, Bundesliga
1990-1991 .
2b) 9 �d2 d5 (tratando de explotar el
orden de jugadas de las blancas) 10 exd5
lt:lxd5 1 1 lt:lxd5 �xd5 12 .1i.g2 (12 lt:lxc6
� xc6 1 3 0-0-0 .1i. e 7 1 4 .1i. d3 � xf3
15 @bl �c6 16 .1i.d4 0-0 17 l:!. hgl l:!. d8
1 8 ii.c3 e5 ! 1 9 �xe5 .1i.e6 = , Fedorov -
Nepomniashy, San Petersburgo 1994; de­
volver el peón en el momento oportuno
es, por supuesto, una técnica defensiva
estándar) 12 ... lt:lxd4 13 �xd4 �xd4 14
�xd4 .1i.d7 15 f4 l:!. c8!, y ahora, en lugar
de 16 0-0-0 �c6, con posición ligeramen­
te favorable a las negras, Frolov - Polu­
liajov, Budapest 1 992, Poluliajov indica
16 �xb7 n xc2 17 0-0! .1i. c6 18 �xc6+
l:!. xc6 19 l:!. acl l:!. xcl 20 l:!. xcl @ d7 = ,
pero sospecho que después de 21 @f2, las
negras todavía no se han asegurado la
igualdad.
3) 7 ... h5 se ha convertido en un méto­
do popular de impedir g4 en otras varian­
tes, así que por qué no habría de ser buena
aquí. Hasta ahora sólo hemos encontrado
un ejemplo interesante, Xie Jun - Bos­
boom, Wijk aan Zee 1998, que continuó
así: 8 a4 b6 9 .1i.d3 .1i.b7 10 0-0 lt:lbd7 11 �e2
�c7 1 2 l:!. adl h4 1 3 h3 e5 14 lt:l b3 lt:l h5
15 n fe l lt:l g3 16 �f2 il e7 1 7 lt:l d2 0-0
18 .1i.c4 .i:!. fc8 19 .1i.d5 �d8 20 lt:l fl , con
ventaja blanca. Las jugadas 12 y 13 de las
negras, agresivas pero debilitadoras, no
dieron buen resultado.
8 g4
(Véase diagrama 194.)
Las blancas también tienen la posibili­
dad de jugar en el flanco de dama, por
ejemplo: 8 a4 b4 9 lt:la2 e5 10 lt:lb3 d5 1 1
exd5 lt:l xd5 1 2 ilf2 �e6 ( 1 2 ... lt:l c6 1 3
.1i.c4, y ahora 1 3 ... lt:lf4 1 4 �xd8+ lt:lxd8
15 0-0 .1i.e6 16 lt:la5 ;t, de la Villa - Ako­
pian, León 1995, pero 13 ... .1i.e6 traspone
a la línea principal de esta nota) 1 3 .1i.c4
lt:lc6 14 0-0, Vasiesiu - Nisipeanu, Ruma­
nía 1 995, y ahora Nisipeanu indica 14 ...
lt:lf4 15 .1i.xe6 lt:lxe6 16 �e2 .1i.e7 17 l:!. fdl
�c8! = .
8 ... h6
O bien:
1) 8 • • • b4 9 lt:la4! (9 lt:lce2 h6 10 �d2
e5 ! 1 1 lt:lf5 d5 12 0-0-0 �a5 13 @bl .1i.e6
fue confuso en la partida Nunn - Situru,
Olimpiada de Moscú 1994) 9 ... �a5 10 c4
y, según Situru, las blancas están mejor,
tanto después de 10 ... .1i.d7 1 1 b3 .1i.xa4
1 2 bxa4 lt:lfd7 13 l:!. bl lt:lc5 14 �d2 �xa4
1 5 n xb4 �d7 1 6 .1i. e2 .1i. e7 17 0-0 0-0
18 l:!. fbl, como de 10 ... h6 1 1 lt:le2 lt:lbd7
12 lt:lg3 l:!.b8 13 �e2 lt:le5 14 b3 .1i.d7 15 lt:lb2.
2) 8 ... .1i.b7 9 g5 lt:lfd7 10 �d2 �a5 (10
... lt:lb6 11 0-0-0 lt:l8d7 traspone a la línea
B) 1 1 lt:lb3 �c7 12 �f2 lt:lc6 (12 ... b4 13
lt:la4 d5 14 lt:lb6 lt:lxb6 15 .1i.xb6 �c8 16 e5
lt:l d7 1 7 .1i.d4 es bueno para las blancas)
13 0-0-0 lt:lce5 14 lt:ld4 l:!. c8 15 @bl lt:lc5
16 a3 .1i.e7 17 h4 0-0 18 h5, y las posibilida­
des blancas son preferibles, Frolov - Gins­
burg, Smolensko 1992.
9 h4

200. 9 'it'd2, trasponiendo a B), es más habi­
tual en esta posición.
9 ••• b4
Un juego menos enérgico puede fácil­
mente conducir a problemas. Después de
9 ... �b7 10 n h3!, un par de partidas de
Frolov confirman lo anterior:
1 ) 10 ••• ll:lc6 1 1 'it'd2 ll:lxd4 12 ..txd4
e5 1 3 jj_ f2 d5 1 4 g5 b4 15 gxf6 bxc3 1 6
'it'xc3 gxf6 17 0-0-0 d4 1 8 'it'b3 'it'c7 1 9
n g3, y las negras tienen problemas con la
seguridad de su rey, Frolov - Rytshagov,
Cappelle-la-Grande 1994.
2) 10 ••• ll:l fd7 1 1 'it'd2 ll:l e5 1 2 0-0-0
ll:lbd7 13 g5 hxg5 14 Ji.xg5 'it'a5 15 f4 ll:lc6
1 6 ltJ b3 'it'c7 1 7 f5 ltJ f6 18 fxe6 fxe6 1 9
l:t e3 �c8 20 ll:ld4 ll:le5 2 1 a3 jLd7 22 ll:lf3
ll:lf7 23 �h3 ±, Frolov - Arnason, Lyon
1994.
10 ll:lce2 e5
11 ll:lb3 d5
O bien 11 ... jj_e6 12 ll:lg3 d5, y de nue­
vo estamos en la línea principal.
12 ll:lg3
12
También es jugable bloquear de inme­
diato el centro, pero las negras pueden
igualmente mantener abiertas sus opcio­
nes, ya que las blancas difícilmente van a
EL ATAQUE INGLÉS 1 99
cambiar en d5. Después de 12 ••• d4 13 �f2
..te6 14 jLd3 ll:lbd7 (14 ... h5? 15 g5 ll:lfd7
16 f4! fue bueno para las blancas en la par­
tida Short - Ribli, Barcelona 1 989) 1 5
'it'e2 a5 16 l:t g l (Vera sugiere 1 6 c;:t;>fl) 16
... g6 ( 1 6 ... a4 17 ll:l d2 ll:l c5 ? ! 18 jLb5+
ll:l fd7 19 f4 exf4 20 ll:l f5, con muy buen
juego de las blancas, Nunn - Neurohr,
Bundesliga 1 990- 1991), y ahora, después
de 17 ll:ld2 'it'c7 18 g5 hxg5 19 hxg5 ll:lh5
20 ll:lxh5 l:t xh5 21 f4 exf4 22 ll:lf3 jj_g7 23
ll:lxd4, Brunner - Vera, Lucerna 1993, Ve­
ra indica 23 ... ll:le5 :¡:, pero también señala
que tanto 17 h5 como 18 h5 son posibles
mejoras para las blancas. Antes de seguir
adelante, hay que hacer notar que Short
considera 12 ••• dxe4 1 3 'it'xd8+ c;:t;> xd8
14 0-0-0+ ll:lbd7 15 g5 hxg5 16 hxg5 l:txhl
17 ll:lxh1 ll:lh5 18 fxe4, como mejor para
las blancas.
13 ..td3
13 ll:lc5 it..xc5 14 it..xc5 'it'a5 es bueno
para las negras.
13 ll:lbd7
14 'it'e2 a5
15 l:t gl
15 c;:t;>n es otra idea. Enrocar largo es
extremadamente arriesgado, así que las
blancas optan por llevar su rey a la casilla
más apropiada: g2. La partida Moberg -
Rytshagov, Gotemburgo 1 997, continuó
así: 15 ... a4 16 ll:ld2 dxe4 17 ll:lgxe4 ll:ld5
18 ll:lc4 'it'c7 19 c;:t;>g2 ..te7 20 jj_d2 ll:lf8 21
ttJ g3 f6 22 ttJ f5 jj_c5 23 n ad 1 h5 24 g5
l:t d8 25 l:t he l ll:lg6 'h- ' h. No voy a arries­
garme con una evaluación concreta, pero
tengo la impresión de que el juego inicial
de las negras fue bueno, pero en el mo­
mento en que se acordaron las tablas, co­
menzaban a tener problemas. Las blancas,
por supuesto, podían haber continuado
con 26 ll:lfd6+!
15 ... a4

201. 200 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
16 tt:'id2
Hay un par de ejemplos que demues­
tran que la posición negra es satisfactoria:
1) 16 - a3 17 b3 ¡¡¡c7 18 gS hxgS 19 hxgS
dxe4! (ésta es la forma estándar de res­
ponder a gS, y esta posibilidad es lo que ha
permitido a las negras mantener la ten­
sión en el centro durante tanto tiempo)
20 tt:'i gxe4 (20 gxf6 exd3 21 fxg7 � xg7
22 ¡¡¡xd3, que traspone a la partida Anand -
Gelfand que sigue) 20 . . . tt:'i dS 2 1 tt:'i c4
tt:'icS!, con juego muy poco claro, Wedberg
- Agrest, Ósterkars 1 994.
2) 16 ••• ¡¡¡c7 17 gS hxgS 1 8 hxgS dxe4!
1 9 gxf6?! (Gelfand considera igualada la
línea 1 9 tt:'i gxe4 tt:'i dS 20 tt:'i c4 tt:'i cS 2 1
_t xcS � xcS 2 2 tD xcS ¡¡¡ xcS 2 3 ¡¡¡ f�
¡¡¡xf2+ 24 @xf2 tt:'if4 2S @e3!) 1 9 ... exd3
20 fxg7 �xg7 2 1 ¡¡¡xd3 a3! 22 b3 e4! 23
¡¡¡xe4 l:!. aS ! , con una iniciativa muy fuerte
de las negras, Anand - Gelfand, Linares
1994.
B)
7 ¡¡¡d2
7 bS
El orden de jugadas más habitual, da­
do que a veces las negras juegan ... �b7 y
...tt:'ic6. Si juegan 7 ... tt:'ibd7, esta opción
no es ya posible, y aunque puede no ser
importante, renunciar a ...bS es arriesga­
do. Por ejemplo: 7 ... tt:'ibd7 8 f3 ¡¡¡c7 9 g4
(es interesante 9 0-0-0, para contestar a
9 ... bS con 10 �xbS) 9 ... h6 (9 ... tt:'ieS 10 gS
tt:'ifd7 1 1 f4 tt:'ic4 1 2 �xc4 ¡¡¡xc4, Tosic -
Lazic, Vrnj acka B anj a 1 982, y ahora
1 3 0-0-0 bS 14 l:!.he1 parece bueno para las
blancas) 1 0 h4 tt:'i eS 1 1 l:!. gl tt:'i fd7 1 2 f4
tt:'ic4 1 3 �xc4 ¡¡¡xc4 14 gS hxgS l S hxgS g6
16 0-0-0 bS 1 7 b3 ¡¡¡c7 1 8 fS, con buenas
perspectivas de ataque para las blancas,
Inkiov - Lukin, Plovdiv 1 984.
7 ••• tt:'ig4 es menos efectivo aquí que en
la sexta jugada. Después de 8 �gS ¡¡¡c7
(8 ... .te7 9 �xe7 ¡¡¡xe7 1 0 0-0-0 ; 8 ...
¡¡¡b6 9 �e2 tt:'i eS 10 f4 tt:'i ec6 1 1 tt:'i b3 ±)
9 ¡¡¡e2 ¡¡¡es 1 0 ¡¡¡xg4 ¡¡¡xd4 1 1 �e3 ¡¡¡b4
12 0-0-0, las blancas están muy adelanta­
das en el desarrollo, Sax - Salazar, Olim­
piada de Dubai 1 986.
8 t3 �b7
Las negras tienen otras opciones:
1 ) 8 ••• b4 9 tt:'ice2 dS 10 eS tt:'ifd7 1 1 f4
�cS 1 2 tD b3 (Yudasin sugiere también
12 g4 y 12 tt:'if3) 12 ... �xe3 13 ¡¡¡xe3 0-0, y
ahora la partida Malikov - Yudovich,
URSS l 98S, continuó con 14 tt:'igl!? tt:'ic6
lS tt:'if3 aS 1 6 �d3, con una posición con­
fusa. Sin embargo, 14 tt:'ied4, con idea de
a3 parece ligeramente mejor para las
blancas.
2) 8 • • • �e7 9 g4 0-0 10 gS tt:'ifd7 1 1 h4
podría llevar, por transposición, a líneas
que se incluyen más adelante, si las negras
juegan 11 ... �b7, pero la partida Aseiev -
Psajis, Campeonato de la URSS 1 984, si­
guió: 11 .. . tt:'i eS?! 1 2 f4 tt:'i ec6 1 3 0-0-0
tt:'ixd4 14 �xd4 tt:'ic6 1 S �e3 ¡¡¡as 16 @bl ,
con buena posición de las blancas.
3) 8 ••• tt:'ibd7 (normalmente, una tras­
posición, después de 9 g4 h6 10 0-0-0 �b7;
éste es un orden de jugadas que las negras

202. usan a menudo para evitar un par de mo­
lestas líneas marginales, por ejemplo, 9 a4
y 10 h4) 9 g4, y ahora:
3a) 9 ••• h6 10 h4?! (10 0-0-0 b4 evita la
trasposición, pero 1 1 l2i ce2 d5 1 2 exd5
ltJxd5 13 l2if4 ltJ7f6 14 ii.c4 es favorable a
las blancas, tanto después de 14 ... l2ixe3
1 5 'iWxe3 il c5 1 6 'iWe5 ii. xd4 17 .l:!. xd4
'iWe7 18 g5 hxg5 19 'iWxg5 ltJ h5 20 'iWe5,
como de 1 4 . . . ii. b7 1 5 .l:!. he l 'iW d7 1 6
ltJfxe6! fxe6 1 7 tt:ixe6) 10 ... b4! 1 1 ltJce2
d5 1 2 ii. h3 ( 1 2 g5 hxg5 1 3 exd5 ltJ xd5
14 ii.xg5 'iWa5 15 ltJf4 ii.b7 16 ii.c4 ltJxf4
17 'iWxf4 'iWe5+ 18 'iWxe5 tt:ixe5 :¡:, Yudasin -
Gavrikov, Campeonato de la URSS 1986)
12 ... dxe4 13 g5 hxg5 14 hxg5 exf3 15 l2ig3
(una posición así normalmente surge con
las blancas ya enrocadas y el alfil negro en
b7, un pequeño matiz que parece favore­
cer a las negras, ya que el alfil cumple,
desde c8, la tarea defensiva de proteger
e6) 1 5 . . . l2i d5 1 6 0-0-0 l2i e5 1 7 'iW f2?
.l:!. xh3 ! 1 8 .l:!. xh3 l2i g4 1 9 'iWxf3 ltJ dxe3
20 l:t e l 'iWxg5 21 l2ie4 'iWf4 -+, Djurhuus -
Hjartarson, Reykjavik 1995.
3b) 9 . • . l2ib6!? 10 a4 (10 0-0-0 se consi­
dera en la línea 9 0-0-0, cuando después de
10 'iWf2 ltJfd7, 1 1 a4 tt:ixa4 12 tt:ixa4 bxa4
1 3 .l:!. xa4 ii.b7 1 4 ii.e2 ii.e7 1 5 0-0 h5!, el
juego fue confuso en la partida Liss - Yu­
dasin, Rishon-le-Zion 1996, pero las blan­
cas pueden considerar también 1 1 f4) 10 ...
l2ic4 ( 1O ... bxa4 1 1 tt:ixa4 l2ixa4 12 l:t xa4
ii. b7 1 3 l2i b3 'iWc7 1 4 l2i a5 :!;; 1 0 . . . b4
1 1 ltJdl :!;) 1 1 ii.xc4 bxc4 12 0-0-0 (12 g5
l2id7 1 3 f4 ii.b7 14 f5 l2ic5 oo , Edelman -
Wojtkiewicz, Nueva York 1 993) 1 2 . . .
'iWc7, con juego confuso, pero las blancas
deberían evitar la incorrecta combinación
13 e5? dxe5 14 l2idb5 axb5 15 l2ixb5 'iWe7!
16 ii.c5 ll xa4! 1 7 b3 .l:!. a l + 18 @b2 .l:!. xdl
19 .l:!. xd l 'iWd7 -+ de la Villa - Yudasin,
Pamplona 1990-1991 .
EL ATAQUE INGLÉS 201
Volvamos a la posición después de 8 ...
ii.b7.
9 g4
Este orden de jugadas es más frecuen­
te que 9 0-0-0, que le deja a las negras la
opción de jugar 9 .•• l2ibd7 10 g4 l2ib6. Es­
to no es posible contra 9 g4, a causa de la
réplica 1 O g5, pero si las negras desean
realizar ese plan, siempre pueden jugar 8 ...
l2ibd7 y 9 ... l2ib6 (véanse líneas anterio­
res) . Después de 1 0 . . . ltJ b6 hay las si­
guientes posibilidades:
1 ) 11 h4 11 c8, con juego poco claro,
por ejemplo: 12 l2icxb5?! axb5 13 ii.xb5+
ltJfd7?! (después de 13 ... l2ibd7!, las blan­
cas tendrían serios problemas para justifi­
car el sacrificio) 1 4 'iWb4 'iWc7 1 5 'iWb3 !
@d8? (15 ... d5! :!;) 16 ii.g5+ ii.e7 17 ii.xd7
@xd7 1 8 l2ib5 ±, Short - Hübner, Bruse­
las 1 986.
2) 11 'iWf2 ltJfd7, y ahora:
2a) 12 @bl .l:!. c8, cuando:
2a1 ) 13 ii. d3 revierte a la nota 2b2)
que sigue.
2a2) 13 h4 l:t xc3 14 bxc3 l2ia4!? (14 .. .
d5 es otra posibilidad, como también 14 .. .
'iWc7 1 5 ii. d2 d5 1 6 exd5 ltJ xd5 1 7 'iWe l
ii. d6, con buen juego para las negras,
Aagaard - Hutters, Copenhague 1 996)

203. 202 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
15 �el d5 16 e5 �a3 17 f4 �b2 18 �d2
tt:Jdb6 19 .l:t h3 tt:Jc4 20 �xc4 bxc4 21 �el
�b6 22 tt:Jb3 �xel 23 @xel cxb3 24 cxb3
tt:Jc5, con ventaja negra, Bajtadze - Shish­
kov, Europeo Juvenil, Tallinn 1 997.
2a3) 13 tt:Jce2 d5 14 tt:Jg3 e5 15 lbb3 d4
16 �el tt:Jc4 17 f4 �b6 18 fxe5 tt:Jdxe5 1 9
�xd4 �xd4 20 .l:t xd4 g6 21 �xc4 tt:Jxc4
22 n hdl fue mejor para las blancas en la
partida Liang Jinrong - Tong Yuanming,
Pekín 1 997. Sin embargo, hay numerosas
alternativas disponibles, por ejemplo: las
negras no tienen por qué jugar 13 ... d5,
mientras que las blancas pueden conside­
rar 14 e5.
2b) 12 �d3 n c8 ( 12 ... b4 13 tt:Jce2 d5
14 e5! tt:Jc4 1 5 f4 tt:Jxe3 16 �xe3 �c5 17 f5
�b6 1 8 �g5 ! es bueno para las blancas,
Korneiev - R. Rodríguez, Úbeda 1997) y
ahora las blancas tienen que decidir si de­
ben tomar en serio el sacrificio de calidad
con que amenazan las negras:
2bl ) 13 h4 .l:t xc3 14 bxc3 �c7! 15 tt:Je2
(15 �d2 también se contesta con 15 ... d5)
1 5 ... d5 1 6 e5 ( 1 6 g5 tt:J a4 1 7 �el tt:J e5
1 8 .l:t fl �a3+ 19 @bl dxe4 20 fxe4 0-0,
con juego confuso, Brondum - Maksimen­
ko, Copenhague 1 995) 16 ... tt:J a4 ( 1 6 ...
tt:Jc4!?) 1 7 f4 b4! (mejor que 1 7 ... tt:J xc3
18 tt:Jxc3 �xc3 19 �d4 �a3+ 20 @bl t, o
bien 1 7 ... d4 1 8 �xd4 �xhl 1 9 .l:t xh l ,
cuando e l ataque blanco se revelará más
peligroso) 18 cxb4 �xb4 19 �d4 0-0 20 c3
tt:Jdc5 ! 21 �c2 tt:J e4 22 �xe4 dxe4, con
excelente compensación por la calidad,
Cámpora - Yudasin, Moscú 1989.
2b2) 13 @bl .l:t xc3 14 bxc3
Ahora:
2b21) 14 ...�c7 1 5 tt:Je2 �e7 16 h4 0-0
1 7 g5 d5 1 8 h5 dxe4 1 9 �xe4 �xe4 20
fxe4 tt:Jc4 21 �el t, Zagrebelny - Ling­
nau, Berlín 1993.
2b22) 14 ... tt:Ja4 1 5 tt:Je2 �c7 16 @el
d5 17 exd5 �xd5 18 �d4 �a3+ 19 @d2
e5 20 �e3 0-0 21 .l:thgl .l:te8 22 .l:tg3 tt:Jf8 +,
Domont - Belotti, Chiasso 1991.
2b23) 14 ... d5 15 tt:Jxb5 tt:Ja4 16 �d4
axb5 17 �xb5 �a5 ex>, Metaxas - Wojtkie­
wicz, Komotini 1992.
Parece, por tanto, que ... .l:t xc3 tiene su­
ficiente "mordida", al menos desde un
punto de vista práctico, ya que la posición
negra es fácil de jugar.
2b3) 13 tt:Jce2, y ahora:
2b31) 13 ... d5 14 e5!? (14 tt:Jg3 tt:Ja4, y
ahora 1 5 .l:t he l �b4! 1 6 .l:t e2 0-0 1 7 f4
tt:Jdc5 fue prometedor para las negras en
la partida Smolovic - Ilincic, Campeonato

204. de Yugoslavia 1 992, pero era mejor 15 f4,
seguido de e5) 14 ... lllc4 (14 ... lllxe5 1 5
lllxe6 fxe6 1 6 �xb6 ;l; ) 1 5 f4 lllc5 1 6 l:l hfl
lllxd3+ 17 .l:r. xd3 lllxe3 18 l:l xe3 (las ne­
gras deberían haber buscado otro plan: es
probable que ahora estén perdidas) 18 ...
.i.c5 19 f5 0-0 20 f6 .i.xd4 21 lllxd4 n c4
22 'lWf4 h6 23 l:l h3 1-0, Alvarez - H. Bis­
choff, Olimpiada de Erevan 1 996.
2b32) 13 . . . .i.e7 14 <;i;>bl 0-0 1 5 h4 d5
1 6 g5 dxe4 1 7 fxe4 lll c4 1 8 .i. c l 'lWb6
1 9 'lWg2 lll de5 = , Adams - Krum Geor­
giev, Burgas 1 993. Las bien situadas piezas
negras compensan las posibilidades de
ataque de las blancas.
2b33) 13 . • . 'lWc7 14 <;i;> b l d5 1 5 lll g3
lllc4 16 .i.xc4 bxc4! (una mejora sobre 1 6
... 'lWxc4?! 17 lLlb3 'lWc7 1 8 exd5 .i.xd5 19
l:l xd5! exd5 20 ll e l @d8 21 lllf5, con ata­
que decisivo de las blancas, T. Horváth -
Vogt, Eger 1 987) 1 7 g5! ? dxe4 1 8 f4! .i.d5
19 @al , Ye Jiangchuan - Akopian, Inter­
zonal de Biel 1 993, y ahora Ye sugiere 1 9
. . . n b 8 , con idea d e seguir a base de
... 'lW a5 y . . . lll c5 , cuando no está claro
quién tiene el ataque más fuerte.
3) 11 gS lll fd7 1 2 'lWg2!? g6 (no 12 ...
.l:r. c8 ? ! 13 g6 hxg6 1 4 lll xe6 ! fxe6 1 5
'lWxg6+ @e7 1 6 .i.g5+ lllf6 1 7 e5, con ata­
que ganador de las blancas, pero 12 ... b4
13 lllb l llle5 1 4 llld2 'lWc7 fue una posi­
ción confusa, Ernst - Novikov, Londres
1 991) 13 h4 b4 14 lllbl d5 (14 ... 'lWc7 1 5 h5
.i. g7 1 6 hxg6 hxg6 1 7 n xh8+ � xh8
18 'lWh3 0-0-0, con juego igualado, Cybo­
rowski - Spisak, Lubniewice 1 995, pero
quizá las blancas podrían haber manteni­
do abiertas sus opciones en el flanco de
rey durante un poco más de tiempo) 15 h5
l:l g8 (15 ... .i.g7 también es jugable aquí)
1 6 f4!? dxe4 17 llld2 'lWc7, Fedorov - Shi­
pov, San Petersburgo 1 994, y ahora 1 8
lllxe4 0-0-0 1 9 lLlb3 = (Shipov).
EL ATAQUE INGLÉS 203
4) 11 �d3 l:l c8 12 <;i;>bl ( 1 2 h4 lll fd7
1 3 .i. g5 'lWc7 1 4 h5 lll e5 15 <;i;>bl lll ec4
16 .i.xc4 lllxc4 17 'lWd3 h6 1 8 �el �e7 le
dio buen juego a las negras en la partida
Díaz - Espig, Olimpiada de Novi Sad 1990.
Ahora:
4a) 12 . . . lll c4 1 3 .i. xc4 l:l xc4 1 4 h4
lll d7 1 5 g5 lll e5 1 6 f4 lll g4 1 7 .i.gl b4
1 8 'lWe2 'lWc7 1 9 llld5 exd5 20 exd5+ .i.e7
2 1 'lWxg4 (las blancas podrían considerar
también aquí 2 1 lll f5 ! ? ) 2 1 . . . .i. xd5
22 .l:!. h2 .i.e4 23 n dd2 d5 24 lLl f5 .i.xf5
25 'lWxf5 .l:!. xf4 26 'lWxd5 0-0 27 n he2
.l:!. fl + 28 .l:i. d l 1/c- 1h, Armas - Andruet,
Campeonato de Francia por equipos 1993.
4b) 12 ... .i.e7 13 h4 lllfd7 14 g5 b4 15
lllce2 d5 16 lllg3 'lWc7 17 f4 dxe4 18 .i.xe4
.i.xe4 1 9 lllxe4 es una posición complica­
da, Gipslis - Oll, Tallinn 1 992.
Volvamos a la posición después de 9 g4.
(Véase diagrama 201 .)
9 ... h6
Contener el asalto blanco en el flanco
de rey es la respuesta más popular, aun­
que algunas alternativas son interesantes:
1 ) 9 • • • b4 10 lllce2 dS 11 gS! (después de
1 1 e5 lllfd7 12 f4, la jugada ....i.b7 es más
útil que g4, ya que las blancas probable­
mente tengan que enrocar corto de todos

205. 204 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
modos; la partida Aseiev - Yudasin, Le­
ningrado 1 984, continuó así: 12 . . . lt.J c5
1 3 lt.J g3 ltJ bd7 1 4 jg, g2 jg, e7 1 5 0-0 a5
16 .!:!. ae1 0-0, con una posición de doble fi­
lo) 11 ... lt.Jfd7 (puede que 1 1 ... lt.Jh5 sea
una mejor tentativa, pero incluso enton­
ces la tranquila 12 e5 debería darle venta­
ja a las blancas) 12 exd5 jg,xd5 13 lt.J f4
jg,b7 (las negras probablemente deban
mejorar aquí, si desean mantener con vi­
da esta línea) 14 lt.Jfxe6! fxe6 15 lt.Jxe6, y
ahora:
l a) 15 ... 'i/Va5 1 6 jg, h3 ! @ f7 1 7 g6+
hxg6 1 8 ltJ g5+ @ e8 1 9 0-0-0 ll xh3 20
Jl hel jg,e7 21 jg,f4! jg,c6 22 Jl xe7+ @d8
23 'i/Ve3 @ c8 24 lt.J xh3 'i/V xa2 25 'i/V d4
'i/Val+ 26 @d2 'i/Va5 27 lt.Jg5 1 -0, Romero ­
Gil, Campeonato de España 1 986.
l b) 15 ... 'i/Vc8 1 6 jg,h3! @ f7 1 7 g6+ !
hxg6 18 lt.Jg5+ @e8 19 jg,e6! jg,e7 20 0-0-0
'i/Vc6 21 J::!. he l lt.Jf6 22 jg,c5 ! 1 -0, Pinski -
Mannke, Varsovia 1 995.
le) 15 ... 'i/Ve7 1 6 lt.Jc7+ ( 1 6 jg,h3 puede
ser aún más fuerte) 1 6 ... @ d8 17 lt.Jxa8
jg,xa8 18 jg,e2 es excelente para las blan­
cas.
2) 9 ... lt.Jc6 10 lt.Jxc6 (este cambio corta
las opciones de las negras) 10 ... jg,xc6 11
g5 lt.Jd7 12 0-0-0, y ahora:
2a) 12 ... jg,e7 13 h4
Ahora:
2a1 ) 13 ... 0-0 conduce a una posición
crítica:
2a l l ) Después de 14 h5 lt.J e5 ( 1 4 . . .
.l:!. e8? 15 g6! fxg6 1 6 hxg6 hxg6 1 7 'i/Vg2 b4
18 jg,c4 lt.Jf8 19 lt.Jd5!, y las blancas gana­
ron de forma convincente, Jalifman - Lo­
ginov, Borshomi 1984) 15 f4 ( 1 5 'i/Vg2? b4
16 lt.Je2 lt.Jc4), hay dos variantes:
2al 1 1 ) 15 ... lt.Jg4 16 jg,h3 ( 1 6 ll gl es
una recomendación de Barbulescu, pero
me parece similar a la textual) 16 ... lt.Jxe3
17 'i/Vxe3 b4 18 h6 g6 1 9 lt.Je2 e 5 20 @bl
'i/Va5, con juego confuso, Barbulescu -
Browne, Olimpiada de Salónica 1 984.
2al 1 2) 15 ... b4 16 lt.Jd5! exd5 17 exd5
'i/Va5 (17 ... jg,b7 1 8 fxe5 dxe5 19 g6 le dio
ventaja a las blancas en la partida Chand­
ler - Howell, Londres /Lloyds Bank/ 1 985)
1 8 a3 ( 1 8 @bl lt.Jf3 1 9 'i/Vd3 fue señalado
por Barbulescu, pero, como indica Chand­
ler, las negras pueden crear confusión con
la sorprendente jugada 19 ... lt.Jel ! ) 1 8 ...
ltJ f3 1 9 'i/V xb4 'iY xb4 20 axb4 jg_ b5 2 1
n h3, y el caballo está atrapado.
2a12) A mí (JN) me parece que las
blancas deberían poder mejorar su juego
en relación con estas confusas líneas, de
modo que sugiero 14 ltJ e2!, seguido
de lt.Jd4, cuando la presión sobre e6 hace

206. que la idea del avance h5 y g6 sea más
efectiva.
2a121) Si las negras tratan de realizar
la ruptura central 14 ... dS, las blancas con­
siguen ventaja con 1 5 lll d4 �b7 16 h5
( 1 6 $i.h3 lll e5 17 'i/Vel lll c4 1 8 f4 lll xe3
19 'i/Vxe3, Short - Ljubojevic, Reykjavik
1987; ahora 19 ... 'i/Vb6 con posición poco
clara, pero 19 ... 'i/Va5?! 20 @bl dxe4 21
tllxe6! 1:!. fe8 22 h5! le dio a las blancas un
ataque demoledor, siendo el final de la
partida: 22 ... �d8 23 1:!. d7 �c6 24 'i/Vd4
$i. f6 25 gxf6 � xd7 26 'i/V xd7 'i/V b6 27
tllxg7 1:!. ed8 28 'i/Vg4 @h8 29 llle8 1-0) 16
... dxe4 17 tllxe6! fxe6 18 'i/Vxd7 �d5 (de
otro modo, las blancas ganan material) 19
1:!. xd5! exd5 20 'i:Ye6+ @h8 21 h6 1:!. g8 (21
... $i.xg5 22 hxg7+ @xg7 23 'i/Vg4 h6 24 f4)
22 �d4 �f8 (22 ... �xg5+ 23 @bl ii.f6 24
hxg7+ @ xg7 25 $i. xf6+ y 26 1:!. gl +) 23
'i/Vg6!, y las negras no tienen defensa.
2al22) A 14 ... llleS 15 llld4 l:!. e8! (15
... �b7 1 6 h5 es bueno para las blancas),
las blancas deberían evitar las trampas 16
hS? tllxf3! 17 tllxf3 �xe4 y 16 f4? �xe4
(o 16 ... lllf3), y probablemente deban elegir
entre 16 �e2 y 16 tllxc6 n xc6 17 f4 lllc4
18 �xc4 1:!. xc4 19 f5, ya que 19 ... 1:!. xe4?
falla, por 20 f6 gxf6 21 gxf6 �xf6 22 'i/Vg2+.
2a2) 13 ... b4!? 14 llle2 d5 15 llld4 �b7
16 �h3 (h5 resultó fuerte en una posición
similar, pero sólo después de que las ne­
gras hubiesen enrocado) 16 ... llle5 17 f4?!
( 1 7 'iYe 1 parece mejor; la posición es la
misma de la partida Short - Ljubojevic,
antes citada, excepto que las negras han
jugado ... b4, en lugar de ... 0-0) 17 ... lllc4
18 'i/Ve2 'i/Va5 19 c;i;>bl lllxc3 20 'i/Vxe3 dxe4
21 f5 $i.d5 22 b3 e5 23 llle2 f6 24 lllg3 0-0
25 tllxe4 1:!. ad8 26 �g2 �xe4 1h-1h, Ro­
mero - Neverov, La Habana 1991 .
2b) 12 ... 'i:Yc7 (las negras adoptan un
plan diferente, basado en mantener el rey
EL ATAQUE INGLÉS 205
en el centro) 1 3 h4 n c8 (teniendo en
cuenta la siguiente jugada blanca, quizá
las negras deban jugar aquí 13 ... b4) 14 a3!
(en esta variante las blancas normalmente
no gastan tiempo en a3, puesto que e4 está
sólidamente defendido por el peón de f3,
por lo que no hay que temer ...b4; aquí, sin
embargo, la inmediata 14 h5 se contesta
con 14 ... b4 15 llle2 llle5 16 llld4 tllxf3!
17 tllxf3 ii.xe4, y las negras están bien) 14
... �b7 15 �d4? ! (15 h5 ! es más fuerte,
puesto que tras 15 ... lll e5 16 f4 lllc4 17
�xc4 'i/Vxc4 18 �d4, las blancas alcanzan
el mismo tipo de posición que en la parti­
da, pero con dos tiempos de más) 1 5 ...
llle5 16 'i:Ye3 lllc4 17 �xc4 'i/Vxc4 18 n d2
(las blancas podían haber restringido el
flanco de dama negro con 18 b3! 'i:Yc6 19
@b2 a5 20 1:!. d2, con buenas posibilidades,
por ejemplo 20 ... b4 21 axb4 axb4 22 llla4
e5 23 ii.b6 ii.e7 24 $i.a5 'i/Vb5 25 'i/Vb6, y
las negras sufren por sus alfiles inactivos y
un peón débil en b4) 18 ... e5 19 �a7 h6
(las negras tratan de activar la torre de h8,
pero su rey está obligado a permanecer en
el centro por tiempo indefinido) 20 n g1
hxg5 2 1 hxg5 g6 22 @ b 1 n h3 23 'i/Vb6
'i/Vc7 24 'i/Vf2 (preparando ii.e3, cuando las
blancas están listas para disputar el con­
trol de la columna h) 24 ... ii.e7 25 $i.e3
'i/Vc4 26 'i/Vg2 1:!. h5 27 1:!. hl (amenazando
28 1:!. xh5 gxh5 29 g6, así que las negras de­
ben cambiar) 27 ... 1:!. xh l + 28 'i/Vxhl a5?
(incluso después de 28 ... b4 29 axb4 'i/Vxb4
30 lb d5 $i.xd5 3 1 n xd5 n b8 32 b3, las
blancas siguen teniendo excelentes posibi­
lidades de ganar, dado que 32 . . . a5 33
�d2 pierde un peón, mientras que 32 ...
@d7 33 'i/Vfl obliga a las negras a ponerse
a la defensiva, o bien perder el peón a) 29
'i/Vh8+ @d7 30 'i/Vxe5 'i/Vfl+ (o bien 30 ...
b4 31 axb4 axb4 32 'i/Vb5+) 31 llldl 'i/Vxf3
32 'i/Vxb5+ �c6 33 'i/Vxa5 ii.xe4 34 'i/Va4+!

207. 206 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
<;i;>e6 (o bien 34 ... .l::t c6 35 'i:Yd4, seguido de
ttJ c3, como en la partida) 35 'iYd4 .l::t c5
36 tLic3 �f5 37 �f4 'i:Yfl + 38 .l::t dl 'i:Yc4
39 .l::t el+ 1-0, Short - Ribli, Candidatos,
Montpellier 1985.
3) 9 ... ttJfd7!? 10 0-0-0 lLib6
Ahora:
3a) Las blancas podrían aceptar la invi­
tación de trasponer a la línea con 9 0-0-0,
jugando 11 'i:Yf2 ltJ8d7.
3b) Naturalmente, las blancas pueden
tratar de obtener ventaja del un tanto sos­
pechoso orden de jugadas de las negras.
11 �g5!? 'i:Yc7 ( 1 1 ... �e7 12 �xe7 'i:Yxe7
13 lLib3 es bueno para las blancas; quizá
1 1 . . . 'i:Y c8 , pero es muy pasivo) 1 2
ttJ dxb5 ! ? (obsérvese cómo las blancas
conservan su alfil para el final que se ave­
cina) 12 ... axb5 13 ttJxb5 'i:Yc6 14 ttJxd6+
�xd6 15 'i:Yxd6 'i:Yxd6 1 6 n xd6 ttJ6d7 17
<;i;>bl, y los peones pasados blancos pare­
cen más fuertes que la pieza, Morozevich
- Shipov, Copa de Rusia de Clubes 1998.
3c) 11 �d3 es otra idea. Después de 1 1
... ltJ8d7 1 2 <;i;>bl (12 'i:Yf2 nos llevaría, de
nuevo, a la variante 9 0-0-0) 12 ... .l::t c8 13
h4 b4 14 tLice2 d5 15 ltJg3, y antes que 15
••. ttJe5? 16 'i:Ye2! �c5 17 f4 tLiec4 18 �xc4
.l::t xc4 (Velimirovic - Shipov, Jagodina
1994) 19 e5 ±, Shipov sugiere 15 ... 'i:Yc7 16
f4 dxe4 oo .
10 0-0-0
10 h4!? es una invitación a jugar ...b4 y
...d5:
1) Sin embargo, después de 10 . . . b4 1 1
ttJce2 d5 12 e5 ttJfd7 13 f4! ttJc5 1 4 �g2
lLibd7 15 0-0-0, no hubo dudas de que la
posición blanca era preferible, Anand -
Ftacnik, Interzonal de Biel 1993.
2) Por consiguiente, parece que las ne­
gras no deben entrar al trapo. Después de
10 . . . lLibd7 l l .l::t gl ( 1 1 0-0-0 es la línea
B2, mientras que 1 1 .l::t h3 ! ? lLi b6 1 2 g5
hxg5 13 �xg5 'i:Yc7, con juego confuso,
Pupo - Becerra, Pinar del Río 1995) 1 1 ...
g6 (1 1 ... tLlb6 12 g5 hxg5 13 hxg5 ttJfd7 14
g6 b4 15 gxf7+ <;i;>xf7 16 ttJd1 c5 1 7 'i:Yg2
fue prometedor para las blancas en la par­
tida Hector - Akesson, Campeonato de
Suecia 1 985) 1 2 g5 hxg5 1 3 hxg5 ttJ h5
14 0-0-0 .l::t c8, con posición difícil de eva­
luar. Si a las negras no les gusta esta línea,
deberían considerar el orden de jugadas
con 8 ... lLibd7.
10 ... lLibd7
Ahora tenemos dos líneas principales:
Bl) 11 �d3
82) 11 h4

208. También hay que tener en cuenta las
siguientes posibilidades: 11 �g2 b4 1 2
tt::l a4 d5 1 3 e5 ! ? tt::l xe5 1 4 h4 �c7 1 5 g5
hxg5 16 hxg5 l::!. xhl 17 �xhl tt::lfd7 18 f4,
Buza - Ghitescu, Rumanía 1 972, no es
muy convincente aunque las blancas gana­
ron rápidamente, mientras que 11 a3 no es
coherente con la estrategia blanca en esta
variante, y después de 1 1 ... n c8 12 ild3
tt::le5 13 h4 d5, la posición fue confusa en la
partida Aseiev - Yudasin, Leningrado 1984.
81)
11 it..d3 tt::le5
La primera vez que el Ataque Inglés
hizo su aparición en escena, las negras
buscaban normalmente el juego temático
...b4 y ...d5, pero casi con la misma fre­
cuencia con que lo realizaban eran "des­
pachadas". También aquí siguen sin estar
las cosas claras. Después de 11 ... b4, hay
las siguientes opciones:
1 ) 12 tt:Jce2
Y ahora:
l a) 12 ... � a5 1 3 @ b l d5 1 4 exd5
it..xd5 15 tt::lb3 �c7 16 n hfl a5 1 7 tt::l f4
a4 1 8 ttJ d4 fue prometedor para las
blancas en la partida Mark Tseitlin -
Slutzkin, Campeonato de Israel 1 992.
EL ATAQUE INGLÉS 207
1 b) 12 ... d5 13 exd5 tt::lxd5 (después de
1 3 . . . i;_ xd5 ! ? 1 4 tt::l f4 tt::l e5 ! 1 5 tt::l xd5
�xd5 16 @bl tt::lc4 17 ilxc4 �xc4, las ne­
gras quedaron bien en la partida Sebastia­
nelli - Arlandi, Turín 1 998) 14 tt::lf4 (des­
pués de 14 tt::lxe6 ! ? , 14 ... fxe6 1 5 it..g6+
@e7 16 tt::lf4 es muy peligroso para las ne­
gras, pero 14 ... �a5! da paso a una posi­
ción confusa, después de 15 tt::lxf8 �xa2
16 c4 @xf8, o bien 15 @bl fxe6 16 ilg6+
@d8 17 tt::lf4 it..d6 18 tt::lxe6+ @c8), y aho­
ra:
lbl) 14 ... it..d6 15 tt::lh5 ile5 (Nunn -
Ftacnik, Naestved 1 985) 1 6 f4! tt::lxe3 17
fxe5 �g5 1 8 h4 �xe5 19 tt::lxe6! es muy
peligroso para las negras.
lb2) 14 ... tt::lxf4 15 it..xf4, con una nue­
va bifurcación:
l b2 1 ) 15 ... .t dS 1 6 l::!. h e l �b6 1 7
tt::l xe6 ! fxe6 1 8 i;_ g6+ 1 -0, Gallagher -
Vaisman, Dijon 1986, ya que si 18 ... @d8,
1 9 �xd5 ! Uno de mis más hermosos re­
cuerdos.
l b22) 15 ... tt::l c5 y ahora 16 @ bl?!
�b6 1 7 l::!. he l 0-0-0 18 � f2 tt::l xd3 1 9
n xd3 ilc5 20 i;_e3 .i:t d5 fue bueno para
las negras en la partida Beulen - Arbakov,
Cappelle-la-Grande 1 996, pero es más
apremiante 16 n bel, cuando las negras
necesitan encontrar una alternativa a 16 ...
�b6, que ahora falla por 17 tt::lxe6!
l b 3 ) 14 ... � a5 1 5 @ b l tt::l xe3 1 6
tt::l dxe6! ( 1 6 �xe3 �e5 ! e s prometedor
para las negras) 16 ... tt::ld5? (16 ... tt::lxdl !
17 l::!. xdl es muy confuso: los ensayos de­
fensivos de las negras incluyen, entre
otros, 17 ... i;_c6, 17 ... tt::lc5 y 17 ... tt::le5) 17
n hel tt::lc3+? (esto pierde forzosamente:
mejor era 1 7 ... fxe6 1 8 n xe6+ @ f7 1 9
it..c4 l::!. c8 20 .1;_xd5 .1;_xd5 21 tt::lxd5, cuan­
do las negras, aunque están peor, siguen
en la partida) 18 bxc3 bxc3 19 tt::lc5+ ile7
20 l::!. xe7+ @xe7 21 �e3+ @f8 22 tt::lg6+!

209. 208 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
fxg6 23 lb xd7+ @ g8 24 ¡ye6+ @ h7 25
�xg6++ (1-0), Romero - Sibarevic, Luga­
no 1988.
le) U ... e5 es la última tentativa de las
negras. La partida Korneiev - Prokop­
chuk, Copa de Rusia de Clubes 1998, con­
tinuó así: 1 3 lb f5 d5 1 4 f4 dxe4 1 5 �c4
¡yc7 16 �b3 lbc5 17 fxe5 lbxb3+ 18 axb3
lb d5 1 9 lb f4 lb x e 3 2 0 lb x e 3 n d 8
21 ¡yxd8+ ¡yxd8 2 2 n xd8+ @ xd8, con
posibilidades equivalentes en el final. Ob­
viamente, se necesitan más pruebas prác­
ticas aquí.
2) 12 lba4!? d5 (12 ... ¡yas parece una
importante alternativa) 13 exd5 lbxd5 14
lbxe6 fxe6 15 �g6+ @e7 16 .l:l he l ¡yas
17 �f4! lb7f6 18 ¡yd4 .l:l c8 19 ¡yes .l:l c6
20 g5 ! hxg5 21 �xg5 @d7 22 ¡yb8! �c8,
Lugo - Van Wely, Nueva York 1 997, y
ahora, en lugar de 23 ¡ya7+? ¡yc7, cuando
las negras tienen pocos problemas para re­
chazar el ataque, Lugo indica 23 �xf6!
gxf6 (23 . . . ¡yxa4 falla por 24 n xd5+ ! ,
mientras que 23 ... �d6 24 .l:l xd5 ! ¡yxd5
25 ¡ya7+ �c7 26 �e4! es muy bueno para
las blancas) 24 n xd5+ ¡yxd5 (24 ... exd5
25 .t es+ ±) 25 n d l � h6+ 26 f4 n d8
27 .l:l xd5+ exd5 28 lbb6+ @e7 29 lbxc8+
.l:l dxc8 30 ¡yxb4+, como claramente me­
jor para las blancas.
Aunque no es fácil para las blancas de­
mostrar alguna ventaja teórica en estas lí­
neas, mi impresión es que son muy arries­
gadas para las negras.
Volvamos a la posición después de 1 1
... lbe5.
(Véase diagrama 206.)
U .l:l hel
La clave de esta jugada es disuadir a
las negras de jugar ...b4 y ...d5 durante el
tiempo suficiente para que las blancas
puedan consolidar, con h4 y @bl . La al­
ternativa U @bl (12 h4 b4 13 lbce2 d5 es
una posición complicada, Chandler -
King, Bundesliga 1985-1986), y ahora:
1 ) U . • . g5?! 13 h4! gxh4 14 g5 hxg5 15
� g5 ..t e7 1 6 �xh4 lb xd3 (16 . . . b4 1 7
lba4 ¡yas 18 b3 ;; ) 17 ¡yxd3 b4 18 lbxe6!
fxe6 19 e5 bxc3 (19 ... lbd5 20 ii.xe7 @xe7
21 .l:l h7+ .l:l xh7 22 ¡yxh7+ @e8 23 .l:l gl ±)
20 exf6 ¡yb6? (20 ... ¡yas es mejor, pero
21 ..tg5! .l:lxhl 22 ¡yg6+ @d7 23 .l:lxhl, o 21
b3 ! deben ser buenas para las blancas)
21 ¡yxc3 ! n c8 22 ¡yd3 ¡ybs 23 ¡yg6+
@d7 24 fxe7 ¡yf5 25 es¡y+! .l:l hxe8 (25 ...
.l:l cxe8 26 ¡yg7+ @c8 27 ii.d8!) 26 ¡yg7+
@c6 27 .l:l d3 ii.a8 28 .l:l c3+ @b5 29 ¡yd7+
ilc6 30 a4+ @a5 31 .l:lxc6 ¡yxf3 32 ii.el +
1 -0, Chandler - Ribli, Bundesliga 1 985-
1986.
2) U ... b4 13 lbce2 d5 (lo mismo que
tras 12 h4, ésta es la continuación crítica)
14 exd5 lbxd5 15 �f2 (la admisión de que
algo ha ido mal: 15 lbf4 es más peligroso,
pero las negras probablemente puedan
defenderse) 15 ... ile7 16 h4 ¡yd7 17 g5
lb xd3 18 ¡yxd3 hxg5 19 hxg5 n xh 1 20
n xh l 0-0-0, y las negras están mejor,
Hjartarson - Polugaievsky, Reykjavik 1987.
u ... b4
Incitando a las blancas a equivocarse.
Las alternativas son:
1) 12 . . . .l:l c8 13 @bl ii.e7 (13 ... b4 14

210. tt:la4 d5 15 exd5 tt:lxd5 16 f4! 'li'a5 17 fxe5
'l:Wxa4 18 h4 fue bueno para las blancas en
la partida Magem - Kelly, Linares 1 995;
13 ... tt:lfd7 es otra posibilidad, cuando 14
g5 ! ? tt:lb6? ! 1 5 g6 resultó peligroso para
las negras en la partida Andrés Rodríguez
- Iglesias, Buenos Aires 1998; la idea de
las blancas es 15 ... tt:lxg6 16 e5 ! tt:lxe5 17
tt:l xe6 fxe6 1 8 .1i.xb6 'l:Wxb6 1 9 n xe5, y
ahora 19 ... dxe5? ! 20 .1lg6+, con ataque
de mate, aunque no puedo ver ninguna ju­
gada decisiva después de 19 ... <;i;>d7 ! ) 14
h4 b4 15 tt:la4 (15 tt:lce2 d5! es razonable,
ahora que se ha jugado ... .1i.e7, y si 16 g5,
entonces 16 ... hxg5 17 hxg5 tt:lxe4!) 15 ...
'lWa5 ( 15 ... d5 16 g5! es ahora bueno para
las blancas, ya que el alfil de d3 no está ca­
zado) 16 b3 tt:lfd7 17 g5 g6 18 f4 tt:lxd3 19
cxd3 hxg5 20 hxg5 e5 (20 ... d5 21 f5 �, Short
- Kasparov, Bruselas 1986) 21 fxe5 tt:lxe5
(21 ... dxe5 !?) 22 .l::!. h l ll xh l 23 .l::!. xh l , y
ahora 23 ... .1i.f8 24 .l::!. h8 'li'c7, Korneiev -
Pogorelov, Albacete 1995, 25 tt:lc2 es lige­
ramente favorable a las blancas, y la pro­
puesta igualadora de Pogorelov, 23 . • . d5
24 exd5 .1i.xd5 25 J:l e l tt:lc6 es poco con­
vincente, en vista de 26 'l:Wh2!
2) 12 ••. tt:lfd7 13 f4 (de otro modo las
negras podrán reforzar su posición con ...
tt:lc5, seguido de ....1i.e7 y ...0-0; una posi­
ble línea es 1 3 'lWe2 ttJ c5 14 f4 ttJ exd3+
15 cxd3 b4, forzando al caballo a retroceder
a su casilla de origen, b l ; probablemente
lo mejor sea 13 <;i;>b1, si las blancas no de­
sean sacrificar), y ahora:
(Véase diagrama 207.)
2a) 13 ... b4? 14 tt:ld5! tt:lxd3+ 15 'l:Wxd3
exd5 ( 1 5 ... tt:l c5 1 6 'lWc4 l:1 c8 17 'l:Wxb4
exd5 1 8 exd5 j¿ xd5 1 9 tt:l f3 j¿ e6 20 f5
.1i.e7 21 .1i.xc5 l:lxc5 22 fxe6 ±, Short - Sax,
Candidatos, Saint John 1 988, 5) 16 exd5
ile7 (16 ... tt:lc5 17 'li'c4 <;i;>d7 18 'l:Wxb4 es
bueno para las blancas, que tienen dos
EL ATAQUE INGLÉS 209
peones y ataque por la pieza) 17 tt:l c6!
.1i. xc6 1 8 dxc6 tt:l f6? (18 ... 0-0 19 cxd7
'l:Wxd7 es relativamente lo mejor, aunque
las negras tendrán que sufrir) 19 .1i.b6!
'l:Wxb6 20 .l::!.xe7+! <;i;>f8 21 'l:Wxd6 <;i;>g8 22 g5
hxg5 23 fxg5 .l::!. c8 24 c7! 'l:Wxd6 25 ll xd6
tt:lg4 26 .l::!. d8+ <;i;>h7 27 .l::!. ed7! 1-0, Nunn -
Marin, Interzonal de Szirak 1 987.
2b) 13 . . . tt:l xg4 14 e5 (la idea de las
blancas es sacrificar en e6; 14 ilgl !? pare­
ce un poco lento, pero soy un tanto escép­
tico acerca de la opinión sostenida por la
mayoría de que las negras tienen ventaja
después de 14 ... e5 15 tt:lf5 g6 16 tt:lxd6+
.1i.xd6 17 .1i.e2 .1i.b4 18 .1i.xg4 tt:lf6 19 'l:We2
'li'e7, Dochev - Stohl, Pardubice 1994, al
menos hasta que las complicaciones resul­
tantes de 20 tt:ld5 ! ? no hayan sido cuida­
dosamente examinadas), y ahora:
2bl ) 14 ... tt:lxe3? 15 tt:lxe6!, con fuerte
ataque de las blancas.
2b2) 14 ... dxe5? 15 tt:lxe6! también le
concede a las blancas un poderoso ataque.
2b3) 14 ... tt:l c5 ! ? 1 5 tt:l xe 6 ! ? ( 1 5
ttJ dxb5 ttJ xd3+ 1 6 'l:Wxd3 axb5 1 7 exd6
'li'd7 es incorrecto) 15 ... tt:lxe6 16 f5 tt:lxe3
1 7 I:!. xe3 d5 ! ( 1 7 . . . .1i. e7 18 fxe6 .1lg5
1 9 exd6 'li'b6 20 ll de 1 es muy confuso)
18 fxe6 fxe6 19 .1i.g6+ <;i;>d7, y el rey negro
está perfectamente seguro en el centro,

211. 2 1 0 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Fedorov - Galkin, Sochi 1997. Es dudoso
que las blancas tengan compensación sufi­
ciente por el peón.
2b4) 14 ... b4! 15 lbxe6 (15 lbe4 es po­
sible) 15 ... bxc3 16 �xc3 �c8 17 �b3!?
(17 lbc7+ @ d8 1 8 lb xa8 �xc3 1 9 bxc3
�xa8! es bueno para las negras) 1 7 . . .
lbxe3 1 8 n xe3 fxe6 1 9 �xe6+ @ d8 20
exd6 lbf6 21 �e5! �d5 ! 22 �g6 �c6 23
ll xd5 �xd5 24 �xd5 lb xd5 25 ll e8+
@d7 26 .ll xa8 lbxf4, con un final ventajo­
so para las negras.
Así pues, quizá el ataque blanco no sea
del todo correcto, pero es ciertamente pe­
ligroso y es imposible estar seguro del de­
senlace en una posición tan compleja.
3) U ... �e7 13 @bl (13 h4 lbfd7 debe
ser bueno para las negras, ya que virtual­
mente tienen un tiempo de más en rela­
ción con la partida Nunn - Marin, mien­
tras que 13 ... b4 también es posible) 13 ...
lbfd7 (13 ... nc8 traspone a 1) 14 f4 lbxg4
(14 ... b4 15 lba4 lbxd3 16 cxd3 �a5 17 b3
lbc5, con juego confuso, Mijalchishin -
Novikov, Lvov 1 988) 1 5 �gl b4 (15 ... 0-0
16 �g2 le da a las blancas razonables posi­
bilidades de ataque ) 1 6 lb d5 ! 0-0 1 7
lbxe7+ �xe7 18 �g2 lbgf6 1 9 �f2, con
buen juego por el peón, Conquest - Stohl,
Praga 1989.
4) U ... gS 13 @bl (quizá 13 h4 es más
crítico) 1 3 . . . � e7 1 4 h4 lb fd7 1 5 hxg5
hxg5 16 l:t hl ll g8 17 �f2 l:t c8 oo , Renet ­
Ribli, Clermont Ferrand 1989.
Volvamos a la posición después de 12
... b4. (Véase diagrama 208.)
13 lbce2
O bien 13 lb a4 dS 14 exdS lb xdS, y
ahora:
1 ) 15 �f2 �d6 16 �f5 0-0 1 7 lb xe6
fxe6 18 �e6+ @h8 19 �d5 lbxf3! 20 ..txf3
�xf3 21 � b6 �xdl ! 22 �xd8 l:t axd8
23 �g2 (23 �xdl �f4+ 24 @bl l:t xdl+
25 n xdl �xh2 condujo a un buen final
para las negras en la partida Hjartarson -
Kasparov, Olimpiada de Salónica 1 988)
23 ... �f3 24 �gl �f4+ 25 @bl �d2, con
plena compensación por la dama, Nijboer -
Brenninkmeijer, Campeonato de Holan­
da 1990.
2) 15 f4 �d7! (tanto 15 ... lbxd3+ 16
�xd3 �d7 1 7 �b3 ! ±, Magem - Vera,
Tarrasa 1995, y 15 ... lbxg4 16 lbxe6! fxe6
17 � g6+ @ d7 1 8 � d4, con excelentes
perspectivas de ataque por la pieza, Fedo­
rov - Novikov, Nikolaev 1 995, deberían
ser evitadas por las negras) 16 b3 lbxd3+
17 �xd3 0-0-0, con posición compleja,
Kolev - Kiril Georgiev, Burgas 1995.
13 dS
14 exdS lbxdS
15 lbf4
Las blancas están ahora dispuestas, co­
mo es obvio, para emprender acciones de­
cisivas. 15 �f2 �d6 = (M. Gurevich).
15 ... �as
Las negras lanzan su contraataque. Al­
ternativas:
1) 15 ... �d6 y ahora:
l a) 16 lbfxe6 fxe6 1 7 lb xe6 �f6 1 8
�c5 lbxf3 19 lbg5+ @d8 20 lbxf3 �xc5
2 1 � e4 @ c7 22 jg_ xd5 n ad8 23 n e5
l:t he8 24 l:t xe8 � (Ftacnik).

212. 1 b) 16 ltJhS!? También ha dado buen
resultado. Por ejemplo: 1 6 ... 'i!Va5 ? ! 1 7
ltJxg7+ 'it;d7 18 'it;bl ltJxf3 1 9 'i!Vf2! ltJxe3
20 n xe3 n ag8 2 1 ltJ xf3 n xg7 22 �e4
�xe4 23 l:l xe4 'tt;e7 24 'i!Vd4 1 -0, Nikitin -
Efremov, Moscú 1995.
2) 15 ... 'i!Vd7 y ahora 16 ltJdxe6!? fxe6
17 ltJxe6 'i!Vxe6 18 �d4 �d6 1 9 �f5 'i!Ve7
20 �xe5 �xe5 21 n xe5 'i!Vxe5 22 n e1 es
confuso, mientras que Ftacnik sugiere 16
ltJxdS 'i!Vxd5 1 7 �f4 ltJxd3+ 18 'i!Vxd3, las
negras probablemente deben jugar aquí
18 ... 0-0 para evitar un sacrificio en e6.
16 lLib3!?
Otras opciones:
1 ) La natural 16 'it; bl? permite 1 6
ltJ xf3 ! 1 7 ltJ xf3 ltJ c3+ ! 1 8 bxc3 bxc3
19 'i!Vcl , Degraeve - Ftacnik, Luxemburgo
1 993, y ahora lo más sencillo habría sido
1 9 ... �a3 20 ltJ d4 (forzado) 20 ... �xcl
21 �xcl 1 -0, con posición ganadora de las
negras.
2) Tampoco es impresionante 16 a3.
Ftacnik indica 16 ... ltJxd3+ 17 ltJxd3 ( 1 7
'i!Vxd3 bxa3 1 8 ltJfxe6 a2 19 ltJxg7+ �xg7
20 �xh6+ 'it;d8 -+) 17 ... 'i!Va4 18 ltJf4 bxa3
1 9 b3 a2 20 'it;b2 'i!Va3+ 21 'it;al �b4 -+.
16 ... 'i!Vxa2
Si las negras comienzan a tener proble­
mas en esta línea, habrá que investigar 16
. • • 'i!Vc7.
17 �e4
Más prometedora que 17 �e2, que
Ftacnik tenía en cuenta en sus análisis a la
partida anterior con Degraeve.
Después de la textual (17 �e4):
1) 17 ... 0-0-0?! 18 'i!Vd4! dejó al rey ne­
gro demasiado expuesto en la partida
Brendel - Ftacnik, Bundesliga 1995-1996.
La partida no se prolongó mucho: 1 8 ...
�e7 1 9 �xd5 �xd5 20 ltJxd5 l:l xd5 2 1
'i!Va7 �f6 22 ll xd5 exd5 23 'i!Vc5+! 'it;b8 24
�f4 n c8 25 �xe5+ �xe5 26 'i!Vxb4+ 1 -0.
EL ATAQUE INGLÉS 21 1
2) Ftacnik sugiere 17 .. . ll d8! como
una mejora para las negras, indicando 18
� xd5 � xd5 19 ttJ xd5 n xd5 20 'iYe2
ll xdl+ 21 ll xdl �e7 22 f4 ltJc6 23 'i!Vc4
'i!Va4! :¡:, ya que 24 ltJa5 puede contestarse
con 24 ... ltJd8. Esto, sin embargo, requie­
re todavía un test práctico. Desde luego,
no me sorprendería que las blancas encon­
trasen algo más potente que esa simplifi­
cación masiva.
Aunque la línea B2) ha estado última­
mente más de moda, sigue existiendo un
largo camino hasta alcanzar una conclusión
definitiva acerca de los méritos de 1 1 �d3.
B2)
11 h4
11 b4
También:
1) 11 ... lLib6 12 �d3 ltJfd7 13 g5 ltJe5
14 f4 ( 1 4 g6!? ltJxg6 1 5 f4 es una sugeren­
cia de Lepeshkin) 1 4 . . . ltJ bc4 1 5 'i!Ve2
ltJxe3 16 'i!Vxe3 ltJxd3+ 1 7 cxd3 ;;, Grosar -
Ilincic, Aosta 1 990.
2) 11 ... ltJeS U �e2, y ahora:
2a) 12 ... 'i!V aS 1 3 g5 hxg5 1 4 hxg5
l:t xh l 15 ll xhl ltJfd7 1 6 a3, y ahora 16 ...
0-0-0 1 7 f4 ltJc5 1 8 lLib3! ltJxb3+ 19 cxb3
ltJd7 20 'it;bl 'i!Vc7 2 1 l:lcl fue mejor para

213. 2 1 2 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
las blancas en la partida de la Villa - Novi­
kov, Pamplona 1 990-1 99 1 , pero Hübner
propone, como posible mejora, 16 . . . lt:JcS
17 f4 tt:Jc6.
2b) 12 ... llc8 13 gS lt:Jfd7, y ahora:
2b 1) Hübner sugiere 14 f4!? tt:Jc4 ( 14 ...
b4 15 ttJb1 �xe4 16 fxe5 dxe5 17 �xa6 es
bueno para las blancas) 15 �xc4 Jl xc4 16
g6 �f6 17 gxt7+ �xt7 18 f5 ;;.
2b2) 14 Jl hgl hxg5 1 5 hxg5 b4 (15 ...
.l::!. h2 16 � f4 tt:J c4 1 7 � e l Jl xe2 ! 1 8
lt:Jcxe2! e5 1 9 g6! exf4 20 gxt7+ @xt7 21
tt:Jxf4 expone a las negras a un fuerte ata­
que) 1 6 lt:Jbl tt:Jc5 1 7 �xb4 d5 1 8 �e l !
dxe4 1 9 ttJc3 �e7 20 fxe4 ttJxe4 21 ttJxe4
�xe4 22 �xa6 �c5, Ernst - Rytshagov,
Gausdal 1991 , y ahora con 23 �c3! .l:!. b8
24 .l:!. d2 ! ! las blancas ganan, según Shirov
y Rytshagov.
2c) 12 ••. �c7 13 g5 lt:Jfd7 14 @bl lt:Jb6
1 5 gxh6, y ahora 15 . . . lt:J ce4 1 6 � xc4
tt:Jxc4 17 �e2 gxh6 1 8 �el fue ligeramen­
te favorable a las blancas en la partida Pu­
gachov - Szekely, Budapest 1 992. Puga­
chov sugiere 15 ... gxh6 como una mejora
para las negras, considerando que 1 6
lt:Jcxb5 es dudoso. Yo (JG) no confiaría
demasiado en serio en esta evaluación.
12 lt:Jce2
Debido a insatisfacción con las líneas
principales, las blancas han estado experi­
mentando con otras jugadas de caballo:
1) 12 lt:Ja4, y ahora:
la) 12 ... dS 13 �h3 �a5 (13 ... e5 !? no
está contrastado en la práctica, mientras
que 13 ... lt:Je5 14 g5 lt:Jfd7 15 b3 �a5 16
g6! tt:Jxg6 17 tt:Jxe6 fxe6 1 8 �xe6 le dio a
las blancas un fuerte ataque a cambio de
la pieza, Korneiev - Mrdja, Cutro 1 998) 14
b3 lbc5 (14 ... e5 15 g5 exd4 1 6 �xd4 +-;
14 ... dxe4 15 g5 hxg5 16 hxg5 lbd5 17 lbxe6!
fxe6 18 fxe4 0-0-0 1 9 exd5 �xd5 20 �b6! !
y las blancas ganaron en la partida Blehm
- Jonsson, Cappelle-la-Grande 1 995, ya
que 20 ... lbxb6 falla por 21 �xe6+!, y 20
... �b5 por 21 .�JI !) 15 g5! lbfd7 16 g6! e5
17 gxt7+ @xt7 18 exd5! exd4 19 �xd4, y
las blancas tuvieron un ataque demoledor
en la partida Nedev - Palac, Olimpiada de
Erevan 1 996.
lb) 12 ... �as 13 b3 �e7!? (13 ... d5 14
�h3 es la línea l a; 13 ... lt:Jc5 14 a3! lbxa4
15 axb4 �c7 16 bxa4 ;;, Blehm) 14 �d3 (a
14 �h3 Galkin propone 14 ... g5, ya que
1 5 hxg5 hxg5 1 6 �xg5 ? falla por 1 6 ...
lbxe4!) 1 4 ... lbc5 15 g5 lbfd7 16 g6 lbe5
1 7 gxf7+ @ xf7 1 8 �e2! tt:J xa4 1 9 bxa4
.l:!. ac8 ( 1 9 ... �xa4 20 @bl ) 20 Jl hgl , con
posibilidades para ambos, Korneiev -
Galkin, Novgorod 1 997.
2) 12 lbbl!? (hay que llamarse lvan­
chuk para jugar esto) 12 ... d5 13 �h3 lbe5
14 g5 lt:Jfd7 15 �e2 �a5 (Van Wely reco­
mienda el típico sacrificio de calidad 15 ...
hxg5 16 hxg5 .l:!. xh3 17 .l:!.xh3 dxe4) 16 f4
lbc4 17 b3 lbxe3 1 8 �xe3 dxe4 19 g6 lbc5
20 gxf7+ '>i;>xt7 2 1 .l:!. hgl .t:!. c8 22 lbxe6!?
tt:Jxe6 23 .l:!. d7+ �e7 24 �xe6+ @xe6 25
�h3+ @t7 26 .l:!.xb7 �c5, y las negras tie­
nen sus posibilidades de contrajuego, lvan­
chuk - Van Wely, Wijk aan Zee 1996. La
partida finalizó en tablas, en 62 jugadas.
12 ... dS

214. Ahora consideraremos dos líneas prin­
cipales:
B21) 13 lt:Jg3
B22) 13 �h3
También conviene detenerse en 13
exd5 tt:Jxd5 14 lt:Jf4, y ahora:
1 ) 14 ... tt:Jxe3 lS lt:Jdxe6! (después de
lS �xe3 �b6, tanto 16 �c4 0-0-0 17 tt:Jd3
�c7 1 8 �b3 lt:JcS, Sax - Anand, Filadelfia
1 986, como 1 6 �el 0-0-0! 17 tt:Jfe2 �cS,
Adams - Hjartarson, Reykjavik 1990, son
buenas para las negras) l S . . . fxe6 1 6
tt:Jxe6 tt:Jxdl ( 1 6 ... �e7 1 7 �xe3 ll c8 1 8
�d3 y 1 6 ... tt:Jxfl 1 7 l:!. hxfl �c8 1 8 ll fel
son buenas para las blancas, según
Anand) 17 tt:J xd8 @ xd8 18 � c4 ! ( 1 8
�xdl @c7 oo , Anand) 1 8 ... �xf3 1 9 �e6
l:t a7 20 ll fl �c6 21 ll xdl �es 22 �f4,
con buenas posibilidades de ataque para
las blancas (Vera).
2) 14 ... tt:Jxf4 lS �xf4 �e7 1 6 �c4!
lt:Jb6 17 �e2! �d5 (17 ... tt:Jxc4 18 tt:Jxe6! +-)
1 8 lt:J c6 �d7 1 9 tt:J xe7 �xe7 20 � xdS
tt:J xdS 2 1 � es f6 ( 2 1 . . . 0-0 22 � xg7 !
@xg7 23 ll xdS y las blancas ganan) 22
�d4 @f7, con posición complicada, Aren­
cibia - Vera, Juárez 1993.
3) 14 ... �c5 l S �c4 tt:Jxe3 1 6 �xe3
0-0 1 7 �e2 �xd4 1 8 .ll xd4 �f6 1 9 �e3
�es 20 l:t e l �xe3+ 2 1 ll xe3 tt:J b6 22
�e2 aS, con posición más o menos iguala­
da, McShane - Timoshchenko, Benasque
1 996.
4) 14 ... �a5, y ahora 15 @bl tt:Jxe3 16
�xe3 0-0-0 1 7 lt:J b3 �es 1 8 �d2 �e7,
con buen juego de las negras en la partida
Mainka - P. Schlosser, Campeonato de
Alemania 1 989, pero Hübner sugiere 15
�c4 como mejora.
B21)
13 tt:Jg3
EL ATAQUE INGLÉS 2 1 3
Una de las especialidades de JN, con
resultados dispares. La jugada es muy ló­
gica, ya que el caballo, que estaba mal si­
tuado en e2, defiende ahora la torre de h1
y, por tanto, prepara el avance gS.
13 ... dxe4
Aquí hay numerosas alternativas:
1 ) 13 ... �d6 14 ll gl ( 1 4 tt:JgfS puede
parecer tentador, pero, en primer lugar,
no está claro que las blancas tengan bas­
tante juego por la pieza, después de 14 ...
exfS lS tt:JxfS �f8 16 eS tt:JxeS ! 17 �d4
lt:Jc6 1 8 �e3+ @d7 y, en segundo lugar,
después de 14 ... �f8 probablemente no
haya nada mejor que lS lt:Jg3) 1 4 ... �c7
(14 ... �aS sólo ayuda a las blancas, tras lS
@bl ) lS gS (lS f4! ? y lS lt:JhS!? son otras
dos posibilidades de ataque que merecen
consideración) lS ... hxgS 1 6 hxgS �xg3
17 gxf6 tt:Jxf6 18 �xb4 (Nisipeanu y Stoi­
ca sugieren 1 8 eS ! ? �xeS 1 9 ll xg7 lt:Jd7
20 ll g2 �d6 21 �gS) 18 ... �d6 1 9 �a4+
@f8 20 �d3 lt:J d7 ! 2 1 lt:J b3 �c6? (2 1 ...
tt:JeS 22 �d4!? ll g8! "° , Wojtkiewicz) 22
�as lt:JeS (22 ... �xaS 23 tt:JxaS, con muy
buen final para las blancas) 23 �cS! @g8
24 �xd6 �xd6 2S lt:Jd4 �b7 26 @bl llc8
27 �e2!, con excelente juego para las blan­
cas, Nunn - Rogers, Hastings 1 993-1 994.
2) 13 ... e5 1 4 lt:Jb3! d4 lS �f2 �c7 16

215. 2 1 4 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
ii.h3 g5 17 �fl l:!. g8 18 @bl ;l;, Nunn -
Stohl, Dortmund 1 99 1 .
3 ) 13 ••• 'W/c7? 14 g5 'W/xg3 15 �f4, ca­
zando la dama.
4) 13 ... g6 14 g5 hxg5 15 hxg5 l:!. xhl 16
tt:lxh1 ltJh5 17 �h3, con idea de �xe6, es
bueno para las blancas, según Stohl.
5) 13 ... 'W/a5 16 @ bl dxe4 (si 1 4 . . .
�d6, entonces 1 5 l:!. gl e s bueno para las
blancas), y ahora:
5a) 15 g5 hxg5 16 hxg5 l:!. xhl 17 tt:lxhl
tt:ld5 18 g6 0-0-0 1 9 fxe4 tt:lxe3 20 'W/xe3
ttJ c5 21 ttJf2 fxg6 22 �h3 @ b8 23 'WIg5
@a8 24 �xe6 b3 25 axb3 l:!.xd4 26 l:!. xd4
'W/e l + 27 l:!. dl tt:J xe6 28 'W/xg6 'W/xf2 29
'W/xe6 @a7 30 l:!. d7, y las complicaciones
han desembocado en tablas, Amasan - H.
Olafsson, Reykjavik 1 992.
5b) 15 tt:lxe4 tt:Jxe4? (aunque esto le in­
flige debilidades a las blancas, también per­
mite intensificar el desarrollo de la iniciati­
va; 1 5 ... 0-0-0 16 tt:lb3 'W/c7 1 7 'W/f2 oo es
mejor) 16 fxe4 tt:lf6 ( 1 6 ... 0-0-0 17 tt:l b3
'W/c7 18 'W/f2 tt:le5 1 9 l:!. xd8+ 'W/xd8 20 �e2
es bueno para las blancas) 17 �g2 0-0-0 18
'W/e2 'W/c7 (tanto ahora, como en la jugada
anterior, tomar el peón e es demasiado pe­
ligroso) 19 l:!. hfl �d6 20 g5! hxg5 21 hxg5
tt:lxe4 22 g6! (minando fatalmente el punto
e6) 22 ... l:!. h2 23 l:!. xf7 l:!. xg2 24 l:!. xc7+
�xc7 25 'W/c4 l:!. xg6 26 l:!. f1 ! e5? 27 tt:le6
l:!.xe6 28 'W/xe6+ @b8 29 'W/e7 a5 30 l:!.IB 1-0,
Nunn - Polugaievsky, Hastings 1 992-1 993.
14 g5 hxg5
15 hxg5 l:!. xhl
16 tt:Jxhl tt:ld5
17 g6
(Véase diagrama 212.)
17 ••• 'W/f6
O bien:
1 ) 17 • • • f5? 18 tt:Jxe6 'W/c8 19 fxe4 fxe4
20 �h3 'W/c6 21 'W/xd5 1 -0, Maahs - Beyer,
Baden-Baden 1 990.
2) 17 ... tt:Jxe3 18 gxf7+ @xf7 1 9 'W/xe3
'W/h4 20 fxe4 tt:le5 es una posición difícil
de evaluar, según Hübner.
3) 17 • • • 'W/a5 18 �c4!? (después de 1 8
gxf7+ @xf7 19 fxe4 'W/xa2 20 tt:lb3 tt:l7f6!
21 exd5 �xd5, las negras tienen un fuerte
ataque a cambio de la pieza, Nunn - Ivan-
chuk, Mónaco /ciega/ 1994) 1 8 ... l:!. c8 1 9
gxf7+ @xf7 20 �b3 tt:lc5 (20 ... exf3? 2 1
tt:lxf3 e s bueno para las blancas) 2 1 fxe4
ttJ xb3+ 22 ttJ xb3 'W/xa2 23 exd5 'W/xb3
24 @bl ! 'W/c4 25 b3 'W/c7 26 dxe6+ @g8
27 tt:lf2 = (V. Gurevich).
18 gxt7+
18 fxe4 tt:lxe3 19 gxf7+ 'W/xf7 20 'W/xe3
0-0-0 es prometedor para las negras.
18 ••• 'W/xt7
Ahora la partida Nunn - J. Polgár,
Amsterdam 1 995, prosiguió así: 19 ttJ f2
e5 ! 20 tt:l f5 (20 tt:l b3? tt:J xe3 2 1 'W/xe3
'W/xf3 -+) 20 ... g6! , cuando, en lugar del
incorrecto sacrificio de pieza 21 fxe4?
gxf5 22 �g5 tt:l5f6 -+, las blancas deberían
haber jugado 21 tt:l h6! �xh6! 22 �xh6
'W/xf3, y si bien las negras tienen una
evidente ventaja, las blancas siguen en
la partida. Obviamente, este estado de
cosas sigue siendo insatisfactorio para
las blancas. Una posible mejora es 19
� h3!?, que al menos plantea una lu-

216. cha más dura por la iniciativa que 1 9
ltJ f2.
822)
13 �h3
La Variante Española del Ataque In­
glés (o quizá este capítulo debería rebauti­
zarse ahora como el Euroataque), ya que
esta línea se popularizó a raíz de los es­
fuerzos de Magem, de la Villa y Romero.
La idea básica es jugar g5 y, a continua­
ción, sacrificar algo en e6. El juego se hace
increíblemente agudo, pues las blancas
tratan de abrirse paso a mazazos hacia el
centro del tablero.
13 . . • dxe4
Esto debe ser el test crítico de la línea,
pero las alternativas no dejan de tener in­
terés:
1 ) 13 . . • �a5 14 @bl, y ahora:
la) 14 ... g6 15 g5 lt:Jh5 16 f4! 0-0-0 (16
... dxe4? pierde, por 17 lt:J xe6, mientras
que 16 ... lt:Jc5 17 ltJb3 ltJb3 18 cxb3! �g7
19 �d4 es bueno para las blancas, según
Magem) 1 7 f5 gxf5 1 8 exf5 e5 1 9 lt:J e6!
fxe6 (o bien 1 9 ... n e8 20 ltJxf8 n hxf8
2 1 f6 +-) 20 fxe 6 @ b8 2 1 e x d 7 d4
22 lt:Jxd4! +-, Magem - Brenninkmeijer,
Olimpiada de Novi Sad 1990.
EL ATAQUE INGLÉS 2 1 5
lb) 14 ... dxe4 15 g5 hxg5 (abrir la co­
lumna h normalmente juega en favor de
las negras y en diversas variantes hay un
importante sacrificio de calidad en h3;
después de 15 ... exf3?! 16 gxf6!, las negras
están obligadas a jugar 16 ... lt:Jxf6, con in­
suficiente compensación por la pieza, de­
bido a que 16 ... fxe2 pierde, por 17 fxg7
exd l �+ 1 8 l::t xdl � xg7 19 lt:J xe6! ) 16
hxg5 exf3 17 lt:Jg3 ll xh3! ? (Varavin consi­
dera que las negras pueden defenderse
con 17 ... lt:Jd5, después de lo cual tanto 18
�xe6 como 1 8 g6 son interesantes) 18
l:!. xh3 lt:Jd5 1 9 g6 1h-'h, Grosar - Rytsha­
gov, Debrecen 1992. Obviamente, era po­
sible continuar la lucha.
2) 13 ... lt:Je5, y ahora:
2a) 14 g5 lt:Jc4 15 �d3 �a5 ( 15 ... dxe4
16 �xc4 �d5 17 lt:Jxe6! fxe6 18 �d4 y 15
... lt:Jd7 16 exd5 ! lt:Jde5 17 �b3 �xd5 18
lt:Jf4 son buenas para las blancas, mientras
que 1 5 ... lt:J e5 16 �b3 lt:J fd7 17 lt:Jxe6!
fxe6 1 8 �xe6 es un sacrificio promete­
dor) 16 @bl (16 ltJb3 ! ? �xa2 17 �d4 es
una propuesta de Ftacnik) 16 ... hxg5 (16
... dxe4? 17 �xc4 �d5 1 8 lt:Jc6 �xc4 19
lt:Jxa5 �xe2 20 gxf6 �xdl 21 l::t xdl exf3
22 �g4 debe ser una línea ganadora para
las blancas, mientras que 16 ... lt:Jd7 17 g6!
ltJc5 1 8 gxt7+ @xt7 19 �xe6+ ltJxe6 [19 ...
@e8 20 ltJb3! fue favorable a las blancas
en la partida Ernst - Stohl, Olimpiada de
Manila 1 992] 20 lt:J xe6 lt:J xe3 2 1 �xe3
@ xe6 22 exd5+ @ d7 23 �e6+ @ c6 24
d6+ @b8 25 lt:Jd4, deja a las blancas con
un ataque prolongado) 17 hxg5 dxe4! (17
... lt:Jxb2? 18 @xb2 dxe4 19 �d2! lt:Jd5 20
lt:Jb3 �a3+ 21 @al exf3 22 lt:Jf4 no le dio
buen resultado a las negras en la partida
Korneiev - Ftacnik, Hamburgo 1993) 18
fxe4 ( 1 8 � xc4 � d5 19 lt:J c6 � xc4 20
lt:Jxa5 �xe2 es bueno para las negras) 18
... lt:Jxb2!? 19 @xb2 �xe4 20 �d2 lt:Jd5!?

217. 2 1 6 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
21 lt:l b3 'lWa3+ 22 @ a l I:!. c8, con buena
compensación por la pieza, según Ftac­
nik.
2b) 14 lt:l f4!? g5 ! ? ( 1 4 ... dxe4 1 5 g5
lt:ld5 16 g6! es bueno para las blancas, se­
gún Vera) 15 hxg5, y ahora 15 ... lt:l c4?
16 'iWe2 'iWa5 17 @bl hxg5 18 lt:lfxe6 fxe6
19 �xg5 ile7 20 lt:lxe6 dejó a las negras
en muy mal estado, de la Riva - Vera, Sit­
ges 1993. Vera considera que 15 ... hxg5 16
lt:lfxe6 fxe6 17 lt:lxe6 '{Wd6 18 lt:lxg5 es un
ataque un poco menos peligroso, pero de­
bemos asumir que la mayoría de los juga­
dores quisieran tener aquí las blancas.
14 g5
Es difícil imaginar que 14 f4 vaya a for­
mar parte de las novedades más brillantes
del año. Pero sea como fuere, juzgue por
usted mismo: 14 ... lt:ld5 15 g5 lt:lc5 16 g6 f5
17 lt:lg3 'lWa5 18 @bl 0-0-0 19 @al @b8 20
lt:lh5 .l::t g8 21 lt:le2 �d6 22 �d4 'lWc7 23 c4
bxc3 24 lt:lxc3 'iWa5 25 @bl e3 26 �xe3
ltJb3 0-1, Apicella - Kiril Georgiev, Cap­
pelle-la-Grande 1997.
14 ... hxg5
Como antes, las negras deben abrir la
columna h: 14 ... exf3? 1 5 gxf6! fxe2 1 6
'lWxe2 'lWxf6 (después de otras jugadas, las
negras se exponen a desaparecer del ta­
blero con lt:l xe6) 1 7 I:!. hfl 'iWe5 ( 1 7 . . .
'{Wxh4 18 .1l.xe6 ! , y 17 . . . 'lWe7 1 8 lt:l xe6!
fxe6 19 'lWh5+ les dan a las blancas sendos
ataques demoledores) 18 I:!. xf7! @xf7 19
.1l.xe6+ @e8? (19 ... @g6 es mejor, pero
las negras pierden de todos modos tras 20
.1i.f5+ @f7 21 �xd7) 20 .1i.xd7+ @xd7 21
lt:lf3+ '{Wd6 22 lt:l e5+ @e6 23 'lWg4+ 1 -0,
Zeziulkin - Jasnikowski, Lubniewice 1994.
15 hxg5 exf3
(Diagrama 214.)
16 lt:lg3
O bien 16 lt:lf4 lt:le4 17 'lWel, y ahora:
1 ) 17 ... ltJ xg5? 1 8 ltJ dxe6 ! fxe6 1 9
.1l.xe6 lt:l xe6 20 .l::t xh8 'lWf6 2 1 .l::t d6 ! +-,
Romero - Tukmakov, Wij k aan Zee
1 991 .
2) 17 ... f2 18 .1l.xf2 '{Wxg5 19 .1l.e3 'lWh4
20 lt:ldxe6! '{Wxel ! 21 lt:lxg7+! @d8 (21 ...
�xg7 22 �xd7+ @f8 23 .l::t hxel º'" Anand)
22 .l::t hxe l ! .l::t xh3 23 lt:lxh3 .1l.xg7 24 lt:lg5!
@e8? (24 ... @c8! 25 lt:lxf7 a5 t) 25 lt:lxf7!
lt:l e5 ? 26 lt:l d6+ ! lt:l xd6 27 l:t xd6 @ f8
28 �h6! �xh6+ 29 l:t xh6 lt:l f7 30 n b6
�d5 31 .l::t xb4 .l::t c8 32 .l::t b6! a5 33 a4! .1l.c6
34 b3 .1i.d7 35 @b2 .l::t c5?! 36 .l::t b8+ @g7
37 .l::t b7 .1l.c8 38 .l::t b5 ! 1 -0, Anand - Be­
liavsky, Groninga (PCA) 1 993. Hay nu­
merosas variantes espectaculares ocultas
en los signos de calificación.
3) 17 ... .l::t xh3! (esto parece haber deja­
do fuera de combate a la jugada 16 lt:lf4;
aparentemente, Ljubojevic ya había suge­
rido esta jugada durante el post-mortem
de la partida Anand - Beliavsky antes
mencionada, pero Anand sencillamente la
había olvidado) 1 8 lt:l xh3 ( 1 8 .l::t xh3 e5
también es bueno para las negras) 18 ...
e5! 19 lt:lb3 (una importante clave es que
1 9 ttJ xf3 'lW a5 20 @ b 1 falla por 20 . . .
ltJ c3+ ! ) 1 9 . . . a 5 2 0 ttJ d 2 'lWc7 2 1 .1l b6
lt:lxb6 22 lt:lxe4 .l::t c8 23 .l::t h2 'lWc6 24 lt:lg3
'iWe6 +, Anand - Ljubojevic, Buenos Aires
1994.

218. 16 ... lt:Je4
16 ... lt:Je5!? 17 gxf6 gxf6, Velimirovic -
Bronstein, Amsterdam 1 994, se considera
un sacrificio de pieza jugable.
17 lt:Jxe4
17 'l:!:Vel f2! 1 8 ..txf2 'l:!:Vxg5+ 19 @bl
'i!:Vf4 ! ? 20 lt:Jxe6 fxe6 2 1 ..txe6 lt:Jdc5 ! 22
.l::!. xh8 lt:Jxe6!? 23 'l:!:Vxb4!? lt:Jxf2! oo (Efre­
mov y Bashinsky). Si las blancas no pue­
den arreglárselas en la línea principal, en­
tonces es probable que deban buscar
soluciones en esta secuencia.
17 ... �xe4
Ahora las blancas deben luchar para
salvar los muebles:
l) 18 lt:Jxe6 fxe6 19 �xe6 lt:Jc5! 20 'l:!:Vel
.l::!. xh l 2 1 .l::!. xd8+ .l::!. xd8 22 'l:!:Vxh l lt:Jxe6
apenas le plantea a las negras algunos pro­
blemas técnicos para imponerse, Fogarasi
- Gyimesi, Balatonbereny 1995.
2) 18 g6 ..txg6 19 lt:Jxe6 fxe6 20 �xe6
lt:Jc5 21 'l:!:Ve l .l::!. xh l 22 .l::!. xd8+ .l::!. xd8 23
'l:!:Vxhl lt:Jxe6 24 'l:!:Vh3 .l::!. d6 25 'i!:Vxf3 �e7,
Slobodjan - Stangl, Bad Homburg 1 996,
es mejor que l ) pero sigue siendo malo
para las blancas.
3) 18 �f4 lt:Jc5 19 'l:!:Ve3 'l:!:Va5 20 @bl
�d5 21 lt:Jb3 lt:Jxb3 22 axb3 'l:!:Vc5 fue exce­
lente para las negras en la partida Ye
EL ATAQUE INGLÉS 2 1 7
Jiangchuan - Topalov, Olimpiada de Mos­
cú 1 994.
4) 18 ..txe6 .l::!. xhl 19 .l::!. xhl (19 �xd7+
'l:!:Vxd7 es simplemente bueno para las ne-
gras) 19 ... fxe6 20 lt:Jxe6, y ahora:
4a) 20 ... 'l:!:Ve7 21 lt:Jc7+ @f7 (las negras
harían mejor en jugar 21 ... @d8) 22 'i!:Vd4!
@ g6 ! 23 .l::!. h4! lt:J c5 24 lt:J xa8 �xa8 25
l:t f4! 'i!:Vd6! 26 .l::!. xf8 'l:!:Vxf8 27 'l:!:Vxc5 'l:!:Vxc5
28 ..txc5 @xg5 29 @d2, y las blancas resis­
tieron en el final, Zagrebelny - Efremov,
Alushta 1 994.
4b) 20 ... 'l:!:Vc8!? 2 1 �f4 lt:Je5 22 lt:Jxf8
f2! 23 .l::!. fl 'l:!:Vc4 es muy bueno para las ne­
gras, según Efremov y Bashinsky.
5) Se ha sugerido en ocasiones 18 @bl,
pero aún nos falta verla en acción.
C)
7 'i!:Vd2 �e7
Incluso si las negras tratan de desarro­
llar su caballo por c6, es más preciso jugar
antes ...�e7. La amenaza ...lt:J g4 fuerza
virtualmente a las blancas a continuar con
8 f3 (8 �e2 sería respondido con 8 ...b5!),
mientras que 7 ... lt:J c6 le permite a las
blancas alcanzar una peligrosa línea de
ataque de la Scheveningen, mediante 8
..te2 ..te7 9 0-0-0 0-0 10 f4.
8 f3 lt:Jc6

219. 2 1 8 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
9 g4
O bien 9 0-0-0, y ahora:
1 ) 9 .•. 0-0 10 g4, y ya estamos otra vez
en la línea principal.
2) 9 ... Wic7 10 g4 se considera en la no­
ta siguiente.
3) 9 ... dS es el test crítico para el orden
de jugadas de las blancas:
3a) 10 g4 dxe4 1 1 Wif2 Wic7 12 g5 lt:Jd5
1 3 lt:Jxd5 exd5 1 4 fxe4 dxe4 1 5 .ii.c4 0-0
16 lt:Jxc6 Wfxc6 17 ii.d5 Wlb5, con ventaja
de las negras, Short - Ljubojevic, Wijk aan
Zee 1986.
3b) 10 exdS lt:Jxd5 1 1 lt:Jf5 ( 1 1 lt:Jxd5
Wfxd5 12 c4 Wid6 13 Wlc3 j¿,f6 14 jLe2 0-0
fue bueno para las negras en la partida
Hardarson - Hansson, Neskaupstad 1 984)
1 1 ... .ii.f6! (otras jugadas son claramente
buenas para las blancas) 1 2 lt:J xd5 exd5
13 Wfxd5 �xf5 14 Wfxf5 j¿,xb2+ 15 @xb2
Wfxdl 1 6 Wie4+ @f8 17 ii.c5+ (17 Wif5 se
contesta con 1 7 . . . Wi d8 , con idea de
...Wif6+) 1 7 ... @ g8 1 8 �c4 Wid7 (18 ...
Wixhl ?? 19 jLxf7+ @xf7 20 Wif5+ y mate)
con alguna compensación por la calidad,
pero es posible que no la suficiente. 19
l:tdl permite 19 ... Wle8, seguido de 20 ...
Wie5+, así que 19 l:t el es lo mejor. Las
blancas no tienen amenazas inmediatas,
de modo que las negras pueden contem­
plar 19 ... hS, seguido de ... n h6, o quizá 19
. . . b6!? Mi impresión personal (JN) es que
las negras deben estar mejor (este aparta­
do se basa en análisis de Jacoby).
3c) 10 Wfel!? tiene sentido. La partida
Magem - Lesiege, La Habana 1 993, conti­
nuó con 10 ... eS? 1 1 lt:Jxc6 bxc6 1 2 exd5
cxd5 13 �g5 �e6 14 ii.c4 Wic7 1 5 jLxf6
gxf6 16 j¿,xd5 n b8 1 7 .ii.b3, sin compen­
sación por el peón. 10 ... 0-0 es una eviden­
te mejora.
9 ... 0-0
O bien:
1 ) 9 . . . lt:Jxd4 10 ii.xd4 eS 11 ii.e3 jLe6
12 0-0-0, y ahora:
la) 12 ... WiaS 13 Wif2 lt:Jd7 14 @bl 0-0
1 5 lt:Jd5 jLxd5 1 6 l:t xd5 Wic7 17 g5 �, Mot­
wani - Machulsky, Dublín 1991 .
lb) 12 ... l:t c8 1 3 h4 h6 14 g5 hxg5 1 5
j¿_xg5 Wid7 16 @ b l 'h-'h, Y e Jiangchuan -
Adorján, Shenzhen 1 992. Me sorprende­
ría que las negras pudieran igualar tan fá­
cilmente. Hay mucho juego en la posición
final y 14 g5 es, obviamente, una decisión
controvertida.
2) 9 ... Wic7 10 0-0-0, y ahora:
2a) 10 ... lt:JeS 1 1 g5 lt:Jfd7 1 2 f4 (12 h4
es otra posibilidad) 1 2 ... lt:Jc4 1 3 jLxc4
Wíxc4 14 f5 lt:Je5 15 f6 gxf6 1 6 gxf6 j¿,xf6
17 n hfl .ii.e7 (1 7 ... j¿_g7 se contesta con
la fuerte 1 8 ltJ f5 ! , como en la partida J.
Littlewood - Shamkovich, Londres 1 987)
18 ii.g5 lt:Jd3+ ( 1 8 ... Wlb4 1 9 Wif4 �xg5 20
Wlxg5 lt:Jc4 21 lt:Jb3 es bueno para las blan­
cas) 1 9 @ b l ! Wíxd4 20 ii. xe7 @ xe7 2 1
Wlg5+ @e8 22 l:t xd3 es excelente para las
blancas (J. y P. Littlewood).
2b) 10 ... bS (o bien 10 ... lt:Jd7 1 1 g5 b5
trasponiendo) 1 1 g5 lt:Jd7 12 h4 (12 f4 tam­
bién es interesante, y Hübner indica 1 2 ...
.ii.b7 13 f5 lt:Jxd4 14 Wfxd4 lt:Je5, que con­
sidera poco claro) 1 2 ... .ii.b7 1 3 h5 (des­
pués de 13 lt:Jxc6, 13 ... �xc6 14 Wid4 0-0-0
15 a4 le dio una clara ventaja a las blancas
en la partida Sax - Pinter, Filadelfia 1 986,
pero 13 ... Wfxc6 es mejor) 13 ... lt:Jce5 (13
... 0-0-0 pierde por 14 lt:Jf5!, mientras que a
13 ... lt:Jc5 Hübner sugiere 14 ii.xb5 axb5
15 lt:Jdxb5 Wlb8 16 lt:Jxd6+ jLxd6 1 7 Wfxd6
Wfxd6 1 8 n xd6 ±) 1 4 f4 lt:J c4 1 5 .ii.xc4
Wíxc4, con mejores posibilidades de las
blancas, según Hübner.
2c) 10 ... 0-0 11 gS lt:Jd7 12 h4, y ahora:
2cl) u ... n b8 13 f4 lt:Jxd4 14 j¿,xd4 b5
1 5 a3!? lt:Jb6 (15 ... b4? 16 axb4 l:t xb4 17
lt:J d5 ) 16 h5 l::t e8 1 7 g6 j¿, f8 1 8 gxh7+

220. @xh7 1 9 e5 d5 20 j¿d3+, con un ataque
ganador de las blancas, Fogarasi - Walla­
ce, Budapest 1995.
2c2) 12 ... b5 13 g6! lt:Jf6 (13 ... hxg6 14
h5 lt:J de5 1 5 h6 es muy bueno para las
blancas, mientras que 1 3 . . . lt:J xd4 1 4
gxh7+ @ h8 1 5 j¿xd4 j¿b7 podría ser el
mejor intento defensivo de las negras, se­
gún Adams) 14 gxh7+ @xh7 (14 ... @h8 )
15 lt:Jxc6 'i/!Vxc6 16 j¿d3 @h8 17 .ll dgl b4
1 8 j¿ h6! .ll g8 1 9 e5 g6 20 exf6 bxc3 2 1
'i/!Vg5 1-0, Adams - Sheldon, Campeonato
Británico, Hove 1997.
Jugar ...'i/!Vc7, en conexión con un rápi­
do ...0-0, parece ir en busca de los proble­
mas. En estas posiciones no se puede titu­
bear.
Volvamos a la posición después de 9 ...
0-0.
10 0-0-0 tt:Jxd4
Alternativas:
1) 10 ... n b8 (esto parece un tanto mis­
terioso, pero las negras pretenden realizar
la maniobra estándar ...lt:Jxd4, seguido de
...b5) 11 h4 ( 1 1 g5 lt:Jd7 normalmente tras­
pone después de 1 2 h4 lt:J xd4 1 3 j¿xd4)
11 ... lt:Jxd4 12 j¿xd4 lt:Jd7 (o bien 12 ... b5
13 g5 lt:Jd7) 13 g5 (13 j¿d3 b5 14 g5 b4! oo,
Suba, mientras que 13 .§;_a7 .ll a8 14 j¿e3 b5
EL ATAQUE INGLÉS 2 1 9
15 g5 'i/!Vc7 16 h5 .ll d8 17 g6 lt:Jc5 18 gxf7+
@xf7 19 @bl b4 20 lt:Je2 .ll b8 ofreció po­
sibilidades a ambos bandos en la partida
de la Villa - Suba, Nueva York 1989) 13 ...
b5, y ahora:
l a) 14 f4!? b4 1 5 lt:J e2 'i/!Va5 1 6 @ b l
lt:J c5 1 7 j¿ g2, y ahora, después d e 1 7 ...
j¿b7 18 lt:Jg3 lt:Ja4 19 @al ! .llfc8 20 .llbl ! ±,
Prié - Psajis, París 1989, es muy difícil para
las negras seguir progresando en el flanco
de dama, mientras que las blancas están
listas para lanzar su propio ataque. Se ha
sugerido 17 ... e5 como mejora, aunque na­
die discute que las blancas siguen estando
mejor después de 18 �xc5 dxc5 19 f5.
l b) 14 j¿ h3?! lt:J e5 1 5 'i/!V f2 'i/!Va5 1 6
@bl lt:Jc4 17 f4 b4 18 lt:Je2 e5 fue promete­
dor para las negras en la partida Watson -
Nicholson, Campeonato Británico, Ply­
mouth 1989.
le) 14 'i/!Vf2 'i/!Vc7 15 @bl lt:Jc5 16 j¿d3
j¿b7 17 h5 b4 18 lt:Je2 oo, Edelman - Ehlvest,
Nueva York 1993.
ld) 14 @bl, y ahora:
ldl) 14 ... 'i/!Vc7 1 5 j¿d3 b4 16 lt:Je2 lt:Je5
17 n dfl tt:Jxd3 18 cxd3 e5 1 9 �e3 j¿e6 20
f4 'i/!Va5 2 1 b3 exf4 22 lt:J xf4 t. Nunn -
Rytshagov, Olimpiada de Manila 1992.
ld2) 14 ... b4 15 lt:Je2 'i/!Vc7 (la alternati­
va 15 ... lt:Je5 16 f4! lt:Jf3 17 'i/!Ve3 lt:Jxd4 18
lt:Jxd4 j¿b7 1 9 .ll gl d5 20 e5 fue muy pro­
metedora para las blancas en la partida
Nunn - Renet, Olimpiada de Salónica
1988) 16 h5 lt:Je5, y ahora:
ld21) 17 lt:Jgl f5! (17 ... lt:Jc4 18 j;_xc4
'i/!Vxc4, y ahora 19 h6 g6 20 j¿f6 j;_xf6 21
gxf6 nb6 22 lt:Jh3 j¿b7 fue excelente para
las negras e n la partida Smirin - Van
Wely, Wijk aan Zee 1 994, pero 19 b3 'i/!Vc6
20 g6 es más peligroso) 18 gxf6 j;_xf6 19
h6 g620 b3, con juego igualado, Jalifman -
Kasparov, Campeonato de la URSS, Mos­
cú 1988.

221. 220 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
l d22) La secuencia 17 f4! ? tt::l c4 1 8
�d3 eS 1 9 tt::lcl le dio buen resultado a Ti­
viakov: 19 ... � g4? 20 �xc4 ! �xc4 2 1
�xc4�xdl 22 l::t xdl exd4 23 tt::lb3, pues
fue prácticamente ganadora en la partida
Tiviakov - Van Wely, Wijk aan Zee 1994,
mientras que 19 ... tt::lb6?! 20 �e3 dS? ! 21
exdS exf4 22 h6! g6 23 �d4 f6 24 �xf4 to­
davía fue un mayor desastre para las ne­
gras, Tiviakov - Morozevich, Podolsk
1993. Tiviakov también indica 19 ... �e6
20 h6!, 19 ... tt::la5 20 �e3 y 19 ... tt::la3+ 20
bxa3 bxa3+ 21 tt::lb3 exd4 22 �xd4, como
buenas para las blancas.
ld3) 14 ... tt::lc5, y ahora 15 �g2 b4 16
tt::le2 �c7 17 hS e5 18 �e3 �e6 1 9 tt::lcl
tt::la4 20 g6 tt::lxb2! fue bueno para las ne­
gras en la partida Hennigan - Howell,
Campeonato Británico 1991, pero el juego
de las blancas fue sospechoso. Se ha pro­
puesto 15 tt::le2 como mejora.
2) 10 ... tt::ld7!? (las negras retiran su ca­
ballo antes de que sea expulsado), y aho­
ra:
2a) 11 @ bl tt::l deS 1 2 � g2 tt::l xd4
13 �xd4 tt::lc6 14 �e3 bS IS gS b4 16 tt::la4
l::t b8 17 h4 �c7 1 8 hS tt::l a7 1 9 �f2 tt::lbS
20 �d3 �d7 21 @ a l tt::l c3 (¿qué si no?)
22 bxc3 �xa4 23 c4 dS 24 exdS cxdS 2S �d4
dxc4 26 � xh7+ ! @ xh7 27 g6+ fxg6
28 hxg6+ @g8 29 �el ! 1 -0, Korneiev -
Maherramzade, Linares 1998. Las blancas
amenazan tanto 30 �e6+ como 30 l::t h8+.
2b) 11 h4 tt::lde5 (1 1 ... tt::lxd4 traspone
a la línea principal), y ahora:
2bl ) 12 tt::lxc6?! (las blancas deberían
tener algo concreto in mente, antes de rea­
lizar una jugada tan antiposicional) 12 ...
bxc6 13 �e2 l::t b8 14 gS dS IS �a7?! (IS
tt::l a4 es mejor) I S ... l::t b7 16 �d4 tt::ld7,
con buen juego de las negras, Short - Kas­
parov, Bruselas 1988.
2b2) 12 �f2 �d7 (12 ... �c7 13 gS bS
14 @bl l::t b8 IS tt::lxc6 �xc6 16 tt::le2 tt::lc4
17 �el eS 18 tt::lg3 fue muy bueno para las
blancas en la partida Howell - Weindl,
Hamburgo 199S) 13 gS (13 �e2 bS 14 f4
b4 lS tt::lbl tt::lxd4 16 �xd4 tt::lc6 17 �b6
�c8 =, Kasparov) 13 ... l::t b8 ( 1 3 ... bS
14 tt::lxc6 �xc6 IS �d4 �b8 16 l::t gl b4
17 tt::le2 aS 18 tt::lg3 b3 19 cxb3 a4 20 @bl
axb3 21 a3, Dvoiris - Lundin, Balatonbe­
reny 1994, y ahora 21 ... dS, seguido de un
sacrificio en a3, sería la única forma que
tienen las negras de justificar o, mejor di­
cho, de tratar de justificar su juego) 14
l::t gl bS lS f4 tt::lxd4 16 �xd4 tt::lc6 17 �e3
�as 18 @bl l::t fc8 =, de la Villa - Wang
Pin, Úbeda 1998.
2b3) 12 � g2 � c7 ( 1 2 . . . tt::l xd4 1 3
�xd4 tt::lc6 1 4 �e3 bS = , Hübner) 1 3 gS
bS 1 4 f4 tt::l xd4 l S � xd4 tt::l c6 1 6 � e3
(Hübner prefiere 16 �f6 �b7 17 @bl :t)
16 ... �b7 17 @bl ( 1 7 �f2!?), Sisniega -
Vera, México 1991, 17 ... dS 18 exdS tt::lb4 = ,
Vera.
2b4) 12 �e2 bS (12 ... tt::laS es más exi­
gente, pues obliga a las blancas a jugar 13
b3) 13 tt::lxc6 tt::lxc6 14 J::t dgl �aS lS @bl
b4 16 tt::l dl dS 17 exdS n d8 18 f4 exdS
19 fS ±, Hommeles - Klarenbeek, Campeo­
nato de Holanda por equipos 199S.

222. 2c) 11 f4!?, para impedir la proyectada
...tt:JdeS, también es interesante.
Volvamos a la posición después de 10
... tt:Jxd4.
11 �xd4
11 �xd4 es menos popular, aunque los
españoles han trabajado, obviamente, so­
bre esta captura. Después de 11 ... b5 (1 1
... tt:Jd7 12 h4 lt:JeS 13 �e2 bS 14 @bl .ll b8
l S f4 lt:J c6 1 6 � d2 � as 1 7 � f3 � c7,
Nunn - Ribli, Lucerna 198S, 18 gS t), hay
las siguientes posibilidades:
1) 12 e5 dxeS 13 �xeS lt:Jd7 (13 ... �d7
14 gS b4 l S gxf6 �xf6 1 6 �d6 bxc3 1 7
�xd7 �aS es una alternativa que implica
sacrificios) 1 4 �e4 .ll b8 l S � d3 g6 1 6
�f4 (16 �f4?! eS ! 1 7 �h6 �gS+ 18 �xgS
�xgS+ 1 9 @ b l � b7 + , Nunn - Polu­
gaievsky, Londres 1986) 16 ... �b7 17 h4,
Short - Polugaievsky, Londres 1 986, y
ahora 17 ... �f6! 18 hS �es 19 �h6 �g7
habría forzado las tablas.
2) 12 g5 lt:Jd7 13 h4 .ll b8 (o bien 13 ...
�b7 14 f4 .ll c8 lS @bl �as 16 hS b4 oo,
Romero - Kiril Georgiev, Tarrasa 1990)
14 �d2 ! ? (después de 14 @b l , 1 4 ... b4
lS lt:Je2 �b7?! 16 hS aS 17 g6! fue bueno
para las blancas en la partida de la Villa -
Morozevich, Pamplona l 994-1 99S; 14 ...
EL ATAQUE INGLÉS 221
�as lS �h3 .ll e8 16 f4 b4 17 lt:Je2 �f8 18
hS eS 19 �c4 �bS = , Short - Pinter, Lu­
cerna 1 98S; 14 �d2 es interesante, pero
es difícil imaginarse la maniobra �d4-e3,
de haber retomado en d4 con el alfil) 14 ...
�b7 (14 ... b4 1S lt:Je2 .ll e8? ! 16 lt:Jd4 �c7
1 7 g6! , con buen juego para las blancas,
de la Villa - Vehí, San Sebastián 1 992) l S
hS lt:JeS?! 16 f4 b4 1 7 lt:JdS ! exdS 18 fxeS
�aS 19 exd6 �xa2 20 �d4 �xd6 21 eS
�c7 22 h6! �b6 (una última jugada de
dados) 23 � xb6 d4 24 hxg7 ! .l:!. fc8 2S
�d3 1 -0, Magem - Ricardi, Buenos Aires
1 996.
11 ... b5
12 g5
Las blancas normalmente combinan
las jugadas gS, h4 y @bl , aunque el orden
es extremadamente flexible.
A veces, después de 12 h4, el juego si­
gue su propio curso. Por ejemplo:
1) 12 • . . lt:Jd7 13 @bl b4 14 tt:Je2 lt:JeS
l S f4! lt:J xg4? ! (mejor sería para las ne­
gras sacrificar un peón con l S ... lt:Jf3 16
�xb4 aS, con compensación, según Hüb­
ner) 16 .l:!. gl y el ataque blanco vale mu­
cho más que un peón: 16 ... eS 1 7 �h3 hS
1 8 lLi g3 g6 1 9 fS @ h7 20 � xg4 hxg4
21 �e3 dS 22 �e2 d4 23 �xg4 aS 24 lt:JhS
.l:!. g8 2S �f3 �f8 26 f6 �d8 27 �gS b3
28 lt:Jg7 bxc2+ 29 @xc2 d3+ 30 @bl .ll b8
3 1 .ll g2 �b4 32 hS .ll xg7 33 fxg7 � e6
34 hxg6+ @g8 3S �hS �xa2+ 36 @al 1-0,
Chandler - Arnason, Olimpiada de Dubai
1 986.
2) 12 ... b4 13 lt:Je2 eS 14 �e3 �as lS
@bl �e6 16 lt:Jcl .ll fd8 17 gS lt:JhS 18 �f2
n ab8 1 9 � h3 ! ? � xh3 20 .l:!. xh3 dS 21
exdS .ll xdS 22 .ll hhl t. Gallagher - Ma­
gerramov, Bakú 1988. El flanco de dama
negro es potencialmente muy débil.
12 lt:Jd7
13 h4

223. 222 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
13 ••• �b7
Después de la continuación más apre­
miante, 13 • • • b4 (nótese que 1 3 ... .l:I. b8
traspondría a 10 ... .l:I. b8) puede seguir:
1 ) 14 llla4, que conduce a una nueva
bifurcación:
l a) 14 . . . a5? 15 b3 'fiic7 1 6 h5 lll c5? !
1 7 g6 lll xa4 1 8 h 6 ! fxg6 1 9 hxg7 lll c3
20 .l:l. xh7! @xh7, y en la partida Rabal -
Har-Zvi, Londres 1993, las negras se rin­
dieron sin esperar que se jugase 21 'i!/h2+.
l b ) 14 . . . � b 7 ? ! 1 5 llJ b 6 ! .l:I. b 8
1 6 lllxd7 'i!/xd7 1 7 @bl 'i!/c7 18 ii.d3 jt_c8?!
19 h5, con ataque libre de las blancas. La
partida Fischer - Spassky, Sveti Stefan/
Belgrado 1992 (25), concluyó así: 19 ... e5
20 � e3 � e6 2 1 .l:I. dgl a5 22 g6 � f6
23 gxh7+ @h8 24 �g5 'i!/e7 25 .l:l. g3 ii.xg5
26 .l:I. xg5 'i!/f6 27 .l:I. hgl 'i!/xf3 28 .l:I. xg7
'i!/f6 29 h6 a4 30 b3 axb3 31 axb3 .l:I. fd8 32
'i!/g2 .l:l. f8 33 .l:l. g8+! @xh7 34 .l:l. g7+ @h8
35 h7 1-0.
le) 14 . . . 'i!/a5 15 b3 lllc5 16 �xc5 (16
ll:lxc5 dxc5 17 �b2 'i!/xa2 1 8 �c4 es una
recomendación de Lepeshkin) 16 ... dxc5
17 'i!/f4 .l:l. a7 1 8 @bl .l:l. d7 (Hübner indica
18 ... �d7 l9 lllb2 il.b5 20 �c4, con igual­
dad, pero yo creo que las blancas tienen
alguna ventaja) 19 �c4 .l:I. d4 ;);, Inkiov -
Vera, Varna 1980.
ld) 14 . . . .l:l. b8 15 @bl, y ahora 15 • • •
il.b7 16 b3 il,c6 17 lllb2 a5 18 llld3 d5 19
e5 fue muy prometedor para las blancas
en la partida Degraeve - Hracek, Arnhem
1 990- 1 99 1 , pero Hübner sugiere 15 • • •
'W/c7, como mejor opción para las negras.
2) 14 llle2
Con las siguientes opciones para las
negras:
2a) 14 • • • 'i!/a5 1 5 @bl e5 (15 ... �b7
16 lllcl, y ahora, después de 16 ... .l:l. ac8
17 .l:l. gl ! ll:le5 18 �e2 lllc4 19 �xc4 .l:l. xc4
20 h5 e5 21 il,e3 .l:l.fc8 22 g6, el ataque blan­
co es el más peligroso, Solozhenkin - Epis­
hin, URSS 1 986; Hübner propone 1 6 ...
lllc5 y 20 ... .l:l. fc8, como posibles mejoras
para las negras) 16 il.e3 lllc5 17 lllcl �e6
18 h5 (18 �h3 .l:l. ab8 19 g6 llla4 20 lllb3
'i!/c7, con buen juego de las negras en la
partida Morris - Timoshchenko, Londres
1992) 18 ... .l:l. ad8 19 g6 d5 (19 ... fxg6 20
hxg6 hxg6 21 'i!/g2 también es bueno para
las blancas) 20 h6 fxg6 2 1 hxg7 .l:I. f7 22
'i!/h2 h5 23 'W/xe5 es favorable a las blan­
cas, según Hübner.
2b) 14 . . . llle5 15 f4 (la iniciativa es más
importante en estas posiciones que la pa­
reja de alfiles) 1 5 ... lll f3 ( 1 5 ... ll:l c6 1 6
lll g3 'i!/ c7 1 7 il. e3 .l:l. d8 1 8 'i!/ f2 .l:l. b8

224. 19 @bl d5 20 exd5 exd5 21 �d3 fue exce­
lente para las blancas en la partida Puga­
chov - Balashov, Kurgan 1 994) 1 6 �e3
lbxd4 17 lbxd4 'iib<:í 18 ltJfS �e3+ 19 lbxe3
� b7 20 � g2, y el espacio extra de las
blancas les dio ventaja, Nikitin - Ana­
polsky, Yurmala 1992.
2c) 14 ... l:!. b8 15 �a7!? l:!. b7 16 �e3
�c7 17 llld4 lllc5 18 @bl llla4 19 lllb3 a5
20 @ a l l:!. d8 21 llld4 (esta maniobra de
marcha atrás está justificada ahora que
hay un agujero en b5) 21 ... d5 22 e5 �d7
23 h5 lllc3 24 l:!. e l a4 25 g6 f5 26 h6!, y el
ataque blanco resultó ser más poderoso en
la partida Thorhallsson - Akesson, Reyk­
javik 1995.
2d) 14 ... a5, y ahora:
2dl ) 15 �e3 llle5 16 llld4 �b7 17 h5
( 1 7 @bl b3 ! ? 18 axb3 a4 también Je da
buen juego a las negras) 1 7 ... d5 ( 1 7 ...
b3!?) 18 g6 �f6 1 9 h6 fxg6 20 lllxe6 �d6
21 �h2 (21 tllxf8 tllxf3 22 �f2 l:!. xf8 pa­
rece excesiva compensación, de modo que
las blancas prefieren sacrificar material
para potenciar su propio ataque) 21 ...
�xe6 22 hxg7 �xg7 23 �xh7+ @f7. He­
mos estado siguiendo la partida Vidarsson
- M. Gurevich, Reykjavik 1 988, y ahora
Hübner evalúa esta posición como ¿;. Una
importante clave defensiva es que después
de 24 l:!. h4 l:!. h8! 25 l:!.f4+ �f6 26 l:!. xf6+
@xf6 27 �g5+ @f7, no hay salida para la
dama blanca.
2d2) 15 lllg3 �c7 (15 ... �b7 16 @bl
d5 es otra idea) 1 6 h5 lll c5 17 g6 h6 1 8
@bl a4 19 �c4 b3 20 l:!. hgl fxg6 2 1 lllf5!
g5 22 �c3 bxc2+ 23 @xc2 @h7 24 lllxe7
(24 lllxg7 e5) 24 ... �xe7 25 e5 �b7 26
�xc5 dxc5 27 �d3+ @h8 28 �e4 �a7 29
�xa8 �xa8, y las negras tienen juego su­
ficiente como para lograr tablas, Nisipea­
nu - Zetocha, Bucarest 1992. Una partida
típica de esta línea, donde es casi imposi-
EL ATAQUE INGLÉS 223
ble realizar una evaluación. "El jugador
con mayor energía será el que tenga éxi­
to", no es una declaración muy científica.
pero quizá sea la evaluación más apropia­
da.
Volvamos a Ja posición después de 13
... �b7.
14 @bl
Las blancas casi siempre toman esta
precaución antes de atacar a ultranza.
Una excepción es Ja partida Nisipeanu -
Navrotescu, Rumanía 1 995, que continuó
así: 14 g6!? b4 1 5 lll e2 e5 1 6 gxh7+ @ h8
17 �e3 f5! 18 �h3 f4 19 �f2 a5, con posi­
bilidades para ambos bandos.
14 ... l:!. c8

225. 224 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
La elección de Kasparov, pero hay
otras jugadas posibles:
1 ) 14 ... b4 1 5 tt:Je2 d5 (15 ... a5 16 tt:Jg3
d5 1 7 e5 a4 quizá sea una mejor versión
para las negras, ya que tienen cierto con­
trajuego) 16 e5! (las blancas tienen el ata­
que más rápido, de modo que mantienen
bloqueado el centro) 16 ... 'W/c7 17 f4 tt:Jc5
18 �xc5 �xc5 19 tt:Jg3 'W/b6 20 �d3 �e3
21 'W/e2 g6 (a 21 ... d4, 22 'W/h5 g6 23 'W/h6,
seguido de tt:Jh5, es decisivo) 22 h5 d4 23
hxg6 �xh l 24 g7 1 -0, Thorhallsson - Mu­
rugan, Gausdal 1 991 .
2) 14 ... tt:Je5 1 5 'W/g2 (15 'W/f2 'W/c7 16
.ll g1 n ac8 17 a3 tt:Jc4 1 8 �xc4 'W/xc4 19
�f6 �d8! 20 �xd8 .ll fxd8 21 .ll d3 'W/c5
22 'W/h2, y la presión sobre d6 le concedió
ventaja a las blancas en la partida Hjartar­
son - Vogt, Winterthur 1996) 15 ... 'W/c7 1 6
f4 tt:Jg6 17 'W/h2 b4 18 h5 tt:Jxf4 19 'W/xf4 e5
20 'W/g4 bxc3 21 �xc3 fue muy bueno para
las blancas en la partida Lastin - Yako­
vich, Elistá 1 997.
15 a3
Las blancas estabilizan su posición en
el centro (j ugar a3 a menudo resulta
arriesgado, ya que las negras pueden abrir
líneas con ...b4, pero aquí las negras están
lejos de poder hacerlo. Las alternativas
son:
1 ) 15 n gl? (esto permite a las negras
desarrollar una rápida iniciativa) 1 5 ... b4
16 tt:Je2 tt:Je5 17 .ll g3? ! ( 1 7 �g2 es el mal
menor, aunque 17 ... tt:Jc4 es prometedor)
17 ... tt:Jc4 18 'W/cl (18 'W/xb4 'W/c7, seguido
de una ruptura en el centro, es bueno para
las negras) 18 ... e5 19 �f2 a5 20 �g2 �a6
21 n e 1 a4, con posición abrumadora de
las negras, Topalov - Kasparov, Amster­
dam 1995, que concluyó así: 22 �h3 l:t c6
23 'W/dl d5 ! 24 exd5 .l::t d6 25 f4 I:I xd5 26
.il d3 tt:Ja3+ 27 bxa3 �xd3 28 cxd3 l:t xd3
0-1 . Es sorprendente cómo Kasparov, con
las piezas negras, puede reducir tan rápi­
damente a un jugador de elite. Quizá de­
beríamos comparar esta partida con la In­
dia de Rey/Samisch que le ganó a Karpov
en Linares 1993.
2) 15 'W/g2 (esto también pierde la ini­
ciativa; se diría que las blancas deben im­
pedir que las negras jueguen ...b4, o bien
seguir con su ataque en el flanco de rey)
15 ... b4 1 6 tt:Je2 'W/c7 17 tt:Jcl tt:Je5 1 8 f4
tt:Jg6 (si las negras no hubieran podido cal­
cular la combinación que sigue, habrían
optado por 18 ... tt:Jf3) 19 �e3 d5! 20 'W/f2
dxe4 21 h5 tt:Jxf4! 22 �xf4 e3! 23 'W/h2 e2!
24 �xe2 'W/xc2+ 25 @al �xhl 26 'W/xhl
'W/f5!, con ventaja de las negras, McShane
- Rowson, Londres 1997.
3 ) 1 5 � d3 tt:J e5 1 6 'W/ g2 tt:J xd3 1 7
ll xd3 b4 1 8 tt:Jdl 'W/c7, con juego más o
menos igualado, Fedorov - Mochalov,
Minsk 1995.
4) 15 g6!?, y ahora:
4a) 15 ... b4 16 gxh7+ @h8 (una partida
anterior de Socko había continuado con
16 ... @xh7 17 tt:Je2, pero la combinación
parece dar resultado también en este caso;
después de 17 tt:Jd5! exd5 1 8 �xg7!, 1 8 ...
@xg7 19 llgl+ @xh7 traspone a la parti­
da, y 1 8 ... �g5 19 hxg5+ @xg7 no es pro­
bable que salve a las negras: le dejo elegir
al lector entre las numerosas continuacio­
nes tentadoras que existen) 17 tt:Jd5 ! (an­
tes se había jugado 17 tt:Je2, con buen jue­
go para las negras después de 17 ... e5) 17
... exd5 1 8 �xg7+! @xg7 1 9 .il gl + @h7
( 1 9 ... @ h8 20 'W/h6 parece decisivo) 20
�h3 tt:J e5 (20 ... f5 21 'W/f4! parece una
continuación ganadora para las blancas)
21 �f5+ tt:Jg6 22 h5 @g7 23 hxg6 .ll g8 24
gxf7+ @xf7 25 'W/h6 �f6 26 'W/h5+ @f8 27
.l::t xg8+ @xg8 28 �e6+ 1-0, Socko - Ma­
ciejewski, Campeonato de Polonia 1 997.
4b) 15 ... tt:Je5 1 6 'W/g2 �f6 17 gxh7+, y

226. ahora 17 ... @h8 18 .l:!. gl 'V/ie7 19 h5 .l:!. fd8
20 f4 fue bueno para las blancas en la par­
tida Varavin - Obujov, Krasnodar 1 99 1 ,
pero 17 ... @xh7 18 .l:!. gl 'V/ie7 se considera
una posición complicada.
4c) 15 ... fxg6 es una sugerencia de Pu­
gachov, pero que aún no ha salido al ruedo.
15 ... lt:ie5
Avanzado el año de su partida con
Kasparov, Topalov fue finalmente recom­
pensado por su perseverancia: 15 ... 'V/ic7
1 6 .l:!. g l @ h8? (mej or es 1 6 . . . .l:!. fd8
17 'V/if2 ) 17 h5 e5 18 �e3 f5 19 exf5 .l:!. xf5
20 lt:id5! (las blancas toman el control de las
casillas de su color) 20 ... �xd5 21 'V/ixd5
'V/ixc2+ 22 @a2 .l:!. ff8 (22 ... .l:!. c3 se contes-
ta con 23 .l:!. d3 ! ) 23 .l:!. el 'V/ia4 24 'V/ie6!
.l:!. xcl 25 �xcl 'V/id4 26 .l:!. g4 1-0, Topalov
- Wojtkiewicz, Polanica Zdroj 1995.
16 'V/ie3
(Diagrama 224.)
16 lt:ic4
17 �xc4 .l:!. xc4
18 .l:!. hgl
Esto da paso a ideas con �f6, si las ne­
gras mueven su dama. Ahora:
1) 18 ... b4 19 axb4 .l:!. xb4 20 .l:!. g2! �a8
(Topalov - Kasparov, Novgorod 1 995),
EL ATAQUE INGLÉS 225
cuando después de 21 �c5! (que segura­
mente era la clave subyacente en la jugada
previa de Topalov), Kasparov indica 21 ...
.l:!.b7 22 .l:!. gd2 .l:!. d7 23 �a3 ±; quizá pueda
sacrificar su dama con 21 ... dxc5, pero las
blancas conservan cierta ventaja tras 22
.l:!. xd8 .l:!. xd8 23 h5.
2) En la partida Agnos - Cvitan, Lina­
res 1996, las negras prefirieron 18 ... �a8
19 .l:!. g2 'V/ib8 20 �f6 �d8 21 �xd8 .l:!. xd8
22 .l:!. gd2 b4 23 axb4 .l:!. xb4 24 b3, y ahora,
en lugar de 24 ... a5?, que perdió un peón
tras 25 'V/ic5!, las negras deberían haber ju­
gado 24 ... 'V/ic7 25 @b2 a5 26 .l:!. al .l:!. c8,
con un juego complicado, según Agnos.

227. 226
10
El Ataque Perenyi: 6 �e3 e6 7 g4!?
1 e4 c5
2 lllf3 d6
3 d4 cxd4
4 lllxd4 lllf6
5 lllc3 a6
6 �e3 e6
7 g4!?
Esta variante no es para los pobres de
espíritu y fue bautizada como el sistema
Anti-Wimp-Out (antídoto contra la timi­
dez) por la revista lnside Chess. Sucedió
que les envié un artículo, en el que descri­
bía cómo curé mi problema de jugar pasi­
vamente contra la Najdorf, al elegir una
variante tan aguda que resultaba imposi­
ble jugar de forma pasiva. Creo, sin em-
bargo, que el sistema merece llevar el
nombre del "maestro del ataque" húngaro
Bela Perenyi, trágicamente fallecido en
1988, en un accidente de automóvil. Fue
gracias a sus esfuerzos que la línea adqui­
rió reputación en la escena internacional,
a finales de los setenta. En los últimos
años he visto cómo se ha hecho tremenda­
mente popular, sin duda gracias al estilo
agresivo que en la actualidad predomina
entre los mejores jugadores del mundo.
La idea implícita en el avance 7 g4 es
jugar el peligroso Ataque Keres contra la
Najdorf. Su principal inconveniente es
que 7 . . . e5 fuerza virtualmente a las blan­
cas a sacrificar una pieza, pero, como
pronto veremos, obtienen a cambio abun­
dantes posibilidades de ataque. La varian­
te se clasifica actualmente con el código
B81 , la sección que se ocupa del Ataque
Keres, que forma parte, obviamente, de la
Variante Scheveningen, antes que de la
Najdorf. No obstante, como este particu­
lar sistema se produce prácticamente
siempre con el orden de jugadas de la Naj­
dorf, su presencia en este libro está plena­
mente justificada. Las dos líneas principa­
les son:
A) 7 ••• e5
B) 7 ... h6

228. Otras jugadas, como 7 ... il e7 y 7 ...
lllc6, trasponen directamente a las líneas
principales del Ataque Keres después de 8
g5, y quedan, por tanto, fuera del objeto de
este libro. También hay otras dos jugadas
que deben examinarse. Ambas se han prac­
ticado recientemente y podrían evolucio­
nar hacia líneas de juego más importantes:
1 ) 7 ... d5!?, y ahora:
la) 8 e5 lllfd7 9 f4 ile7 10 �f3 lllc6 1 1
0-0-0 g5! dio lugar a un juego de doble filo
e n la partida Zeshkovsky - Palatnik,
URSS 1980.
1 b) 8 exd5 ltJ xd5 9 ltJ xd5 �xd5 1 0
ll gl (se conocen posiciones similares en
otras variantes del Ataque Keres, conside­
radas en general como ligeramente favo­
rables a las blancas) 10 ... llld7 1 1 c3 ile7
12 ii..g2 �c4 13 �b3 �c7! (el flanco de
dama negro se resentiría tras un cambio
de damas) 14 0-0-0 lll c5 1 5 �c4 0-0 1 6
lllc6 bxc6 17 ii.xc5 ilb7, con sólo una pe­
queña ventaja blanca, Anand - J. Polgár,
Dos Hermanas 1996.
le) 8 g5!? tt::lxe4 9 lllxe4 dxe4 10 �g4
�a5+ 1 1 c3 ii..d7 ( 1 1 ... ii.e7 12 h4 ii..d7
13 �xe4 lllc6 1 4 lllb3 �e5 15 ilg2 0-0-0
160-0-0'iY><e4 l7 ilxe4ii.e8 t, Shirov) 12 'iW><e4
lllc6 13 lllb3! �e5 14 ii..g2 �xe4 1 5 ii..xe4
ile7 16 lllc5! 0-0-0 17 lllxd7 llxd7 18 @e2 ±,
Shirov - Kiril Georgiev, Belgrado 1998.
2) 7 ... h5, y ahora:
2a) 8 g5 lllg4 9 Ji.el �b6 10 h3 llle5 1 1
ii.e2 lllbc6 ( 1 1 ... g6 1 2 f4 tt:Jec6 1 3 lllb3
�c7 14 ile3 ii.g7?! 1 5 �d2 0-0 16 0-0-0
ll d8 17 tt::la4! , y las blancas ganan mate­
rial, Yudasin - Van Wely, Pula 1 997) 12
lllb3 g6 13 ii.e3 �c7 14 f4 llld7 15 �d2
(15 ll fl, seguido de un rápido f5, es una
idea especulativa que también se ha ensa­
yado) 1 5 ... b5 16 0-0-0 ilb7 17 ll hfl, con
juego de doble filo, Z. Almási - J. Polgár,
Tilburg 1996.
EL ATAQUE PERENYI: 6 �e3 e6 7 g4!? 227
2b) 8 gxh5 b5 9 ii.g2 ii..b7 10 a3 lllbd7
(el desarrollo de las negras ha sido progre­
sivo, lo que arroja algunas dudas sobre la
jugada 8 gxh5) 1 1 �e2 n c8 12 ii..d2 (es
comprensible que las blancas no quieran
permitir un sacrificio de calidad) 12 ... llle5
(también se ha jugado 12 ... llxh5) 13 0-0-0
�b6 14 f4 tt::lc4 15 e5 ii.xg2 16 �xg2 dxe5
17 fxe5 tt::lxh5 18 lllb3 ii..e7, con juego acti­
vo de las negras, lstvandi - Adorján, Cam­
peonato de Hungría por equipos 1991.
Creo que en un futuro próximo podría­
mos ver más a menudo 7 ... h5, ya que la
línea 2a) produce un flanco de rey más
bloqueado de lo que desearían las blancas,
mientras que la línea 2b) parece una ver­
sión inferior de las líneas 6 g4 h6 en el
Ataque Keres.
A)
7 ... e5
Esto conduce a posiciones increíble­
mente agudas, en las que las blancas están
prácticamente obligadas a entregar pieza.
8 lllf5
8 g6
8 ... h5 apenas se ha visto, pero parece
jugable para las negras. Después de 9 g5,
tenemos:

229. 228 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
1) 9 . . . tt:Jxe4 10 tt:Jxg7+ �xg7 1 1 l2Jxe4
d5 12 l2Jg3 (12 l2Jf6+!? .i.xf6 13 gxf6 .i.g4
1 4 .i.e2, Simacek - Blazkova, Litomysl
1997, parece muy bueno para las blancas,
puesto que 14 ... .i.xe2 15 'iWxe2 'iWxf6 16
0-0-0 les da juego más que suficiente por
el peón) 12 ... d4 13 .i.d2 'iWd5, Koch - An­
druet, Marsella 1 989, 1 4 .i. d3 ! .i. g4 1 5
�e4 'i/Vd7 16 .i.f3 deja a las blancas con
ventaja posicional.
2) 9 . . . l2Jg4 10 'iWf3 tt:Jxe3 1 1 'iWxe3 g6
12 tt:J h4 ( 1 2 tt:J d5 gxf5 1 3 tt:J f6+ @ e7 1 4
l2Jd5+ parece dar lugar a tablas) 12 . . . .i.e7
13 .l:i. gl ?! (es mejor 13 l2J f3, para seguir
con 0-0-0 y l2Jd5; las blancas también pue­
den defender sólidamente su peón g con
h4) 13 ... .i.e6 14 f4? (14 l2Jf3 seguía siendo
mejor) 14 ... exf4 15 'iWxf4 l2Jc6 16 0-0-0?
.i.g4 17 .i.c4? .i.xg5 0-1 , Suárez - Llanos,
General Pico City 1 996. No hay duda de
que las blancas tienen, además, otras posi­
bilidades en su décima jugada.
9 g5
9 .i.g2 disfrutó de una breve racha de
popularidad. Las blancas esperan obtener
compensación de tipo más posicional y
duradera, pero la jugada parece demasia­
do lenta para crearles serios problemas a
las negras. Por ejemplo:
1 ) 9 . . . gxf5 10 exf5 .l:i. g8 (10 ... h6 pare­
ce innecesario; la partida Tolnai - Gavri­
kov, Budapest 1 989, siguió 1 1 'ii'e2 .l:i. g8
12 h3 'ii'c7 1 3 f4 .i.d7 14 0-0-0 .i.c6? ! 1 5
fxe5 dxe5 16 .i.b6!, con un poderoso ata­
que de las blancas) 1 1 h3 l2J c6 1 2 'iWe2
tt:J e7 ! ? 13 f4 'i/Vc7 14 0-0-0 .i. d7 15 'iWf2
(aquí se ha sugerido como mejora 1 5
.l:i. d2) 1 5 ... .i.c6 16 �b6 'iWb8 17 fxe5 dxe5
18 .l:i. hel (si las blancas toman la dama con
18 .l:i. d8+, les quedará poca presión, mien­
tras que las negras tienen más que sufi­
ciente material por la dama), Nikolenko -
Lepeshkin, Moscú 1 989, y ahora Lepesh-
kin indica 1 8 ... h5 como bueno para las
negras.
2) 9 ... d5!? (las negras siguen querien­
do tomar la pieza, pero antes liberan su
posición, a costa de un infante) 10 .1i.g5
gxf5 1 1 tt:Jxd5 iLe7 12 íxf6 .1i.xf6 13 exf5
h5 1 4 h3 iL d7 1 5 'iW e 2 hxg4 1 6 hxg4
.l:i. xhl+ 17 i;_xhl i;_c6 1 8 0-0-0 .1i,xd5 19
i;_ xd5 i;_ g5+ 1/2- 1/,, Tolnai - Gavrikov,
Berlín 1989 (ésta fue la segunda de las dos
partidas). La posición que se produce des­
pués de 20 @bl 'iWc7 21 .l:i.hl tt:Jd7 22 .l:i. h7
0-0-0 23 .l:i.xf7 probablemente ofrece posi­
bilidades equivalentes.
Antes de seguir avanzando, hay que
observar que las blancas no están obliga­
das a sacrificar pieza. Cebalo indica 9 l2Jh6
.i. xh6 1 0 .i.xh6 tt:J xg4 1 1 .1i.cl .1i. e6 1 2
.i.e2 l2Jf6 13 .i.e3, seguido de �d2 y 0-0-0,
como una continuación razonable para las
blancas, aunque hasta ahora ha tenido po­
co eco. Tampoco es de extrañar que así
sea, pues los jugadores atraídos por esta
variante lo han sido precisamente por los
fuegos artificiales de la línea principal.
Volvamos a la posición después de 9
g5.
9 gxf5
10 exf5

230. 10 gxf6 tiene mala reputación, aunque
después de 10 ... f4 1 1 ii.c4 las cosas distan
de estar claras. La partida Ljubojevic -
Polugaievsky, Roquebrune (rápida) 1992,
siguió 11 ...ii.e6 12 ii.xe6 fxe6 13 �h5+
@d7 14 �f7+ @c6 15 ii.d2. Quizá las ne­
gras puedan mejorar su l la. jugada y 11 ...
�c7 merece consideración.
10 . . . dS
Después de 10 ... ii. xfS 1 1 gxf6, las
blancas tienen un tremendo control sobre
las casillas centrales de su color.
Hay dos continuaciones de ataque
principales:
Al) 11 �f3
A2) 11 gxf6!
Al) es la línea antigua, que sigue con­
teniendo fuertes dosis de veneno, mien­
tras que A2) es la responsable de la febril
actividad de la variante en los últimos
tiempos.
Al)
11 �f3
11 d4
Las negras también han jugado aquí lo
siguiente:
1) 11 ... tt:Je4 (así es cómo reaccionaron
EL ATAQUE PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4!? 229
las negras en las primeras partidas) U tt:Jxe4
dxe4 13 �xe4 tt:Jc6 14 ii.c4. Las blancas
tienen excelente compensación por la pie­
za sacrificada: poderosos peones en el
flanco de rey que restringen de forma dra­
mática a las piezas negras, ventaja en de­
sarrollo y perspectivas de ataque contra el
rey negro. Las negras han reaccionado
ahora como sigue:
la) 14 ... ii.d7 1 5 0-0-0 �c7 1 6 .ll he l
f6?! 17 .l:!. xd7! �xd718 gxf6 ii.d6 19 ii.e6
�c7 20 f7+ @ d8 2 1 .ll dl .ll c8 22 �xe5 !
1-0, Perenyi - A. Schneider, Hungría 1978
(ésta fue una de las primeras partidas im­
portantes con 7 g4). La clave es, por su­
puesto, que 22 ... tt:Jxe5 se replica con 23
ilg5+ �e7 24 .ll xd6+ @c7 25ii.xe7, con
una posición absolutamente desesperada
para las negras.
l b) 14 .. . �aS+ 15 c3 tt:Je7 16 0-0-0 fue
bueno para las blancas en la partida S.
García - Mokry, Olimpiada de Salónica
1984, dado que 16 ... tt:JxfS se contesta con
17 ll d5, y 16 .•• ii.xfS con 17 �xb7.
le) 14 ... �d7!? y ahora 15 ii.d3? ii.d6
Chiburdanidze - Nutu, Belgrado 1 983.
señalado por Informator. Las blancas,
obviamente, necesitan una mejora sobre
la pasiva 15 ii.d3. Me gusta el aspecto de
15 g6. Por ejemplo: 1 5 ... hxg6 16 fxg6 f5
1 7 ii. f7+ @ d8 1 8 ii. b6+ @ e7 1 9 �g2 ! ,
que plantea serios problemas a las ne­
gras.
2) 11 . .. ii.d7?! Las negras quieren ju­
gar . . .ii. c6, para tratar de mantener su
fuerte centro, o bien de crear amenazas
sobre la gran diagonal. El problema es
que las blancas pueden trasladar su ataque
de la bien protegida casilla d5 a la más vul­
nerable de e5. La partida Timman - Por­
tisch, Reykjavik 1987, continuó así: 12 0-0-0
il c6 1 3 �e2 ii. b4 ( 1 3 . . . d4? se refuta
con 14 ii.xd4 ! , mientras que 1 3 ... tt:Jfd7

231. 230 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
14 tt:lxd5 ii.xd5 15 l:!. xd5 dejaría a las ne­
gras sometidas a una presión permanente)
14 �d4! (mejor que 14 gxf6?! �xc3 15 bxc3
tt:ld7, aunque la evaluación de Portisch de
la posición como "claramente mejor para
las negras" me parece muy optimista) 14
... tt:le4 15 ii.xe5 �xc3 16 ii.xc3 'l:Wxg5+ 17
@bl l:!. g8 (17 ... 0-0?! 18 ii.d4 ll e8 19 h4!
parece muy bueno para las blancas, ya que
1 9 ... tt:ld2+ falla por 20 'l:Wxd2 '{i'xd2 21
.i:!. gl + @f8 22 �c5+) 1 8 f3 tt:ld7 1 9 fxe4
dxe4 20 h4 'l:i'f4 21 ii.d2 'l:We5? (Portisch
indica 21 ... 'l:i'f3! como mejor posibilidad,
aunque no se siente feliz con la posición
negra después de 22 'l:Wxf3! exf3 23 ii.c4!)
22 �g5! f6 23 'l:i'h5+ @d8 24 �c4 .i:!. g7 25
�e3, con excelente juego de las blancas
(1-0, 39). El rey negro está expuesto y el
alfil blanco de casillas negras es un mons-
truo.
u 0-0-0 tt:lbd7
12 ... tt:lc6 13 gxf6 (Enders prefiere 13
.Íii.g2!?) 13 ... 'l:i'xf6 14 tt:ld5 'l:Wxf5 15 'li'g3
dxe3 (Enders considera que 15 ... .i:!. a7 16
ii.g5 �g7 es bueno para las negras, pero
17 �d3, seguido de 18 tt:lf6+, parece refu­
tar esa opinión) 1 6 fxe3 � h6 1 7 tt:l c7+
@e7 18 tt:lxa8 tt:ld4 19 it..d3 'li'g5 20 .i:!. del
�g4 21 h4 'l:i'h5 22 tt:lb6, con ventaja de
las blancas, Chiburdanidze - Chandler,
Dortmund 1983.
13 gxf6
Es sorprendente el número de varian­
tes en que las blancas ignoran este caballo.
Aquí tienen un par de alternativas, una de
ellas espectacular, y la otra prosaica.
1 ) 13 .l::t xd4!? Esta jugada ha sido cali­
ficada desde " ! ! ", en la partida de su de­
but, hasta "?!", en una reciente enciclope­
dia rusa. Aunque mi opinión tiende a
acercarse a la última, creo que merece
el signo " ! ? " . Después de 13 • • • exd4
14 �xd4, tenemos:
la) 14 • • • �c5 15 �xc5 tt:lxc5 16 �c4,
con nueva ramificación:
lal) 16 • • • 'l:i'd4? 17 .i:!. el+ @f8 18 gxf6
'l:Wxf6 19 'li'e3! (amenazando tanto 'l:i'xc5
como 'li'e8+) 19 ... �xf5 20 'l:Wxc5+ @g7
21 tt:ld5 .i:!. ac8 22 'li'e3, con ventaja blanca,
Enders - Orgovan, Gyongyos 1988.
l a2) 16 ... 0-0 1 7 .i:!. dl ! �d7 1 8 'li'e3
.i:!. c8 (18 ... tt:lh5 19 g6) 19 gxf6 le concede
a las blancas un peligroso ataque, según
Enders.
la3) 16 . • . 'l:We7 17 gxf6 'l:We5! 18 .i:!. dl !
�xf5 ! 19 .i:!. d5 'li'el+ 20 .i:!. dl 'l:We5 1h-1h,
Gipslis - Rastianis, Correspondencia 1988.
la4) Se ha recomendado 16 ... tt:lfe4 17
tt:lxe4 tt:lxe4 1 8 'l:Wxe4+ 'li'e7 como línea
ganadora para las negras, pero no creo
que sea así. 19 'l:i'f4 parece natural, cuando
1 9 ... 0-0 puede contestarse tanto con 20
g6, como con 20 f6, seguido de f6.
1 b) A 14 ••. �g7 Enders indica 15 �d3
"! ! " (el signo es suyo) 15 ... 0-0 (también es
posible 15 ... 'li'e7) 16 .i:!. gl , y entonces 16
••. l:!. e8 17 tt:ld5 ! tt:lxd5 18 f6, con un ata­
que de mate de las blancas. Esto parece
ser cierto, ya que después de 18 ... tt:le5 19
it.. xh7+ @ xh7 20 'l:i' h5 + @ g8 21 fxg7
@xg7 22 g6!, no veo defensa para las ne­
gras. Sin embargo, no estoy seguro acerca

232. de 16 ••• @h8, porque en este caso 17 tlld5
ya no da resultado. Después de 1 7 . . .
tllxd5 1 8 f6 ( o bien 1 8 �xg7+ @xg7 1 9
f6+ tll7xf6 20 gxf6+ @h8, y las negras ga­
nan, tanto después de 21 'iWh5 tllxf6, como
de 21 �xh7 tllxf6!) 1 8 ... tll7xf6 1 9 gxf6
tllxf6, podemos ver que es más útil para
las negras tener su alfil desclavado, que
haber jugado ... n e8) 20 nxg7 se contesta
con 20 ... 'iWxd4, y la lenta 20 �c3 parece
insuficiente después de, por ejemplo, 20 ...
l:t g8. La deslumbrante 20 'iWe4 puede fun­
cionar como un sueño después de 20 ...
tllxe4?? (21 �xg7+ @g8 22 �f6+), pero
no tanto después de 20 ... �f5!
Desde luego, no erradicaría esta línea
para las blancas, pero, obviamente, nece­
sita algunos parches.
2) 13 �d2
Aquí hay un par de ejemplos:
2a) 13 • • • dxc3 14 �xc3 'iWc7 15 �d3
�d6 16 l:t hel tllc5?! (16 ... tllg8 es lo me­
jor, según Cserna, quien no cree que las
blancas tengan tan buena compensación
que equivalga a dos piezas) 17 �c4 tllfe4
18 l:t xe4 tllxe4 19 'iWxe4 �d7, Chiburda­
nidze - Cserna, Prístina 1983, y ahora las
blancas podrían haber jugado 20 l:t xd6!
(en lugar de 20 'iWd5, que también es muy
EL ATAQUE PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4!? 231
buena) 20 ... 'iWxd6 (20 ... 0-0-0 es una lige­
ra mejora) 21 �xe5 'iWe7 22 f6 �c6 23
'iWe3 'iWd7 24 �d6+ @d8 25 .§i..e7+ @c8 26
.§i..xf7, con ataque ganador de las blancas,
según Cserna.
2b) 13 . . . 'iW c7 1 4 � d3 ! ? tll c5 1 5
gxf6 ! ? (menos convincente e s 1 5 � c4
dxc3 16 �xc3 tllfxe4 1 7 n he 1 tllxc3 18
'iWxc3 �g7 1 9 f6 0-0!, con ventaja d e las
negras, Wedberg - Novikov, Copenha­
gue 1 99 1 ) 15 . . . tll xd3+ 16 'iWxd3 dxc3
1 7 � xc3 � h6+ 1 8 @ b l � f4 19 l:t he l
�d7 20 �xe5 �xe5 2 1 f4! (no 2 1 l:t xe5+
'iWxe5 22 'iWxd7+ @ f8 23 'iWxb7 n b8! )
21 ... 0-0-0 22 fxe5 y , como señala Novi­
kov, la masa de peones centrales blancos
aporta adecuada compensación por la
pieza.
13 dxc3
14 �c4 'iWxf6
15 l:t hgl!
Mejor que la inmediata 15 'iWh5?!, que
le permitiría a las negras jugar 15 .. . n g8.
La posición después de 1 5 l:t hgl es,
por supuesto, muy difícil de evaluar. Sos­
pecho que -teóricamente hablando- las
negras tienen buena posición, pero en la
práctica siempre es más difícil defenderse
que atacar. U n interesante ej emplo,

233. 232 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Badzharani - Rybintsev, URSS 1 989, se
decantó a favor de las blancas: 1 5 ... h6
(impidiendo 1 6 � g5 ; 1 5 . . . it.. h6 1 6
jf_xf7+! �xf7 1 7 jf_ xh6 �xa2 1 8 �xc3
parece peligroso para las negras; 1 5 . . .
h5!?, con idea d e responder a 16 �g5 con
1 6 ... �h6, parece muy prometedor) 1 6
�h5 �c5 17 �xc5 lbxc5 1 8 �xf7+ @e7!
(no 18 ... �xf7? 19 l:t d8+) 19 �g6 cxb2+
20 @ b l �d7 21 �f3 ! �c6? 22 �c3 b6
(22 ... lbd7 23 �b4+ es fuerte) 23 l:t gel
e4 24 � xf6+ et> xf6 25 n d6+ et> e5 26
n xc6 (las negras deben seguir teniendo
posibilidades de tablas, pero están com­
pletamente colapsadas) 26 ... n hc8? 27
n xb6 n ab8 28 l:!. xb2 lba4 29 l:t b3 lbc3+
30 @b2 a5? 1 -0.
A2)
11 gxf6
Esta sumamente natural jugada ha si­
do ignorada hasta hace muy poco.
11 d4
12 �c4!
Impidiendo la captura de cualquiera
de las piezas, a causa de 13 jf_xf7+. Las ne­
gras tienen ahora dos posibilidades:
A21) 12 • • • �xf6
A22) 12 ... �c7
A21)
12 �xf6
13 ltJdS
También es interesante 13 lbe4, por­
que 13 • • • �c6 puede contestarse con 14
�d5. La partida Kotronias - Thorhalls­
son, Gausdal 1 994, continuó así: 13 . • •
�xfS 14 jt_d3 �e6 15 it..g5 lbd7 16 �h5
b6 17 f4 jt_b7 18 f5 �d5 1 9 @f2, con buen
juego por el peón.
13 ••• �c6
14 �xd4! jf_b4+
Forzado, ya que tanto 14 ••• �xc4? 15
lbf6+ @e7 1 6 �xe5, como 14 ••• exd4? 15
�xd4 son desesperadas para las negras.
15 c3 �xc4
16 jf_e3
16 lbb6 y ahora 16 ••• �xd4 17 �xd4
exd4 18 cxb4 �xf5 19 lbxa8 lbd7 ± (Ftac­
nik), pero 16 ... �c6! parece más resisten­
te.
16 • • • it..aS
La tentativa de Gelfand por rehabilitar
esta línea. Antes se había jugado 16 • . •
�e7, pero después de 17 lb b6 �c6 18
ngl, las negras se encuentran en serias di­
ficultades:
1 ) En primer lugar, 18 ... ltJd7 1 9 ltJxa8
b5 no encierra el caballo, en vista de 20
�d5!, Thorhallsson - Arnason, Reykjavik
1992.
2) En segundo lugar, la mejora pro­
puesta, 18 • • • jt_d8, apenas cambia las cosas.
La partida Blehm - Novikov, Cappelle-Ia­
Grande 1 997, siguió 1 9 lbxa8 b5 20 �e2
(antes yo había sugerido 20 �h5 en la re­
vista Inside Chess, que también es muy
fuerte) 20 ... lbd7 (20 ... �xa8 se contesta
igualmente con 2 1 jf_d4) 2 1 � d4 ! ii.f6
22 lbb6! lbxb6 23 jf_xe5 @f8 24 0-0-0 lbc4
25 l:td8+ ! ! @e7 (24 ... �xd8 26 �g7+ @g8
27 � h6+ es el fin) 26 � xf6+ @ xf6 27
nxh8, y las blancas pronto ganaron.

234. 16 ... �xfS tampoco ha tenido éxito en
su aparición. La partida Hracek - 01!, Po­
lanica Zdroj 1996, continuó así: 17 cxb4
�e4 (17 ... ll:ld7 18 l:!.cl es bueno para las
blancas) 18 tt:lf6+ @e7 1 9 �g4! y ahora,
como comentó Tal y yo escribí antes, las
negras siguieron el camino de la menor
resistencia y recibieron mate después de
19 ... @xf6? 20 �g5+ @g7 21 �e7+ 1-0.
19 ... �xb4+ 20 �d2 �xb2 tampoco sal-
va a las negras. Petursson precisa que des­
pués de 21 tt:lxe4 �xal+ 22 @e2 �xh l
23 �g5+, las blancas tienen mate en seis,
y el propio Petursson señala la mejor de­
fensa para las negras: 19 ... �d3! 20 �g5
@ e6 ! , cuando no parece haber ningún
golpe decisivo.
17 tt:lf6+ @e7
Obviamente, no 17 ... @f8? 18 �d6+
@g7 19 .i::t gl+.
18 tt:ldS+
No hay peligro en repetir jugadas, ya
que así se le da a las negras la oportunidad
de que se equivoquen.
18 ... @e8
A 18 ... @f8, Ftacnik indica la línea 19
tt:l b6 ! � xb6 20 �d6+ @ e8 2 1 �xe5+
�e6 22 �xh8+, y las blancas ganan.
19 tt:lf6+ @e7
20 �gS!
EL ATAQUE PERENYI: 6 ..ie3 e6 7 g4!? 233
La posición crítica. No hay que decir
que la posición es increíblemente aguda.
Hay numerosas líneas fascinantes, y las
evidencias sugieren que las negras están
luchando para mantener el equilibrio. Por
ejemplo:
1 ) 20 ... �c7 21 �d5 ! (mejor que 21
tt:le4+, que se ha jugado en la partida Shi­
rov - Gelfand, Wijk aan Zee 1 996) 21 ...
�xd5 (21 ... �c6 22 0-0-0 es bueno para
las blancas) 22 tt:lxd5+ @d6 23 0-0-0 @c6
(lo mejor es 23 ... �xf5, aunque 24 tt:lb6+
@c6 25 tt:lxa8 �d6 26 tt:lb6! �e6 27 c4 de­
be ser una línea ganadora para las blan­
cas) 24 ll:l e7+ @ b6 25 � e3 + @ a5 26
l:!. d5+ b5 27 a4! ! (incorporando la torre de
hl al juego) 27 ... tt:lc6 28 b4+ tt:l xb4 29
cxb4+ @xb4 30 @b2 �b7 3 1 �d2+ @xa4
32 l:!. al++ (Shirov).
2) 20 ... l:!.d8 21 tt:lxh7+ f6 (o bien 21 ...
@e8 22 ll:lf6+ @e7 23 tt:le4+ @f8 24 �g4
.ll d4 25 f3! ±, Shirov) 22 �xf6+ @e8 23
�h5+ �f7 24 �h6! (Shirov sólo conside­
raba 24 �xf7+ y 25 �xd8, que conduce a
un final muy poco claro) 24 ... .ll d6 (24 ...
�xf5 25 ll:lg5 �g8 26 �xd8 �xd8 27 tt:lf3
también deja a las blancas con buenas po­
sibilidades de ataque) 25 l:!. g 1 ltJ d7 26
.ll g6, con un fuerte ataque de las blancas,
según Ftacnik.
3) 20 ... �c6, y ahora:
3a) La partida Lehtinen - Shishkov,
Tallinn 1 997, continuó así: 21 � e2!?
�xc3+ (antes que tomar una torre con ja­
que, las negras sacrifican una pieza pro­
pia) 22 bxc3 �xc3+ 23 @fl �h3+ 24 @gl
tt:lc6 25 �d2 (un buen lugar para buscar
una mejora) 25 ... �xf5 26 tt:ld5+ @f8 27
�h6+ @e8 28 ll:lc7+ @e7 29 tt:ld5+ @e8
30 tt:lc7+ @e7 31 �g5+ (quizá las blancas
deberían haber buscado las tablas, pero
supongo que pensaron que una torre extra
bastaría para neutralizar cualquier ataque

235. 234 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
en el final) 31 ... @ d6 32 ttJ xa8 ttJ d4 33
l:l d 1 'it'g4+ 34 'it'xg4 it.. xg4 35 l:l xd4+
exd4 36 �f4+ @d5 37 tiJb6+ @e4 38 it..d2
it..h3 39 f4 @f3 40 it..el @e2 41 ..í:t..g3 d3 42
ttJc4 l:l c8 0-1 . Estoy seguro de que al lec­
tor no le habrá importado que haya inclui­
do completa esta partida.
3b) 21 tiJd7+ (o bien 21 tiJd5+) 21 ...
l:l e8 22 ttJ f6+ @ f8 23 � h6+ @ e7 24
ttJd5+ @d8 25 ..í:t..g5+ @e8 26 tiJf6+, con
tablas.
3c) 21 'it'b3! (Bonsch) es un doble y
dudoso sacrificio de torre, que no puede
ser aceptado. Después de 21 • • • 'it'xhl+ 22
@e2 'it'xal 23 'it'a3+ @d8 24 ttJe8+ ! , las
blancas fuerzan mate en pocas jugadas.
Quizá las negras deban probar 21 • • • l:l d8,
pero su posición sigue siendo sospechosa.
Esta opinión parece haberse confirmado
en la reciente partida Rytshagov - Shish­
kov, Tallinn 1 998, que concluyó con 22
ttJd5+ @e8 23 0-0-0 l:l d6 24 'it'a3 �d8 25
�xd8 @xd8 26 ttJb6 l:l xdl+ 27 l:l xdl+
1-0.
A22)
12 'it'c7
13 'it'd3
También hay un ejemplo reciente con
13 'it'e2. La partida Wang Zili - Stohl, Pe­
kín 1996, continuó así: 13 ... dxc3 14 0-0-0
�xf5 (éste parece ser el mayor inconve­
nente de 13 'it'e2: las negras pueden desa­
rrollar su flanco de dama) 15 l:l hgl tiJd7
16 l:l g5 it..g6 17 f4 0-0-0 18 f5 �h6 19 fxg6
it.. xg5 20 � xg5 'it' b6 2 1 bxc3 hxg6 22
it..xf7 ttJxf6 23 l:l fl ttJd7 24 it..xd8 l:l xd8
25 l:l dl, y la partida pronto finalizó en ta­
blas.
13 • • • dxe3
Así se jugó, por primera vez, en la par­
tida Gallagher - A. Shneider, Berna 1995,
pero confiaba en que no fuese una nove­
dad preparada, ya que mi oponente se to­
mó más de una hora para jugarla. En mi
preparación, había asumido que sería de­
masiado peligroso dejar a las blancas con
su imponente caballo, pero lo cierto es
que la jugada textual probablemente sea
la mejor opción de las negras. Las alterna­
tivas son:
1 ) 13 • • • dxc3 14 0-0-0 tiJc6, y ahora:
la) La partida Kotronias - Arnason,
Reykjavik 1 992, continuó así: 15 l:l hel
cxb2+? (15 ... it..b4) 16 @bl it..b4 17 l:l gl
l:l f8 1 8 f4! exf4 y ahora, según Arnason,
las blancas deberían haber j ugado 1 9
jt_b6! 'it'xb6 20 'it'e4+ ttJe7 2 1 fxe7 it..xe7
22 l:l ge1 'it'f6 23 l:l d5 ! , con la poderosa
amenaza 24 l:l e5.
lb) Creo que las blancas deberían ju­
gar 15 f4!, ya que después de 15 ... exf4 16
.tb6! 'fi'xb6 17 l:l hel+ jt_e7 18 'it'xc3! tie­
nen un ataque ganador. Por ejemplo: 18 ...
it..xf5 19 fxe7 l:l g8 20 'it'f6 +-.
2) 13 ••• jt_b4 fue propuesto por Ama­
son en sus notas a la partida anterior, y
también por varios comentaristas de la
misma.
2a) Se han jugado un par de partidas
recientes. Por ejemplo, Lékó - Z. Almási,
Cacak 1996, que condujo a unas especta-

236. culares tablas: 14 0-0-0 �xc3 1 5 j¿,h6 ! ?
it.b4 1 6 f4 lt:Jc6 17 fxe5 �xe5 18 �xf7+
@ xf7 1 9 �b3+ � e6 20 fxe6+ �xe6 2 1
�g3 (la primera jugada nueva de la parti­
da; antes se había jugado 21 �f3) 2 1 ...
.l::!. hg8 22 �c7+ @ g6 23 it. f4 �xa2 24
.l:!. hg l + @ f5 25 �d7+ @ xf4 26 .l::!. dfl +
@e5 27 .l:!.el+ .b:el 28 .l:!.xel+ @f4 29 .l:r.fl+
@e5 30 .l:!. e l + @f4 31 .l::!. fl + @e5 ' h- 'h.
2b) No he realizado ningún comenta­
rio a la partida anterior, ya que es perfec­
tamente interpretable. Solo diré que 14
it.xd4! destruiría por completo la posición
negra. Después de 14 ... exd4 15 �e4+
@f8 16 0-0-0, no he podido encontrar na­
da que se parezca remotamente a una de­
fensa para las negras. Por ejemplo:
2bl ) 16 ... �xc4 17 .l::!. xd4 �c7 1 8 lt:Jd5
�d8 1 9 �g4! (las blancas no juegan �h4
de inmediato porque las negras podrían
defenderse con ...h6; la maniobra �g4-h4
es un tema recurrente en estas variantes)
19 ... .l:!. g8 20 �h4!, y las blancas ganan.
2b2) 16 ... it.xc3 17 bxc3 tt:Jc6 1 8 ll he l
it.d7 1 9 �g4 .l:!. g8 20 �h4, y de nuevo las
blancas tienen un ataque ganador. A 20 ...
tt:Je5 lo más sencillo es 21 n xd4, amena­
zando, entre otras, 22 nxe5 y 22 nde4.
2b3) 16 ... dxc3 17 ll hel ! cxb2+ (17 ...
it.d7 18 �g4 .l:!. g8 19 �h4 cxb2+ 20 @bl
it.xel 21 .l:!.xe l +-) 18 @bl it.xel 19 .l:!.xel,
y las negras están indefensas. A 19 ... �d8,
la tranquila 20 �e3 ! ! resulta inmediata­
mente decisiva, ya que las negras no pue­
den salvar la doble amenaza � c5 + y
�h6+. Si 19 ... �d7, entonces las blancas
pueden elegir entre 20 �e3 y 20 �g4 l:t g8
21 �h3, lo que deja como última opción
contra �e8++ a 19 ... it.e6, pero después
de 20 fxe6 fxe6 (20 ... lt:J c6 2 1 exf7 ) 21
�xe6 tt:Jc6 22 .l::!. gl ! , las negras no pueden
evitar el mate.
14 0-0-0
EL ATAQUE PERENYI: 6 .§t.e3 e6 7 g4!? 235
14 ... exf2
Esta jugada la recomendé, como el
mejor intento defensivo de las negras, en
un artículo para la revista lnside Chess, y
poco después pude ver su aparición en
una partida Shirov - Polgár. La idea sub­
yacente en la jugada no es tomar un peón,
sino cubrir los puntos e1 y gl , a fin de difi­
cultar a las blancas el emplazamiento de
sus torres en las columnas abiertas. Su
principal inconveniente es que ignora la
amenaza it.xf7+. Las alternativas son:
1 ) 14 ... lt:Jc6 (natural, pero creo que,
después de esta jugada, las negras están
perdidas) 15 tt:J d5 �a5 ( 1 5 . . . � d8 1 6
�xe3!, amenazando 17 tt:Jb6 y 17 f4) 16 f4
(las blancas deben abrir la columna e) 16
... j¿,h6 17 @bl b5 ( 1 7 ... j¿xf4 18 �e4!
it.h6 19 b4! ? �d8 20 b5 axb5 21 it.xb5, y
las negras no tienen forma satisfactoria de
defender e5) 18 fxe5!? (no hay nada malo
con 1 8 it. b3, pero estaba siguiendo una
variante), y ahora:
l a) La partida Gallagher - A. Shnei­
der, Berna 1995, concluyó así: 18 ... e2? 19
�e2 it.b7 20 it.b3 0-0 21 e6 ll he8 22 �h5
lt:J b4 23 tt:J e7+ @ b8 24 �xh6 j¿,xhl 25
.!:t xhl fxe6 26 a3 1 -0.
1b) 18 ... bxc4 19 �xc4 es, obviamente,
la línea crítica, aunque incluso aquí no

237. 236 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
creo que las negras sean capaces de recha­
zar el ataque. Por ejemplo: 1 9 ... �b7 (1 9
. . . �d7 20 e6! ) 20 b4! 'li'd8 (la línea que
hacía irresistible 18 fxe5 era 20 ... tt:lxb4 21
tt:lc7+ @f8 22 '(i'xf7+!, con mate en pocas
jugadas) 2 1 e6, e incluso Shneider tuvo
que admitir, tras un largo post-mortem,
que las negras están hechas unos zorros.
Una línea clave es 2 1 ... 'li'd6 22 1:l hgl !
(incorpora muchas ideas basadas en exf7 y
.l:!. g8) 22 ... '(i'xe5 23 exf7+ <;ti xf7 (23 ...
@f8 24 tt:l b6 también es devastador) 24
tt:lb6+ y las blancas ganan.
2) 14 ... �h6 15 �xf7+!? (no estoy se­
guro de que esto sea necesario; 15 @bl y
1 5 fxe3 merecen consideración) 1 5 . . .
@xf7 1 6 'li'd5+ @xf6 ( 1 6 . . . @e8 parece
mejor, ya que si 1 7 f7+ @ f8 1 8 'li' d8+
'(i'xd8 19 .l:I xd8+ @xf7 20 .l:!. xh8 exf2+ 21
@bl �xf5, y las negras no tienen nada
que temer) 17 tt:le4+ @e7 18 f6+ @e8? ( 1 8
. . . @ f8 parece mejor, p o r ej emplo 1 9
'li'd8+ '(i'xd8 20 n xd8+ @ f7 2 1 n xh8
exf2+ 22 @bl �f5 23 tt:ld6+ @xf6 24 .l:I fl
�e3 ! 25 .l:!. f8+ @ e7 ! , y ahora 26 .l:!. xb8?
@xd6! 27 .l:!. xa8 �h3 no es recomenda­
ble, y 26 tt:lxf5+ @xf8 27 tt:lxe3 conduce a
un final más o menos igualado; quizá las
blancas puedan mantener las damas, pero
no veo nada trascendente) 1 9 tt:ld6+ @f8
20 'li'xe5+! e2+ 21 @bl exdl 'li'+ 22 .l:I xdl,
y a pesar de su enorme ventaja material,
las negras están indefensas. La partida
Soot - Shishkov, Tallinn 1997, finalizó así:
22 ... �e6 23 f7 �xf7 (23 ... �g7 24 'li'xe6,
con mate) 24 'li'xh8+ @e7 25 '(i'xh7 '(i'xd6
26 .l:Ixd6 �f8 27 .l:I d3 1 -0.
Volvamos a la posición después de 1 4
... exf2 (diagrama 236).
15 �xti+!?
La continuación natural. En este tipo
de posiciones no hay que tener miedo a
realizar mayores inversiones de material
para alimentar el ataque. En una ocasión,
sin embargo, gasté mucho tiempo anali­
zando 15 tt:l d5, pues sospechaba que la
textual sólo conduciría a tablas por perpe­
tuo. Ahora que tenemos la inyección de
veneno de Shirov a 15 �xf7+, no parece
ser el caso, si bien estamos aún lejos de un
veredicto definitivo. He aquí algunas lí­
neas que estuve examinando, después de
15 tt:ld5:
1 ) 15 . • . 'li'a5? 16 'li'c3 ! �h6+ ( 1 6 ...
'li'xc3 17 tt:lc7++) 17 @bl 'li'd8 18 'li'xe5+
@f8 19 tt:lc7!, y las negras pueden rendir­
se.
2) 15 ... 'li'd8 1 6 'li'e3 ! ? tt:ld7 17 'li'xf2
b5 1 8 �b3 �b7 19 .l:I he l , con un ataque
prolongado de las blancas.
3) 15 ... 'li'c6! es la mejor defensa, con­
tra la cual no he conseguido encontrar na­
da concluyente por parte de las blancas.
Hay muchas continuaciones tranquilas de
ataque que merecen ser tenidas en cuenta
(16 'ii'e2, 16 'li'e3 ó 16 .l:I hfl , por ejemplo)
y una línea muy aguda, 1 6 tt:le7, por ejem­
plo: 1 6 ... �xe7 1 7 fxe7 @xe7 (quizá esto
no sea necesario) 18 'li'a3+ @e8 1 9 'li'a5!
'li'h6+ ( 1 9 ... tt:ld7 20 .l:I xd7!) 20 @bl tt:lc6
2 1 .l:I d8+! tt:lxd8 22 '(i'xe5+ @d7 23 .l:!. dl+
@c6 24 'li'd5+ @b6 25 'li'd4+, con tablas
por jaque perpetuo. Por supuesto, estas

238. variantes no son, en modo alguno, defini­
tivas, pero sirven para dar una idea de lo
que puede suceder en la posición.
15 ... @xf7
No, naturalmente, 15 ... 'ii'xf7??, por
16 'ii'd8++.
16 'ii'd5+ @e8
Las negras también pueden jugar 16 ...
@xf6, y después de 17 lLie4+ (17 'ii'f3! ?),
disponen de varias jugadas de rey:
1) 17 ... @g7? 18 l:l hgl+! y sigue rápi­
do mate.
2) 17 ... @xf5 18 l:l hfl �h6+ 19 @bl
�f4 20 l:l xf2 y, según Shirov, las blancas
tienen un ataque ganador, e indica las si­
guientes variantes:
2a) 20 ... l:ld8 21 l:lxf4+! @xf4 22 l:lfl+
@ e3 (22 ... @ g4 23 lLi f6+ @ g5 24 'ii'f3)
23 lLid6! 'ii'xd6 24 l:l f3+ @e2 25 'ii'e4+, y
las blancas dan mate.
2b) 20 ... 'ii'e7 21 l:l xf4+ @xf4 22 l:l fl+
@ g4 23 'ii' d l + @ h4 24 'ii' e l + @ h5 25
'ii'e2+ @g6 26 'ii'g2+ @ h6 (o bien 26 ...
@h5 21 l:l f6! �g4 28 h3 +-) 21 nrn +-.
3) 17 ... @e7 no está considerada por
Shirov, pero no puedo ver ningún golpe
decisivo contra ella. Una posibilidad es 18
lLid6!? �h6+ 1 9 @bl @f6 20 lLie4+ @e7
21 f6+ @ f8! 22 'ii'd8+ 'ii'xd8 23 l:l xd8+
@ f7 24 n xh8 y, curiosamente, hemos
traspuesto a una variante de la partida
Soot - Shishkov, examinada en la línea 2),
en las notas a la jugada 14 de las negras
(creo que esta posición es igualada). Des­
pués de 17 ... @e7, la posición está lista pa­
ra análisis caseros en profundidad, o para
planteársela a su programa de análisis.
17 17+ @e7
18 'ii'f3!?
En la revista Jnside Chess sólo indicaba
la línea 18 f6+ @ xf6 1 9 'ii'f3+ @ e6 20
'ii'h3+ @xf7 21 'ii'h5+ @g8 (también es
posible 21 ... @e6, y dudo de que las blan-
EL ATAQUE PERENYI: 6 �e3 e6 7 g4!? 237
cas tengan más que tablas) 22 n hgl + !
fxgl'iV 23 l:l xgl+ 'ii'g7 24 l:l xg7+ @xg7
25 'ii'xe5 @g8 26 'ii'd5+ @g7, con tablas
por jaque perpetuo, a menos que el juga­
dor con blancas sea lo bastante intrépido
(o temerario) para intentar 27 lLie4!?
18 ... �h6+
19 @bl @f8!
19 ... l:l d8 20 'ii'h5 es muy peligroso pa­
ra las negras.
20 'ii'xf2
Es una vergüenza tener que gastar un
tiempo en eliminar un simple peón pero,
como ya se ha dicho antes, el tipejo res­
tringía considerablemente la actividad de
las torres blancas. Esta posición, a la que
se llegó en la partida Shirov - J. Polgár,
Dortmund 1 996, no es fácil de evaluar.
Por sus dos piezas las blancas tienen un
par de peones f kamikazes y un rey negro
muy expuesto al que apuntar. La partida
en cuestión siguió así: 20 ... lLid7 21 lLie4
(21 'ii'h4! ?) 21 ... Ji.g7! 22 l:l hgl ! lUf6 23
'ii'g3 'ii'xf7 24 'ii'a3+ 'ii'e7 25 'ii'xe7+ @xe7
26 l:l xg7+ @f8 27 l:l c7! (el ataque conti­
núa, tras el cambio de damas) 27 ... lLie8!
28 l:l d8 l:l g8 29 lLig3 l:l g4 30 l:l xh7 l:l d4!
31 n h8+ @ f7 32 n hxe8 Ji. d7! 33 @el
ii.xe8 34 l:l xa8 l:l h4! Increíble defensa de

239. 238 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
las negras, que les ha permitido crear justi­
ficadas perspectivas de tablas, que final­
mente se cumplieron.
En sus notas para lnformator, Shirov
sugiere 20 ... lllc6!, indicando 21 'iVh4 �f4
22 'iVf6 'tWxf7 23 'tWxh8+ 'tWg8 24 'tWf6+
'iVfl = .
Así pues, a la vista de las evidencias teó­
ricas, las negras parecen seguir vivas e in­
cordiando en esta línea, aunque, desde
luego, jugar esta variante no puede repor­
tarle a su conductor demasiado placer.
B)
7 ... h6
Una reacción apropiada, que cada vez
se hace más popular. No es sorprendente
que la mayoría de los jugadores con ne­
gras no quieran implicarse en las compli­
caciones de la sección precedente. Nos con­
centraremos sobre dos líneas principales:
Bl) 8 'iVf3
B2) 8 f4
La primera de estas jugadas tiene una
apariencia más bien fea, pero en la mayo­
ría de las líneas la dama está de camino
hacia h3, desde donde espera forzar el
avance g5. La línea B) se ha vuelto recien-
temente muy popular al más alto nivel. La
posición blanca parece un tanto desmade­
jada, pero hasta ahora las negras no han
sido capaces de explotar ese factor.
Las blancas han ensayado, además,
otras jugadas, pero descarto pasar revista
a 8 �g2 u 8 h3, ya que eso nos llevaría a
los cauces del Ataque Keres, que integra,
por supuesto, la Variante Scheveningen, y
no la Najdorf:
1 ) 8 'iVe2? (en algunos aspectos, esto
tiene más sentido que 8 'iVf3) 8 ... lll c6
(8 ... b5 9 ..tg2 �b7 10 a3 lllbd7 1 1 h4 h5
1 2 g5 lll g4 1 3 g6! lll xe3 14 'tWxe3 'iVf6
1 5 gxfl+ 'tWxfl 16 �h3 .l:i. h6 17 0-0-0 lbe5
18 @bl, y en esta penosa posición las ne­
gras se equivocaron, con 18 ... 0-0-0?, per­
mitiendo 19 'iVh6! 1-0, Tolnai - Namgilov,
Budapest 1996) 9 0-0-0 'iVc7 10 lllxc6 bxc6
1 1 f4 �e7 1 2 �g2 ..tb7 1 3 h4 0-0-0 1 4 f5
e5 15 g5 hxg5 16 hxg5 llld7 17 'iVc4, con
alguna presión para las blancas, Simacek -
Jirovsky, Olomouc 1995.
2) 8 h4 e5!? (8 ... lllc6 9 �e2 lllxd4 10
'tWxd4 e5 11 'iVdl ..t e6 1 2 �f3 = , 011 -
Anastasian, Tbilisi 1989) 9 lllf5 g6 10 lllxh6
�xh6 1 1 ..t xh6 �xg4 1 2 'iVd2 lll c6 1 3
�g5 lll d4 1 4 �g2 �f3 1 5 @ fl 'iVd7 ! ?,
Rytshagov - Stohl, Gausdal 1991, y ahora
16 �xf6 �xg2+ 17 @xg2 'iVg4+ 1 8 @fl
'iVf3 19 .l:i. h2 'tWxf6 20 llld5 'iVd8 es un tan­
to confuso, mientras que 16 'iVd3 es otra
posible opción para las blancas.
Bl)
8 'iVf3
(Ver diagrama 239.)
8 ... lllbd7
La principal alternativa es 8 ... lllc6,
que, debido a la amenaza 9 ... lllxd4, se­
guido de 10 ... e5, reduce un tanto las op­
ciones blancas:
1) 9 .l:i. gl, y ahora:

240. l a) 9 . . . tt:l xd4 1 0 j;_ xd4 e5 1 1 � e3
j;_e6 12 0-0-0 j;_e7 (12 ... n c8 parece me­
jor) 13 h4 'li'd7 14 j;_e2 .l:t c8 15 g5, con
ventaja blanca, Kotronias - Grünberg,
Moscú 1989.
1b) 9 ... j¿e7 10 0-0-0 j¿,d7 (o bien 10 ...
'li'c7 11 h4 h5 12 gxh5 tt:lxh5 13 j;_g5 g6 14
j;_ e2 j¿, d7, con una versión del Ataque
Keres ligeramente inferior para las blan­
cas, ya que su dama está mal situada en f3)
1 1 tt:lxc6 j;_xc6 12 h4 tt:ld7 13 g5 hxg5 14
hxg5 g6 15 'li'g3 b5 16 f3 b4 17 tt:le2 'ii'c7
18 tt:ld4 j;_b7 19 @bl .l:t c8 20 j¿,d3 tt:lc5 oo,
Kotronias - Wojtkiewicz, Iraklion 1992.
le) 9 ... g5!? (posicionalmente justifica­
da; el único problema es el rey negro) 10
0-0-0 tt:le5 11 'li'e2, y ahora:
l c l ) 11 . . . tt:l fd7 1 2 f4 gxf4 1 3 j;_ xf4
tt:lg6 14 j¿g3 tt:lde5 15 @bl j;_d7 16 tt:lf5!,
con buen juego para las blancas, Sax -
Ghinda, Baile Herculane 1982.
l c2) 11 . . . �d7 (las negras preparan
... n c8, seguido de un sacrificio de calidad
en c3) 12 f4 (12 h4 es menos convincente;
después de 12 ... .l:t g8 13 hxg5 hxg5 14 tt:lf3
.l:t c8 15 tt:lxe5 dxe5 16 'li'd3 j¿b4 17 �d2
'li'b6 18 �e2 j;_c6 19 j;_f3 j;_c5, las negras
tienen mejor juego, Landenbergue - Su­
tovsky, Biel 1996) 12 ... gxf4 13 j¿xf4 .l:t c8
1 4 h3 (a la espera del sacrificio) 1 4 . . .
E L ATAQUE PERENYI: 6 �e3 e6 7 g4!? 239
.l:t xc3 15 bxc3 'li'a5 16 @bl 'ti'xc3 17 .l:tg3
'ti'c7 18 'ti'el b5 19 tt:lb3 j;_c6 20 .l:tc3 'li'b6.
Kotronias - Van Wely, Wij k aan Zee
1992, y ahora Van Wely considera que 21
�xe5 ! dxe5 22 tt:la5 es ligeramente favo­
rable a las blancas.
2) 9 tt:l xc6!? bxc6 10 h4 (aquí invertí
buena cantidad de tiempo analizando 10
j¿c4 y 10 0-0-0, pero acabé concluyendo
que en ambos casos tenían las negras bue­
nas posibilidades; la textual quizá sea más
precisa) 10 ... h5 1 1 gxh5 tt:lxh5 12 0-0-0
'ii'c7 13 tt:l e2 'ii'a5 14 @bl n b8 15 �a7
n b7 1 6 � d4 e5 17 � c3 'li' c7 1 8 tt:l g3
tt:lxg3 (18 ... tt:lf4 19 �xa6) 19 'ti'xg3 j¿e6
20 f4, con buen juego para las blancas, Mi­
los - Sunye, Campeonato de Brasil 1995.
8 ••• 'li'c7 merece al menos una rápida
mención, si bien no puede considerarse teó­
ricamente importante. La partida Smart -
Coleman, Londres (Lloyds Bank) 1988
continuó así: 9 0-0-0 � d7 1 0 h4 tt:l c6
1 1 j;_e2 tt:lxd4 12 .l:t xd4 e5?! 13 .l:tc4 'li'a5
14 g5 j;_g4?! (es mejor tomar en g5 y hl)
15 gxf6 ! j;_ xf3 1 6 � xf3, con tremenda
compensación por la dama.
9 'ti'h3
Las blancas también han j ugado 9
n gl, después de lo cual 9 ... g5 10 0-0-0

241. 240 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
llle5 traspone a la línea le) anterior y fue,
de hecho, el orden de jugadas de la parti­
da Kotronias - Van Wely. Las negras, ob­
viamente, tienen otras posibilidades, y
creo que 9 ll gl es un tanto ilógica.
9 ... e5
Lo más apremiante. También se ha ju­
gado lo siguiente:
1) 9 ... lllc5 10 f3, con una nueva bifur­
cación:
la) 10 ... e5 1 1 lllb3 �e6 (la alternativa
1 1 ... lllxb3 12 axb3 �e6 13 �c4 �xc4 14
bxc4 �c8 15 �fl es bueno para las blan­
cas) 12 0-0-0 (otra idea es 12 tllxc5 dxc5
13 �g3, como se jugó en la partida Sax -
Tukmakov, Las Palmas 1 978) 1 2 . . .
lllxb3+ 1 3 axb3 ll c8 (13 ... �a5 1 4 @bl
llc8 15 �g3 se califica de "posición com­
plicada" en la ECO, pero sospecho que las
blancas tienen buen juego, ya que las ne­
gras tendrán problemas duraderos con la
seguridad de su rey) 14 lll d5 ! �xd5 1 5
exd5 �c 7 1 6 c3 � a5 (amenazando
... l:!.xc3) 17 �c4 b5 18 g5 llld7 19 b4! �a4
20 �d3 �al+ (20 ... 'iixb4 21 �f5 ! ) 21
@c2 �a2? (la inmediata 21 ... �a4+ ha­
bría ahorrado un tiempo sobre la partida;
después de 22 @bl l:!. xc3! 23 g6! ll a3! 24
gxf7+ @d8 25 bxa3 �b3+ 26 @el �c3+ 27
�c2 �xe3+ 28 @b2 lllb6, las negras tie­
nen sus posibilidades, aunque Perenyi con­
sidera que 29 ll d3! le da a las blancas una
clara ventaja) 22 g6 �a4+ 23 @bl l:!. xc3 24
llcl ! ! ll a3 25 �xd7+! 1-0, Perenyi - Barc­
za, Hungría 1979. Después de 25 ... @xd7
26 �f5+, las negras reciben mate.
1b) 10 ... b5 (ignorando la amenaza) 1 1
g5 lllg8 1 2 g6! ? fxg6 1 3 0-0-0 e5 1 4 lllf5
gxf5 15 �h5+ @d7 16 �f7+! �e7, Sza­
lanczy - Kadar, Hungría 1981, y ahora, en
lugar de la inmediata 17 ll xd6+, creo que
aún es más fuerte iniciar un vertiginoso
ataque con 17 �xb5+! Por ejemplo: 17 ...
axb5 18 ll xd6+! @xd6 19 ll dl+ @c6 20
�d5+ @b6 21 �xa8 �b7 22 llld5+ �xd5
23 ll xd5 �f7 24 b4, y las blancas ganan.
Tampoco se salvan las negras declinando
el sacrificio, pues tras 17 ... @d8 18 llxd6+!
�xd6 19 �xc5 �xc5 20 .l::t dl+ �d6, es
decisivo 21 b4! Después de 21 ... �xb4, o
de 21 ... �' 22 �e8+, seguido de 23 llld5+,
gana la dama, mientras que si 21 ... �e3+,
22 @bl y las negras pueden rendirse.
l e) 10 ... g6 1 1 0-0-0 (no es probable
que las blancas consigan más con 11 g5 e5
12 tllf5 gxf5 13 exf5, y en cualquier caso
las negras disponen de la opción 1 1 . . .
tllh5) 1 1 ... �a5 1 2 �h4 .§Le? 13 �f2 �d7
14 @bl ll c8 15 h4 llla4 16 lllxa4 �xa4 17
lllb3 �xb3, y ahora 18 cxb3?! d5 no estu­
vo claro en la partida Gavrilakis - Ermen­
kov, Kastel Stari 1988. La jugada 18 de las
blancas me parece extravagante. Después
de 18 axb3 prefiero, con mucho, la posi­
ción blanca.
2) 9 ... llle5!? 10 f3 (10 g5 se contesta
ahora con 10 ... tllfg4; 10 �e2 es, obvia­
mente, una alternativa, aunque 10 f3 tiene
la ventaja de proteger el peón e) 10 ... lllg6
(para impedir g5) 1 1 0-0-0 b5 12 �g2 �b7
13 h4 ll c8 14 g5 hxg5 15 hxg5 .l::t xhl 16
�xhl llld7, y ahora 17 f4 l:!. xc3 18 bxc3
�a5 le concedió a las negras la típica com­
pensación por la calidad, en la partida
Wiersma - Van Wely, Campeonato de
Holanda 1995. Creo que 17 �h5, con idea
de tllxe6, hubiera sido más apremiante
para las negras.
10 lllf5 g6
11 g5!
(Ver diagrama 241.)
El caballo se consagra al martirio. Tras
la cobarde retirada 11 lllg3 lllb6 12 �e2
h5, Ermenkov - Polugaievsky, Olimpiada
de Buenos Aires 1978, las blancas quedan
ya en una situación precaria.

242. 11
12 exf5
13 gxf6
gxf5
d5
13 0-0-0?! d4 1 4 gxf6 dxc3 1 5 � c4
�xf6 16 f4 tt:Jc5 1 7 l:!. hel �xf5 18 �g2
�e4 19 �g3 tt:Je6 20 fxe5 �g6 resultó in­
suficiente para las blancas en la partida
Sax - Gheorghiu, Wijk aan Zee 1981.
13 ... d4
14 �c4!
Descubierto por Perenyi a la segunda
tentativa. Las blancas amenazan ahora 15
�xf7+. Su primera tentativa fue 14 tt:Je4,
pero después de 14 ... tt:Jxf6 15 �h4 tt:Jxe4
16 �e4 dxe3! 17 �e5+ �e6! 18 l:ldl ext2+
19 @e2 �g5, las negras consiguieron clara
ventaja, Perenyi - Tompa, Hungría 1979.
14 ... tt:Jxf6
Como se ha mencionado antes, las ne­
gras tienen que mantenerse alerta sobre la
posibilidad �xf7+, que sería la réplica a
14 ... dxe3, 1 4 ... dxc3, 14 ... �c7 y 1 4 ...
�a5. En cuanto a las tres primeras posibi­
lidades, el lector puede analizarlas por sí
mismo, mientras que después de 14 ...
�as 15 � xf7+ @ xf7 1 6 �h5+ @ xf6,
17 0-0-0! resulta decisivo.
Las negras disponen de otra posibili­
dad, 14 ... �xf6, pero puede ser fuerte­
mente replicada con 15 �xd4! La partida
EL ATAQUE PERENYI: 6 �e3 e6 7 g4!? 241
Gochev - V. Gurevich, Eger 1989, prosi­
guió así: 15 ... exd4 16 tt:J d5 �c6 ( 1 6 ...
�e5+ 17 @d2!) 1 7 0-0-0 �xc4 (o bien 17
... �g7 18 l:!. hel+ @d8 19 �h4+ �f6 20
tt:Jxf6 �xf6 21 �e4 ±, Shneider y V. Gure­
vich) 18 l:!. hel+ @d8 19 �h4+ f6 20 Ii.xd4
� xa2 2 1 � e 4 ! (mej or que 2 1 tt:J xf6?
�al+ 22 @d2 �xel+ 23 @xe l �e7, con
ventaja negra) 2 1 ... �d6 22 �e6!, con po­
deroso ataque de las blancas.
15 0-0-0
Me gustaría decir que las blancas tie­
nen compensación por el material pero,
curiosamente, ¡aún no han perdido nada!
Después de 15 ... �d7, la partida Perenyi
- Cabrilo, Kecskemet 1 979, continuó con
16 f4?! �xf5 17 �xf5 �xf5 18 fxe5 dxe3
1 9 exf6 h5! , con un final un tanto confuso.
Sin embargo, Perenyi sugirió 16 .!:!. bel!
como mejora, ya que ahora 16 ... �xf5
1 7 �xf5 � xf5 1 8 � xd4 está fuera de
cuestión, y 16 ... �e7 17 f4 �xf5 18 �xf5
�xf5 19 fxe5 dxe3 20 exf6 �xf6 21 nxe3+
@f8 22 Ii. f3 �g5+ 23 tb l �g6 24 .!:!. d7 es
muy favorable a las blancas.
Si las negras buscan una mejora a la lí­
nea anterior, deberían evitar 15 ... �c7, en
vista de 1 6 �g5 ! , e intentar quizá 15 ...
�b6, recomendado por Shneider y V. Gu­
revich, cuyo análisis es: 16 �xd4 exd4 17
ll hel+ �e7, con posición complicada. pe­
ro no tienen en cuenta 16 f4!?, que es co­
mo me tentaría proseguir el ataque.
B2)
8 f4
(Véase diagrama 242.)
Esta línea se puso de rabiosa actuali­
dad a raíz de la victoria de Topalov sobre
Kasparov en la Olimpiada de Moscú
( 1 994), aunque la apertura no fue espe­
cialmente favorable a las blancas.
8 ... tt:Jc6

243. 242 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Aquí hay numerosas alternativas:
1) 8 • • • e5 9 ll:lf5, y ahora:
la) 9 ... ll:lc6 10 �f3! (10 il.e2 traspone
a la variante 8 ... ll:lc6) 10 ... g6 1 1 0-0-0! ?
gxf5 1 2 exf5 (Anand considera que las
blancas tienen ya una clara ventaja, no só­
lo porque tengan excelentes posibilidades
de ataque, sino también una importante
ventaj a posicional) 1 2 . . . e4 1 3 ll:l xe4
ll:l xe4 14 �xe4+ �e7 15 �d3 .il.. g7 1 6
j;_d2? ( 1 6 j;_b6! es mucho más fuerte, ya
que después de 16 ... 0-0 17 �xd6! no está
claro cómo van a desarrollar las negras su
flanco de dama) 1 6 ... 0-0 17 g5 hxg5 1 8
fxg5 �es 19 f6 .il..f5! 20 �g3 l::t fc8 2 1 j;_c3
ll:lb4!? (un espectacular final, que Kaspa­
rov afirma haber jugado sólo para los es­
pectadores; 21 ... �xg3 habría conducido
al mismo juego igualado) 22 j;_xe5 l::t xc2+
23 @ b l l::t e2+ 24 @ a l ll:l c2+ 25 @ b l
ll:la3+ 1h-1h, Anand - Kasparov, Dos Her­
manas 1996.
1b) Lev Psajis analizó 9 • • • g6, que se
contesta eficazmente con 10 fxe5 ll:lxg4 (o
bien 10 ... dxe5 11 �xd8+ @xd8 12 ll:lxh6 ±)
1 1 �xg4 gxf5 12 �g3, con ventaja de las
blancas.
le) Psajis analizó también 9 • • • exf4
10 j;_xf4 ll:lxe4!? 1 1 ll:lxg7+ (después de
1 1 ll:lxe4 .il..xf5 12 gxf5 �h4+, las negras
recuperan la pieza) 1 1 ... Jl..xg7 12 ll:lxe4
il.xb2 13 ll:lxd6+ @f8, posición que califi­
ca de "poco clara". Sea como fuere, las ne­
gras deben ser aquí muy precavidas.
ld) Kasparov introdujo la novedad 9 •••
h5!? en su partida con Shirov de Linares
1 998. Después de 10 gxh5 exf4 1 1 il.xf4
ll:lxh5 12 ll:lxd6+ .il..xd6 13 il.xd6 �h4+ 14
@d2 �g5+ 15 @el �h4+, la partida finali­
zó en tablas por jaque perpetuo. Shirov,
obviamente, se dedicó a analizar esta línea,
ya que en la partida Shirov - Topalov, Mó­
naco (rápida) 1998, mejoró su juego con 10
ll:ld5, y después de 10 ... ll:lxd5 1 1 �xd5
ll:l c6 12 0-0-0 j;_ e6 1 3 ll:l xd6+ il.xd6 1 4
�xd6 �xg4 15 �xd8+ ll:lxd8 16 l::td6 exf4
17 .il..xf4 ll:le6 18 j;_e5 .il..f3 19 l::t gl Jl..xe4
20 .il..h3, sus fuertes alfiles le concedieron
un final favorable, a pesar de su peón me­
nos. No obstante, en el último encuentro
Svidler - Topalov, Olimpiada de Elista
1998, las negras regresaron a 11 ... g6, y ga­
naron después de 12 0-0-0 gxfS 13 exf5 ll:lc6
14 j;_c4 �f6 15 fxe5 ll:lxe5 16 g5 �xf5 17
il.b3 �f3 18 �d2 �c6 1 9 l::t hfl .il..e6 20
�xe6 fxe6 21 l::t f6 0-0-0 22 l::txe6 j;_g7 0-1 .
2 ) 8 • • • b5 9 .il..g2 �b7 10 g5! (es muy
poco habitual que las blancas realicen este
avance cuando tienen que retomar con el
peón f, pero aquí esperan desplegar un
fuerte ataque, antes de que las negras con­
soliden su ventaja posicional; también se
ha jugado 10 a3 pero, como las blancas
normalmente siguen con g5, parece una
pérdida de tiempo en relación con la línea
2b) 10 • • • hxg5 11 fxg5. (Ver diagrama 243.)
Ahora:
2a) 11 ... b4 (un temprano a3 se opone,
naturalmente, a este avance, pero en reali­
dad ...b4 parece permitirle a las blancas
abrir el flanco de dama a su favor) 12 ll:la4
ll:l h5 ( 1 2 ... ll:l xe4 1 3 �g4 d5 1 4 j;_ xe4
dxe4 15 0-0-0 parece muy arriesgado para

244. las negras, mientras que 1 2 ... �xe4? 13
gxf6 .txg2 14 .l:t gl .l:t xh2 15 .l:t xg2! .l:t xg2
16 �f3 les cuesta material) 13 0-0 tl:ld7 (13
. . . g6 ha sido propuesto por Ivanchuk,
quien indica 14 �g4 como interesante, y
14 �f3 �e7 1 5 tl:lb6 .tg7! 16 tl:lxa8 .txa8
como ligeramente favorable a las blancas)
14 g6 tl:lhf6 15 c3! tl:leS (a 1 5 ... bxc3 es
muy fuerte 16 �b3 ! ) 16 gxfi+ @xfi 17
cxb4 n h4, y ahora:
2a1 ) En la partida lvanchuk - Topalov,
Las Palmas 1996, las blancas perdieron el
rumbo por completo, y sólo resistieron
otras seis j ugadas: 18 � b3? � e8 1 9
n acl ? ( 1 9 .tf4 es mejor) 1 9 ... .txe4 20
.l:tc7+ @g8 21 tl:lxe6 .l:t g4! (las blancas de­
ben haber omitido esto) 22 n xf6? .l:! xg2+
23 @fl �b5+ 0-1 .
2a2) E n sus notas para Informator,
lvanchuk sugiere 18 .tf4!, para eliminar al
caballo de e5. Después de 18 ... .l:! c8, con­
sidera que lo más preciso es 19 a3, con
idea de 20 ii.xe5 y 21 tl:lf3 ±.
2b) 11 ... tl:lhS 12 g6 tl:lf6 (la alternativa
12 ... �h4+ 1 3 .tf2 no parece servir de
gran ayuda a las negras: después de 13 ...
�f6 14 gxf7+ �xf7 15 �g4, la partida
Smirin - Vera, Winnipeg 1 997, continuó
con 15 ... e5 16 tl:le6 .l:t h6 17 tl:lxf8 @xf8 18
.te3 tl:lf4 19 ii.xf4 exf4 20 0-0 .l:tf6 21 tl:le2 ±,
EL ATAQUE PERENYI: 6 .ie3 e6 7 g4!? 243
aunque Smirin sugiere 15 ... tl:lf4, como po­
sible mejora para las negras) 1 3 gxf7+
@xf7 14 0-0 tl:lbd7 15 tl:lxe6! (en la partida
Kulaots - Gavrikov, Hallsberg 1997, las
blancas concibieron la idea correcta, pero
realizaron erróneamente el orden de juga­
das; después de 1 5 e5 ? ! .t xg2 1 6 exf6
.txfl 17 tl:l xe6 �xf6! 1 8 tl:lg5+ @g6 19
�d5, Gavrikov señala 19 ... .l:t h4! 20 tl:lce4
.l:! g4+ 21 tl:lg3 .l:t xg5 ! 22 .txg5 �xg5 23
�xa8 .th3 +) 15 ... @xe6 16 e5! .txg2 17
exf6 tl:lxf6 (esta vez ....txfl está fuera de
cuestión) 1 8 @ xg2, con ventaja blanca,
Shirov - Van Wely, Mónaco (rápida) 1997.
La partida concluyó así: 18 ... .l:tc8 19 �f3
.te7 20 .l:t ae l @f7 21 �d5+ @f8 22 �f5
�c7 23 .td4 �b7+ 24 @gl .l:t c4 25 .l:t f4
�c8 26 .l:t e6 .l:t xd4 27 .l:t xf6+ 1-0.
3) 8 . . . �b6 9 a3 (un método estándar
para "envenenar" el peón b en muchas lí­
neas de la Siciliana; 9 ... �xb2 se contesta­
ría ahora con 10 tl:la4, ganando la dama), y
ahora:
3a) 9 ••• tl:lc6 10 .te2 �c7, cuando, en
la partida Lékó - J. Polgár, León 1996, las
blancas jugaron 11 tl:lb3, para evitar líneas
basadas en ...tl:lxd4 y ...e5, pero en sus no­
tas para Informator, Lékó señala que tal
continuación resultaría desfavorable para

245. 244 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
las negras, por ejemplo 11 �d2 lt:Jxd4 12
j¡_xd4 e5 1 3 j¡_e3 j¡_xg4 14 j¡_xg4 lt:Jxg4 15
lt:Jd5, con excelente juego para las blancas.
3b) 9 ... J¡_d7 puede contestarse con 10
g5!?, según Stohl, mientras que después
de 10 �gl �c7, la partida Hracek - Stohl,
Campeonato de Chequia por equipos
1995- 1 996, continuó con 11 �e2 lt:Jc6 12
0-0-0 0-0-0 (un tanto pasivo; Hracek sugie­
re 12 ... .11..e7, seguido de ...g5) 13 h3 j¡_e7
14 @bl lt:J xd4 1 5 j¡_xd4 t. En realidad,
Hracek pronto decidió ensayar esta línea
con negras. La partida Svidler - Hracek,
Bad Homburg 1 997, se desvió con 11 h3
lt:Jc6 1 2 �d2 j¡_e7 1 3 0-0-0 g5? ! 1 4 fxg5
hxg5 1 5 .11..e2 I!. g8 1 6 .11..e3, con mejores
perspectivas para las blancas, según Svid­
ler.
4) 8 ... d5 (esto sería bueno si abriese
forzosamente el centro, pero al no ser así,
no es bueno) 9 e5 lt:Jfd7 10 �d2 lt:Jc6 ( 1 0
. . . g5 1 1 0-0-0 lt:Jc6 1 2 J¡_g2 gxf4 13 j¡_xf4 es
bueno para las blancas; tomar el peón e
nunca será factible con el rey negro en el
centro) 1 1 0-0-0 j¡_e7 12 h4!? lt:Ja5 13 @bl
b5 14 J¡_d3 lt:J b6 15 b3 ! lt:Jc6 16 f5 lt:Jxd4
17 j¡_xd4, con ventaja blanca, Rytshagov -
Sax, Pula 1997.
Volvamos a la posición después de 8 ...
lt:Jc6.
9 h3
Tras haber realizado tantas jugadas
agresivas, las blancas se toman su tiempo
para consolidar. Ahora ya no habrá trucos
basados en la vulnerabilidad del peón g4.
Por otra parte, no todo el mundo querrá
gastar un importante tiempo de esta for­
ma. Otras opciones son:
1 ) 9 j¡_e2 e5 ! 1 0 lt:J f5 (después de 1 0
lt:Jxc6 bxc6 1 1 fxe5, tanto 1 1 ... dxe5 como
1 1 ... lt:Jxg4!? son buenas para las negras)
1O ... g6 1 1 lt:Jg3 exf4 12 j¡_xf4 j¡_e6 (peor
es 12 ... lt:Je5. por ejemplo 13 �d4 j¡_e6 14
0-0-0 �a5 1 5 @bl j¡_e7 16 lt:Jd5 il..xd5 17
exd5 lt:Jfd7 1 8 lt:Je4 ± , Shirov - Kamsky,
Mónaco 1 996, pero hay que notar que se
trataba de una partida rápida a la ciega)
13 Ilfl I!. c8 14 h3 �b6?! (esta jugada se
ha condenado como la fuente de los futu­
ros problemas negros, que deberían haber
tratado de abrir el centro después de 14 ...
j¡_e7 15 �d2 d5!, con buen juego) 15 �d2
j¡_g7 1 6 j¡_xd6! lt:Jxg4? (un cálculo erró­
neo; se ha recomendado la mejora 1 6 ...
lt:Jd4) 17 j¡_xg4 �xb2, Topalov - Kaspa­
rov, Olimpiada de Moscú 1 994, y ahora
Dojoian, uno de los segundos de Kaspa­
rov, indica 18 lt:Jge2! lt:Ja5 19 j¡_xe6 fxe6
20 n bl j¡_xc3 2 1 tt:J xc3 �xc3 22 �xc3
I!. xc3 23 j¡_e5 I!. e3+ 24 @f2 +-.
2) 9 �f3 lt:J xd4 (9 ... e5 1 0 lt:Jf5 tras­
pondría a la nota 1 , 8a. jugada negra) 1 0
j¡_xd4 e5 ! 1 1 fxe5 dxe5 1 2 j¡_xe5 lt:Jxg4 1 3
J¡_ g3 ( 1 3 n d 1 �a 5 = ) 1 3 . . . J¡_b 4 1 4 a3
j¡_xc3+! 15 �xc3 0-0 16 J¡_d3 �g5 17 �d2
ltJ e5 1 8 �xg5 ltJ xd3+ 1 9 cxd3 hxg5 20
@d2 J¡_d7, con un final sólo ligeramente
inferior para las negras, Topalov - Kolev,
Burgas 1 995.
3) 9 g5 hxg5 1 0 fxg5 lt:Jxd4 1 1 j¡_xd4
( 1 1 gxf6 lt:Jc6 y 1 1 �xd4 lt:Jg4 son buenas
para las negras) 1 1 ... lt:Jd7 12 h4 lt:Je5 13
�e2!? (13 j¡_xe5 hubiera conducido a un

246. final más o menos igualado) 13 ... ii.e7 14
1'Wg2 (14 0-0-0 ii.xg5+) 14 ... ii.d7 15 ii.e2
b5 oo, Rechlis - Psajis, Israel 1 995.
9 ••• 1'Wc7
O bien:
1 ) 9 • • • e5 1O lLixc6 bxc6 1 1 fxe5 dxe5
1 2 1'Wxd8+ @ xd8 1 3 lLi a4 ii. e6 1 4 lLi b6
.ll b8 1 5 ii.c4 t, Smirin - Ilincic, Vilnius
1 995.
2) 9 . . . d5 10 e5 lLid7, y ahora:
2a) 11 1'We2?! 1'Wh4+! 12 @d2 ( 1 2 ii.f2
lLixd4 13 ii.xh4 lLixe2 14 �xe2 g5!) 12 ...
ii.c5 13 lLixc6 bxc6 14 ii.xc5 lLixc5 1 5 1'We3
1'We7 16 .l:i. dl l:t b8 1 7 @el a5 le dio buen
juego a las negras en la partida Shirov -
Salov, Moscú (rápida) 1992.
2b) No obstante, 11 1'Wd2 habría evita­
do la continuación anterior, y ahora:
2b1 ) La partida Stocek - Lignau, Par­
dubice 1 995, continuó 11 .•. g5 1 2 0-0-0
(Sakev recomienda 12 f5) 12 ... lLixd4 (12
... gxf4 13 ii.xf4 lLidxe5 14 lLixc6 lLixc6 1 5
ii.g2 requiere valor por parte d e las ne­
gras) 13 ii.xd4 Íi.g7 14 h4 gxf4 15 1'Wxf4
1'Wc7 1 6 l:t e l b6 17 ii.b5 ! , con ventaja de
las blancas.
2b2) 11 •.. ii.b4 12 a3 ( 1 2 Íi.g2!?) 12 ...
lLi xd4 ( 1 2 ... ii. e7 t) 13 ii.xd4 ii.e7 1 4
�d3 b5 15 1'We3! ii.b7 16 lLie2 1'Wc7 17 b4! ±,
Sakaev - A. Sokolov, Yugoslavia 1997.
3) 9 ... 1'Wa5 10 1'Wd2 lLixd4 1 1 ii.xd4 e5
12 ii.e3 exf4 13 ii.xf4 ii.e6 14 Íi.g2 ii.e7 15
lLid5 1'Wxd2+ 1 6 @xd2, con juego preferi­
ble de las blancas, Pinski - Breyther, Bu­
dapest 1996.
4) 9 .•. ii.e7 1O 'iYe2 (1O ii.g2 es otra po­
sibilidad, mientras que 10 1'Wd2 lLixd4 1 1
ii.xd4 1'Wa5 12 0-0-0 e5 1 3 ii.e3 ii.e6 14 a3
.l:i. c8 15 Íi.g2 exf4 1 6 ii.xf4 lLid7 17 lLid5
1'Wxd2+ 18 .ll xd2 le dio a las blancas una
ligera iniciativa en la partida Anand -
lvanchuk, Dortmund 1 998) 1 0 ... lLi xd4
( 1O ... ii.d7 1 1 ii.g2 1'Wc7 12 0-0 lLixd4 1 3
E L ATAQUE PERENYI : 6 �e3 e6 7 g4!? 245
ii.xd4 e5 1 4 ii.e3 exf4 1 5 .ll xf4 ii.e6 16
lLid5 ii.xd5 17 exd5 0-0 = , Balashov - Psa­
jis, Sverdlovsk 1987) 1 1 ii.xd4 1'Wa5 12 0-0-0
e5 1 3 ii.e3 ii.e6 14 1'Wf2 exf4 1 5 ii.b6 1'Wg5
1 6 h4 1'Wg6 17 1'Wxf4 ii.xg4 1 8 .l:i. gl h5 oo,
Mark Tseitlin - Ftacnik, Ischia 1996.
Volvamos a la posición después de 9 ...
1'Wc7.
10 1'We2
En este tipo de posiciones el lugar
exacto al que deben desarrollar las blan­
cas su dama siempre es una difícil deci­
sión. Aquí, e2 parece una elección muy ló­
gica, ya que el alfil rey está destinado a
situarse en la gran diagonal, y en su nuevo
emplazamiento la dama abre posibilida­
des de ataque como lLid5 y e5. Sin embar­
go, también se han ensayado otras juga­
das:
1 ) 10 1'Wf3 b5 1 1 it.d3 (la mejor forma
de contestar a 1 1 e5 es 1 1 . . . lLi xd4! 1 2
1'Wxa8 lLixc2+ 13 @d2 lLixe3 14 exf6 lLic4+
1 5 ii.xc4 bxc4, con excelente compensa­
ción por la calidad) 1 1 ... Íi.b7 1 2 0-0-0
ii.e7 (12 ... b4 plantea una lucha más seria
por la iniciativa) 1 3 @ b l lLi d7 14 lLixc6
Íi. xc6 1 5 Íi. d4 Íi. f6 1 6 Íi. xf6 lLi xf6 1 7
.l:i. he1 1'Wb7 (Stohl propone 17 ... b4 como
mejora, pero es curioso que ni siquiera

247. 246 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
considere la evidente 18 tt:ld5) 18 ¡ve3 ;':;,
Ehlvest - Stohl, Pekín 1 996. La clave es
que después de 18 ... b4 19 tt:le2, tanto 19
.•• il.xe4 20 g5 hxg5 21 fxg5 .i.xd3 22 gxf6
.ltxe2 23 fxg7 n g8 24 n xe2, como 19 . . .
tt:lxe4 20 tt:ld4 tt:lc5 21 f5 son muy peligro­
sas para las negras.
2) 10 ¡vd2 �d7 1 1 0-0-0 �e7 12 �d3
b5 13 n hfl n b8 14 g5 hxg5 15 fxg5 tt:lh5
16 tt:lxc6 �xc6 17 ¡vf2 .i.d8 1 8 g6 tt:lf6 19
gxf7+ <J;;xf7 20 ¡vg3 le dio a las blancas
mejores posibilidades en la partida Shi­
rov - Ljubojevic, Villarrobledo (rápida)
1997.
3) 10 �g2 es otra jugada perfectamen­
te natural, aunque permite a un caballo
negro llegar a c4. 10 ... tt:la5 (10 ... il.e7 1 1
¡vd2 �d7 1 2 ¡vf2 0-0 1 3 0-0-0 b5 14 g5
hxg5 15 fxg5 tt:lh7 16 tt:lxc6 �xc6 17 h4,
con buenas perspectivas de ataque para
las blancas, Svidler - Shipov, Copa de Ru­
sia por equipos 1 998) 1 1 ¡v d3 tt:l c4 1 2
Ji.el (12 0-0-0! ?) 1 2 ... b5 (Yudasin sugie­
re 12 ... e5 13 tt:lde2 exf4 14 tt:lxf4 tt:le5 15
¡ve2 �e7 = ) 13 b3 tt:lb6 1 4 0-0! .ltb7 15 g5
tt:lfd7 16 g6 tt:lc5 17 gxf7+ ¡vxf718 ¡ve3,
con buen juego para las blancas, Vydesla­
ver - Yudasin, Beersheba 1 996.
Volvamos a la posición después de 10
¡ve2.
10 ... b5
Este avance de aspecto evidente es, en
realidad, el último ensayo de las negras.
Las alternativas son:
1 ) 10 • • • e5 1 1 tt:lb3 exf4 12 �xf4 .i.e6
1 3 tt:l d5 (quizá sea más preciso j ugar
13 0-0-0, manteniendo en cartera tt:ld5)
13 ... .i.xd5 14 exd5+ tt:le5 15 0-0-0 tt:lfd7
16 <J;;bl g6, Bologan - Novikov, Nikolaev
1 995. El juego está prácticamente iguala­
do, según Stohl, aunque, si me obligaran a
elegir, preferiría las blancas.
2) 10 ••• �d7 1 1 0-0-0 (Hracek llega tan
lejos que le asigna a esta jugada un "?";
propone en su lugar 1 1 �g2, para respon­
der a 1 1 ... b5 con 12 e5) 1 1 ... b5 12 �g2
b4 13 tt:ld5 ( 1 3 tt:lbl es jugable, pero un
tanto penoso) 13 ... exd5 14 exd5 tt:lxd4 15
�xd4+ �e7? ! (mejor es 15 ... <J;;d8, des­
pués de lo cual Hracek indica 16 l:t hel
Ab5 17 ¡vf2 n b8 18 ¡vh4 :¡:; obviamente,
le gustaría creer en la posición blanca, pe­
ro no lo consigue) 16 g5 �b5 17 ¡ve3 l:t c8
18 l:t d2 hxg5 19 fxg5 tt:ld7 20 �xg7 l:t g8
2 1 l:t e l tt:l e5 22 �xe5 dxe5 23 h4 � d6
24 �e4, con buena compensación por la
pieza, Hracek - Oll, Parnu 1996.
3) 10 . . • tt:lxd4 1 1 ..txd4 b5? ! 12 ..tg2
n b8 1 3 e5 dxe5 14 ..txe5 (14 fxe5 tam­
bién parece muy bueno) 14 . . . ..t d6 1 5
�xf6 gf6 16 tt:ld5 ¡vc4 (16 ... ¡vd8 1 7 0-0-0)
17 tt:lxf6+ <J;;e7 18 tt:lh5 y las negras no tie­
nen compensación suficiente por el peón,
Hracek - Lutz, Bundesliga 1995-1996.
11 tt:lxc6 ¡vxc6
u �g2 .ltb7
Las negras impiden el avance central
clavando a lo largo de la gran diagonal
blanca.
13 �d4 �e7
13 • • • b4 es un error, en vista de 1 4
tt:ld5!
14 a3

248. Las blancas impiden . . .b4, ya que
14 0-0-0 b4 15 lt:Jd5 exd5 16 exd5 (o bien
16 �xf6 gxf6) es un sacrificio de pieza de
tipo especulativo.
14 . . . .l:t.c8
EL ATAQUE PERENYI: 6 �e3 e6 7 g4!? 247
15 0-0-0 'i!fc4
La partida Lékó-Gelfand, Dortmund
1 996, continuó así: 16 'i!fd2?! b4 17 axb4
'i!fxb4 1 8 � b l a5 (no 1 8 ... 0-0 1 9 lt:J d5
lt:J xd5 20 exd5 , con ventaj a blanca) 1 9
.l:t. hel?! (19 h4 e s más apropiada) 19 ... 0-0
20 lt:J a2? ! 'i!fxd2 21 .l:I xd2 lt:J d7, con un
juego agradable para las negras. Algunos
comentaristas han criticado el juego blan­
co, por juzgarlo demasiado pasivo (las
blancas no tienen ataque en la Siciliana).
16 n d3 y 16 'i!fe3 se han sugerido como
continuaciones más agudas, aunque Dol­
matov señala que después de 16 'i!fe3 b4,
las blancas deberían evitar 1 7 b3 'i!fc7
18 axb4, ya que 18 ... e5 atrapa el alfil.
En cualquier caso, aún no se ha dicho
la última palabra sobre estas variantes.

249. 248
11
6 �e3 l2Jg4
1 e4 c5
2 tt:lf3 d6
3 d4 cxd4
4 tt:lxd4 tt:lf6
5 tt:lc3 a6
6 ji_e3 tt:lg4
Esta variante ha producido, sin duda
alguna, uno de los mayores impactos so­
bre la teoría ajedrecística en la década de
los noventa. Estos días las nuevas varian­
tes comienzan a producirse a partir de la
jugada 15, o incluso más adelante, de mo­
do que el hecho de que una nueva línea se
inicie en la jugada 6, en una de las apertu­
ras más frecuentes, como es la Siciliana
Najdorf, la cuestión es más que notable.
Supongo que el lector puede argumentar
que no se trata de una variante completa­
mente nueva. Después de todo, en The
Najdorffar the Tournament Player se le
dedicaban ya cuatro líneas y media al
asunto, mientras que en la ECO, tomo B
(1984) ¡se estimaba que 6 ... tt:lg4 era me­
recedora del 20% de una nota al pie!, algo
que ha sido considerablemente mejorado
en la edición de 1997, donde ocupa dos ta­
blas íntegras, con sus correspondientes
notas marginales.
6 ... tt:lg4 ha tenido ya toda una historia
en su breve existencia. Cuando apareció
por primera vez en escena, las negras su­
maban punto tras punto, dejando tras de
sí un reguero de impenitentes adeptos de
la Siciliana abierta tirados en la cuneta.
¿Era el fin de 6 �e3? Naturalmente que
no. Poco a poco, la realidad fue asentando
la variante, a medida que las blancas em­
pezaron a tomársela en serio. Se descu­
brieron nuevas ideas y nuevas jugadas en
la tranquilidad del hogar, y las blancas ya
no se vieron sorprendidas cada vez que su
oponente de turno jugaba 6 ... tt:lg4. En
realidad, los resultados comenzaron a vol­
verse a su favor. Pero entonces un caballe­
ro de brillante armadura, que respondía al
nombre de Gari Kasparov, comenzó a de-

250. fender ardorosamente la causa de las ne­
gras. No es de extrañar que las perspecti­
vas de las negras de nuevo mejorasen y, en
el momento de escribir este libro, no pare­
ce que haya un camino evidente que con­
duzca a ventaja de las blancas.
La popularidad de la línea es fácil de
entender en estos tiempos agresivos. Des­
de la salida, las negras luchan ya por la ini­
ciativa. Después de la casi invariable se­
cuencia 7 .,tg5 h6 8 .th4 g5 9 .tg3 .tg7, el
alfil blanco ha sido desviado a una casilla
muy pasiva, mientras que las negras se
han adueñado de la gran diagonal. Por
otra parte, tras la inminente ...tt:J c6, las
blancas tendrán que retirar también su ca­
ballo de d4, pues cambiarlo en c6 está nor­
malmente fuera de cuestión desde el pun­
to de vista posicional. Hasta ahora, todo
ha sido favorable a las negras, pero, por
supuesto, por toda esa actividad hay un
precio a pagar, a saber: las debilidades del
flanco de rey, originadas por la jugada
...g5. Esto significa que el rey negro no tie­
ne un puerto seguro y que es bastante fácil
para las blancas abrir el flanco con h4. A
menudo las blancas logran mejorar la po­
sición de su alfil de casillas negras, jugan­
do f3 y j¿,f2, mientras que tt:Jd5, en el mo­
mento preciso, puede resultar molesto
para las negras.
Pasemos a ver las variantes concretas.
7 .tg5
Algunas partidas han concluido con 7
.tcl tt:Jf6 8 jt_e3 tt:Jg4, tablas. En una oca­
sión jugué 7 .tcl , y después de 7 ... tt:Jf6
cambié mi sistema contra la Najdorf. Por
supuesto, si las negras no quieren tablas,
pueden jugar 7 ... tt:Jc6, o intentar otro sis­
tema después de 8 .te3.
7 jt_c4 también se ha visto en los tor­
neos. Aunque la jugada es tramposa, es
poco probable que el juego en el flanco de
6 �e3 tt:lg4 249
rey compense la dislocada estructura de
peones. La partida Grosar - Stohl, Bad
Wórishofen 1993, continuó así: 7 ... tt:Jxe3
8 fxe3 e6 9 0-0 .1i..e7 10 'li'h5 0-0 (mejor que
1 0 . . . g6 1 1 'li'h6 jt_ g5 1 2 'li'g7 .t xe3+
13 @ h l 1:!. f8 14 tt:J xe6! ±, Mazukevich)
1 1 tt:J ce2 g6 1 2 'li'f3 tt:J d7 1 3 .tb3 tt:Jc5
14 1:!. adl tt:Jxb3 1 5 axb3? (15 tt:Jxb3 +) 15 ...
e5, y el caballo se encuentra sin casillas.
Después de 16 tt:Jf5 gxf5 17 exf5 f6, las ne­
gras deberían ganar fácilmente (la partida
finalizó en tablas).
7 ... h6
La edición anterior de este libro sólo
indicaba 7 • . • tt:J c6 8 'li'd2 'li'b6 9 tt:Jb3 e6
10 h3 tt:Jge5 1 1 f4, con ventaja, R. Byrne -
Browne, Nueva York 1 970. ¡A veces es fá­
cil entender la necesidad de una actualiza­
ción!
8 jt_h4 g5
9 .tg3
Las blancas también pueden jugar 9
.te2, pero después de 9 • • • .tg7 1 0 .tg3
habremos traspuesto a la línea principal.
Las alternativas 9 . . . tt:J e3 10 fxe3 gxh4
1 1 0-0 y 9 . . . gxh4 10 .txg4 e6 1 1 0-0 no
son muy prometedoras para las negras.
También se ha ensayado 9 tt:Jf5!? en un
par de ocasiones:

251. 250 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
1) 9 ... e6!? 10 �xg4 exfS 1 1 exfS gxh4
12 �d4 .l:!. g8 13 tt:Je4! �e7! 14 f6 �aS+!
(las negras mantienen el equilibrio devol­
viendo la pieza) l S b4 �eS 16 �xeS dxeS
1 7 fxe7 rJ;; xe7, con j uego equilibrado,
Nunn - Sadler, Hastings 1992-1993.
2) En su siguiente aparición, sin em­
bargo, 9 tbfS sufrió un golpe casi letal: 9 •••
tt:Jf6! La clave es que, tras la forzada 1 0
�g3, las negras disponen d e 10 ... tt:Jxe4!
La partida Rasic - Ftacnik, Budapest
1993, continuó: 11 �d4 tt:Jf6 12 �d3 tbc6
13 �e3 �xfS 14 �xfS �aS, con un salu­
dable peón central extra, sin compensa­
ción visible. Ftacnik indica 11 tt:Jxe4 �xfS
12 �d4 eS ! ? 1 3 �dS tbc6 14 0-0-0 �e6 lS
tt:J xd6+ � xd6 1 6 � xd6 � as 17 � a3
�xa3 1 8 bxa3 como lo mejor para las
blancas, pero incluso aquí no tienen ma­
yor perspectiva ante ellas que un misera­
ble final.
9 ... �g7
Ahora las blancas tienen dos líneas
principales:
A) 10 �d2
B) 10 �e2
En la línea A) las blancas se preparan
tranquilamente para mejorar su posición
con f3 (véase en el siguiente apartado 1 , la
inmediata f3), �f2 y 0-0-0, mientras que la
línea B) acelera los acontecimientos en el
flanco de rey.
En la práctica también se han visto:
1 ) 10 f3?? tt:Je3 0- 1 , Wagman - Rash­
kovsky, Forli 1 992. ¡ Oh, cielos, que des­
cuidado he sido! 1 1 ... �xd4 gana pieza.
2) 10 h3 tt:JeS 11 �e2 tt:Jbc6 (diagr. 2Sl ).
2a) 12 tt:Jxc6 también se ha jugado, pe­
ro es, obviamente, muy antiposicional.
2b) 12 tt:Jf5 �xfS 13 exfS tt:Jd4! 14 �d3
(14 �g4 tt:Jc4!? l S ll b l tt:Jxb2 1 6 ll xb2
�as 17 0-0 �xc3 1 8 .l:!. xb7 �f6 también
fue bueno para las negras en la partida
Misailovic - A. Petrosian, Campeonato de
Yugoslavia por equipos 1994), y ahora, en
la partida Thorhallsson - Gallagher, Forli
1992 (sí, el mismo torneo, de la debacle
anterior) siguió: 14 ... tt:Jxd3+?! lS �xd3
�as 16 f6! �xf6 17 0-0, con fuerte inicia­
tiva por el peón. Me preocupaba 17 ... 0-0
18 f4, así que me decidí por el sacrificio de
calidad 17 ... .l:!. c8!? 1 8 .l:!. ae l .l:!. xc3 1 9
bxc3 tt:J e6, con juego aproximadamente
igualado. En lugar de la innecesaria 14 ...
tt:Jxd3+, las negras deberían jugar la inme­
diata 14 ... �aS, que gana el peón f en con­
diciones más favorables.
2c) 12 tt:Jb3 �e6 (12 ... tbg6 es intere­
sante, ya que hace difícil para las blancas
jugar ttJ dS; la partida Tolnai - Pigusov,
Lyon 1994, continuó así: 1 3 �d2 �e6 14
h4? ! tt:Jxh4 lS �xh4 gxh4 16 .l:!. xh4 .l:!. c8
17 0-0-0 �b6 18 �g4 �xc3 19 bxc3 �xg4
20 ll xg4 tt:JeS, con buen juego de las ne­
gras) 13 tt:Jd5 .l:!. c8 14 0-0 tt:Jg6 15 c3 �es.
Una instructiva decisión estratégica. Las
negras tienen intención de ocupar eS con
un caballo. Esta casilla es virtualmente un
puesto avanzado, pues expulsar el caballo
con g3 y f4 sería muy arriesgado en el me­
dio juego. Con un caballo aparcado en eS,
un alfil en g7 sería un tanto "redundante",

252. de ahí la decisión de las negras de cambiar
su alfil por el blanco de g3 que, aunque un
tanto pasivo, mantiene al menos un ojo
sobre las casillas e5 y f4. Tenemos un par
de ejemplos a partir de esta posición:
2cl) 16 �g4 �xg4 17 ¡yxg4 e6 18 ltJe3
h5 19 ¡yf3 �xg3 20 ¡yxg3 ltJf4 21 @ h l
ttJ e5 2 2 n adl h 4 2 3 ¡yh2 ¡yb6 2 4 n d2
@ e7, con alguna ventaja de las negras,
Szalanczy - Ruck, Budapest 1993. La si­
tuación de la dama blanca es, por supues­
to, ridícula, pero en la partida consiguió
incorporarse al juego antes de que las ne­
gras lograsen nada tangible.
2c2) 16 �xe5 ltJcxe5 17 ltJe3 ¡yb6 (las
negras ya están mejor) 1 8 ¡yd4! ¡yxd4,
Svidler - Van Wely, Groninga 1 995, y
ahora las blancas deberían haber jugado
1 9 cxd4 ltJ f4 20 .l::f. fe l ltJ ed3 2 1 � xd3
ltJ xd3 22 n e2 �xb3 23 axb3, con sólo
una pequeña ventaja de las negras, según
Van Wely.
3) 10 �c4!? ltJc6 11 ltJxc6 bxc6, y aho­
ra:
3a) 12 h4 ¡yb6 1 3 �b3 �d7 14 hxg5
0-0 15 ¡yd2 hxg5 16 l:lxh8 .l::f. xh8 17 0-0-0,
Anand - Topalov, Linares 1 998, cuando,
antes que 17 ... ltJe5 1 8 f3 ¡ya5 1 9 @bl
� f6 20 ¡ye3 @ b7 2 1 � f2, con ventaj a
blanca, Anand cree que las negras debe­
rían jugar 17 ... �e5! (esto impide la idea
f3 y �f2), cuando 18 ..txf7 �xg3 19 fxg3
¡ye3 deja a las blancas un peón extra irre­
levante, 18 ¡yxg5 �xg3 19 fxg3 f6 20 ¡yg7
¡yd8, seguido de ...¡yf8 es muy bueno para
las negras, y 18 � xe5 ltJ xe5 1 9 ¡yxg5
¡yxf2 20 ¡yxe7 �g4! 21 ¡yxd6 �xdl 22
¡yxe5 .l::f. hl 23 ¡yes+ @c7 24 ¡yc7+! es ta­
blas.
3b) 12 ¡yn n f8! (no 12 ... 0-0 1 3 h4,
con un poderoso ataque de las blancas) 13
�b3 ttJ e5 1 4 ¡ye3 n b8 15 0-0 ¡yb6 1 6
¡ye2 .l::f. h8 1 7 @hl h5 18 f4 gxf4 19 �xf4
6 jt.e3 lllg4 251
�g4 20 ¡yd2 �e6, con posibilidades equi­
valentes, Anand - Topalov, Mónaco (rá­
pida) 1998, jugado apenas un mes más tar­
de que la partida anterior.
A)
10 ¡yd2
10 ltJc6
Me he visto implicado en un par de
partidas en las que las negras jugaron 10 ...
h5. La primera, Gallagher - Magerramov,
Bad Wi:irishofen 1993, continuó con 1 1 h4
gxh4 1 2 � xh4 ltJ c6 1 3 lLi b3 � e6 1 4 f3
ltJ ge5 1 5 �f2 ltJ a5 ! 1 6 ltJ xa5 ¡yxa5 1 7
�d4? ! f6! 18 �e2 .l::f. c8 1 9 a3 ltJc6 20 �e3
f5, con juego activo de las negras. Esta
partida me produjo tal impresión (se dis­
putó en una importante última ronda y tu­
ve que sufrir muchas horas para arrancar
unas tablas) que unos meses más tarde de­
cidí plantear la jugada yo mismo. La parti­
da Vehí - Gallagher, Neuchatel 1 993, si­
guió el curso de la anterior, hasta 15 ltJd5!,
una considerable mejora sobre 15 �f2. ya
que impide . . .ltJ a5. Estuve afortunado
cuando, después de 15 . . . ltJ g6 16 � f2
� xd5 1 7 exd5 ltJ cxe5 1 8 0-0-0 ¡y d7
1 9 @bl .l::f. c8 20 f4! ltJc4 21 �xc4 .l::f. xc4
22 �d4 �xd4 23 ltJxd4 ¡yg4, mi oponen-

253. 252 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
te aceptase tablas, ya que 24 f5 lLie5 25 f6!
es muy desagradable para las negras.
11 lLib3 �e6
Hay dos interesantes alternativas que,
hasta la fecha, han sido jugadas con menos
frecuencia:
1 ) 11 ... b5!? Me sorprendió enterarme
por Aperturas Modernas de Ajedrez, la
nueva enciclopedia rusa, que esta jugada
había sido sugerida por mí (JG). U f3 (12
�e2 lLi ge5 13 0-0 lLi c4 1 4 � xc4 bxc4
15 lLicl ll b8 16 l:l bl �a5 1h-1h, Svidler -
Sutovsky, Bad Homburg 1997) 12 ... tLige5
13 �f2, y ahora:
l a) Eventualmente pude encontrar mi
viejo análisis, que indicaba 13 ... b4 1 4
lLid5 ll b8 15 h4 e 6 16 lLie3 a5, evaluando
la posición como confusa.
lb) 13 ... ll b8!?, y ahora:
lbl) 14 lLid5 e6 15 lLie3 a5 16 a4 bxa4
17 l:l xa4 0-0 18 �e2, Lékó - Milos, Yopal
1 997, cuando Lékó indica 1 8 . . . d5 ! 1 9
exd5 exd5 20 �xd5 (20 lLixd5 �e6 ::¡: ) 20 ...
.íft.e6 21 �xd8 l:l fxd8, con buen juego por
el peón.
lb2) 14 lLid4 �d7 (Lékó recomienda
14 ... b4) 15 �e2 lLic4 16 �xc4 bxc4 1 7
l:l b l ll g8 18 lLixc6 �xc6 19 h3 h 5 20 �d4
�xd4 21 �xd4 �b6 22 �xb6 n xb6 23
b4 cxb3 24 axb3 1h-1h, Anand - Kasparov,
Linares 1 998.
le) 13 ... lLia5 14 lLixa5 �xa5, y ahora:
l e ! ) 15 0-0-0?! �e6 (15 ... b4 16 lLid5
�xa2 17 �xb4 debe haber sido la idea de
las blancas) 16 tbl lLic4 (creo que exami­
né 16 ... �c4! con Forster y me pareció
muy incómoda para las blancas) 17 �xc4
�xc3 18 �xc3 �xc3 19 bxc3 �xc4 1h-1h,
Ye Jiangchuan - Forster, Ginebra 1997. Las
negras siguen estando ligeramente mejor.
l c2) 15 lLi d5 �xd2+ 1 6 @ xd2 ll b8
17 c3 .íft.b7 (17 ... lLic6 18 a3 0-0 1 9 �e2 f5
20 exf5 ll xf5, con posición más o menos
igualada, Aronian - H. Olafsson, Olimpia­
da de Erevan 1996.
2) Con 11 ... f5 las negras buscan la má­
xima actividad para sus piezas, sin preocu­
parse por las debilidades creadas por los
avances de peón. 12 exf5 �xf5.
Ahora:
2a) 13 0-0-0 (a esta jugada le concedió
Sakaev un " ! " en Informator, pero a mí
me parece bastante arriesgada) 1 3 ... 0-0
(13 ... .!:!. c8!? 14 �d3 �d7 15 lLid5 lLige5!
-Sakaev) 14 h4 a5! (las negras deben crear
contraj uego inmediato) 15 � b5 ( 1 5 f3
lLige5 16 �b5 g4! 17 �xe5 tLixe5 1 8 lLid4
�d7 19 �xd7 �xd7 20 lLid5 l:l ae8! 21 f4
lLic6, con buen juego de las negras, Frolov
- Sakaev, Alush�a 1 994; Sakaev señala
que 15 hxg5 se contrarresta bien con 15 ...
a4 16 gxh6 .íft.f6!, cuando las negras tienen
un fuerte ataque) 15 ... �b6, con una posi­
ción de doble filo. Sakaev y Nesis indican
la variante 16 hxg5 �xc3 17 �c4+ d5! 18
�xd5+ e6 19 �xc3 exd5 20 gxh6 lLif6! oo.
2b) 13 .íft.d3 parece natural. Las blan­
cas, por el momento, tratan de contentar­
se con neutralizar la actividad enemiga.
Una vez logrado eso, confiarán en su es­
tructura de peones (dos islotes vs tres islo­
tes) para obtener alguna ventaja. La parti-

254. da Lékó - Svidler, Tilburg 1 996, es un
buen ejemplo de esta estrategia: 13 ... �d7
14 0-0 0-0 15 ll adl (después de 15 ltJd5
� xd3 1 6 � xd3 � f5 1 7 � c4 @ h8 1 8
ll ael ltJge5 1 9 �e4 l:t ac8 20 c3 e6, las ne­
gras se las arreglaron para mantener el
equilibrio, Xie Jun - Ioseliani, Mónaco
1993, Mundial Femenino (10), lo que no
es poco porque pronto cambiaron damas,
reduciendo así la importancia de su rey
expuesto) 15 ... ll ad8 (una jugada diverti­
da; Lékó considera que tanto 15 ... �xd3
16 cxd3, como 1 5 ... ltJge5 16 �e2 se tra­
ducen en ligera ventaja blanca) 16 �e2
ltJge5 17 �xf5 �xf5 18 ltJd5 e6 19 ltJe3
�f7 20 c3 d5 21 h4! ll de8 22 hxg5 hxg5
23 ltJd4 �g6 24 ll fel ltJxd4 25 ll xd4 l::t f7
26 l::t ddl l::t ff8 27 c4! d4 28 �xe5 �xe5, y
ahora lo más preciso, según Lékó, es
29 ltJc2 ! , para contestar a 29 ... �f6 con
30 ll d3.
2c) 13 �e2 ltJ ge5 14 ltJ d5 0-0 1 5 f4
gxf4 16 ltJxf4 ltJg6 17 ltJh5 �xb2 (la es­
trategia negra parece muy arriesgada, pe­
ro se diría que pueden sacarla adelante,
pues sus caballos cubren algunas impor­
tantes casillas centrales) 1 8 n b l ( 1 8
�xh6 �c3+ 1 9 @dl �xal 20 ltJxal .ll f7
21 .l:!. f1 �f8 parece bueno para las ne­
gras) 18 ... �g7 19 ltJxg7 @xg7 20 ltJd4
�a5 2 1 ltJ xf5+ .l:!. xf5 22 l::t xb7 �xa2
23 �c3+ ltJce5 24 �xe5+ l:!.xe5 25 0-0 �d5
26 �f3 1h-1h, Spraggett - Livshits, Toronto
1996. La partida está igualada después de
26 . . . �c5+ 27 �xc5 ll xc5 28 .l:!. xe7+
ltJxe7 29 �xa8 ll xc2 30 ll al.
2d) 13 h4!? �d7! 14 0-0-0 (14 it..e2 es
más seguro; después de 14 ... ltJb4 15 l:!. cl
gxh4 16 ll xh4 �f6 17 l:thl h5 18 a3 ltJc6
19 ll dl 0-0-0 20 ltJd5, las blancas quizá
quedaron un poco mejor en la partida Ka­
ratorosian - Peredy, Budapest 1997) 14 ...
ltJb4! 15 ltJd4 ll cS 16 a3, y ahora:
6 ke3 tl:ig4 253
2dl ) La partida Anand - Gelfand, Biel
1997, una de las partidas más espectacula­
res de 1 997, continuó así: 16 ... ll xc3?
17 bxc3 �a4 18 @b2! ltJd5 19 hxg5 hxg5
20 �xg5? (20 ltJxf5! �xc3+ 21 �xc3 ltJxc3
22 ll xh8+ @d7 [22 ... @f7 también se con­
testa con 23 l:td4!] 23 l::td4 �a5 24 ltJxd6!,
con ataque ganador de las blancas) 20 ...
�xd4 21 l::t xh8+ �xh8 22 �h5+ @ d8
23 �xh8+ @d7 24 l::t d2 ltJgf6 25 c4 ltJc3
26 f3? (26 �xd6! hubiera sido lo bastante
buena para ganar) 26 ... ltJ d l + 27 @ e l
a e 3 28 � x d 6 a xfl ?? (28 . . . exd6
29 �xf6 �xa3+ 30 @bl �b4+ es tablas)
29 �f8 ! ltJ d5 30 it..xe7 ltJ xd2 3 1 �d8+
@ e6 32 cxd5+ @ e5 33 � d6+ @ d4 34
�c5+ @e5 35 �d6+ @d4 36 �f4+ ltJe4
37 �xf5 1-0.
2d2) 16 ... �xd4! 17 �xd4 ( 1 7 axb4?
ll xc3 18 bxc3 �a4 y las negras ganan) 17
... ltJxc2 hubiera obligado a las blancas a
descubrir la asombrosa 1 8 � g7 ! ! para
mantener el equilibrio. La clave es que
después de 18 �xh8+ @f7 19 �c4+ (de
otro modo se pierde la dama) 19 ... l:!.xc4
20 �b8 ltJxa3. las negras tienen un fuerte
ataque. Dado que la dama debe jugar (y
puesto que �xh8+ es malo), la mejor casi­
lla es g7, que mantiene la amenaza y la da­
ma sigue activa. Después de 18 ... l::tf8 (o
bien 1 8 ... ltJal 19 �d3 ! = ) 1 9 �d3 ll f7
20 �h8+ ll f8 21 �g7, la partida finaliza
en tablas por repetición de jugadas.
Volvamos a la posición después de 1 1
... �e6 (ver diagrama 254).
12 f3
Mucho más aguda es la importante al­
ternativa 12 h4. Las negras han respondi­
do así:
1 ) 12 ... ll g8 13 hxg5 hxg5 14 f3 ltJge5
1 5 ltJ d5 ( 1 5 � f2 ltJ a5 1 6 ltJ xa5 �xa5
17 ltJd5 �xd2+ 18 @xd2, con juego nive­
lado, Moor - Gallagher, Silvaplana 1997)

255. 254 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
15 ... b5 16 ilf2 .ll b8 17 '/Wxg5!? tt:Jc4! (no
1 7 . . . tt:J xf3+? 18 gxf3 il c3+ 1 9 tt:J xc3
.ll xg5 20 .ll h8+, cuando las blancas emer­
gen con ventaja material) 1 8 ilxc4 bxc4
19 tt:Jd4 '/Wa5+ 20 @fl ilxd4! 21 '/Wxg8+
@d7 22 '/Wxb8! tt:Jxb8 23 ilxd4 ilxd5 24
ilc3 '/Wc5, con un final muy complejo que
no debe ser desfavorable a las negras, J.
Ryan - Hodgson, Campeonato Británico,
Plymouth 1992.
2) 12 ••. gxh4 13 ilxh4 .ll c8. No es pro­
bable que las blancas enroquen corto des­
pués de h4, de modo que la textual es un
oportuno recordatorio de que el enroque
largo no dejará de tener sus peligros. Las
blancas se han decantado por las siguien­
tes opciones:
2a) 14 f3 tt:Jge5 15 ilf2 (no 1 5 tt:Jd5?
tbg6) 15 ... ilc4 (asumo que 15 ... tt:Ja5 se
replicaría con 16 tt:Jxa5 '/Wxa5 17 ild4) 16
ile2 ilxe2 17 '/Wxe2 b5 18 tt:Jd5 tt:Jc4 19
c3 tt:J6e5 (19 ... h5? 20 f4! fue bueno para
las blancas en la partida Amador Rodrí­
guez - Leitao, Mérida 1993) 20 @fl tt:Jg6
21 g3 e6 22 tt:Je3 '/Wc7 23 @g2 h5 24 a4 h4
25 axb5 hxg3 26 n xh8+ ilxh8 27 �xg3
axb5 28 tt:Jg4 1h-1h, Amador Rodríguez -
Alonso, Matanzas, Memorial Capablanca
1993.
2b) 14 0-0-0, con un par de ejemplos:
2bl) 14 ... b5 15 tt:Jd5 tt:Jge5 16 c3 tt:Jc4
17 ilxc4? ! (mejor es 17 '/Wel ) 17 ... bxc4
18 tt:Jd4, Hennigan - Hodgson, Campeo­
nato Británico, Dundee 1 993, y ahora
18 ... ilxd4! 19 cxd4 ilxd5 20 exd5 c3 !
21 bxc3 tt:Jb4 (amenazando 22 ... .l:!. xc3+)
22 .l:!. h3 tt:Jxd5 hubiera sido bueno para las
negras, según el equipo de comentaristas
del evento.
2b2) 14 ... tt:Jb4 15 @bl '/Wb6! 16 f3, y
ahora:
2b21) En la partida Shirov - Oll, Wijk
aan Zee 1993, las negras sacrificaron inco­
rrectamente buen número de piezas: 16 •••
a5? 17 fxg4 l:t xc3 18 bxc3 tt:Jxa2 19 ilf2!
'/Wc6 (19 ... tt:Jxc3+ 20 '/Wxc3) 20 @xa2 a4
(20 ... ilxc3 21 ilb5!) 21 .td4! axb3+ 22
cxb3 '/Wa4+ 23 @b2 '/Wxb3+ 24 @el ilxd4
25 '/Wxd4, y las blancas se quedaron senci­
llamente con torre de más.
2b22) Como alternativa al desastre an­
terior, Shirov ofrece la sorprendente va­
riante que sigue: 16 • • • tt:Je3! 17 ilf2 n xc3!
( 1 7 . . . tt:J xfl 1 8 l:t hxfl ) 1 8 bxc3 tt:J xdl !
19 ilxb6 tt:Jxc3+ 20 @el tt:Jbxa2+ 21 @b2
tt:J xe4+ 22 '/Wd4 ilxd4+ 23 .t xd4 tt:J g3
24 ilxh8 tt:Jxhl 25 @xa2 tbg3 26 ild3 f6!
27 ilg7 tt:Jf5 ! 28 �xf5 �xf5, y las tablas
son el desenlace previsible.
Antes de seguir avanzando, vale la pe­
na mencionar que a 12 0-0-0 Shirov reco­
mienda 12 .•. tt:Jge5, para poder contestar a
1 3 h4 con 1 3 ... g4. La partida Feher -
Sotnikov, Nagykanizsa 1 993, siguió (tras
12 0-0-0) un camino diferente: 12 ... l:t c8
13 tt:Jd5 a5 14 �b5 0-0 15 @bl tt:Jf6 16 f3?!
(mejor es 16 �xc6 bxc6 17 tt:Jxf6+ ilxf6
18 e5, con ventaja blanca, según la Enci­
clopedia rusa) 16 ... tt:Jxd5 ! 17 exd5 tt:Jb4
1 8 dxe6 .l:!. xc2 1 9 '/Wxc2 ttJ xc2 20 exf7+
l:t xf7 21 @xc2 a4! 22 ilxa4 (las jugadas
de caballo se contestan con 22 ... '/Wb6)
22 ... '/Wc8+ 23 @bl '/Wf5+ 24 @al b5!, y el

256. alfil blanco está atrapado. Una maravillo­
sa combinación.
Volvamos a la posición después de 12
f3.
12 lLige5
13 lLid5
13 .1lf2 b5 14 llJd5 normalmente tras­
pone, aunque las negras tienen un par de
opciones adicionales en la jugada 13:
1 ) 13 . . . llJ a5 14 llJ d4! llJ ac4 15 'lWcl
l:!. c8 1 6 �e2 '1Wa5 17 0-0 lLig6 (17 ... lLixb2
1 8 '1Wxb2 '1Wxc3 19 'lWxb7 es mejor para las
blancas) 1 8 �xc4 n xc4 19 lLi ce2 0-0 20
c3, con ventaja blanca, Stefansson - Ftac­
nik, Olimpiada de Moscú 1994.
2) 13 . . . llJc4 14 �xc4 �xc4 1 5 llJd5!
�xd5 16 exd5 lLie5 17 c3 '1Wd7 1 8 llJd4,
con cierta ventaja blanca, McShane - Gor­
mally, Cardiff 1997.
13
14 �f2
15 llJd4
b5
l:!. b8
llJxd4
En la partida Gavrikov - Brunner,
Campeonato de Suiza por equipos 1993,
las negras mantuvieron la tensión con 15
• • • '1Wd7!? y consiguieron unas fáciles tablas
después de 16 n dl llJxd4 17 �xd4 �xd5
18 exd5 '1Wb7 19 �e3 lLic4 20 �xc4 bxc4
21 b3 cxb3 22 cxb3 '1Wb4 23 'it>f2 '1Wxd2+ 24
6 �e3 liJg4 255
.ll xd2 c;t>d7 1/,-1/,. Sospecho que la 16a. ju­
gada de las blancas no es lo bastante activa,
ya que desde ese momento se dedican a
reaccionar a las amenazas negras. La En­
ciclopedia rusa sugiere 16 a4, que parece
trasponer a la línea principal después de
1 6 ... llJxd4 17 �xd4 �xd5 1 8 exd5 'lWb7.
16 �xd4 �xd5
El juego negro fue muy interesante en
la partida Wang Zili - Wojtkiewicz, Gine­
bra 1997: 16 ... f5!? 17 h4 f4 (la crucial casi­
lla e5 es ahora propiedad de las negras) 18
hxg5 hxg5 1 9 n xh8+ j¿ xh8 20 0-0-0
�c8!? 21 'it>bl �b7 22 ilc3 c;t>f7, con po­
sibilidades equivalentes, como mínimo, de
las negras.
16 . . . n g8 también se ha ensayado, pe­
ro es una jugada un tanto pasiva, cuya
idea es desclavar el caballo de e5. Des­
pués de 17 0-0-0 .txd5 18 exd5 n c8 ( 18 ...
'1Wc7, seguido de ...'1Wb7 o del avance del
peón a, parece perfectamente razonable
para las negras) 19 c;t>bl '1Wc7 20 h4 ilf6
(20 ... '1Wb7 ! ?) 2 1 hxg5 hxg5 22 �d3 ;!:; ,
Topalov - Genov, Campeonato de Bulga­
ria 1 993.
17 exd5 '1Wc7
18 h4
18 0-0-0 se replica eficazmente con
18 ... '1Wb7!, con la fea celada 19 .1le3? lLic4
20 �xc4 �xb2+ 21 c;t>xb2 bxc4+ y las ne­
gras ganan. La partida Nevednichy - Odeev,
Olimpiada de Erevan 1996, continuó así:
19 �xe5 �xe5 20 g3 b4 21 f4 gxf4 22 gxf4
� f6 23 '1Wd3 a5 24 il h3 '1Wa7 25 n hgl
'1Wc5 26 'it>bl (con idea de 27 '1Wh7) 26 ...
c;t> d8 ! , con muy buen juego para las ne­
gras. Aunque su rey está atascado en el
centro, no corre peligro (27 '1Wf5 l:!. b7) y
tienen un ataque potencialmente más
efectivo sobre casillas oscuras que las
blancas sobre las de su color.
18 ... '1Wb7!

257. 256 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Las negras no tienen otra opción que
el contraataque.
19 hxg5 hxg5!
Creo que ésta es una importante mejo­
ra a la partida Peng Xiaomin - Lazarev,
Ginebra 1997, en la que las negras toma­
ron inmediatamente en d5 y, a continua­
ción, la táctica no les resultó favorable:
19 ... ¡yxd5 20 gxh6, y ahora:
1 ) La partida continuó con 20 •.• @d7
21 �e3! ¡ye6 22 @f2, y el fuerte peón de
ventaja h6 le dio ventaja a las blancas.
2) Quizá las negras tenían la intención
de jugar 20 ... tllxf3+ 21 gxf3 �xd4, hasta
que comprendieron que las blancas que­
darían con una prometedora posición des­
pués de 22 0-0-0.
3 ) 20 . . . ¡y xd4 2 1 hxg7 ¡y xd2+ 22
@xd2 deja a las negras ante un final muy
difícil.
4) 20 • . • l::txh6 también merece consi­
deración. Después de 21 l:!. xh6 �xh6 22
¡yxh6 ¡y xd4 23 ¡y hs+ @ d7 24 ¡y xb8
¡ye3+ 25 �e2 ¡yg l + 26 @d2 ¡yd4+, las
negras tienen jaque perpetuo, pero por
desgracia para ellas, las blancas disponen
de la ejecutora 23 l:!. dl!, con la clave 23 ...
¡yb6 24 ¡yh8+ @d7 25 ¡yxe5!
20 l:!. xh8+ �xh8
21 ¡yxg5
Opciones pasivas no conducen a nin­
guna parte.
21 ... ¡yxd5!
Evitando 21 . . . tllf3+ 22 gxf3 �xd4
23 ¡yg8+ @d7 24 ¡yg4+!, ganando el alfil
de d4.
Ahora las negras amenazan 22 . . .
tlld3+, ganando la dama, que sería, natu­
ralmente, la réplica a 22 0-0-0. Las blan­
cas, por tanto, apenas tienen otra opción
que aceptar el sacrificio.
22 ¡ygs+
23 ¡yxb8
@d7
¡yxd4
Las negras tienen una iniciativa muy
peligrosa a cambio de la calidad, y me sor­
prendería mucho que las blancas tuviesen
algo mejor que jaquear con 24 ¡yb7+ (24
¡yxh8 pierde, por supuesto, la dama). No
es probable que las negras puedan escapar
de los jaques, ya que tras 24 ... @ e6 25
¡yes+ tlld7, no tienen piezas suficientes en
el ataque para esperar algo más que jaque
perpetuo.
B)
10 �e2
10 h5
De cuando en cuando las negras han
j ugado simplemente 10 . . . tZ:l e5. Por

258. ejemplo: 1 1 h4 (Ruban propone la lógica
1 1 �d2, seguida de 0-0-0 y ±) 1 1 ... lLibc6
12 lLib3 b5 (12 ... g4! ? 13 h5 �e6 14 t2Jd5
.l::!.c8 15 c3 b5 16 tLie3 .l::!.g8 17 0-0 ;;, Vydes­
laver - Istratescu, Mundial Juvenil, Halle
1 995) 13 hxg5 hxg5 14 .l::!. xh8+ �xh8 15
� d2 tLi c4 16 � xg5 ! tLi xb2 17 � g8+
@ d7 1 8 tLi c5+ ! (tengo la impresión de
que las negras no contaban con esto) 18
... @c7 (18 ... dxc5 19 �g4+ e6 20 �xf7+
�e7 21 �xe6+ @ d8 22 �g8+ �e8 23
�h4+ ! tLi e7 24 �xe7+ @xe7 25 t2J d5+
@d8 26 �g5+ y mate) 19 t2Jd5+ @b8 20
� xd8 tLi xd8 2 1 tLi xe7 tLi d3 + 22 cxd3
�xal 23 �xd6+ @ a7 24 e5 ! (la amena­
za inmediata es 25 �f3, pero ahora el al­
fil de a1 se encuentra en serios apuros)
24 ... �b7 25 @d2! �xg2 (ni 25 ... �d4
26 tLixb7!, ni 25 ... �b2 26 @c2 �a3 27
tLi xb7 sirven de ayuda a las negras) 26
lLib3 �b2 27 @c2 �xe5 28 �xe5, con un
final ganado para las blancas, Tirard - Wu
Wenjin, Mundial Juvenil, Medellín 1 996.
Después de 10 . .. h5, las blancas deben
ocuparse de la amenaza 1 1 ... h4, y tienen
dos maneras de hacerlo:
Bl) 11 h4
B2) 11 �xg4
La línea B1 ) es la reacción más natu­
ral, mientras que en B2) las blancas se des­
prenden de la pareja de alfiles para ganar
tiempo en el apoyo a su caballo de d4. Es­
ta línea se ha convertido en la principal de
la alta competición.
Ahora todo el mundo sabe que 11 h3?
es un grave error, pero, como veremos a
continuación, hasta los mejores grandes
maestros pueden ocasionalmente seguir la
senda equivocada. Después de 11 . . . h4!
tenemos:
1 ) 12 hxg4 hxg3 13 .l::!. xh8+ �xh8 14
fxg3 tLic6 15 lLib3 �e5, con una desagra-
6 �e3 ltJg4 257
dable posición para las blancas, Shirov -
Sadler, Oviedo (rápida) 1992.
2) 12 �xg4 hxg3 1 3 �xc8 (13 fxg3?
�xg4, ganando pieza, como ha sucedido
en algún caso) 13 ... gxf2+ 14 @xf2 �xc8
15 t2Jf5 �c5+ 16 @e2 �xc3 17 bxc3 tLic6,
con ventaja de las negras, Varavin - Fo­
kin, Ekaterinburg 1997.
11 t2Jf5!? puede ser, sin embargo, una
importante alternativa y, de hecho, fue ju­
gado recientemente por el campeón del
mundo. Después de 1 1 ... �xf5 12 exf5
�a5 13 0-0 �xc3 ( 1 3 ... �xf5 14 t2Jd5) 14
bxc3 �xf5 15 n bl t2Jd7 (15 ... b5 se repli­
ca con 1 6 c4! , ya que 16 ... bxc4? pierde,
por 17 �f3) 16 .l::!. xb7 t2Jgf6 17 .l::!. e l , las
blancas quedaron con clara ventaja en la
partida Kasparov - Topalov, Sofía (rápi­
da) 1 998. Recomiendo al lector que se
mantenga alerta ante las partidas que pue­
dan producirse con esta jugada.
Bl)
11 h4
11 gxh4
Las negras juegan con mucha frecuen­
cia 11 ... tLic6, con probable transposición
a la línea principal después de 12 tLi b3
gxh4 13 �xh4 (o 13 .l::!. xh4). Parece insen-

259. 258 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
sato aceptar el sacrificio de peón. Rash­
kovsky indica u t2Jxc6 bxc6 13 hxg5 n b8
14 'iWcl 1'Wa5 15 0-0 h4 1 6 j¿f4 j¿d4, con
ventaja de las negras.
12 t2Jf3 también es un poco dudosa. La
partida Lanka - Oll, Vilnius 1 993, por
ejemplo, continuó así: 12 ... gxh4 13 j¿xh4
1'Wa5 14 0-0 (14 1'Wd2 �e6 15 �g5, y ahora
15 ... �xc3 16 bxc3 .l:l c8 17 .l:lbl b5 1 8 0-0
t2Jce5 le dio buen juego a las negras en la
partida Weigler - Züger, Campeonato de
Suiza por equipos 1993, aunque yo prefe­
riría 15 ... .l:l c8) 14 ... �xc3 15 bxc3 1'Wxc3
1 6 .l:l b l .l:l g8! 1 7 .l:l b3 1'Wg7 1 8 g3 .l:l h8!
(las negras defienden tranquilamente su
peón h, preparando . . . ttJ ge5 ) 1 9 1'W d2
tbge5 20 .l:ldl f6! ::¡:: (011).
12 j¿xh4
Muy pocos jugadores creen que 12
.l:l xh4 sea más precisa. Pero quizá tengan
cierta razón, porque el enroque corto no
es ahora una opción precisamente atracti­
va, y al tomar de torre el flanco de rey ne­
gro queda sometido a mayor presión que
tras j¿xh4. Que eso sea suficiente para se­
llar ventaja ya es otra cuestión. Después
de 12 ... t2Jc6 13 t2Jb3 �e6 14 1'Wd2 1'Wb6
(después de 14 ... .ll c8, 1 5 1'Wg5? �f6 1 6
.l:l xh5 @d7! 17 t2Jc5+ dxc5 18 1'Wd2+ t2Jd4
19 j¿xg4 j¿xg4 20 .l:l d5+ @e8, Smikovsky
- Yudasin, San Petersburgo 1997, la situa­
ción es de total desastre para las blancas,
que después de 21 .l:l xd8+ .l:l xd8 pueden
rendirse, pero 15 f3 t2Jge5 16 j¿f2 t2Ja5 17
t2Jxa5 1'Wxa5 1 8 �d4! fue bueno para el
primer jugador en la partida Tiviakov -
Rashkovsky, Elistá 1 996) 15 t2J d5 ( 1 5
�xg4 hxg4 1 6 n xh8+ �xh8 1 7 0-0-0 n c8
es bueno para las negras, Kanefsek - So­
rokin, General Pico City 1996) 15 ... ii.xd5
16 exd5 t2Jce5 (nadie ha ensayado aquí 16
... t2Jd4; las blancas probablemente tengan
ventaja después de 1 7 t2J xd4 � xd4 1 8
�xg4 hxg4 19 c3 �f6 20 .l:l xh8+ �xh8 21
0-0-0, ya que la estructura de peones ne­
gros es débil). La misma posición se ha al­
canzado en la línea principal, con la excep­
ción de la torre de h4 y el alfil de g3. Aquí
hay las siguientes posibilidades:
1 ) 17 c3?! t2Jg6 (17 ... j¿f6 también pa­
rece bueno; la partida Borriss - H. Grün­
berg, Bundesliga 1992-1993, continuó con
18 n h3 h4 1 9 �xe5 t2Jxe5 20 0-0-0 n g8
21 f4 t2Jg4 22 .l:lel 0-0-0 23 �f3, con juego
igualado) 1 8 n h3 h4 1 9 ii. xg4 hxg3
20 n xh8+ �xh8 21 1'We3 gxf2+ 22 @xf2
1'Wxe3+ 23 @xe3 t2Je5 24 j¿e2 @d7, con
una pequeña ventaja de las negras, Topa­
lov - Kasparov, Ginebra (rápida) 1996.
2) 17 0-0-0, y ahora:
2a) 17 ... �f6 1 8 n hhl h4 no es tan
bueno como antes, porque las blancas
pueden jugar 19 �f4!, cuando 19 ... 1'Wxf2?
(19 ... t2Jxf2? 20 �e3) 20 �xe5! �xe5 (20
... t2Jxe5 21 ii.b5+) 21 .l:l dfl 1'Wg3 22 .l:l h3
gana material (22 ... �xb2+ es forzado).
2b) 17 ... t2Jg6 18 .l:l h3, y ahora 18 ... h4
también es menos efectiva que en la línea
1 ), ya que las blancas pueden, simplemen­
te, jugar 1 9 �xh4! .l:l xh4 (19 ... t2Jxh4 20
ii.xg4) 20 n xh4 t2Jxh4 21 j¿xg4, puesto
que 21 ... t2Jxg2 22 1'Wg5! @f8 23 j¿f3! gana
pieza. Sin embargo, 18 ... j¿h6! 19 f4 1'We3
20 j¿xg4! 1'Wxd2+ 21 t2J xd2 hxg4 da un
juego más o menos igualado, Ernst - He­
llers, Estocolmo 1996-1997.
2c) 17 ... �h6 18 f4 1'We3! 19 1'Wxe3 (19
ii. xg4 1'Wxg3 es bueno para las negras,
mientras que 19 .l:l h3 t2Jg6 traspone a 2b)
1 9 ... t2Jxe3 20 fxe5 ! (20 .l:l dhl .l:l c8! 2 1
n x h 5 n xc2+ 2 2 @ b l n x e 2 23 fxe5
.l:l xg2 24 �f4 j¿xf4! 25 .l:l xh8+ @d7 26
exd6 �e5 es excelente para las negras, se­
gún de la Villa) 20 ... tbf5+ 21 @bl t2Jxg3
22 exd6 j¿ g5 ! 23 n b4 t2J xe2 24 dxe7 !
�xe7 25 .l:l xb7!, y 25 ... .l:l g8! es la mejora

260. de Amador Rodríguez sobre 25 ... �d6 de
la partida de la Villa - Hodgson, Zaragoza
1993. El final es muy poco claro.
2d) Quizá las negras puedan conside­
rar una continuación más tranquila, como
17 ... .l:!. c8. La principal razón por la que
sugiero esta jugada es a causa de la trampa
18 .l:!. dhl? tt::lxf2! 19 �xf2 �xf2 20 �b5+
axb5 21 �xf2 tt::ld3+, pero, por supuesto,
las blancas no tienen por qué ser tan gene­
rosas. Si jugara con negras, me preocupa­
ría un poco 18 �a5.
Sería interesante ver qué jugaría Kas­
parov contra 17 0-0-0.
Volvamos a la posición después de 12
�xh4.
12 tt::lc6
13 tt::lb3 �e6
Mejor que 13 ... ..ixc3+ 14 bxc3 ..ie6,
Zeshkovsky - Ruban, Balassagyarmat
1990, ya que el caballo blanco puede aho­
ra regresar a una base más estable en d4:
15 tt::ld4 �a5 16 �d2, que Ruban evalúa ±.
14 �d2 �b6
La clave de esta jugada es que, al pre­
sionar sobre f2, las negras dificultan el en­
roque blanco. En la partida Alvarez -
Lendwai, Olimpiada de Erevan 1996, las
negras prefirieron 14 ... .l:!. c8, esperando
6 �e3 tl:lg4 259
desarrollar un ataque contra el rey enro­
cado. Después de 1 5 0-0-0 tt::lb4 16 @bl,
intentaron 16 ... b5, pero después de 17 a3
tt::lc6 18 tt::ld5, su estrategia no tuvo éxito.
Podían haber intentado 16 ... �xb3, con la
esperanza de que las blancas contestasen
17 axb3??, cuando 1 7 ... .l:!. xc3! 18 bxc3
�a5! fuerza el mate, pero después de 17
cxb3! las blancas quedan mejor.
15 tt::ld5
15 ii.xg4? hxg4 16 0-0-0 a5 ! es bueno
para las negras. La partida Grosar - Rash­
kovsky, Ljubljana 1992, siguió así: 17 tt::ld5
(triste, pero mejor es 17 �e3) 17 ... ..ixd5
1 8 exd5 a4 1 9 dxc6 axb3 20 a3 bxc2 21
�xc2 .l:!. h5 ! (la jugada estelar) 22 �e2
�xb2+! 23 �xb2 .l:!. c5+ 24 @bl .l:!. b5 25
�f6! 0-0-0!, y las negras pronto se impu-
s1eron.
15 ...
16 exd5
�xd5
tt::lce5
16 ... tt::ld4 también es interesante, con
las siguientes posibilidades:
1) 17 0-0-0? ii.h6! 18 f4 �xf4!, y las ne­
gras ganan.
2) 17 �xg4 hxg4 18 0-0-0 tt::lf5! (ahora,
después de 18 ... �h6, las blancas tienen
19 ii. g5) 19 �g5 .l:!. xh l 20 .l:!. xhl �b5 !
(recuerdo haber estado muy orgulloso de
esta jugadita de dama, cuya principal cla­
ve es proteger la excelente posición del ca­
ballo en f5, que ahora no puede ser ataca­
do por la dama negra) 21 .l:!. dl?! (mejor es
21 c3 a5 22 @bl +) 21 ... �c4 22 �d3 �xd3
23 .l:!. xd3 @d7!, con un final mucho mejor
para las negras, Hennigan - Gallagher,
Londres (Lloyds Bank) 1992.
3) 17 tt::lxd4 �xd4 18 0-0, y ahora:
3a) Tengo que confesar que durante
mi partida con Hennigan había planeado
la "elegante" 18 ... tt::le3?, llegando incluso
a recomendarla e n l a revista New in
Chess. La sugerencia fue recogida por di-

261. 260 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
versas publicaciones, que normalmente la
citaron acompañada de un " ! ". Sin embar­
go, 19 fxe3! �xe3+ 20 �f2! (Adams) es
un poco embarazosa.
3b) 18 ... 0-0-0!? 19 ce �es 20 �xe7
lldg8 21 �h4 ll g7 le da a las negras algu­
nas posibilidades de ataque a cambio del
peón, Eismont - Rashkovsky. Moscú 1992.
17 �a5
No puedo darle a esta jugada el signo
"!" que normalmente se le otorga. ¿Acaso
la posición blanca es tan mala que ésta es
la única forma de mantener el equilibrio?
17 �xa5+
18 lZ:Jxa5 lZ:Jg6
19 c3
19 0-0-0? fue la desafortunada elección
de las blancas en la partida Konguveel -
Amador Rodríguez, Úbeda 1 997. Des­
pués de 19 ... lZ:J xh4 20 ll xh4 �f6 ! , las
blancas perdieron la calidad.
19 lZ:Jf4!
20 �g3 lZ:Jxe2
21 @xe2 ll c8
Hemos estado siguiendo la partida J.
Polgár - Polugaievsky, Hastings 1 992-
1993. El juego está más o menos igualado.
B2)
11 �xg4
11 ... ..txg4
La captura alternativa, 11 . .. hxg4, se
ha hecho rara desde la vieja introducción
por parte de uno de los autores (JG).
Tampoco yo creo que volviera a jugarla,
ya que escribir este capítulo me ha permi­
tido familiarizarme con algunas de las su­
tilezas de la línea 1 1 ... �xg4. Después de
12 0-0 lZ:Jc6 ( 1 2 ... �xd4 13 �xd4 f6 14
lZ:JdS lZ:Jc6 lS �e3 �e6, con buen juego de
las blancas, Shirov - Salov, Wijk aan Zee
1998; el plan correcto para las blancas, se­
gún Salov, que estaba absolutamente de­
primido por su posición, sería ahora ganar
espacio en el flanco de dama con c4, b4,
etc.) 13 lZ:Jf5 �xf5 14 exf5, hay las siguien­
tes posibilidades:
1 ) 14 ... ..txc3 lS bxc3 lZ:JeS (después de
lS ... f6, 16 �xg4 �as 17 ll abl 0-0-0 18
llb3 ll d7 19 llfbl llc7 20 f3 �dS 21 llel
@b8 22 ..tf2 112-112, Mainka - Tischbierek,
Baden-Baden 1992, pero 16 ll b l ! le causa
a las negras muchos más problemas) 1 6
�xeS ( 1 6 c4 �c7 17 ll bl f6! 18 cS! ? �xcS
1 9 ll xb7 @ f7 =. Mainka - Gallagher,
Eupen 1 993, fue mi experiencia anterior
de esta línea) 16 ... dxeS 17 �xg4 f6 18
�e4! �c7 19 ll abl 0-0-0 20 g3 ;l;, Apice­
lla - Gallagher, Campeonato de Francia
por equipos 1997. El peón extra del flanco
de dama es irrelevante, pero las blancas tie­
nen algún juego sobre la columna b y un
potencial peón pasado en la columna h.
2) Quizá 14 ... �a5 merezca alguna
atención, aunque su única aparición en es­
cena haya sido un desastre. La partida
Lanka - Degraeve, Cappelle-la-Grande
1994, continuó así: lS lZ:JdS .tes 16 ..txeS
lZ:J xeS 1 7 b4 � d8 1 8 c4 f6 1 9 bS @ f8
20 ll el �d7? (20 ... @g7 mantendría a las
negras e n la partida) 2 1 lZJ b6 � xfS
22 ll xeS dxeS 23 lZ:Jxa8 @g7 24 lZ:Jc7 �h7
2S h3 gxh3 26 lZ:Je6+ 1-0.

262. 12 f3 �d7
Las demás retiradas de alfil son peo­
res. Por ejemplo:
1 ) 12 • • • �e6 13 'ii'd2 (subrayando de
inmediato uno de los inconvenientes de
...�e6: el peón g ahora se encuentra real­
mente atacado) 13 ... g4 14 lt:ixe6 fxe6 15
fxg4 hxg4 16 e5 ! (no 1 6 'ii'g5? ! � h6 17
'ii'xg4 'ii'b6, con mucho juego) 16 ... lt:ic6
17 exd6 exd6, Benjamin - Kaidanov, Plea­
santville 1993, y ahora Benjamin indica 18
0-0-0! �h6 19 �f4 'ii'f6 20 �xh6 'ii'xh6 21
'ii'xh6 l:t xh6 22 .l:t xd6 @e7 23 .l:!. hdl .l:!. d8
(23 . . . lt:i e5 24 .l:t b6 .l:t b8 25 lt:i d5+) 24
.l:t xd8 lt:ixd8 25 .l:!. d4, y las blancas conser­
van su peón extra.
2) 12 ... �cS es la retirada favorita del
jugador polaco Kempinski. La idea es ju­
gar un rápido ...e6 para impedir que un
caballo blanco llegue a d5, sin que el alfil
estorbe (en d7) la protección de d6 por
parte de la dama. Más tarde, tiene la in­
tención de desarrollar el alfil mediante la
maniobra ...b5 y ...�b7. Una idea intere­
sante, pero, a mi modo de ver, sería un
desafío a la lógica que 12 ... �c8 fuese
mejor que 12 ... �d7. Un ejemplo es la
partida Nevednichy - Kempinski, Olim­
piada de Erevan 1 996, que continuó con
13 'ii'd2 (13 �f2!?) 13 ... lt:ic6 14 �f2 lt:ie5
15 b3 (si las blancas hubieran tomado el
peón en la jugada anterior, es decir, 1 4
lt:ixc6 bxc6 1 5 'ii'xg5, d e ello s e habría de­
rivado una excelente compensación posi­
cional para las negras; ahora sería más
costoso, ya que después de 15 'ii'xg5 �h6
16 'ii'g3 h4! 17 'ii'xh4 lt:ig6! 18 'ii'g3 �f4,
las blancas tienen que desprenderse de su
dama) 15 ... e6 16 0-0 b5 17 a4 b4 18 lt:ia2,
y ahora, como 18 ... a5 19 lt:ib5, seguido
por c3, es muy bueno para las blancas, las
negras decidieron embarcarse en un
juego especulativo en el flanco de rey:
6 �e3 tt:lg4 261
18 g4!? 19 f4 g3 20 hxg3 (20 �xg3 lt:ig4 oo,
Nevednichy, aunque habría que compro­
bar 21 'ii'xb4, porque si las blancas pue­
den permitirse esto, es posible que su po­
sición sea muy buena) 20 ... lt:ig4 21 .l:t ad1
�b7 22 'ii'xb4 'ii'c7 23 'ii'el, y ahora Ne­
vednichy indica 23 ... �xd4! 24 �xd4 e5
25 �f2 'ii'xc2 26 lt:ic3 oo.
Volvamos a la posición después de 12
... �d7.
13 �12
La principal alternativa es 13 'ii'd2, con
la que las blancas no han tenido mucho
éxito, quizá porque invita a realizar la ma­
niobra ...lt:i e5-c4. Después de 13 . • • lt:ic6
14 �12 (el orden de jugadas 13 �f2 lt:ic6
14 'ii'd2 también es posible) 14 ••• lt:ie5 ( 14 ...
'ii'a5! ? 15 lt:ib3 �xc3 16 bxc3 'ii'b5 17 a4
'ii'c4, Apicella - Villavicencio, Linares
1997, también parece bueno para las ne­
gras) y ahora tenemos toda una serie de
partidas rápidas entre Kasparov y su últi­
mo retador:
1) 15 0-0, y ahora:
la) Después de 15 .•• .l:t cS, 16 b3 'ii'a5
fue bueno para las negras en la partida M.
Tseitlin - Rashkovsky, Netanya 1 992. Me­
jor es 16 lt:id5 e6 17 lt:ie3, con juego equili­
brado, según Rashkovsky.

263. 262 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
lb) 15 ... e6 16 b3 ltJg6 17 l:l. adl g4 18
f4 h4 19 ltJde2 h3 20 g3 (las negras tienen
ahora una considerable ventaja posicional
en el flanco de rey, pero tendrán que abrir
la posición para utilizarla) 20 ... l:l. c8 21 eS
dS 22 ltJd4 0-0 23 �d3 fS 24 ltJce2 .ll f7 2S
l:l.ci �f8 26 c3 ltJe7 27 l:l. fdl ltJc6 28 c4?
(facilitándole la tarea a su enemigo) 28 ...
dxc4 29 .ll xc4 �e8 30 �d2 bS 31 l:l. ccl
ltJb4 32 ltJc3 .ll c7! 33 a3 �a8! +, Anand ­
Kasparov, Ginebra (rápida) 1 996.
l e) 15 ... g4! (las negras son las pri­
meras en introducir una mejora) 1 6 f4
ltJc4 1 7 �e2 l:l. c8 1 8 b3 (es difícil vivir
con el caballo en c4, y debilitar el flanco
de dama es el precio a pagar por desalo­
jarlo) 18 ... ltJa3 1 9 ltJdS e6 20 ltJb4 �as
21 �el h4! ("una bonita demostración
de juego enérgico" -Anand) 22 �e3 h3!
23 g3 (espero que el sueño de Anand no
se haya visto alterado por imágenes con
estructuras de peones negros) 23 ... ltJbS
24 l:l. d l ltJc3 2S ltJd3 �c7 26 l:l. cl ltJxe4,
con posición ganada para las negras
(aunque perdieron la partida y el match),
Anand - Kasparov, Ginebra (S minutos)
1 996. Las partidas de Blitz normalmente
no tienen mucho valor, pero en el caso de
Kasparov y Anand puede hacerse una
excepción.
2) 15 b3 e6 16 ltJde2 .ll c8 17 �d4 bS 18
ltJdl l:l. g8 1 9 ltJe3 aS 20 0-0-0 a4 21 @bl
axb3 22 cxb3 l:I. a8 23 �c3 l:I. a6 24 ltJc2!
�f8 2S ltJb4 l:l. a8 26 ltJd4, y las blancas se
hicieron gradualmente con el control de la
partida, Anand - Kasparov, Frankfurt (rá­
pida) 1998.
13 ... ltJc6
La inmediata 13 ... e6 es otra tentativa.
La partida Z. Almási - Van Wely, Tilburg
1996, continuó con 14 ltJb3 �es lS �d4
(Almási explota la omisión negra de
...ltJc6) lS ... ltJc6 16 �xeS dxeS 17 �d2
�f6 18 ltJcS 0-0-0 19 ltJ3a4 �e8 20 ltJd3
g4 21 0-0 @b8 22 ltJb6 gxf3 23 l:l. xf3, y el
equipo editorial de Informator asigna a es­
ta posición el discutible dictamen de ±.
14 0-0
Aparte de 14 �d2, trasponiendo a las
notas a la jugada 13, tenemos que pasar
revista a la inmediata 14 ltJd5. La partida
Smirin - Kasparov, Olimpiada de Erevan
1996, continuó así: 14 ... l:l. b8! (anticipán­
dose a un eventual cambio en c6) lS 0-0 e6
16 ltJxc6 (16 ltJc3 ltJeS 17 ltJde2 bS 18 a3
aS le dio buen juego a las negras en la par­
tida Velimirovic - Ilincic, Campeonato de
Yugoslavia 1 997; obviamente, la manio­
bra ltJdS-c3 no es muy impresionante, te­
niendo en cuenta que las negras preten­
den jugar ...e6 en cualquier caso) 1 6 ...
bxc6 1 7 ltJ e3 dS 1 8 l:l. bl 0-0 (Kasparov
considera que la posición después de 18 ...
.ll xb2 19 l:l. xb2 �xb2 20 �d3 es confusa,
mientras que en la partida Korneiev -
Wojtkiewicz, Linares 1 993, las blancas
prefirieron 20 c4, pero después de 20 ... d4
21 ltJc2 eS 22 ltJb4 �c3 23 ltJd3 �aS, tu­
vieron una compensación escasa por el
peón) 19 c4 d4 20 ltJc2 eS 21 ltJel? (por
supuesto, d3 es la casilla ideal para el ca­
ballo, pero, según Kasparov, deberían ha­
ber bloqueado antes el flanco de rey con
21 g4; aun aquí, evalúa la posición como +)
21 ... fS 22 ltJd3 g4! 23 ltJcS gxf3 24 �xf3
fxe4 2S �xhS �e8! 26 �gS (26 �xe8
�xe8 27 ltJxe4 �g6 ) 26 ... l:I. fS 27 �d2
e 3 2 8 � xe 3 l:I. xfl + 2 9 n xfl d x e 3
30 �xd7 �xd7 31 ltJxd7 l:l. xb2, con un fi­
nal ganado para las negras. La conclusión
de la partida fue: 32 ltJf6+ �xf6 33 l:I. xf6
.ll xa2 34 l:l. fl aS 3S l:l. el e2 36 @ f2 a4
37 l:l. bl a3 38 l:l. b8+ @ f7 39 l:l. a8 .ll al
40 @xe2 a2 0-1 .
Volvamos a l a posición después de 14
0-0.

264. 14 ... e6
Manteniendo vedada la casilla d5 para
el caballo. Alternativas:
1 ) 14 ... .l::t c8 15 tt:Jd5 e6 (15 ... tt:Je5 16
tt:J f5 t, Bologan; 1 5 ... tt:J xd4 1 6 � xd4
�xd4+ 17 �xd4 f6 18 c3 t, Jalifman -
Ftacnik, Ischia 1996) 16 tt:Jxc6 .l::txc6 17 �d4!
�e5 18 tt:Je3 f6 19 .l::t f2! @e7 20 c3 �a5 21
n d2 n hc8 22 �xe5 �xe5 23 n d4! (las
blancas se preparan para triplicar piezas
en la columna d) 23 ... �c5 24 �d2 h4 25
.l::t dl ±, Bologan - Ribli, Bundesliga 1996-
1997. Aunque la posición negra parece só­
lida, sus peones avanzados en el flanco de
rey significan que las blancas tienen bue­
nas posibilidades de penetrar en la trama
con algún tipo de sacrificio. La partida
concluyó así: 25 ... b5 26 @h1 �e8 27 tt:Jg4
�b6? (mejor es 27 ... .l::t 8c7) 28 e5! dxe5
29 .l::t d7 ! �xd7 30 �xd7+ @f8 3 1 �h7
(las piezas mayores negras parecen un
tanto ridículas) 31 ... .l::t d6 32 �h8+ @f7
33 �xf6+ @g8 34 �xg5+ @f8 35 �f6+
@g8 36 tt:Jh6+ 1 -0.
2) 14 ... tt:Je5 es la última propuesta de
Ftacnik. Después de 15 tt:Jde2 ( 1 5 tt:Jf5!?)
15 ... .l::t c8 16 tt:Jd5 �e6 17 �d4 �xd5 18
exd5 �a5 19 f4 gxf4 20 tt:Jxf4 �a4 21 c3
�xdl 22 .l::t axdl .l::t h7, el juego está igua­
lado, Lanka - Ftacnik, Pula 1997.
6 �e3 lUg4 263
15 tt:Jce2
Las blancas quieren adoptar una for­
mación Maroczy para restringir a las ne­
gras. Las alternativas son:
1 ) 15 tt:Jxc6 �xc6
Ahora:
la) 16 �d4 �e5 17 �d2 �f6 18 �xe5
dxe5 (18 ... �xe5 19 .l::t adl 0-0-0 también es
bueno para las negras) 19 �d6 ( 1 9 a4 0-0
20 b3 .l::t fd8 21 �e3 �f4 22 �xf4 gxf4
23 .l:!.fd1, con juego más o menos igualado,
Short - Topalov, Novgorod 1997, aunque
las blancas acabaron perdiendo horrible­
mente) 1 9 ... .l::t d8 20 �c5 �g7 2 1 .l::t ad l
.l::txdl 22 .l::txdl f6 23 �d6 @f7 (las negras
tienen tiempo para jugar así porque el caba­
llo blanco es inefectivo) 24 b3 �f8 25 �c7+
�e7 26 �b6 n c8, con un juego cómodo
para las negras, Xie Jun - 011, Pekín 1997.
l b ) 16 � d2 � e5 1 7 .l::t ad l � f6 1 8
tt:J e2 ! ? �xb2 1 9 �xd6 �e7? ! (esto pa­
rece sospechoso; 19 ... �e5 debe ser lo
acertado para las negras) 20 �xe7+ @xe7
2 1 h4! �b5 22 � c5+ @ e8 23 .l:!. d2 �f6
24 hxg5 �xg5 25 f4, con ventaja blanca,
Apicella - Zhu Chen, Cappelle-la-Grande
1998. Es curioso observar lo rápidamente
que las fuerzas negras perdieron toda
coordinación.

265. 264 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2) 15 lZ'ide2 'J/lic7 (mejor que lS ... 'J/lie7
1 6 lZ'i a4 bS 1 7 lZ'i b6 ll b8 1 8 c3 lZ'i eS 1 9
ltJxd7 'J/lixd7 20 �d4, con ventaja blanca,
Bologan - Kulaots, Tallinn 1998, mientras
que l S ... lZJ eS 1 6 a4 ( 1 6 'J/lixd6 lZ'i c4 17
'J/lib4 bS es menos claro) 1 6 ... �c6 17 �d4
también fue favorable a las blancas en la
partida Lanka - Rogozenko, Kishinev
1 998) 16 'J/lid2 g4 17 f4 h4 18 �e3 bS 1 9
l:t a d1 � f8 20 e S dxeS 21 lZJ e4 0-0-0 22
'J/liel fS 23 lZJgS h3 24 g3 ll e8, y la cadena
de peones negros resultó decisiva, Topa­
lov - Anand, Frankfurt (rápida) 1 998.
15 ... lZ'ie5
16 b3
Las alternativas parecen ofrecer mejo­
res posibilidades:
1 ) 16 'J/lid2 es más prometedora. La
partida J. Polgár - Sutovsky, Wijk aan Zee
1997, continuó así: 1 6 ... bS (16 ... ll c8 17
b3 ;!;, Sutovsky) 17 b3 lZ'ig6 (la clave de 'J/lid2
es que, tras 17 ... g4 1 8 f4 h4 19 fxeS dxeS,
las blancas tienen 20 l:t ad l , con buen jue­
go) 18 l:t adl l:l c8 1 9 c3 �es 20 lZ'ic2 ;!;.
Estoy seguro de que los mejores revólveres
sabrán cómo mejorar aquí el juego negro.
2) 16 c3 n c8 1 7 b3 bS 1 8 'J/lid2 'J/lif6
19 �e3, y ahora, antes que jugar la pasiva
19 ... �h6 20 l:t adl l:t g8 21 lZ'ic2 �f8, las
negras prefirieron entregar un peón con
19 ... ll g8, en la partida Socko - Vaulin,
San Petersburgo 1997, pero después de 20
�xgS 'J/lig6 21 �e3 �h6 22 g3, no pudie­
ron demostrar demasiado. También aquí,
las jugadas 16-18 de las negras parecen ser
un poco descuidadas y, sin duda, pueden
mejorarse.
16 ...
17 f4
g4
h4!
Otro ejemplo de lo que Anand llama­
ría ajedrez potente. Por supuesto, tras 18
fxe5 dxeS, las negras recuperan la pieza
con ventaja posicional. La partida Shirov
- Kasparov, Linares 1 997, prosiguió ahora
con 18 �e3 (es una buena idea salir del
camino del peón g) 1 8 ... h3 19 g3 lZ'i c6
(una vez logrado el objetivo en el flanco
de rey, el caballo puede retirarse) 20 'J/lid3
0-0 21 ll adl fS! (si experimenta la sensa­
ción de lo déjii vu, repase las notas a la ju­
gada 13 de las blancas) 22 c4 'J/liaS 23 lZ'ic3?
(es mejor 23 'J/lid2, con juego confuso se­
gún Kasparov) 23 ... ll ae8 24 l:t fe1 ? eS !
2S ltJxc6 �xc6 26 b4 'J/lia3?! (26 ... 'J/lixb4!
aún es más fuerte) 27 bS exf4 28 �xf4
axbS 29 cxbS 'J/licS+ 30 �e3 'J/lixc3 3 1 bxc6
'J/lixc6 32 'J/lixd6 'J/lixe4 33 'J/lidS+ 'J/lixdS 34
ll xdS �c3 3S l:t e2 l:t e4 36 @f2 ll fe8 37
.l:l d3 �f6 38 l:t ed2 l:t xe3 0-1 , Shirov -
Kasparov, Linares 1997.
De modo que la batalla continúa ra­
biosamente, pero una cosa es segura: la ju­
gada 6 ... lZ'ig4 se ha hecho un hueco entre
las líneas principales de la Najdorf.

266. 265
12
6 �e2: Tempranas divergencias
1 e4 cS
2 lt:Jt3 d6
3 d4 cxd4
4 tt:Jxd4 lt:Jf6
5 lt:Jc3 a6
6 .te2
Esta línea es una de las más populares
en toda la Najdorf, y conduce a posiciones
estratégicamente complejas, con posibili­
dades para ambos bandos. La táctica, por
una vez, no es aquí tan importante.
6 ... es
En The Najdorffor the Tournament
Player se le consagra un capítulo entero a 6
... lt:Jbd7, pero en esta ocasión el material
se ha estructurado. Las posiciones después
de 7 f4 y 7 0-0 g6 8 f4 .tg7 han sido trasla­
dadas a la sección 6 f4 (capítulo 6, 6 f4
tt:J bd7), porque se producen con mucha
mayor frecuencia en aquel orden de juga­
das. Aquí sólo examinaremos las líneas en
las que las blancas no juegan un temprano
f4, sobre todo, 7 .te3, que muy bien podría
ser la mejor respuesta blanca a 6 ... lt:Jbd7.
Después de 6 .•. lt:Jbd7, las blancas tie­
nen las siguientes posibilidades:
1) 7 .te3 lt:JcS (es casi seguro que 7 ... e6
es la mejor jugada, llegándose a una Sche­
veningen. 7 ... b5 se contesta eficazmente
con 8 a4, mientras que 7 ... g6 8 1lVd2 b5 [8
... .tg7 9 .th6 es peligroso para las negras]
9 a4 bxa4 1 0 f3 es bueno para las blancas
después de 1 O ... .tg7 1 1 l::t xa4 1lVc7 1 2
1:t c4 1lVb7 1 3 ltJ a4, Zeshkovsky - Polu­
gaievsky, Campeonato de la URSS 1 968, y
ganador, en caso de 1 0 ... jt_b7 1 1 .!::!. xa4
lt:Jb6 1 2 .ll b4 lt:Jfd7 13 lt:Jb3 .te7 14 �xb6
ltJ xb6, Jalifman - Popov, Kazán 1 996,
cuando las negras se rindieron, en vista de
1 5 1lVe3, que gana pieza), y ahora:
la) 8 .tf3 conduce a otra ramificación:
lal) 8 . . . eS 9 lt:Jb3 .td7 (9 ... .te6 10
g4 ! h6 1 1 h4 � e7 12 g5 hxg5 1 3 hxg5
l:t xh l + 14 .txhl lt:Jg4! 15 lt:Jxc5, A. lva­
nov - Zaichik, URSS 1980, y ahora 15 . ..
ltJ xe3 ! 1 6 ltJ xe6 ltJ xd 1 17 ltJxd8 ltJ xc3

267. 266 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
18 lbxb7 l:t b8! = ) 10 lbxc5?! (no es lo me­
jor) 10 ... dxc5 1 1 0-0 .il..e7 12 '1We2 0-0 1h-1h,
R. Byrne - Kavalek, EEUU 1973.
1 a3) 8 ... g6 9 'iWe2 .i..g7 10 0-0-0 0-0 (10
. . . '1W a5 ? ! 1 1 e5 dxe5 12 lb c6 bxc6 1 3
.il..xc6+ .il..d7 14 .i_xa8 0-0, Browne - Lju­
bojevic, Las Palmas 1974, y ahora 15 '1Wc4!
habría ganado; se han sugerido como me­
joras 10 ... .i..d7 y 10 ... '1Wc7, pero en am­
bos casos las negras deben buscar una res­
puesta a 1 1 g4, cuando el ataque blanco
parece intimidante) 1 1 e5 dxe5 1 2 lb e6
lbxe6 13 l:t xd8 l:t xd8, con ventaja blanca.
1b) 8 f3 e6 9 a4 (9 '1Wd2 b5 10 a3 .il..b7
1 1 0-0-0 j/_e7 12 g4 lbfd7 1 3 h4, y ahora 13
... lb e5 ? ! 14 g5 n b8 1 5 b4! lb cd7 1 6 f4
lbc4 17 .il..xc4 bxc4 18 f5 e5 19 f6! ±, Zesh­
kovsky - Liberzon, Campeonato de la
URSS 1 969) 9 ... b6 (9 ... 'iWc7? ! 10 0-0
.il..e7 1 1 '1Wd2 0-0 12 a5 d5 13 e5! '1Wxe5 14
j/_f4 '1Wh5 15 g4 '1Wg6 16 b4 lbce4 17 fxe4
dxe4 ±, Plaskett - Nunn, Londres 1979) 10
0-0 .il..b7 (después de 1 0 ... 'iWc7 1 1 'iWd2
.il..e7, lvkov - Quinteros, Manila 1 973, la
inmediata 12 b4, seguida de 13 b5, parece
muy molesta para las negras) 1 1 '1Wd2 l:t c8
1 2 n fd l ( 1 2 a5 b5 [ 1 2 . . . bxa5 t] 1 3
lbcxb5!? axb5 1 4 i;_xb5+ lbcd7 1 5 a6 .il..a8
1 6 a7, con idea de lbc6, por ejemplo, es
muy interesante) 12 ... ii..e7 13 b4 lbcd7 14 b5
axb5 (14 ... a5? ! 15 lbc6 il..xc6? 16 bxc6
n xc6 17 �b5 n c8 18 e5 ! dxe5 19 lb e4
lbd5 20 c4 .il..b4 1-0, Kavalek - Quinteros,
Olimpiada de Niza 1 974) 1 5 axb5 ( 1 5
lb dxb5 0-0) 1 5 . . . 0-0 1 6 l:t a7 l:t c7 1 7
l:txb7 (17 l:t dal '1Wb8, seguido de ... l:t fc8,
es bueno para las negras) 17 ... l:t xb7 1 8
lb c6 'iW e8 1 9 lb xe7+ '1W xe7 20 '1W xd6
'1Wxd6 21 l:t xd6 l:t c8, y las negras mantu­
vieron una pequeña ventaja en la partida
Hartston - Stean, BBC Master Game 1975.
Normalmente, yo (JN) recelo de este
sistema, porque una vez que las blancas
han apoyado su punto e4, el caballo de c5
resulta estar mal situado.
2) 7 0-0 lbc5 (7 ... g6 8 f4, capítulo 6) 8
il..f3 (8 f3 e6 9 a4 pasa a la línea lb; 8 f3 g6
9 a4 il..g7 10 ii..e3 0-0 1 1 a5 ;l;, Matanovic -
Sigurjonsson, Vratsa 1975) 8 ... e6 9 .il..e3
i;_e7 10 a4 0-0 1 1 a5 '1Wc7 12 b4! lbcd7 13
lba4 d5 14 exd5 exd5 15 c3, con ventaja
blanca, Geller - Quinteros, Baden-Baden
1 985.
3) 7 g4! ?, y ahora 7 ... lb c5 8 f3
(8 ii..f3 !?) 8 ... h6 9 ii..e3 e5 10 lbb3 .il..e6
1 1 lbd5 lba4 12 '1Wd2 lbxd5 13 exd5 .il..d7
14 0-0-0 fue prometedor para las blancas
en la partida Kobese - Dragomaretski,
Krumbach 1 991 , aunque después de 7 ...
h6 8 f4 (quizá las blancas deberían buscar
aquí una mejor opción) 8 ... lbc5 9 .il..f3 e5
10 lbf5 g6 1 1 lbg3 exf4 12.i..xf4 lb e6 13
.il..e3 ii..g7 14 h3 '1Wa5!?, la partida fue con­
fusa, Ramesh - Odeev, Olimpiada de Ere­
van 1996.
7 lbb3
Ocasionalmente las blancas eligen al­
guna de las alternativas:
1 ) 7 lbf3
la) 7 ... i;_e6 8 lbg5 '1Wc7 9 lbxe6 fxe6
10 0-0 ii..e7 1 1 f4 exf4 12 i;_xf4 es ligera­
mente favorable a las blancas.

268. lb) 7 ••• Wic7 8 �g5 tt:'ibd7 9 a4 (9 tt:'id2
b5 10 a4 b4 1 1 tt:'ia2 d5 12 exd5 tt:'ixd5 13
.l:tcl h6! con igualdad, como mínimo para
las negras, Van der Wiel - Olafsson, Reyk­
javik 1985) 9 ... b6 1O 0-0 �e7 1 1 tt:'id2 �b7
1 2 �c4 0-0? ! 1 3 Wie2 .l:t fc8 1 4 .l:t fd l t.
Westerinen - Browne, Mannheim 1975.
le) 7 • • • �e7 8 Ag5 tt:'i bd7 (tampoco
tiene nada de malo 8 ... Ae6, por ejemplo:
9 �xf6 Axf6 10 0-0 0-0 1 1 tt:'id5 tt:'id7 12
Wid2 .l:t c8 13 c3 g6 14 .l:t fdl Ag7 fue bue­
no para las negras en la partida Dobrev -
King, Cappelle-la-Grande 1 990) 9 a4 0-0
(9 ... b6 10 �c4 Ab7 1 1 Wie2 0-0 12 .l:t dl
Wic7 13 0-0 ;:;, Westerinen - Stean, Hastings
1972-1 973) 10 0-0 h6 (10 ... tt:'ic5 1 1 Axf6
�xf6 1 2 tt:'id2 �e6 13 tt:'ic4 .l:t c8 14 tt:'ie3!
.i.g5 15 tt:'ied5 ;:;, Smyslov - Dvoiris, Inter­
zonal de Biel 1993) 1 1 Axf6 tt:'ixf6 12 �c4
Ae6 13 Wid3 .l:t c8 14 tt:'id2, Van der Wiel ­
Beliavsky, Wijk aan Zee 1985, y ahora 14
• • • Wic7 1 5 �xe6 fxe6 1 6 Wih3 Wid7, con
juego más o menos igualado, mientras que
también es interesante la idea de Pigusov,
14 ... .l:tcS!?
ld) 7 . . . h6 (tiene sentido impedir Ag5)
8 0-0 (8 Ac4 Ae6 9 �xe6 fxe6 10 tt:'i h4
tt:'ic6, y entonces 1 1 lt:'ig6 n g8 12 0-0 @f7
13 tt:'ixf8 .l:t xf8 14 f4 @g8 1 5 Ae3 exf4 1 6
.l:t xf4 Wic7 =, Van der Wiel - Portisch, Til­
burg 1984; 1 1 f4 es más peligroso, pero 1 1
... Wib6 1 2 f5 d5 ! 1 3 exd5 exd5 1 4 ltJxd5
Wia5+ 1 5 tt:'i c3 n d8 1 6 A d2 Wib6 debe
darle a las negras compensación suficiente
por el peón) 8 ... Ae6 (8 ... .i.e7 9 a4 0-0 es
probable que trasponga) 9 a4, y ahora:
ldl) 9 • • • tt:'ic6 10 b3 .l:tc8 1 1 Ab2 Ae7
12 .l:tel 0-0 13 ..it..fl Wic7 14 Wid2 ;:;, Smyslov ­
Tukmakov, Campeonato de la URSS 1977.
ld2) 9 • • • tt:'ibd7 1 0 J:t el Ae7 1 1 Afl
b6! ? (las negras impiden a5, aunque no
está claro que las blancas quisieran jugar­
lo; la partida Iordachescu - Bologan, Kis-
6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENCIAS 267
hinev 1 998, continuó así: 1 1 ... 0-0 12 b3
Wic7 13 �b2 Wic6 14 Wid2 .l:t fc8 15 J:t adl
.l:t ab8, con un juego cómodo para las ne­
gras) 12 b3 0-0 1 3 ..it..b2 Wic7 14 h3 .l:t fc8 15
Wid2 Wib7 ! , con buen juego para las ne­
gras, Zapata - H. Olafsson, Belgrado
1988. Daniel King explica que prefiere las
negras, porque disponen de dos posibles
rupturas (...b5 y ...d5), mientras que las
blancas no tienen ninguna. Después de las
jugadas 16 .l:t adl Af8 17 g4 b5! 18 �g2 b4
19 tt:'ia2 a5, la debilidad del flanco de da­
ma blanco le garantiza a las negras una
ventaja duradera.
Si las blancas adoptan el plan de Smys­
lov (restringiendo ...d5 a base a de presio­
nar sobre e5 con b3 y �b2) está claro que
el caballo dama negro debe desarrollarse
por d7, desde donde no interfiere con el
juego de su bando por la columna e y hace
que un futuro salto tt:'id5 de las blancas sea
menos efectivo que si estuviera en c6. Si
esto no le convence, le remitimos a las lí­
neas similares que se derivan de 6 Ae2 e5
en la Siciliana Clásica (Variante Boles­
lavsky), en las que a menudo las negras re­
ciclan su caballo de c6 a d7, vía b8, nada
menos que a costa de dos tiempos.
2) 7 tt:'ifS no es tan mala como parece
sugerir su reputación.

269. 268 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2a) 7 ... �xfS 8 exf5 h6 fue el antídoto
propuesto por Polugaievsky en la segunda
edición de la ECO B . Argumenta que,
aunque las negras están ligeramente me­
jor, las blancas ejercen el control de las ca­
sillas blancas con 9 �f3!
2b) 7 .•. lllxe4?! (pensaba que valía la
pena intentar 7 lllf5 por sus efectos psico­
lógicos, pero fui yo quien recibió el shock
al ver la arriesgada réplica de mi oponen­
te, tras sólo diez segundos de reflexión) 8
lllxg7+ ii.xg7 9 lllxe4 d5 10 �g5 (puede
que sea mejor la sencilla 1 0 lll g3) 1 0 ...
'iVa5+ (10 ... f6 11 ii.h5+ @e7 12 �d2!? es
bueno para las blancas, ya que 12 ... dxe4?
pierde, por 1 3 Ji.b4+ @e6 14 'iVg4+) 1 1
llld2 h6 12 ii.h4 'iVb4 (quizá las negras de­
berían haberse concentrado en su desarro­
llo) 13 c4! 0-0 14 0-0 ii.f5 15 a3 'iVxb2 16
cxd5 b5 (16 ... 'iVd4 17 g4!?) 17 .l:I e l llld7
18 ii.f3! ii.h7? ( 1 8 ... ii.g6 habría manteni­
do bajo control la diagonal h5-e8) 19 ii.e7!
I He8 20 d6 ll ac8?! 21 �g4! f5 22 ii.h5 +-,
Gallagher - M. Roder, Ginebra 1 992.
2) 7 ... dS (probablemente, lo mejor) 8
Íi. g5 d4 (8 . . . � xf5 9 exf5 ii. b4 1 0 0-0
ii.xc3 1 1 bxc3! �) 9 ii.f6 'iVxf6 (9 ... gxf6 10
l2Jb1 ii.xf5 1 1 exf5 .1i.b4+ 12 l2Jd2 'iVa5 oo)
10 llld5 'iVd8 1 1 c4 lllc6 12 0-0 g6 13 lllg3
h5!? ( 1 3 ... ii.g7 se contesta con 1 4 c5) 1 4
ii.f3 ! � e6 1 5 lll e2 ii. g7 1 6 lll cl 0-0 1 7
llld3 llle7 'h-'h, King - A . Petrosian, Bél­
gica 1991.
Desde luego, hay campo abierto para
nuevos experimentos.
Volvamos a la posición después de 7
lllb3 (diagrama 267).
7 ... ii.e7
O bien:
1) 7 . • . ii.d7 es una idea excéntrica, por
ejemplo: 8 �gS ii.c6 9 ii.xf6 'iVxf6 1 0 llla5
'iVd8 1 1 lllc4 b5 12 llle3 �e7 oo, Shulman -
Vitolinsh, Riga 1 986, o bien 8 f4 ii. c6
9 �f3 lllbd7 10 g4 exf4 1 1 g5 lllg8 12 ii.xf4,
King - Vitolinsh, Yurmala 1985, 1 2 ... llle5 �-
2) 7 ... ii.e6 8 f4 (8 ii.g5 no tiene senti­
do, ya que las negras pueden responder 8
... l2Jbd7, para retomar en f6 de caballo;
normalmente, esto bloquea el alfil dama,
pero no en esta posición; 8 0-0 lllbd7 pro­
bablemente traspone a la línea principal,
tras la subsiguiente ...ii.e7), y ahora:
2a) 8 • . . lllc6 9 f5 �xb3 10 axb3 d5 ! ?
(10 ... 'iVb6 1 1 ii.g5! ii.e7 12 ii.xf6 ii.xf6 1 3
llld5 'iVd8 1 4 0-0 0-0 15 ii.d3 ±, Ilijin - Pus­
casu, Rumanía 1979) 1 1 exd5 ! (1 1 lllxd5
lllxe4 12 ii.e3 'iVh4+ 13 g3 ii.b4+ 14 lllxb4
lllxg3 15 hxg3 'iVxhl+ 16 ii.fl lllxb4 fue
bueno para las negras en la partida Vein­
gold - Vitolinsh, URSS 1976) 1 1 ... llld4
1 2 0-0 �b4 1 3 �g5 ll c8 1 4 ii.c4 b5 15
�d3 'iVb6 16 @hl ±, Koroliov - Sabitov,
Correspondencia 1 979.
2b) 8 .•• lllbd7 9 f5 �xb3 1O axb3 d5 se
replica eficazmente con 1 1 lllxd5 lll xe4
12 Il a4! lllec5 13 ll c4 ±.
2c) 8 •.. 'iVc7 9 g4!, y ahora:
2cl ) 9 . . . exf4 1 0 g5 ( 1 0 �xf4?! h6)
10 ... lll fd7 1 1 �xf4 lll c6 ( 1 1 ... lll e5? !
12 llld5! il.,xd5 13 'iVxd5 lllbc6 14 c3! 0-0-0
1 5 0-0-0 ±) 1 2 'iVd2 lll ce5 ( 1 2 . . . n d8
13 0-0-0 lllde5 14 h4 il.e7 15 llld5 ii.xd5
16 exd5 lllb8 l7 llld4 ±, Gallagher - Chiong,

270. Ginebra 1993) 13 0-0-0 �e7 (13 ... .!:!. cS 14
tt::ld4 b5 15 @bl �b7 16 tt::lf5 b4 17 tt::ld5
a5 lS �d4 ±, Hulak - Ljubojevic, Campeo­
nato de Yugoslavia 1977) 14 tt::ld4 g6 15 h4
0-0-0 16 tt::ld5 .i.xd5 17 exd5 @bS lS .!:!. h3 ±,
Rashkovsky - Gutman, URSS 1974.
2c2) 9 ... h6 10 g5 hxg5 1 1 fxg5 tt::lfd7 12
tt::ld5 ! ? (12 �g4, con idea de g6, también
es fuerte; por ejemplo: 12 ... .!:!. h4 13 �xe6
fxe6 1 4 �e3 �e7 15 �f3 tt::l c6 16 �g3
.!:!. hS 17 �g4 tt::ldS lS h4 b5 19 h5 ±, Gure­
vich - Balashov, URSS 1973) 12 ... �xd5
13 exd5 �b6 14 �d2! �e7 1 5 h4 tt::lfS 16
�c3 tt::lbd7 17 �e3 �dS lS 0-0-0, con ex­
celente juego de las blancas, Kruppa - Yu­
ferov, San Petersburgo 1996.
2c3) 9 ... b5, y ahora:
2c31) 10 f5 �c4 1 1 g5 b4 12 gxf6 (12
�xc4 �xc4 13 tt::la5 �c5 14 tt::lfd5! tt::lxe4!
15 �e3 �xa5 16 �b6 �a4 17 f6, con idea
de �g4, con juego muy complicado, Tar­
jan - Cardoso, Orense 1975) 12 ... bxc3 13
bxc3 tt::ld7! (13 ... gxf6 14 �xc4 �xc4 15
�d3 es bueno para las blancas) 14 fxg7
�xg7 15 �xc4 �xc4 16 �d3 .!:!. cS, con
juego igualado.
2c32) 10 a3! h6 (10 ... tt::lc6 1 1 g5 tt::ld7
12 f5 �xb3 13 cxb3 tt::ld4 14 �e3 ±, Tatai
- Cardoso, Las Palmas 1975, o bien 10 ...
exf4 1 1 g5 ) 1 1 g5 hxg5 1 2 fxg5 tt::l fd7
1 3 �g4 .!:!. h4 14 �xe6 fxe6 15 �f3 tt::lc6
16 �g3 ±, Hardicsay - Hradeczky, Hun­
gría 1976. Una línea similar a 2c2).
La fuerza de 9 g4! ha llevado a la ma­
yoría de los jugadores a adoptar el orden
de jugadas 7 ... �e7.
Volvamos a la posición después de 7 ...
�e7 (diagrama 26S).
8 0-0
1 ) 8 �g5 (esto a menudo conduce a
una posición tipo Pelikan) 8 . . . jLe6, y
ahora:
la) 9 f4 exf4 10 tt::ld4 (10 �xf4) 10 ...
6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENCIAS 269
� a 5 ! 1 1 .i. xf4 tt::l xe4 1 2 tt::l xe6 fxe6
1 3 � h5+, Rohde - de Firmian, EEUU
1976, 13 ... @d7! es bueno para las negras.
lb) 9 tt::ld2 tt::lbd7 (9 ... �c7 se jugó en
la partida Chekachev - Rashkovsky, San
Petersburgo 1994, pero como las negras
pueden sacrificar alegremente su peón d,
no hay necesidad de comprometer a la da­
ma) 10 tt::lc4 0-0! 1 1 �xf6 (11 tt::lxd6? �b6
1 2 tt::l c4 � xc4 1 3 � xc4 �xb2 1 4 � d2
.!:!. aes 15 .!:!. b1 �a3 es bueno para las ne­
gras, pero las blancas deberían preferir 1 1
tt::l e3 ! , con juego igualado, ya que 1 1 ...
tt::lxe4 1 2 �xe7 tt::lxc3 13 �xd6! sería fa­
vorable a sus intereses) 1 1 ... tt::lxf6 12 tt::le3
�b6 13 .!:!. bl �c5 14 0-0 b5 15 a3 �dS!
(una maniobra estándar en la Najdorf) 16
�d3 �b6 17 lbcd5 tt::lxd5 lS tt::lxd5 �xd5
19 exd5 .!:!. aes, con buen juego para las ne­
gras, Masserey - Gallagher, Ginebra 1995.
le) 9 �xf6 �xf6, con las siguientes po­
sibilidades:
lcl) 10 �d3 tt::l c6 ( 10 ... 0-0 1 1 0-0-0
.1i..e7 12 tt::ld5 �xd5 13 �xd5 tt::ld7 14 h4
b5 15 g4 es bueno para las blancas, Abra­
movic - de Firmian, Reykjavik 19S2), y
ahora 11 tt::ld5 �g5 12 0-0 tt::le7! 13 tt::lxe7
�xe7 14 .!:!. fdl .!:!. dS :¡:, Arnason - Kaspa­
rov, Mundial Juvenil, Dortmund 19SO, o
bien 11 0-0-0 tt::ld4 12 tt::lxd4 exd4 13 tt::ld5

271. 270 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
�xd5 14 exd5 0-0 15 'i!:Vf3 'i!:Vd7 16 j¿d3
.llfe8 =, Estévez - Vilela, Santa Clara 1983.
l c2) 10 tt:Jd5 �g5 (10 ... tt:J d7 1 1 0-0
0-0, y antes que 12 j¿g4 j¿g5 = , Abramovic -
Savon, Erevan 1982, Savon sugiere como
mejor 12 a4 .ll c8 13 c3; 10 ... tt:Jc6 es malo,
por ejemplo 1 1 tt:J xf6+ 'i!:Vxf6 1 2 'i!:Vxd6
.ll d8 1 3 'i!:V a3 ! j¿ xb3 14 axb3 ltJ d4 1 5
�dl !, y la compensación de las negras es
inadecuada, Jansa - Sznapik, Baile Hercu­
lane 1982) 1 1 h4 .ii.e7 ( 1 1 ... j¿h6?! 1 2 g4
es dudoso) 1 2 g3 tt:J d7 1 3 a4 tt:J f6 1 4
tt:J xf6+ j¿xf6 1 5 c4 0-0 = , Wolf - King,
Bundesliga 1985-1986.
1c3) 10 0-0 0-0 1 1 'i!:Vd3 ( 1 1 tt:Jd5 tt:Jd7
12 'i!:Vd3 .ll c8 1 3 c3 �g5 1 4 .ll adl g6 1 5
@ h l �h6 = , Unzicker - Fischer, Santa
Mónica 1 966) 1 1 ... tt:Jc6 12 tt:Jd5 �g5 13
.ll fdl .ll c8 14 c3 = .
2) 8 f4 0-0 9 g4 exf4 (9 ... d5! ? parece
bueno, ya que las negras tienen un poten­
cial jaque en h4) 10 g5 f3? (10 ... tt:Jfd7 de­
be ser bueno para las negras) 1 1 �xf3
tt:J fd7 1 2 .ll g l tt:J e5 1 3 � e3 t, Hulak -
Ghitescu, Atenas 1 976.
3) 8 g4 h6 9 f4 exf4 10 �xf4 tt:Jc6 1 1 h3
�e6 1 2 'i!:Vd2 d5 1 3 0-0-0 dxe4 1 4 'i!:Ve3
'i!:Vc8 1 5 tt:Jxe4 (15 �d6 j¿xd6 1 6 .ll xd6 0-0
17 tt:Jc5 tt:Jb4 +) 1 5 ... tt:Jxe4 1 6 'i!:Vxe4 0-0,
Shirov - Van Wely, Tilburg 1997.
4) 8 j¿e3, y ahora:
4a) 8 ••• 0-0 provoca la aguda continua­
ción 9 g4!? (por supuesto, 9 0-0 se estudia
en el capítulo 1 4) aunque, según la expe­
riencia de ambos bandos con esta línea, yo
(JG) no estoy seguro de que las blancas
debieran aceptar el reto. Después de 9 •••
�e6 10 g5 tt:J fd7 (a 1 0 . . . tt:J e8, tanto
1 1 'i!:Vd2 tt:J d7 12 0-0-0 tt:J c7 13 @bl b5
14 tt:Ja5 b4 [14 ... tt:Jb8 15 f4 ±] 15 tt:Jc6 bxc3
16 'i!:Vxc3, Klovans - Vitolinsh, Riga 1989,
como 1 1 h4 tt:J d7 1 2 �g4 tt:J c7 13 �xe6
fxe6 14 'i!:Vg4 @h8 15 g6 tt:Jf6 16 'i!:Vg2 tt:Jh5
17 gxh7 �xh4 18 0-0-0, Gallagher - Cole­
man, Londres [Lloyds Bank] 1 992, son
muy buenas para las blancas), hay las si­
guientes posibilidades:
4al ) 11 h4 tt:Jb6!, y ahora:
4al l) 12 f4?! exf4 13 �xf4 d5 14 tt:Jd4
ttJ c6 1 5 e 5 ttJ d 7 1 6 ttJ f3 'i!:V b 6 1 7 ttJ xd5
'i!:Va5+ 18 tt:Jc3 tt:Jdxe5 19 tt:Jxe5 tt:Jxe5 dejó
a las blancas tremendamente expuestas,
Mark Tseitlin - Degraeve, Budapest 1996.
4a12) 12 .ll gl a5 ! 13 a4 tt:Jc6 14 �g4
tt:J b4 1 5 'i!:Ve2 'i!:Vc7 1 6 h5 tt:J c4 1 7 jL xe6
fxe6 18 ttJ b5 'iWc6 19 c3 ttJ a6 20 0-0-0
tt:Jxe3 21 'i!:Vxe3 'i!:Vc4 ::¡:, Gallagher - Danner,
Campeonato de Suiza por equipos 1 993,
no es uno de mis recuerdos memorables.
4a13) U tt:Jd5 (1/,-'/, Gallagher - Rash­
kovsky, Forli 1992; no ha sido mi práctica
normal jugar al ajedrez con una rabiosa
resaca, pero si Rashkovsky hubiese rehu­
sado mi oferta de tablas, me habría rendi­
do y me hubiese vuelto a acostar) 1 2 ...
tt:Jxd5 13 exd5 �f5 14 �d3 'i!:Vd7 15 .ll gl
a5 16 a4 tt:Ja6 17 c3 tt:Jc7 18 'i!:Vc2 g6! 19 c4
.ll fc8 20 �xf5 gxf5 21 'i!:Vd2 tt:Je8 22 'i!:Vc3
tt:Jg7, con excelente juego de las negras,
Schmidt - Gallagher, Campeonato de Sui­
za por equipos 1993.
4a14) 12 'i!:Vd2 a5 ! (de nuevo esta ex-

272. tremadamente molesta jugada) 13 a4 (13
0-0-0 a4 +) 13 ... lt:Jc6 14 lt:Jd5 �xd5 15 exd5
tt:J b4 1 6 c4 .l:!. c8 1 7 .l:!. cl tt:J xa4 1 8 � g4
tt:J xb2! 1 9 �xc8 lt:J2d3+ 20 @e2 tt:Jxcl+
21 .l:!. xcl �xc8 22 tt:Jxa5 lt:Ja6 ::¡::, Smagin -
Rashkovsky, Moscú 1984.
4a2) 11 �d2, y ahora:
4a2 1 ) Después de 11 ... a5, 12 f4 a4
13 f5 axb3 14 fxe6 fxe6 15 cxb3 lt:Jc6, con
juego más o menos igualado, Dolmatov -
Gelfand, Klaipeda 1988, pero 12 a4 tt:Ja6
1 3 ttJ d5 �xd5 1 4 exd5 ttJ ac5 1 5 ttJ xc5
tt:Jxc5 16 h4 �c8 17 �b5 le dio ventaja a
las blancas en la partida Dolmatov - Lju­
bojevic, Madrid 1988.
4a22) 11 ... lt:Jb6 12 0-0-0 (12 h4, véase
3a44) 1 2 . . . tt:J 8d7 1 3 h4 ( 1 3 f4 exf4 1 4
�xf4 tt:J e5 1 5 h4 �c7 16 @ b l .l:!. ac8 17
tt:Jd4?! lt:Jbc4 18 �xc4 tt:Jxc4 19 �d3 �b6
20 �el lt:J a3+ 21 @ a l �xd4! 22 �xd4
tt:Jxc2+ le dio a las negras un final con un
peón extra, Arizmendi - Ferrer, Torrevie­
ja 1997, pero 13 f4 sigue siendo, aun así,
una interesante idea) 13 ... .l:!. c8 (13 ... a5
14 @bl a4 15 lt:Jcl a3 16 b3 .l:!. c8 17 jlf3 ;l;,
Rogers) 1 4 @ b l ( 1 4 h5 lt:J c4 1 5 jl xc4
.l:!. xc4 16 lt:Jd5 �xd5 17 �xd5 b5 18 .l:!. hgl
�c7 19 c3 tt:Jb6 20 �xb6 �xb6 21 .l:!. g2
�c6, con juego aproximadamente iguala­
do, Roehrl - Kavalek , Olimpiada de
Skopje 1 972) 14 ... lt:Jc4 15 �xc4 .l:!. xc4
16 f3, Hübner - Rogers, Wellington 1988,
y ahora Rogers sugiere 16 ... f5!, con juego
confuso tanto después de 17 �d3, como
de 17 lt:Jd5 fxe4 18 tt:Jxe7+ �xe7 19 �xd6
�f7 20 fxe4.
4b) 8 ... �e6 y ahora:
4bl ) 9 f4 exf4 10 �xf4 lt:Jc6 11 �d2
( 1 1 lt:Jd4 tt:Jxd4 12 �xd4 .l:!. c8 13 0-0-0 0-0
14 e5! =, Van der Wiel), que solía ser una
línea predilecta de Dolmatov. Durante un
tiempo, este sistema parecía ser muy peli­
groso para las negras, pero entonces se
6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENCIAS 271
descubrió la línea 4bl22) y ése fue el fin
del plan de Dolmatov.
4b1 1 ) 11 ... 0-0 U 0-0-0 lt:Je5, y ahora:
4b1 1 1 ) 13 ttJd4 �d7 (las líneas 13 ...
.l:!. c8 14 lt:Jf5 �xfS 15 exf5 .l:!. 5 ! y 13 ... �c7
14 lt:Jf5 �xf5 1 5 exf5 b5 16 g4, Ghinda -
Armas, Campeonato de Rumanía 1988,
16 . . . b4 17 lt:J d5 tt:J xd5 18 �xd5 .l:!. fc8
19 .l:!. d2 a5 también son jugables para las
negras) 14 tt:J xe6 �xe6 15 @ b l .l:!. ac8
16 .l:!. hel .l:!. fe8 17 jld3 jld8 18 lt:Je2 �b6
19 jlgS, Dorfman - A. Petrosian, Palma
de Mallorca 1989, y ahora Petrosian indica
19 ... tt:Jc4 20 �el �e5! =.
4b1 12) 13 @bl b5 14 h3 (la expansión
en el flanco de rey es el plan más natural pa­
ra las blancas), con una nueva bifurcación:
4b1 121) 14 ... �d7 15 g4 �b7 16 �d4
lt:Jg6 17 jlg3, Dolmatov - Arnason, Reyk­
javik 1990, y ahora Dolmatov indica 17 ...
b4 18 tt:J d5 � xd5 19 exd5 a5 20 g5 a4
21 lt:Jd2 tt:Jd7 22 tt:Je4 tt:Jge5 23 h4 ;l;.
4b 1 1 22) 14 ... b4? ! 1 5 tt:J d5 tt:J xe4
16 �xb4 lt:Jf2 17 �xe5 �xd5 18 �xg7 ±.
4b1 123) 14 ... .l:!. c8 1 5 g4 �c7 (15 ...
lt:J c4 1 6 �xc4 .l:!. xc4 17 �xd6 �xd6 18
�xd6 �c8 19 .l:!. d4! .l:!. xd4 20 tt:Jxd4 .l:!. d8
21 �b6 dejó a las blancas con un claro
peón de ventaja, Dolmatov - King, Reyk-

273. 272 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
javik 1990) 16 .tl hel (después de 16 g5 b4
17 llJd5, Dolmatov sugiere 17 ... �xd5
lS exd5 lLie4) 16 ... .tl feS 17 g5 b4 (17 ...
llJfd7? ! l S lLi d5 �xd5 19 exd5 � fS 20
�g4! fue excelente para las blancas en la
partida Dolmatov - Heissler, Bundesliga
1 99 1 - 1 992) l S llJ d5 lLi xe4 1 9 lLi xc7
lLixd2+ 20 �xd2 .t1 xc7 21 �xb4 �xh3
22 �xa6 ;t, Dolmatov.
4bl l24) 14 ... .tl e8 1 5 .tl he l ..t fS 1 6
�fl .tl cS (16 . . . 'W/c7 e s una mejora pro-
puesta por Dolmatov) 17 'W/f2 'W/c7 lS g4,
Dolmatov - Fedorowicz, Buenos Aires
1991, y ahora, antes que 18 ... h6, que de­
bería contestarse con 19 g5 !, Dolmatov re-
comienda 18 ... 'W/b7 19 �g2 .tl xc3! t.
4b12) 11 ... d5! (estoy seguro de que al
típico jugador de la Najdorf le cuesta más
tiempo descubrir esta jugada que al de la
Caro-Kann, que instintivamente busca
buenas jugadas simplificadoras) 12 exd5
(12 0-0-0?! dxe4 13 'W/e3 'W/c8 14 'W/g3 0-0
15 �h6 lLi e8 es bueno para las negras,
porque 16 tLixe4? pierde tras 16 ... �xb3!
17 axb3 'W/e6, mientras que 12 e5 llJe4 13
tLixe4 dxe4 tampoco es muy prometedor
para las blancas) 12 ... llJ xd5 13 llJ xd5
'W/xd5 14 0-0-0 (14 'W/xd5 �xd5 15 0-0 0-0
16 .tl adl .tl ad8 es ligeramente favorable a
las negras), y ahora:
4b121) 14 ... 'W/xd2+?! (esta vez el final
favorece a las blancas) 15 .t1 xd2 0-0 1 6
�f3 .tl fdS ( 1 6 ... .tl acS 17 llJd4!) 1 7 .tl hdl
.tl xd2 1S .tl xd2 .tl d8 19 .tl xd8+ lLixd8 (19
... �xd8 20 tLic5) 20 �c7! lLic6 (20 ... �es
21 lLi a5 b5 22 �b6 @ fS 23 @ d2, Zesh­
kovsky - Pigusov, Sverdlovsk 19S7, aún es
peor para las negras) 21 lLia5! �g5+! ? (21
... lLixa5 22 �xa5 �es 23 �b6, seguido de
a4-a5, sería muy desagradable para las ne­
gras), Psajis - Gelfand, Sverdlovsk 19S7, y
ahora 22 @dl ! lLid4 23 �e4 b5 24 c3 deja
a las negras ante una difícil tarea defensi­
va.
4b122) 14 ... 'W/e4! 15 �f3 'W/c4! (esto
es mucho mejor que 15 ... 'W/a4 16 �xc6+!,
cuando tanto 1 6 ... 'W/xc6 1 7 lLi d4 como
16 ... bxc6 17 'W/d4 ! 'W/xd4 18 llJ xd4 c5
19 lLixe6, Dolmatov - Gelfand, Campeona­
to de la URSS, Odesa 19S9, le aseguran a
las blancas alguna ventaja) 16 �xc6+ (qui­
zá las blancas puedan encontrar algo supe­
rior a esta jugada, pero estaban preocupa­
das por la posibilidad de que las negras
pudiesen poner en marcha un ataque a su
rey) 16 ... bxc6 17 'W/d4 0-0! lS 'W/xc4 �xc4
19 .tl hel .tl fe8 20 g3 �d5, y sus fuertes al­
files les concedieron un mejor final a las
negras en la partida R. Byrne - King, Lon­
dres 1 991. En realidad, sólo necesitaron
otras diez jugadas para materializar tal
ventaja: 21 lLi a5 g5 ! 22 �c7 �c5 23 c4
�f3 24 .t1 xeS+ .t1 xeS 25 .t1 d8 .t1 xd8 26
�xdS g4! 27 @d2 f5 2S llJb7 �gl 29 llJd6
f4! 30 �g5 �e3+ 0-1 .
4b l 23 ) 1 4 ... lLi b4!? (alguna gente
nunca está contenta: justo cuando la va­
riante anterior había virtualmente disua­
dido a todo el mundo de seguir jugando,
con blancas 9 f4, las negras lanzan otra
novedad, aún más fuerte, en la misma po­
sición) 1 5 � f3 ? ! (quizá éste sea ya el
error decisivo) 15 ... 'W/c4 16 �e2 (penoso,

274. pero 16 @bl �f5 y 16 a3 .l:t d8! son termi­
nales) 16 ... tllxa2+ 17 @bl 'iWa4 18 'iWd4
tllb4! 19 'iWxg7 .l:tf8 20 �c4 (todo autor que
se respeta debería acompañar a esta juga­
da con el comentario " ¡desesperación! ")
20 ... .l:t c8 21 .l:t d4 �xc4 22 �d6 �xb3
0-1 , Oms - B. Lalic, Benasque 1996.
4b2) Dolmatov, sin embargo, aún no
estaba dispuesto a renunciar a su variante.
Una vez que entendió que la posición de­
seada no podía alcanzarse a través de 9 f4,
introdujo la retorcida 9 'iWd2, con la aviesa
intención de contestar a la natural 9 ... 0-0
con 10 f4 exf4 1 1 �xf4 tllc6 12 0-0-0, tras­
poniendo a su variante favorita. Pero las
negras pronto neutralizaron también esa
idea: 9 ... tllbd7! 10 f4 (quizá las blancas
deberían optar por el plan de Karpov, con
10 0-0) 10 ... bS, y ahora:
4b21 ) 1 1 fS?! �c4 1 2 �f3?! (probable­
mente es mejor 12 0-0-0 ! ? ) 1 2 . . . b4 13
tlld5 tllxd5 14 exd5 a5 1 5 'iWf2 (15 a3 bxa3
1 6 .l:t xa3 a4 1 7 tll c l tll f6 ! también fue
bueno para las negras en la partida Dol­
matov - Paunovic, Campeonato de Yu­
goslavia por equipos 1 992) 1 5 ... tllf6! 16
�b6 'iWd7 1 7 tllxa5 �xd5 1 8 tllc4 �xf3
19 'iWxf3 0-0, con excelente juego para las
negras, Zarnicki - Brunner, Buenos Aires
1992.
4b22) 11 0-0-0 .l:!. c8 (11 ... exf4 12 �xf4
b4 13 tlld5 tllxe4 14 'iWxb4 tllf2 15 tllxe7
'iWxe7 16 �xd6 es bueno para las blancas,
según Paunovic) 12 @bl 0-0 1 3 h3 'iWc7 1 4
l:t hel tllb6 15 f5 �d7 16 g4 �c6 17 �xb6
'iWxb6 1 8 �f3 b4 1 9 tlld5 tllxd5 20 exd5
�d7 2 1 �e4 �h4 22 .l:t fl f6, con buen
juego de las negras, Arizmendi - Anders­
son, Pamplona 1 997-1 998. No hay duda de
que las blancas disponen de otras posibili­
dades, pero el juego negro parece correcto
y satisfactorio.
4b3) 9 g4 d5 ! 1 0 g5 ! tll xe4 1 1 tll xe4
6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENCIAS 273
dxe4 1 2 'iW xd8+ � xd8 1 3 tll c5 � d5
14 0-0-0 �c6 15 �c4 b6 16 tllb3 �c7 17
�d5 @e7 1 8 �xc6 tllxc6 19 tlld2 .l:t hd8
20 tllxe4 =, Müller - Gallagher, Neuchatel
1993.
Volvamos a la posición después de 8 0-0.
8 0-0
8 ... �e6 se juega a menudo, pero una
vez que las negras enrocan, el juego tras­
pone normalmente a las líneas principales.
Excepciones:
1 ) 9 f4 'iWc7, y ahora:
la) 10 fS (10 @hl tllbd7 1 1 a4 0-0 tras­
pone al capítulo 1 3 ) 1 0 . . . �c4 1 1 �g5
tllbd7 12 a4 h6 (12 ... 0-0, véase también el
capítulo 1 3) 1 3 �xf6 tllxf6 1 4 a5 0-0 15
.l:t a4 �xe2 1 6 'iWxe2 .l:!. fc8 17 @hl 'iWd7,
Zagrebelny - Dvoiris, Novgorod 1997, y
ahora, en lugar de 18 n aal?! .!:!. c7 ! 1 9
l:t fdl .l:t ac8 20 l:t d3 .l:t c4, con ventaja ne­
gra, Dvoiris sugiere 18 llfal d5 = .
lb) 10 g4!?, y ahora:
l b l ) 10 ... exf4 1 1 g5 tll fd7 1 2 �xf4
tllc6 1 3 �g4!? (varias partidas prosiguie­
ron aquí con 13 tlld5 �xd5 14 exd5 tllce5
15 tlld4 g6 16 c4 0-0 1 7 @hl l:t fe8 18 .l:!.cl,
trasponiendo a la línea D, nota 2b3 a la
lOa. jugada blanca, en el capítulo 15) 13 ...
�c4 (o bien 13 ... 0-0 14 �xe6 fxe6 15

275. 274 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
�g4, con ventaja blanca) 14 .l:t f2 tt:Jde5 15
�h3 0-0 16 �h5 g6 17 �h6 �b6 18 @g2
f6, Kruppa - Lautier, Berlín 1997, 19 gxf6
.!:l xf6 20 � e3 n xf2+ 21 � xf2 �d8 22
tt:Jd5 le da a las blancas mejores posibili­
dades.
lb2) 10 ... h6 (arriesgado, pero quizá el
test crítico para el agudo orden de jugadas
de las blancas) 1 1 g5 hxg5 12 fxg5 tt:Jh7 13
h4 tt:Jf8 14 tt:J d5 (obviamente, las negras
tendrían problemas si el rey blanco se hu­
biese desplazado a bl) 14 ... �d8 15 �e3
tt:Jbd7 16 tt:Jxe7 �xe7 17 h5 g6! 18 h6 tt:Jh7
19 �d2 f6, y con el flanco de rey a punto
de abrirse, las negras deben estar bien,
Ehlvest - Sadler, Groninga, Mundial FI­
DE 1997. Sería interesante ver si Sadler
repite esta línea.
le) 10 �d3!? (impidiendo ...�c4) 10 ...
b5 11 tt:Jd5 �xd5 12 exd5 tt:Jbd7 13 a4 0-0,
Zaichik - Sturua, URSS 1980, y ahora 14
axb5 axb5 15 �d2 podría haberle dado
cierta ventaja a las blancas.
2) 9 �e3 tt:Jbd7 10 a4 .!:l c8 1 1 �d2 (las
blancas tratan de alcanzar el sistema Kar­
pov; la alternativa 1 1 a5 .l:!. xc3 ! ? 12 bxc3
tt:Jxe4 13 �f3 tt:Jdf6 14 .l:!. el �c8 le dio a
las negras buena compensación por la cali­
dad en la partida Zeshkovsky - Dvoiris,
Elistá 1994, mientras que 1 1 f3 tt:Jb6 12 a5
tt:J c4 1 3 �xc4 �xc4 ( 1 3 ... .!:l xc4 = ) 1 4
.!:lf2 d5 !? 15 exd5 0-0 16 .!:l d2 �b4 17 �g5
�xb3 18 cxb3 �xa5 condujo a un juego
confuso, Asrian - Minasian, Campeonato
de Armenia 1 995) 1 1 ... tt:J b6 1 2 a5 ( 1 2
.!:l fdl tt:Jc4 13 �xc4 .l:t xc4 14 f3 0-0 15 a5
�c8 16 �b6 tt:Jd7 17 �f2 @h8 18 .!:lacl f5 oo,
Zeshkovsky - Dvoiris, Sochi 1 983) 1 2 ...
tt:Jc4 13 �xc4 .l:t xc4 (en posiciones simila­
res del capítulo 14, las negras tenían que
tomar aquí con el alfil, pero al haber juga­
do ... n c8 en lugar de ...0-0, es posible rea­
lizar la captura de torre) 14 �d3 �c8 15
tt:Jd2 .!:l c6 16 .!:l fcl 0-0 = , Geller - Dvoiris,
Sochi 1983.
3) 9 � d3 tZJ c6 1 0 tZJ d5 ( 1 O a3 d5
11 exd5 tt:Jxd5 12 tt:Je4 �b6 13 tt:Jg5 jg,,xg5
14 �xg5 h6 15 �e3 tt:Jxe3 16 �xe3 tt:Jd4
17 tt:Jxd4 exd4 18 �e4 0-0 =, fue la extra­
ña continuación de la partida Emelin -
Doroshkevich, Rusia 1 995) 10 ... tt:J xd5
1 1 exd5 tt:Jb4 12 �d2 (12 �dl �f5 13 c3
tt:Jc2 14 .!:l bl tt:Ja3 = ) 12 ... tt:Jxd5 13 .,tf3
tt:Jf6! 14 �xb7 .!:l a7 15 .tc6+ .td7 = .
4) Si las blancas desean realmente in­
sistir en el sistema �d3, entonces 9 a4 pa­
rece su mejor apuesta. Por ejemplo: 9 . . .
tt:Jbd7 10 �d3 .!:l c8 1 1 tt:Jd5 �xd5 12 exd5
tt:J b6 1 3 � f3 � c7 1 4 a5 tt:J c4 1 5 c3 t ,
Chandler - Marjanovic, Sarajevo 1985, pe­
ro en caso de 9 . . . 0-0 probablemente no
haya nada mejor que trasponer a las líneas
normales con 10 �e3.
Volvamos a la posición después de 8 ...
0-0.
Después de 8 ... 0-0, además de las lí­
neas principales (9 a4, 9 �e3 y 9 @hl, ca­
pítulos 13, 14 y 15, respectivamente), las
blancas disponen de numerosas opciones
alternativas:
1 ) 9 .!:lel (una línea tranquila, en la que
las blancas se concentran primero en preve-

276. nir todo contrajuego, pero que no debería
causar especiales problemas a las negras)
9 ••• �e6 (9 ... b5 10 a4 ..Íii.b7 1 1 axb5 lt:Jxe4
12 lt:Jxe4 .ii_xe4 13 �f3 es malo, y 9 ... r;JJc7
10 a4 b6 l l ..Íii.e3 l:t e8 1 2 lt:lcl ! .i.b7 13
�f3 h6 14 lt:lla2, ligeramente mejor para
las blancas, Zagrebelny - Zaid, U RSS
1985, pero es jugable 9 ... lt:lbd7 10 a4 b6,
por ejemplo: 1 1 �c4 �b7 12 �g5 r;JJc7 13
r;JJe2 n fc8 14 lt:J d2 h6 1 5 .i.xf6 lt:Jxf6 = ,
Arnason - Olafsson, Reykjavik 1 987, o
bien 1 1 lt:J d2 .i.b7 1 2 �c4 l:t c8 1 3 r;JJe2
lt:Jc5 :¡:, loseliani - G. Sajatova, La Habana
1 985) 10 �n lt:lbd7 11 lt:Jd5 (1 1 a4 l:t c8 12
lt:J d5 �xd5 13 exd5 lt:lb6, y ahora, para
evitar la pérdida de un peón, las blancas
deben jugar la fea 14 f4, cuando 14 ... h6 15
�g2 r;JJc7 1 6 a5 lt:lbd7 fue cómodo para las
negras en la partida Rowson - Gallagher,
Londres [Lloyds Bank] 1994; quizá las
blancas deberían abstenerse de jugar lt:Jd5,
pero después de 12 a5 r;JJc7, las negras tam­
bién tienen un juego fácil), y ahora:
l a) 11 ••• �xd5 12 exd5 es bueno para
las blancas después de 12 ... l:te8 1 3 �e3
.i.IB 14 c4 g6 15 l:tcl a5 16 lt:Jd2 .i.g7 17 b3 t.
Jansa - Ljubojevic, Biel 1985, y de 12 ••• g6
13 c4 lt:Jh5 14 .i.h6 l:t e8 15 r;JJd2 f5 1 6 c5!,
las blancas están mejor, Zagrebelny -
Bangiev, URSS 1 985, pero 12 ... b5 13 a4
ltJ b6 1 4 axb5 axb5 1 5 n xa8 r;JJxa8 1 6
�xb5 lt:Jbxd5 oo , Geller.
lb) 11 • • • lt:l b6 12 c4 l:t c8 13 lt:l d2, y
ahora 13 ••• lt:Jfd7 14 lt:Jxe7+ r;JJxe7 15 b3 es
bueno para las blancas, Geller - A. Petro­
sian, Campeonato de la URSS 1985, pero
13 ... lt:Jfxd5 14 exd5 �d7, como en la par­
tida Smagin - Savon, Pinsk 1986, parece
una mejora.
l e) 11 • • • lt:Jxd5 12 exd5 �f5 13 a4 (13
c4 a5 14 �e3 il.g5 = ) 13 ... l:t c8 14 c3 �g6
1 5 a5 f5 (15 ... �g5 también es jugable) 16
l:t a4 lt:J f6 17 l:t b4 r;JJd7 18 f3 �f7 19 c4
6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENCIAS 275
lt:Jh5, con un juego de doble filo, Geller -
Lutz, Dortmund 1991.
2) 9 f4 b5 (9 ... lt:lbd7 1 0 a4 b6, con jue­
go igualado después de 1 1 ii.d3 �b7 1 2
r;JJe2 l:t e8 13 fxe5 lt:Jxe5, Botvinnik - Pe­
trosian, Budapest 1 952, o bien de 1 1 �f3
�b7 12 r;JJe l l:t e8 13 r;JJg3 �f8 1 4 fxe5
lt:Jxe5, Sliwa - Larsen, Olimpiada de Mu­
nich 1 958, mientras que 9 ... r;JJc7 10 a4
�e6 traspone al capítulo 13), y ahora:
2a) 10 a4, con las siguientes posibilida­
des:
2a 1 ) 10 • • • b4 1 1 ltJ d5 lt:J xd5 12 exd5
(12 r;JJxd5 r;JJb6+ 13 @hl �b7 14 a5 r;JJc7
1 5 r;JJd3 lt:Jd7 1 6 �d2 lt:Jc5 1 7 lt:Jxc5 dxc5
18 r;JJf3 l:tad8 19 �e3 f5! :¡:, Larsen - Roma­
nishin, Interzonal de Riga 1979) 1 2 ... lt:Jd7
(12 ... a5 13 fxe5 dxe5 14 .i.e3 puede ser
bueno para las blancas, mientras que 12 ...
�b7 13 �f3 lt:Jd7 14 a5 l:t b8 15 l:t e l f5 16
fxe5 dxe5 1 7 d6 ±, Tisdall - Blumenfeld,
Lone Pine 1976; finalmente, 1 2 ... exf4
1 3 a5 ! lt:J d7 1 4 ii. xf4 r;JJc7 1 5 r;JJd2 �f6
16 r;JJxb4 r;JJxc2 17 �d 1 r;JJxb2 18 �xd6 es
una posición de doble filo, aunque proba­
blemente buena para las blancas, Gufeld -
Chejov, URSS 1980) 13 a5 lt:Jf6 14 c4 bxc3
1 5 bxc3, Prandstetter - Browne, Interzo­
nal de Taxco 1 985, 15 ... exf4 = .

277. 276 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2a2) 10 ... �b7 l l axb5 ( 1 1 'li'd3?! b4
12 t2Jd5 t2Jbd7 13 a5 t2Jxd5 14 exd5 'li'c7
1 5 �d2 It. acS :¡:, Prandstetter - Saeed, In­
terzonal de Taxco l 9S5) 1 1 ... axb5 (tam­
bién es posible 1 1 ... 'li'b6+, por ejemplo:
12 @hl axb5 13 .ll xaS �xaS 14 'li'd3 b4
15 t2Jd5 �xd5 16 exd5 t2Jbd7 17 �e3 'li'c7
I S g3 t2Jb6 19 �f3 t2Jc4, con buen juego
para las negras, Bode - King, Bundesliga
1992) 1 2 .ll xaS �xaS 13 �xb5?! (13 'li'd3
t2Jbd7 14 �f3 b4 1 5 t2Jd5 t2Jxd5 16 exd5
exf4 = . Prandstetter - Staniszewski, Var­
sovia 1987) 13 ... 'li'b6+ 14 ll f2 t2Jxe4 15
ttJxe4 �xe4 1 6 �d3 �as 17 '@'e2 �h4!
lS �xh7+ @hS! 19 g3 @xh7 20 gxh4 'li'c6,
con posición ganadora de las negras, Un­
zicker - Stangl, Bad Homburg 1996.
2b) 10 �f3 �b7 1 1 a3 (1 1 'li'el t2Jbd7
12 f5? ! .l::t. cS 1 3 a3 t2Jb6 14 t2J a5 �as 15
�g5 t2Ja4! +. Rorvall - Pytel, Fredrikstad
1 97S) 1 1 ... t2Jbd7 12 'it>h l (12 'li'el .l:!. c8 13
'li'g3. Grushevsky - Krogius, URSS 1975,
13 ... @hS! = ) 12 ... 'li'c7 ( 1 2 ... l:!. cS) 13
f5?! .l:I. acS 14 g4 d5 ! 15 exd5 e4, con buen
juego para las negras, Zarnicki - Sadler,
Buenos Aires 1992.
2c) 10 a3 �b7 1 1 �d3 t2Jbd7 12 @hl
.l::t.cS 1 3 fxe5 (o bien 13 'li'e2 'li'c7 14 'li'f2
.ll feS 15 .ll e l �f8 oo) 1 3 ... t2Jxe5 14 �f4,
Klovan - Zaichik, URSS 1978, 14 ... t2Jc4
15 �xc4 It. xc4 16 t2Jd2 .l:!. cS = .
2d) 10 fxe5 dxe5 1 1 'li'xdS .ll xdS 1 2
�g5 �e6 1 3 a4 b4 1 4 �xf6 �xf6 15 t2Jd5
�xd5 16 exd5. Klovan - Gutman, URSS
l97S, 16 ... e4, con juego igualado.
Todo esto sugiere que 9 ... b5 es una
respuesta efectiva a 9 f4.
3) 9 �g5 �e6 (9 ... t2Jxe4? 10 �xe7
ttJ xc3 1 1 � xdS ttJ xd l 12 � e7 .ll eS 1 3
.llfxdl .l:!.xe7 1 4 .llxd6 ±, mientras que 9 ...
ttJbd7 1 O a4 es bueno para las blancas,
tanto después de 1 O . . . h6 1 1 � h4 b6
12 �c4 �b7 13 'li'e2 'li'c7 14 .l::t. fdl .l::t. fcS
15 t2Jd2, Jansa - Kuligowski, Nis 1979, co­
mo de 10 ... b6 1 1 �c4 �b7 12 'li'd3 'li'c7
1 3 .ll ad l 1 Hc8 1 4 �xf6 t2J xf6 1 5 t2J d2,
Matanovic - Bronstein, Vrsac 1979) 10 f4
(10 'li'd3 t2Jbd7 1 1 .l::t. adl .ll cS 12 f4? ! h6 13
� xf6 t2J xf6 14 f5 � c4 15 'li'f3 b5, con
buen juego para las negras, Larsen - Por­
tisch, Tilburg 19S1 , mientras que 1O �xf6
es similar a la nota a la Sa. jugada blanca,
en la línea le) 10 ... exf4 11 �xf4 (nótese
que esta posición normalmente se produ­
ce vía 9 �e3 �e6 1O f4 exf4 1 1 �xf4 ) 11
. • . t2Jc6 (esta posición también puede re­
sultar de la Variante Scheveningen, en es­
te orden: 1 e4 c5 2 ttJ f3 d6 3 d4 cxd4 4
t2Jxd4 t2Jf6 5 t2Jc3 e6 6 �e2 �e7 7 0-0 0-0
S f4 t2Jc6 9 �e3 e5 10 t2Jb3 exf4 1 1 �xf4
�e6, con la pequeña diferencia de que el
peón negro a sigue estando en a7; por otra
parte, la posición puede compararse tam­
bién con la línea A del capítulo 13, donde
las blancas tienen la jugada extra a4) 12
@hl (los lectores deberían tomar nota de
que las blancas tienen, sencillamente, un
tiempo menos en relación con la línea E
del capítulo 15, donde se llega a esta mis­
ma posición, correspondiéndoles jugar a
las blancas; no es sorprendente, por tanto,
que las negras apenas tengan aquí proble­
mas para igualar con las continuaciones:

278. 3a) 12 ... d5 13 e5, con la nueva ramifi­
cación:
3a 1) 13 • • • tt::le4 14 �d3 f5 1 5 exf6 �xf6
1 6 tt::lxe4 (o bien 16 'i!:Vel �xc3 17 bxc3
'i!:Vc7 1 8 �xe4 dxe4 1 9 'i!:Vxe4 'i!:Vf7 =, Ba­
lashov - Rashkovsky, Campeonato de la
URSS 1986) 16 ... dxe4 17 �xe4 (17 tt::lc5
exd3 1 8 ttJ xe6 dxc2 1 9 'i!:V xc2 ttJ d4 20
tt::lxd4 'i!:Vxd4 =, Zeshkovsky - Tukmakov,
Campeonato de la URSS 1987) 17 ... �c4
(es mejor 17 ... 'i!:Vxd l ) 18 �d6! �xfl 1 9
'i!:Vd5+ @h8 20 'i!:Vh5 g6 2 1 �xg6 �xg2+ 22
@xg2 'i!:Vd7 23 tt::lc5 (23 �xf8!?) 23 ... 'il:Vg7
24 �xf8 'i!:Vxg6+ 25 'i!:Vxg6 hxg6 26 �d6 �,
Karpov - Anand, Buenos Aires 1994, aun­
que el peón extra de las blancas resultó in­
suficiente para ganar.
3a2) 13 ... tt::ld7 14 tt::lxd5 tt::ldxe5 15 c4
(15 tt:Jxe7+ 'i!:Vxe7 16 tt::ld4 l:t ad8 17 tt::lxc6
tt:J xc6 18 �d3 'i!:Vb4 +, Bielczyk - Vogt,
Polonia vs Alemania Oriental 1977) 15 ...
�g5 1 6 tt::l c5 ( 1 6 'i!:Vd2 ! ? ) 16 ... �xf4 17
tt:Jxe6 (17 l:t xf4 b6 18 tt::la4?! b5! +, Byrne
- Browne, Campeonato de EEUU 1980)
17 ... fxe6 18 tt::lxf4 'i!:Vxd1 1 9 l:t axd1 .l:t f6!
20 @gl .l:t af8 21 tt::lh5 l:t xfl+ 22 �xfl g6
23 tt::lg3 l:t f4! , y gracias a un preciso juego,
las negras consiguieron un final equilibra­
do, Psajis - l. Gurevich, Nueva York 1992.
3b) 12 ... .l:t e8 1 3 'il:Ve l tt:J d7 14 l:l d l
tt::lde5 15 tt::ld5 �f8 1 6 'i!:Vf2 tt::ld7 17 �g3
tt::lce5 18 �h4 'i!:Vc8 19 c3 b5 20 �g5 'i!:Vb7
21 tt::la5 ±, Karpov - Kavalek, Waddinxveen
1 979.
3c) 12 . . . 'i!:Vb6 13 tt::ld5 �xd5 14 exd5
tt:Je5 15 c4 tt::le4 16 'i!:Vd4 'i!:Vxd4 17 tt:Jxd4
g6, con posición confusa, Mortensen -
Ljubojevic, Plovdiv 1983.
3d) 12 ... l:tc8, y ahora (diagrama 276):
3dl ) 13 'il:Vel tt::le8! ? ( 1 3 ... tt::ld7 14 l:t dl
tt::lde5, y ahora 15 tt::ld5 �g5 16 �g3 @h8
17 c3 b5 18 h3 �, Zaichik - Psajis, Riga 1980,
es mejor que 15 tt::ld4 l:t e8 16 'i!:Vg3 �h4,
6 �e2: TEMPRANAS DIVERGENCIAS 277
por ejemplo: 17 'il:Ve3 �f6 18 h3 'il:Vc7 =, Ar­
nason - Quinteros, Lone Pine 1980, o bien
17 tt:Jxe6 .l:t xe6 1 8 'il:Ve3 h6 19 'i!:Vd4 �g5 =,
Sigurjonsson - Browne, Reykjavik 1980)
14 .l:!. dl �h4! 15 'i!:Vd2 �f6 16 �e3?! (16
'i!:Ve3 =) 16 ... �e5 17 tt::ld4 tt::lxd4 18 �xd4
tt:Jf6 19 �xe5 dxe5 20 'il:Vg5 tt::ld7 +. Pritchett
- Portisch, Olimpiada de Malta 1980.
3d2) 13 tt::ld4 'i!:Vd7!? 14 tt::lxe6 'i!:Vxe6 15
�d3 tt::le5 16 'il:Ve2 l:t fe8 17 l:t ael �d8 =,
Mottas - Gallagher, Zurich 1994.
3d3) 13 �d3 tt:J e5 14 tt::l d5 tt:Jxd5 1 5
exd5 �g4 16 'i!:Vd2 �f6 1 7 c3 l:t e8 1 8 tt::ld4
tt::lxd3 1 9 'i!:Vxd3 �xd4! 20 'i!:Vxd4 �e2 21
.l:t fe1 .l:t c4! 22 'i!:Vf2 .l:t ce4 +, Fejzullahu -
Gallagher, Berna 1996.
3e) 12 . . . tt::le8!? 13 tt::ld5 �g5 14 'i!:Vd2
� xf4 1 5 'i!:V xf4 � xd5 1 6 exd5 tt::l e5 17
tt::l d4 tt::l f6 1 8 c4 tt::l g6 1 9 'i!:Vg5 .l:t e8, con
buen juego de las negras, Didzuhn - Mov­
sesian, Cuxhaven 1 993.
4) 9 'i!:Vd3 (ver diagrama 277).
Esta jugada de extraño aspecto tiene
por objeto liberar la primera fila para las
torres. La dama puede desplazarse a g3
para plantear amenazas contra el flanco
de rey enemigo, o bien las blancas pueden
jugar tt::ld5 y proseguir de forma posicio­
nal. Las negras tienen las siguientes opcio­
nes:

279. 278 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
4a) 9 • • • �e6 10 lt:ld5 (la mejor respues­
ta a 10 f4 es 10 ... exf4 1 1 �xf4 lt:lc6, antes
que 10 ... lt:lc6 1 1 f5 �d7 12 �f3 lt:lb4 1 3
'iVe2 d5 1 4 a3 dxe4 15 lt:lxe4 lt:lc6 16 �e3 ;!;,
Dvoiris - Novikov, Jarkov 1 985) 10 . . .
�xd5 1 1 exd5 lt:lbd7 1 2 c4 ( 1 2 a4 Jl c8 13
a5 lt:lc5 14 lt:lxc5 dxc5 15 c4 e4 1h-1h, Hüb­
ner - Ljubojevic, Barcelona 1989) 12 ... Jle8
(12 ... lt:le8 1 3 �e3 a5 14 Jl acl a4 15 lt:ld2
lt:lc5 16 'iVc2 �g5 1 7 �xg5 'iVxg5 1 8 b4,
Chandler - Howell, Londres 1985, y 12 ...
a5 1 3 � e3 b6 14 f4 lt:l e8 15 @ h l , Ye
Jiangchuan - Nunn, Lucerna 1 985, son
ambas buenas para las blancas) 13 �e3
�f8 14 Jl acl g6 (un plan tranquilo; las ne­
gras mejoran la posición de su flanco de
rey para quitarle veneno a un posible f4,
antes de bloquear el flanco de dama) 15
.l:!.fdl b6 16 lt:ld2 a5 17 b3 ii.g7 18 a3 'iVc7 = ,
Kudrin - Ljubojevic, Nueva York 1985.
4b) 9 . . . 'iVc7 10 ii. g5 � e6 1 1 � xf6
�xf6 12 lt:ld5 �xd5 1 3 'iVxd5 1/,-1/,, Mijal­
chishin - Gavrikov, Campeonato de la
URSS 1 985. Una partida que no aporta
demasiada información.
4c) 9 . . . b5 10 a4 b4 1 1 lt:ld5 lt:lxd5 12
'iVxd5 .l:!. a7 1 3 �e3 �e6 14 'iVd2 .l:!. b7 1 5
a5 (15 .l:!. fdl 'iVc7 1 6 .l:!. acl, quizá con una
pequeña ventaja blanca, Zeshkovsky -
Novikov, Erevan 1984) 15 ... 'iVc7 16 Jl a4
'iVc6 1 7 .l:!. xb4 .l:!. xb4 18 'iVxb4 .l:!. xc2 1 9
lt:ld2, con ventaja blanca, Emelin - Nepo­
miashny, San Petersburgo 1995.
4d) 9 ... lt:lc6 10 a3!? (10 lt:ld5 lt:lxd5 1 1
exd5 lt:lb4; después de 1 0 'iVg3 iLe6, 1 1 f4
lt:ld4 12 �dl �c4 13 .l:!. el exf4 14 'iVxf4,
Hübner - Armas, Bundesliga 1990, 14 ...
lt:l e6 es bueno para las negras, pero es
mejor 1 1 ii.h6) 10 ... ii.e6 1 1 lt:ld5 �xd5
1 2 exd5 e4 1 3 'iV d l lt:l e5 14 c4 .l:!. c8 1 5
'iVd4 ;!;, Ebelin - Dao Thien Hai, Buda­
pest 1 994.
4e) 9 ... lt:lbd7 10 a4 b6 1 1 'iVg3 @h8 12
�e3 �b7 1 3 lt:ld2 'iVc7!? ( 1 3 . . . d5 14 exd5
lt:lxd5 15 lt:lxd5 �xd5, y ahora las blancas
pueden jugar 1 6 �f3 �h4 17 'iVh3 �e6 18
ii.g4 f5 1 9 ii.e2 'iVe7 20 ii.c4 oo, Dvoiris -
Rashkovsky, B arnaul 1 984, o bien 1 6
.l:!. adl ! 'iVc7 17 lt:lf3 'iVb7 1 8 .l:!. d2 �c6 19
l:Hdl Dvoiris - Peshina, Barnaul 1984) 14
.l:!. ad1 lt:lc5 (este plan es mucho más mo­
lesto para las blancas, que no pueden de­
fender fácilmente el peón e) 15 f3 d5 1 6
exd5 lt:lxd5 17 lt:lxd5 �xd5 18 b3 lt:le6, y
las negras, como mínimo, han igualado,
Thipsay - Howell, Londres 1985.
No hay un consenso general en cuanto
a la mejor línea contra 9 'iVd3, pero el ca­
ballo de batalla debe ser 9 ... lt:lbd7.

280. 279
13
La clásica línea principal: 9 a4
Hay numerosas trasposiciones entre éste y
los dos capítulos siguientes, pero, en esen­
cia, el presente se ocupa de todas las va­
riantes en las que las blancas juegan a4 y
f4, es decir, de la vieja línea principal. Estas
líneas no están en la cúspide de la fama, so­
bre todo porque las posiciones derivadas
de un eventual cambio en f4 se consideran
actualmente cómodas para las negras.
1 e4 c5
2 tbf3 d6
3 d4 cxd4
4 tbxd4 tbf6
5 tbc3 a6
6 ii.e2 e5
7 lbb3 ii.e7
8 0-0 0-0
9 a4
(Diagrama 278.)
Ahora hay dos posibilidades principa­
les:
A) 9 ••• tbc6
B) 9 .•• �e6
A)
9 ... tbc6
En la Najdorf las negras prefieren nor­
malmente desarrollar el caballo dama por
d7, pero una vez que las blancas han debi­
litado su casilla b4 con el avance a4, ...tbc6
pasa a ser una interesante opción.
10 f4
Alternativas:
1) 10 �e3 ii.e6, y ahora:
la) 11 �f3 tba5 ( 1 1 ... b6 12 �e2 tba5
13 tbxa5 bxa5 14 .l::t fdl �c7 15 jt_d2 .l::t fc8
16 ii. e l �b8 17 b3 .i::t a7 = , Beliavsky -
Dorfman, Campeonato de la URSS 1978,
pero 1 1 ... �c4 12 .l::t e l b5? ! 13 tbd2 lbb4
14 tbxc4 bxc4 15 a5 �d7 16 .l::t a4 fue bue­
no para las blancas en la partida Klovan -
Ubilava, URSS 1980) 12 tbxa5 �xa5 13
�d2 .l::t fc8 (13 ... @h8 también es posible)
14 .l::t fdl @f8 15 h3 .l::t c4 16 �e2 .l::t c6 = ,
Klovan - Jasin, Vladivostok 1978.

281. 280 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
lb) 11 c;t>hl .l::t c8 12 f4 tllb4 13 �f3 d5
14 fxe5 tllxe4 15 .td4 tllc6 16 'il:Yd3 tllg5
17 �e2 tllb4, con juego igualado, Mednis
- Ljubojevic, Interzonal de Riga 1979.
le) 11 a5!? �xb3 ( 1 1 ... tllb4 12 �b6
'il:Yc8 13 �f3 �g4 14 .ll a4 fue mejor para
las blancas en la partida Cámpora - Boua­
ziz, Olimpiada de Dubai 1986) 12 cxb3 (12
�b6 �xc2 13 'il:Yxc2 es un sacrificio alter­
nativo de peón) 12 ... tllxa5 13 tlld5! tllc6
(13 ... tllxd5?! 14 exd5 b5 15 �d2! tllb7 16
b4!, con compensación más que suficiente
por el peón, Cámpora - Portisch, Sarajevo
1986) 1 4 �b6 'il:Yd7 1 5 tll xf6+ �xf6 1 6
.tg4 'il:Yc7 17 'il:Yd5 g6! 18 .ll fdl (18 .ll acl
h5 19 �h3 a5! 20 .l::t fdl l::t a6 21 �e3 �g5
22 .l::tc3 �xe3 23 fxe3 .l::tb6 24 .l::t d2 .l::tb4 ::¡:,
Kodric - Rashkovsky, Bled 1 992) 18 ... h5
19 �h3 tlld4 20 c;t>hl c;t>g7 21 .l::t acl tllb5
22 g3 .tg5 23 .l::t c2 'il:Yf6 oo (Rashkovsky).
l d) 11 'il:Yd2 d5 ( 1 1 . . . l::t c8 1 2 .l::t fdl
tllb4 inyecta más vida al juego) 12 exd5
tllxd5 13 tllxd5 �xd5 14 .ll fdl �xb3! 15
cxb3 'il:Y xd2 1 6 .ll xd2 .l::t fd8 17 .l::t a d l
.l::txd2 1 8 .ll xd2 .ll d8 19 .l:!. xd8+ �xd8 20
�g4 b6 21 .tf3 tlld4 22 �xd4 ' /2-'h Hüb­
ner - Anand, Wijk aan Zee 1996. Si aquí
es jugable . . .d5, entonces lógicamente
también debe serlo en la línea 1b).
l e) Después de 11 f4 exf4, 12 �xf4
traspone a la nota 2) que sigue, mientras
que 12 n xf4 conduce a la nota 1b) a la ju­
gada 10 de las blancas, en el capítulo 14.
2) 10 �g5 (comparada con 8 �g5 y 9
�g5 del capítulo anterior, la diferencia ra­
dica únicamente en que las blancas han ju­
gado a4) 10 ... .te6 (10 ... tllxe4? 1 1 �xe7
tllxc3 12 �xd8 tllxdl 13 �c7 tllxb2 14
n fb1 +-) 11 �xf6 ( 11 f4 exf4 12 �xf4 d5 !
13 e5 tlle4 14 c;t> h l g5 15 tllxe4 dxe4 16
�g3 'il:Yxdl 17 .ll axdl ll fd8 :¡:, Kirpichni­
kov - Gufeld, Yurmala 1978) 11 ... �xf6
12 tlldS, y ahora:
2a) 12 ... �g5 13 a5 .l::t c8 14 �g4 (14
c4!?, y ahora 14 ... g6 1 5 'il:Yd3 f5 16 .tf3
.ll f7 17 tllb6 .ll b8 18 .l::t adl :t Vogt - Ni­
cevski, Naleczow 1979, o bien 14 ... tlle7 15
tllb6 .llc6 16 tlld2 tllg6 17 g3 c;t>h8 18 .ll a3!
.l::t e8 19 .l::t e1 ;!;, Vogt - Fedorowicz, Nalec­
zow 1 979) 1 4 ... tlld4! ? (14 ... c;t>h8 1 5 c3
�h6 16 tllb6 .l::t c7 17 �xe6 fxe6 18 'il:Yd3
l::t cf7 19 .ll adl fue mejor para las blancas
en la partida Kamsky - Short, Candidatos
PCA, Linares 1 994 [3]; Ubilava propone
14 ... �h6 15 c3 tlle7 oo) 15 tllxd4 exd4 16 f4
�h6 17 �xe6 fxe6 18 tllb6 .l::tc5 oo, Short -
Gelfand, Groninga 1996.
2b) 12 ... .ll c8 13 c3 �g5 14 a5 tlle7 15
tllb6 ll c6 16 �g4 tllc8 17 tlld5 'il:Yd7 18 h3
�d8, con juego equilibrado, Yudasin -
Shneider, Lyon 1994.
2c) 12 ... tlld4!? 13 tllxf6+ (13 tllxd4
�xd5 14 exd5 exd4 1 5 �d3 g6 = ) 13 ...
'iY xf6 14 tll xd4 exd4 15 � d3 .l::t ac8
16 'il:Ye2 .l::t fe8 17 .l::t ael �d5!? 18 b3 .l::t e6
1 9 'iYg4 .ll ce8 20 .l::t e2 h5 21 'il:Yxh5 �xe4
22 .l::t xe4 .l::t xe4 23 .txe4 ll xe4 24 'iYd5
'il:Ye7 25 g3 .l::te2 26 'il:Yxd4 .l::txc2 27 'il:Yd3 'h-'h,
Short - Lautier, Wijk aan Zee 1997.
No es ésta una variante feliz para Nigel
Short: primero, sufrió con negras y luego
no consiguió progresar con blancas.
Volvamos a la posición después de 10 f4.

282. 10 ... exf4
O bien:
1) 10 ... lt:ib4 1 1 @hl (1 1 j¿e3 y ahora
las negras pueden jugar 1 1 ... j¿e6) 1 1 ...
�e6 12 a5 .i:tc8 13 j¿f3 exf4 14 �xf4 d5 !
15 e5 lt:ie4 16 lt:ixe4 dxe4 17 j¿xe4 �xdl
18 .l::!.axdl tt::lxc2! 19 lt:ial lt:ib4 ::¡::, Commons ­
Bogdanovic, Lone Pine 1 978, u 1 1 ... �d7
12 a5 j¿c6 13 j¿d3 .l::!. e8 14 @hl �c8 1 5
lt:id2 = , Prandstetter - Tal, Interzonal de
Taxco 1985) 1 1 ... b6 ( 1 1 ... �e6 1 2 f5 �d7
13 �g5 j¿c6 1 4 j¿f3! .l::!. c8 15 �e2 h6 16
�h4 b6 17 .i:t fel �c7 18 �g3! fue bueno
para las blancas en la partida Karpov -
Bukic, Bugojno 1978; 1 1 ... j¿d7 1 2 j¿e3
j¿c6 13 �f3 b5 14 axb5 axb5 15 �e2 �c7
16 .l::!. fcl d5! +, Mestel - Tarjan, Olimpiada
de Buenos Aires 1978) 12 �f3 ( 1 2 j¿e3
j¿b7 13 j¿d3 �c7 14 �e2 d5 ! ? 15 fxe5
lt:ixe4 16 j¿d4 ;!;, Beliavsky - Rashkovsky,
Tbilisi 1 976, pero ...d5 parece prematura)
1 2 ... �b7 (12 ... �e6 1 3 .l::!. f2 .l::!. c8 14 �e3
�c7 1 5 ll d2 .l::!. fe8 1 6 lt:icl exf4 17 �xf4
lt:id7 1 8 .l::!. xd6 lt:ic5! = , Semeniuk - Rash­
kovsky, URSS 1 976) 1 3 �e2 ( 1 3 j¿ e3
� c7 1 4 � d2 d5 ! 1 5 exd5 e4 1 6 tt::l xe4
ltJ fxd5 1 7 ltJ d4 .l::!. ad8 18 c3 ltJ xe3 1 9
�xe3 lt:id5 fue ligeramente mejor para las
negras en la partida Chiburdanidze - Tuk­
makov, Vilnius 1 978) 13 ... �c7 14 fxe5
dxe5 1 5 j¿e3 �c8 1 6 a5 bxa5 1 7 .l::!. xa5
�e6 1 8 .l::!. fal �c4! =, Klovan - Kengis,
Yurmala 1983.
2) 10 .. . b6 1 1 f5 ! ? ( 1 1 lt:id5 lt:ixd5 1 2
exd5 lt:ib8 13 a5 b 5 1 4 c4 bxc4 1 5 j¿xc4
lt:id7 16 @hl j¿b7 1 7 j¿e3 exf4 1 8 �xf4
puede ser ligeramente mejor para las
blancas, Morovic - Portisch, Interzonal de
Túnez 1985) 1 1 ... �b7 12 lt:id5 lt:ixe4! 1 3
�e3 lt:if6 14 j¿xb6 �c8 15 c4 oo , Gaprin­
dashvili - Jasin, URSS 1 977.
11 �xf4 j¿e6
12 @hl
LA CLÁSICA LÍNEA PRINCIPAL: 9 a4 281
En comparación con la línea 9 j¿g5 del
capítulo anterior, las blancas tienen aquí
la jugada extra a4, pero esto no altera el
veredicto de que la posición es satisfacto­
ria para las negras, que ahora disponen de
las siguientes opciones:
1 ) 12 ... dS 1 3 e5 ( 1 3 exd5 lt:i xd5 14
lt:i xd5 j¿ xd5, con juego igualado) 1 3 ...
lt:id7 (13 ... lt:ie4 14 �d3 f5 15 exf6 �xf6. y
ahora 16 �e2 �xc3 17 bxc3 �f5 18 c4 dxc4
1 9 � xe4 � xe4 20 �xe4 cxb3 2 1 cxb3
�d4 =, o bien 16 �el j¿xc3 17 bxc3 �f5
18 lt:id4 lt:ixd4 19 cxd4 �d7 20 j¿e5 j¿g6 =,
Zeshkovsky - Ubilava, Primera Liga.
URSS 1982, pero las blancas podrían inves­
tigar 16 tt::lxe4 dxe4 1 7 �xe4 �c4 18 �d6.
como jugó Karpov en una posición simi­
lar, citada en el capítulo precedente) 14
lt:i d5 lt:i dxe5 1 5 c4 ( 1 5 lt:i xe7+ �xe7, y
aquí: 1 6 lt:i d4 l::t fe8 1 7 lt:i xc6 lt:i xc6 1 8
j¿d3 �c5 1 9 �f3 �d5 20 �f2 �xf2 2 1
.l::!. xf2, sin problemas para las negras, Brit­
ton - Nunn, Ramsgate 1 981; la mejor res­
puesta a 1 6 � e l es 1 6 . . . f6, y no 1 6 ...
l::t fe8 17 �g3 �b4?! 1 8 �h6 lt:ig6 19 j¿d2
�e4 20 j¿ d3 �e5 2 1 �f2, con ventaja
blanca, Mestel - Nunn, Leiden 1982) 15 ...
j¿g5 1 6 �el ( 1 6 �d2 �xf4 1 7 .l::!. xf4 es
una mejor tentativa -Mijalchishin) 16 ...
h6 (16 . . . �xf4 17 lt:i xf4 j¿ g4 1 8 �xg4

283. 282 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
l2Jxg4 19 l2Jd5 'l/Vd6 1h-1h, Dvoiris - Razu­
vaev, Sochi 1 982) 1 7 .l:l dl .l:l c8 1 8 l2J c5
�xd5 19 cxd5 l2Jb4 20 .1lxg5 hxg5 21 'l/Vc3
l2Jxd5 !, y las negras incluso tienen alguna
ventaja, Dvoiris - Mijalchishin, URSS 1 982.
2) 12 ... .l:lc8, y ahora:
2a) 13 lZJd4 lZJxd4 (13 ... l2Je5 1 4 ii.g3?!
g6 1 5 'l/Vd2 'l/Vb6 16 .l:l abl 'l/Vb4 17 ii.f4 1 7
ii.h4!? 17 ... l2Jc4 18 ii.xc4 .l::t xc4 19 l2Jxe6
fxe6 :¡:, Beliavsky - Tal, Campeonato de la
URSS 1975, pero las blancas podrían ob­
viamente haber jugado mejor) 14 'l/Vxd4
l2Je8 (la retirada ya familiar del caballo,
para activar al alfil de casillas negras; la al­
ternativa 14 ... .l:l c6 1 5 a5 l2J d7 16 .l:l fdl
'l/Vc7 17 l2Jd5 ii.xd5 1 8 exd5 ii.f6 también
fue buena para las negras, Sznapik - Spas­
sov, Varsovia 1 983) 1 5 .l:l ad l (o bien 1 5
ii.d3 jg,,f6 1 6 'l/Vb4 'l/Vc7 1 7 a5 ii.e5 = , Lau -
Wahls, Bad Endbach 1995) 15 ... ii.f6 (15
... 'l/Va5 16 e5 dxe5 1 7 ii.xe5 l2Jf6 18 'l/Vf4
l2Jd7 19 �d4 ii.f6 20 ii.xf6 l2Jxf6 = , Zelcic
- Forster, Montecatini Terme 1997) 16 e5
(después de 16 'l/Ve3 'l/Va5 17 l2Jd5!? ii.xd5
18 .l:lxd5 'l/Vxa4 19 b3 'l/Vb4 20 c4, las negras
decidieron devolver el peón con 20 ... ii.e5
2 1 ii.xe5 dxe5 22 n xe5 l2Jc7, con juego
equilibrado, Lengyel - Loginov, Budapest
1 993) 1 6 ... dxe5 17 'l/Vxd8 ii.xd8 1 8 ii.xe5
ii.f6 1 9 ii.xf6 l2Jxf6 = , Dolmatov - Pigu­
sov, Novosibirsk 1 993.
2b) 13 ii.f3 l2Je5 14 l2Jd5 (14 l2Jd4!?) 14
... ii.xd5 15 exd5 l2Jfd7 16 c3 �g5 17 �g4
(17 ii.g3 ! ?) 17 ... �xf4 1 8 .l:l xf4 .l:l c4! 19
.l:lxc4 l2Jxc4 20 'l/Vd4 l2Jde5 = , Hort - Lju­
bojevic, Montreal 1979.
2c) 13 'l/Vel l2J e8 ( 1 3 ... @ h8 14 .l:l dl
'l/Vc7 1 5 'l/Vg3 l2J e5 1 6 l2J d4 'l/Vb6 1 7 �el
'l/Vb4 18 .l:lf4 l2Jg6 = , Klovan - Zeshkovsky,
URSS 1 979) 14 .l:l dl ii.h4 1 5 'l/Vd2 �f6 16
'l/Ve3 ii.e5 1 7 l2Jc5 'l/Ve7 1 8 l2Jxe6 fxe6 19
ii.xe5 .l:l xfl + 20 .l:l xfl l2Jxe5 = , Zelcic -
Vera, Saint Vincent 1 998; 14 l2Jd5 puede
que sea mejor, por ejemplo: 14 ... �xd5 15
exd5 l2Je5 16 l2Jd4 �f6 17 'l/Vd2, y ahora
17 ... l2Jc4 1 8 ii.xc4 .l:l xc4 19 ii.e3 ii.e5 20
b3 n c5 2 1 c4, con buen juego para las
blancas, Klovan - Ubilava, URSS 1 98 1 ,
aunque incluso aquí 17 ... .l:lc5 parece sa­
tisfactoria para las negras.
Como hemos podido ver en las líneas
anteriores, las negras tienen pocas dificul­
tades para igualar, tras el cambio en f4,
pero debido a la naturaleza estática de la
posición, no les resulta fácil jugar a ganar.
Esta línea de juego es importante, porque
también puede producirse con el orden de
jugadas 9 ... �e6 10 f4 exf4 1 1 ii.xf4 l2Jc6.
B)
9 ••• �e6
10 f4
10 �e3 l2Jbd7 (con 10 ... l2Jc6 pasa a la
línea A) 1 1 a5 .l:l c8 12 f3 (12 'l/Vd2 traspo­
ne al sistema Karpov) 12 ... 'l/Vc7 (o bien 12
... .l:l xc3 13 bxc3 d5 14 �d3 'l/Vc7 15 'l/Vel
.l:lc8 oo, Nei - Bronstein, Pamu 1971) 13 .l:lf2
( 1 3 'l/Vd2 .l:l fd8 1 4 .l:l fd l d5 ! es similar,
trasponiendo a una variante del plan Kar­
pov inferior para las blancas) 13 . .. n fd8
14 ii.fl d5! (la idea de jugar .l:l d2 era muy
buena, pero las blancas no han podido

284. realizarla) 15 lt:Jxd5 lt:Jxd5 16 exd5 �xd5
17 �xd5 lt:Jf6 18 �c4 �xc4 19 �xc4 l:i.xc4,
con un final ligeramente superior para las
negras, Gazik - Gallagher, Passau 1993.
10 ... �c7
Hay otras dos jugadas a considerar:
1 ) 10 ... exf4 1 1 �xf4 lt:Jc6, que traspo­
ne a la línea A).
2) 10 ... lt:Jbd7 1 1 @hl ( 1 1 f5!? .txb3 12
cxb3 lt:Jc5 13 �f3 �b6 14 @hl, y ahora 14
... lt:Jxb3 15 a5! lt:Jxa5 16 g4 h6 17 g5 hxg5
18 .txg5 lt:Jc4 19 l:i. gl le dio un peligroso
ataque a las blancas en la partida Psajis -
Zaichik, URSS 1979, de modo que las ne­
gras deberían ensayar 14 ... �xb3 15 �e2 oo)
1 1 . . . n c8 ( 1 1 . . . b5 ! ? 1 2 axb5 axb5 1 3
n xa8 �xa8, y ahora 1 4 .txb5 ttJxe4 1 5
lt:Jxe4 �xe4, que l e dio a las negras una
cómoda igualdad, Klovans - Gelfand,
URSS 1 986, mientras que después de 14
lt:Jxb5, 14 ... �xe4 15 lt:Ja5 �a8 16 lt:Jc4,
Barua - Prasad, Calcuta 1988, 16 ... .txc4!
17 .txc4 d5, seguido de ...e4 es evaluado
por Prasad como t, pero las negras también
podrían intentar aquí 14 ... lt:Jxe4) 12 f5 (12
a5!? tt:Jc5 13 f5 .td7 14 j¿,f3 lt:Jxb3 15 cxb3
b5 16 axb6 �xb6 17 g4 .tc6 18 g5 lt:Jd7 19
f6! ±, Zeshkovsky - Gutman, Primera Liga,
URSS 1978, mientras que 12 �el �c4 13
a5 l:i. e8 1 4 f5 d5 15 �xc4 dxc4 16 lt:J d2
.tb4 1 7 �e2 �xa5 1 8 g4, dio un juego
confuso, Mestel - Savon, Esbjerg 1980) 12
... �c4 13 a5 (13 .te3 lt:Jb6! 14 lt:Jd2 �xe2
15 �xe2 d5! 16 a5 d4 17 axb6, cuando 17 ...
dxc3 18 bxc3 l:i.xc3 19 lt:Jc4 oo, Klovan - Sa­
von, Minsk 1 977; pero 17 ... dxe3 daba +)
13 . . . .txe2? ! ( 1 3 . . . h6) 14 �xe2 lt:J c5,
Vogt - Enders, Campeonato de Alemania
Oriental 1978, y ahora 15 .tg5! fue bueno
para las blancas, ya que 15 ... lt:Jfxe4? pier­
de, por 16 �xe7 lt:Jxc3 17 �g4. Ante estas
evidencias, la idea de 10 ... ltJbd7 parece
un tanto dudosa.
LA CLÁSICA LÍNEA PRINCIPAL: 9 a4 283
11 @hl
O bien 11 f5 .tc4 12 a5 lt:Jbd7, y ahora:
1 ) 13 �g5 l:i. fc8 (13 ... l:i. fd8 14 �xc4
�xc4 15 l:i. a4 t) 14 �xc4 �xc4 15 l:i. a4
(15 l:i. f2 h6 16 .txf6?! lt:Jxf6 17 l:i. a4 �c7
1 8 1:i. d2 b5 ! 'h-'h, Karpov - Gheorghiu,
Moscú 1 97 1 ) 15 ... �c6 16 @hl �d8 17
.txf6 lt:Jxf6 18 �d3 b5 19 axb6 �xb6 20 h3
a5 21 l:i. dl t, Dolmatov - Doroshkevich,
Novgorod 1997.
2) 13 � e3 n fc8 ( 1 3 . . . b5 1 4 axb6
lt:J xb6, y ahora, después de 15 .txb6? !
�xb6+ 1 6 @hl .tb5 ! 1 7 .txb5 axb5 1 8
lt:J d5 lt:J xd5 1 9 �xd5 l:i. a4! 2 0 c3 �a6,
las negras quedaron mejor, Tal - Fis­
cher, Candidatos, Cura<;:ao 1 962, y Un­
zicker - Fischer, Olimpiada de Varna
1 962, pero es mejor 15 @ h 1 ! , traspo­
niendo al análisis que sigue, aunque con
el alfil en e3 las blancas no pueden jugar
la línea crítica �g5) 14 @ h l ? ! (14 .txc4
y 15 1:i. a4 es aquí correcto; el ajedrez es
un juego curioso: ¡a veces las blancas de­
berían jugar @ h l y a veces no ! ) 14 . . .
.txe2 1 5 �xe2 d5 ! 1 6 exd5 .tb4 1 7 lt:Ja2
( 1 7 j¿_ d2 j¿_xc3 1 8 j¿_xc3 ttJ xd5 1 9 n f3
.il e8 ! 20 .l:I a4 lt:J 7f6 2 1 lt:J d2? ::¡:: , Sigur­
jonsson - Portisch, Olimpiada de Bue­
nos Aires 1 978) 17 . . . ttJ xd5 18 ttJ xb4
lt:J xb4 19 f6! ? �c4 ! 20 �xc4 l:i. xc4 2 1
l:i. a4 lt:Jxc2 22 l:i. xc4 lt:Jxe3 23 .l:I c7 lt:Jxfl
24 n xd7' con una posición de doble filo,
Estévez - Ftacnik, Cienfuegos 1980.
11 ... lt:Jbd7
(Ver diagrama 282.)
11 .l:I e8?! 12 f5 �c4, como se jugó en
la partida J. Polgár - Van Wely, Tilburg
1997, hubiera sido seriamente cuestionado
con 13 g4!
Después de 1 1 ... lt:Jbd7. tenemos dos
líneas principales:
Bl) 12 f5
B2) 12 �e3

285. 284 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Además:
1 ) U a5, y ahora:
la) 12 . • . tt:Jc5?! 13 tt:J xc5 'ifxc5 14 f5
�c4? ( 1 4 ... �d7 y ...�c6 es mejor) 1 5
�xc4 'YWxc4 1 6 �g5 ±, Spassky - R. Byr­
ne, Candidatos, San Juan 1974 (2).
lb) U ••• l::t fd8 13 �e3 exf4 (o bien 13
... 'YWc6 14 f5 �xb3 15 cxb3 tt:Jc5 16 tt:Jd5
tt:Jxd5 17 exd5 t, Kaplan - Browne, Lone
Pine 1 977) 14 l::t xf4 (esto es, desde luego,
similar a 12 �e3 exf4 13 l::t xf4, pero las
negras no deberían jugar entonces 13 ...
l::t fd8) 1 4 ... tt:Jc5?! (este caballo debe ir a
e5) 15 tt:J d4 l::t ac8 1 6 'iffl ! .l::t e8 1 7 'iff2
tt:Jcd7 18 'ifg3 t, Kochiev - K. Grigorian,
Bakú 1 977.
le) 12 ... exf4 13 �xf4 (13 l::t xf4 tras­
pone normalmente a la línea B2, pero en
la partida Ljubojevic - Marjanovic, Cam­
peonato de Yugoslavia 1977, 13 ... l::t ac8
14 tt:Jd4 l::t fe8 15 �d2 tt:Je5 1 6 b3 tt:Jfd7! el
juego fue poco claro y se acordaron las ta­
blas) 13 ... tbe5 14 tt:Jd4 (14 tt:Jd5 �xd5 15
exd5, y en lugar de 1 5 ... l::t fe8 16 c4 �f8
17 l::t cl tt:Jfd7 18 'ifd2 g6 19 tt:Jd4 b6? ! 20
tt:Jc6 ±, Mestel - Nemet, Skara 1980, 15 ...
tt:Jc4 es t, según Mestel; 14 'ifel y 14 l::t a4
son sendas propuestas de Mestel, mien­
tras que Kaplan sugiere 14 �e3, que vie­
ne a ser la línea B2, excepto que la torre
se encuentra en la casilla menos expuesta
fl) 14 ... l::t ac8 (14 ... l::t ad8 puede ser me­
jor, por ejemplo: 15 'YWel l::t d7 16 l::t a4
l::t e8 17 tt:Jxe6 fxe6 18 'YWg3 @h8 19 h4?!
�d8 20 h5 h6 :¡: , Nicevski - Commons,
Plovdiv 1 976) 15 �e3 (15 tt:Jxe6 fxe6 16
l::t a4 @h8 17 'ifal 'ifc5 oo, Tringov - Mar­
janovic, Yugoslavia 1977) 1 5 ... l::t fe8 16
tt:Jf5 �f8 17 �d4 d5 ! = , Browne - Wins­
low, Canadá 1977.
2) U 'ifel l::t fe8!? 13 �e3 �f8 (por su­
puesto, las negras deberían haber cambia­
do en f4, con juego similar a la línea B2)
14 f5 �c4 15 tt:Jd2 d5 !? 16 tt:Jxc4 dxc4 17
'ifh4 �b4 18 tt:Jdl b5 19 l::t f3 'ifc6 20 tt:Jf2
� c5 , con buen juego para las negras,
Hunt - Rowson, Walsall 1997.
3) U g4!? �xb3 13 cxb3 tt:Jc5 1 4 it.f3
exf4 1 5 � xf4 h6 1 6 g5 ( 1 6 � e3 'if a5
17 �xc5 'ifxc5 18 n el 'ife5 19 �e2 tt:Jxe4
20 tt:J xe4 'ifxe4+ 21 �f3 'YWe5 22 �xb7
l::ta7 23 �d5 �f6 = , Anand - Lautier, Ams­
terdam 1996) 16 ... hxg5 17 �xg5, y ahora:
3a) 17 . . . 'ifd8 1 8 n gl tt:J e8 1 9 � e3
�f6, Amador Rodríguez - Morovic, Yo­
pal 1997, y ahora, en lugar de 20 b4?! tt:Je6
21 'ifd2 �e5 22 tt:Jd5 tbf6, con juego muy
cómodo para las negras, las blancas de­
berían haber jugado 20 tt:Jd5 �e5 (20 ...
�xb2 21 l::t a2!, y lo único que han conse­
guido las negras es trasladar la torre dama
al flanco de rey) 21 �g5 tt:Jf6 22 l::t g2, con
buenas perspectivas de ataque para las
blancas.
3b) A las negras les gustaría continuar
con 17 ... 'YWb6, pero después de 18 e5 dxe5
19 �xf6, es dudoso que, tras 19 ••• �xf6 20
tt:Jd5 'YWd8 21 tt:Jxf6+ 'ifxf6 22 �xb7 'YWe6,
tengan suficiente compensación por la ca­
lidad, y aunque 19 ... 'ifxf6 20 il.xb7 n ad8
no sea un problema, la línea crítica es 20
b4. En cualquier caso, hay espacio para la
investigación personal.

286. 81)
12 f5
13 a5
Alternativas:
1) 13 i&g5, y ahora:
i&c4
la) 13 ... h6 14 i&h4 (14 i&xf6 lt:Jxf6 15
a5 .l:!. fd8 1 6 i&xc4 �xc4 17 �f3 d5 fue
bueno para las negras en la partida Zesh­
kovsky - Kuczynski, Campeonato de Po­
lonia por equipos 1 995) 14 ... .lHc8?! 15
.l:!. f3! �d8 16 lt:Jd2 i&xe2 17 �xe2 .l::í. c6 18
lt:Jc4 lt:Jxe4 19 lt:Jxe4 i&xh4 20 lt:Jcxd6 ±,
Kupreichik - Marjanovic, URSS vs Yu­
goslavia 1 979. Kupreichik sugirió 14 ...
.l:!. ac8 y 14 ... .l::í. fe8 como posibles mejoras.
lb) 13 ... .l:!.fc8 14 a5 h6 (después de 14
... b5 15 axb6, 15 ... lt:Jxb6 traspone a la lí­
nea principal, mientras que 15 ... �xb6? !
16 i&xc4 .l::í. xc4 17 �d3 �c7 18 i&e3 �c8
19 lt:Ja5 .l:!. c7 20 .l::í. a4 .l::í. b8 21 lt:Jc4 le da a
las blancas ventaja, ya que 21 ... .l::í. xb2 22
lt:Jxb2 .l:!. xc3 falla, por 23 .l:!. c4!, Dolmatov
- Maiorov, Krasnodar 1 997) 1 5 i& xf6
lt:Jxf6 16 i&xc4 �xc4 17 �f3 .l::í. c7, Oll -
Kasparov, Olimpiada de Moscú 1994, 18
.l:t a4 �c6 19 g4 ; t
le) 13 ... .l::t ac8!?, y ahora:
lcl) 14 a5 d5!? 15 exd5 i&xb3 16 cxb3
e4 17 �f4 i&d6 1 8 i&xd6 �xd6 1 9 �d4
LA CLÁSICA LÍNEA PRINCIPAL: 9 a4 285
lt:Jc5 20 .l:!. a3 .l::!. fe8, con buen juego por el
peón, Dolmatov - Voitsekovsky, Novgo­
rod 1997.
lc2) 14 i&xc4 �xc4 15 a5 h6 16 i&xf6
lt:Jxf6 17 �f3 d5 ! (obsérvese que este sa­
crificio temporal de peón hubiera debido
ser mucho menos efectivo en la partida
Oll - Kasparov citada, donde las torres
negras se hallaban en c8 y a8) 18 exd5 e4
19 �g3 .l:!. fd8 20 .l:!. fel i&b4, con buen jue­
go para las negras, Palac - Sadler, Lucerna
1997.
2) 13 i&xc4 �xc4 14 lt:J d2? ! �c6 15
�e2 .l:!.ac8 16 a5 d5! 17 exd5 lt:Jxd5 18 lt:Jxd5
�xd5 +, Sepp - Epishin, Parnu 1996.
3) 13 g4! ? d5 1 4 g5 lt:J xe4 1 5 lt:J xe4
dxe4 16 f6 i& d8 17 fxg7 .l:!. e8 18 i& xc4
�xc4 19 i&e3 i&b6 20 tt:Jd2 �c6 21 �h5
�g6 22 �xg6 hxg6 23 i& xb6 tt:J xb6 24
lt:Jxe4 rJ;;xg7 conduce a un final más o me­
nos igualado, Kavalek - Hracek, Ceska
Trebova 1996.
13 ... b5
La ventaja de este orden de jugadas,
en comparación con 1 1 f5 i& c4 12 a5
lt:Jbd7 13 i&e3, es que las blancas pueden
jugar i&g5, en lugar de i&e3. La desventa­
ja es la jugada de Mecking, 13 ... i&b5 (en
la posición de la línea principal): 14 lt:Jxb5
(14 i&g5 i&c6 15 i&d3 .l:!. fe8 16 lt:Jd2 h6 17
i&xf6 tt:Jxf6 18 �f3 b5 19 axb6 �xb6 20
.i::t a2 a5 2 1 lt:J c4 �b4 1h- 1h, Padevsky -
Martinovic, Vrnjacka Banja 1978) 14 ... axb5
1 5 i& g5 b4 1 6 i& d3 lt:J c5 17 �el lt:J xb3
18 cxb3 .l::!. xa5 = , lvkov - Mecking, Inter­
zonal de Petrópolis 1973. Supongo que el
verdadero test a la línea de Mecking sería
14 g4!?
La alternativa 13 ... .l:!. fc8 es menos
precisa, por ejemplo 14 i&xc4 (no 14 i&e3,
trasponiendo a la nota 2, en la jugada 1 1
de las blancas) 1 4 ... �xc4 1 5 �f3 (15 .l::!. a4
�c6 1 6 � d3 i& d8 1 7 i& e3 b5 1 8 axb6

287. 286 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
�xb6 fue bueno para las negras en la par­
tida Galkin - Dvoiris, Elistá 1996) 15 ... d5
16 exd5 �b4!? (16 ... e4 17 'ifdl .flb4 po­
dría haber igualado) 1 7 ttJ d2 ! 'iY c7 1 8
tt:Jde4 tt:Jxe4 1 9 tt:Jxe4 'ifxc2 20 f6, con cla­
ra ventaja de las blancas, Vogt - Groszpe­
ter, Alemania Oriental vs Hungría 1 980.
14 axb6 tt:Jxb6
15 .flg5
O bien 15 �e3 .l:t fc8, y ahora:
1) 16 .i:t. a2!? d5 ! (16 ... .l:t ab8?! 17 .flg5
�xe2 1 8 'ifxe2 'ifc4 1 9 'iff3 tt:J bd7 20
.i:t. fal d5! ? 21 exd5 .flb4 22 tt:Jd2 le dio a
las blancas la mejor parte de un juego ex­
traordinariamente complicado, Smyslov -
Savon, Campeonato de la URSS 1 973) 17
�xb6 'ifxb6 18 exd5 (no 18 tt:Jxd5 �xd5
1 9 exd5 tt:Je4!) 18 ... �b4 19 �xc4 l:t. xc4
20 'if e2 n f4 ! 2 1 n aal ! .fl xc3 22 bxc3
ttJxd5 23 'ifxe5 n xfl + 24 n xfl ttJf6 = ,
Aseiev - Gelfand, Campeonato de la
URSS 1989.
2) 16 tt:J a5 .fl xe2 1 7 'if xe2 tt:J c4 !
1 8 'ifxc4 'ifxc4 1 9 tt:Jxc4 n xc4 20 �g5 h6
21 �xf6 �xf6 22 .i:t. fdl .i:t. b8 23 Jl a2 d5!
24 exd5 (24 .i:t. xd5?? l:t. xc3!) 24 ... e4, y las
negras tuvieron bastante actividad como
para lograr unas cómodas tablas, Shaba­
lov - Morovic, Nueva York 1997.
3) 16 �xb6 'ifxb6 17 �xc4 (17 .i:t. a4
�b5 ! 1 8 tt:Jxb5 axb5 1 9 l:t. xa8 l:t. xa8 20
'ifd3 .i:t. a4 21 tt:Jd2 1h-'h, Anand - Gelfand,
Moscú 1989) 17 ... l:t. xc4, y ahora:
3a) Inicialmente, el texto aquí era co­
mo sigue: "A 18 'ifd3 las negras tienen
tiempo de jugar 18 ... Jlb4, seguido de ...a5
y ...a4, ya que con la dama en d3, y no en
e2, las blancas deben perder un tiempo
con h3 (para impedir ...tt:Jg4), antes de do­
blar en la columna a", pero ahora tenemos
un ejemplo adicional, pues yo (JG) había
olvidado esto. La partida Palac - Gallag­
her, Biel 1 998, continuó (después de 1 8
'ifd3) así: 18 ... .i:t. ac8 19 .i:t. a2 d5 ! ? (sabía
que la dama normalmente salía por e2, y
trataba de explotar su posición en d3, y es­
to fue lo que se me ocurrió) 20 exd5 �b4
(es importante no apresurarse con ...e4,
por ejemplo: 20 ... e4 21 'ife2 .flb4 falla,
por 22 tt:Jd2) 21 .i:t. a4 a5! (el plan de las ne­
gras consiste sencillamente en retirar su
torre a c4 y recuperar el peón con buen
juego -obsérvese que las blancas no pue­
den jugar la torre de fl, debido a ...tt:Jg4-)
22 tt:Jxa5!? (basado en un cálculo erróneo,
pero quizá sea lo mejor, de todos modos)
22 ... n xc3 (22 ... n d4 23 'ifb5) 23 bxc3
�xa5 24 .i:t. fal h5! (otras jugadas son muy
arriesgadas) 25 l:t. xa5 tt:Jg4 26 'ife2 tt:Jf2+
27 'ii;>gl tt:Jh3+ 28 'ii;>hl tt:Jf2+ 'h-'lz.
3b) 18 'ife2 nac8 (más fiable que 18 ...
.i:t. b4 19 .i:t. a2 h6 20 .i:t. fal �f8 21 .i:t. a4 �.
Karpov - Bronstein, Moscú 1971) 19 .i:t. a2
�d8! 20 .i:t.fal 'ifb7 21 .i:t.a4 l:t.xa4 ('h-'h, Kar­
pov - R. Byrne, Interzonal de Leningrado
1973) 22 .i:t. xa4 .i:t. c6 (22 ... a5 es una satis­
factoria alternativa, por ejemplo: 23 h3 g6
24 fxg6 hxg6 25 'ifd3 'ifb6 =, lzvozchikov -
Gutman, Georgia - Letonia 1974, 23 .i:t. c4
Jlxc4 24 'ifxc4 g6 25 fxg6 hxg6 26 g3 'ii;>g7 = ,
Baikov - Zilberstein, Daugavpils 1 974, o
bien 23 tt:Jb5 d5! 24 tt:Jd6? 'ifxb3) 23 'ifd3

288. (23 l::t c4 h6 24 'iWd3 l::t xc4 25 'iWxc4 'iWb6
26 tt::ldl 'iWb7 =, Torre - Bukic, Nis 1972)
23 ... g6 24 h3 (24 fxg6 hxg6 25 l:t al @g7
26 h3 tt::lh5 27 tt::ld5 'iWb5 :¡:, Scholl - lvkov,
Amsterdam 197 1 ) 24 ... tt::lh5 25 l::t al tt::lf4
26 'iWf3 l::t c4, con adecuado contrajuego
para las negras, Karpov - Stoica, Graz
1 972.
Volvamos a la posición después de 1 5
�g5.
15 l::tfc8
O bien:
1 ) 15 ... l::tfd8 16 �xf6 �xf6 17 �xc4
'iWxc4 18 tt::la5! 'iWc7 19 'iWd3 l:t dc8 ( 1 9 ...
l::t d7, y ahora tanto 20 l::t a2 �d8 21 tt::ld5
'iW c6 22 tZ:l e3 � g5 23 tZ:l ec4 tZ:l xc4 24
tt::lxc4, Jansa - Lazic, Kragujevac 1 984, co­
mo 20 l::t fdl h6 21 l::t a2 �g5 22 'iWe2 'iWc5
23 tt::ld5, Kavalek - Ostermeyer, Alemania
Federal 1 977, son ±), y ahora:
la) 20 l::t f2? (regalándole a las negras
un valioso tiempo) 20 ... 'iWc5 ! 2 1 l::t d2
'iWb4 22 tt::lb3 (22 l::t a2 era esencial, cuan­
do estuve tentado de jugar 22 ... l::t xc3 ! ?
23 'iWxc3 'iWxe4, con buen juego por l a cali­
dad) 22 ... a5 ! 23 tt::ld5 (23 'iWxd6 pierde,
por 23 ... tt::lc4!, y 23 tt::la2 'iWc4 24 'iWxd6 a4
también es muy bueno para las negras)
23 ... tt::l xd5 24 'iWxd5 a4 25 l::t a2 l::t ab8
LA CLÁSICA LÍNEA PRINCIPAL: 9 a4 287
26 tt::l al l:t c4 27 c3 l::t xe4! 28 l::t d l 'iWb7
29 'iWxb7 l::t xb7, con un final ganado para
las negras, Hunt - Gallagher, Campeona­
to Británico, Hove 1 997.
Supongo que el lector se pregunta qué
estaba haciendo el autor de un libro sobre
la Najdorf, defendiendo una variante co­
nocida desde hace décadas como buena
para las blancas. ¿Quizá tenía una impor­
tante mejora sobre la variante 1 b)? Me te­
mo que no. Lo cierto es que me encontré
jugando contra una variante a la que no
me había enfrentado durante años, de mo­
do que simplemente olvidé (¡de nuevo!) la
teoría, omití 1 8 tt::la5 y caí en la línea mala.
Creo, sin embargo, que esta partida dice
mucho acerca del carácter resistente y fle­
xible de la Najdorf, de tal forma que inclu­
so en una posición sin perspectivas para
las negras, las blancas cometen un peque­
ño error y quedan en una posición deses­
perada.
lb) 20 l::t fdl ! � e7 21 l::t a2 h6 22 g3
@f8 23 @g2 @g8 24 h4 ±, Vogt - Ghites­
cu, Polanica Zdroj 1977.
2) 15 ... �xe2 1 6 'iWxe2 'iWc4 1 7 'iWdl
(mejor que 17 'iWxc4 tt::lxc4 18 l::t a2 l::t fc8
1 9 �xf6 �xf6 20 tt::ld5 a5 21 l::t d l l::t ab8, o
que 1 7 'iWf3 'iWb4 1 8 l::t a5 l::t fc8 1 9 l::t fa l
tt::lc4 20 l::t 5a4 'iWb7 21 l::t4a2 a5, con igual­
dad en ambos casos) 1 7 ... 'iWb4 1 8 �xf6
�xf6 1 9 tt::ld5 tt::lxd5 20 'iWxd5 l::t fc8 21 c3
'iWb5 22 'iWxb5 axb5 23 l::t xa8 l::t xa8 24
l::t a l l::t xa1+ 25 tt::lxa l �g5 ;!; (análisis de
Kaplan).
16 �xc4
16 tt::la5 se ha jugado en un par de oca­
siones. Después de 16 ... �xe2 17 'iWxe2,
las opciones son:
1 ) 17 ... tt::lbd7 18 l::t a2 ( 1 8 l:t a4 es me­
jor, según Lalic) 18 ... h6 1 9 ii.h4 ii.d8! 20
l::t dl l::t ab8 21 �xf6? (y aquí, es mejor 21
tZ:l b3) 21 ... tZ:l xf6 22 tZ:l b3 a5 ! 23 tZ:l xa5

289. 288 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
.l:!. xb2! 24 tt:J b5 .l:i. xb5 ! 25 �xb5 tt:J xe4,
con compensación más que suficiente por
la calidad, Marciano - Lalic, Linares
1 997.
2) 17 ... �c5!? 1 8 n fdl h6 1 9 .§Lxf6
.§Lxf6 20 n a2 .§Lg5 2 1 ttJ b3 �c4 22 �f2
�b4 23 .l:i. da l d5 ! 24 exd5 e4 le dio a las
negras buena compensación, Landa - Ka­
minski, Katowice 1992.
16 tt:Jxc4
17 .§Lxf6 .§Lxf6
18 tt:Jd5 �d8
No 18 ... �b7 1 9 �g4! @f8 20 �h5 +-.
19 .l:i. a2
Y ahora:
1 ) 19 ... .§L g5 20 f6! ? (20 �d3 a5 2 1
tt:Jcl tt:Jb6 22 tt:Jc3 �c7 23 ttJ l e2 �c5 24
b3 .l:i. d8 25 .l:i. d l g6 =, Tarjan - Bukic, Ma­
ribor 1 978) 20 ... .§Lxf6 21 �h5, Jansa -
Hansson, Borgarnes 1 985, 21 ... .§Lg5 22
�xf7+ @h8 oo (Jansa).
2) 19 ... a5 20 tt:J d2 tt:J b6 21 b3 a4 22
tt:Jxb6 �xb6 23 tt:Jc4 �c6 24 �d3 axb3
25 .l:i. xa8 ll xa8 26 cxb3 h6! (26 ... .§Le7 27
ttJ e3 .§¡_ d8 28 ttJ d5 t , Diesen - Poko­
jowczyk, Polanica Zdroj 1 977) 27 .l:!. d l
.§L e7 28 h3 .l:i. a2 29 � b l Il e2 30 .l:i. e l
.l:!. xe l + 3 1 �xe l f6 ' h- 'h, Jansa - Szekely,
Tallinn 1 984.
Este ejemplo muestra lo difícil que re­
sulta conseguir algo positivo en estas posi­
ciones de caballo bueno vs alfil malo. La
debilidad de e4 y de los peones blancos
del flanco de dama compensan la ventaja
teórica de la pieza ligera superior. En la
posición final de la partida Jansa - Sze­
kely, las negras amenazan ...d5, activando
su alfil y logrando un peón pasado. Otro
ajedrecista hubiera preferido seguir jugan­
do.
Parece que 15 .§Lg5 le da a las negras
algunos problemas más que la viej a 1 5
ii.e3, pero siguiendo l a línea principal las
negras deberían ser capaces de conducir el
juego hacia las tablas.
82)
12 .§Le3
12 exf4
La línea principal, pero hay, al menos,
cuatro alternativas razonables:
1 ) 12 ... b6 1 3 f5 .§Lc4 14 .§Lg5 (14 g4?
h6 1 5 g5 hxg5 1 6 .§L xg5 n fc8 1 7 n g l
d5 ! 1 8 exd5 �b7 + , Rodríguez - Blei­
man, O limpiada de Niza 1 974) 14 . . .
.l:!. fc8 1 5 tt:J d2 .§Lxe2 1 6 �xe2, con buen
j uego de las blancas, Haag - Micheli,
Milán 1 974.
2) 12 ... tt:Jb6 1 3 f5 tt:Jc4 14 .§Lcl .§Ld7
1 5 a5 ( 1 5 g4? ! d5 ! 1 6 g5 tt:Jxe4 17 tt:Jxd5
.§L c6 ! 1 8 .§L xc4 .l:!. ad8 1 9 �d3 tt:J c5 20
tt:Jxc5 .1i.xc5 es claramente favorable a las
negras, Filipenko - Fedorov, URSS 1978)
15 ... .l:i. fc8 16 g4 h6 17 h4 d5 18 exd5 .§Lb4
1 9 g5 .§¡_ xc3 20 gxf6 ttJ xb2 2 1 .§¡_ xb2
.§Lxb2 22 .l:i. a2 e4 23 .l:i. xb2 �g3 24 �d4
�h3+ 25 @gl n c3 26 .§Ld3 �g3+ 'h-'h,
Sorokin - Pisarev, URSS 1978. Una inte­
resante idea.
3) 12 ... .l:i. ac8 13 f5 (también es posible
1 3 f5, cuando las negras no tienen nada
mejor que trasponer, con 13 ... exf4) 13 ...

290. �c4 14 a5 b5 15 axb6 ltJxb6, y las negras
tienen una posición razonable, por ejem­
plo: 16 �xb6 'i!t'xb6 17 l:t a4 �b5!, o bien
16 ltJ d2 � xe2 1 7 'i!t'xe2 ltJ c4 1 8 ttJ xc4
'i!t'xc4 1 9 'i!t'xc4 l:t xc4 20 � g5 d5 ! ? No
obstante, parece extraño dejar sin defensa
al peón a.
4) 12 ... l:tfc8 13 a5 (13 f5 �c4 14 a5 le
permite a las negras trasponer a B l , con
14 ... b5, pero también pueden intentar 14
... �b5, por ejemplo: 1 5 l:tel �c6 16 �f3
b5 1 7 axb6 ttJ xb6 1 8 'i!t'e2 �b7 1 9 g4? !
ltJc4 20 �el d5! +, Ambartsumian - Novi­
kov, Daugavpils 1979, y si, en esta línea,
14 ltJd2, entonces 14 ... �xe2 15 'i!t'xe2 d5
16 exd5 �b4 17 ttJ de4 ttJ xe4 18 ttJ xe4
'i!t'xc2 19 'i!t'g4 h5! iguala, Petrienko - Do­
roshkevich, URSS 1980) 13 ... �c4 (si 13
... exf4 14 l:t xf4, en c8 se encuentra la to­
rre equivocada) 14 n a4 �xe2 15 'i!t'xe2
'i!t'c6 16 l:t dl �d8 17 f5 b5 18 axb6 �xb6
19 �g5 ! ±, Liberzon - Quinteros, Lone
Pine 1975.
13 l:t xf4 ltJeS
Si 13 ... l:tfe8 14 ltJd4 (o 14 'i!t'd2 l:t ac8
1 5 ltJ d4 � f8 1 6 l:t af l 'i!t' a5 1 7 � d3 !
ltJg4? ! 1 8 ttJxe6 ttJxe3 1 9 'i!t'xe3 fxe6 20
l::t f7 l:t e7 21 'i!t'f3, con un fuerte ataque,
Geller - Dvoiris, Sochi 1 982) 14 ... ttJe5
(las negras ya no pueden adoptar el plan
estándar ... n ad8 y ... n d7, puesto que si
14 ... l:t ad8, 15 a5 ! impide ... ltJe5, debido
a ttJxe6 y �b6; Stean sugiere 14 ... �f8
15 ltJf5 d5 ! , aunque 15 a5 parece mejor)
15 ltJf5 ltJg6 (15 ... l:t ad8 16 a5 l:t d7 per­
mite 17 ttJxe7+ l:t dxe7 18 �b6 'i!t'c6 1 9
n xf6 gxf6 2 0 'i!t' f l ttJ d7 2 1 � d4, con
fuerte presión, pero 15 ... �f8 16 �d4 d5
da juego igualado, tanto después de 1 7
exd5 ltJxd5 18 ltJxd5 �xd5 19 l:t h4 'i!t'c6
20 'i!t'fl , Klovan - Vladimirov, URSS
1 975 , como de 1 7 ttJ h6+ @ h8 1 8 'i!t' fl
ttJ xe4 1 9 � h5 gxh6 20 � xf7 � xf7 2 1
LA CLÁSICA LÍNEA PRINCIPAL: 9 a4 289
l:t xf7 'i!t'd6, Kupreichik - Kengis, Cam­
peonato de Letonia 1975) 16 l:t fl �f8 17
'i!t'd4 ltJ e5 1 8 �g5 ltJ fd7 1 9 l:t adl y las
blancas están mejor.
14 as
O b i e n 14 ltJ d4 ( 1 4 ltJ d5 � xd5
1 5 exd5 ltJ fd7 1 6 l:t b4 l:t fe8 17 a5 �f6
1 8 � g l � g5 1 9 ltJ d2 ltJ f6 oo, Hulak -
Portisch, Indonesia 1 983) 14 ... l:t ad8!
(también hay otros movimientos juga­
bles: 14 ... n fe8 15 ltJf5 �f8 traspone a
15 ... �f8 en la última nota, y 14 ... ltJfd7
1 5 l:t fl l:t fe8 16 'i!t'd2 �f8 17 �gl l:t ac8
1 8 'i!t' f4 ttJ b6 oo , Prandstetter - Díaz,
Cienfuegos 1983), y ahora:
1) 15 'i!t'gl l:t d7 16 l:t d l l:t e8 17 ltJf5?!
�d8! 18 ltJd4 ltJg6 1 9 n ffl ttJe5 20 �f4?!
'i!t'c5 21 ttJxe6 'i!t'xgl+ 22 n xgl n xe6 +.
Karpov - Polugaievsky, Candidatos, Mos­
cú 1 974 (4).
2) 15 ltJfS �xf5 16 l:t xf5 'i!t'c8 17 'i!t'fl
'i!t'e6 18 l:t dl l:t c8 19 �d4 �d8!, seguido
de ... l:t c6 y ...�b6 =, Adorján - Portisch,
Campeonato de Hungría 1975.
14 ... l:t ac8
Alternativas:
1) 14 ... nfe8, y ahora:
la) 15 ltJd4 �d8 (15 ... ttJfd7 conduce
a la nota 2 que sigue ) 1 6 ttJ f5 ltJ g6 1 7

291. 290 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
ltJ xd6 ! ? ( 1 7 .!::!. fl ttJ xe4 1 8 ltJ xe4 �xf5
19 ltJxd6 .!::!. xe3 20 ltJxf5 .!::!. e5 es confuso)
17 ... .l:!. e7!? (17 ... ltJxf4 18 �xf4 es bueno
para las blancas), con idea de ... .!::!. d7 y jue­
go poco claro.
l b) 15 �b6 'i!Vc8 (15 ... 'i!Vd7 1 6 .l::t a4!
.!::!. ac8 17 .!::!. d4 'i!Vc6 18 .!::!.d2 �xb3 19 cxb3
ltJ fd7 20 � g l ! � g5 2 1 .!::!. xd6 � xf4 22
.!::!. xc6 .!::!. xc6 23 b4 ±, Karpov - Polu­
gaievsky, Candidatos, Moscú 1974, 8) 1 6
ltJd5 ttJxd5 17 exd5 �f5 18 c4? ( 1 8 ltJd4
�g6 19 h4 h6 20 .!::!. a3 'i!Vd7 =, Panneke -
Mescheder, Correspondencia 1 991) 1 8 ...
�g5 19 .!::!. fl �e4! 20 .l:!. a4? 'i!Vh3! 21 �f3
�xf3 22 'i!Vxf3 'i!Vd7 0-1 , Peters - Grefe,
EEUU 1 977.
2) 14 . . . ltJfd7 1 5 .!::!. f1 (después de 1 5
ltJd4, no 15 ... �g5?, por 16 ltJxe6 +-, sino
15 ... .!::!. fe8 16 ltJf5 �f8, cuando 17 �d4?!
ltJc6 18 �gl d5 ! dio + en la partida New­
bold - Browne, EEUU 1976) 1 5 ... .!::!. fe8
(15 ... �f6 16 ltJd5 ! �xd5 17 'i!Vxd5 'i!Vxc2
18 ltJd4 'i!Vxb2 1 9 .l:!. abl 'i!Vc3 20 ltJf5, con
peligroso ataque por los peones, Karpov -
Polugaievsky, Candidatos, Moscú 1 974, 6)
16 ltJ d4 ltJ c4? ( 1 6 ... .!::!. ac8 t), Timosh­
chenko - Yuferov, URSS 1 977, 17 ltJxe6
fxe6 18 ltJd5! +-.
3) 14 ..• .!::!. ae8 1 5 ltJ d4 'i!Vc8! 1 6 'i!Vd2
ltJ fg4 1 7 ltJ f5 ltJ xe3 1 8 'i!Vxe3 � xf5 1 9
.!::!. xf5 �d8 20 'i!Vd2, Eremin - Bangiev,
Correspondencia 1977, y ahora 20 ... 'i!Ve6
es, como mínimo, igualado para las ne­
gras. Una idea interesante: en general, la
dama negra está bien situada en c8, y al ju­
gar ... .!::!. ae8, las negras evitan que su torre
de a8 quede encerrada.
15 ltJd4
15 .!::!. a4? ltJfd7 16 .!::!. fl ltJc4! 1 7 �el
� f6, con buen j uego para las negras,
Goldenberg - Popovych, Campeonato
Abierto de EEUU 1 976, mientras que
15 .!::!. f1 puede trasponer a otras líneas
que siguen, si bien es una jugada menos
flexible.
15 ••• .!::!.fe8
O bien 15 ... ltJfd7, y ahora:
1) 16 .!::!.fl g6 (16 ... .!::!. fe8 17 ltJf5 �f8
1 8 'i!Vel @h8 19 'i!Vg3 g6 20 ltJd4 �g7 21
ltJxe6 fxe6 22 'i!Vh3 ltJb8 23 �d3 ltJbd7 1h-1h,
Tal - Grigorian, Campeonato de la URSS
1974) 17 ltJf5? (17 �h6 .!::!. fe8 18 ltJf5 �f8,
y ahora Kaplan sugiere 19 'i!Vd2!?, como
mejora sobre 19 �xf8 ltJxf8 = ) 17 ... gxf5
18 exf5 �c4 19 �xc4 'i!Vxc4 20 �h6 'i!Vh4!
2 1 �xf8 �xf8 +, Jansa - Balashov, Cien­
fuegos 1975.
2) 16 'i!Vel .!::!. fe8 17 'i!Vg3 ltJg6 18 .!::!. ff1
�f6 ( 1 8 ... �h4 1 9 'i!Vf3 �f6 20 �gl t,
Matanovic - Bukic, Yugoslavia 1 977) 19
�g4 �e5 20 ttJxe6 fxe6 = , Zeshkovsky -
Balashov, Vilnius 1975.
3) 16 'i!Vd2 .!::!. fe8 17 ltJf5 �f8 1 8 I H2
@h8 1 9 h3?! (demasiado pasivo) 19 ... g6!
20 ltJ h6 �g7 2 1 � d4 'i!Vd8 22 g3 ltJ f6 !
23 'i!Ve3?! ltJc6 24 �b6 'i!Ve7 +, Matanovic
- Polugaievsky, Moscú 1977.
4) 16 .l:!. f2 g6 1 7 .i.. h6 .!::!. fe8 1 8 ltJ f5
�f8 1 9 �xf8 ltJxf8 se jugó en la partida
Timoshchenko - Inkiov, Varna 1 977. La
posición es la misma que en la línea indi­
cada después de 17 �h6 en 1 ), excepto
que la torre está en f2 y no en fl . La con­
tinuación fue : 20 'i!V d2 ! ? gxf5 21 exf5
.i.. c4 22 ttJ e4 @ h 8 23 ttJ f6 � xe2 24
.!::!. xe2 ltJfd7 25 ltJxe8 .!::!. xe8 26 .!::!. d l , con
ventaja de las blancas. Esto sugiere que
las negras harían mejor en preceder ...g6
de ... .!::!. fe8.
16 ltJf5
16 .!::!. fl ltJc4! 17 ltJxe6 fxe6 1 8 �xc4
'i!Vxc4 19 �d4 .!::!.f8 +, Unzicker - Tal, Ta­
llinn 1977.
16 . . . �18
O bien 16 • • . .i.. xf5 1 7 .!::!. xf5 'i!V c6
1 8 .!::!. a4 �d8 1 9 h3 ltJ fd7 20 .i.. d3 ltJ c5

292. 21 l:f. al 'iVd7 22 tlld5 'iVe6 23 b4 tllcd7 24
l:f. bl tllf6 =, Reshevsky - Tatai, Amster­
dam 1977.
17 'iVd2
17 �d4?! d5 ! 18 exd5 tllxd5 19 tllxd5
�xd5 20 tlle3!?, Osterman - Bangiev, Co­
rrespondencia 1 975, y ahora 20 ... �e6!
fue bueno para las negras.
17 tllfd7
18 �d4 g6
LA CLÁSICA LÍNEA PRINCIPAL: 9 a4 291
Es dudoso que las blancas puedan jus­
tificar su agresivo esquema. Si el caballo
de f5 se retira, las negras quedarían mejor,
de modo que están obligadas a sacrificar­
lo. La posición negra, sin embargo, parece
lo bastante sólida para resistir el ataque.
Puesto que las negras disponen antes de
otras jugadas razonables, la conclusión es
que las líneas B l ) y B2) no le ofrecen ven­
taja a las blancas.

293. 292
14
9 ii.e3 (incluido el plan Karpov)
Este capítulo se ocupa fundamentalmente
del plan que Karpov popularizó a co­
mienzos de los ochenta, así como de algu­
nas otras continuaciones que pueden pro­
ducirse después de que las blancas hayan
jugado 9 �e3. El plan de Karpov consiste
en .te3, �d2, a4 y a5, para contener el
contraj uego de las negras. A continua­
ción, las blancas pueden considerar n fcl ,
a fin de jugar ltJd5 e n e l momento oportu­
no, o quizá mejor l:l fdl, seguido de �el ,
con mayor restricción del juego contrario.
La maniobra de caballo ltJb3-cl-a2-d3-b4
es una idea típica, reforzando el control
que las blancas ejercen sobre d5. Al prin­
cipio las blancas obtuvieron muy buenos
resultados con este sistema, pero no todos
los jugadores pueden conducir tales posi­
ciones como Karpov. Se encontraron me­
joras para las negras y, aunque difícilmen­
te podemos considerar hoy esta línea
como el último grito en la teoría de la
Najdorf, desde luego tampoco está en el
dique seco. Si las blancas tratan de jugar
el sistema Karpov, no hay duda de que 9
.te3 es el orden de jugadas más preciso,
pues retrasar la j ugada a4 hace menos
atractivas las respuestas basadas en ...ltJc6
(dado que b4 no es una casilla estable pa­
ra el caballo).
1 e4 c5
2 ltJf3 d6
3 d4 cxd4
4 ltJxd4 ltJf6
5 ltJc3 a6
6 �e2 e5
7 ltJb3 .te7
8 0-0 0-0
9 �e3
9 �e6
O bien:
1) 9 . . . �c7 10 a4 (10 f4, y ahora 10 ...
b5? 1 1 fxe5 dxe5 12 l:l xf6! .txf6 13 lt:ld5
es bueno para las blancas, pero 1 0 . . .
ltJbd7 1 1 a4 b6 y ... �b7 exponen la debili­
dad del peón e4), y ahora:

294. la) 10 ... �e6 1 1 a5 ( 1 1 �d2 traspone
a la línea principal) 1 1 ... lLlbd7 ( 1 1 ... �c6
12 �f3 lLlbd7 13 lLld5 �xd5 14 exd5 ;!;) 12
lLld5 �xd5 (12 ... ltJxd5 13 exd5 �f5 14 c4
.l:!. fc8 ;!;) 1 3 exd5 ltJe8 (13 ... b5 14 axb6
lL:ixb6 15 c4 a5 16 Il xa5 Il xa5 17 lL:ixa5
lL:ibxd5 18 �d2! ltJf4 19 b4, con un fuerte
peón pasado) 14 c4 g6 15 f4 exf4 16 �xf4
�f6 17 �d2 lLlg7 18 .l:!.acl ;!; b6? 19 �b4 ±,
Lutz - Epishin, Bundesliga 1997-1998.
1b) 10 ... b6 11 �d2, y ahora:
l b l ) 11 ... �b7 1 2 f3 lLlbd7 13 Il fdl
.l:!. fc8 14 lLlcl ! h6 15 lLlla2 ltJc5 16 b3 lLle6
17 �c4 lLld4 18 lLlb4 ±, Tatai - Ciocaltea,
Montecarlo 1 969.
l b2) 11 ... lLlbd7 1 2 f3 lL:ic5 1 3 lL:ixc5
dxc5 1 4 � c4 � e6 1 5 �e2 �b7 1 6 b3
�xc4 1 7 bxc4 ±, Galkin - Voitsejovsky,
San Petersburgo 1 998.
lb3) 11 ... .l:!. e8 12 �f3 �e6 1 3 lLlcl !
lLi c6 1 4 lLl d5 �xd5 15 exd5 lL:i a5 16 b3
Il ec8 17 Il a2! lLlb7 18 .l:!. d l lL:ic5 19 �el
�b7 20 g3 �d7 21 �g2 h6 22 a5 b5 23
�xc5 .l:!. xc5 24 lLld3 Il cc8 25 lLlb4, y por
medios aparentemente simples, las negras
han sido reducidas a la absoluta pasividad,
Karpov - Georgadze, URSS 1983.
lb4) 11 ... �e6 12 .l:!. fdl lLlbd7 ( 1 2 ...
Ilc8 13 �fl �b7 14 f3 lLlbd7 1 5 lLlcl ;!;, o
bien 12 ... lL:ic6? ! 13 lLld5 �xd5 14 exd5
lL:ia5 15 �xb6!) 13 f3 Il fd8 (13 ... �b7?!
14 lLlcl ! .l:!.fd8 15 lLlla2 lLic5 16 lLlb4 ±, Ge­
ller - Bolbochán, Interzonal de Estocolmo
1 962) 1 4 lLl c l ( 1 4 �e l ? ! �b7 ! y . . .d5,
Stein - Gligoric, Interzonal de Estocolmo
1962) 14 ... lLic5 1 5 lLl d5 lL:ixd5 1 6 exd5
�d7 ( 1 6 ... �f5 17 a5 b5 18 lLla2 ;!;,) 17 a5
(quizá esto sea prematuro, y las blancas
deberían contentarse con 17 b3) 17 ... bxa5
1 8 Il xa5 lLia4! 19 lLld3 n db8 20 b3 lLic3
21 Il da l e4 22 fxe4 lL:ixe4 23 �el �f6 24
Il la3 ltJc3 25 �fl �b5, con ventaja ne­
gra, Kreuzer - V. Gurevich, Berlín 1993.
9 iLe3 (INCLUIDO EL PLAN KARPOV) 293
2) 9 ... bS 10 a4 (10 lLld5 �b7 1 1 lLlb6
.l:!. a7 1 2 lLld7 lLlbxd7 13 �xa7 lL:ixe4 e s ju­
gable para las negras) 10 ... b4 (10 ... �b7
1 1 axb5 axb5 12 �d3! b4 13 lLld5 lLlbd7
14 �b5 lL:ixd5 15 exd5 �c7 16 �c4 .l:!. fb8
1 7 lLla5 �c8 18 �c6 �d8 19 �xa8! .l:!.xa8
20 lLi c6 Il xal 21 .i::t xal �e8 22 n a8 ±,
Klovan - Vitolinsh, Yurmala 1 983) 1 1
lLld5 �b7 ( 1 1 ... lL:ixe4 12 �f3) 12 f3 es
bueno para las blancas.
10 �d2
O bien:
1) 10 f4, y ahora:
la) 10 ... �c7 1 1 f5 �c4 se consideraba
antes inferior, pero actualmente parece ju­
gable para las negras, por ejemplo: 12
�xc4 �xc4 13 lLld2 �c6 14 �f3 b5! 15 a3
n d8 1 6 g4 d5 1 7 exd5 lLi xd5 1 8 lLi xd5
�xd5 19 lL:ie4 lLld7 20 g5 �c5! 21 l:i adl
� xe3+ 22 �xe3 �c4 23 n d2 lLi f8 24
Ilfdl lld4! 25 Ilxd4 exd4 26 Ilxd4 �xc2 = ,
Gavrikov - Gallagher, Berna 1 99 1 , o bien
U lLld2 �xe2 13 �xe2 b5 14 a3 lLlbd7 15
g4 d5 1 6 exd5 lLlb6 17 �xb6 �xb6+ 1 8
'it>hl Il ad8 19 �xe5 Il fe8, con buen jue­
go por el peón.
1b) 10 ... exf4 11 Il xf4 (1 1 �xf4 se tie­
ne en cuenta en la línea 3, notas a la 9a. ju­
gada, en el capítulo 12) 11 ... lL:ic6 (1 1 ...
lLi bd7 e s una alternativa apropiada:
12 'it.;>hl �c7 13 a4 traspone al capítulo 13:
12 lLld4 ltJe5 13 ltJf5 �xf5 14 Il xf5 l:i c8
15 'it.;>hl �d7 =, Wagman - Gaprindashvili,
Reggio Emilia 1 982-1 983; 12 lLld5 �xd5
13 exd5 .l:!. c8 14 c4 lL:ie5 15 .l:!.cl ltJfd7 16
Il fl �g5 tampoco le ofrece gran cosa a
las blancas, Korzubov - Ubilava, Tallinn
1983), y ahora:
l b l ) 12 ltJ dS �xd5 ( 1 2 ... lL:i e5 ! ? 1 3
�b6 �d7 1 4 �d4 lL:i xd5 1 5 exd5 �f5
1 6 c4, Chandler - Sunye , Amsterdam
1 98 3 , 1 6 . . . � g5 = ) 1 3 exd5 ltJ e5 1 4
ll b4! �c7 ( 1 4 ... �d7 1 5 a4 �d8 1 6 a5

295. 294 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
:a e8 17 �f2 :a c8 1 8 c3 g6 1 9 n aa4 :t
Mortensen - Grünfeld, Gausdal 1 9S2)
15 a4 ( 1 5 � b6 'iV c8 1 6 tt:J a5 tt:J fd7 1 7
�d4 'iVc7 1 8 a5 �g5 1 9 l:t a3 g6 20 tt:Jd2 :t
Gavrikov - Zaichik, URSS 1 983) 16 a5
l:t feS 17 c3 � f6 1 8 � f2 � g5 1 9 tt:J d2
lLi f6 20 lLi e4 t, Mortensen - Karpov,
Plovdiv 1 983.
lb2) U a4 l:t eS (después de 12 ... tt:Je5,
lo más probable es que el juego trasponga
a la línea A2, con 13 @hl 'iVc7; en la parti­
da Steiner - Nunn, Viena 1986, las blancas
trataron de jugar sin @hl, pero después
de 13 tt:Jd4 l:t cS 14 tt:Jf5 l:t eS 15 'iVd2 �f8
16 l:tdl? tt:Jg6, las negras quedaron mejor,
aunque la idea merece consideración) 13
a5 d5 (13 ... �xb3 14 cxb3 tt:Jxa5 15 tt:Jd5!
es peligroso para las negras, que no pue­
den cambiar en d5, ahora que han dejado
indefenso el punto f7) 14 �b6 'iVd6 1 5
l:t xf6 �xf6 16 exd5 �xc3 17 dxc6 'iVxdl+
1 8 �xdl �xb2 1 9 cxb7 1h-1h, Morovic -
de Firmian, Interzonal de Túnez 1985, si
bien las blancas están ligeramente mejor
en este final.
2) 10 ltJdS
Esta jugada ha visto crecer últimamen­
te su popularidad. Las negras tienen ahora
las siguientes opciones:
2a) 10 . . . tt:JxdS 11 exdS �fS U 'iVd2, y
ahora:
2al ) 12 .. . tt:Jd7?! 13 tt:Ja5 ! 'iVc7 14 c4
�g6 15 l:t acl f5 16 f4 �f6 17 b4 b6 (17 ...
exf4 18 �xf4 b6 19 tt:Jc6 l:t feS 20 c5 bxc5
2 1 bxc5 tt:J e5 22 � xe5 � xe5 23 tt:J xe5
l:t xe5 24 cxd6 'iVxd6 25 l:t c6 'iVd7 26 �f3
también resultó muy prometedor para las
blancas en la partida Apicella - Bouaziz,
Clichy 1991) 18 tt:Jc6 l:t ae8 1 9 @hl @hS
20 a4 exf4 21 �xf4 �e5 22 tt:Jxe5 tt:Jxe5
23 c5 bxc5 24 bxc5 dxc5 25 �xa6 'iVa7 26
�b5 ±, Mark Tseitlin - Guliev, San Pe­
tersburgo 1997.
2a2) 12 . . . l:t e8 1 3 c4 b6 14 f4 exf4
15 �xf4 'iVc7 16 @hl �g6 17 �d3 �xd3
1 8 'iVxd3 tt:Jd7 1 9 tt:J d4 �f8 20 l:t ael t,
Tsuboi - Leitao, Río de Janeiro 1998.
2a3) U ... aS 13 f4 (13 a4 tt:Jd7 14 �b5
'iVc7 1 5 f3 tt:Jf6 16 ;a acl �d7 = , Adla -
Amador Rodríguez, Mondariz 1 994), y
ahora:
2a31) 13 ••• a4?! 14 fxe5! axb3 15 l:t xf5
l:t xa2 16 l:t afl ! l:t xb2 17 e6 l:t xc2 18 'iVdl
(hasta ahora, Lutz había estado siguiendo
simplemente el análisis de Svidler en ln­
formator, pero prefirió la textual a la juga­
da de Svidler 18 'iVd3) 18 ... �f6 19 l:t xf6!
gxf6 20 �d3 fxe6 21 �xh7+! @f7 22 'iVg4
@ e8 23 'iVxe6+ 'iVe7 24 �g6+ @ d8 25
� b6+ l:t c7 26 'iVxe7+ @ xe7 27 � xc7
tt:Jd7 28 �f5 1 -0, Lutz - Gavrikov, Bun­
desliga 1997-1998.
2a32) 13 • . . exf4 1 4 l:t xf4 � g6 1 5
l:t a4!? (una forma original de debilitar el
flanco de dama) 15 ... b6 16 tt:Jd4 �f6 17
l:t c4 (17 tt:Jc6 quizá sea la continuación
crítica) 17 ... l:t e8 18 l:tel �xd4 19 �xd4
tt:J a6 20 � f3 l:t xe l + 2 1 'iV xe l tt:J b4
22 'iVg3 b5 23 l:t c3 'iVf8 ! 24 � b6 ttJ xc2
25 l:t c6 'iVe7 26 l:t xd6 l:t e8 1h-1h, Svidler -
Gelfand, Tilburg 1996.
2b) 10 ... tt:Jbd7 (más preciso que la in-

296. mediata ...�xd5) 11 'i!Vd3 ..txd5 12 exd5,
y ahora:
2bl ) 12 ••• a5 1 3 c4 (13 'i!Vb5 b6 14 tt:Jd2
ll b8 1 5 a3 tt:Jc5 16 b4 tt:Jce4 17 tt:Jbl t, Pe­
trushin - Rashkovsky, URSS 1 976) 13 ...
a4 (13 ... b6, y ahora 14 tt:Jd2 tt:Jc5 15 'i!Vc2
tt:Jfd7 16 b3 �g5 17 ..txg5 'i!Vxg5 =, Palac ­
Vera, Lucerna 1997, pero 14 f4 es mejor)
14 tt:Jd2 tt:Jc5 (14 ... 'i!Va5 15 'i!Va3, Haba -
Loginov, Berlín 1 996, y ahora Haba indica
1 5 ... b5 ! 1 6 b4 axb3 1 7 'i!Vxa5 ll xa5 1 8
axb3 ll fa8 = , pero nótese que Loginov no
se animó a jugar así en sus partidas si-
guientes) 15 'i!Vc2 'i!Va5 16 tt:Jbl ! �d8 (16 ...
l'l fc8 17 tt:Jc3 tt:Jcd7 18 ll acl, y ahora 18 ...
..t d8 ? ! 1 9 tt:J b5 , con buen juego de las
blancas, Galkin - Loginov, Campeonato
de Rusia 1997; Galkin sugiere 18 ... g6 co­
mo mejor) 17 tt:Jc3 �b6 18 �g5 (Svidler
indica 18 �d2 'i!Va7 19 ..tg5 t) 18 ... tt:Jcd7
19 �d2 ll fc8 (19 ... ..tc5, con idea de res­
ponder a 20 tt:Je4 con 20 ... ..tb4, es una
propuesta de Svidler) 20 c;t>hl ! (preparan­
do f4) 20 ... ..td4 21 ll acl a3 22 b3 'i!Vc5 23
'i!Vf5 ! g6 24 'i!Vh3, con ventaja blanca, ya
que el alfil negro está ahora fuera de juego
en d4, Svidler - Loginov, San Petersburgo
1997.
2b2) 12 ... tt:Je8 13 'i!Vd2 'i!Vc7 14 c4 a5
15 ll acl g6 16 tt:Jal tt:Jg7 17 �d3 tt:Jc5 le
dio a las negras buen juego en la partida
Emelin - Sakaev, San Petersburgo 1 995,
pero el juego blanco resultó muy extraño.
2b3) 12 ••• tt:Jc5 13 'i!Vd2! (13 tt:Jxc5 dxc5
14 ll fdl e4 15 'i!Vd2 �d6 16 a4 'i!Vc7 17 g3
ll ae8 18 a5 tt:Jd7, con buen juego para las
negras, King - Browne, Reykjavik 1 990)
13 ... 'i!Vc7 14 f3 h6 15 c4 tt:Jh7 1 6 tt:Jxc5 !
dxc5 17 �d3 t, Apicella - Brunner, De­
brecen 1992.
2b4) 12 ••• ll e8 13 a4 .if8 14 a5 ll c8 1 5
c4 e4 16 'i!Vdl tt:Je5 1 7 tt:Jd2 tt:Jfd7! 18 b4 f5
19 ll cl 'i!Vh4 20 ll c3 tt:Jf6 21 �d4 f4, y en
9 �e3 (INCLUIDO EL PLAN KARPOV) 295
la partida Kosten - Hellers, Esbjerg 1 988,
se acordaron tablas en esta aguda posi­
ción.
Volvamos a la posición después de 10
'i!Vd2.
10 tt:Jbd7
Las alternativas son:
1 ) 10 ••• b5 11 a4 b4 12 tt:Jd5 tt:Jxe4 (12
... tt:Jbd7 13 tt:Jxe7+ 'i!Vxe7 14 ll fdl d5 15
exd5 tt:Jxd5 1 6 ..tf3 tt:Jxe3 17 'i!Vxe3 ll ac8
18 ll d2 ll c7 19 ..te2, y los débiles peones
negros del flanco de dama le conceden a
las blancas una pequeña, pero duradera
ventaja, Jansa - Helmers, Esbjerg 1982)
13 tt:Jxe7+ 'i!Vxe7 14 'i!Vxb4 f5 (14 ... tbf6 15
tt:Ja5! tt:Jd5 16 'i!Vd2 tt:Jxe3 17 fxe3 d5 18 b4
tt:J d7?! 1 9 c4, y la mayoría del flanco de
dama es un factor primordial, Thipsay -
de Firmian, Vrnjacka Banja 1987) 15 tt:Ja5
ll c8 ( 1 5 ... 'i!Vc7 1 6 f3 tt:Jf6 1 7 �b6 'i!Vd7
18 �c4! d5 19 ..tb3 ttJc6 20 ttJxc6 'i!Vxc6
2 1 ll fe l ttJ d7 22 a5 es bueno para las
blancas, Abramovic - de Firmian, Vrnjac­
ka Banja 1 983), y ahora:
l a) 16 �f3 tt:J d7 ! (después de 1 6 . . .
�d5, l a réplica 1 7 �xe4 �xe4 1 8 tt:Jc4,
Jansa - Veingold, Tallinn 1983, es mejor
que 1 7 ll fdl tt:Jc6 1 8 tt:J xc6 �xc6 19 a5
'i!Vf7 20 c4, Geller - Tukmakov, Campeo-

297. 296 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
nato de la URSS 1983, cuando 20 ... f4 ha­
bría sido poco claro) 17 �xe4 (17 tLib7 se
responde con 1 7 ... tLi df6) 17 ... fxe4 1 8
.l:!. fd l ( 1 8 'li'xe4 d5, seguido de . . .d 4 y
...tt:Jc5, les da buen juego por el peón) 18 ...
tt:Jc5 19 �xc5 l:!. xc5 20 'li'xe4 .l:!. ac8 (no
20 ... d5 21 '(i'xe5 .l::t xa5 22 b4) 21 c4 .l:!. xa5
22 b4 n xc4 23 '(j'a8+ n c8 24 '(j'e4 n c4
25 'li'a8+ ll c8 26 'li'e4 ll c4 'h-'h, Yudasin
- Gavrikov, Sverdlovsk 1984.
l b) 16 ll fdl! ll xc2 17 �d3 ll c8 (17 ...
tt:Jc6?! 18 'li'el ±) 18 �xe4 fxe4 19 'li'xd6 t
(Zaitsev).
2) 10 ••• tt:Jc6 ( 10 ... a5 1 1 a3 tt:Jc6 es una
transposición después de 1 2 .l:i. fd 1 ) 11
llfdl a5 (l l ... b5 12 f3 �c4 13 a4 �xe2
14 'li'xe2 b4 15 tt:Jd5 tt:Jxd5 16 .l::t xd5 '(i'c7
1 7 a5 es bueno para las blancas, Psajis -
Chandler, Minsk 1 982) 12 a3 a4 13 tt:Jcl
'li'a5 (13 ... ll a5 14 �f3 tt:Jd7 15 b4! ? axb3
1 6 tt:J xb3 n a8 1 7 tt:J d5 �xd5 1 8 '(i'xd5
lla4 19 tt:Jd2 ;!;, Matanovic - Kosten, Lon­
dres 1983; 1 3 ... 'li'c8 14 �b5 ! tt:J a5?! 15
tt:Jxa4 tt:Jxe4 1 6 '(i'd3 �c4 17 '(i'xe4 �xb5
1 8 tLi b6 '(j' e6 1 9 '(j' d5 ! '(i'xd5 20 n xd5
�c6 21 .l::t dl Il a6 22 b4 ll xb6 23 �xb6 ±,
Yermolinsky) 14 f3, y ahora:
2a) 14 . . . n fc8, cuando 15 �fl � d8
16 b4 axb3 17 tt:Jxb3 �xb3 1 8 cxb3 �b6
19 b4 'li'a7, con juego igualado, Ehlvest -
Georgadze, URSS 1983, pero después de
15 @ hl! �d8 1 6 '(i'xd6 tt:J d4 1 7 � xd4
exd4 18 '(i'xd4 �b6 19 'li'd2, las blancas
conservaron su material extra, Zesh­
kovsky - Zaichik, URSS 1983.
2b) 14 ... ll fdS 15 b4 (15 tt:Jd5 �xd5 16
exd5 tt:Jd4 17 �xd4 exd4 18 '(i'xd4 tt:Jd7
1 9 'li'b4 tLi b6 ;!; , Marjanovic - Portisch,
Reggio Emilia 1 985- 1986) 15 ... axb3 1 6
tt:Jxb3 'li'c7 17 tt:Jb5 'li'b8 18 �b6 lld7 19 c4
�d8 20 �e3 ;!;, Sznapik - Staniszewski,
Varsovia 1987.
2c) 14 • • • �d8 15 @hl ( 1 5 '(i'xd6 tt:Jd4
es muy peligroso para las blancas, ya que
no pueden tomar en d4 con su rey en gl,
mientras que 1 5 �b5 �b6 1 6 �xa4! d5
produce un juego complicado) 15 ... �b6
16 �g5 tLih5 17 b4 axb3 18 tLixb3 �xb3
19 cxb3 h6 (Odeev sugiere 1 9 ... �d4, a lo
que las blancas seguramente responderían
20 b4) 20 b4 tt:Jxb4!? (20 ... 'li'a7 21 tt:Jb5 es
penoso para las negras) 21 �e7 .l::t fc8 22
� xd 6 ! (no 22 axb4? '(i' x a l 23 .l:t xa l
ll xal+ 24 tt:Jdl tt:Jf4!, cuando las blancas
están indefensas ante ...tt:Jxe2 y la invasión
de la otra torre por e l ) 22 . . . tLi c2 ! 23
'li'xc2 ll xc3 24 'li'b2 �d4 25 �b4 .l:i. d3 26
�xd3 �xb2 27 �xa5 �xa1 28 �b4, y las
blancas han emergido de las complicacio­
nes con un final favorable, Brodsky -
Odeev, Yurmala 1 989. Creo que se trata­
ba de un torneo juvenil. Debo decir que
en mis tiempos ¡en el ajedrez juvenil no se
jugaba así!
11 a4
11 .l:i. c8
También:
1) 11 . . . tt:Jc5 12 tt:Jxc5 dxc5 13 Ii. fd l
'(i'xd2 14 .l:i. xd2, y ahora 14 .•. b5 15 axb5
axb5 16 ll xa8 ll xa8 1 7 �xb5 .l:!. al + 1 8
�fl !, o bien 14 ••• llfd8 15 .l::t xd8+ .l::t xd8
1 6 f3 c4 1 7 a5 @ f8 1 8 @ fl , Yudasin -

298. Kaiumov, URSS 1983, con una pequeña
ventaja de las blancas en ambos casos.
2) 11 ... 'Wlc7 u as, y ahora:
2a) U ... 'Wic6 13 .1i.f3 .l::t fc8 14 .l::t fcl ! b5
1 5 axb6 ltJ xb6 1 6 ltJ a5 'Wi c7 1 7 .1l xb6
'Wlxb6 18 lt:id5 .1i.xd5 19 exd5, y ahora 19
... e4 20 il.e2 e3 21 'Wlxe3! lt:ixd5 22 'Wie4,
con ventaja blanca, Estévez - Díaz, Cuba
1982; 19 ... 'Wlxb2 20 lt:ic6 'Wib7 es más críti­
co.
2b) 12 ••• .l::ttb8!? 13 .l::t fcl 'Wic6 14 il.f3
b5 1 5 axb6 lt:i xb6 16 lt:ia5 'Wic7 1 7 b3 t,
Liang Jinrong - Gutman, Olimpiada de
Lucerna 1 982.
2c) U ... .l::tfd8 13 .l::t fdl lt:ic5!? (una in­
teresante tentativa por mejorar la idea
...lt:ic5 comentada en las notas a la jugada
13 de las negras, donde tienen una torre
en c8 en lugar de en d8; aunque está claro
que es mejor que la torre esté en d8 tras la
captura en c5, el problema es que las ne­
gras necesitan una torre en c8 para obligar
a las blancas a capturar en c5) 14 lt:i d5 !
il.xd5 15 exd5 lt:i fe4 16 'Wib4 f5, Zagre­
.belny - Guliev, Smolensko 1 997, y ahora
17 'Wlc4!? debe ser, al menos, ligeramente
mejor para las blancas.
3 ) 1 1 ... lt:i b6 1 2 a5 (después de
12 ll fdl lt:ic4 13 il.xc4 il.xc4, las blancas
deberían trasponer con 1 4 a5 , porque
14 il.g5 .l::!. c8 15 il.xf6 gxf6 16 lt:i c l 'Wid7
11 tt:i d3 @ h8 1 8 tt:i b4 n g8 1 9 f3 n g6
20 lt:ibd5 .l:!. cg8 permite a las negras hacer­
se con la iniciativa, Zapata - Grünfeld,
Dortmund 1984) 12 ... lt:ic4 13 il.xc4 il.xc4
14 ll fdl h6 (14 ... .i::tc8 15 lt:icl y ahora 15 ...
'Wfc7 16 il.b6 'Wic6 17 f3 h6 18 lt:id3 il.xd3
19 'Wlxd3 'Wic4 20 iLe3 n c6 21 'Wlxc4 .l::t xc4
22 @fl ::l;, Karpov - Ostermeyer, Hanno­
ver 1983, o bien 1 5 ... n c6 16 lt:id3 .1i.xd3
17 'Wlxd3 'Wíd7, Geller - Tukmakov, Ere­
van 1982, 18 lt:ia4, con idea de lt:ib6 t) 15 lt:ic1
'Wic8 (15 ... .ll c8 16 lt:id3 il.e6, y ahora 17
9 �e3 (INCLUIDO E L PLAN KARPOV) 297
il.b6 'Wie8 1 8 f3 lt:i d7 1 9 il.e3 f5 20 exf5
.l::t xf5 2 1 ltJ b4 ±, Karpov - Quinteros,
Olimpiada de Lucerna 1982, pero no 17 f3
d5! 18 lt:ixe5 'Wic7 19 lt:id3 dxe4 20 fxe4 'Wic6,
con juego razonable por el peón, Jansa -
Hulak, Olimpiada de Lucerna 1 982) 1 6
lt:id3! (no 16 lt:i l e2 d5! 1 7 lt:ixd5 .1i.xd5 1 8
exd5 .l::t d8 19 'Wic3 lt:ixd5 20 'Wlxc8 .l::t axc8,
con mejor final para las negras, Feustel -
Gaprindashvili, Olimpiada Femenina, Lu­
cerna 1 982, ni tampoco 16 f3 il.e6 17 b3
'Wic6 18 lt:id5 il.xd5 19 exd5 'Wíd7 20 c4 e4
21 'Wlf2 .l::t ae8, con juego activo de las ne­
gras, Pinchuk - Rashkovsky, URSS 1981)
16 ... lt:ig4 (16 ... il.e6 17 f3 .l::t d8 1 8 lt:ia4!
también fue bueno para las blancas en la
partida Kruppa - Guliev, Nikolaev 1995)
17 ltJb4 lt:ixe3 18 'Wlxe3 f5 19 ltJbd5 �g5
20 'Wlg3, y las blancas están bien, Liang Jin­
rong - Nunn, Olimpiada de Lucerna 1982.
4) 11 ... b6 (muchos jugadores han co­
menzado a experimentar con esta jugada
antirestrictiva) 1 2 l:t fd l ( 1 2 lt:i c l ! ? ; 1 2
.ll fcl h6 esto parece prematuro 13 f3 'Wib8
14 lt:id5 il.xd5 15 exd5 ::l;, Kruppa - Shnei­
der, URSS 1 99 1 ) 12 ... 'Wib8! ? 13 f3 .l::t c8 14
lt:id5 lt:ixd5 15 exd5 il.f5 16 c3 lt:if6 17 a5
b5 1 8 lt:icl il.d8 CXJ , Timoshenko - Neve­
rov, Nikolaev 1993.
12 as

299. 298 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Retrasar a5 le da a las negras la oca­
sión de jugar ...lt:lb6-c4 y retomar con una
pieza mayor, por ejemplo: 12 .l:t fdl (12 f3
VJi/c7 13 .l:t fcl lt:l b6! 14 a5 lt:lc4 1 5 �xc4
VJi/xc4 también es bueno para las negras,
Dolmatov - Gavrikov, URSS 1 982) 12 ...
ltJb6 (por supuesto, las negras también
pueden continuar con 12 ... VJi/c7, cuando
13 lt:lcl l:t fd8 14 lt:l l a2 d5! 15 exd5 lt:lb6
16 .txb6 VJi/xb6 17 �f3 il...f5 18 VJi/e2 �c5
les dio compensación más que suficiente
por el peón, C. Hartman - Nunn, Lugano
1986; las blancas deberían haber traspues­
to a la línea principal con 13 a5) 13 a5 lt:lc4
14 �xc4 .l:t xc4 15 f3 VJi/c8 16 .l:t acl h6 17
VJi/d3 .l:tb4 18 lt:la2 l:t c4 19 lt:lc3 = , Gazik -
Zagrebelny, Hungría 1 992, aunque las ne­
gras, justificadamente, continuaron la lu-
cha con 19 ... .l:t d8.
12 ... VJi/c7
Una vez que las blancas han fijado el
flanco de dama, deberían tratar de jugar
lt:ld5, y pese a que aún no están listas para
hacerlo (antes el peón e necesita protec­
ción), la textual, al añadir presión sobre c2
y propiciar la posibilidad ...VJi/c6, hace que
a las blancas les resulte más difícil lograr
su objetivo a largo plazo. A veces las ne­
gras juegan 12 ... l:t e8 pero suele ser sólo
una transposición, aunque en la partida
Bashkov - Yuferov, Cheliabinsk 1 99 1 ,
consiguieron buen juego después d e 1 3
.l:tfdl h6 14 VJi/el ?! ( 1 4 �f3 VJi/c7 e s l a nota
1 a la jugada 14 de las blancas) 14 ... n c6!?
15 lt:lcl VJi/c7 16 �f3 .l:t c8 1 7 h3 VJi/d8 1 8
@ h2 ttJ h7 1 9 ttJ d3 n c4 ! , impidiendo
lt:lb4-d5.
13 l:tfdl
13 .l:t fcl era la idea original de Karpov,
y es generalmente aceptado que la prime­
ra vez que se jugó fue en su partida con
Portisch, en el torneo de Londres (Phillips
Drew) 1982. No obstante, yo (JG) experi-
menté antes en mis propias carnes el plan
de Karpov, cuando éste me lo j ugó en
unas simultáneas en Chichester, dos días
antes del torneo citado. Creo que he per­
dido el texto de la partida, pero recuerdo
que las blancas no consiguieron nada de la
apertura y el juego finalizó en tablas, tras
muchas horas de lucha.
Actualmente, no se considera que 13
n fcl sea muy peligroso para las negras.
Por ejemplo:
1) 13 ... @h8 14 .tf3 (pero no 14 lt:ld5?
lt:l xe4) 14 ... .l:t g8 15 lt:l d5 �xd5 ( 1 5 ...
lt:lxd5 16 exd5 .tf5 es una recomendación
de Balashov, pero toda la idea negra pare­
ce sospechosa) 16 exd5 g5 17 c4 g4 18 �e2
lt:le4 19 VJi/c2 f5 20 lt:ld2!, con ventaja blan­
ca, Balashov - Marjanovic, Minsk 1982.
2) 13 ... VJi/c6 14 .tf3 .tc4 15 .l:t a4 (15
VJi/dl no es impresionante: 15 ... .l:t fd8 16
lt:ld2 d5 17 exd5 .txd5 18 lt:lxd5 lt:lxd5 1h-1h,
Beliavsky - Ribli, Bugojno 1 984) 1 5 ...
.l:t fe8! (15 ... .l:t fd8 16 .l:t b4 VJi/c7 17 lt:ld5
lt:lxd5 18 exd5 f5 19 �e2 �xb3 20 .l:t xb3
f4 21 .tb6 lt:lxb6 22 .l:t xb6 il...g5 23 �g4,
con excelente posición para las blancas, si­
guiendo el prototipo de la partida Karpov
- Portisch) 16 .l:t b4 VJi/c7 17 lt:ld5 (17 .l:t a4
VJi/c6 1 8 n b4 1h-1h también se ha jugado)
17 ... lt:lxd5 18 exd5 lt:lf6 (las negras pueden
elegir entre varias buenas jugadas, ya que
18 ... f5 conduce a una ligera ventaja en su
favor, tanto después de 1 9 �e2 �xe2 20
VJi/xe2 lt:lc5 21 .l:t c4? ! VJi/d7 22 f3 VJi/b5 23
�xc5 dxc5, Zapata - Sunye, Cienfuegos
1 984, como 1 9 VJi/c3 ? ! e4 20 � h5 g6 2 1
�b6 �f6 22 il...xc7 �xc3 23 .l:t xc4 .txb2
24 .l:t bl lt:le5, Balashov - Ubilava, URSS
1983) 19 .l:tel (19 �b6 VJi/d7 20 lt:lc5 dxc5
21 .l:t xc4 VJi/d6, seguido de ...lt:ld7, es bue­
no para las negras; a 19 lt:lc5 puede con­
testarse con 19 ... dxc5 20 .l:t xc4 il...d6 21 g3
e4 22 .tg2 n e5 + o bien la recomenda-

300. ción de Tatai, 19 ... �xaS!? 20 lLixb7 �a2,
amenazando ...aS, que parece mejor aún)
1 9 ... e4! 20 �b6 �d7 21 �xe4 �f8 22
�f3 .l:!. xel+ 23 �xel �xdS, y las negras
están mejor.
3) 13 ••. .l:!. fe8 1 4 lLi dS �c6 l S � f3
�xdS 16 exdS �c4 1 7 �d3! �h4 (17 ...
�xd3 18 cxd3 le dio ventaja a las blancas,
Gufeld - A. Petrosian, URSS 1982) 18 g3
�h3 1 9 �e2 (no 1 9 .l:!. a4? e4 20 �xe4
lLig4 21 �xh7+ @f8 22 .l:!.xg4 ltJeS) 19 ...
e4 20 �g2 �g4 21 �xg4 ltJxg4 22 �f4 oc ,
Chandler - A. Petrosian, Yurmala 1983.
4) 13 . . . lLi c5 1 4 lLi xcS dxcS l S f3
.l:!. cd8? ! ( l S ... c4 parece más apropiada)
16 �el ltJ hS 17 lLi a4 lLi f4 1 8 �fl fS 1 9
ltJc3, con una pequeña pero duradera ven­
taja blanca, Abramovic - Chandler, Bel­
grado 1 982.
Así, 1 3 .l:!. fcl parece ser inocua y las
blancas han vuelto sus miras sobre 1 3
n fd1 , un plan todavía más lento, ya que
sin una torre protegiendo c2, las blancas
no pueden proseguir con ltJdS. A cambio,
sí podrán jugar �e 1, para neutralizar todo
contrajuego basado en ...dS, siguiendo con
lLic1-a2-b4.
13 ••• .l:!.fe8
Una mejor casilla para la torre que d8
(véase la siguiente línea 2), pues ahora las
negras no tienen que preocuparse por la
posibilidad �b6, y en algunas líneas es im­
portante que el alfil de e7 quede defendi­
do cuando las blancas juegan ltJdS.
Las alternativas son:
1) 13 • • • ltJc5!? Esta jugada tuvo inicial­
mente mala prensa, a causa de la citada
partida Abramovic - Chandler (aunque
con la torre en el ), que produjo la impre­
sión de que las blancas se habían asegura­
do una ventaja duradera. Yo (JG) creo
haber sido el primero en pensar que quizá
esto no era cierto, cuando me jugaron 13
9 ..lte3 (INCLUIDO E L PLAN KARPOV) 299
... lDcS en un match local por equipos y tu­
ve que luchar para mantener el equilibrio.
Impresionado por la experiencia, me pa­
reció que merecía alguna aparición en la
escena internacional. Después de 14 ltJxc5
dxc5
hay las siguientes posibilidades:
la) 15 f3 .l:!. fd8 (o bien lS ... c4 16 lLia4
.l:!. fd8 17 � c3 .l:!. xd l + 1 8 .l:!. xd l ltJ d7,
cuando 19 @hl �c6 20 .l:!. al �bS 21 �d2
�c6 22 �e3 'h- ' h, Womacka - M. Roder,
Cattolica 1 993, es mejor que 1 9 .l:!. xd7?
�xd7 20 lLi b6 �S, Ciolac - M. Roder,
Viena 1 990, y aquí 21 ltJxc8 falla, por 21 ...
�b4! Sigo prefiriendo mi idea, que le pri­
va a las blancas de la casilla c3) 16 �el
.l:!. xdl, y ahora:
l a l ) 17 �xdl c4! (sin esta jugada las
blancas tendrían, desde luego, ventaja po­
sicional) 18 lLia4 �b4! 19 �b6 �c6 20 c3
�e7 21 @hl ltJd7 22 h3 (en el match local
por equipos había retirado mi alfil y mi
oponente se equivocó, con 22 ... �bS?,
permitiendo a las blancas resolver todos
sus problemas con 23 b4!) 22 ... h6 23 �gl
�d8! (tras los cambios las negras podrán
explotar la debilidad del peón a blanco)
24 �xd8 .l:!. xd8 2S �e3 .l:!. c8 26 @gl �c7
27 lLib6 lLixb6 28 axb6 �es 29 �xcS .l:!. xcS

301. 300 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
30 n a4 @f8 (las blancas están completa­
mente indefensas y el rey negro se dirige
simplemente a capturar el peón b) 31 @f2
@e7 32 @e3 gS 33 @d2 l:!. c6 34 l:!. b4 @d6
3S b3 aS! 36 l:l. bS l:l. cS 37 bxc4 l:l. xbS 38
cxbS @cS 39 @c2 �c4 0-1 , Brunner - Ga­
llagher, Biel 1 990.
1a2) 17 tt:Jxdl c4 18 l:I b1 (las blancas
no se hacen ilusiones acerca de su posi­
ción, pero tratan de igualar mediante el
cambio del peón c4; a 18 �c3, yo pensaba
responder 18 ... tt:Jd7, seguido de ...�bS y
...�b4) 18 ... h6 19 b4 cxb3 20 cxb3 �c2
21 n b2 �c6 22 �c4 (22 �g3 se replica
con 22 ... ltJhS, pues 23 �xeS pierde, por
2S ... .tf6 24 �xhS �xb2 2S tt:Jxb2 �c2)
22 ... �xc4 23 bxc4 .l:t c7! (la superior es-
tructura de peones le garantiza a las ne­
gras una perceptible ventaja) 24 �b6 .i:td7
2S tt:Je3 .tes 26 �xcS �xcS 27 �c3 tt:JhS!
28 g3 tt:Jf4! 29 l:I d2 l:I d3! (una agradable
combinación) 30 l:I xd3 tt:J e2+ 3 1 @ f2
tt:Jxc3 32 n xc3 �xaS, y las negras pronto
se impusiero n , Leosson - Gallagher,
Reykjavik 1998.
l b) 15 �el c4 16 �f3 �b4 17 �b6
�c6 18 �e2, y ahora:
l b l ) 18 • • • tt:Jd7 1 9 �e3 �xc3?! (no
había necesidad de abrir la columna b pa­
ra las blancas; mejor es 1 9 ... �c7) 20 bxc3
ltJcS 21 ll db l ! n b8 22 n b6 �c7 23 g3!
(las blancas encuentran el modo de mejo­
rar su posición) 23 ... n fd8 24 �g2 l:t d6
2S .l:!. xd6 �xd6 26 f4 f6 27 l:I d l �c7 28
�d2 ;;, Kovaliov - Gallagher, Bad Wo­
rishofen 1991 .
1 b2) 18 ... ll fe8! (una buena jugada de
espera) 19 tt:Ja4 (19 g3 h6 20 tt:JdS �xdS
21 exdS �d6 22 c3 �es 23 �xcS ll xcS 24
n a4 e4 2S �g2 n xdS 26 l:t xdS �xdS 27
�xc4 �d l + 28 �fl tt:J g4 fue excelente
para las negras en la partida Grinfeld -
Gallagher, Amberes 1992) 19 ... tt:Jd7 20 c3
�e7 21 h3! �d8 22 �xd8 l:I cxd8 23 �g4
� bS 24 .t xe6 fxe6 2S @ h2 � xaS 26
�xc4, Thipsay - Gallagher, Kuala Lum­
pur 1992, y ahora 26 ... bS 27 �c6 tt:Jb8 28
�b6 l:!. xdl 29 ll xdl �xa4 30 l:I d8 .l:!. xd8
3 1 �xd8+ @f7 32 �c7+! @f6 33 �xb8
conduciría a tablas.
le) 15 �f3 (las blancas ganan un tiem­
po sobre la línea anterior, ya que pueden
jugar �e2 en un movimiento, pero a costa
de permitir a las negras el cambio de un
par de torres) 1 S ... n fd8 ( lS ... c4 16 t¿ja4!
l:t fe8 17 tt:J b6 ll cd8 1 8 �c3 l:I xd l + 1 9
l:t xdl resultó favorable a las blancas en la
partida Jansa - M. Roder, Bad Würisho­
fen 1993) 16 �el l:t xdl 17 �xdl c4 (Jan­
sa indicó la variante 17 ... n d8 18 �e2 c4
1 9 ttJ a4 h6 en lnformator, omitiendo
19 � b6) 18 � b6 �d6 ! ? 1 9 �el �b4
20 �bl h6 21 h3 �d6 22 �e3 �c6, con
igualdad, Lautier - Gelfand, Tilburg 1996.
Así pues, 13 ... ltJcS parece un camino
bastante directo hacia la igualdad.
2) 13 ... n fd8 14 �e 1 ( 14 f3? ! dS ! l S
exdS ttJxdS 16 tt:JxdS .txdS 17 �xdS tt:Jf6
18 �c4 = ; 14 tt:Jcl tt:JcS lS .tf3 bS 16 axb6
�xb6 17 tt:Ja4 �b7, con buen contrajuego
sobre e4 y b2) 14 ... �c6 ( 1 4 ... ltJ cS l S
ttJxcS dxcS 1 6 l:t xd8+ llxd8 17 f3 �c6 18
tt:Ja4 tt:Jd7 19 c4, con ventaja blanca, Jansa
- Wachinger, Cattolica 1 993) l S � f3
�c4? ! 1 6 tt:Jcl h6 17 tt:J l a2 tt:JcS 18 tt:Jb4
�e8 1 9 g3 l:!. c7 20 �g2 ±, Karpov - Nunn,
Amsterdam 198S.
3) 13 ... �c6 (ver diagrama 294).
Ahora:
3a) 14 �t3 llfe8 15 �el, con una nue­
va división:
3a1 ) 15 • • • ll a8!? (con idea de un rápi­
do . . .bS , axb6 tt:J xb6, apuntando a c4)
16 l:I d2 bS l 7axb6 tt:J xb6 18 tt:J aS �c7
1 9 tt:J a4! ( 1 9 tt:J dS �xdS 20 exdS e4 21
�xb6 �xb6 es muy agradable para las

302. negras, porque a 22 ..te2 pueden contestar
con 22 ... e3) 19 ... tt:Jxa4 20 n xa4 ..td7 21
.l:i a2 (21 ll a l ll ab8 22 c4 d5 ! oo) 21 ... d5!
22 exd5 e4 23 �e2 ..tb4 24 lt:Jc4, con una
posición compleja y de doble filo, Jansa -
Sunye, Zenica 1986.
3a2) 15 ... ..tdS 16 ll d2 ..tc4 17 'iVdl
�e7 18 lt:Jcl lt:Jc5 19 ltJd3 lt:Jcxe4 20 'iVe l
d5 21 lt:Jxe5 't1Ye6 22 lt:Jxc4 n xc4 23 ttJxe4
dxe4 24 �e2 ll cc8 25 'tlYdl , con ventaja
blanca, Kuczynski - Marin, Varsovia 1987.
3a3) 15 ... lt:Jc5 16 lt:Jxc5 dxc5 17 lt:Jd5
�xd5 18 exd5 't1Yc7 19 c4 ..td6 20 g3 e4 21
� g2 lt:J d7 = , Nielsen - Hellers, Arhus
1 997.
3a4) 15 ... h6 16 lt:Jcl n as (o bien 16 ...
lt:Jc5 17 ltJ 1a2 ..txa2 18 n xa2, y ahora 18
... lt:Je6 19 lt:Jd5 lt:Jg5 20 �xg5 hxg5 21 b3
es claramente bueno para las blancas,
Barbulescu - Georgescu, Campeonato de
Rumanía 1985, mientras que 18 ... ltJcxe4
1 9 ..t b6 d5 20 ltJ xd5 'iV xc2 21 ltJ xf6+
lt:Jxf6 22 �xb7 ..tb4 23 'iVfl y las blancas
pronto contarán con un peligroso peón
pasado) 17 lt:Jd3 b5 (también es posible 17
... b6, por ejemplo: 18 lLib4 'iVb7 19 lt:Jbd5
�xd5 20 lt:Jxd5 lt:Jxd5 21 ll xd5 ltJf6, se­
guido de ...bxa5, y la presión de las negras
sobre b2 y e4 compensa el peón d retrasa­
do) 18 lt:Jb4 'iVb7 19 lt:Jcd5, y ahora:
9 �e3 (INCLUIDO EL PLAN KARPOV) 301
3a41) 19 ... ..tf8?! 20 b3 (con la ambi­
ción expresa de jugar c4) 20 ... lt:Jxd5 21
exd5 �f5 22 ii..e2? (22 n acl era una me­
jor forma de apoyar el flanco de dama,
pues al defender c2 las blancas preparan
lt:Jc6, así como un posible c4) 22 ... lt:Jc5 23
n a3 n ab8? (las negras quieren parar el
j uego blanco en el ala de dama, con
... n ab8 y ...�d7, cuando tanto c4 como
lt:Jc6 son imposibles, y asumir entonces la
iniciativa con ...f5, pero realizan estas ju­
gadas en un orden erróneo; lo correcto era
23 ... .§l d7, cuando 24 c4 bxc4 25 �xc4
n ab8 le da a las negras un activo juego de
piezas) 24 lt:Jc6! ..txc2 25 ll d2 b4 26 ll a l
�xb3 27 lt:Jxb8 ll xb8 28 �xc5 (28 'iVfl es
malo, debido a 28 ... lt:Je4! 29 ..txa6 lt:Jxd2
30 ..txb7 lt:Jxfl 3 1 a6 lt:Jxe3 32 a7 ll d8 38
fxe3 ii..c2, seguido de ...b3) 28 ... dxc5 29
'iVfl n a8? (la defensa correcta era 29 ...
c4! 30 ii..xc4 ..txc4 31 't1Yxc4 ll c8 32 'iVe4
�d6, y las negras tienen buenas posibili­
dades de tablas) 30 d6 't1Yc6? (pierde mate­
rial, pero aun en el caso de 30 ... �e6 31
ll e l ! , con la amenaza ..tf3, deberían ga­
nar las blancas) 31 'iVb1 ! (esto gana mate­
rial, al amenazar tanto 't1Yxb3 como .§lf3)
3 1 . . . � d5 3 2 n xd5 't1Y xd5 3 3 ..t f3 e4
34 ..txe4 't1Ye5 35 .§l xa8 ..t xd6 36 g3 c4
37 'iVel 't1Yf6 38 ll dl g6 39 ..td5 1-0, Nunn
- Sunye, Amsterdam 1985.
3a42) 19 ... lt:Jxd5 20 exd5 �f5 es me­
jor, ya que 21 ..t e2 n ac8 dificulta a las
blancas el avance c4 (con el alfil en e7, y
no en f8, las negras tienen la posibilidad
de jugarlo a d8 o f6).
3b) 14 f3!? (con la dama en la torpe
casilla c6, las blancas pasan al plan de ju­
gar lt:Jd5) 14 ... h6 (la retirada 14 ... 't1Yc7 se
ha sugerido como una mejora: los tiempos
no son tan importantes en esta posición)
1 5 n ac l 't1Y c7 1 6 ltJ d5 .§l xd5 1 7 exd5
lt:J h7 ! 18 c4 ..t g5 1 9 c5 ! dxc5 20 d6 't1Yc6

303. 302 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
21 ii.c4, con excelente compensación, Jan­
sa - Lutz, Rimavska Sobota 1 991.
Volvamos a la posición después de 1 3
... ll fe8.
14 'li'el
Al retirar su dama a e 1, las blancas re­
ducen las posibilidades de que ...d5 ó ...b5
resulten efectivas (véase la línea 1 ante­
rior), al tiempo que se preparan para de­
fender c2 de forma más eficaz, con n d2 (y
'li'd1 , si fuese necesario), anticipándose a
un eventual lt:ld5. Las alternativas a me­
nudo trasponen si las blancas juegan más
adelante 'li'el , pero he aquí algunos ejem­
plos independientes:
1) 14 ii.f3 h6 15 h3 ii.f8 16 lt:lcl (el caba­
llo comienza su viaje hacia d5; las negras de­
ben reaccionar antes de que llegue allí) 1 6
... b5! 17 lt:ld3 (17 axb6 lt:lxb6, y ahora: 18
llxa6? lt:lc4, seguido de ...lt:lxb2; a 18 ii.e2
las negras tienen tanto 1 8 ... lt:lc4 como 18
... d5 !?) 1 7 ... d5 ! (impresionante ejecu­
ción: las negras realizan sus dos rupturas
temáticas en jugadas sucesivas) 18 exd5
ii.f5 19 lt:lel it.d6 20 lt:la2 e4 21 ii.e2 ll e5!
22 c4! lt:lc5 23 'li'c2 lt:ld3 24 lt:lxd3 exd3 25
ii.xd3 �d3 26 llxd3 bxc4 27 lld4 lt:lxd5 +,
Marjanovic - Fedorowicz, Clichy 1 986-
1987.
2) 14 f3 h6 15 ii.fl ii.f8 16 lt:lcl (16 'li'f2
'li'c6 17 'li'd2 'ii'c7 18 'li'f2 1/,-1/,, Slobodjan -
Kengis, Bonn 1995) 16 ... lled8 17 @hl lle8
1 8 ii.f2 .l:!. ed8 1 9 j¿e2 ll e8 20 �e3 1/,-1/,,
Thipsay - Hodgson, Calcula 1993. Es difí­
cil para cualquier bando mejorar su posi­
ción. Las blancas pueden tratar de llevar
su caballo de el a d5, pero es difícil de
conseguir sin permitirle alguna ruptura a
las negras. ¡Karpov tiene la palabra!
14 ... h6
15 .l:!. d2
O bien 15 lt:lcl ii.f8, y ahora:
l ) 16 lt:ld3 d5 no forma parte de la es­
trategia blanca.
2) 16 �f3 d5 ! ? (16 ... .l:!. a8, buscando
...b5, es una evidente, y más segura alter­
nativa) 17 exd5 j¿f5 18 'li'd2 �d6 19 h3 e4
20 �e2 lt:le5 2 1 lt:la4!? (21 lt:lb3 'li'd7 22
lt:ld4 �xh3, con juego muy confuso, Bar­
bulescu - de Firmian, Olimpiada de Dubai
1 986) 21 ... 'li'xc2 22 lt:lb6 'li'xd2 23 ii.xd2
.l:!. c2 24 b4, Bashkov - Endzhevsy, URSS
1 988, que se cita generalmente como t,
pero me gustaría haber visto más de esta
partida, pues no consigo ver ventaja evi­
dente de las blancas tras 24 ... lt:ld3.
3) 16 h3, y ahora:
3a) 16 ... d5 1 7 exd5 �f5 1 8 ii.d3 e4
1 9 j¿ e 2 � b4 20 lLl b 3 � xc3 2 1 'li' xc3
'li'xc3 22 bxc3 n xc3 23 lLld4 �g6 24 d6
fue bueno para las blancas en la partida
Rohde - de Firmian, Campeonato de
EEUU, Estes Park 1 986.
3b) Por supuesto, para las negras no
hay una necesidad acuciante de sacrificar
un peón. La partida Vandevaeren - Cur­
tacci, Correspondencia 1 992, continuó así:
16 ... 'li'c6!? 1 7 ii.f3 n a8 ( 1 7 ... �c4 es
otra idea) 18 lt:l d3 b5 1 9 lt:l b4 'li'b7 20
lt:lcd5 (quizá las blancas pueden diferir es­
to) 20 ... lt:lxd5 21 lt:lxd5 �xd5 22 exd5 e4
23 �e2 lt:le5, con juego complicado. Es in-

304. teresante observar que incluso si las blan­
cas logran llevar a cabo la maniobra tt:lcl­
d3-b4-d5, eso no le garantiza ventaja algu­
na. En este ejemplo era importante que
las negras realizasen ...b5, lo que les daría
algún espacio en el flanco de dama.
15 ... j¿(8
Las negras también pueden jugar la in­
mediata 15 ... 'i!:Vc6, ya que tras 1 6 .t f3
'i!:Vc7!, el alfil blanco está sobrecargado; se
necesita en f3 para prevenir ...d5, y se ne-
cesita en e2 para prevenir ...b5. Después
de 17 h3 b5! 18 axb6 tt:Jxb6 1 9 tt:la5 (no 19
.l::t xa6 tt:lc4!) 19 ... tt:lc4 20 tt:Jxc4 j¿xc4, el
juego está más o menos igualado, según
Zagrebelny.
16 h3
16 'i!:Vc6
O bien:
1) 16 ... 'i!:Vb8 17 .l::t a4 .l::tc6 18 'i!:Vdl ! (no
18 tt:ld5? tt:Jxe4! 19 .l::t xe4 j¿xd5 20 .l::txd5
tt:Jf6 +, pero ahora las blancas están ame­
nazando tt:ld5) 18 ... .l::txc3!? 19 bxc3 .l::tc8 ;t,
Jansa - Bach, Bad Worishofen 1993.
2) 16 ... tt:lc5!? 17 tt:Jxc5 dxc5 18 .tf3 c4
( 1 8 ... .l::t ed8? ! 1 9 .l::t xd8 .l::t xd8 20 tt:l a4
.td7 21 'il:Vc3 j¿xa4 22 .l::t xa4 ±, Jansa - Bi­
rens, Ostende 1 993 -odio ver cómo todo
el mundo naufraga con mi variante, que es
9 �e3 (INCLUIDO EL PLAN KARPOV) 303
cómo yo /JG/ considero a un temprano
...tt:J c5 contra el plan Karpov, contra el
plan de Jansa-) 19 .,tb6 'i!:Vc6 20 tt:la4 (20
tt:ld5 j¿xd5 21 exd5 'i!:Vd6 es bueno para
las negras) 20 ... j¿b4 (20 ... tt:ld7 es una
buena alternativa) 21 c3 .§t.e7 22 'il:Ve2 'i!:Vb5
23 'i!:Vdl @h7 24 @h2 g6 25 g3?! (es difícil
para ambos bandos encontrar algo cons­
tructivo, pero este debilitamiento de la
gran diagonal me dio cierta esperanza) 25
... @g7 26 @g2 .i..d7! 27 .§t.e3 .§t.c6 28 tt:lb6
.l::t cd8 29 .l::t xd8 .l::t xd8 30 'i!:Ve2 .l::t d3 (30 ...
tt:Jxe4 31 j¿xh6+ es confuso) 31 .l::t a4 j¿c5
32 .§t.xc5? (esto pierde, pero incluso des­
pués de la superior 32 .!:i. xc4 .txb6! 33
'i!:V d3 j¿ xe3 34 fxe3 'i!:V xb2+ 35 'i!:V e2
'il:Vxe2+ 36 j¿xe2, tanto 36 ... .tb5 como 36
... tt:J xe4 son prometedoras para las ne­
gras) 32 ... .l::!. xf3! 33 j¿e7 (33 .l::t xc4 tt:Jxe4!
y 33 @xf3 tt:Jxe4! son ambas desesperadas
para las blancas) 33 . . . ttJ xe4 34 n b4
.l::txf2+ 35 'i!:Vxf2 tt:Jxf2+ 36 @xf2 'i!:Vxa5 37
tt:Jxc4 'i!:Vd5 38 tt:Jd6 'i!:Vd2+ 39 @fl j¿g2+
40 @gl .§t.xh3 0-1 , Low - Gallagher, Bad
Würishofen 1994.
17 .tf3 'i!:Vc7!
Como antes hemos visto, las negras
apuntan a ...b5, con el alfil blanco en f3.
18 'i!:Vdl b5
19 axb6 tt:Jxb6
Las posibilidades están igualadas. La
partida Loskutov - Neverov, San Peters­
burgo 1 996, continuó así: 20 tt:la5 tt:Jc4 21
tt:Jxc4 j¿xc4 22 .l::t a4 n b8 23 'i!:Val .l::t ec8
24 .§t. e2 j¿ b5 25 n a2 'i!:V b7 26 � f3
.l::!. xc3 ! ? 27 bxc3 tt:J xe4 28 n b2 n c8 29
.!:i. b4 d5 30 .txe4 dxe4 31 .l::t bl 'il:Vc7, con
buena compensación por la calidad ( 1h-1h,
69 jugadas).
Parece, por lo visto, que las negras dis­
ponen de más de un método para conse­
guir un juego satisfactorio contra el siste­
ma Karpov.

305. 304
15
9 @hl
1 e4 c5
2 lllf3 d6
3 d4 cxd4
4 lllxd4 lllf6
5 lllc3 a6
6 �e2 e5
7 lllb3 �e7
8 0-0 0-0
9 @hl
Esta j ugada, de aspecto excesiva­
mente cauteloso, ha pasado a ser muy
temática en los últimos años y actual­
mente es uno de los caballos de batalla
de la Najdorf, con muchos de los mejo­
res j ugadores mundiales ( Kasparov,
Anand y Shirov, por nombrar sólo tres)
participando directamente en el debate
teórico.
En el capítulo 13 hemos visto que las
blancas jugaban 9 a4 (en el capítulo 12 ha­
bíamos visto que 9 f4 b5 era bueno para
las negras), siguiendo con f4. Según el es­
tado actual de la teoría, se considera que 9
@hl es una jugada preparatoria mucho
más útil para jugar f4, y en algunos casos
las blancas pueden prescindir de a4. Por
ejemplo, en las posiciones en las que se ha
jugado f4 exf4, el avance a4 parece fuera
de lugar, no sólo porque les ha costado un
tiempo a las blancas, sino también porque
ha debilitado el flanco de dama. Natural­
mente, aunque con 9 @hl las blancas tele­
grafían sus intenciones, eso no les obliga a
jugar 10 f4, y pueden elegir una décima ju­
gada más apropiada, llegado el caso. En
realidad, con negras, un jugador inteligen­
te debería buscar una respuesta en la que
10 f4 no sea tan efectiva, para demostrar
que 9 @hl es, sencillamente, una pérdida
de tiempo. Hasta la fecha, no hay una ju­
gada que pueda considerarse definitoria
de la línea principal, y las negras disponen
de una amplia selección de posibilidades,
entre las cuales destacan las líneas A y E:
A) 9 . . . b6
B) 9 ... b5

306. C) 9 ••• �e6
D) 9 ••• °"Wic7
E) 9 ••• tLic6
F) 9 ... tLlbd7
G) 9 ... �d7
A)
9 ••• b6!?
Esta jugada de modesta apariencia tie­
ne la intención de fianchettar el alfil dama,
sin ofrecerle a las blancas un objetivo al
que apuntar, como sería el caso con 9 ... b5.
Las negras no descartan, ciertamente, la
posibilidad de jugar ...b5 en un momento
más favorable, y en ocasiones lo hacen in­
cluso aunque las blancas hayan jugado a4.
El principal paladín de 9 ... b6 ha sido Bo­
ris Gelfand, que ha logrado hacer tablas
con cuatro grandes maestros de primera fi­
la. La línea principal parece conducir a un
final en el que las blancas tienen ventaja,
pero las negras deberían poder resistir con
un juego cuidadoso. Conviene también
precisar que esta línea sólo tiene realmen­
te futuro si las blancas pueden demostrar
que consiguen ventaja contra 9 ... b5.
10 �gS
O bien:
1 ) 10 �e3 �b7, y ahora:
l a) 11 ltJ dS ttJ xd5 1 2 exd5 � g5 1 3
°"Wid2 �xe3 14 fxe3 °"Wih4 15 �d3 ttJd7 16
e4 a5 17 °"Wíe3 f5 18 exf5 �xd5 19 .l:í. ad l
.l:í. f6 20 @g1 .il h6 21 °"Wig3 �c6 22 °"Wíxh4
It xh4 23 g3 .l:í. h6 24 �c4+ '>i;>f8 25 f6 .l:í. xf6
26 .l:í. xd6 .l:í. c8 27 c3 It xfl + 28 '>i;>xfl ltJf6
29 ltJd2 b5 30 �e6 @e7 3 1 �xc8 '>i;>xd6 32
@e2 g6 'h-'h, J. Polgár - Gelfand, Dort­
mund 1997. Esto parece muy cómodo pa­
ra las negras, y sospecho que las blancas se
sentirían aliviadas si consiguiesen llegar a
un final igualado.
l b) 11 f3 bS! (esto es mejor que 1 1 ...
lLibd7 12 a4 °"W!lc7 13 .l:!. f2 ;t, que traspone a
9 @h1 305
la línea D , nota 1 b a la décima jugada
blanca) 12 a4 b4 13 ltJdS ttJxdS 14 exdS
ttJd7 15 c3 bxc3 16 bxc3 �gS, y ahora:
lbl) 17 �gl °"Wic7 18 c4, y ahora 18 • • •
aS 19 ltJd2 f5 20 lLibl tLic5 21 ttJc3 .il f6 22
.l:í. bl .ta6 23 °"Wic2 'h-'h, Anand - Gelfand.
Dos Hermanas 1 997, aunque Gelfand y
Juzman creen que las blancas están ligera­
mente mejor. Sugieren 18 • • . lLib6 como
mejora, mientras de Firmian propone 18
... .il ab8, que es igualmente jugable aquí.
1 b2) 17 � f2 °"Wic7 1 8 c4 .il ab8 1 9 a5
n fe8 20 u b l g6 2 1 .t d3 � a8 22 °"Wic2
l::t b4 23 �el l::t bb8 24 �f2 l::t b4 25 �el
.l:í. bb8 26 � f2 'h-'h, Onischuk - de Fir­
mian, Lucerna 1997.
2) 10 f4 �b7 1 1 �d3 lLibd7 1 2 a4 b5!
1 3 axb5 axb5 1 4 n xa8 °"Wíxa8 15 �xb5
tLi xe4 1 6 ttJ xe4 � xe4 17 °"Wíe2 � c6 1 8
� xc6 °"Wíxc6 = , Shirov - Gelfand. Dos
Hermanas 1997.
3) 10 f3 �b7 1 1 a4 tLi c6 1 2 �g5 ( 1 2
ltJd5 ttJxd5 13 exd5 lLib4 1 4 c4 a5 1 5 �d2
tLia6 16 f4 .tf6 fue bueno para las negras
en la partida Adams - King, Campeonato
Británico por equipos /4NCL/ 1997- 1 998)
1 2 ... lLi b4 (quizá esto no sea lo mejor)
1 3 tLi b l h6 1 4 � xf6 �xf6 15 tLi a3 °"W!lc7
1 6 °"Wid2 tLi c6 1 7 tLi c4 n fd8 1 8 a5 bxa5
19 tLibxa5 ltJd4 20 ttJxb7 °"Wíxb7 21 �d3,
con ventaja blanca, lvanchuk - Topalov,
Montecarlo (rápida) 1998.
Volvamos a la posición después de 10
�g5 (ver diagrama 298).
10 ••. �b7
10 ... lLibd7 es natural, aunque en el fi­
nal que se produce tras 1 1 ltJd5 ttJxd5 12
°"Wíxd5 llb8 13 �xe7 °"Wíxe7 14 J::Iadl ttJf6
15 °"Wíxd6 °"Wíxd6 1 6 .l:í. xd6 tLixe4 1 7 .l:f. d5,
las negras tienen que trabajar duro. La
partida Wahls - Lutz, Campeonato de
Alemania 1 997, continuó con 17 ... .l:f. e8 18
f3 ltJf6 1 9 If. d6 �f5 20 c3 a5 2 1 .l:!. fd l '>i;>f8

307. 306 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
22 tl:ld2 b5 (debilitante, pero 22 ... ii.e6 23
tl:lc4 ii.xc4 24 ii.xc4 b5 25 ii.e2 b4 26 cxb4
.l:!. xb4 27 b3 le dio a las blancas una venta­
ja segura en la partida Waitzkin - Gor­
mally, Bermudas 1 998) 23 tlJ b3 ii.c2 24
.l:!. al (24 .l:!. ld2 �xb3 25 axb3 e4 debería
ser bueno para las negras) 24 ... a4 25 tl:lc5
.l:!. bc8 26 tlJa6 a3 27 bxa3 .l:!. xa3 28 ii.xb5
.l:!.ec8 29 a4 e4 30 tl:lb4 exf3 3 1 gxf3 .l:!. xf3
32 .l:!. el ii. e4 ! (un importante recurso)
33 .l:!. xc8+ @e7 34 @gl @xd6 35 a5 .l:!. a3
36 a6 tl:ld5 37 .l:!. c6+ @e5 38 .l::!. c5 1h-1/,, en
vista de 38 ... @d6 39 .l:!. c6+, etc.
11 �xf6 ii.xf6
u �d3
12 �c4 tl:lc6 1 3 ii.d5 .l:!. c8 14 tl:ld2 b5
1 5 a3 �c7 1 6 tl:l f3 .l::!. fd8 1 7 �d2 b4 1 8
axb4 tl:lxb4 19 Silb3 �c6 20 .l:!. fdl a5, con
juego igualado, Kasparov - Gelfand, Lina­
res 1997.
u ...
13 tl:ldS
14 tl:lxf6+
15 tl:lxd4
16 ii.f3
tl:lc6
tl:ld4
�xf6
exd4
�es
Las negras van a perder al menos uno
de sus débiles peones d, de modo que la
cuestión es si podrán orquestar a tiempo
suficiente contrajuego:
1) 17 .l:!.fdl .l:!. ac8 ( 17 ... f5 ! ?) 1 8 .l:!. acl
f5! 19 exf5 �xf3 20 �xf3 �xf5 21 �b3+
@h8 22 �xb6 .l:!. xc2 23 f3 .l:!. xg2, con ja­
que perpetuo (Lutz).
2) 17 .l:!. adl .l:!. ac8 1 8 .l:!. fe l .l:!. c5 1 9
.l:!. e2 .l:!. fc8 2 0 h 3 (20 � xd4 � xd4 2 1
.l:!. xd4 .l:!. xc2 22 h3 f5 = , Palac - Lutz, Pula
1997) 20 ... g6 21 �xd4 (es difícil para las
blancas seguir mejorando su posición: 21
@gl se sugiere por sí sola, pero no hay di­
ferencia si las negras siguen la línea princi­
pal) 21 ... �xd4 22 .l:!. xd4 .l::!. xc2 23 .l:!. xd6
.l::!. xe2 24 ii. xe2 .l:!. e l + 25 @ h2 .l:!. c2
26 .l:!. xb6 ii.xe4 27 f3 .l:!. xe2 28 fxe4 a5
29 .l::!. b5 a4, con ventaj a blanca, según
Lutz, aunque no debería ser muy difícil
para las negras hacer tablas en este final.
B)
9 ...
10 a4
O bien:
bS
1) 10 f4 �b7 1 1 ii.f3 tl:lbd7 12 a3 .l::!. c8
13 �e2 .l:!. e8 14 ii.d2 exf4 15 �xf4 Silf8 es
bueno para las negras, Vogt - Gufeld,
Leipzig 1981 .
2) 10 tl:ldS (la principal alternativa)
10 ... tl:lxdS ( 1 0 ... �b7 1 1 tl:l xe7+ �xe7
12 f3, y ahora 12 ... d5 13 exd5 ii.xd5 14 �g5
tl:l bd7 1 5 �xd5 tl:l xd5 1 6 ii. xe7 tl:l xe7

308. 17 a4 le da a las blancas la iniciativa en el fi­
nal, Thipsay - Britton, Campeonato Britá­
nico 1991 , mientras que 12 ... tt:lc6 13 a4 d5
14 axb5 axb5 15 l:txa8 l:txa8 16 exd5 l:t d8
17 �xb5 l:t xd5 18 'it'e2 deja a las negras
con insuficiente compensación por el in­
fante, Barua - Ady, Olimpiada de Erevan
1 996) 11 'it'xd5 (1 1 exd5 tt:ld7 12 a4 b4 13
�d2 l:t b8 14 c3 tt:lf6 15 c4 tt:le4 16 �e3,
Vogt - Pytel, Polanica Zdroj 1982, se con­
sidera t, pero las blancas nunca han vuel­
to a retomar de peón) 11 ••• l:t a7 12 ..te3
�e6 13 'it'dl (13 'it'd2 l:t d7 14 a4 se repli­
ca con 14 ... d5, cuando 1 5 axb5 d4 16 bxa6
tt:lc6! 17 ..tb5 'it'b6 1 8 �xc6 'it'xc6 19 �g5
f6 y 1 5 exd5 l:t xd5 ! son, ambas, buenas
para las negras; nótese que 15 tt:lc5, una
fuerte jugada con la dama en d1 , se con­
testa ahora con 15 ... d4), y en este mo­
mento:
2a) 13 ... l:td7 14 a4, y entonces:
2al ) 14 ... b4 15 f4!? 'it'c7? (la alterna-
tiva 15 ... exf4 16 �xf4 d5 17 e5 es buena
para las blancas, de modo que las negras
quizá deban ensayar la sugerencia de
Smagin, 15 . . . d5) 16 f5 ..t c4 17 il. xc4
'it'xc4 18 f6! ..txf6 1 9 n xf6 gxf6 20 'it'g4+
<tth8 21 'it'h4! 'it'e6 22 tt:l d4! 'it'e7 (22 ...
exd4 23 ..t xd4 n g8 24 �xf6+ n g7 25
'it'g5 ! ) 23 tt:l f5 'it'e6 24 n f1 d5 25 tt:l g7 !
'it'e7 26 ..tc5 ! 'it'xc5 27 tt:lh5 1-0, G . Kuz­
min - Groszpéter, Kusadasi 1990.
2a2) 14 ••• bxa4!? 1 5 n xa4 ..t g5 1 6
..txg5 'it'xg5 1 7 'it'cl 'it'xcl 18 tt:lxcl l:t c8
1 9 c3 l:t b7 20 tt:ld3 ..tc4 21 l:tbl l:t cc7 22
tt:lcl �b5 'h-'h, Wahls - Arnason, Gronin­
ga 1990. La iniciativa de las negras nunca
permitió a las blancas explotar su ventaja
posicional.
2b) 13 ... l:tb7!? 14 l:tcl (14 a4 todavía
tiene que ser puesto a prueba aquí, mien­
tras que 14 'it'el !? tt:lc6 15 l:tdl 'it'c7 16 f4
l:t d8 17 f5 �c4 18 tt:ld2 tt:lb4 19 tt:lxc4 bxc4
9 @h1 307
20 'it'g3! fue bueno para las blancas en la
partida Jansa - Minibock, Campeonato de
Austria por equipos 1995) 14 ... tt:lc6 (14 ...
d5?! 15 exd5 ..txd5 16 c4! es mejor para las
blancas, según Kasparov) 15 c4 tt:la5 ! 16
tt:lxa5 'it'xa5 17 cxb5 axb5 18 a3 'it'a8! (una
excelente jugada, que pone a la dama en
contacto con las importantes casillas e4 y
d5) 1 9 ..:t..d3 l:t d8 20 f3 h6! 2 1 l:t f2 �g5
22 �xg5 hxg5 23 l:t d2 'it'a5 24 h3 g6, con
juego más o menos igualado, Short - Kas­
parov, Novgorod 1994.
10 ••• b4
También es posible 10 ... �b7, cuando:
1 ) 11 f3 b4 1 2 tt:ld5 tt:lxd5 (o bien 12 ...
�xd5 13 exd5 'it'c7 14 'it'd3 tt:lbd7 15 �d2 ;!;,
Zeshkovsky - Ubilava, URSS 1 979) 1 3
exd5 tt:l d7 1 4 ..te3 'it'c7 (las negras pla­
nean atacar el peón d con ...tt:lf6, de modo
que primero impiden �c4; 14 ... it.g5 es
una alternativa razonable) 1 5 l:t c l tt:lf6
16 c4 bxc3 17 l:t xc3 'it'd7 1 8 �c4 'it'xa4
19 'it'd3 l:t fc8 20 l:t al 'it'd7 21 tt:la5 �d8
(Baburin debe haber estado tentado por
21 ... l:t xc4!?, seguido de captura en d5) 22
tt:lxb7 'it'xb7 23 l:tb3 'it'd7 24 �xa6 t, Kry­
lov - Baburin, Olimpiada de Erevan 1996.
2) 11 axb5 axb5 1 2 n xa8 � xa8 1 3
'it'd3 tt:lbd7! 1 4 ll d l ( 1 4 'it'xb5 tt:lxe4 1 5
tt:ld5 ..:t..g5 16 �xg5 'it'xg5 1 7 tt:lc7?? tt:lc3!
0-1 , Gufeld - Foisor, URSS 1980) 14 ... b4
15 tt:ld5 tt:lxd5 16 exd5 'it'c7 17 c4! oo, Vogt ­
Suetin, Leipzig 1980.
3) 11 tt:ld5, con una nueva ramificación:
3a) 11 ••• b4!? traspone a la línea princi­
pal.
3b) 11 • • • �xd5 12 exd5 b4 13 a5 tt:lbd7
14 l:t a4 tt:lc5 15 l:t xb4 tt:lxb3 16 l:t xb3 ;!;,
Zeshkovsky - Neverov, San Petersburgo
1 993.
3c) 11 • • • tt:l bd7 12 tt:l xe7+ ( 1 2 axb5
axb5 13 ll xa8 ..:t..xa8 14 tt:lxe7+ 'it'xe7 15
f3 l:t b8 16 l:tel d5 17 exd5 �xd5 18 �fl

309. 308 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
también le dio ventaja a las blancas en la
partida rápida lvanchuk - Malishauskas,
Tallínn 1 996: es previsible que los dos alfi­
les hagan sentir su presencia en este tipo
de posiciones) 12 ... 'J//ixe7 1 3 f3 bxa4 14
l2la5 l2lc5 15 l2lxb7! l2lxb7 ( 1 5 ... 'J//ixb7 1 6
'J/lixd6 e s bueno para las blancas) 16 .l:t xa4
l2lc5 1 7 l:t a l t, Jalifman - Loginov, San
Petersburgo 1 995.
3d) 11 ... bxa4 12 It xa4, y ahora:
3d l ) 12 ... t2l bd7 1 3 l2l a5 ! j¿ xd5 1 4
exd5 l2lb6 1 5 .l:t a3 l2lbxd5 1 6 j¿f3 fue me­
jor para las blancas en la partida Che­
jovsky - Nevostruev, Vladivostok 1 990.
3d2) 12 ... l2lxd5 1 3 exd5 l2ld7 14 l2la5
Wic7 1 5 c4 It ac8 16 b4 j¿a8 17 j¿e3 e4, y
ahora 18 f3?! exf3 19 n xf3 n fe8 20 j¿d4
ilf6, con buen juego de las negras, Galkin
- Sadvakasov, Copa de Rusia 1 997, pero
no tiene sentido para las blancas abrir el
flanco de rey: parece mejor 18 l2lb3.
3d3) 12 ... ilc6 1 3 n a3 (la torre está
ahora bien situada para desplazarse al
flanco de rey) 13 ... t2lxe4 14 l2la5 t2lf6 (o
bien 14 ... l2lc5 15 b4 l2lc6 16 ile3 l2ld4 1 7
l2lxc6 l2lbxc6 18 It xa6, con ventaja blan­
ca, Renet - Hunt, Ginebra 1 997) 15 l2lxc6
l2lxc6 16 ilc4! (las blancas tienen in men­
te cosas más importantes que la mera re­
cuperación del peón, que le daría a las ne­
gras tiempo para consolidarse) 1 6 ... l2ld4
1 7 Il h3 g6 (a 1 7 . . . h6, Dojoian indica
18 ilxh6! gxh6 19 'J//id3 l2lxd5 20 .l:!. xh6 f5
2 1 'J//ig3+ ilg5 22 .l:t h5 +-) 1 8 'J//id2! t2lf5
1 9 t2lxf6+ ilxf6, Kasparov - Anand, Las
Palmas 1 996, y ahora 20 g4! le habría dado
a las blancas un ataque decisivo.
3e) 11 ... l2lxe4?! 1 2 ilf3 f5 1 3 j¿xe4
fxe4 14 l2l a5 ! 'J//ixa5 1 5 l2l xe7+ @ h8 1 6
'J/lixd6 es mejor para las blancas, Breyther
- Movsziszian, Hamburgo 1998.
3f) 11 ... t2lxd5 12 exd5 b4 13 a5 l2ld7
14 .!:!. a4 t2lf6 15 �c4, y las negras no pue-
den defender su peón b, Tilak - Suvrajit,
Calcuta 1998.
11 l2ld5 ilb7!
11 ... lL:lxdS 12 'J//ixd5 It a7 1 3 ile3 j¿e6
14 'J//id2 .l:t b7 15 f4! exf4 16 ilxf4 es bueno
para las blancas, tanto después de 16 ... d5
1 7 e5 It c7 1 8 ild3 'J/lic8 1 9 'J/lie2 l2ld7 20
.l:t ac1 a5 21 ilb5, Palac - Soylu, Pula 1997,
como de 16 ... WicS 17 l2ld4 It d8 1 8 t2lxe6
fxe6 1 9 ilg4, 011 - Peshina, Riga 1 995. Es­
ta partida concluyó así: 1 9 ... j¿f6 20 j¿xd6
.l:t b6 21 .l:t xf6 gxf6 22 e5 Wic4 23 h3 l2ld7
24 ile7 1-0.
12 l2lxe7+
13 f3
'J//ixe7
d5
La partida Hracek - Votava, Las Pal­
mas 1 996, continuó con 14 il g5 dxe4
15 fxe4 l2lbd7 16 ild3 h6 17 ilxf6 t2lxf6
1 8 'J//ie l t2lh5 1 9 l2la5 t2lf4 20 'J/lie3 .l:t ac8
21 ll f2 'J//ic7 22 t2lxb7 'J//ixb7 23 ilfl l2le6
24 a5 l:l c5 25 Wid3 l2l g5 26 'J//ixa6 'J//ixa6
27 ilxa6 .l:t a8 28 ilb7 .l:t axa5 29 .l:l afl f6,
con juego igualado.
Yo (JG) sospecho que 14 exd5 debe
ser una mejor tentativa con vistas a conse­
guir ventaja, aunque la jugada todavía no
ha sido puesta a prueba.
C)
9 ••• ile6

310. Las negras entran de lleno en los pla­
nes de las blancas.
10 f4 �c7
1 ) 10 ... exf4 es la jugada natural, pero
después de 1 1 �xf4 (1 1 lt:Jd4!? es una po­
sibilidad adicional para las blancas en este
orden de jugadas) 1 1 ... lt:Jc6 12 �e1 , las
blancas tienen una versión más favorable
de lo habitual en este tipo de posición, ya
que no han gastado un tiempo en jugar a4,
ni tampoco han movido dos veces su alfil
dama. Esta posición se estudia en la línea
9 ... lt:Jc6.
2) 10 ... bS!? condujo a interminables
complicaciones en la partida Slobodjan -
Gutman, Campeonato de Alemania 1997:
1 1 a4 lt:Jbd7 12 fxeS lt:JxeS 13 lt:JdS lt:Jxe4
1 4 axbS � h4 l S � d4 fS 1 6 lt:J f4 � f7
17 .l:!. xa6 l:tc8 18 lt:Jd2 lt:Jf2+ 19 'it>gl ll xc2
20 I!'. xd6 �e7 21 b3 lt:Jfg4 22 �a3 ll xd2
23 �xd2 �a7+ 24 �d4 �xa3 2S h3 it.e7
26 n dS �f6 27 �es �xcS+ 28 n xcS lt:Jg6
29 lt:Jxg6 hxg6 30 .l:í. d l �gS 31 .l:í. c7 �e3+
32 'ii;>fl �f4 33 .l:í. xf7 lt:Je3+ 34 'it>gl 'it>xf7
3S ll d7+ 'it>f6, y las negras han conserva­
do su pieza de ventaja. Perdóneme el lec­
tor por no haber invertido algunos días en
analizar lo que pasaba en esta partida.
11 fS
Antes de que la atención se desviara
hacia la jugada de Short 12 g4, se estaba
desarrollando una dura batalla en torno a
11 lt:JdS!? (1 1 a4, véase capítulo 13) 11 ...
�xdS 12 exdS lt:J bd7 13 c4. Las negras
han ensayado aquí:
1 ) 13 ... lt:Jb6?! 14 lt:Jd2 lt:Jfd7 lS b3 fS
16 �b2 �f6 17 lt:Jf3, con buen juego para
las blancas, Poliakov - Loskutov, San Pe­
tersburgo 1997.
2) 13 ... I!'. fe8 1 4 �e3 (14 fS !?) 14 ...
exf4 lS �xf4 �f8 16 ll e ! �b6 17 �d3
ltJeS 18 �bl lt:Jfd7, Glek - Svidler, Cam­
peonato de Rusia l 99S, y ahora Glek indi-
9 <;f;>h1 309
ca 1 9 � d2 ! g6 20 � as �a7 2 1 cS ! ? (o
bien la tranquila 21 lt:Jd2) 21 ... lt:JxcS 22
lt:J xcS dxcS 23 �c7, seguido de d6, con
compensación suficiente por el peón.
3) 13 ... lt:J e4 14 � e3 n ae8 l S �c2!
lt:JecS (lS ... exf4 16 �xf4 �gS 17 �d3! es
bueno para las blancas) 16 fS llc8? (esto le
permite a las blancas crear el total control
del juego; Dolmatov propone 1 6 ... �d8
17 �gl �gS 18 lt:Jd2 e4, que evalúa como )
17 ltJ d2 aS 18 ltJ b 1 ! � d8 1 9 ltJ c3 � gS
20 �gl ±, Dolmatov - Lin, Lucerna 1993.
4) 13 ... aS 14 �e3 a4! ? I S lt:Jd2 lt:JcS 16
l:t cl lt:J fd7 17 fS? ! (las blancas evalúan
mal la posición; después de 17 fxeS, 17 ...
lt:JxeS ;;, mientras que 17 ... dxeS 18 b4 axb3
1 9 axb3 b6 20 b4 lt:Ja6 21 cS! bxcS 22 bxcS
lt:JaxcS 23 lt:Je4 deja a las negras presas en
una fea clavada -Djurhuus) 17 ... �f6 18
�c2 e4! (las blancas han perdido el con­
trol) 19 b4! axb3 20 axb3 .l:!. a3 ! 21 ll b l
ll e8 22 ll fe l �c8! 23 �fl �a8!, con jue­
go extremadamente activo para las ne­
gras, L. B. Hansen - Djurhuus, Olimpiada
de Moscú 1994.
11 ... �c4
12 g4!
Muchas variantes de la Najdorf con 6
�e2, que antes se consideraban más bien

311. 31 0 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
tenues, han debido ser reevaluadas, en vir­
tud de la nueva tendencia de las blancas a
jugar g4 en un momento dado. Aquí, por
ejemplo, las blancas solían contentarse
con 1 2 a4 ó 12 .íi. g5 (con una probable
transposición a cualquier otra línea, por
ejemplo 1 2 .íi.g5 ltJbd7 1 3 a4 ll fc8 14 a5
b5 15 axb6 ltJxb6, que traspone al capítulo
13, línea B1 ).
12 • • • h6
La única alternativa es la temática U ...
d5, pero, curiosamente, también parece
inadecuada. Por ejemplo:
1 ) 13 ltJxd5 ltJxd5 14 .íi.xc4 �xc4 15
ltJd2 �d4 1 6 exd5 �xd5+ 17 �f3 ll d8,
con posición confusa.
2) 13 g5 ltJ xe4 14 ltJ xe4 ( 1 4 ltJ xd5 ! ?
�xd5 15 �xd5 ltJxg5 1 6 ll g l , como se ju­
gó en la partida Vogt - Kunow, Neubran­
denburg 1998, aún parece más fuerte, pero
habría que investigar 1 5 ... �xc2) 14 . • •
dxe4 15 f6, y ahora:
2a) 15 ... .íi.b4 16 .íi.xc4 �xc4 17 fxg7
@xg7 18 �e3! ltJc6 19 c3 (quizá esto sea
una pérdida de tiempo y podría jugarse la
inmediata 19 �h5) 19 . . . .íi. e7 20 �g4
ll ad8 2 1 ltJ d2 �b5 22 ltJ xe4 �xb2! 23
ll fbl �c2 24 ll xb7 ll b8 25 ll c7, Hjar­
tarson - de Firmian, Estocolmo 1 996-
1 997, y ahora, en lugar de 25 • . . ll b2? 26
.íi.gl +-, las negras deberían jugar 25 ..•
llfc8, con juego confuso.
2b) 15 .•• �d8 16 fxg7 @xg7 17 .íi.xc4
�xc4 1 8 �e3 .íi.e7 19 �h5 ltJc6 20 ll f2
ll ad8 21 ll afl @g8 22 ltJ d2 ll xd2! ? 23
.íi.xd2 ltJ d4 24 g6 hxg6 25 � xe5 ltJ c6,
Amador Rodríguez - Herrera, Albacete
1997, y ahora, antes que 26 �c3, que con­
dujo a un confuso final después de 26 ...
'!Wxc3 27 .íi.xc3 f5, las blancas deberían ha­
ber jugado al ataque, con 26 '!Wg3, sobre
todo teniendo en cuenta la variante 26 ...
'!Wd5 27 �h6 e3+ 28 �g2 +-.
2c) 15 . . • .íi.d6 1 6 �xc4 '!Wxc4 17 �e3
ll d8 18 fxg7 ltJc6 1 9 '!Wh5 .íi.e7 20 ll f2
ltJd4 21 ltJd2 '!We6 22 ltJxe4 '!Wg6 23 '!Wxg6
hxg6 24 �xd4 ll xd4 25 ll e ! @ xg7 26
ll f3 le dio a las blancas un final ligera­
mente mejor, Fiorito - Ricardi, Villa Ge­
sell 1 997.
3) 13 exd5 ll d8 (13 ... .íi.xe2 14 '!Wxe2
ll d8 1 5 '!Wg2 es peligroso para las negras)
1 4 �xc4 '!Wxc4 1 5 � g5 ltJ bd7 1 6 ltJ d2
'!Wb4 1 7 ltJ de4 ltJxe4 1 8 .íi.xe7 '!Wxe7 1 9
ltJxe4 '!Wb4 20 '!Wd3 ;l; (Tisdall).
13 g5
13 h4?! d5 ! 14 exd5 ll d8 habría dejado
muy expuesto al rey blanco.
13 hxg5
14 �xg5 ltJbd7
15 ll gl
Las blancas tienen un fuerte ataque,
sin ningún contrajuego para las negras. La
partida Short - Gelfand, Amsterdam
1 996, continuó así: 1 5 ... ll fc8 16 .íi.xc4
'!Wxc4 17 '!Wf3 @f8 1 8 a3! (las blancas has­
ta tienen tiempo para impedir ...'!Wb4, en
respuesta a su proyectada ltJd2) 1 8 ... b5
19 ltJd2 '!Wc6 20 '!Wh3 @e8 (la descripción
de Ftacnik, "penoso estado de cosas", re­
sume perfectamente la situación) 2 1
'!Wh8+ .íi.f8 22 �xf6 ltJxf6 (22 ... gxf6 23
ll g7) 23 ll xg7 a5 (23 ... d5 24 exd5 ltJxd5
25 ltJce4, y las blancas ganan) 24 ll g3! b4
25 �xf6 bxc3 26 bxc3 (26 ll xc3 +-) con
ventaja decisiva de las blancas. La partida
concluyó así: 26 . . . '!Wb7 27 ll b l '!W e7
28 '!Wh8 ll ab8 29 ll bgl @d7 30 c4 ll b2
31 ll c3 '!Wd8 32 '!Wh7 @ e8 33 ll g8 '!Wf6
34 @g2 @ d7 35 ltJ fl �e7 36 ll g7 ll f8
37 ltJ e3 '!Wh4 38 '!Wxh4 �xh4 39 c5 dxc5
40 ll xc5 a4 41 @ f3 �e7 42 ll d5+ @ c7
43 ll xe5 �xa3 44 ll a5 1 -0.
D)
9 ••• '!Wc7

312. Esta jugada ha sido la más popular de
las negras en los dos últimos años. De
nuevo, la idea es jugar ...b5, pero sólo tras
haberle quitado veneno a las líneas basa­
das en a4 y tt:Jd5.
10 f4
O bien:
1) 10 a4, y ahora
la) 10 ... �e6 es muy natural, pero des­
pués de 1 1 f4 el juego traspone al capítulo
13. La partida Oll - de Firmian, Nueva
York 1997, es un ejemplo independiente:
1 1 tt:Jd5 tt:Jxd5 12 exd5 �f5 13 c4 tt:Jd7 14
a5 �g6 15 �e3 .l:t fe8 16 'l:Wd2 h6 17 .l:t fcl
'l:Wd8 1 8 .l:t c3 e4 1 9 .l:t acl � f6 20 � d4
�g5 112-112.
lb) 10 ... b6 1 1 �e3 (1 1 f4 �b7 12 �f3
tt:Jbd7 13 g4 exf4 14 g5 tt:Je8 15 �xf4 tt:Je5
1 6 tt:J d4 'l:Wd8 17 h4 g6 18 tt:J d5 tt:J g7 1 9
�g2 f6 20 'l:Wd2 1h-1h, C. Hansen - B . Lalic,
Olimpiada de Erevan 1 996) 1 1 .. . ttJ bd7
( 1 1 ... �e6 parece inconsistente, aunque
12 tt:Jd5 �xd5 13 exd5 tt:Jbd7 14 c4 a5 15
tt:Jd2 tt:Jc5 16 tt:Jbl 'l:Wd7 17 f3 tt:Jh5 18 tt:Jc3
f5, con buen juego para las negras, Su­
tovsky - Bukic, Bled 1997) 12 f3 ..tb7, y el
juego ha traspuesto a la línea F).
2) La jugada de doble filo 10 g4!? ha
dominado esta variante en los últimos
tiempos. A costa de exponer la posición
9 @h1 31 1
de su monarca, las blancas ganan abun­
dante espacio en el flanco de rey, generan­
do posibilidades de ataque contra el rey
enemigo. En la práctica se han visto los si­
guientes ejemplos:
2a) 10 ... h6 (hay que tener un fuerte
sistema nervioso para invitar a las blancas
a abrir la columna g) 1 1 g5 hxg5 12 �xg5
�e6 13 l:t gl (13 ..txf6 j¿xf6 14 .l:t gl !?, se­
guido de �g4, es una propuesta de Lutz)
13 ... @h8?! (¿es realmente necesario si­
tuar al rey en una columna abierta? 13 ...
tt:Jh7 14 ..th6 j¿f6 es confuso, según Lutz,
aunque la posición blanca parece más
atractiva) 14 .l:t g3? ! ( 1 4 j¿ xf6 �xf6 15
j¿g4 es muy bueno para las blancas) 14 ...
tt:J h7 15 j¿ xe7 'l:W xe7 1 6 tt:J d5 ..i xd5
17 'l:Wxd5 tt:Jc6 18 l:t agl g6 19 'l:Wd2 ;;, Re­
net - Lutz, Pula 1997.
2b) 10 ... �e6 11 g5 tt:Jfd7 se ha produ­
cido con mucha mayor frecuencia. Las
blancas han ensayado las siguientes opcio­
nes:
2bl ) 12 tt:Jd5 j¿xdS 13 exd5, y ahora:
2bl l ) 13 ... tt:Jc5?! (pérdida de tiempo)
14 tt:Jxc5 (14 f4! ? exf4 15 �xf4 tt:Jbd7 16
tt:J d4 g6 1 7 c4 tt:J e5 18 'l:Wc2 .l:t fe8 1 9 b4
tt:J cd7 20 .l:t acl , Bellin - Baburin, Kil­
kenny 1997, deja a las blancas con un par
de tiempos de ventaja, en relación con
2b3) 14 ... 'l:Wc5 15 j¿e3 'l:Wc7 16 a3! tt:Jd7 17
c4 a5 18 b4 l:t fc8 19 �g4 .l:t d8 20 'l:Wb3,
con ventaja blanca, Sutovsky - Van Wely,
Wijk aan Zee 1997.
2b12) 13 ••• .l:te8, con idea de ...tt:Jf8-g6,
es una sugerencia sin comprobación prác­
tica de V. Gurevich, que me parece muy a
propósito.
2b2) 12 .l:t gl .l:t e8 13 j¿e3 tt:Jb6 14 a4
tt:J8d7 15 a5 tt:Jc4, G. Kuzmin - V. Gure­
vich, Enakievo 1 997, y ahora Gurevich in­
dica 16 tt:Jd5 �xd5 17 'i:Wxd5 tt:Jxe3 18 fxe3
l:t ac8 19 c3 ;t.

313. 312 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
2b3) La posición después de 12 f4 exf4
13 � xf4 ll:i c6 14 ll:i d5 ..t xd5 15 exd5
ll:iceS 16 ll:id4 g6 17 c4 .l:lfe8 18 .i:l cl se ha
producido en numerosas partidas de gran­
des maestros.
2b3 1 ) 18 ••• �d8 1 9 .l:l gl ll:ic5 20 �c2
a5 (este plan contiene b4, pero vuelve
muy rígida la posición negra; también yo
cometí ese pecado en el ejemplo que si­
gue) 2 1 b3 � f8 22 .l:l g3 ll:i ed7 23 ll:i b5
ll:ie4 24 .l:l e3 ll:idc5 25 n n h6 (las negras
sentían que debían crear un punto de apo­
yo en el centro para evitar ser arrincona­
das, pero esto debilita seriamente el flanco
de rey) 26 gxh6 f5 27 �f3 @ h7 28 �g2
�e7 29 .l:l gl .l:l g8 30 ll:i d4! �f6 3 1 ll:ie6
ll:i xe6 32 dxe6 � d4 33 � xe4 � xe3 34
.i.xe3 fxe4 35 �xe4, y las blancas tienen
ventaja decisiva, Onischuk - Lautier, Til­
burg 1 997.
2b32) 18 ••• �b6?! 19 �d2 a5 20 ll:ib5
�f8 21 .l:l c3 �g7 22 .l:l e3 .l:l e7 23 b3 ll:ic5
24 �g4! n ae8 25 �h3 a4 (había estado
basando mi juego en algunos trucos tácti­
cos, pero las blancas han sido cuidadosas,
y nada parece dar resultado, por ejemplo:
25 ... ll:ied3 26 .l:l xd3 ll:ixd3 27 �xd3 .l:l e3
28 ..txe3 .l:l xe3 falla, por 29 �d2! .l:l xh3
30 �f4, cuando f7 se viene abajo) 26 �c2
axb3 27 axb3 ll:ia6 28 .l:l g3 ll:ic5 29 �g2 ±,
Jalifman - Gallagher, Lucerna 1 997. Afor­
tunadamente para mí, mi rival se equivocó
en los apuros de tiempo. La partida con­
cluyó así: 29 ... �d8 30 �d2 �b8 3 1 b4
ll:ia6 32 c5 dxc5 33 d6 .l:l e6 34 bxc5 ll:id7
35 �d5?! (me sorprendió esta jugada, ya
que, aunque gana calidad, deja a su rey
muy abierto; 35 c6 bxc6 36 �xc6! era más
apropiado) 35 ... ll:iaxc5 36 �xe6 .l:l xe6 37
.l:le3 b6! 38 .l:l xe6 �b7+ 39 @gl ll:ixe6 40
�b3 ll:i e5 4 1 ll:i c7 ! (de otro modo, las
blancas pasan apuros) 41 ... ll:ixc7 42 dxc7
�xc7 43 �d5 �c5+ 1h-1h.
2b33) 18 ... .l:l ac8 19 b4?! (demasiado
pronto: más sólida es 1 9 b3) 1 9 ... �d8 20
.l:l gl �f8 21 �b3?! (esto deja mal situada
la dama; mejor es 21 n g3, que introduce
la posibilidad n gc3, para defender el
peón e) 21 ... �g7 22 .l:l gel ?! (la posición
blanca tiene demasiados agujeros para po­
der resistir) 22 ... ll:ib6! 23 .l:l edl ll:iexc4!
24 .i.xc4 n e4, y las negras recuperan la
pieza con clara ventaja, Onischuk - Svid­
ler, Tilburg 1 997. La partida concluyó así:
25 �f3 .l:l xd4 26 .l:l xd4 �xd4 27 �b3
.l:l xcl+ 28 �xcl �c8 29 �f4 �f5 30 @g2
ll:ic8 3 1 �d2 �e5 32 �f4 �el 33 a3 ll:ie7
34 ..txd6 ll:if5 35 �g3 ll:ie3+ 36 @h3 �c3
37 �e4 �c8+ 38 @h4 h5 0-1 .
2b4) 12 �g4!? .l:l e8 1 3 a4 ( 1 3 .l:lgl ..tf8
14 �xe6 fxe6 1 5 g6 hxg6 1 6 .l:l xg6 ll:if6 17
f4 �f7 18 .l:l g2 ll:ibd7 1 9 fxe5 ll:ixe5, con
buen juego de las negras, Adams - Row­
son, Londres 1 998, 4) 1 3 ... �f8 1 4 a5? !
(Adams prefiere ahora 14 ll:id5) 14 . . . ll:ic6
1 5 ..te3 ll:ib4?! (15 ... b5 es mejor) 1 6 .l:l a4!
d5? (16 ... �xg4 17 �xg4 ll:ixc2 18 �e2
ll:ixe3 1 9 fxe3 deja a las blancas con mu­
cho juego, pero la posición dista de ser de­
sesperada para las negras) 17 ll:ixd5 ..txd5
18 exd5 b5 (quizá las negras pensaban ju­
gar 1 8 ... ll:ixc2, pero eso perdería, senci­
llamente por 1 9 _t b6! ) 1 9 axb6 ltJ xb6
20 �xb6 �xb6 21 c3 ll:id3 22 �xd3 �xb3
23 .i.d7 n ed8 24 �c6, y las blancas pron­
to ganaron, Adams - Rowson, Londres
1 998 (2).
Por el momento los honores están
prácticamente compartidos, pero estoy se­
guro de que pronto veremos más esta lí­
nea.
Habría que señalar que las partidas ci­
tadas en 2b31 ) y 2b32) se alcanzaron a tra­
vés del orden alternativo de jugadas 6
�e2 e5 7 ll:ib3 �e7 8 0-0 �e6 9 f4 �c7 10
g4 exf4 1 1 g5 ll:ifd7 12 �xf4 ll:ic6 1 3 ll:id5

314. �xd5 14 exd5 ltJce5 15 ltJd4 g6 1 6 c4 0-0
17 @h1 .l:!. fe8 18 .l:!. acl .
10 ... b5
11 fxe5
Esto parece un poco antiposicionaL
pero las blancas esperan desplegar algún
tipo de ataque en el flanco de rey. En
cualquier caso, las alternativas no son muy
prometedoras:
1 ) 11 a4 b4 12 ltJd5 ltJxd5 13 ex5 �f5!?
(13 ... �b7 14 �f3 ltJd7 1 5 a5 traspone a
2, y fue el orden de jugadas real de la par­
tida Zelcic - Gallagher) 14 c4? ! ( 1 4 �d3
es más sólido, ya que 14 ... e4 puede con-
testarse con 15 ltJd4) 1 4 ... bxc3 1 5 bxc3
(15 fxe5 c2 parece bueno para las negras)
15 ... �xc3 16 .l:!. a2 �e4, y las blancas no
tienen bastante por el peón. La partida
Nijboer - Van der Sterren, Wijk aan Zee
1 997, concluyó así: 17 fxe5 dxe5 18 �f3
�xf3 1 9 .l:!. xf3 �c4 20 .l:!. c2 �b4 21 .l:!. d3
ltJd7 22 .l:!. c7 �xa4 23 .l:!. g3 .l:!. fd8 24 d6?
�xd6! 25 �h6 �f8 26 .l:!. g4 ttJf6 0-1.
2) 11 �f3 �b7 (1 1 ... lLibd7 12 g4 es
menos preciso) 12 a4 b4 13 ltJd5 ltJxd5 14
exd5 ltJd7 15 a5 �c4! (una jugada impor­
tante, que permite a las negras contestar a
16 .l:!. a4? con 16 ... �b5) 16 .ll el, y ahora:
2a) 16 • • . ltJ f6?! 1 7 fxe5 dxe5 1 8 d6 !
9 @h1 31 3
�xf3 1 9 gxf3! �d8 20 .l:!. xe5, y es impro­
bable que las negras tengan compensación
suficiente por el peón, aunque después de
20 ... �c6 21 .ll c5 �b7 22 �f4? ltJ e4 ! ,
quedaron bien y siguieron estando e n la
partida, Zelcic - Gallagher, Pula 1997.
2b) 16 ••• .l:!.fc8 17 ltJd4 �h4!? 18 ltJf5!
�xe1 19 �xe 1 le da a las blancas buenas
perspectivas de ataque, a cambio de la ca­
lidad. La partida Jansa - Shirov, Berlín
1996, continuó: 19 ... e4! 20 �e2! �xc2 21
�e3 ! ltJf6, y ahora las blancas deberían
haber jugado 22 �d1 ! , y contentarse con
tablas después de 22 ... �d3! 23 �e2, etc.
2c) 16 • . • .ll fe8! lo recomienda Shirov
como lo mejor, evaluando la posición des­
pués de 17 .ll e4 �xd5 18 .l:!. xb4 �xd1+ 19
�xd 1 n ab8 20 n c4, como ligeramente
favorable a las negras.
11 ... dxe5
12 �g5
12 �d3, y ahora 12 • • • � g4 1 3 � e l
�h5 14 a4 b 4 15 ltJe2 lLibd7 16 ltJg3 �g6
17 ltJf5 ;l;, Timoshenko - Roder, Cappelle­
la-Grande 1 997, pero 12 . . . b4 tiene más
sentido, por ejemplo: 13 ltJe2 �e6 14 ltJg3
g6 1 5 �h6 .l:!. d8 1 6 �g5 ltJ e8 17 �xe7
�xe7 18 �e2 a5 19 �f2 ltJd7, con un jue­
go cómodo para las negras, Sikora - Dwo­
rakowska, Polonia 1 997.
12 ...
13 �d3
lLibd7
h6
Las negras piden explicaciones inme­
diatas al alfil. Alternativas:
1) 13 • • • �b7 14 �f3 (14 �e2 h6 15 �h4
traspone a la nota 1 , en la jugada 15 de las
blancas) 1 4 ... h6 ( 1 4 ... ltJc5 ! ? 1 5 ttJxc5
�xc5 1 6 ltJ e2 �c8 1 7 h3 @ h8 1 8 ltJ g3
ltJ g8 1 9 � e3 � b4 20 a3 � d6 2 1 ltJ f5
�xf5 22 exf5 ltJf6 23 .l:!. ad l �c7, con jue­
go igualado, Jarlov - Saldaño, Linares
1 997) 1 5 �d2 ( 1 5 �h4 lLib6 es bueno pa­
ra las negras; nótese que con la dama en f3

315. 314 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
no hay sacrificio de calidad en f6) 15 ...
lt:Jb6 1 6 'i:Yg3 ( 1 6 .l::t ael !? es mejor, según
Shirov) 1 6 ... @h8 (16 ... lt:Jh5 puede consi­
derarse como una propuesta tácita de ta­
blas: las blancas podrían seguir jugando
con 1 7 'i:Yf3 lt:Jf6 18 .l::t ael ) 17 .l::t f5 ! �c8
(puede que sea mejor 17 ... b4, pero tam­
bién conduce a grandes complicaciones,
después de 1 8 .l::t afl ! bxc3 19 �xh6) 1 8
.l::t xe5! �d6 1 9 �f4 g5 20 .l::t c5! (especta­
cular y forzado) 20 ... gxf4 21 'i:Yh4 �xc5
22 'i:Yxf6+ @g8 23 lt:Jxc5 'i:Yxc5 24 e5! , Shi­
rov - Gelfand, Dos Hermanas 1 996, y
ahora, según Shirov, las negras podrían
haberse defendido con 24 ... lt:Jd7! 25 'i:Yf5
.ll e8! 26 'i:Yh7+ @ f8 27 'i:Yxh6+ @ e7 28
'i:Yg5+ @f8, cuando las blancas sólo dispo­
nen de jaque perpetuo.
2) 13 ••• .l::t b8 14 'i:Yf3 .l::t b6 (una intere­
sante maniobra) 1 5 a4 �b4 16 �d2 jlxc3
1 7 �xc3 b4 1 8 �d2 .l::t e8 oo, Goloshcha­
pov - D. Bekker, Cala Galdana 1 996.
14 �h4 �b7
15 'i:Yel
O bien:
1 ) 15 'i:Ye2, que también le dio opcio­
nes a las blancas en el flanco de dama, es
una recomendación de Stefansson:
l a) 15 ... g6 1 6 a4 b4 1 7 lt:J d l @ g7
1 8 lt:J e3 lt:J g8 1 9 �xe7 lt:J xe7 20 a5 lt:J c5
21 lt:Jxc5 'i:Yxc5 22 'i:Yf2, con una pequeña
ventaja de las blancas, Stefansson - Akes­
son, Torshavn 1997.
l b ) 15 ... @ h8 1 6 a4 b4 1 7 lt:J d l .l::t g8
18 �g3 lt:Jc5 19 lt:Jxc5 �xc5 20 lt:Je3 �e7
2 1 � c4, y se acordaron tablas en esta
complicada posición, Stefansson - Oll,
Nueva York 1997.
2) 15 a3?! g6 16 'i:Yel @g7 17 a4 b4 18
lt:Ja2 a5 1 9 c3 �a6 20 �xa6 .l::t xa6 21 'i:Ye2
.l::tc6 fue bueno para las negras en la parti­
da S. B. Hansen - Schandorff, Campeona­
to de Dinamarca 1997.
15 ... .l::t ae8
O bien:
1) 15 ... llfe8 parece la torre equivoca­
da (porque f7 requiere protección en mu­
chas líneas) pero las negras no quedaron
tan mal después de 16 a4 b4 1 7 lt:Jdl a5 1 8
lt:Je3 g6 1 9 'i:Yf2 .l::t f8 20 'i:Ye2 @g7 21 .l::t f3
lt:J b6 22 lt:J d2 lt:J h5 oo , Ye Jiangchuan -
Zhang Zhong, Pekín 1 997.
2) 15 ... lt:Jb6 permite un peligroso sa­
crificio de calidad, aunque después de 16
�xf6 �xf6 1 7 .l::t xf6 gxf6 18 'i:Yh4 @g7 19
.l::t f1 'iYd6, no está claro que las blancas
tengan más que tablas. Valdría la pena in­
vestigar 20 lt:Jc5!?
3) 15 ... 'i:Yd8!?, con idea de alivar la
presión sobre el flanco de rey, moviendo
el caballo, es otra idea digna de tener en
cuenta. A la evidente 16 .l::t dl puede con­
testarse con 16 ... b4.
Después de 15 ... .l::t ae8, la partida Su­
tovsky - Lutz, Biel 1996, continuó con 16
a4 b4 1 7 lt:Ja2 a5 1 8 c3 bxc3 19 lt:Jxc3 jlb4
20 'i:Ye2 � xc3 2 1 .l::t acl 'i:Yb6 22 .l::t xc3
.l::t c8, con un juego cómodo para las ne-
gras.
E)
9 lt:Jc6
10 f4

316. 10 ... exf4
Opciones alternativas:
1 ) 10 ... aS (a fin de crearse en puesto
avanzado en b4) 11 a4 tt:lb4 12 �f3 (12
� e3 permite 1 2 . . . d5, cuando 1 3 fxe5
tt:lxe4 14 �f3 tt:lxc3 15 bxc3 tt:lc6 es con­
fuso, según Kasparov), con las siguientes
posibilidades:
l a) 12 ... �e6 1 3 f5 (13 �e3 n c8 14
.l:l f2 exf4 15 �xf4 'li'b6 16 tt:ld4 d5 17 e5
tt:l d7 18 .l:l d2 tt:lc5 19 tt:l db5 también es
muy prometedor para las blancas, Yagu­
pov - Loginov, Copa de Rusia 1997) 13 ...
�c4 14 .l:l el .l:l e8 15 tt:l d2 ! (las blancas
emplean el tiempo ganado al atacar el alfil
para reciclar su caballo) 15 ... Xt.a6 16 tt:lfl
h6 (a las negras les preocupaba �g5xf6,
seguido de tt:l e3-d5) 17 tt:l b5 .l:l c8 18 c3
tt:lc6 19 �e3, con ventaja blanca, Wallace
- G. Sánchez, Copenhague 1996.
lb) 12 ... 'li'b6!? 13 g4! exf4 (no la in-
correcta 13 ... d5? 14 exd5, mientras Kas-
parov indica también la variante 1 3 . . .
� e6? 1 4 g 5 tt:l e8 1 5 f 5 tt:l xc2 1 6 fxe6
'li'xb3 17 n a3 'li'c4 18 �e2 +-) 14 �xf4
tt:ld7 15 tt:ld4 g6 (15 ... tt:le5 16 tt:lf5 �xf5
17 exf5 tt:lxf3 1 8 'li'xf3! ;t, Kasparov) 16
�h6 .l:l e8 17 tt:lfS!? gxfS (las negras de­
ben aceptar el sacrificio, ya que 17 ... tt:le5
18 tt:lxe7+ .l:l xe7 19 �g5 es bueno para
las blancas, sin el menor riesgo) 18 gxfS, y
ahora:
lbl) La partida Kasparov - Gelfand,
Amsterdam 1996, continuó así: 18 ... �f6?
1 9 .l:l gl+ 'iith8 20 'li'd2 tt:le5 21 'li'g2 tt:lg6
22 fxg6 fxg6 23 .l:l gfl !, con ventaja de las
blancas, que tienen un rey más seguro y
piezas mejor coordinadas.
lb2) La mejor defensa, según Kaspa­
rov, es 18 ... 'iith8! 19 .l:l gl �f8 (no 19 ...
.l:l g8? 20 .l:l xg8+ 'iitxg8 21 'li'gl + 'li'xgl+
22 .l:l xgl+ 'iith8 23 �h5, y las blancas ga­
nan) 20 'li'd2 'li'd8, cuando no hay ningún
9 @h1 31 5
golpe decisivo. Una muestra del extenso
análisis de Kasparov es como sigue: 21
�f4 (21 �g5 �e7 22�h6 = ) 21 ... tt:lf6 22
.l:l g3 d5! 23 .l:l agl .l:l a6 24 'li'd4 h6 (24 ...
�d6? 25 e5 tt:lc6 26 �h6! +-) 25 .l:lh3 'iith7
26 �e2 tt:l xe4 27 �xa6 �xf5 28 �xh6
� xh3 29 � xf8 'li'f6 30 'li'xf6 tt:l xf6 3 1
�xb4, con un final confuso.
En cualquier caso, se trata, para las ne­
gras, de una forma extremadamente pre­
caria de jugar ajedrez.
2) 10 ... bS!? (el último grito) 1 1 a4 ( 1 1
�f3 tt:la5 12 tt:lxa5 'li'xa5 13 'li'cl 'li'c7 14
a3 �b7 fue bueno para las negras en la
partida Adams - Svidler, Madrid 1998) 1 1
... �b7 1 2 axb5 axb5 1 3 .l:l xa8 'li'xa8 14
Ji.xb5 tt:lb4! (la clave: las negras ganarán
el peón e) 15 'li'e2 tt:lxe4 16 tt:lxe4 �xe4
17 c3 �d5 18 cxb4 �xb3 19 fxe5 �d5 20
exd6 �xd6, Zelcic - Sutovsky, Dresde
1998. Yo (JG) también estuve jugando en
Dresde y tuve la impresión de que esto en­
traba dentro de la preparación de Sutovsky.
Los alfiles más activos de las negras y un
rey más seguro compensan el peón extra
doblado de las blancas, aunque Sutovsky
evalúa ahora la posición, en Informator
72, como ;t.
11 �xf4 Ji.e6
12 'li'el

317. 3 1 6 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Es importante impedir a las negras que
jueguen ...dS (que ahora se contestaría con
13 .l:!. d l ). La partida Dolmatov - Vaulin,
Novgorod 1997, continuó así: 12 �d2 dS
13 exdS ltJxdS 14 ltJxdS �xdS lS �e3 �d6
16 �f3 �xf4 17 �xf4 �bS 18 .ll fdl 1h-1h.
12 ... ltJeS
A primera vista esto puede parecer pa­
sivo, pero la idea de las negras es activar
su alfil de casillas oscuras, reservando para
el caballo la mundana tarea de defender,
por tiempo indefinido, el peón d. Las al­
ternativas son:
1 ) 12 ... ltJ d7 13 .l:!. dl ltJ deS 14 ltJ dS
�gS lS �g3 .l:!. c8 1 6 c4 aS 17 �c3 a4 18
ltJd4! �xdS l9 ltJxc6 bxc6 20 exdS �f6 21
dxc6 .ll xc6 22 �a3, con ventaja blanca,
Sutovsky - Ricardi, Buenos Aires 1997.
2) 12 ... ltJ g4, y ahora, antes que 13
�xg4 �xg4 14 �g3 �hS lS ltJdS .!:i. e8 16
ltJxe7+ �xe7 17 .!:i. ae l �e6 18 �xd6 �c4
19 ltJcS �xa2 20 b3 �g6 oo , Sutovsky -
Grünfeld, Rishon-le-Zion 1 994, 13 .ll dl
ltJgeS traspone a l ).
3) 12 ... ltJ e5 1 3 11 d l ( 1 3 ltJ d4 .!:i. e8
14 .ll dl �c7 lS �g3 .l:!. ac8 16 �gS ..t;>h8
17 ltJfS �xfS 18 .l:!. xfS �b6 19 �el �c6
20 �d3 �d8, con juego igualado, Thipsay -
Girinath, Calcuta 1 998) 13 ... �c7 (13 ...
ltJfd7 14 ltJd4 g6? ! l S �h6 .l:!. e8 1 6 ltJfS
ltJb6?! 1 7 ltJg7!, ganando calidad, Vogt -
Spassov, Polanica Zdroj 1980, pero el jue­
go negro ciertamente puede mejorarse) 14
ltJd4 bS lS �g3 (no hay necesidad de que
las blancas jueguen a3 todavía) lS ... b4 16
ltJdS ltJ xdS 1 7 exdS �d7 1 8 �d3 g6 1 9
�f5 ' �f6 20 �xd7 �xd7 21 �d2!, y las
blancas han ganado un peón, Conquest -
Gormally, Campeonato Británico, Hove
1997.
4) 12 ... �c7 13 .ll dl .ll fd8 14 �g3 (14
ltJdS ;!;) 14 ... ltJeS lS ltJd4 ltJg6 16 �gS bS
17 ltJfS, con ventaja blanca, Rose - Collin-
son, Campeonato Británico por equipos
(4NCL) 1996-1997.
13 ltJd5
13 .ll dl también ofrece ventaja a las
blancas. Por ejemplo:
1 ) 13 ... �f6 14 �g3 (14 ltJcS ! ?) 14 ...
�es lS �xeS ltJxeS 16 ltJd4 ltJf6 17 ltJf3!
ltJxf3?! 18 .!:i. xf3 ltJe8 19 eS dS 20 �c4, y
las blancas ganan, S. B. Hansen - D. Bek­
ker Jensen, Copenhague l 99S.
2) 13 ... �h4 14 �g3 ! �f6 (la conti­
nuación 14 ... �xg3 lS �xg3 �e7 16 ltJd4
ltJxd4 17 .ll xd4 es muy satisfactoria para
las blancas) l S ltJ cS �e7 1 6 ltJ xe6 fxe6
17 �c4 �es 18 .ll xf8+ ..t;>xf8 19 ltJe2 ltJf6
20 ltJf4 ltJd8 21 c3 ±, Dolmatov - Vaulin,
Kazán 199S.
13 ... �g5
13 ... �xd5 14 exdS ltJeS lS �d2 ltJf6
16 c4 ltJd7 17 ltJd4 g6 18 .i:t acl es bueno
para las blancas, Lutz - Heinemann, Cam­
peonato de Alemania 1 997.
14 �g3
Un cambio de alfiles sería favorable a
las blancas en esta posición concreta. Por
ejemplo: 14 .ll dl �xf4 lS ltJxf4 �e7 1 6
�g3 ltJf6 (16 ... .l:!. d8!?) 1 7 ltJxe6 �xe6 18
�xd6 �xe4 19 �d3 �es 20 �xeS ltJxeS
21 �e2 .ll ac8 22 c3 .l:!. fe8 23 ltJ d4 1/,-1/,
Gavrikov - Gallagher, Biel 1994.
Después de 14 �g3, la partida Ehlvest
- l. Gurevich, Saint Martín 1993, continuó
con 1 4 . . . ltJ eS ? ! (las negras probable­
mente deberían investigar una de las reco­
mendaciones de Ehlvest, 14 ... ltJf6 y 14 ...
fS, aunque esta última parece muy arries­
gada) l S .ll d l ! �xdS 1 6 .ll xdS ltJ f6 1 7
l:t dl �c7 18 .ll fS! �h6 ( 1 8 . . . h 6 19 h4!)
1 9 .ll xf6 ! gxf6 20 ltJ d4, con tremenda
compensación por la calidad.
F)
9 ... ltJbd7

318. 10 a4 b6
10 ... "Vlic7 1 1 f3 h6 12 ltJ d2 .ll d8 13
lt:i c4 lt:i b6 1 4 lt:i e3 � e6 15 a5 lt:i c8 ±,
Zeshkovsky - Pigusov, San Petersburgo
1993.
11 f3 �b7
U �e3 "V/ic7
12 ... .ll c8!? 13 .ll f2 (Zeshkovsky su­
giere 13 �d3, seguido de "V/ie2) 13 ... l:tc7
14 �fl "V/ia8 parece una forma relativa­
mente armoniosa de que las negras com­
pleten su desarrollo, incluso si, después de
15 nd2, los resultados no se han inclinado
a su favor.
! ) 15 ... h6 1 6 lt:icl .ll xc3 (las negras
deben reaccionar antes de que el caballo
alcance una casilla decente) 17 bxc3 d5 ! ?
18 c4 dxe4 1 9 n xd7 lt:ixd7 20 "V/ixd7 exf3
21 @gl fxg2 22 �d3, con grandes compli­
caciones, Ye Jiangchuan - Lin Weiguo,
Pekín 1997. El juego prosiguió ahora así:
22 ... �c5 (22 ... �g5 ! ?) 23 �xc5 bxc5
24 lt:ib3 �c6? ! (24 ... �f3 parece mejor)
25 "V/if5 e4 26 �e2 "V/ie8 27 a5 g6 28 "V/if6
"V/id7 29 .ll dl "V/ih3 30 "V/if4, y la pieza extra
resultó decisiva.
2) 15 • • • .ll fc8 1 6 lt:i c l lt:i xc3 1 7 bxc3
.llxc3 (quizá pueda intentarse aquí 17 ...
d5 !?) 18 .ll d3 "V/ic8 19 .ll xc3 "V/ixc3 20 lt:id3
d5 2 1 �d2 "V/ic8 22 exd5 �xd5 23 �b4
9 @h1 31 7
�xb4 24 lt:ixb4, con ventaja blanca, Lutz
- Roder, Viena 1996.
13 .ilf2!
Más preciso que 13 ltJ el .ll ac8 1 4
lt:ila2 d5 ! , que l e dio a las negras buen jue­
go en la partida Zeshkovsky - V. Gure­
vich, Cappelle-la-Grande 1994. Al llevar
su torre a d2, las blancas tratan de sofocar
todo contrajuego negro en el centro. Sólo
entonces se dispondrán a realizar la habi­
tual maniobra con su caballo de b3 hasta
la casilla d5.
Vale la pena señalar que esta posición
también puede producirse con distintos
órdenes de jugadas, por ejemplo, 9 ... "V/ic7
10 a4 b6 1 1 f3 �b7 12 �e3 lt:ibd7 13 .ll f2.
13 ... .ilfd8
O bien:
1) 13 ... .l:i. ad8 14 �fl lt:ic5 15 .ll d2 h6
16 lt:ixcS dxc5 17 �c4 lt:ih5 18 lt:idS �xd5
1 9 .ll xd5 � g5 20 � g l lt:i f4 2 1 .ll xd8
.ll xd8 22 "V/iel a5 23 .il d l , con una venta­
ja duradera para las blancas, Kasparov -
de Firmian, PCA (rápida) Nueva York
1 995.
2) 13 ... h6 14 �fl .ll fc8 15 lt:icl lt:ic5
16 lt:i la2 a5 17 .l:i. d2 lt:ie8 18 lt:ibS "V/ic6 19
lt:iac3, con ventaja de las blancas, Soloz­
henkin - Saulin, Elistá 1995.

319. 31 8 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
14 j¿fl l:t acS
14 ... j¿c6 15 l:t d2 ¡fb7 16 j¿c4 h6 17
¡fe2 le dio a las blancas una pequeña ven­
taja, Sakaev - A. Shneider, Campeonato
de Yugoslavia por equipos 1 995.
15 l:t d2 h6
O bien 15 ... ¡f bS 1 6 lb c l ¡f as 1 7
lt:Jla2 a5 (no es una jugada deseable, pero
de otro modo las blancas juegan lt:Jb4) 18
b3! (preparando j¿c4) 18 ... lt:Jc5 19 j¿c4
h6 20 l:t bl �c6 21 lt:Jd5 lt:Jxd5 22 j¿xd5
j¿g5 23 j¿xg5 hxg5 24 lt:Jc3 ;t, Solozhen­
kin - Istratescu, Avoine 1995.
16 lt:Jel lt:Jc5
17 lt:Jla2 a5
18 lt:Jb5 ¡fd7
19 lt:Jac3 ¡fe6
La partida Wolff - Sunye, Nueva York
1996, siguió 20 lt:Jd5 lt:Jxd5 21 exd5 ¡fg6
22 c3 �g5 23 j¿xg5 ¡fxg5 24 I:!. a3 1h-1h. Es
probable que las blancas estuviesen preo­
cupadas acerca de la ruptura ...d5, pero
podrían haber jugado 20 ¡fel!, pues 20 ...
d5 21 exd5 lt:Jxd5 22 j¿c4! es muy fea para
las negras.
G)
9 • • • j¿d7!?
Una interesante idea de Lev Gutman.
Las negras quieren, una vez más, que su
alfil se sitúe en la gran diagonal, pero sin
tener que realizar ninguna jugada debilita­
dora de peón. El inconveniente es que la
columna e quedará bloqueada y las negras
dispondrán de menor espacio en el flanco
de dama.
10 �e3
10 ii..g5 �c6 1 1 j¿xf6 ( 1 1 f4 lt:Jbd7 es
bueno para las negras) 1 1 ... j¿xf6 12 a4
.Jl e7 1 3 a5 lt:J d7 1 4 j¿ c4 lt:J f6 1 5 ¡f e2
n c8 1 6 n fdl ¡fc7 1 7 lt:J d2 g6 1 8 �b3
l:t cd8 19 lt:J fl lt:J h5 20 g3 .§l. g5 2 1 lt:J d5
¡fd7, con juego más o menos equilibra-
do, Mainka - Gutman , Bad Zwesten
1 998.
10 •••
11 f3
j¿c6
11 lt:Jd5!? lt:J bd7 (durante mi partida
con Lutz, pensé en jugar la línea 1 1 . . .
lt:Jxe4 12 j¿b6 ¡fd7 13 lt:Jc7 ¡fh3, pero re­
nuncié a hacerlo a causa de 1 4 j¿f3 ! ; de
hecho, Lutz se abstuvo de jugar 1 1 lt:Jd5
debido a 1 1 ... lt:Jxd5 12 exd5 .§l.e8!, segui­
do de ...f5) 12 f3 lt:Jxd5 13 exd5 j¿a4 14
¡fd2 h6 15 ¡fb4 ;t, Oll - Wojtkiewicz, Ta­
llinn (rápida) 1998.
11 . . . a5!?
12 lt:Jd2
La idea subyacente en 1 1 ... a5 era pro­
vocar la respuesta 12 a4, ya que la posición
después de 1 2 . . . d5 1 3 exd5 ltJ xd5 1 4
lt:J xd5 ¡fxd5 1 5 ¡fxd5 j¿ xd5 1 6 n fd l
j¿c6 es buena para las negras, y la blancas
no disponen de la molesta lt:Ja5 (como se­
ría el caso con el peón en a6).
12 .•. a4?!
La variante crítica debe ser 12 ••• d5 13
exd5 lt:Jxd5 14 lbxd5 ¡fxd5 15 lbc4 lt:Jd7
16 ¡fxd5 j¿xd5 17 l:tfdl j¿e6, cuando los
agujeros del flanco de dama negro no es
que entusiasmen, pero el juego de las ne­
gras no parece malo después de 1 8 lt:Jd6
j¿xd6 1 9 l:t xd6 l:t fc8 20 c3 a4. En cual­
quier caso, podemos considerarlo una me­
jora sobre el juego de la partida.
13 lt:Jc4 b5
13 ... lt:J bd7 1 4 lt:J xd6 a3 1 5 b3 ¡fa5
16 lt:Jf5 �b4 17 lt:Jbl l:t fd8 18 c3! es bueno
para las blancas.
14 lt:Jb6 l:ta7
15 lt:Jbd5 l:t b7
16 ¡fd2
Las negras deberían jugar ahora 16 ...
lt:J xd5 1 7 lt:J xd5 lt:J a6 1 8 l:t fdl j¿xd5 1 9
¡fxd5 ¡fb8, con una posición peor, pero
relativamente sólida.

320. La partida Lutz - Gallagher, Biel 1996,
continuó, sin embargo, con 16 ... tLia6?!
(¿por qué le descubro mis cartas al lec­
tor?) 17 ttJxf6+ jg,xf6 18 tLixa4! tLic7! (por
supuesto, había omitido que 18 ... bxa4 19
Jt.xa6 l:t xb2 pierde material tras 20 ¡vc3!)
1 9 tLi c3 b4 20 lLi d5 tLi xd5 21 exd5 Jt.d7
(las blancas, por supuesto, están mejor,
9 @h1 31 9
pero no es fácil utilizar su peón extra, y
ahora es el turno de Lutz de destrozar su
posición) 22 Jt.c4? ! ll e8 23 a3? bxa3 24
l::t xa3 (24 bxa3 debe ser mej or) 24 . . .
ll xb2! 2 5 Jt.b3 e 4 2 6 fxe4 ll xe4 ' h- ' h (a
propuesta mía, que estaba feliz de haber
escapado de la quema).

321. 320
16
6 g3
1 e4 c5
2 ll'lf3 d6
3 d4 cxd4
4 ll'lxd4 ll'lf6
5 ll'lc3 a6
6 g3
6 g3 es una sólida opción. Tuvo una
breve racha de popularidad a comienzos
de los ochenta. pero ahora se ve con me­
nor frecuencia. La jugada, que ejerce su
atracción sobre aquellos jugadores de esti­
lo posicional, también es adoptada por
quienes desean evitar caminos excesiva­
mente teóricos. Además de que 6 ... e5 es
satisfactorio para las negras. los potencia­
les adeptos a 6 g3 deberían tener presente
que se encontrarán afrontando una Dra­
gón o una Scheveningen con su peón g ya
comprometido.
6 ... e5
La evidente reacción de la Najdorf. Al­
ternativas:
1 ) 6 •.. g6 es una Variante del Dragón,
como también 6 ••• ll'lc6 7 �g2 �d7 8 0-0
g6, mientras que 6 ... e6 es una Schevenin­
gen.
2) 6 ... � g4 7 f3 �d7 8 �e3 ll'l c6 9
'iVd2 (9 g4!?) 9 ... e6 (después de 9 ... g6,
se llega a una Dragón en la que ...a6 es
una absoluta pérdida de tiempo, pero 9 ...
.l::!. c8 es una opción a considerar) 10 g4, y
ahora 10 ... h6 1 1 0-0-0 b5 12 h4, Hübner -
Quinteros, Interzonal de Leningrado
1973. mientras que 10 ... �e7 11 0-0-0 se
jugó en la partida Kagan - Hübner. Lu­
cerna 1 979. En ambos casos, las negras
tienen contrajuego, pero preferimos las
blancas.
3) 6 ... b5 7 �g2 �b7 8 0-0 g6 (8 ... e6
9 ll e l 'iVc7 10 �g5 ll'lbd7 1 1 ll'ld5 ! fue
prometedor para las blancas en la parti­
da Bakic - Laban, Campeonato de Yu­
goslavia 1 991 , mientras que si las blancas
no quieren responder a 9 . . . b4 con
10 ll'ld5, entonces deberían haber jugado
9 a3) 9 J:::!. el e5 10 ll'lb3 b4 l l ll'ld5 ll'lxd5

322. 1 2 exd5 Ji.. g7 1 3 a3 bxa3 1 4 .l:!. xa3 t,
Bocksberger - Cordes, Bundesliga 1 985-
1 986.
Después de 6 ... e5, las blancas pueden
elegir entre:
A) 7 lt:Jb3
B) 7 lt:Jde2
La línea A) es la continuación más
tranquila, posicional, defendida por el
gran maestro yugoslavo Popovic, mientras
que la línea B) tiende a concentrarse en la
creación de un esquema más agresivo en
el flanco de rey, con la habitual inclusión
de las jugadas h3, g4 y lt:Jg3.
A)
7 tt:Jb3 �e7
O bien:
1) 7 ... b5, y ahora:
l a) 8 Ji..g2 (8 a4 b4 9 tt:Jd5 �b7 tam­
bién es satisfactorio para las negras) 8 ...
tt:Jbd7 9 0-0 Ji..b7 10 a4 b4 1 1 tt:Jd5 tt:Jxd5
1 2 exd5 a5 ! 1 3 f4 ii. e7 1 4 $i. e3 0-0 = ,
Amador Rodríguez - Tukmakov, Moscú
1985.
1b) 8 ii.g5!, manteniendo abiertas las
opciones del alfil rey, parece ser la mejor
respuesta a un temprano ...b5, por ejem­
plo: 8 ... ii.e7 (después de 8 ... tt:Jbd7 9 a4
b4 1 0 lt:J d5 .l:!. b8 t. Hellers; 9 . . . bxa4
10 .l:!. xa4 $i. e7 1 1 $i.g2 0-0 12 0-0 tt:J b6
13 .l:!. a2 Ji..e6 14 Ji..xf6 .txf6 15 tt:Jd5 $i.xd5
1 6 exd5 tt:Jc4 17 Ji..e4 Wic7 1 8 Wie2 g6 1 9
.l:!. fal :t, Yanev - M . Petrov, Campeonato
de Bulgaria 1 99 1 ) 9 ii. xf6 ii. xf6 1 0 a4
bxa4 (10 ... b4?! 1 1 tt:Jd5 .i.b7 12 Wid2 a5
1 3 iLb5+! , y las blancas están bien des­
pués de 13 . . . iL c6 14 $i. xc6+ tt:J xc6 1 5
tt:J xf6+ Wi xf6 1 6 Wi d5 , 1 3 . . . tt:J d7 1 4
tt:Jxf6+ Wixf6 1 5 tt:Jc5!, y 1 3 ... tt:Jc6 1 4 0-0-0,
correspondiendo esta última línea a la
partida Marinkovic - Vera, Leningrado
6 g3 321
1 989) 1 1 .l:!. xa4 0-0 (Vera sugiere 1 1 ...
tt:Jc6) 12 tt:J a5 ! j¿e6 1 3 �c4 Wid7, Arna­
son - Hellers, Debrecen 1 992, y ahora
Hellers indica 14 iLd5 ! .l:!. a7 15 0-0 �d8
16 tt:Jc4 .i.e7 17 Wial t.
2) 7 ... $i.g4, y ahora:
2a) 8 Ji..e2 $i. h3 (8 ... .te6 9 f4 Wic7,
Muratov - Lepeshkin, Moscú 1 994, y
ahora 1 0 g4! traspone a la línea 6 ile2
e5, considerada buena, desde hace tiem­
po, para las blancas) 9 �e3 ttJbd7 (9 ...
tt:J c6 10 $i. g5 ! ? .t e7 1 1 � xf6 ii. xf6 12
�g4 t, Popovic - Ilincic, Campeonato
de Yugoslavia 1991) 10 f3 h5 11 a4 .te7 12
Wid2 Wic7 13 a5 .l:!. c8 14 �f2 0-0 15 .l:!. hcl
ile6 16 tt:J d5 le dio alguna ventaja a las
b l a ncas, Popovic - I lincic, B elgrado
1 992.
2b) 8 Wid3 tt:Jc6 9 �g2, y ahora:
2bl ) 9 ••• .l:!. c8 10 0-0 .te7 1 1 iLe3 .te6,
y ahora 12 h3 tt:Jb4 13 Widl d5 fue bueno
para las negras en la partida Popovic -
Ftacnik, H astings 1 990- 1 99 1 , pero las
blancas podían haber impedido la ruptura
...d5, antes que preocuparse por ...lt:Jg4; 12
.l:!. adl, por ejemplo, que también le permi­
te a las blancas responder a 12 ... lt:Jg4 con
1 3 ii.cl.
2b2) 9 ... lt:J b4 1 0 Wi d2 d5 1 1 exd5 !
( 1 1 a3 d4 12 axb4 ii.xb4 13 .l:!. a4 dxc3 14
Wixd8+ .l:!. xd8 15 0-0 � e7 16 bxc3 0-0
fue bueno para las negras en la partida
Chekachev - Perelshtein, URSS 1 989)
1 1 ... .i.f5 12 0-0 tt:Jxc2, y ahora Perelsh­
tein indica 13 .l:!. bl tt:Jb4 14 .l:!. al Ji..d6 +,
pero Sanakoev sugiere 13 Wie2! tt:Jxal (a
1 3 . . . ,.t d6 d e b e ría seguir 1 4 f4 ) 1 4
Wixe5+ ile7 15 Wixf5 tt:J xb3 1 6 axb3 0-0
1 7 �e3, con compensación por la cali­
dad.
3) 7 • • • tt:Jbd7 debería trasponer a la lí­
nea principal.
8 ii.g2

323. 322 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
8 ... 0-0
O bien 8 ••• lt:lbd7 9 a4 b6 10 0-0 �b7, y
ahora:
1 )11 n el (una jugada profunda, que
no sólo le presta apoyo al peón e, sino
que libera la casilla f1 para el caballo de
b3, que va a embarcarse en una jornada
que las blancas esperan concluir con el
control de la casilla d5) 11 ... n c8 (más
preciso que 1 1 ... 0-0 12 lt:l d2, cuando las
blancas están mejor, tanto después de
1 2 ... l:t c8 13 lt:l fl lt:l c5 14 �g5 lt:l e6 1 5
�xf6 �xf6 1 6 lt:l e3 g6 1 7 lt:lcd5, Popo­
vic - Polugaievsky, Sarajevo 1 987, como
de 12 ... lt:lc5 13 b3 b5 14 axb5 axb5 1 5
l:t xa8 �xa8 1 6 ltJ xb5 ltJ cxe4 1 7 ltJ xe4
ltJ xe4 1 8 c4 l:t d8 1 9 � c2, Popovic -
King, Dortmund 1 988) 12 ltJ d2 l:t cS!
13 lt:lfl �a8, y la presión sobre e4 signi­
fica que las blancas tienen problemas en
implementar su plan. Ahora se ha juga­
do:
la) 14 lt:le3?! lt:lxe4 15 lt:l f5 lt:lxc3 16
�xb7 �xb7 1 7 bxc3 g6 ! 1 8 lt:l xe7 ( 1 8
ltJ xd6+ � xd6 1 9 �xd6 �c6 es bueno
para las negras) 18 . . . rJ;; xe7 1 9 � a3
n hc8! 20 �xc5 n xc5, con una tremen­
da compensación estructural por la cali­
dad, Popovic - King, Palma de Mallorca
1 989.
1 b) 14 g4 n xc3 ! (entregar la calidad
para dañar la estructura de peones enemi­
gos, ganando de paso un peón, se conside­
ra generalmente una buena transacción)
1 5 bxc3 lt:l xe4 16 lt:l g3 lt:l xg3 17 �xb7,
Stoica - Stefanov, Rumanía 1 988, 17 ...
lt:le2+ 18 �xe2 �xb7 19 �a3 00 •
l e) 14 � e3 también se contesta con
14 ... l:t xc3!, cuando Stoica indica la línea
1 5 bxc3 ltJ xe4 1 6 c4 0-0 1 7 ltJ d2 ltJ xd2
18 �xb7 �xb7 19 �xd2 l:tc8 = .
l d) 14 �d3!? (esto parece lo más lógi­
co, cubriendo e4 y c3) 14 ... 0-0 15 lt:le3 g6
(hay que hacer notar que a las negras no
deben preocuparles los cambios en d5,
siempre y cuando el resultado sea que un
peón blanco acabe ocupando esa casilla)
16 lt:lc4 (16 b4 l:t xc3) 16... �b8 17 �e3
l:t cc8 (se diría que la apertura ha sido un
éxito para las blancas, pero quizá sus pie­
zas no ocupen las mejores casillas) 1 8
l:t adl lt:lc5 1 9 �xc5 l:t xc5 20 lt:lxb6 (las
negras amenazaban ...b5, y 20 lt:lxd6 pier-
de, por 20 ... l:td8) 20 ... �c7 21 lt:lbd5 1h-1/z,
Popovic - Stohl, Stary Smokovec 1 991 .
Después de 21 ... �xd5 22 exd5 �b6, las
negras tienen mucha presión a cambio del
peón sacrificado.
2) 11 �e2 n c8 1 2 .ll dl 0-0 1 3 � d2
n c7 (como de costumbre, la torre deja
paso a su dama hacia a8) 14 lt:lcl (las blan­
cas han encontrado una forma alternativa
de trasladar su caballo a d5) 14 ... �a8 15
lt:l l a2 l:t fc8 16 .ll el l:t c4! 17 l:t ael h6 18
h3 lt:l f8 1 9 b3 l:t 4c7 20 �d3 lt:l e6 2 1 f3
lt:l c5 22 �e2 d5 ! , con buen juego de las
negras, T. Horváth - Wahls, Bundesliga
1995-1996.
Mi impresión es que, siempre y cuando
las negras se mantengan alerta y entien­
dan lo que se proponen las blancas, están
en condiciones de afrontar el largo, pero
peligroso plan enemigo de instalar un ca-

324. ballo en d5. La línea ld) parece la línea de
juego crítica.
9 0-0
9 .te6
9 ••• b5 también es jugable, por ejem­
plo: 10 a4 (la única forma de explotar un
temprano avance ...b5) 10 ... b4 (10 ... .tb7
1 1 axb5 axb5 12 n xa8 �xa8 13 'ii'd3 b4
14 tt:ld5 tt:lxd5 15 exd5 tt:ld7 16 �d2 f5 17
�xb4 fue un poco caótico, pero no le dio
realmente compensación a las negras por
el peón perdido, Marques - Leitao, Lagu­
na 1996) 1 1 tt:ld5 tt:lxd5 12 'ii'xd5 ll a7 13
�e3 �e6 14 'ii'd3 n as (14 ... ll c7 15 .tb6
�c4 16 'ii'd2! es bueno para las blancas,
pero 14 ... ll b7 15 tt:ld2 a5 16 c3 tt:ld7 17
'ii'a6 'ii'a8 18 'ii'xa8 nxa8 19 llfcl tt:lc5 'h-'h,
Magem - 011, Tarrasa 1990, es otra opción
para las negras) 15 a5 tt:ld7 16 tt:ld2 'ii'c7
17 n fcl tt:lc5 con, como mínimo, una pe­
queña ventaja de las blancas, Popovic -
Yuferov, Novi Sad 1984.
10 a4
10 tt:ld5 también es posible, y después
de 10 ... tt:lxd5 1 1 exd5 �f5 12 a4 tt:ld7, el
juego traspone a la nota a la jugada 1 1 de
las blancas. Contra otras jugadas, como 10
�e3, las negras probablemente deberían
contestar 10 ... b5.
6 g3 323
10 ... tt:lbd7
10 ••. 'ii'c7 1 1 tt:ld5 tt:lxd5 12 exd5 .tf5
13 c3 tt:ld7 14 a5 h6 15 �e3 .i.g5 16 'ii'd2
.txe3 17 fxe3 �g6 18 ll a3 f5 =, Radulov -
Kuczynski, Varsovia 1 987, como 10 ...
tt:lc6 1 1 tt:l d5 n c8 12 a5 tt:l d7 13 c3 n e8
14 .te3 .tf8 15 ll a4 tt:lc5 16 tt:lxc5 dxc5
17 'ii'al ;l;, Popovic - Pinter, Olimpiada de
Dubai 1986.
11 a5
O bien:
1) 11 tt:ld5!? tt:lxd5 12 exd5 .tf5 13 a5
ll c8 14 c3 �g5 15 f4! (15 .txg5 'ii'xg5 16
'ii'cl 'ii'g6 17 'ii'e3 .i.c2! 18 tt:ld2 f5 = , Gobet
- King, Berna 1988) 15 ... exf4 16 h4 �h6
17 �xf4 .txf4 18 l:l xf4 g6, y ahora 19 g4
'ii'xh4 20 ll b4 tt:l e5 21 gxf5 'ii'g5, Lau -
King, Dortmund 1988, universalmente ci­
tada como confusa, pero a mí me resulta
difícil poder creer en la posición negra. En
cualquier caso, en lugar de tomar la pieza,
las blancas podían haber logrado una clara
ventaja con 19 tt:ld4!, ya que la propuesta
1 9 ... n c4 sencillamente pierde ante 20
g4! , cuando las negras ni siquiera pueden
jugar 20 ... 'ii'xh4, en vista de 21 tt:lxf5.
2) 11 h3 'ii'c7 12 �e3 tt:lb6, y ahora 13
�xb6 'ii'xb6 14 a5 'ii'c7 15 'ii'd2 ll fc8 fue
bueno para las negras en la partida Pribyl
- Adams, Praga 1992, pero parece mejor
13 tt:ld2.
11 ... 'ii'c7
La inmediata 11 ••. b5 12 axb6 tt:lxb6
13 tt:la5 'ii'c7 14 tt:ld5 tt:lfxd5 15 exd5 �d7
16 b3 f5 fue confuso, Holzke - Danner,
Budapest 1992, pero tt:ld5 fue prematuro.
u h3
O bien U ll el ll fc8 13 h3 b5 14 axb6
ttJ xb6 1 5 ttJ a5 ttJ c4 1 6 ttJ xc4 � xc4 1 7
�e3 ll ab8 18 ll b l , con juego similar, Ka­
minski - V. Gurevich, Berlín 1991.
12 h6
13 ll el b5

325. 324 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Esto es, desde luego, debilitador, pero
las negras necesitan algún espacio y no
disponen de muchas alternativas. Las po­
siciones son similares en naturaleza a al­
gunas de la variante 6 �e2 e5.
La partida Popovic - Ftacnik, Novi
Sad 1 984, continuó ahora así: 14 axb6
tt:J xb6 1 5 lll a5 ! l:t fc8 1 6 � e3 lll c4 1 7
tt:Jxc4 �xc4 1 8 'it'd2 ;;.
8)
7 lllde2
Consideraremos ahora dos líneas prin­
cipales:
Bl) 7 ... b5
B2) 7 ... lllbd7
En aras de la sencillez, todas las líneas
que implican un temprano avance ...b5
son examinadas en B l ), aunque no se rea­
lice en la séptima jugada. En realidad, el
orden de jugadas, en general, es extrema­
damente flexible, y hay muchas transposi­
ciones de una a otra variante.
7 ... ii.e7 es otra continuación habitual,
que normalmente traspone a una de nues­
tras líneas principales. He aquí algunos
ejemplos independientes:
1) 8 �g2 �e6 (8 ... b5 9 a4 �b7 10 axb5
axb5 1 1 l:t xa8 �xa8 traspone a Bl, línea
1 a la octava jugada blanca; 8 ... 0-0 9 0-0
b5 1 0 a4 � b7 1 1 axb5 axb5 1 2 l:t xa8
ii.xa8 13 �g5 b4 14 �xf6 �xf6 15 llld5
il.xd5 16 'Wxd5 ;;, Jolmov - Kuporosov,
URSS 1 986) 9 0-0 0-0
Ahora:
la) 10 h3 b5 1 1 g4 b4 ( 1 1 ... lllbd7 12
lllg3 lllb6 13 llld5 il.xd5 14 exd5 g6 15 f4
exf4 16 �xf4 l:t c8 17 �h6 l:t e8 18 'i!kf3 ;;,
Ochoa - Magem, Barcelona 1990) 12 llld5
tt:Jxd5 13 exd5 �d7 14 a3 bxa3 15 l:t xa3 f5
16 gxf5 �xf5 17 lllg3 �g6 18 �e3 ii.g5 oo ,
Vuckovic - Lutz, Binz 1995.
lb) 10 a4 lllbd7 1 1 h3 l:t c8 12 g4 (12
@h2 'ir'c7 13 a5 l:t fd8 14 �e3 ;;, Kagan -
Reshevsky, lnterzonal de Petrópolis 1 973)
1 2 . . . h5? ! 1 3 g5 lll e8 14 h4 g6 1 5 lll d5
ii.xd5 16 'Wxd5 lllc5 17 f4 exf4 18 lt:Jxf4
tt:Jc7 1 9 'it'a2 fue muy bueno para las blan­
cas en la partida Kudrin - Gutman, Nueva
York 1984.
Las negras probablemente no deberían
apresurarse con ...�e6 en esta línea.
2) 8 a4 (lo normal es que las blancas es­
peren a que se haya jugado ... lllbd7 para
realizar este avance, a fin de que las ne­
gras no puedan disponer de la casilla b4
para su caballo) 8 ... lllc6 (8... �e6 suele

326. trasponer a 1 , mientras que otras jugadas
deberían llevar a la línea B2) 9 �g2 lbb4
(9 ... 0-0 10 l2Jd5 tt:Jxd5 1 1 exd5 lLib8 12 a5
�g5, y ahora: 13 0-0 �xcl 14 't!fxcl �g4!
15 f3 �h5 16 't!fe3 tt:Jd7 oo , Jolmov - Gavri­
kov, URSS 1983; 13 $i.xg5 't!fxg5 14 0-0 t)
10 h3 d5 1 1 exd5 �f5 12 0-0 tt:Jxc2 (12 ...
�xc2? 13 't!fd2 l::!. c8 14 g4 0-0 15 lLig3 �c5
16 g5 tt:Je8 17 tt:Jce4 ±, Kudrin - Kuligowski,
Manchester 1981) 13 g4 �g6 14 f4? exf4
1 5 $i.xf4 $i.c5+ 1 6 @ h l tt:Jxal 1 7 't!fxal
�d6 -+, Waller - Holzl, Viena 1986.
3) 8 �g5 lLibd7 9 �h3 b5 10 a4 (la po­
sición después de 1 0 � xd7+ 't!fxd7 1 1
�xf6 �xf6 12 tt:Jd5 �d8 sería perfecta­
mente razonable para las blancas, si no
hubiesen debilitado su flanco de rey con
g3) 10 ... b4 1 1 tt:Jd5 tt:Jxd5 12 't!fxd5 l::!. b8
13 $i.xe7 @xe7! (una de las jugadas más fa­
mosas de Fischer), con buen juego para las
negras, Matulovic - Fischer, Vinkovci 1968.
Bl)
7 ... b5
8 $i.g2
O bien:
1) 8 a4 �b7 (8 ... b4 9 l2Jd5, y ahora 9 ...
tt:Jxe4 10 �g2 f5 11 $i.e3 es incómodo pa­
ra las negras, mientras que 9 . . . tt:J xd5
10 't!fxd5 l::!. a7 1 1 �e3 �e6 12 't!fd3 es t)
9 �g2 �e7 10 axb5 axb5 11 l::!. xa8 $i.xa8
12 't!fd3 (12 $i.g5 tt:Jbd7 13 tt:Jxb5 $i.xe4, y
ahora 14 �xe4 tt:Jxe4 1 5 �xe7 't!fa5+ 16
tt:Jec3 tt:Jxc3 17 tt:Jxc3 @xe7 18 0-0 tt:Jf6 19
't!fd3 l::!.b8 20 l::!. dl 't!fc5 1h-1h, Ligterink -
Stean, Olimpiada de Haifa 1976, o bien 14
tt:J xd6+ $i. xd6 15 $i. xe4 't!fa5+ 16 $i. d2
't!fb6 1 7 �g2 't!fxb2 =, Peters - Tarjan,
Campeonato de EEUU 1984) 12 ... 't!fa5
13 't!fxb5+ 't!fxb5 14 lLixb5 �xe4 15 �xe4
tt:Jxe4 16 f3 tt:Jf6 = , Tompa - A. Shneider,
Campeonato de Hungría 1977.
2) 8 $i.g5 lLibd7 (8 ... �b7 9 �xf6 't!fxf6
6 g3 325
10 tt:Jd5 't!fd8 1 1 a4 t, A. lvanov - Novikov,
Nueva York 1993; 8 ... $i.e7 9 �xf6 �xf6
10 a4 b4 1 1 tt:Jd5 �b7 12 c3 tt:Jc6!? 13 cxb4
tt:Jxb4!? 14 l2Jxb4 �xe4 le dio a las negras
buenas posibilidades prácticas por la pieza
en la partida A. lvanov - Rohde, Campeo­
nato de EEUU 1989, y acabaron ganando,
por tiempo, en la jugada 29) 9 a4 (9 tt:Jd5
$i.e7 10 �xf6 tt:Jxf6 1 1 l2Jec3 �e6 12 a4 b4
13 lLixb4 't!fa5 14 tt:Jc6 't!fc5 15 tt:Jxe7 @xe7
16 't!fd2 l::!. hb8 le dio a las negras buen jue­
go por el peón, A. lvanov - de Firmian,
Campeonato de EEUU 1989) 9 ... �b7 10
� g2 ( 1 0 axb5 axb5 1 1 �g2 b4 12 tt:J d5
�xd5 13 exd5 �e7 14 0-0 0-0 15 't!fd3 l::!. a5
fue bueno para las negras en la partida Jol­
mov - Kuczynski, Varna 1987) 10 ... b4 1 1
tt:J d5 a5 1 2 c 3 � e7 1 3 � xf6 tt:J xf6 1 4
tt:Jxf6+ �xf6 1 5 cxb4 axb4 16 't!fd2, Jol­
mov - Zagrebelny, URSS 1988, y ahora,
después de 16 ... �a6! 17 't!fxb4, Jolmov
sugiere 17 ... l::!.b8 18 't!fd2 �g5, con com­
pensación por el peón, mientras que la
partida Veinger - Acevedo, Correspon­
dencia 1994, continuó así: 17 ... 0-0 18 tt:Jc3
't!fd7 19 J::i. dl l::!. fb8 20 't!fa3 't!fb7 21 �fl
't!fxb2 22 't!fxb2 l::!. xb2 23 �xa6 l::!. xa6 24
0-0, con un final nivelado.
Volviendo a la posición después de 8
�g2.

327. 326 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
8 ... �b7
Las negras también pueden diferir el
fianchetto, jugando 8 ... lllbd7 (o bien 8 ...
� e7 ) , pero asumiendo que j ueguen
...�b7 en algún momento, esto debe tras­
poner a las líneas principales. La excep­
ción es cuando las negras tratan de aho­
rrar un tiempo jugando ...�c8-a6 en un
solo movimiento, pero esto es, quizá, un
tanto optimista, ya que las blancas deben
poder adaptarse a las nuevas circunstan­
cias. Después de 8 ... lllbd7 podremos, por
tanto, examinar líneas en las que las ne­
gras omiten, o no tienen la posibilidad, de
jugar ... �b7:
1) 9 llld5 ll:ixd5 10 �xd5 �c7 (o 10 ...
lllb6 11 �d3 �e6 = ) 1 1 lllc3 �b7 12 �d3
n cs 13 a3 �e7 14 0-0 0-0 15 �e3, Kagan
- Hamann, Lucerna 1 979, 15 ... lllf6 = .
2) 9 a4 b4 10 llld5 ll:ixd5 1 1 �xd5 �c7
12 a5 (12 �xa8 lllb6) 12 ... n b8 13 �dl
�b7 1 4 0-0 lll c5 1 5 f3 ii. e7 1 6 c3 bxc3
17 lll xc3 il c6 18 n a3 0-0 19 n f2 n b4
20 ii.e3 n fb8, y las negras quedaron me­
jor, en la partida Jolmov - Chejovsky,
URSS 1978.
3) 9 h3 b4! ? (9 ... �b7) 10 llld5 lllxd5
1 1 exd5 (1 1 �xd5 �c7 es bueno para las
negras) 1 1 . . . a5 12 0-0 il a6 13 a3 ii. e7
14 �d2 �b6 15 axb4 axb4 16 ii.e3 �b5
17 lllcl 0-0 18 b3 (prefiero 18 n el con, qui­
zá, ligera ventaja blanca) 18 ... f5 19 n el
ll:if6 20 n a4 �b7 21 �d3 �xd3 22 lllxd3
lllxd5 23 ll:ixb4 ll:ixb4 24 .l:!. xb4 ii.xg2 25
@xg2 n fbs 26 n al n xb4 27 .l:!. xaS+ @f7
28 @f3 112-112, Svidler - Har-Zvi, Duisburgo
1992.
4) 9 0-0 !ii..e7 10 h3 ( 1 0 lll d5 lll xd5
1 1 �xd5 �c7! 12 !ii..e3 �b7 13 �d2 0-0
14 lllc3 lllf6 15 n acl n acS :¡==, G. Kuzmin -
Polugaievsky, Campeonato de la URSS
1978) 10 ... 0-0 y ahora:
4a) 11 a4 b4 12 llla2 (no es el más ge-
nial de los planes...) 12 ... n bS 13 c3 b3! 14
lllb4 ii.b7 15 a5 (15 �xb3 a5 es bueno pa­
ra las negras) 15 ... lllc5 16 f3 d5 (quizá es­
ta jugada de aspecto natural pueda diferir­
se) 17 f4! dxe4 (17 ... exf4 18 e5 ll:ife4 1 9
gxf4 ;; ) 18 fxe5 llld5 1 9 lllxd5, Mantovani -
Gallagher, Chiasso 1991, con juego iguala­
do tras 19 ... �xd5.
4b) 11 g4 b4 (1 1 ... �b7) 12 llld5 ll:ixd5
13 exd5 (13 �xd5 �c7) 13 ... a5 14 lllg3
�g5?! 15 �xg5 �xg5 16 a3! �a6 17 nel
�dS 18 axb4 axb4 19 �d2 ±, G. Kuzmin ­
Mokry Polanica Zdroj 1984.
9 h3
Si las blancas pretenden jugar h3 y g4,
es más flexible hacerlo antes de enrocar
(aunque, en general, no suele haber dife­
rencias) . Por otra parte, si las blancas
quieren jugar en el flanco de dama, obvia­
mente no necesitan jugar h3:
Después de 9 0-0 lll bd7, hay las si­
guientes posibilidades:
1 ) 10 llld5 lllxd5 (10 ... ii.e7!? 1 1 lllec3
0-0 12 ii.e3 n cs 13 �e2 lllxd5 14 lllxd5
�xd5 15 exd5 lllb6 16 b3 !ii..g5 es bueno
para las negras, A. Hernández - Danner,
Olimpiada de Erevan 1996) 1 1 exd5 �e7
12 a4 ( 1 2 �e3 ii.g5) 12 ... 0-0 ( 1 2 ... b4
también es posible) 13 !ii..e3 (Donev indica
13 axb5 axb5 14 n xa8 �xa8! 15 lllc3 b4
1 6 � g4 lll f6 1 7 � xb4 lll xd5 1 8 �b3
lllb4!, con posición igualada) 13 ... �c7!?
14 �d2 n tcs 15 n fcl lllb6, con juego sa­
tisfactorio para las negras, Sofía Polgár -
Tisdall, San Francisco 1995.
2) 10 a4 b4 1 1 llld5 ( 1 1 llla2 a5 12 c3
b3! 13 �xb3 lllc5 14 �dl lllcxe4 fue bue­
no para las negras en la partida Vasiukov
- Jenkin, Leningrado 1991) 11 ... ii.xd5?!
12 exd5 ii.e7 13 ii.d2 n b8 14 c4 bxc3 15
�xc3 0-0 16 lllcl �b6 17 llld3 a5 18 �d2
n as 19 b4, con buen juego de las blancas,
Carstens - Danner, Berna 1990, pero 11 ...

328. lt:JxdS habría producido un juego muy di­
ferente.
3) 10 h3 y ahora 10 ... Jt.e7 1 1 g4 ( 1 1
Jl..e3 0-0 12 f4 l:t e8 1 3 lt:Jd5 lt:Jxd5 14 exd5
�f6 15 c3 lt:Jb6 fue bueno para las negras
en la partida Rivas - Stean, Amsterdam
1978) se considera en las notas a la jugada
1 1 de las blancas, mientras que 10 ... hS!?,
sugerido por Daniel King en una posición
similar, podría ser una forma de explotar
el temprano enroque blanco. La clave es
que al impedirse g4 el caballo de e2 puede
quedar en una casilla deprimente. Es posi­
ble que las blancas debieran jugar un rápi­
do lt:Jd5. Sea como fuere, esto aún debe
ser puesto a prueba.
9 ... lt:Jbd7
10 g4
Buen número de jugadores están dis­
puestos a invertir un tiempo en impedir
...b4, incluidos los más fuertes. Después de
10 a3 (también era posible 9 a3) tenemos:
1) 10 ... lt:JcS 1 1 Jl..g5 (1 1 lt:Jd5 lt:Jcxe4)
1 1 ... �e7 12 Jl..xf6 Jl..xf6 13 lt:Jd5 lt:Ja4 14 b3
ltJ b6 15 lt:J e3 0-0 1 6 h4 (para impedir la
molesta ...Jl..g5) 16 ... d5 17 exd5 e4 18 c4!?
(valdría la pena investigar las complica­
ciones que resultan de 18 l:t cl lt:Jxd5 1 9
�xe4, ya que la textual sólo conduce a la
6 g3 327
igualdad) 1 8 . . . � xa l 1 9 � x a l bxc4
20 bxc4 l:t c8 21 �d4 �f6 22 �h3 �xd4
23 lt:Jxd4 tt:Jxc4 24 Jl..xc8 l:txc8 25 lt:Jdf5 @f8
26 @ e2 g6 27 tt:J xc4 n xc4 28 n b l gxf5
29 l:t xb7 ll d4 30 l:t a7 ll xd5 3 1 n xa6
@g7 32 a4 1h-1h, Kiril Georgiev - Lautier,
Belgrado 1 997.
2) 10 ... Jt.e7, y ahora:
2a) 11 0-0 traspone a la línea principal
del libro The Najdorffar the Tournament
Player, pero hay que admitir que es un or­
den de jugadas un tanto arriesgado, por­
que 1 1 ... lt:Jc5 le obliga a las blancas a en­
tregar su peón e ( 1 2 f3 es demasiado
horrible para tomarse en cuenta). Lo me­
jor que yo (JG) puedo ver es 1 2 � g5
lt:J fxe4 (obviamente, no es obligado) 1 3
�xe7 lt:Jxc3 ( 1 3 ... �xe7? 1 4 lt:Jd5!, segui­
do de b4, gana material) 14 lt:Jxc3 �xe7
1 5 �xb7 �xb7 1 6 lt:J d5, con adecuada
compensación por el peón entregado.
2b) 11 g4, con una nueva bifurcación:
2bl ) 11 ... lt:Jb6 12 lt:Jg3 g6, y ahora 13
gS lt:Jfd7 14 h4 l:t c8 1 5 @fl ! ? 0-0 16 @gl ,
con posición confusa, Short - Gelfand,
Novgorod 1 997, pero Ehlvest indica 13
�h6 ±.
2b2) 11 ... l:t c8 12 lt:Jg3 g6 1 3 g5 lt:Jg8
1 4 h4 h 5 1 5 gxh6 � xh4 1 6 � xd6 ( 1 6
�g4 ! ? ) 1 6 . . . �e7 1 7 �xe7+ Jl.. xe7 1 8
�e3 ;; , Hübner - Landenbergue, Campeo­
nato de Suiza por equipos 1 994.
2b3) 11 ... 0-0 12 0-0, y ahora:
2b31) 12 ... lt:Jb6 13 lt:Jg3 d5 1 4 exd5 (la
alternativa 14 g5 es más apremiante) 14 ...
lt:J fxd5 15 n e l �c7 ! 1 6 tt:J xd5 tt:J xd5
17 �e2, Jolmov - Novikov, Erevan 1984,
17 ... �c5 18 �e4 l:t fe8 +, Novikov.
2b32) 12 ... lt:JcS 13 lt:Jg3 l:t e8 (13 ... g6
14 �h6 l:t e8 1 5 �d2 lt:Je6, con juego igua­
lado, Grigorov - Vera, Varna 1986, pero
las blancas se mostraron hiperambiciosas
y sufrieron un accidente: 1 6 lt:Jf5?! j¿f8!

329. 328 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
17 ii.xf8 l:!. xf8 18 tlixd6 tlid4!) 14 ii.e3 g6
( 1 4 ... h6 dio muy buen resultado en la
partida Nielsen - O'Kelly, Corresponden­
cia 1 954- 1 956, después de 1 5 'ilVe2 l:!. c8
16 l:!. adl l:!. c7 17 l:!. d2 �f8 18 l:!. fdl 'i!Va8
19 'i!Vf3 tlie6! +) 1 5 'i!Vd2 l:!.c8 1 6 l:!.adl tlie6
17 l:!.fel = , Ostojic - King, Dortmund 1987.
10 ... ii.e7
Alternativas:
1 ) 10 ... tlib6 1 1 tlig3 ( 1 1 a3!?) 1 1 ... b4
12 tlice2 (12 tlid5 tlibxd5 1 3 exd5 'i!Va5 ga­
na un peón, pero estoy seguro de que las
blancas pueden lograr algún tipo de com­
pensación) 1 2 ... d5 1 3 ii.g5 d4 14 tli h5
tLi bd7 1 5 c3 dxc3 1 6 bxc3 h6 1 7 � xf6
tlixf6 1 8 'i!Va4+ tlid7 19 l:!. d l (normalmen­
te, una posición así sería demoledora, pe ·
ro las piezas menores blancas están situa­
das de forma penosa) 19 ... 'i!Vc7 20 cxb4
ilc6 21 'i!Vb3 g6 22 tlihg3 a5! , con ventaja
negra, Beckemeyer - Lutz, Bundesliga
1 990-199 1 .
2 ) 10 ... tlic5 1 1 tlig3 g6 ( 1 1 . . . 'i!Vc7 12
0-0 ii.e7 1 3 g5 tlifd7 1 4 tlif5 g6 1 5 tl:ixe7
@ xe7, Izrailov - Pliester, Nueva York
1989, 16 f4 debe ser bueno para las blan­
cas) 12 a3 h5!? 13 g5 tlifd7 14 h4 'i!Vc7 15 0-0
�g7 16 tlige2 tlib6 17 b3 0-0 18 �b2 f5! ,
con buen juego para las negras, Molnar -
Gallagher, Lenk 1 995.
3) 10 ... l:!. c8 1 1 0-0 l:!. c4? ! (original)
12 tli g3 b4 1 3 tli d5 tli xd5 14 exd5 'i!Vc7
15 ii.d2 tlib6 (sería suicida para las negras
abrir el flanco de dama, donde se encuen­
tran tan retrasadas en desarrollo) 16 �e3
tlid7 17 'i!Vd2 .§le7 1 8 b3 l:!. c3 19 l:!. fcl 0-0
20 tl:ie4 +-, Andrés Rodríguez - Quinte­
ros, Villa Martelli 1 997.
4) 10 ... b4 1 1 tlid5 tlixd5 1 2 exd5 g6! ?
(12 . . . ii.e7 traspone a las líneas principa­
les) 13 a3 a5 14 tl:ig3 �g7, y ahora, des­
pués de 15 0-0 0-0 16 g5, se acordaron ta­
blas en la partida Popovic - Karpman,
Belgrado 1 992, y 15 tLie4 tLi b6 16 axb4
axb4 1 7 l:!. xa8 ii.xa8 1 8 c4 bxc3 1 9 bxc3
0-0 fue ligeramente mejor para las negras,
Burnett - Browne, Los Ángeles 1 991 , pe­
ro 16 ii.g5 f6 17 �e3 y 16 c4 son posibles
mejoras, aunque no ofrecen grandes co­
sas.
A la vista de lo que antecede, parece
evidente que no tiene por qué ser fatal pa­
ra las negras desviarse de los senderos tri­
llados.
Volvamos a la posición después de 1 0
... ii.e7.
11 tlig3
Después de 11 0-0, 11 ... tlic5 1 2 tlig3
0-0 traspone a la nota siguiente, pero las
negras pueden ensayar 11 ... b4 1 2 tlid5
tlixd5 1 3 exd5 h5! ? (13 ... 0-0 14 tlig3 tras­
pone a la línea principal), cuando 14 tlig3
hxg4 15 hxg4 g6 no puede ser muy cómo­
do para las blancas, mientras que 14 gxh5
l:!. xh5 15 tlig3 l:!. h7 16 a3 bxa3 (16 ... b3!?)
17 l:!. xa3 g6 1 8 f4 f5 fue muy confuso en la
partida Omelchenko - Sanakoev, Corres­
pondencia 1 992.
11 ... b4
11 ... 0-0 12 0-0 ( 1 2 g5 tli e8 1 3 h4 g6
1 4 tli d5 �xd5 1 5 exd5 tli g7 16 � e3 f5
17 gxf6 tlixf6 oo, Matulovic - Maksimen-

330. ko, Vrnjacka Banja 1991) 12 ••• lt:Jc5, y aho­
ra:
1) 13 a3 traspone a la nota a la jugada
10 de las blancas.
2) 13 f4!? exf4 14 �xf4 lt:Je6 15 �e3
lt:Jd7 16 lt:Jf5 lt:Je5 17 lt:Jd5 �xd5 18 exd5
lt:Jc7 19 b3!? ;t, Kindermann - Womacka,
Bundesliga 1990-1991 .
3) 13 �e3 .l:t c8 14 a3 g6 15 �d2, y aho­
ra 15 ••• lt:Jfd7 16 n adl lt:Jb6 17 b3 �c7 18
�h6 .l:t fe8 (18 ... .l:t fd8) 19 lt:Jge2 lt:Je6 20
lt:Jd5 fue mejor para las blancas en la par­
tida Kamsky - Wolff, Campeonato de
EEUU 1993, pero Kamsky sugiere 15 • • •
lt:Je6 16 lt:Jd5 lt:Jxd5 17 exd5 lt:Jf4 18 �xf4
exf4 19 lt:Je2 �f6 20 c3 �e5 21 lt:Jd4 �f6,
con juego razonable por el peón.
12 lt:Jd5 lt:Jxd5
13 exd5 0-0
En la partida Kamsky - Gelfand, Til­
burg 1990, las negras decidieron renunciar
al enroque. No obstante, después de 13 • • •
a5 1 4 0-0 g6? ! 15 �h6 �g5? ( 1 5 ... �a6
16 .l:tel �g5 17 �xg5 �xg5 18 lt:Je4 'f!Je7
1 9 f4 ;t) 1 6 lt:J e4! �xh6 1 7 lt:J xd6+ 'itt f8
18 lt:J xb7 �b6 1 9 d6, se encontraron en
graves aprietos.
14 0-0 .l:te8
14 ••• g6 está fuera de consideración, ya
que debilita innecesariamente el flanco de
rey. 1 5 �h6 .l:t e8, y ahora 16 f4?! �f8 17
�xf8 .l:t xf8 1 8 f5 .l:tc8 +, Kudrin - Byrne,
Campeonato de EEUU 1 984. La ventaja
de las blancas en el flanco de rey puede
parecer peligrosa, pero carecen del con­
trol suficiente sobre las casillas negras pa­
ra poder generar amenazas reales. Sin em­
bargo, 16 �d2 a5 17 f4 (17 a3 �b6 18 �e3
ltJc5 1 9 .l:t fd l .l:t ec8 20 'flJe 1 ;t, Ftacnik)
17 ... ..th4 1 8 lt:J e4 lt:Jf6 1 9 lt:J xf6+ �xf6
20 f5 ;t, Kindermann - Stohl, Trnava 1987,
es más exigente.
15 a3 a5
6 g3 329
Con 15 ••• bxa3 las negras evitan el
peón débil en b4, pero esta captura es, no
obstante, posicionalmente sospechosa. La
partida Kindermann - Lutz, Campeonato
de Alemania 1997, continuó así: 16 .l:t xa3
lt:Jb6 17 .l:t b3 �c8 18 f4! (a Kindermann
le gusta esta jugada) 18 ... exf4 19 �xf4
�d7 20 .l:t e l J::t c8 21 lt:Jh5 ..tf8 22 .l:t xe8
..txe8 23 'flid4, con ventaja de las blancas.
16 �e3
16 lt:Jf5 lt:Jb6 (16 ... ..tf8!?) 17 b3 a4 18
'f!Jd2 axb3 19 cxb3 bxa3 20 .l:t xa3 ..tf8 ;t,
Jolmov - Yanovsky, URSS 1988.
Después de 1 6 �e3, tenemos un par
de ejemplos:
1 ) 16 • • • � a6 1 7 .l:t e l 'flib8 1 8 axb4
axb4 19 b3 (fijando la debilidad, con lo
que las blancas deben tener una pequeña
ventaja) 19 ... .l:t c8 20 �d2 lt:Jc5 21 .l:t a2!
� b7 22 .l:t ea l .l:t xa2 23 .l:t xa2 � a8 24
lt:Je4 lt:Jd7 25 .l:t a4 'f!Jc7 26 .l:t a7 �d8 27
lt:J g3 � f8 28 'f!Jxb4 1 -0, Spangenberg -
Kasparov, Buenos Aires (simultáneas con
reloj) 1997. No creo que Kasparov hubie­
se abandonado en una partida normal de
torneo, pero como 28 ... n xc2 pierde, por
29 'f!Ja4!, quedaría con peón menos en una
posición penosa.
2) 16 • • • �g5 1 7 ..txg5 �xg5 18 lt:Je4

331. 330 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
�h6 1 9 g5 �g6 20 h4 h5, Matulovic -
Iashvili, Belgrado 1 992, y ahora 21 lZ'i g3
parece mejor para las blancas.
Aunque las negras deben esforzarse en
la línea principal, deberían poder refugiar­
se en alguna de las numerosas alternativas.
B2)
7 ••. lZ'ibd7
8 a4
8 ii..g2 se contesta normalmente con 8
.•. bS, trasponiendo a la línea Bl), y aun­
que la modesta 8 ... b6 dio lugar a un buen
juego para las negras, después de 9 h3
ii..b7 10 g4 tt:J c5 1 1 tt:J g3 g6 1 2 0-0 tt:J e6
13 tt:J d5 ? ! ii.. g7 1 4 c4 0-0 1 5 ii.. e3 tt:J xd5
16 cxd5 tt:Jf4 :¡:, Grigorov - Spassov, Cam­
peonato de Bulgaria 1983, debería, en rea­
lidad, ser una versión inferior de la línea
principal para las negras, ya que las blan­
cas han ahorrado el tiempo de a4.
8 . . . ii..e7
El orden de jugadas de las negras es
muy flexible, pero su esquema más popu­
lar implica ...ii..e7 y ...0-0, el fianchetto del
alfil dama y la jugada ...tt:Jc5. Así, 8 ••• b6,
una alternativa frecuente, suele trasponer
a la línea principal, aunque hay buen nú­
mero de excepciones, sobre todo la línea
3), en la que las negras fianchettan su alfil
rey. Después de 9 ii..g2 ii..b7, se ha jugado
lo siguiente:
1 ) 10 ii.gS ii.e7 1 1 ii..xf6 tt:Jxf6 12 0-0
ll c8 1 3 .ll e l h5 ! ? 1 4 lZ'i f4 ! ? .ll c5 ( 1 4 ...
exf4? 15 e5) 15 tt:J fd5 ii.. xd5 16 tt:J xd5
tt:Jxd5 17 exd5 �c8 18 c3 h4, con posibili­
dades equivalentes, Christiansen - Van
Wely, Nueva York 1997.
2) 10 0-0 j/_e7 traspone a la nota a la
décima jugada blanca.
3) 10 h3 .ll c8!? (10 ... ii..e7 es la línea
principal), y ahora:
3a) 11 g4 tt:Jc5 12 lZ'ig3 g6 13 0-0 tt:Je6
14 lZ'id5 ii..g7 15 ii..e3 (o 15 ll e l 0-0 16 c3
tt:Jxd5 17 exd5 ltJf4 18 ii..xf4 exf4 19 tt:Je2
�g5 20 lZ'id4 .ll c5 = , Jolmov - Fedorov,
URSS 1981) 15 ... tt:Jxd5 16 exd5 ltJf4 17
c3 0-0 18 �d2 ll c4!? (para aliviar la gran
diagonal, anticipándose a la eventual
ii.. xf4) 19 b3 .ll c8 20 .ll acl b5 21 axb5
axb5 22 ii.. xf4 exf4 23 �xf4 n xc3 24
n xc3 ii..xc3 25 tt:Je4 ii..e5, con buen juego
para las negras, Ginzburg - Sutovsky, Vi­
lla Martelli 1997.
3b) 11 0-0 g6 (1 1 ... h5!? 12 lZ'id5 ttJxd5
13 exd5 �c7 14 lZ'ic3 g6 15 ii..g5 ii..g7 16
n el 0-0 también fue bueno para las ne­
gras en la partida Waitzkin - Rowson,
Londres 1998) 12 j/_e3 �c7 13 f4 exf4! 14
tt:Jxf4 ii..g7 15 g4 h6, con juego más o me­
nos igualado, A. lvanov - Kosten, Reykja­
vik 1990.
Desarrollar el alfil por g7 parece una
alternativa plausible para las negras en las
líneas principales.
9 ii..g2 b6
Un juego independiente se produce
tras 9 . • • 0-0 10 0-0 n b8!?' ya que las ne­
gras quieren realizar la más ambiciosa
. . . b5, en lugar de la habitual . . .b6. Por
ejemplo:
1 ) 11 h3 b5 1 2 axb5 axb5 1 3 .ll a7 b4

332. ( 1 3 ... �b7 1 4 ..te3 lt:J b6 1 5 b3 lt:J c8 1 6
l:t a2 'ifd7 1 7 'ifd3 � c6 1 8 lt:J d5 l e dio
buen resultado a las blancas en la partida
Kagan - Bronstein, Interzonal de Petró­
polis 1 973) 14 lt:Jd5 it.b7 15 �d2 tt:Jxd5
16 exd5 'ifb6 17 l:t a4 ..ta6! 1 8 l:!. xb4 'ifc5
1 9 l:t xb8 l:t xb8 + , Mestel - Balashov,
Moscú 1977.
2) 11 a5 b5 12 axb6 'ifxb6 (12 ... lt:Jxb6
1 3 b3 �b7 14 'ifd3 'ifc7 15 h3 l:t bc8 16
�e3 ;:;, Rusakov - Moiseiev, URSS 1 978)
13 h3 (13 b3 �b7 1 4 lt:Ja4 'ifc7 15 lt:Jec3
traspone a la partida Jolmov - Balashov,
Minsk 1985, que prosiguió 15 ... l:t fc8 1 6
..ta3 ..tc6 1 7 l:t a2 �b5 1 8 l:t el lt:J f8 1 9
�h3 oo) 13 ... Ji.b7 (13 ... lt:Jc5 14 tt:Ja4 tt:Jxa4
15 l:t xa4 �b7 16 lt:Jc3 l:t fc8 1 7 'ife2 h6,
con buen juego de las negras, Santo-Ro­
man - Renet, Lyon 1 988) 14 g4 lt:Jc5 1 5
lt:Jg3, Savon - A. Petrosian, Lvov 198 1 , 1 5
... lt:Je6! = .
3) 11 .te3 b5 12 axb5 axb5 13 b4 (tra­
tando de mantener el caballo de c3, pero
deja muy débil c4) 1 3 . . . lt:J b6 ! 1 4 'ifd3
tt:Jc4 15 �a7 l:t b7 16 tt:Jxb5 �e6 17 tt:Jbc3
'ifc7 18 �e3 tt:Jxe3 1 9 'ifxe3 l:t xb4, y la
táctica resultó favorable a las negras en la
partida Jolmov - Rashkovsky, Minsk
1985.
10 h3
6 g3 331
Las blancas deben prepararse para res­
ponder a .....tb7 y ...lt:Jc5 con g4 y lt:Jg3, de
modo que 10 0-0 es un error, por ejemplo:
10 ... ..tb7 1 1 lt:Jd5, y ahora 11 . . • l:t c8 12
lt:J ec3 lt:Jxd5 13 exd5 0-0, cuando las ne­
gras, como mínimo, quedaron con juego
igualado, Kagan - Browne, Netanya 1 97 1,
como también fue el caso tras 11 ... lt:Jxd5
12 exd5 0-0 1 3 f4 'ifc7 1 4 l:t a3 l:t ac8 15
l:tc3 'ifb8 1 6 f5 b5!, en la partida Al. Her­
nández - Gyimesi, Mundial Juvenil, Me­
dellín 1 996.
10 ... �b7
La jugada de doble filo 10 ... h5 impide
g4, pero debilita el flanco de rey. Esta ju­
gada ha suscitado opiniones contrapues­
tas. Así, Piket, en Sicilian Love, le conce­
de un " ! " , mientras que Kuraj ica, en
lnformator, la califica con un "?". La ver­
dad debe encontrarse en algún punto in­
termedio, aunque las evidencias actuales
sugieren que las blancas conservan venta­
ja:
1) 11 Ji.g5 �b7 12 0-0 0-0 13 'ifd2 l:tc8
14 l:t acl l:t c4 (para provocar una debili­
dad en el flanco de dama contrario) 15 b3
l:t c7 16 f4 l:t e8, con juego satisfactorio pa­
ra las negras, Naylor - Bates, Londres
1997.
2) 11 0-0 Ji.b7 12 lt:Jd5 lt:Jxd5 13 exd5
l:t c8 14 Ji.e3 g6 15 f4 ..tf6 1 6 f5 .,tg5 17
'ifd2 ! Ji. xe3+ 18 'ifxe3 g5 19 lt:J d4 ! fue
muy prometedor para las blancas en la
partida Kudrin - Lein, EEUU 1 98 1 , pero
las negras deberían mejorar esta triste ac­
tuación.
3 ) 11 � e3 'if c7 1 2 lt:J d5 lt:J xd5 1 3
'ifxd5 ..tb7 14 'ifd2 0-0 1 5 0-0 lt:Jf6 1 6 lt:Jc3
�c6 17 l:t fdl (17 �g5 se contesta con 17...
lt:Jh7, según Karpov) 17 ... b5 18 axb5 axb5
19 b4 'ifb7 20 'ifd3 (ahora 20 �g5 permite
20 . .. l:t xa1 2 1 l:t xa1 ltJ xe4) 20 ... l:t fc8
2 1 �g5 'ifb6 22 l:t xa8 (22 �xf6 it..xf6

333. 332 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
23 'ifxd6 ll xal 24 ll xal 'ifd4! es bueno
para las negras) 22 ... l::t xa8 23 'iff3 J::t a3! ,
con juego igualado, Karpov - lvanchuk,
Buenos Aires 1994.
4) Karpov ha sugerido la inmediata 11
lt:ld5!? como una mejora. Después de 1 1 ...
lt:lxd5 12 'ifxd5 i::tb8 13 �e3, Piket consi­
dera tanto 13 ... �b7 14 'ifd3 como 13 . . .
lt:lf6 14 'ifd3 b5 15 axb5 axb5 16 0-0 0-0 17
ll fdl como �.
11 g4 llle5
1 ) 11 ... b5?! 12 g5 lt:lh5 13 axb5 �xg5
14 �f3 �xcl 15 lt:lxcl lt:lf4 1 6 'ifxd6 fue
bueno para las blancas en la partida Zesh­
kovsky - Geller, URSS 1 978.
2) 11 . . . 0-0, y ahora:
2a) 12 lllg3 a menudo traspone a la lí­
nea principal, después de 12 ... lllc5, pero
las negras también pueden jugar 12 ... ll c8
1 3 lt:l f5 ll xc3 1 4 bxc3 � xe4! 15 �xe4
lt:lxe4 16 'ife2 lt:ldc5, con buena compen­
sación por la calidad, Matulovic - Ilic, Yu­
goslavia 1 987, pero, por supuesto, las blan­
cas en realidad propiciaron el sacrificio
con su jugada 1 3.
2b) 12 0-0, y ahora:
2b1 ) 12 . . . b5 (parece extraño volver a
jugar el peón b, pero ...b5-b4 es una ame­
naza real cuando las blancas tienen su
peón en a4, pues ya no podrán romper la
estructura de peones negros en el flanco
de dama, con a3) 13 g5 ( 13 axb5 axb5 14
llxa8 'ifxa8 15 lllg3 b4 16 lllb5 lt:lxe4 17
ltJ xe4 jg,, xe4 1 8 jg_ xe4 'ifxe4 19 ltJ xd6
'ifc6 es bueno para las negras, debido al
expuesto rey blanco, Santo-Roman - Re­
net, Royan 1 988) 13 ... llle8 (después de
13 ... lt:lh5, 14 �f3 lt:lf4 15 lt:lxf4 exf4 1 6
�xf4 �xg5 17 �xd6, con buen juego pa­
ra las blancas, Radovici - Pavlov, Cam­
peonato de Rumanía 1 976, mientras que
Grigorian recomienda 1 4 axb5 axb5 15
ll xa8 'ifxa8 1 6 lt:ld5 ! ) 14 axb5 �xg5 15
� xg5 'ifxg5 16 bxa6 n xa6 17 n xa6
�xa6 ±, Hartston - Lukov, Plovdiv 1 983.
2b2) 12 ... llle8?! 13 lllg3 n c8 14 lt:lf5
g6 15 lt:lxe7+ 'ifxe7 16 �h6 lt:lg7 1 7 'ifd2
ll fd8 1 8 f4! ±, Makarychev - Grigorian,
Campeonato de Moscú 1 983.
2b3) 12 ... g6 13 �h6? ! (si las blancas
pretenden jugar f4, esto es, sencillamente,
una pérdida de tiempo) 13 ... ll e8 14 f4
lllc5 1 5 lllg3 exf4 16 �xf4 lt:le6 17 �e3 = ,
Jolmov - Petrushin, Volgodonsk 1 983.
12 lllg3
12 0-0
O bien 12 ... g6!?, y ahora:
1 ) 13 �h6, cuando:
l a) 13 . . . ll c8 1 4 0-0 lll e6 1 5 lll d5
lt:lxd5 1 6 exd5 lt:lf4 17 �xf4 exf4 18 llle2
� f6 1 9 lll d4 oo , A. lvanov - Kiarner,
URSS 1982.
1 b) 13 ... llle6, y ahora 14 lt:ld5 lt:lxd5
15 exd5 lt:lf4 16 �xf4 exf4 17 'ifd4 �f6 1 8
'ifxf4 �xb2 19 n b1 �c3+ 20 @fl 0-0 21
'ife3 �a5 22 h4 le da a las blancas pers­
pectivas de ataque, pero la partida Kaspa­
rov - Topalov, Linares 1 998, continuó, en
cambio, así: 14 'ifd2 l:t c8 1 5 0-0-0! ? ll c4
16 @bl 'ifc7 17 ll hel ll d4 18 'ifcl ll b4
1 9 �d2 ll d4 20 �h6 l:l b4 2 1 �d2 l:t d4
22 ..th6 ' h- ' h.

334. 2) 13 g5 ltJ fd7 1 4 h4 ltJ e6 1 5 ltJ d5
ii. xd5 16 W/xd5 lt:i d4 1 7 @ d l b5 18 a5
l:!. c8 19 c3 l:!. c5 20 W/a2 lt:ic6, con un com­
pleto caos, Matulovic - Palac, Budapest
1996.
13 0-0
Las blancas también pueden iniciar un
inmediato ataque en el flanco de rey,
manteniendo su monarca en el centro y
reservándose la opción de enrocar largo.
Por ejemplo:
1 ) 13 �e3 g6 14 W/d2? ! b5! 15 g5 lt:ifd7
16 a5 b4 17 lt:id5 ii.xd5 18 exd5 n b8 1 9
ilfl f5! 20 gxf6 �xf6 l e dio u n excelente
juego a las negras, Kagan - Polugaievsky,
Olimpiada de Buenos Aires 1978.
2) 13 h4 g6 14 g5 lt:ifd7 15 �e3 l:!. c8 (o
bien 15 ... l:!. e8 16 lt:id5 ii.f8 17 c4 lt:ie6 18
ii.h3 ilg7 19 ii.xe6 fxe6 20 lt:ic3 W/c7, con
una oscura posición, A. lvanov - Slekis,
URSS 1987) 16 lt:id5 �e6 17 lt:ie2 (17 c3
l:!. e8! 18 W/d2 lt:idc5 1 9 l:!. a3 lt:if4 20 �xf4
exf4 21 lt:ie2 ii.xd5, con la igualdad, como
mínimo, para las negras, A lvanov - Che­
jov, URSS 1982) 17 ... l:!. e8 (17 ... ii.xd5 18
exd5 lt:ig7 oo) 18 lt:iec3 ii.f8 1 9 h5 ii.g7 20
hxg6 hxg6 21 W/g4, con una posición muy
aguda y complicada, A lvanov - Lapienis,
URSS 1986.
3) 13 g5 lt:ie8 14 h4 f5 15 lt:id5 fxe4 16
lt:ixe4 @h8 17 ii.e3 .§lxd5 18 W/xd5 lt:ic7
1 9 Wic6, Larsen - Chandler, Naestved
1985, 19 ... d5 oo (Larsen).
13 ... l:!. c8
Aquí hay numerosas alternativas, pero
no está claro que alguna de ellas sea lo
bastante buena como para igualar:
1 ) 13 ... b5 1 4 axb5 axb5 1 5 n xa8
W/xa8? ! ( 1 5 ... �xa8 t) 16 lt:if5 W/d8 17
lt:ixb5 lt:ifxe4? 18 b4 lt:ie6 19 l:!. el �c6? 20
lt:ia7, y las blancas ganaron material en la
partida Jolmov - Kokorev, Perm 1 997.
2) 13 ... l:!. e8 14 ii.e3 l:!. c8 15 g5 lt:ifd7
6 g3 333
16 lt:if5 lt:if8 17 W/d2 W/c7 18 n fdl n cd8
1 9 b4 lt:ice6 20 lt:i d5, y las blancas están
bien, Jolmov - Peshina, URSS 1981 .
3) 13 ... lt:ie6 14 lt:if5 g6 (14 ... l:!. c8 15
l:!.el l:!.e8 16 �e3 W/c7 17 g5 lt:id7 18 lt:id5 ±,
Bielczyk - Sznapik, Polanica Zdroj 1982)
1 5 lt:ixe7+ W/xe7 16 lt:i d5 lt:ixd5 17 exd5
lt:ic5 1 8 ii.h6 l:!. fc8 19 f4 t. A. lvanov -
Browne, Nueva York 1 989.
4) 13 ... g6 14 f4 ( 1 4 @ h2 ? ! lt:i e6 15
lt:id5 lt:ixd5 16 exd5 lt:if4 17 �xf4 exf4 18
lt:ie2 �f6 19 c3 �e5 +) 14 ... exf4 15 �xf4
b5 16 axb5 axb5 17 l:!. xa8 �xa8? ! (17 ...
W/xa8 t) 18 �h6 n e8, y ahora 19 b4 ±.
Jolmov - Timoshchenko, URSS 1 981, pe­
ro en una partida ulterior, Jolmov - P. Da­
vid, Varsovia 1 988, las blancas prefirie­
ron 19 ttJ xb5 ttJ cxe4 20 iL xe4 ! �xe4
2 1 g5 , ya que 2 1 . . . lt:i d7 pierde, ante
22 W/d4!
14 f4!
Esta ruptura incrementa el radio de ac­
ción de varias piezas blancas y, aunque las
negras tienen un punto fuerte en e5, nece­
sitan mucho tiempo para llegar a ocu­
parlo.
Las alternativas son:
1) 14 lt:id5 lt:ixd5 15 exd5 �g5 16 ii.e3
a5 17 lt:ie4 lt:ixe4 1 8 iLxe4 iLa6 19 �d3

335. 334 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
�xd3 20 �xd3 g6, con buen juego de las
negras, Fieandt - Magerramov, Helsinki
1992. El flanco de rey blanco puede llegar
a estar comprometido.
2) 14 ll el g6 1 5 jÍ h6 ll e8 1 6 �d2
ll:Je6 17 ll acl ll:Jd7 1 8 ll:Jd5 jÍg5 oo, Mar­
kovic - Yudasin, Haifa 1 989.
14 exf4
15 jÍxf4 ll:Je6
16 jÍe3
Ahora las negras probablemente debe­
rían intentar 16 ... ll:Jd7, con una posición
jugable, aunque ligeramente inferior. En
la partida Jolmov - P. David, Chequia
1991, las negras, sin embargo, omitieron la
amenaza enemiga. Después de 16 ... g6?
1 7 e5! �xg2 1 8 exf6 jÍxfl 1 9 fxe7 �xe7
20 �xfl, se encontraron en una posición
perdida.
Aunque 6 g3 no puede considerarse
uno de los sistemas más peligrosos contra
la Najdorf, las negras deben jugar con su­
ma precaución para no caer en una posi­
ción inferior. Como puede inducirse por el
material anterior, las líneas que con ma­
yor frecuencia se producen en la práctica
no son, necesariamente, las más recomen­
dables para las negras.

336. 335
17
Líneas inusuales
1 e4 c5
2 tt:Jf3 d6
3 d4 cxd4
4 tt:Jxd4 lt:Jf6
5 tt:Jc3 a6
Ahora analizaremos las siguientes op-
c10nes:
A) 6 a4
B) 6 h3
C) 6 �d3
Además:
1 ) 6 f3!? es una jugada perfectamente
respetable, que se ha visto con cierta fre­
cuencia en los últimos tiempos. La idea de
las blancas es jugar un sistema con �e3,
evitando 6 ... lt:Jg4. 6 ... e6 7 �e3 traspone
al capítulo 9, mientras que 6 •.. e5 7 lt:Jb3
�e6 8 �e3 pasa al capítulo 7.
2) 6 l:i. gl
(Véase diagrama 321 .)
Esta j ugada parece estúpida, pero
lvanchuk sólo se ha anotado O (de 2) con­
tra ella en 1998, aunque hay que decir que
en partidas rápidas. Las negras han res­
pondido como sigue:
2a) 6 •.• lt:Jc6 7 g4 (7 tt:Jxc6 bxc6 8 g4 e6
9 g5 tt:J d7 1 0 b3 d5 1 1 �b2 � d6 1 2 h4
�b7 13 'ii'e2 1h-1h, Wahls - Lutz, Hambur­
go 1 995; 6 l:i. gl fue suficiente emoción pa-
l2/
ra un solo día) 7 ... tt:Jxd4 8 'ii'xd4 e5 (8 ...
�xg4 9 l:i. xg4! tt:Jxg4 10 'ii'a4+ es bueno
para las blancas, tanto después de 10 ...
'ii'd7 1 1 �b5, como de 10 ... b5 11 tt:Jxb5, y
mientras que 8 ... tt:Jxg4 parece menos cla­
ro, es comprensible que lvanchuk quisiera
evitar la preparación de su oponente; las
blancas obtendrán una gran ventaja en de­
sarrollo a cambio del peón) 9 'ii'dl �e6 10
g5 tt:Jd7 1 1 'iff3 l:i. c8 12 �h3 �e7 13 �e3
l:i. xc3 ! ? 1 4 bxc3 'ii'c7 1 5 �xe6 'ifxc3+
16 @fl fxe6 17 @g2 oo , Zviagintsev - lvan­
chuk, Elistá 1 998.
2b) En la eliminatoria final, Zviagint­
sev - lvanchuk, Elistá 1998, el segundo se
contentó con trasponer al Ataque Keres,
después de 6 •.• b5 7 g4 e6, si bien en la va-

337. 336 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
riante en que las blancas han jugado la
temprana .i::t gl. Después de 8 g5 tLlfd7 9
.l::t g3 j¿b7 10 a3 iie7 1 1 j¿g2 tLic6 1 2 f4
tLlxd4 13 �xd4 0-0 14 �f2 .l::t c8 15 j¿e3
.l::t xc3 16 bxc3 �c7, lvanchuk de nuevo
tuvo compensación por la calidad, pero
esta partida no debe tomarse demasiado
en serio, ya que se disputó a ritmo su­
perrápido.
2c) 6 ... e5 7 tLlb3 .i.e6 8 g4 h6 (después
de 8 ... d5, 9 exd5 tZJ xd5 1 0 tZJ xd5 �xd5
1 1 j¿e3 tLic6 es más o menos igualado, pe­
ro las blancas podrían intentar aquí 9 g5)
9 h4 d5 10 g5 hxg5 1 1 hxg5 tLlxe4 12 tLlxe4
dxe4 13 �xd8+ �xd8 14 j¿g2 �c7 15 j¿e3
tLld7 16 j¿xe4, y el final parece ligeramen­
te mejor para las blancas, Fedorov - Rash­
kovsky, Copa de Rusia de clubes 1 998.
Así pues, esperemos nuevos aconteci­
mientos con 6 .l::t gl.
A)
6 a4
Al jugar 6 a4 las blancas eluden los
densos estudios analíticos consagrados a
las principales sextas jugadas, y anuncian
que se contentan con trasponer a otros sis­
temas sicilianos. En realidad, la extensión
de este capítulo no permite reflejar la rela-
tiva popularidad de esta jugada, ya que
muy a menudo las negras aceptan la invi­
tación enemiga a trasponer a otra varian­
te, que, por supuesto, queda fuera del al­
cance de este libro. Consideraremos dos
líneas principales:
Al) 6 ... e5
A2) 6 ... tLlc6
La línea Al) es la reacción de un de­
terminado tipo de jugador-Najdorf, mien­
tras que la línea A2) constituye un enfo­
que más flexible. Las negras se contentan
con jugar una especie de Siciliana Clásica,
en la que el temprano avance a4 de las
blancas da por descartadas las peligrosas
líneas que implican el enroque largo (co­
mo el Ataque Richter-Rauzer y el Ataque
Velimirovic, para ser exactos). La línea
A2) es, actualmente, la opción preferida
de las negras. Otras opciones en la sexta
jugada son:
1 ) 6 ... g6 (los movimientos intercalados
...a6 y a4 introducen diferencias significati­
vas, en relación con una Dragón estándar)
7 iie2 (es posible 7 g3, dado que en el sis­
tema g3 contra el Dragón normalmente se
efectúan las jugadas ...a6 y a4, pero, por
supuesto, los planes relacionados con el
enroque largo están fuera de cuestión) 7 ...
Íi.g7 8 0-0 tLic6 9 �e3 0-0 10 f4 (10 tLlb3
iie6 1 1 f4 tLla5 12 f5 iic4 13 iid3 .l:r. c8 14
tLld2? �xd3 15 cxd3 d5! +, Peters - Evans,
Campeonato de EEUU 1980. Ésta es una
línea conocida del Dragón con ...a6, en la
que el avance a4 no ayuda precisamente a
las blancas; 10 tLlxc6 bxc6 1 1 a5 es una ex­
traña idea, y las negras quedaron mejor
después de 1 1 ... �b7 12 f4 c5 13 j¿f3 �c7
14 g4? j¿c6 15 g5 tLld7 1 6 �d3 .l::t ab8, Va­
siukov - Savon, Campeonato de Moscú
1 982, mientras que después de 10 'i!:Vd2
tLlg4 1 1 iixg4 �xg4, 12 tLixc6 bxc6 13 a5

338. .l:!. b8 1 4 b3 c5 1 5 � h6 � xh6 1 6 �xh6
�e6 produjo juego nivelado, acordándose
pronto tablas en la partida Kindermann -
Svidler, Bad Homburg 1 997; 12 f4 parece
más crítica), y ahora:
l a) 10 ... �b6 (sin ...a6 y a4, ésta es la
jugada normal, pero aquí las blancas tie­
nen una idea táctica) 1 1 a5 !, con ventaja,
por ejemplo: 11 ... �xb2 12 ttJ a4 �b4
13 c3 �xa5 14 tt:Jxc6 bxc6 15 �b6, o bien
11 ... tt:J xa5 1 2 e5 lLl e8 1 3 ti:J f5 � d8
14 tt:Jxe7+ �xe7 15 tt:Jd5 �d8 16 �b6.
1b) 10 ... �d7 11 ttJb3, y ahora:
l b l ) 11 ... .l:!. c8 12 �f3 �e6 (las negras
han perdido un importante tiempo) 1 3
ti:J d5 ! ( 1 3 f5 � c4 1 4 .l:!. f2 lLl e5 1 5 � d4
tt:Jc6 16 �e3 lLle5 17 .l:!. d2 b5 18 axb5 axb5
19 lLld4 b4 20 ltJa4 �a6 =, Van der Wiel -
Gavrikov, Londres 1985) 13 ... tt:Jd7 14 c3
f5 15 exf5 �xf5 16 ti:Jd4, y las blancas es­
tán mejor, Tal - Byrne, Bugojno 1978.
l b2) A la inmediata 11 ... �e6, Deep
Blue respondió con la aparentemente de­
sesperada 12 .l:!. a3 (contra Larsen, Copen­
hague 1993), pero después de 12 ... .l:!. c8
13 @ h l .l:!. c8 14 f5 �xb3 1 5 .l:!. xb3 �d7
16 fxg6 hxg6 17 tt:Jd5 tt:Jxd5 18 exd5 tt:Jc5
19 a5, no estaría injustificado afirmar que
las blancas tienen ventaja.
1b3) 11 ... ttJa5? 12 e5 ttJe8 13 ttJxa5
�xa5 14 lLld5 e6 15 ti:Jb6 .l:!. d8 16 c3, y la
dama negra se encuentra en situación pro­
blemática, Voitsejovsky - Guliev, Smo­
lensko 1997.
l e) 10 ... � g4!? 1 1 tt:J xc6 � xe2 1 2
tt:Jxe7+ (12 �xe2 bxc6 1 3 a5 �b8 1 4 .l:!. a3
c5 15 @ h l �b7 = King - Tal, Yurmala
1985) 12 ... �xe7 13 �xe2 .l:!. ae8 14 �d4
ltJ xe4 1 5 �xg7 @ xg7 1 6 tt:J d5 �d7 1 7
�d3 f5 18 .l:!. fe l h5 1 9 �d4+ @h6 =, Tal -
Ubilava, Sochi 1984. 10 ... �g4 parece la
mejor jugada.
l d) 10 ... ltJxd4 1 1 �xd4 �e6 12 g4!
LÍNEAS INUSUALES 337
.l:!. c8 13 g5 tt:Je8 (13 ... tt:Jd7 14 f5 �c4 15
�xg7 �xe2 16 �xe2 @xg7 17 tt:Jd5 tam­
bién es bueno para las blancas) 14 f5 �c4
1 5 �xg7 tt:J xg7? ( 1 5 . . . �xe2 1 6 �xe2
�b6+ 17 @hl @xg7 �) 16 �xc4 .l:!. xc4 17
�d3 �b6+ 18 @hl �d4 19 lLld5 ±, Short -
Partos, Interzonal de Biel 1 985.
le) 10 ... .l:!. b8, y ahora:
l e l ) 11 �d2 �g4 1 2 @ h l �xe2 13
lLldxe2 b5 14 axb5 axb5 fue muy satisfac­
torio para las negras en la partida Benja­
min - Wolff, Campeonato de EEUU
1992.
l e2) 11 @hl �d7 12 ti:Jb3 b5 13 axb5
ab5 1 4 �f3 b4 1 5 tt:Jd5 tt:Je8 16 e5 e6 17
ttJf6+ �xf6 18 exf6 �xf6 19 .l:!. a6 .l:!. c8 20
.l:!. b6 �e7 21 �d2, con compensación su­
ficiente por el peón en la partida Short -
Ljubojevic, Bruselas 1987.
l e3) 11 ti:Jb3 �d7 12 g4 es el enfoque
más agresivo de las blancas. Después de
12 ... �c8 1 3 f5 tt:Je8 14 tt:Jd5 e6 15 ti:Jb6
�c7 16 c3 tt:Je5 17 tt:Jxd7 �xd7 18 g5 exf5
1 9 exf5 gxf5 20 ti:Jd4 f6 21 .l:!. xf5 tt:Jc7 22
�b3+ @ h8, mi base de datos concluye:
Renke - Pulkis, Correspondencia 1 994,
0-1 , pero supongo que tiene más que ver
con el servicio de correos que con la situa­
ción del tablero. Después de 23 .l:!. afl, las
blancas no están peor, sino probablemen­
te mejor.
l f) 10 ... �c7 traspone a la partida
Short - Gallagher, en la nota a la octava
jugada blanca, línea A), capítulo 5.
2) 6 ... e6 normalmente conduce a líneas
conocidas del sistema �e2 en la Scheve­
ningen, pero las blancas deberían evitar
7 g4, ya que a4 no encaja con este avance.
3) 6 ... d5!? (una idea de la fértil mente
de Vitolinsh) 7 e5 tt:Jfd7 8 �f4 (8 f4 e6 es
un tipo de Francesa, en la que a4 parece
fuera de lugar, pero 8 e6 tt:J f6 9 exf7+
@xf7 1 0 �f4 parece prometedor) 8 ... e6

339. 338 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
9 ..td3 g6 10 0-0 �g7 1 1 ll e l lZ:lc6 12 lZ:lf3
0-0 ;l;, Shabalov - Vitolinsh, Yunnala 1985.
Al)
6 . • •
7 lZ:lf3
O bien:
es
1) 7 lZ:lde2 (favorita de Van der Wiel),
y ahora:
la) 7 ... h6?! 8 g3!? (las blancas aprove­
chan la ocasión para trasponer a una va­
riante en la que el temprano ...h6 de las
negras es innecesario) 8 ... .fi. e7 9 Íi. g2
lZ:lbd7 10 h3 n b8 1 1 a5 b5 1 2 axb6 lZ:lxb6
13 b3! ;l;, Van der Wiel - Marinelli, Olim­
piada de Erevan 1996.
1 b) 7 ••. .fi.e7 8 h3 (8 g3, trasponiendo
al capítulo 16, es una razonable alternati­
va) 8 ... .fi.e6 (8 . .. 0-0 es menos preciso, ya
que después de 9 g4 �e6 10 �g2, las ne­
gras no tienen tiempo para realizar la rup­
tura central liberadora) 9 g4 d5 ! 10 exd5
lZ:lxdS 1 1 Íi.g2 lZ:lxc3 12 'iVxd8+ �xd8 13
lZ:lxc3 lZ:lc6 14 .i.e3 .fi.a5, con un juego có­
modo para las negras, Van der Wiel -
Peng Zhaoqin, Wijk aan Zee 1997.
2) Después de 7 lZ:lb3 �e7, las blancas
probablemente deberían jugar 8 ..t e2,
trasponiendo al capítulo 13, tras 8 ... 0-0
9 0-0. 8 �c4 no es convincente después de
8 ... 'iVc7 9 �d5 ..te6 10 .fi.e3 0-0 1 1 0-0
lZ:lbd7 12 a5 ll ac8 13 ll cl .fi.xd5 14 lZ:lxdS
lZJ xd5 1 5 'iVxdS lZJ f6 1 6 'iVd3 'iVc4, con
buen juego para las negras, Norris - Yang
Xian, Yakarta 1993.
7 ... 'iVc7
Si las negras no juegan ...h6, las blancas
jugarán ..tgS, alcanzando una posición del
capítulo 8, línea A), pero con un tiempo
extra para las blancas. Sigue estando
abierta la cuestión de si un tiempo adicio­
nal puede volver una línea inocua en peli­
grosa. En la práctica las negras no se han
comportado mal tras 7 ... 'iVc7, a pesar del
tiempo de menos. Veamos:
1 ) 7 ... Ji.e7, y ahora:
la) 8 �c4, y aquí:
lal) 8 ... h6?! (preparando ...Ji.e6, pero
no hay necesidad de esta jugada debilita­
dora) 9 0-0 �e6 10 �xe6 fxe6 1 1 lZ:l h4
@f7 ( 1 1 ... 0-0 12 lZ:lg6 ll f7 13 f4 exf4 14
Ji.xf4 lZ:lc6 15 @hl 'iVb6 16 a5 ! le dio la
iniciativa a las blancas en la partida Stoica
- Armas, Campeonato de Rumanía 1982)
12 f4 exf4 1 3 ..txf4 lZ:lc6 (13 ... gS 14 e5 !
dxe5 1 5 .fi. xe5, y ahora 1 5 . . . 'iVxd l 1 6
n axdl gxh4 1 7 lZ:le4 recobra la pieza con
ventaja, mientras que 15 ... gxh4 16 'iVhS+
le concede a las blancas un tremendo ata­
que) 14 Íi.g3 'iVb6+ 15 @ h l n ad8? ! 1 6
'iVg4! 'iVxb2 17 lZ:ldS ! , y e l imaginativo sa­
crificio de las blancas les reportó una vic­
toria en la partida Chander - Hulak, Indo­
nesia 1982.
l a2) 8 ... .fi.e6 9 .fi.xe6 (uno de los in­
convenientes de haber jugado un tempra­
no a4 es que es menos cómodo para las
blancas retroceder con su alfil a b3) 9 ...
fxe6 1 0 0-0 (10 lZ:lgS 'iVc8 ! ? 1 1 0-0 h6 12
lZ:lh3 0-0 13 f3 lZ:lbd7 14 lZ:lf2 'iVc6 15 @hl
ll ac8 fue bueno para las negras en la par­
tida Nijboer - Peng Zhaoqin, Wijk aan

340. Zee 1997) 10 ... 0-0 1 1 tt:Jg5 �d7 12 f4 exf4
13 Jlxf4 h6 14 tl:Jh3 (14 tt:Jf3 es más desea­
ble, pero falla, por 14 ... tt:Jxe4) 14 ... tl:Jc6
1 5 tl:Jf2 d5 16 e5 tt:Jh7 17 tl:Jd3 tl:Jb4, con
una posición tipo Francesa, excelente para
las negras, S. B. Hansen - Shneider, Ars
1995.
l b) 8 Jlg5 ..te6 9 �xf6 Jlxf6 10 tt:Jd5
tt:Jd7 1 1 ..tc4 l:tc8 12 ila2 0-0 13 0-0 �e7
14 c3 l:t e8, Nunn - Georgadze, Lugano
1 985, 15 �e2 :t.
2) 7 . . . h6 8 ilc4 �c7 9 �b3 ..te6 (una
vez más, las negras tratan de anular el peli­
groso alfil blanco, y ejercer alguna influen­
cia sobre d5, pero un oportuno tt:Jh4 tras­
torna el modelo del desarrollo negro) 10
0-0 tl:Jbd7 11 tl:Jh4 g5?! (debilitar f5 es una
mala idea, pero tampoco 1 1 . . . tt:J c5 1 2
..t xe6 fxe6 1 3 tl:J g6 l:t g8 1 4 f4, n i 1 1 . . .
�xb3 12 cxb3 g6 13 �e3 y 14 l:tcl, son su­
ficientes para igualar) 12 tt:Jf5 tl:Jc5 (12 ...
tt:Jxe4 13 ..txe6 tt:Jxc3 14 �xf7+ <Ji;xf7 15
bxc3, con un fuerte control de las casillas
blancas) 13 tl:Je3! tt:Jxb3 (13 ... Jlxb3 14
cxb3 tt:Jcxe4 15 tt:Jxe4 tt:Jxe4 16 tl:Jd5 �d8
17 �f3, o bien 13 ... tt:Jcxe4 14 tt:Jxe4 tt:Jxe4
15 j,xe6 fxe6 16 �g4, con muy fuerte ata­
que en ambos casos) 14 cxb3 l:t d8? (14 ...
l:t c8 era mejor, porque las negras nunca
consiguen realizar el avance ...d5) 15 �d2
ilg7 (15 ... d5 16 l:tcl �d7 17 exd5 ..txd5
18 tt:Jcxd5 tl:Jxd5 19 tl:Jc4 es muy bueno pa­
ra las blancas) 1 6 n e l �b8 1 7 tt:J cd5
tl:J xd5 18 exd5 j,d7 19 h4! ..tf6 20 �f3
<Ji;e7 21 ilb4 (la amenaza es 22 tl:Jc4 ilc8
23 l:tfel y e5 cae) 21 ... b5 22 l:tc6! 1-0, Ba­
lashov - Sunye, Wijk aan Zee 1982.
8 �g5 tt:Jbd7
9 tt:Jd2 h6
Las negras deben tomar medidas enér­
gicas para impedir que las blancas esta­
blezcan un férreo control de la posición, a
base de �c4, �e2, 0-0 y l:t fd l. 9 ... b6, co-
LÍNEAS INUSUALES 339
mo en el capítulo 8, no hace nada por in­
terferir con el plan de las blancas, por
ejemplo: 10 �c4 (10 tt:Jc4 también es muy
prometedor para las blancas) 10 ... �b7 1 1
�e2 �e7 1 2 0-0 0-0 1 3 l:t fd l (las blancas
tienen la idea de tt:J fl -e3) 13 ... l:t fc8 14
�b3 tt:Jc5 15 �xf6 tt:Jxb3 16 cxb3! ..txf6
1 7 tt:Jc4 l:t d8 18 tt:Je3, y las blancas domi­
nan la lucha, Armas - Van den Bosch,
Wijk aan Zee 1995.
10 Jlh4
10 �xf6 tt:J xf6 1 1 �c4 ile6 12 �e2
l:t c8, y ahora 13 �b3 ..te7 14 0-0 0-0 15 a5
l:t fd8 16 �f3 �c5, con juego igualado, Ja­
lifman - Dvoiris, Campeonato de la URSS
1 986, mientras que después de 10 j,e3
tt:J c5 1 1 �c4 ( 1 1 tt:J d5 es mejor, con un
j uego confuso) 1 1 . . . tt:J cxe4 1 2 tt:J cxe4
tt:Jxe4 13 tt:Jxe4 �xc4 14 tt:Jxd6+ ..txd6 15
�xd6 f6 16 �c5 �xc5 17 �xc5 ..tf5 18 c3
0-0-0, Westerinen - Brunner, Gausdal
1991, las blancas tienen que trabajar para
demostrar que pueden igualar.
10 . . . g5
Después de la alternativa 10 . . . ile7,
las blancas deben decidir qué pieza situar
en c4:
1 ) 11 tl:Jc4 �c6 (1 1 ... b6 12 tl:Je3 �b7 13
�c4 �c5 14 0-0, Marjanovic - Tal, Inter-

341. 340 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
zonal de Subotica 1987, es bueno para las
blancas) 12 f3 0-0 13 tt:Je3 tt:Jc5 14 !ilf2 (las
blancas se muestran reticentes a j ugar
..í;t.xf6, ya que su control de d5 se vería en­
tonces compensado por las debilidades de
las casillas negras) 14 ... ..Í;t.e6 15 a5 b5 16
tt:Jcd5 ..í;t.xd5 1 7 exd5 "'ii/c7 1 8 "'ii/d2 1/,-1/,,
Fedorowicz - Kamsky, Campeonato de
EEUU 1993.
2) 11 kc4 g5 (también se han jugado
1 1 ... tt:Jc5 y 1 1 ... tt:Jf8, aunque en ambos
casos la sencilla 12 !ilxf6 ..í;t.xf6 13 tt:Jd5 le
da a las blancas mejor juego) 12 kg3 tt:Jb6
13 ..í;t. b3 !il e6 1 4 "'ii/ e2 l::t c8, Kurajica -
Ftacnik, Skara 1980, condujo al mismo ti­
po general de posición. Después de 15 f3,
como en la partida, o de 1 5 h4, las blancas
tienen una ligera ventaja.
11 ..í;t.g3 tt:Jc5
El problema de las negras en esta línea
es la falta de un refugio seguro para su rey,
que normalmente debe permanecer mu­
cho tiempo en el centro.
12 "'ii/f3
12 .,í;t.c4 se ha jugado en varias ocasio­
nes. Entonces. 12 ... tt:Jcxe4!? 13 tt:Jcxe4
tt:Jxe4 14 .1i.xf7+ @xf7 15 tt:J xc4 �f5 1 6
"'ii/f3 es confuso. E n l a partida Vogt - Hei­
nemann. Bundesliga 1992, las negras prefi­
rieron 12 ... ..te6 y no tuvieron motivos de
queja después de 1 3 "'ii/e2 l::t c8 1 4 tt:J d5
tt:J xd5 1 5 !ilxd5 f5 1 6 f3 tt:J xd5 1 7 exd5
!ilg7 ( 1/,-1/,, 30).
12 ... .1i.e7
13 .,í;t.c4 tt:Je6
13 ... .1i.e6, y ahora 14 a5 g4 15 "'ii/e2 h5
16 f3 condujeron a una oscura posición en
la partida Tal - Eolian, Erevan 1 982, ga­
nada en última instancia por las negras.
pero Gipslis recomienda 14 �xe6 fxe6 15
"'ii/e2 h5 16 h4 g4 17 f4, como bueno para
las blancas.
14 h4
14 tt:Jd5 tt:Jxd5 15 .1i.xd5 "'ii/xc2 16 tt:Jc4
g4 17 "'ii/a3 tt:Jc5 18 0-0 !il.e6!, con una posi­
ción de doble filo, Gipslis - A. Petrosian,
Riga 1981.
14 ... tt:Jf4!
15 .1i.xf4
15 hxg5 !ilg4 16 tt:Jd5 ! tt:J6xd5 17 "'ii/xg4
tt:Jxg2+ 18 @e2 tt:Jgf4+ 19 @fl tt:Jb6 tam­
bién es confuso.
15 ... gxf4
16 tt:Jd5 tt:Jxd5 17 .1i.xd5 !ile6 18 il..xe6
fxe6 19 "'iJ/b3 @f7, con una posición difícil de
evaluar, Short - Chandler, Naestved 1985.
A2)
6 ... tt:Jc6
7 !ile2
7 !ilc4 y 7 !ilg5 no son muy adecuados,
ya que estos movimientos están general­
mente vinculados al enroque largo, mien-
tras que 7 f4 !ilg4 (7 ... e5 8 tt:Jf3 [8 tt:Jxc6
bxc6 9 fxe5 tt:Jg4!) 8 ... �g4 9 �e2 �e7 10
0-0 exf4 11 !ilxf4 0-0, con juego igualado.
Tal - Kengis, Yurmala 1987) 8 tt:Jf3 g6 9
h3 !ilxf3 10 "'ii/xf3 !ilg7 1 1 !il.d3 0-0 12 0-0
tt:Jd7 13 @hl l::t c8 14 l::t b l tt:Jb4 15 il..d2 e6
fue cómodo para las negras en la partida
Ye Jiangchuan - Gelfand, Olimpiada de
Erevan 1996.
7 ... e5

342. 8 ltJxc6
1 ) 8 ltJb3 �e7 9 0-0 0-0 traspone al ca­
pítulo 13, línea A
2) 8 ltJf3 conduce a posiciones simila­
res a la Variante Boleslavsky (fuera del
ámbito de este libro) o de aquéllas estu­
diadas en el capítulo 12, nota a la séptima
jugada blanca, excepto que allí las varian­
tes con ...ltJbd7 eran predominantes. La
principal decisión de las negras, con res­
pecto a 8 ltJf3, es si deben o no gastar un
tiempo en impedir �g5.
2a) 8 ••• h6 9 0-0 �e7 (9 ... �e6 es sus­
ceptible de trasponer, aunque después de
10 ltJd2, las negras pueden jugar ...d5), y
ahora:
2al ) 10 ltJd2 �e6 1 l ltJc4 ll c8 12 �e3
ltJ d4 1 3 � xd4 �xc4 1 4 � e3 � xe2 1 5
'll!Vxe2 'li'a5 1 6 �d2 'Ii'c7 1 7 'li'd3 0-0, con
j uego aproximadamente igualado,
Kamsky - Kengis, Berna 1 990.
2a2) 10 ll el 0-0 1 1 � fl (éste es un
plan restrictivo estándar en tales posicio­
nes; al añadirle apoyo al peón e, las blan­
cas crean la posibilidad de jugar ltJd5, al
tiempo que la presión indirecta sobre e5 le
impide a las negras jugar ...d5) 11 ... �e6
( 1 1 ... ltJb4 1 2 h3 �e6 1 3 a5 b6 14 axb6
'll!Vxb6 1 5 ltJa4 'li'b7 16 b3 ll fc8 17 c3 ltJc6
18 b4 �, Lau - King, Wuppertal 1986; 1 1 ...
�g4 12 h3 �xf3 13 'll!Vxf3 ll c8 14 'll!Vd l
ltJ b4 1 5 � e3 'li'd7 1 6 a 5 � d8 1 7 l:t a4
ll xc3 1 8 l:!. xb4 ll c8 1 9 � b6 � xb6 20
l:!. xb6 ll c6 = , Faibisovich - Vaulin, Pardu­
bice 1 997), con una nueva bifurcación:
2a2 1 ) 12 h3, y ahora, después de 12 ...
lLlb4?! 1 3 a5, 13 ..• ll c8 14 'li'd2 traspon­
dría a la partida Drozhdov - Szekely, Bu­
dapest 1 995 , cuando 1 4 . . . d5 1 5 exd5
ltJfxd5 16 .tlxe5 ltJxc3 17 bxc3 'll!Vxd2 18
�xd2 ltJc6 19 llee1 ll fd8 20 �d3 �f6 le
dio a las negras compensación adecuada
por el peón. No obstante, hay un fleco en
LÍNEAS INUSUALES 341
este orden de jugadas, ya que las blancas
podrían haber optado por 14 ll a4. Por
consiguiente, las negras deberían jugar 13
.•. b6, con lo que el juego revierte a la par­
tida Lau - King (2a2), o mejor mantenerse
con 12 ••• ll c8.
2a22) 12 ltJd5 es más directo, pero des­
pués de 12 ... �xd5 1 3 exd5 ltJ b4 14 c4
ltJd7 15 a5 b6 16 axb6 'll!Vxb6 17 ll a3 a5 18
�e3 ltJ c5, las blancas no lograron más
que un confuso medio juego en la partida
Yagupov - Loginov, San Petersburgo
1998.
2a3) 10 b3 0-0 11 �b2 �e6 12 ll el
ll c8 13 �fl 'li'd7, y ahora:
2a31) 14 ltJd2 (buscando un emplaza­
miento más activo en el flanco de dama)
14 ... ltJa5 15 ltJcb l (las blancas quieren ju­
gar c4, pero sería una sorpresa que manio­
bra tan tortuosa fuese buena) 15 ... �d8!
16 ltJa3 (ahora 16 c4? �b6 17 ltJc3 �d4 es
muy molesto para las blancas) 16 ... �b6
17 h3 ltJc6 18 ttJac4 �c5, con ventaja ne­
gra, Drozhdov - Sakaev, Kazán 1995.
2a32) El último esfuerzo de Drozhdov
es 14 a5, pero pronto se extravió en las
complicaciones: 14 ... �g4 15 �e2 �d8 16
ltJd5 (de otro modo, el peón a blanco sen­
cillamente cae) 16 ... ltJxe4 (después de 16
... ltJxd5 17 exd5, 17 ... ltJxa5 18 ltJxe5! fa­
vorece a las blancas, pero valdría la pena
intentar 17 ... �xf3 18 �xf3 ltJxa5, sobre
todo si la nota siguiente es cierta) 1 7
ltJxe5 ltJxe5 18 �xg4? ! ( 1 8 �xe5 ! �xe2
1 9 'll!Vxe2 dxe5 20 �xe4 parece ventaja
clara de las blancas) 18 ... �xg4 1 9 �xe5
�xdl 20 ll axdl ltJxf2 21 c;i;>xf2 ll xc2+ 22
c;i;>f3 dxe5 23 ll xe5 f6 24 ll e3 �xa5, y las
negras ganaron el final, Drozhdov - Logi­
nov, Copa de Rusia de clubes 1998.
2b) 8 .•• �e7 9 �g5 �e6 10 0-0 0-0 (10
... ltJb4 1 1 �d2 0-0 12 �xf6 �xf6 13 ltJdl
a5 14 c3 ltJa6 15 �xa6 ll xa6 = , Kudrin -

343. 342 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Browne, Campeonato de EEUU 1986) 1 1
.l::t e l ( 1 1 iL xf6 iL xf6 1 2 lL d5 lL d4 1 3
lLxf6+ 'i!:Vxf6 1 4 lLxd4 exd4 15 iLd3 .l::tac8 = ,
Salazar - de Firmian, Olimpiada de Du­
bai 1986) 1 1 ... .l::t c8 12 ilfl lLe8 13 ii.e3
ttJf6 14 h3 ( 1 4 ilg5 =) 14 ... h6! 15 lL d2
lLb4 16 lLf3 ttJxe4! 17 ttJxe4 ttJxc2 18 a5
ttJxal 19 iLb6 'i!:Ve8 20 'i!:Vxa1 d5 +, Hort -
Kosten, Ginebra 1 987. Aunque actual-
mente casi todo el mundo juega 8 ... h6, no
parece que tenga nada de malo 8 ... iLe7,
excepto, quizá, que es más tablista.
8 bxc6
9 f4
9 a5!
Las negras no deben temer la pérdida
del derecho a enrocar. Lo más importante
es fijar el flanco de dama de esta forma,
antes que permitirle a las blancas que con­
sigan ventaja posicional, jugando ellas
mismas a5. Por ejemplo:
1) 9 ... ii.e7?! 10 fxe5 dxe5 1 1 'i!:Vxd8+
iLxd8 12 a5! ile6 1 3 .l::t a4 ±, Larsen - Bu­
kic, Bugojno 1 978.
2) 9 ... lLd7 10 0-0 ii..e7 (tratar de im­
pedir que las blancas jueguen a5, con 10 ...
a5, permite 1 1 ilc4 ile7 12 ii.xf7+! @xf7
13 fxe5+, cuando 13 ... @e8 14 exd6 iLf6
15 iLf4, y 13 ... @g8 14 exd6 ilf6 15 lLd5 !
son buenas para las blancas) 1 1 a5. Esta lí­
nea, sin ...a6 y a4, tiene la reputación de
ser buena para las negras, pero el desafor­
tunado peón negro de a6 aumenta consi­
derablemente las posibilidades de las
blancas. Las negras tienen problemas para
desarrollar sus piezas del flanco de dama,
ya que bien la torre o el alfil deben estar
pendientes de la defensa de a6. Entretan­
to, las blancas pueden atacar la casilla b6,
con iL e3 y ttJ a4-b6. Objetivamente, es
probable que la posición sólo sea favora­
ble a las blancas en un grado ínfimo, pero
lo cierto es que cuentan con un plan claro,
fácil de realizar en la práctica. Por ejem­
plo: la partida Short - Quinteros, Interzo­
nal de Biel 1 985, continuó así: 1 1 ... exf4
12 ilxf4 ttJe5 13 'i!:Vd2 'i!:Vc7 14 lDa4 ilb7
15 lDb6 .l::t d8 16 'i!:Vc3 0-0 1 7 .l::t adl lDg6
18 ilg3 ;l;, mientras que 1 1 ... 0-0 12 ile3
'li'c7 13 lDa4 ilf6 14 'i!:Vd2 iLb7 15 .l::t adl d5
16 exd5 cxd5 17 fxe5 ilxe5 1 8 ilf4, con
ventaja duradera de las blancas, Fishbein -
King, Stavanger 1990.
10 fxe5
Las alternativas son un poco más pro­
metedoras, pero las negras deberían po­
der mantener el equilibrio:
1 ) 10 0-0 ile7 1 1 @hl ( 1 1 'li'el , y aho­
ra, antes que 1 1 ... lLd7 12 'li'g3 0-0 13 f5
@ h8 1 4 il e3 il a6 1 5 iL xa6 .l::t xa6 1 6
.l::tadl .l::ta8 1 7 @hl .l::tb8 18 b3 ;l;, Rachels -
de Firmi a n , Campeonato d e E E U U
1 990, s e considera que 1 1 . . . 0-0 consigue
igualar) 1 1 ... 0-0 1 2 'li'el , y ahora 12 ...
ila6?! 1 3 ilxa6 .l::t xa6 1 4 fxe5 dxe5 1 5
'li'g3 'i!:Vc7 1 6 .l::t f5 .l::t d8 1 7 iLg5 lL h5 1 8
'li'xe5 'li'xe5 1 9 .l::t xe5 iL xg5 2 0 .l::t xg5
lLf6 condujo a un final con peón de ven­
taja para las blancas, Kindermann - Lutz,
Bad Homburg 1 997, aunque los proble­
mas técnicos resultaron ser insuperables
( 1/,-1/,, 54). La jugada 12 de las negras pa-

344. rece negligente. Una posible alternativa es
12 • . • t2ld7.
2) 10 .te3, y ahora, después de 10 ...
.te7 1 1 fxe5 dxe5 12 'iVxd8+ .txd8 13 0-0-0,
13 ... .te6?! 14 ll d6 fue muy bueno para
las blancas, l. Gurevich - Palac, Kecske­
met 1991; 13 ... .§le7 14 it.b6 it.e6 15 .§lc7
t2ld7 16 b3, con apenas una ligera ventaja
blanca, según Gurevich. Mejor sigue sien­
do 10 ... t2l d7, con juego más o menos
equilibrado.
10
11 'iVxd8+
12 .§lc4
Alternativas:
dxe5
@xd8
1 ) 12 it.g5?! .§le6 13 tLldl (como seña­
la King, es lógico que las blancas reciclen
su pieza peor situada, pero el inconve­
niente es que la maniobra es muy lenta) 13
... ll b8 14 t2le3 .tb4+ (antes que caer en
el truco más viejo del libro, 14 ... ll xb2??
15 0-0-0+!, las negras le ofrecen a las blan­
cas elección entre debilitar su flanco de
dama o situar mal a su rey) 15 @f2 (15 c3
j¿e7 :¡::) 1 5 ... it.c5 16 b3 @e7 1 7 .§lxf6+
gxf6 1 8 .td3 f5 ! 1 9 exf5 .§lxb3! 20 cxb3
n xb3, y las negras recuperan pieza con
clara ventaja, King - Rashkovsky, Cappe­
lle-la-Grande 1990.
2) 12 .§le3 j¿e6 13 0-0 n b8 14 b3 j¿b4
15 t2ia2 it.e7 16 j¿d2 n a8 17 .§lf3 t2ld7 18
nadl @c7 19 tLlcl t2lc5 20 .§lc3 f6 21 t2ld3
.ll hd8 fue bueno para las negras en la par­
tida Gluckman - Michelakis, EEUU 1995.
12 ... .tb4
13 0-0 @e7
14 .§lg5 .§lxc3 15 bxc3 .te6 16 .§lxe6
@ xe6 17 j¿ xf6 gxf6 1 8 n f3 n hg8 1 9
n afl n g6, con juego igualado, según
Rashkovsky.
B)
6 h3
LÍNEAS INUSUALES 343
Empleada por Fischer y Kurajica en al­
gunas ocasiones, y más recientemente por
Kupreichik, no es, desde luego, terrorífica
para las negras.
6 . . • e6
Alternativas:
1 ) 6 • • • b5 7 t2l d5 ! ? t2i xe4 (7 . . . e6
8 t2l xf6+ 'iVxf6 9 c4 t, o bien 7 . . . j¿ b7
8 t2l xf6+ gxf6 9 c4! bxc4 10 .txc4 .§lxe4
1 1 0-0 d5 12 .ll e l ! , con un peligroso ata­
que, Fischer - Najdorf, Olimpiada de Var­
na 1962) 8 'iVf3 t2ic5 9 b4 (9 t2lf6+ es bue­
no para las negras) 9 ... e6 10 bxc5 exd5
1 1 'iVxd5 .ll a7 = (Fischer).
2) 6 ... e5 es dudoso después de 7
t2lde2, cuando las blancas seguirán con g4,
.§lg2 y t2lg3, ganando un tiempo con rela­
ción a las líneas análogas del capítulo 16.
3) 6 • • • g6 7 g4 (hay que considerar muy
seriamente 7 j¿c4, con muchas posibilida­
des de trasponer a un respetable sistema
contra el Dragón) 7 ... ilg7 8 g5 (otro en­
sayo puede ser 8 it.g2 0-0 9 0-0 t2lc6 10
t2l de2, con un Dragón [ilg2] "expandi­
do") 8 ... t2lh5 9 ile2 e5 10 t2lb3 t2lf4 1 1
t2l d5 t2l xd5 ( 1 1 . . . 0-0 y 1 1 . . . t2l xe2 12
'iVxe2 .te6 también dan juego igualado)
1 2 'iV xd5 t2l c6 1 3 .t g4 .t xg4 1 4 hxg4
'iVc8 ! 15 'iV d l d5 ! ? ( 1 5 . . . t2l d4? ! 16 c3
t2l xb3 1 7 axb3 t, Fischer - Reshevsky,

345. 344 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Campeonato de EEUU 1 962-1 963; 15 ...
'/We6 16 .5te3 0-0-0 = ) 16 exd5 lbb4 17 c3
'/Wc4!, y en el agudo juego que sigue, las
negras tienen, al menos, posibilidades
equivalentes.
4) 6 ... lbc6 no es una mala jugada, ya
que las negras pueden alcanzar una Sche­
veningen, siguiendo con ...e6.
7 g4 d5
7 ... lbc6 también es bueno, pues con­
duce a una Scheveningen (6 g4), donde
las blancas han invertido un tiempo en
la inútil h3. Por el mismo razonamiento,
7 ... b5 también es digna de considera­
ción.
8 exd5
8 .tg2 lbxe4 (8 ... ilb4 9 0-0 0-0 10 e5
lbfd7 1 1 f4 lbc6 12 lbce2 '/Wc7 13 c3 le per­
mite a las blancas crear una respetable po­
sición tipo Francesa; 8 ... e5 9 lbb3 d4 10
lbd5 .5te6 11 �g5 t, Bologan - Marinelli,
Caorle 1 990) 9 lb xe4 dxe4 1 0 0-0 ( 1 0
.5txe4?! e5 1 1 lbf5 '/Wxdl+ 12 @xdl lbd7!
es muy prometedor para las negras) 10 ...
f5 11 c3 lbc6 12 �e3 .5te7 13 '/Wb3 sólo le
ofrece a las blancas una compensación du­
dosa por el peón.
8 ... lbxd5
9 lbde2
9 .5td2 ha tenido algunas apariciones
últimamente. Las negras han respondido
así:
1 ) 9 ... h5 10 '/Wf3! ? lbf6 1 1 lbb3 hxg4
12 hxg4 l::t xhl 1 3 '/Wxhl lb xg4 1 4 .ltg2
'/Wc7 15 '/Wh4 lbe5 1 6 0-0-0, y las blancas
tienen una amplia ventaja en desarrollo, a
cambio del peón, Kupreichik - Kotsur,
Kurgan 1995.
2) 9 ... b5 10 .tg2 .ltb7 1 1 0-0 .te7 12
'li'el '/Wd7 13 l::t dl lbxc3 14 .txc3 Jlxg2, y
ahora 15 lbf5 condujo a salvajes complica­
ciones en la partida Kupreichik - Maksi­
menko, Aalborg 1993, mientras que con la
sencilla 15 @ xg2 la posición sería t .
Kupreichik cree que las negras deberían
haberse decidido por ...b4 en su jugada
1 1 ó 12.
3) 9 ... lbc6 10 lbxc6 (10 lbde2 e5 1 1
.tg2 Ji.e6 1 2 lbe4 Ji.e7 1 3 0-0 0-0 1 4 c4
lb f6 1 5 lb xf6+ Jlxf6 le concedió a las
negras muy buen juego, Sofía Polgár -
Browne, San Francisco 1995) 10 ... bxc6
1 1 .tg2 Ji.e7 1 2 lb e4 '/Wc7! (apuntando
a la debilidad de f4) 13 c4 (13 '/Wf3 0-0 1 4
c4 se replica eficazmente con 14 ... f5 ! ) 13
... lbf4 14 �xf4 '/Wxf4, y ahora 15 lbd6+?
Ji.xd6 16 Ji.xc6+ @e7 17 Ji.xa8 Ji.d7 1 8
J¡_ g2 '/Wxc4 es muy bueno para las ne­
gras, pero 15 '/Wd2 '/Wxd2+ 16 lbxd2 Ji.b7
dio un j uego más o menos igualado,
Donchev - Kiril Georgiev, B ulgaria
1 989.
9 ... Ji.b4
10 Ji.d2
O bien 10 Ji.g2 0-0 1 1 Ji.d2 lbb6 ( 1 1 ...
lbxc3 12 lbxc3 '/Wc7 13 a3 .te7 14 '/Wf3 ;l::,
Kurajica - Bukic, Campeonato de Yugos­
lavia 1972) 12 lbe4 Ji.e7 1 3 0-0 lbc6 1 4 b3
f5!, y las negras están bien, Kurajica - Naj­
dorf, Hastings 1971-1972.
10 ... lbxc3
También:
1) 10 ... lbb6 1 1 lbf4 0-0 12 Ji.d3 lb8d7
1 3 lb e4 Ji.xd2+ 1 4 '/Wxd2 lb e5 1 5 0-0-0
Ji.d7 (quizá era un buen momento para
capturar en d3) 16 lb h5 (amenazando
lb ef6+) 16 ... f6 1 7 g5 lb xd3+ 18 '/Wxd3
fxg5 19 '/Wd4 l::t f7 20 l::t hgl h6, Kupreichik
- Badea, Schwabisch Gmünd 1 996, y aho­
ra creo que 21 f4 le da un buen juego a las
blancas.
2) 10 ... lbc6 1 1 a3 Ji.e7 12 lbf4 lbxf4
13 .txf4 '/Wb6 14 b4!? (14 Ji.g2 es un sacri­
ficio de peón jugable) 14 ... lbxb4! 15 axb4
'/Wc6 16 '/Wd4, y ahora, en la partida Ku­
preichik - Gallagher, Lenk 1991 , perdí el

346. rumbo con 16 ..• �f6? 17 �e5 �xe5 1 8
�xe5 f6? (las negras tenían que jugar 18
... �xhl, aunque las blancas tienen bue­
nas perspectivas después de 19 �xg7 n f8
20 0-0-0) 1 9 �g3! �xhl 20 f3, y pronto tu­
ve que olvidarme de mi dama. La línea
crítica la indica Kupreichik: 16 ... �xhl 17
�xg7 l:l f8 18 �d4 f6 19 �h6 ( 1 9 ltJ b5
'it>f7 20 ttJc7 n d8) 1 9 ... n g8! 20 ltJe4 n g6
21 g5 =.
11 ltJxc3 �d7
12 �e2 �c6
13 l:l gl �c7
14 0-0-0 ttJd7
Las posibilidades son similares, Gipslis
- Geller, Moscú 1 967.
C)
6 �d3
Esta jugada ha disfrutado reciente­
mente de una relativa popularidad, ya
que las líneas derivadas de 6 ... e5 no son
tan inocuas como antes pensaban las ne­
gras.
6 ... e5
Una vez más, consideraremos esta res­
puesta tradicional de la Najdorf como lí­
nea principal. Las alternativas son:
1 ) 6 •.• ltJc6 7 ttJxc6 bxc6 8 0-0 e5 (8 ...
LÍNEAS INUSUALES 345
g6 9 f4 �g7 1 0 �el 0-0 1 1 �h4 d5 1 2 e5
y, antes que 12 ... ltJe4 13 �xe4 dxe4 1 4
�e3, con posición ligeramente superior
para las blancas, Kristiansen - Schan­
dorff, Copenhague 1 984, 12 ... ltJe8!, se­
guido de ...f6, con lo que las negras igua­
lan) 9 f4 �e7 10 a4 (10 'it>hl �g4 1 1 �el
exf4 12 �xf4 ltJh5 13 ltJe2 ltJxf4 14 l:l xf4
�d7 15 �c4 0-0 16 l:l dl �f6! +, Larsen -
Kavale k , Países nórdicos - E E U U ,
match 1 986; 1 0 fxe5 dxe5 1 1 h 3 0-0 1 2
.t.e3, y ahora 1 2 . . . �a5 ? ! 13 'it>hl �e6
14 a3 ttJd7?! 15 �e2, con buen juego de
las blancas, Wolff - Fedorowicz, Open de
Nueva York 1 987, pero es mejor 1 2 ...
�e6) 1 0 ... a5? ! (10 ... 0-0 = ) 11 c;t>hl 0-0
1 2 � e l n b8 1 3 � d2 ! n xb2 1 4 ttJ d l
l:l b8 15 .t.xa5 �d7 16 fxe5 dxe5 1 7 �c3,
con ventaja blanca, Steinbacher - Nunn,
Bundesliga 1 986-1 987.
2) 6 ... g6
Ahora:
2a) 7 f4 traspone al capítulo 6, nota 2d)
a la sexta jugada negra.
2b) 7 h3 ha sido la reciente opción de
dos grandes maestros ingleses. Después
de 7 • • • �g7 8 �e3 ltJc6, tenemos:
2b l ) La partida S h ort - Ge lfand,
Dortmund 1 997, continuó así: 9 �d2 0-0

347. 346 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
10 0-0-0 d5 1 1 ttJxc6 bxc6 12 .ii.h6 'it'a5
1 3 .ii.xg7 @ xg7 1 4 b3 ! ? l:. b8 1 5 l:. hel
'it'a3+ 1 6 @bl d4 17 e5 ttJd7 18 ttJe2 ttJb6
19 @al c5 20 c4 dxc3 21 'it'xc3 ii.e6 22 'it'cl
'it'a5 23 'it'c3 'it'a3 24 'it'e l 'it'b4 25 'it'c3
'it'a3 'h-'h.
2b2) En la partida Adams - Svidler,
Mundial FIDE, Groninga 1 997, las blan­
cas consiguieron el mismo resultado con
un enfoque inicial menos agresivo: 9 0-0 0-0
1 0 l:. e 1 .ii.d7 1 1 a4 l:. c8 1 2 ttJ xc6 .ii.xc6
13 a5 ttJd7 14 'it'd2 ttJc5 15 it..h6 .ii.xh6 16
'it'xh6 b5 17 .ii.fl .ii.b7 1 8 ttJd5 e6 19 ttJb6
l:. c7 20 f3 'it'f6 21 c3 'it'c5 22 'it'e3 l:. d8
23 l:. a3 d5 24 b4 'h-'h.
2c) 7 0-0 it..g7 8 $i.g5 (este movimiento
quizá debiera hacer más apariciones en es­
cena; obsérvese que 8 f4 'it' b6 9 @ h l
'it'xd4 1 0 .ii.b5+ ttJfd7!, protegiendo la da­
ma, es un tanto embarazoso; si las blancas
desean jugar f4, entonces deberían prece­
der este avance de 8 @hl , cuando 8 ... 0-0
9 f4 ttJbd7 sería similar al capítulo 6) 8 ...
0-0 9 ttJb3 b5 10 a3 jt_b7 1 1 f4 ttJbd7 12
'it'e2 'it'c7 13 l:. ael e5 oo , Conquest - Sad­
ler, Londres 1 991 .
3) 6 • • • e6 traspone a algún tipo de
Scheveningen.
7 ttJde2 ttJbd7
O bien:
1) 7 • • • b5 8 .ii.g5 .ii.e7 9 0-0 .ii.b7 (9 ...
ttJbd7 traspone a la partida Gallagher -
McShane) 10 ttJ g3 h6 1 1 �xf6 .ii.xf6 1 2
ttJf5 g6?? (yo esperaba 1 2 . . . b4, aunque
las blancas están mejor después de 1 3
ttJ d5 .ii. xd5 1 4 exd5 g 6 1 5 ttJ e3 ) 1 3
it..xb5+! axb5 1 4 ttJxd6+ @f8 1 5 ttJxb7 1-0,
Gallagher - Vegh, Ginebra 1997.
2) 7 ••• h6?! (es difícil de creer que ilg5
sea una amenaza tan fuerte que justifique
la pérdida de un tiempo en una jugada de­
bilitadora) 8 0-0 .ii.e7 9 a4 0-0 10 f4 ttJc6
11 @hl .ii.d7 (las negras son reticentes a
jugar la estándar ...exf4, ya que eso justifi­
caría la posición del caballo en e2) 12 .ii.e3
l:. c8 13 'it'el ttJb4 14 a5 .ii.c6? (14 ... ii.e6
es mejor) 1 5 ttJg3! d5? ! 16 fxe5 ttJxe4 1 7
�xe4 dxe4 18 ttJf5, con tremendo juego
para las blancas, Adams - Morovic, San­
tiago de Chile 1997.
3) 7 • • . g6 8 0-0 .ii. g7 9 il g5 ii. e6 1 0
ttJd5 ttJbd7 1 1 ttJec3 t (Donev).
4) 7 ••• d5? 8 exd5 ttJxd5 9 ii.c4 ttJxc3
1 0 $i.xf7+ @e7 1 1 $i.g5+, y las blancas ga­
nan.
5) 7 • • • .ii. e7 suele trasponer, tras la
eventual ... ttJ bd7. Un ejemplo indepen­
diente es: 8 0-0 b5 9 f4! ? (9 .ii.g5 ttJbd7 10
b4! es la línea principal) 9 ... h5 10 ttJg3 g6
1 1 'it'f3 .ii.g4 12 'it'f2 h4 13 ttJge2 l:. h7 14
h3 it.h5 15 a3 ttJbd7 16 @h2 ttJc5 17 �e3
ttJe6 1 8 f5, con ventaja blanca, Kristiansen
- Bronstein, Taastrup 1990.
8 0-0 b5
8 ... .ii.e7 9 ttJg3 ttJc5 10 f4 b5 1 1 a3 0-0
12 'it'f3 t, Kristiansen - King, Copenha­
gue 1984.
9 it..g5
9 b4 también es jugable de inmediato,
trasponiendo a la línea principal después
de 9 ... $i.b7 10 a4 bxa4 1 1 .ii.g5 .ii.e7 12
l:. xa4 0-0.
9 ... .ii.e7
10 b4!
Por lo que puedo ver, este plan resulta
sorprendentemente efectivo: primero,
bloqueo del peón b, y luego a4 para crear
una seria debilidad en el flanco de dama
negro. Como las blancas tienen una posi­
ción tan sólida en el centro, será difícil pa­
ra las negras orquestar cualquier tipo de
contrajuego.
10
11
12
13
a4
l:. xa4
'it'al!
0-0
bxa4
�b7

348. 330
El plan de las blancas es tan simple y
directo que podría considerarse hasta or­
dinario. Hay un par de ejemplos que de­
muestran la superioridad de las blancas:
1 ) En la partida Gallagher - McShane,
Hastings 1 996-1 997, las negras dieron la
impresión de que trataban de armar una
defensa a largo plazo, pero después de 13
LÍNEAS INUSUALES 347
... 'ii'c8 14 'ii'a2 tt::b6 15 l:t a5 h6 16 it.xf6
it.xf6 1 7 l:t al 'ii'c7 1 8 'ii'b3, prefirieron
deshacerse de su peón a en busca de una
ilusoria actividad. Después de 18 ... l:t fc8
( 1 8 ... 'ii'c8 ±) 1 9 it.xa6 it_xa6 20 l:t xa6
l:t xa6 2 1 l:t xa6 it. g5 22 'ii' a2 ! it. d2 23
l:t a3, no consiguieron gran cosa a cambio
de su peón.
2) Tampoco la ruptura temática 13 ...
dS resuelve los problemas de las negras.
Después de 14 exd5 tt::xd5 15 it.xe7 'ii'xe7
16 tt::g3 g6 19 l:t dl l:t fd8 20 �xa6! 'ii'xb4
(20 . . . � xa6 2 1 l:t xa6 l:t xa6 22 'ii'xa6
'ii'xb4 falla, por 23 l:t xd7! ) 21 l:tbl 'ii'xa5
22 'ii'xa5 ..txa6 23 h4, las blancas ganaron
en la partida Cámpora - Sutovsky, Biel
1 996.
Así pues, hasta que las negras no en­
cuentren una mejora sobre las líneas ante­
riores, deberían optar por una de las alter­
nativas a 6 ... e5.

349. 348
Índice de variantes
1 e4 c5 2 tt:Jf3 d6 3 d4 cxd4 4 tt:Jxd4 tt:Jf6 5 tt:Jc3 a6
6 �c4 Capítulos 1-3
6 f4 Capítulos 4-6
6 ii.e3 Capítulos 7-1 1
6 �e2 Capítulos 12-15
6 Otras Capítulos 16-17
Capítulo l. 6 j¿c4: Tempranas divergencias sobre la antigua línea principal
6 .tc4 6 ••• e6 7 �b3 b5
A) 8 f4
B) 8 0-0
B l ) 8 ••• .tb7
B2) 8 ... $i.e7 9 f4
B21) 9 ... j¿b7
B21 1 ) 10 e5
B212) 10 �e3
B22) 9 ... 0-0 10 e5 dxe5 11 fxe5 tt:Jfd7
B221) 12 �h5
B222) 12 �e3
Capítulo 2. 6 ii.c4 con 7 �f3
6 ii.c4 e6 7 ii.b3 b5 8 0-0 ii.e7 9 �f3
A) 9 ... �c7 10 �g3
Al) 10 ... tt:Jc6
A2) 10 ... 0-0
Págs.
7
14
15
16
19
20
20
22
25
26
28
32
33
33
37

350. B)
Bl)
B2)
B3)
Capítulo 3. 6 �c4 con 7 ... lllbd7
6 �c4 e6 7 �b3 lllbd7 8 f4 lllc5
A)
Al)
A2)
B)
C)
D)
Capítulo 4. 6 f4 eS
6 f4 eS 7 tllf3
A)
Al)
A2)
B)
Bl)
B2)
B21)
B22)
Capítulo 5. 6 f4 'MVc7
6 f4 'MVc7
A)
B)
ÍNDICE DE VARIANTES 349
Págs.
9 ••• 'MVb6 10 �e3 'MVb7 11 'MVg3 41
1 1 . . . lllbd7 43
l l . . . lllc6 44
1 1 . . . b4 46
50
9 e5 54
9 . . . dxe5 54
9 . . . tllfd7 57
9 f5 59
9 'MVf3 65
9 0-0 68
71
7 ... 'MVc7 72
8 a4 72
8 �d3 77
7 ••• lllbd7 8 a4 ii.e7 9 ii.d3 0-0
10 0-0 81
10 ••• exf4 89
10 ••• lllcS 11 c;i;>hl 95
1 1 . . . d5 96
1 1 . . . exf4 100
107
7 a4 1 12
7 lllf3 118
Capítulo 6. 6 f4 lllbd7 y otras jugadas
6 f4 lllbd7 7 �e2 124
A) 7 • • • es 129
Al) 8 lllf5 130

351. 350 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
A2) 8 fxe5
B) 7 ... g6
Capítulo 7. 6 �e3 eS 7 tt:Jb3
6 ii.e3 eS 7 tt:Jb3 �e6 8 f3
A) 8 ••• ii.e7 9 ¡yd2 0-0 10 0-0-0
Al) 10 ... b5
A2) 10 ... a5
A3) 10 ... tt:Jbd7
B) 8 ... tt:Jbd7 9 ¡yd2
Bl) 9 . .. b5
B2) 9 ... �e7
Capítulo 8. 6 ii.e3 eS 7 tt:Jf3
6 ii.e3 eS 7 tt:Jf3
A) 7 ... ¡yc7
B) 7 ... ii.e7
Capítulo 9. El Ataque Inglés
6 �e3 e6
A) 7 f3
B) 7 ¡yd2 bS 8 f3 ii.b7 9 g4 h6
10 0-0-0 tt:Jbd7
B l ) ll �d3
B2) 11 h4 b4 12 tt:Jce2 dS
B21 ) 13 tt:Jg3
B22) 13 �h3
C) 7 ¡yd2 ii.e7 8 f3
Capítulo 10. El Ataque Perenyi: 6 �e3 e6 7 g4!?
6 �e3 e6 7 g4!?
A) 7 ... eS 8 tt:JfS g6 9 gS gxfS
Al) 11 ¡yf3
A2) 11 gxf6! d4 12 �c4!
A21) 12 ... ¡yxf6
Págs.
133
135
141
151
151
158
162
165
166
169
1 74
1 76
188
195
1 96
200
207
211
213
215
21 7
226
227
229
232
232

352. A22)
B)
B l )
B2)
Capítulo 11. 6 it.e3 lllg4
12 . . . 'J/lic7
7 .•• h6
8 'J/lif3
8 f4
6 it.e3 lllg4 7 it.g5 h6 8 it.h4 g5 9 it.g3 it.g7
A) 10 'J/lid2
B) 10 it.e2 h5
B 1) 1 1 h4
B2) 1 1 it.xg4
Capítulo 12. 6 it.e2: Tempranas divergencias
6 it.e2 e5 7 lllb3 it.e7 8 0-0 0-0
9 .l::t el
9 f4
9 it.g5
9 'J/lid3
Capítulo 13. La clásica línea principal: 9 a4
ÍNDICE DE VARIANTES 351
Págs.
234
238
238
241
248
251
256
257
260
265
274
275
276
277
6 it.e2 e5 7 lllb3 it.e7 8 0-0 0-0 9 a4 279
A) 9 ... tt:lc6 279
B) 9 ... .te6 10 f4 'J/lic7 11 @hl lllbd7 282
B l ) 12 f5 285
B2) 12 it.e3 288
Capítulo 14. 9 it.e3 (incluido el plan Karpov)
6 it.e2 e5 7 lllb3 it.e7 8 0-0 0-0 9 �e3 �e6
10 'J/lid2 lllbd7 11 a4 .l::t cS 12 a5 'J/lic7 13 .l::tfdl
1 3 .l:!.fcl
1 3 . . . .l::t fe8
1 3 . . . lllc5
13 . . . .l:í. fd8
1 3 . . . 'J/lic6
292
298
299
299
300
300

353. 352 LA MODERNA VARIANTE NAJDORF
Capítulo 15. 9 ..tihl
6 �e2 e5 7 ll:ib3 �e7 8 0-0 0-0 9 'ithl
A) 9 ... b6
B) 9 ... b5
C) 9 ... �e6
D) 9 ... 'f!ic7
E) 9 ... ll:ic6
F) 9 ... ll:ibd7
G) 9 ... it.d7
Capítulo 16. 6 g3
6 g3 e5
A)
B)
Bl)
B2)
Capítulo 17. Líneas inusuales
A)
Al)
A2)
B)
C)
7 ll:ib3
7 ll:ide2
7 ... b5
7 ... ll:ibd7
6 a4
6 ... e5
6 ... ll:ic6
6 h3
6 it.d3
Págs.
304
305
306
308
310
314
316
318
320
321
324
325
330
336
338
340
343
345

354. FRR