Este documento es un número de la revista de ajedrez Peón de Rey. Incluye resúmenes de torneos recientes, entrevistas, artículos de entrenamiento táctico y partidas comentadas. También presenta cartas de lectores y anuncios de próximos eventos de ajedrez.

3. Club PDR

4. PEÓN DE REY, Revista de Ajedrez.
www.peonderey.com · @revistapdr
email: info@peonderey.com
Una publicación bimestral de:
Chess Education and Technology
C/ Francisco Giner 42 · 08012 Barcelona
Tel: (+34) 932 385 352
Horario: Lunes a Viernes 16h a 21h
Colaboran en este número:
GM Eduardo Iturrizaga, GM Renier Vázquez,
GM Jordi Magem, MI Boris Zlotnik, AI Mario
Tallarico, Leontxo García y Alberto Bañón
Editor y director: Producción:
Miguel Illescas Carlos Penín
Redacción:
Michael Rahal, Olga Alexandrova
Administración y Publicidad:
Anna Illescas, Sergio Ballesteros,
David Moya
Fotografía e ilustraciones:
Anastasia Karlovich, Maria Emelianova,
John Saunders, ITT Gustavo Hernández,
David Revilla y Andrés Guadalupe
Imprime: Villena Artes Gráficas. Distribuye: SGEL · Depósito legal: M-49946-2001 · Printed in Spain 01.2015
PVP: 7,99 € · Suscripción 1 año (6 ej.): España 47,90 €, Europa 59,90 €, América 69,90 € · Ver ofertas en páginas centrales
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte del contenido de esta publicación.
La editorial no se hace solidaria con las opiniones expresadas por los colaboradores.
Sumario
08-41 | Carlsen revalida el título mundial
Mundial Carlsen-Anand
Leontxo García
GM Miguel Illescas
GM Jordi Magem
GM Renier Vázquez
08
06 Buzón PDR
London Chess Classic
MI Michael Rahal48
Match Shirov-Iturrizaga
GM Renier Vázquez
GM Eduardo Iturrizaga
55
PEÓN DE REY Nº 114 [ene-feb 2015]
Memorial Petrosian
MI Olga Alexandrova46
Qatar Masters Open
MI Michael Rahal42
42-45 | Yangyi Yu se impone en Qatar 46 | Grischuk vence en Moscú
48 | London Classic: Anand
07 Entrevista a Hiquíngari
Manuel Azuaga

5. Sumario
64 | Gambitos: ¡fuera estorbos!
82 | Topalov habla con sus piezas
55| Iturrizaga supera a Shirov en Caracas 59 | El demonio de las tablas
PÁG. NIVEL SECCIÓN AUTOR
68 1600 – 2200 Curso práctico nº 2.1 MI Boris Zlotnik
77 1800 – 2400 Jugada a Jugada GM Miguel Illescas
82 1600 – 2200 Topalov habla con sus piezas MI Michael Rahal
88 1600 – 2400 Test de táctica GM Miguel Illescas
91 1800 – 2400 La Magia de Yangyi Yu GM Miguel Illescas
ENTRENA y APRENDE con PEÓN DE REY Nº 114
68 |Entrenamiento en el
juego táctico (parte 1)
91 | La magia de Yangyi Yu
.M. Miguel Illescas
Negras juegan y ganan
nnnnn
Negras juegan y ganan
nnnnn
02 Blancas juegan y ganan
nnnnn
05 Negras juegan y ganan
nnnnn
03 Blancas juegan y gan
nnnnn
06 Blancas juegan y enta
nnnnn
88 | Test de Táctica
Avances
98
52Flash
Magistral Ciudad de Barcelona
Gran Pemio FIDE de Tashkent
Memorial Tal de rápidas
Match Aronian-Nakamura
Superfinal Campeonato de Rusia
World Mind Games
77 | Jugada a Jugada

6. Pedagogía amena
Estimados amigos de Peón de
Rey: les reitero mis felicitaciones
por su esmerado trabajo que mes
a mes nos ofrece una selecta
aproximación a la actualidad aje-
drecística (fotos e ilustraciones
incluidas), a las anécdotas y
curiosidades históricas y al entre-
namiento con una pedagogía
amena e instructiva. Comprendo
la predilección de algunos lecto-
res por las partidas comentadas
pero a mí me encantan las cróni-
cas de los campeonatos, las entre-
vistas y los artículos históricos
que recrean el mundo del ajedrez
profesional. Les animo a seguir
suscitando el interés e ilusión que
compartimos tantos aficionados.
Pedro Calle Mutxamel (Alacant)
Un tesoro irrenunciable
Quiero felicitaros por el excelente
trabajo pedagógico y divulgativo
del ajedrez que hacéis. Es para mí
un privilegio poder entender,
aunque sea mínimamente las par-
tidas de los mejores jugadores del
mundo. Las numerosas secciones
que completan la revista, todas
interesantísimas y que ayudan a
captar los diferentes aspectos que
conforman y rodean el complejo
deporte-ciencia, junto con el tra-
tamiento riguroso de la actuali-
dad, con la cobertura de los tor-
neos más importantes, hace de
esta publicación un tesoro irre-
nunciable a todos los que disfru-
tamos, a un nivel más terrenal,
con la práctica diaria de nuestro
querido deporte. Cabe destacar el
gran plantel de profesionales y
excelentes comunicadores que
integran el equipo que hace posi-
ble la edición de la revista.
Jordi Borrás Blanes (Girona)
Una partida espectacular
Llevamos suscritos a Peón de Rey
desde el comienzo de edición de
la revista. Hoy (24 oct) estamos
eufóricos, puesto que nuestro
primer tablero, Julio Suárez, se
ha colocado como colíder del
campeonato de Europa sub-16,
tras una partida maravillosa ante
el número 1 del ranking que,
suponemos, se publicará en Peón
de Rey por su espectacularidad.
Roberto Vidal
(Club Xadrez Fontecarmoa)
Respuesta del editor:
Apreciado suscriptor: por motivos de
espacio, son muchas las pruebas que
quedan sin cobertura en Peón de
Rey, entre ellas la que vd. menciona.
He comprobado que Julio acabó en 8º
lugar, tras dos derrotas en las rondas
finales. Ello no ha de empañar su
buen torneo y la magnífica partida a
la que hace referencia, que me he per-
mitido comentar y que me alegra
ofrecer a nuestros lectores, a quienes
animo a enviar a PDR sus propias
obras maestras.
GM Miguel Illescas
La casilla maldita
Sanal, Vahap vs. Suarez, Julio
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¥b4 4.e5 c5
5.a3 ¥xc3+ 6.bxc3 ¤e7 7.£g4 cxd4
8.cxd4 £c7 9.¦a2 0-0 10.¥d3 f5
11.exf6 ¦xf6 12.£h5 g6 13.£g5 ¦f7
14.h4 e5 15.dxe5 ¥f5 16.¤f3 ¤bc6
17.¥b2 ¥xd3 18.cxd3 d4 19.0-0
19...¦xf3! [Un sacrificio temático,
que otorgará a las negras un fuerte
ataque] 20.gxf3 ¤xe5 21.¢g2 ¦f8
22.¦h1 ¤xd3 23.¥c1 ¦f5 24.£g3
£c4 25.¦a1 ¤d5 26.£b8+ ¦f8
27.£xb7 ¤c5 28.£c6 ¤e7 29.£c7
£e2 30.¦h3 ¤d3 31.£c4+ ¦f7
32.£xd4 ¤e1+ 33.¢g1
33...£xf3! [Segundo sacrificio en
f3, una casilla maldita para las blan−
cas en esta partida. 34.¦h2?
[Poniéndose para la foto. Lo mejor
era 34.£d8+ ¦f8 35.¦xf3 ¤xf3+
36.¢g2 ¤xh4+ 37.¢h3 ¦xd8
38.¢xh4 ¦d1! aunque las negras
quedan con un final muy ventajoso.
34...£a8! [Haciendo sitio al fotó−
grafo.] 35.£e3 ¤f3+! [Una tercera
pieza negra pasa por la casilla clave
y decide el juego.] 36.¢g2 ¤f5
37.£c5 ¤5xh4+ 38.¦xh4 ¤xh4+
39.¢g3 ¦f3+ [La otra torre negra
acude también a visitar la famosa
casilla, el lugar en que se sacrificó
su hermana.] 40.¢h2 ¦c3! 0-1
El jaque mate en g2 es inevitable. Y
si 41.£g5, ¤f3+ y de nuevo ¡la
casilla f3 decide! Un bonito colofón
a una buena partida de ataque.
Buzón

7. Entrevista con Hiquíngari Carranza,
presidente de la Fundación Kaspárov de
Ajedrez para Iberoamérica, publicada en
www.ajedrezsocial.org ∙ Texto: Manuel
Azuaga Herrera ∙ Foto: Adriana Salazar
La Fundación Kaspárov de Ajedrez para
Iberoamérica organizó del 25 al 28 de octu-
bre el primer Seminario de Capacitación y
Certificación para formar Profesores de
Ajedrez. La puesta en escena fue la mejor
de las posibles. Dos equipos de ponentes
internacionales con un currículum de
primer nivel se dieron cita en México DF
bajo la coordinación de dos piezas pesa-
das del tablero: Miguel Illescas y
Leontxo García. El principal artífice de
este histórico evento (un verdadero hito
para el ajedrez educativo) es Hiquíngari
Carranza, reconocido promotor del
mundo del arte y de la cultura de su país
que, por suerte para los aficionados al
ajedrez, es un enamorado sin remedio
del noble juego, del tablero y de sus 64
cuadrículas negras y blancas.
¿Cuáles son los objetivos esenciales de
este seminario “El ajedrez como herra-
mienta pedagógica”?
Perfeccionar una herramienta con un
seminario presencial y un curso a distan-
cia, dos elementos que conforman una
plataforma educativa para formar forma-
dores de ajedrez. Ahora estamos en una
primera puesta en escena, un plan piloto
que nos ayudará a desarrollar un proyec-
to educativo, primero a nivel nacional, y
después a nivel continental. Queremos
formar al mayor número posible de
docentes e instruirlos en el ajedrez para
poder llegar a todos los niños y jóvenes
de cualquier rincón de nuestra región.
Tenemos más de 3.000 preinscritos y
vamos a sumar por encima de los 2.000
asistentes en las cuatro sedes habilitadas.
¿Cuándo podríamos ver los primeros
resultados de este plan?
Bueno, sería muy difícil hablar de tiem-
po. La enseñanza del ajedrez ha descan-
sado de manera natural en dos columnas
principales. Por un lado, en los ajedrecis-
tas, algunos de los cuales, ante una crisis
económica o una situación de necesidad,
han decidido utilizar sus capacidades
para tratar de transmitir su conocimiento
a los niños. Esto, así contado, nos puede
parecer muy bien, pero en la realidad
puede ser una aberración, porque no
todo el que sabe jugar, por muy bueno
que sea, sabe enseñar. Y para que real-
mente el alumno se enganche, el que
enseña tiene que ser un buen transmisor
de conocimiento. Por otro lado, la otra
gran rama en la que descansa la enseñan-
za ajedrecística es la de los profesores de
Educación Física. Entonces… estamos en
medio de dos situaciones que, si bien es
cierto, han ayudado mucho y han forma-
do a gente, no es lo que necesita un país
que tiene 30 millones de educandos
potenciales de ajedrez. Hay que hacer un
trabajo titánico para llegar a todos ellos,
por eso la primera pregunta fue: ¿cómo
hacemos para tener una masa importante
de docentes que puedan educar, enseñar
y abrir la ventana maravillosa del ajedrez
a millones de niños en nuestro país y en
nuestro continente? Y en esas estamos.
¿Y el ajedrez como herramienta de trans-
formación social?
No hay duda que en especial nuestros
países han sido vulnerados o por la
corrupción, o por la delincuencia organi-
zada, o por el tráfico de narcóticos, lasti-
mando profundamente los valores, a la
familia, y al futuro de los niños y de los
jóvenes. El ajedrez puede aportar un gra-
nito de arena muy interesante a la hora
de ayudar a reconstruir un tejido social
dañado, con una propuesta distinta, inte-
ligente, y que nos permita impactar en las
familias, en sus entornos, para así poder
transformar los ámbitos más cercanos.
Otro aspecto transcendental tiene que
ver con la escasa visibilidad y presencia
del ajedrez en los medios.
No estamos teniendo la altura de miras
para darle soluciones. Tenemos un pro-
ducto maravilloso pero nos está faltando
visión, tener un objetivo claro y darnos
cuenta de que debemos emprender el
camino, nada más, con seguridad. Porque
tenemos un diamante en bruto y la perso-
na que tengamos delante, siempre que
haya convicción y humanidad, nos va a
entender y en muchas ocasiones va a ser
nuestro mejor aliado. Debemos plantar-
nos en los medios, en las instituciones, en
las alternativas virtuales como Facebook,
Instagram, Youtube. Tenemos que situar
el ajedrez al frente de los medios.
Queremos mostrar al presidente de una
multinacional las ventajas de vincular su
imagen y marca corporativa al ajedrez.
¿Qué argumentos nos darían la razón?
El ajedrez proyecta una imagen intacha-
ble, que ha sido aprovechada infinidad
de veces por los grandes consorcios de la
comunicación corporativa, con el objeti-
vo de ligar la imagen de sus clientes
empresariales a la imagen que proyecta
el noble juego. El ajedrez es una activi-
dad humana reconocida por sus grandes
valores éticos y de limpia competencia,
por su fortaleza y su creatividad intelec-
tual. Detrás de los procedimientos tácti-
cos y de la sucesión de jugadas en el
tablero, preexiste un pensamiento lógico-
matemático muy profundo que se puede
aplicar a otras muchas situaciones de la
vida y, sin duda, también a la toma de
decisiones de las empresas, las organiza-
ciones sociales y gubernamentales.
Porque en el ajedrez, al igual que en la
vida y en nuestras decisiones cotidianas,
los únicos responsables de lo que ocurre
en el tablero son los propios jugadores,
cada cual con sus jugadas y deliberacio-
nes. Por tanto, no hay lugar para la suerte
ni para otras circunstancias que no sean
las que las reglas establecen.
¿Qué le debe Hiquíngari Carranza al aje-
drez?
Aprendí a pensar de una manera más
ordenada, lógica y atrevida. Entendí que
la solución difícilmente está en la prime-
ra mirada del problema, necesariamente
ver en primer lugar el tablero en su con-
junto, y después buscar la mejor jugada
sin descartar ninguna pieza, cualquiera
de ellas puede esconder la jugada gana-
dora. Exactamente así es la vida, los pro-
blemas que enfrentamos día a día no tie-
nen una solución única, siempre tienen
cientos de variantes, y el ajedrez es la
mejor escuela para entender esto. Cada
día busco la jugada correcta, siempre
basado en el ejercicio de aquel ajedrecista
que aprendió a calcular las diferentes
probabilidades. Eso es el ajedrez: un
lugar, un espacio para abrevar y descu-
brir que dentro del caos hay una lógica
contundente que no se puede entender
en su totalidad, pero que te ayuda y te
acompaña en la construcción de tus pro-
pias variantes.
“Tenemos que situar el ajedrez al frente de los medios”
Entrevista a Hiquíngari Carranza 7

8. Crónica desde Sochi
Leontxo García
“No ganó Carlsen, perdió Anand”
Fotografía: Nastia Karlovich
Viñetas: Wadalupe
Es muy probable que, dentro de cien
años, los libros digitales de historia del
ajedrez digan algo así: “Magnus Carlsen
renovó su título con claridad frente a
Viswanathan Anand en 2014, un año des-
pués de destronarlo”. Pero esa frase no refle-
jará lo que ocurrió en el Parque Olímpico
de Sochi (Rusia), donde algo muy distin-
to pudo haber pasado. En realidad, no
ganó Carlsen, perdió Anand.

9. Partidas comentadas
GM Miguel Illescas

10. AGNUS no está entre
los amigos a quienes
llamo para cenar jun-
tos durante un torneo,
me dijo Anand en Bilbao, mes y
medio antes del Mundial, duran-
te una entrevista en directo para
mi nuevo programa en la Cadena
SER. Dado que el indio tiene un
carácter muy afable, acorde con
su religión (hinduismo) y su régi-
men vegetariano, esa afirmación
sorprende un poco, pero puede
atribuirse a los 21 años de dife-
rencia de edad entre ambos; es
lógico que Anand prefiera la
compañía de Guélfand o
Krámnik. Sin embargo, también
es probable que el pentacampeón
del mundo necesitase forzar un
sentimiento de cierta animadver-
sión hacia quien le arrebató el
título para motivarse ante la ines-
perada revancha de Sochi.
Prácticamente todo el mundo, y
especialmente Carlsen, había
descartado a Anand como reta-
dor tras su clara –esa sí- derrota
en Chennai (India). Ganar el
Torneo de Candidatos a los 44
años, sólo cuatro meses después
de haber sido avasallado por el
nuevo campeón, es una hazaña
exclusiva de los genios (recorde-
mos que entre los 50 mejores del
mundo sólo hay cuatro mayores
de 40 años). Si a ello añadimos la
buena forma física del asiático
(dos horas de gimnasio están
siempre en su programa de
entrenamiento), cabía esperar
que el duelo de Sochi fuera
mucho más reñido que el de
Chennai, aunque el escandinavo
fuera el favorito sin discusión, y
con un pequeño elemento a su
favor, o quizá no tan pequeño: el
danés Peter Heine Nielsen, entre-
nador de Anand durante muchos
años, ahora trabaja para él, y
estaba en Sochi, encerrado en su
habitación el 90% del tiempo
durante tres semanas. Luego se
supo que, además del noruego
Ludwig Hammer, el equipo de
analistas del campeón estaba
compuesto por Michael Adams y
Laurent Fressinet, concentrados
en Noruega y conectados por
Internet con Sochi. Y en algún
lugar del mundo estaba
Kaspárov, siempre dispuesto a
dar un consejo a su ex pupilo. Por
parte del retador, sus analistas
declarados fueron el indio
Sasikirán y los polacos Wojtaszek
y Gaiewski.
Pero, a pesar de sus buenos resul-
tados en 2014, Anand tenía un
asunto pendiente que podía las-
trarlo de manera decisiva: no
había ganado una sola partida
lenta al nuevo rey desde 2010.
Por muy fuerte que uno sea men-
talmente, eso deja huella. Y una
manera de paliar el complejo de
inferioridad es crear el menciona-
do sentimiento de ligera hostili-
dad hacia el rival, que se reflejó
en el escenario del Parque
Olímpico de Sochi: al inicio de
cada partida (salvo una o dos
M
El original sorteo de colores para la primera partida, deparó las piezas blancas a Anand.

11. excepciones), Anand no miraba
al noruego, y ni siquiera se levan-
taba de la silla, cuando éste llega-
ba y estrechaba su mano.
Los dos primeros asaltos nos
incitaron a pensar que ese proble-
ma psicológico iba a ser determi-
nante otra vez: Carlsen omitió un
buen golpe en el primero
(42...¦e3!, en lugar de ¦e2).
Partida nº 1
Defensa Grünfeld [D85]
[Miguel Illescas] El 8 de noviem-
bre arrancó en Sochi (Rusia) el
encuentro por el título mundial
de ajedrez entre el campeón, el
noruego Magnus Carlsen (23), y
el indio Viswanathan Anand (44).
Carlsen había arrebatado un año
antes la corona a Anand, pero
éste se ganó el derecho a la revan-
cha al vencer en el torneo de can-
didatos ante otros siete preten-
dientes, todos más jóvenes que él.
Alargar la carrera profesional es
una de las ventajas para los que
nos dedicamos al ajedrez, y el
veterano Anand, que viene ocu-
pando un puesto entre los mejo-
res del mundo durante los últi-
mos 25 años, tenía ante sí una
nueva oportunidad, quizá la últi-
ma, de agrandar su leyenda.
La primera partida resultó en
una lucha tensa, en la que ambos
jugadores maniobraron con
mucha cautela, librándose una
batalla táctica en la que nunca se
llegó a romper el equilibrio.
Anand, con blancas, ganó la ini-
ciativa con una arriesgada apues-
ta en la apertura, pero su rival la
neutralizó bien y se firmó un
empate que pudo dejar satisfe-
chos a ambos contendientes, aun-
que lo cierto es que en la parte
final Magnus estuvo apretando y
en la jugada 42 pudo poner a
Anand contra las cuerdas.
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5
La defensa Grünfeld, muy popu-
lar en matches, pues su amplio
desarrollo teórico y el carácter
tan concreto de sus variantes
hace que resulte difícil para las
blancas conseguir posiciones
”jugables", de esas que se puede
apretar, como sucedería en el
conjunto de defensas del gambito
de dama, por ejemplo.
4.cxd5 ¤xd5 5.¥d2
Anand opta por una línea secun-
daria que lleva en teoría a un
juego tranquilo, pero el indio le
dará un tratamiento muy diná-
mico, que desembocará en una
partida aguda.
5...¥g7 6.e4 ¤xc3 7.¥xc3 0-0 8.£d2
¤c6
Carlsen se aparta de 8...c5, que es
lo más teórico, pero Anand se
muestra muy seguro, y continua
jugando a toda velocidad.
9.¤f3 ¥g4
Magnus tardó 16 minutos en
hacer esta jugada tan natural.
10.d5 ¥xf3 11.¥xg7
Una novedad sobre 11.gxf3 ¤e5
12.¥e2 c6 13.f4 ¤d7 14.¥xg7
¢xg7 15.dxc6 bxc6 16.¦c1 ¤f6
17.¦c4 con igualdad, como en la
partida entre Moiseenko y
Nepomniachtchi, Yaroslavl 2014.
11...¢xg7 12.gxf3 ¤e5 13.0-0-0 c6
Tras más de 20 minutos de refle-
xión. Sólo en este momento se
detuvo Anand a pensar. La pre-
paración se había terminado y
comenzaba la partida, con una
posición más o menos igualada,
aunque más agradable de jugar
con blancas.
pAnand, V IND 2792
pCarlsen, M NOR 2863
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 11
Panorámica nocturna del Parque Olímpico en Sochi, sede de los XXII Juegos Olímpicos de Invierno 2014.

12. Carlsen comentó tras el match:
”Me di cuenta durante la partida
que la posición era un poco más peli-
grosa de lo que había pensado antes,
así que decidí intentar encontrar
algo diferente - y no lo logré - pero
por suerte él no encontró las líneas
más críticas en cierto momento y
pude llegar a una posición tablífera".
14.£c3 f6 15.¥h3 cxd5 16.exd5 ¤f7
17.f4 £d6 18.£d4 ¦ad8 19.¥e6
£b6 20.£d2 ¦d6 21.¦he1 ¤d8
22.f5 ¤xe6 23.¦xe6 £c7+ 24.¢b1
¦c8 25.¦de1 ¦xe6 26.¦xe6 ¦d8
27.£e3 ¦d7
La posición se ha estabilizado y
la igualdad permanece, pero
poco a poco Anand irá cediendo
terreno. Carlsen comenta: ”Desde
ahí empecé a superarlo. Él estaba un
poco indeciso. Es una de esas situa-
ciones donde sientes que la posición
está igualada pero con cada cambio
tu posición quizás es un poco peor".
28.d6 exd6 29.£d4 ¦f7 30.fxg6 hxg6
31.¦xd6
El juego negro es un pelín más
cómodo, por los peones blancos
débiles del flanco de rey. Anand
debe ir con cuidado. Carlsen
señaló con posterioridad:
”Durante las siguientes jugadas
conseguí ganar más y más territorio.
Él no quería cambiar damas, no que-
ría cambiar torres, y como resultado
tanto mi dama como mi torre se acti-
varon y su rey estaba también un
poco débil".
31...a6 32.a3 £a5 33.f4 £h5 34.£d2
£c5 35.¦d5 £c4 36.¦d7 £c6
37.¦d6 £e4+ 38.¢a2 ¦e7 39.£c1
a5 40.£f1?!
Con un juego activo tipo 40.£c8
£xf4 41.¦d8 las blancas tendrían
compensación por el peón.
40...a4
Superado el control, ambos GMs
empezaron a gastar mucho tiem-
po en cada movimiento. Aun así
llegaron las imprecisiones, pues
este tipo de posiciones abiertas
con damas y torres y los reyes
débiles son muy difíciles de
jugar, ya que hay muchas juga-
das interesantes para elegir y
todas ellas exigen un cálculo
intenso y preciso.
41.¦d1 £c2 42.¦d4?!
La textual es natural, pero era
mejor activar primero la dama
con 42.£f3.
42...¦e2?!
Era muy fuerte 42...¦e3! que ame-
naza mate en dos, con ¦xa3+! y
£b3. Lo menos malo para las
blancas sería forzar el cambio de
12 Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014
La primera partida fue una tensa lucha de tanteo, que mostró
a los contendientes nerviosos y muy prudentes.

13. Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 13
damas con 43.£d1 pero en el
final de torres resultante la venta-
ja negra sería indiscutible. La
diferencia con la partida sería
que tras 43.¦b4 las negras dispo-
nen de 43...¦b3! y tras la obligada
44.¦xb3 axb3+ 45.¢a1 £xh2 la
debilidad de la primera línea de
las blancas ha de llevar a la derro-
ta a ese bando.
43.¦b4! b5 44.£h1!
Tras un par de jugadas precisas,
Anand puede respirar tranquilo.
Carlsen confesó que se le había
escapado este recurso defensivo.
44...¦e7
Si 44...¦g2 45.£f1!
45.£d5! ¦e1 46.£d7+ ¢h6 47.£h3+
¢g7 48.£d7+ ½-½
Partida nº 2
[Leontxo García] Carlsen se
impuso en el segundo asalto con
autoridad. Recuerdo que tras esa
partida, mientras caminaba hacia
mi hotel entre las numerosas
alambradas y policías que guar-
daban las instalaciones del
Parque Olímpico, pensé: ”Si
mañana Vishy no engancha con
blancas a Magnus en la apertura,
voy a tener que adelantar los vuelos
de regreso a casa".
Pero ocurrió, porque el campeón
también sufría un problema psi-
cológico que nadie podía diag-
nosticar mejor que Gari
Kaspárov: ”Magnus sufre el 'sín-
drome de la revancha', que yo padecí,
pero con mucha más intensidad, ante
Kárpov. Él anhela que todo esto ter-
mine de una vez para no tener que
jugar más con Anand, a quien consi-
dera una etapa superada de su carre-
ra deportiva", me dijo diez días
después durante una entrevista
para El País.
Y el propio Carlsen lo admitió
cuando hablé con él 48 horas des-
pués de renovar el título:”Tras la
segunda partida me preguntaba por
qué tenía que jugar otra vez con
Anand, si ya le había ganado con cla-
ridad un año antes".
Defensa Berlinesa [C85]
[Miguel Illescas] En la segunda
partida, frente a la Apertura
Española planteada por Carlsen,
Anand eligió la Defensa
Berlinesa. De entre los cientos de
posibilidades que ofrece la teoría
de aperturas, precisamente la
Berlinesa… ¿no recordaba el
aspirante que ese mismo día, un
9 de noviembre de 1989, se pro-
dujo la caída del Muro de Berlín?
Carlsen se anotó una elegante
victoria. Los ajedrecistas no
somos supersticiosos, pero no
porque traiga mala suerte, sino
porque en el universo de las 64
casillas la objetividad es condi-
ción ”sine qua non” para tener
éxito. Bajo ese prisma, la
Berlinesa no parece una buena
elección frente a Carlsen, pues
acostumbra a conducir a partidas
largas y de corte posicional, que
enfatizan dos de las dos virtudes
del noruego: su resistencia y su
técnica.
Respecto a esta defensa, en su
premiada obra ”La Torre herida
por el Rayo”, el escritor Fernando
Arrabal lanzó al mundo una pre-
monición que había de cumplirse
años después: uno de los prota-
gonistas tenía que renunciar a su
salida favorita de peón de rey por
temor de enfrentarse a la Berli-
nesa, especialidad del rival. Ello
se materializó en el año 2000,
cuando ayudé a Vladimir
Krámnik a destronar a Garry
Kaspárov con esta defensa.
pCarlsen, M NOR 2863
pAnand, V IND 2792
Comentarios
GM Jordi Magem
Anotaciones
GM Miguel Illescas
Carlsen fue el primero en golpear, anotándose la segunda partida.

14. Desde entonces, pasó a conocerse
como”Muro de Berlín”, por el
modo en que Kaspárov, como un
toro furioso, se estrelló una y otra
vez ante ella.
[Jordi Magem] En la primera
partida del match se despejó la
duda sobre cuál sería el arma de
Anand para intentar doblegar al
noruego. Ésta no fue otra que
1.d4, que es la que todo el mundo
sospechaba, ya que el muro de la
Defensa Berlinesa resultó infran-
queable en el primer match que
ambos jugadores disputaron un
año atrás. Para esta segunda par-
tida, el arma que Carlsen elegiría
con las piezas blancas era menos
clara.
1.e4!?
Aunque es cierto que en el pri-
mer match la Reti no le propor-
cionó al noruego grandes posi-
ciones, el peón de rey suele ser
más concreto que el peón de
dama o que la flexible Reti, lo
cual no parece favorecer a la
menor preparación teórica de
Carlsen.
1...e5!?
Anand juega contra el peón de
rey casi todas las defensas posi-
bles, por lo que es difícil predecir
por donde va a salir.
2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6!
Aparentemente, se trata de una
sabia decisión. Anand ha aban-
donado con blancas el peón de
rey porque no sabe cómo luchar
contra la Defensa Berlinesa, por
lo que es lógico que con negras le
pregunte al noruego si éste tiene
algo contra su propia defensa.
Esta táctica es habitual entre los
jugadores de élite.
4.d3
Una decisión fácil de prever por
parte de Carlsen, ya que este pre-
fiere jugar con ligera ventaja o
incluso igualdad, a cambio de
disponer de una partida larga.
[Miguel Illescas] Lo más teórico
es 4.0–0 ¤xe4 5.d4 ¤d6 6.¥xc6
dxc6 7.dxe5 ¤f5 8.£xd8+ ¢xd8
que lleva a un final difícil de eva-
luar, y que costó la corona mun-
dial a Garry Kaspárov, como he
citado en el preámbulo.
4...¥c5 5.0-0
Existen muchos antecedentes con
esta posición entre estos dos
jugadores, ¡y con ambos colores!
La jugada más habitual es 5.c3 0–
0 6.0–0 ¦e8 (6...d6 7.¤bd2 ¥b6
8.¤c4 ¤e7 9.¤xb6 axb6 10.¥a4
¤g6 11.h3 ¤h5”½–½ (27) Anand,
V (2817)-Carlsen, M (2823)
Moscow RUS 2011) 7.¦e1 a6
8.¥a4 b5 9.¥b3 d6 10.¥g5 ¥e6
11.¤bd2 h6 12.¥h4 ¥xb3 13.axb3
¤b8 14.h3 ¤bd7 15.¤h2 £e7
16.¤df1 ¥b6 17.¤e3 £e6= 0–1
(67) Anand, V (2775)-Carlsen, M
(2870) Chennai IND 2013.
Se considera que 5.¤bd2 permite
5...¤d4 6.¤xd4 ¥xd4 7.c3 ¥b6
8.0–0 c6 9.¥a4 0–0 10.¥b3 d5
11.h3 dxe4 12.dxe4 £e7 ½–½ (48)
Carlsen, M (2881)-Anand, V
(2785) Dubai UAE 2014. Ya se
jugó en el match de Chennai la
captura 5.¥xc6 sin demasiada
fortuna. Incluso este año ambos
contendientes repitieron línea
con idéntico resultado pacífico:
5...dxc6 6.h3 (6.¤bd2 ¥g4 7.h3
¥h5 8.¤f1 ¤d7 9.¤g3 ¥xf3
14 Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014
El ex campeón mundial, Anatoly Kárpov, departiendo amistosamente con Vishy y Aruna Anand.

15. Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 15
10.£xf3 g6 11.¥e3 £e7 12.0–0–0
0–0–0 ½–½ (32) Anand, V (2775)-
Carlsen, M (2870) Chennai IND
2013) 6...¤d7 7.¥e3 ¥d6 8.¤bd2
(8.¤c3 c5 9.0–0 ¤f8 10.¤d2 ¤g6
11.¤c4 ¥e6 12.¤e2 £d7 13.¤xd6+
cxd6 14.f4 exf4 15.¤xf4 ¤xf4
16.¦xf4 b6 17.£h5ƒ 1–0 (47)
Carlsen, M (2872)-Caruana, F
(2782) Zúrich SUI 2014) 8...0–0
9.0–0 ¦e8 10.¤c4 ¤f8 11.d4 exd4
12.£xd4 c5 13.£d3 b6 14.¤xd6
£xd6 15.£xd6 cxd6 16.¦fd1 ¥b7
17.¦xd6 ¥xe4= ½–½ (40) Anand,
V (2773)-Carlsen, M (2872)
Zúrich SUI 2014.
5...d6
También aquí existe la posibili-
dad de cambiar caballos con
5...¤d4!? pero Anand no quiso
caer en la posible preparación de
Carlsen y optó por la jugada tran-
quila de desarrollo. Un antece-
dente fue 6.¥a4 (6.¤xd4 ¥xd4
7.c3 (7.¤d2!? esta era posible-
mente la idea del noruego.)
7...¥b6 8.¤d2 c6 9.¥a4 0–0 10.¤c4
¥c7 11.¤e3 d5 12.£f3 d4 13.cxd4
£xd4 14.¥c2 ¥e6= ½–½ (34)
Anand, V (2817)-Kramnik, V
(2791) Moscow RUS 2011)
6...¤xf3+ 7.£xf3 0–0 8.£g3 d6
9.¥g5 c6 10.¥b3 ¤h5 11.£h4 ¤f6
0–1 (66) Carlsen, M (2823)-
Anand, V (2817) Moscow RUS
2011.
[Miguel Illescas] Contra Magnus
yo recomendaría elegir las
variantes más forzadas. Ya con
Krámnik en 1999 analizamos a
fondo 5...¤d4 que es la jugada
con mejor reputación hoy en día:
las negras cambian una pieza y se
acercan a la igualdad.
6.¦e1!?
Es díficil pensar que esto pueda
tratarse de una preparación con-
creta del noruego. Las blancas
parecen jugar de manera muy
simple y a la vez poco ambiciosa.
La jugada más normal es, lógica-
mente, 6.c3 con una posición
semejante a la italiana.
[Miguel Illescas] Es admirable la
capacidad de Magnus para apar-
tarse de los caminos conocidos.
Su jugada de torre, aunque natu-
ral, es prácticamente nueva. En
casi mil partidas se habían ensa-
yado numerosas opciones, entre
ellas todas las normales como
6.c3, 6.h3, 6.¥e3,6.¥g5 o 6.¤c3.
6...0-0 7.¥xc6 bxc6 8.h3 ¦e8
9.¤bd2 ¤d7
Anand busca nuevas casillas para
su caballo, aunque nada malo
tenía la jugada estándar 9... h6.
Por ejemplo, podría seguir 10.¤f1
d5!? 11.exd5 £xd5 12.¥e3 ¥f8
13.¥d2 e4 14.dxe4 ¤xe4 y el dina-
mismo de las negras compensa
su peor estructura de peones, así
fue en Adams, M (2727)-
Kramnik, V (2801) París/San
Petersburgo FRA/RUS 2013.
10.¤c4!?
Apunta a la casilla a5 y se asegu-
ra cambiar los alfiles de negras
cuando quiera, aparte de eso no
se observan grandes cualidades
para este salto. Natural es tam-
bién 10.¤f1 aunque las negras
poco tienen que temer, por ejem-
plo 10...h6 11.c3 a5 con contrajue-
go.
10...¥b6
Las negras se dejan cambiar el
alfil sin problema. Es una manera
de proseguir tan buena como
otras muchas de la posición,
puesto que la presión de las blan-
cas es nula. Interesante era
10...¤f8!? con posición equilibra-
da.
11.a4 a5 12.¤xb6!?
Una jugada normal que sorpren-
dió un poco a la mayoría. Las
blancas abren y concretan la posi-
ción para darle a la partida otro
ritmo más dinámico.
Aunque afectó más al aspirante, ambos jugadores
acusaron la tremenda tensión a lo largo de todo el match.

16. 12...cxb6
Carlsen comentó después de la
partida que también era jugable
la captura con el caballo
12...¤xb6!? aunque se entiende
que Anand quisiera consolidar su
peón de a5.
13.d4!
Este es el complemento del cam-
bio en b6. Carlsen comentó sobre
este momento: ”Conseguí una
pequeña ventaja en el centro, llevé
mi torre al flanco de rey y aunque
objetivamente no había peligros con-
cretos para el negro, está claro que
tenía la iniciativa sin mucho riesgo".
13...£c7
No es una jugada mala, pero sí
que es indecisa. Svidler, que ejer-
cía de comentarista de lujo en la
web oficial del mundial, sugirió
13...c5 con idea de que las negras
consigan un juego activo. Podría
seguir, por ejemplo: 14.d5
(14.dxe5 ¤xe5! o bien 14.dxc5
¤xc5! con contrajuego) 14...¦f8
con contrajuego.
14.¦a3!
Buen desarrollo hipermoderno
de la torre, que acabará en c3, d3
o más probablemente en g3, con
intenciones agresivas en el ala de
rey.
[Miguel Illescas] El campeón
mundial está en su elemento: una
posición tranquila, pero que con-
serva elementos de desequilibrio,
como la presencia de alfiles de
distinto color. Con su última
jugada Magnus aprovecha la
ventaja de espacio para activar su
torre dama de modo original y
eficaz.
14...¤f8 15.dxe5 dxe5 16.¤h4 ¦d8
17.£h5 f6 18.¤f5 ¥e6!?
Hasta aquí el juego ha seguido
una lógica clara: las blancas
intentan presionar el flanco de
rey, mientras que las negras han
acabado su desarrollo y se prepa-
ran para neutralizar la ligera ini-
ciativa del rival.
Después de la partida, Anand
reconoció que 18...£f7 era la
jugada que le tentaba y posible-
mente la mejor, puesto que la
dama blanca debe retirarse para
evitar cambios de piezas.
También era muy razonable el
cambio 18...¥xf5!? a lo que segui-
ría 19.exf5 ¦d5 20.¦g3 £f7 21.£e2
¢h8= con posición cercana a la
igualdad, aunque el alfil siempre
puede pretender ser mejor que el
caballo.
[Miguel Illescas] La jugada de
Anand es un movimiento de des-
arrollo natural, que sin embargo
me parece algo impreciso.
Nakamura recomendaba en
directo en Twitter 18...¤e6! y pro-
bablemente no andaba desenca-
minado. El caballo defendería el
punto g7 y la posición negra apa-
recería más sólida.
19.¦g3 ¤g6?!
Un tapón innecesario que da alas
a la actividad de las blancas y cre-
ará problemas a las negras.
Posible era 19...¦d7!? e incluso
cambiar ahora 19...¥xf5!? 20.exf5
¦d7.
Como en las últimas grandes competiciones, Nastia Karlovich ofició de jefa de prensa de la FIDE.

17. 20.h4!?
Motivo de análisis en la retrans-
misión en directo que hice yo
mismo en ICC y muy interesante
era la alternativa 20.¥h6!? con las
siguientes opciones: 20...¦d7
(20...gxh6? 21.¦xg6+ hxg6
22.£xg6+ ¢f8 (En caso de
22...¢h8?? gana fácil 23.£xf6+
¢h7 24.£xh6+ ¢g8 25.£xe6++–)
23.£xf6+ £f7 (Mala es 23...¥f7?
24.f4! ¢e8 (24...exf4 25.e5+–)
25.fxe5 ¢d7 26.¤d6! ¦f8
27.¦d1+–) 24.£xh6+ ¢e8 25.£h8+
£f8 (25...¢d7 26.¦d1+ ¢c7
27.£xe5+ ¢b7 28.¦xd8 ¦xd8
29.¤d6+ ¦xd6 30.£xd6± con
pocas opciones de salvación para
las negras.) 26.£xe5 ¢f7 27.¤d4
¦xd4 28.£xd4 £b4 29.£e3² y de
nuevo parece difícil que las
negras escapen de lo inevitable.)
21.h4 (21.¤xg7?! ¦xg7 22.¥xg7
¢xg7 23.¦d1 ¦d8 con contrajue-
go) 21...¥xf5 22.exf5 ¤f8 23.¦e4 y
las perspectivas de las blancas
son mejores.
[Miguel Illescas] Esta excelente
y difícil jugada pondrá en tela de
juicio la defensa planteada por
las negras.
Era muy interesmate 20.¥h6!?
¦d7 21.h4 ¥xf5 (21...gxh6
22.£xh6 y las blancas obtienen
un ataque temible.) 22.exf5 ¤f8
23.¦e4 y en caso de la natural
23...¢h8 sigue 24.¦eg4! con ata-
que decisivo.
20...¥xf5?!
Este cambio ahora supone la pér-
dida de varios tiempos vitales
para las negras.
Posible era la jugada acrobática
20...¢h8!? con la curiosa variante
que sigue: 21.¦xg6!? ¡por supues-
to no es obligada! 21...£f7
22.¥h6!? gxh6 23.¦xh6 £xh5
24.¦xh5 ¦d2 25.¤e3 ¦f8! y la acti-
vidad de las negras, con la ame-
naza directa ¥f7–¥g6, hace que
éstas no tengan ningún proble-
ma.
[Miguel Illescas] A primera vista
parece que la captura 20...¥xf5
sea fruto de la impaciencia por
igualar la posición, pero los aná-
lisis demuestran que Anand se
enfrentaba a una difícil decisión.
El ordenador recomienda en su
lugar 20...¢h8, una jugada nada
”humana", pues permite 21.¦xg6
La idea de la máquina es seguir
con 21...£f7 aunque este sacrifi-
cio de pieza tiene mala pinta y no
es de extrañar que Anand lo
rechazara.
21.exf5 ¤f4?
Una jugada mala que conduce a
una posición sin esperanzas.
Sorprende en esta partida ver
como Anand estropea una posi-
ción de igualdad ¡en apenas cua-
tro jugadas! Carlsen señaló: ”Una
vez que decidió llegar a una posición
sin piezas menores quedó claro que
con mi actividad y mejor rey tendría
ventaja. Cuando no previno que mis
torres se doblaran y junto con mi
dama se triplicaran en la columna e,
fue muy difícil, y no vio un golpe
táctico que significaba su derrota
inmediata".
Algo mejor era 21...¤f8 aunque
las negras ya tenían una tarea
desagradable después de 22.¥h6
¦d7 23.¦e4.
22.¥xf4 exf4 23.¦c3±
En posiciones donde sólo quedan
torres y damas, la seguridad del
rey es primordial, y en este caso
el rey de Anand tiene problemas
graves que impiden que las
torres o la dama se activen.
23...c5 24.¦e6
[Miguel Illescas] Buena jugada.
A pesar del equilibrio material,
las blancas han logrado una
importante ventaja posicional,
pues los peones b6 y f4 son débi-
les y fáciles de atacar. Ahora el
noruego utiliza la casilla e6 como
cabeza de puente para penetrar
con garantías en la posición ene-
miga.
24...¦ab8?
Después de la partida Anand cri-
ticó esta jugada y sugirió h6 para
darle un aire a su rey. Tenía
razón, aunque hubiera seguido
con una posición difícil de defen-
der: 24...h6!? con idea de que si la
torre blanca de c3 intenta volver
al juego vía c4, como en la parti-
da, y tras 25.¦c4 seguiría 25...¦d4
con opciones de oscurecer el
resultado final.
25.¦c4 £d7
[Miguel Illescas] Buscando ali-
vio por medio del cambio de
damas en d1, pero Carlsen lo evi-
tará.
26.¢h2
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 17

18. Evidentemente, las blancas no
tienen de momento ninguna
intención de permitir el cambio
de damas que se amenazaba con
£d1+. También era posible 26.f3
con ventaja.
26...¦f8 27.¦ce4 ¦b7 28.£e2
La dominación de las piezas
pesadas blancas es absoluta,
amén de que el peón de f4 cae en
cualquier momento. La ventaja
de las blancas es prácticamente
decisiva.
28...b5 29.b3?!
¿Relajación? Lo cierto es que con
poco tiempo en el reloj Carlsen
no quiso calcular nada y se limitó
a mantener la posición. Más fácil
era 29.¦e7 £d6 30.f3+– y ya no
hay salvación para las negras, ya
que si, por ejemplo, 30...¦xe7
31.¦xe7 bxa4 32.£e4 £b8 33.£xa4
de nuevo se amenaza entrar en
séptima con Dd7, y si 33...£xb2?
34.£c4+ ¢h8 35.£f7 ¦g8 36.¦e8
con mate.
29...bxa4 30.bxa4 ¦b4 31.¦e7
¡Por fin las blancas se deciden!
31...£d6 32.£f3?!
No es mala, pero tampoco es la
más contundente. De nuevo era
mucho más fácil jugar con 32.f3!
y el rey blanco está tranquilo,
mientras que el rey negro...
[Miguel Illescas] Quizá fuera
todavía más fuerte 32.f3 pero el
movimiento elegido por Carlsen
es también bastante bueno.
32...¦xe4 33.£xe4 f3+ 34.g3 h5??“
El poco tiempo, y quizá saber que
la posición era perdedora, provo-
caron este error que fuerza el
abandono en una jugada.
Única para evitar la entrada en
séptima era 34...£d2 aunque des-
pués de 35.£xf3 (Interesante es
35.£e6+!? ¢h8 36.£e3 £xe3
(36...£xc2?? 37.¦e8+–) 37.fxe3
(37.¦xe3!?²) 37...¦d8 38.¢g1²)
35...£xc2 36.¢g2± las esperanzas
de salvación de las negras eran
escasas.
[Miguel Illescas] 34...h5?? supo-
ne un último y decisivo error.
Aunque el indio disponía de
poco tiempo en su reloj, es un
fallo imperdonable, impropio de
su clase. Lo acertado era 34...£d2
atacando el punto clave f2. Tras
35.£xf3 £xc2 las blancas tendrí-
an todavía una importante venta-
ja pero la lucha seguiría.
35.£b7
Con mate imparable. Trágico
resultado para una partida que
apuntaba a tablas después de una
apertura inofensiva y que se tor-
ció en apenas dos jugadas indeci-
sas por parte de Anand en el
medio juego. 1-0
Partida nº 3
[Leontxo García] La victoria del
indio en el tercer asalto fue
inapelable: una preparación case-
ra perfecta que dejó al noruego
estratégicamente planchado
desde la apertura.
Por supuesto, cabe preguntarse
por qué Carlsen entró en una
posición tan sospechosa (o al
menos peligrosa), y la explica-
ción está en el 'síndrome de la
revancha', que también podría-
mos llamar, en este caso, exceso
de confianza.
Sin embargo, hay un matiz pri-
mordial: aunque nos quitemos el
sombrero ante la preparación de
Anand, desde el punto de vista
psicológico ese tipo de victoria
no es tan eficaz como una impro-
visada ante el tablero, si se trata
de borrar un trauma que perdura
desde el 10 de diciembre de 2010,
cuando el indio tumbó al norue-
go en el torneo de Londres; esta
era la 25 partida lenta entre
ambos desde entonces. Pero su
desenlace nos hizo ver que
Carlsen no estaba al 100%, y por
tanto no había motivo, por ahora,
para adelantar mi regreso a casa.
Gambito de Dama [D37]
[Magnus Carlsen] La tercera par-
tida fue una experiencia horrible.
Cambié de opinión justo antes de la
partida sobre lo que iba a jugar. No
conocía a fondo la línea que sucedió
en la partida, y Anand mostró por el
contrario una muy buena prepara-
ción, y ganó en buen estilo. No tuve
muchas oportunidades. Después de
las dos primeras partidas yo estaba
jugando mejor y pensaba que el
match sería más fácil. La derrota me
cayó como un jarro de agua fría.
pAnand, V IND 2792
pCarlsen, M NOR 2863
18 Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014

19. [Miguel Illescas] El aspirante a
la corona, el indio Anand, logró
equilibrar el marcador al vencer a
Carlsen en la tercera partida del
encuentro. ”Cuanto más entreno
más suerte tengo”. Esta frase, atri-
buida al legendario golfista Gary
Player, aplica a muchos ámbitos
de la vida, pero en ajedrez su sig-
nificado va mucho más allá que
en otras disciplinas.
La tercera partida era para
Anand una prueba de fuego, tras
su derrota anterior. Pero el aspi-
rante se encontró con el escenario
más favorable que podía soñar:
su rival entró de lleno en una
”preparación casera”, una variante
que el indio había analizado con
gran profundidad con sus entre-
nadores y equipos informáticos.
El reto fue demasiado exigente
incluso para alguien con el talen-
to de Carlsen, y el noruego acabó
fallando en la jugada 28, cuando
la presión del reloj se sumó a su
difícil posición. Casi cuatro años
tuvo que esperar Anand, pues no
vencía a Carlsen en partida lenta
desde diciembre de 2010. ¿Quizá
el actual campeón había perdido
el sentido del peligro?
1.d4
Anand insiste en renunciar a su
salida habitual de peón rey. Con
el marcador a favor, el campeón
decide no repetir la arriesgada
variante de la primera partida y
opta por plantear su defensa
favorita.
1...¤f6 2.c4 e6 3.¤f3
En el encuentro del pasado año
en Chennai Anand perdió tras
3.¤c3 ¥b4 . Esta vez, ensaya otra
cosa.
3...d5
La sólida defensa ortodoxa, que
Carlsen no conoce tan bien como
la India de Dama, 3...b6 preferida
del noruego desde su niñez.
4.¤c3 ¥e7 5.¥f4
La variante moderna. En el año
2011, frente al propio Carlsen,
Anand eligió la clásica 5.¥g5 sin
obtener ventaja alguna en la
apertura.
5...0-0 6.e3 ¤bd7 7.c5
Hoy en día se considera este
avance como lo más ambicioso.
Anand apenas tenía experiencia
con esta variante. La última vez ,
en 2011, había jugado 7.¥e2
7...c6
La variante antigua. Será por
algo que gente especialista de la
variante, como Krámnik, prefiere
últimamente 7...¤h5!?
8.¥d3 b6 9.b4 a5 10.a3 ¥a6
11.¥xa6
Esta línea le trae mala suerte al
noruego, quien ya había perdido
en 2008 frente a 11.0–0, pero
Anand le sorprende con una
línea secundaria.
11...¦xa6 12.b5!? cxb5 13.c6 £c8
14.c7!
Este fuerte movimiento fue intro-
ducido en 2002 por Anatoly
Kárpov. Luego fue abandonado,
pero el pasado año, el entonces
número dos del mundo Levon
Aronian lo empleó en un torneo
Aruna, la esposa de Anand y “General Manager” del equipo, siempre atenta a todos los detalles.

20. importante. Según declaró
Fabiano Caruana tras esta parti-
da, ”toda la élite sabía que esto era
bueno". Todos menos Carlsen, por
lo visto.
14...b4 15.¤b5 a4
Para desestabilizar el caballo con
¦a5. Carlsen seguía jugando muy
rápido, como si tuviera todo bajo
control. Pronto se hizo evidente
que no era así. Si 15...bxa3 16.0–0
el peón de c7 queda sólidamente
defendido.
16.¦c1 ¤e4
Las negras tratan de evitar la
invasión en d6, pero...
17.¤g5!
17...¤df6
Carlsen gastó más de media hora
en esta jugada, un claro signo de
que algo había fallado en la pre-
paración del escandinavo y su
equipo. Aceptar el ”regalo” de la
pieza es perder la partida:
17...¤xg5 18.¥xg5 ¥xg5 19.¤d6
ganando.
18.¤xe4 ¤xe4
Carlsen jugó esto al toque. Según
los expertos, la alternativa
18...dxe4!? ofrecía mejores posibi-
lidades defensivas.
19.f3 ¦a5
20.fxe4!
Una importante mejora respecto
a 20.£e2 £d7 21.fxe4 ¦c8! y las
negras lograron una buena posi-
ción en la partida Aronian-
Adams, Bilbao 2013.
20...¦xb5 21.£xa4 ¦a5 22.£c6 bxa3
23.exd5 ¦xd5
Tras 23...exd5 24.0–0 a2 25.£xb6
las blancas logran ventaja.
24.£xb6 £d7 25.0-0 ¦c8 26.¦c6!
El peón blanco de c7, por su
grado de avance y protección, es
mucho más peligroso que su
homólogo negro de a3. Anand ha
logrado una clara ventaja, y por
ello Carlsen se lanza a un juego
especulativo.
26...g5!? 27.¥g3 ¥b4!
Un ingenioso recurso defensivo,
pero a estas alturas creo que
Magnus estaba desanimado. La
idea es jugar ¥d2. No valía
27...¦a5 por 28.¦xe6!
28.¦a1!
Anand responde con la mejor
jugada, que mantiene la posición
bajo control. Por supuesto, era
mala 28.£xb4? por 28...£xc6.
28...¥a5?
El error decisivo. Es comprensi-
ble el deseo de Magnus de elimi-
nar el peón enemigo pero, como
veremos, este plan fracasa total-
mente. Lo mejor era mantener la
posición, quizá jugando algo acti-
vo en el flanco de rey, como
28...h5 Las blancas conservarían
una importante ventaja, pero aun
tendrían que romper la tenaz
defensa negra. Ahora 28...¥d2 se
responde con 29.¦xa3.
20 Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014
La tercera partida representó para Anand su mejor logro en el Mundial,
mostrando a su rival su excelente preparación en las aperturas.

21. 29.£a6 ¥xc7
Por fin Carlsen logra capturar el
dichoso peón, pero el precio será
demasiado alto. De todos modos,
no había modo de corregir el
error anterior. Si 29...¥b4 las
blancas siguen con 30.¦b6! ¥f8
31.£xc8! £xc8 32.¦b8 ganando.
30.£c4!
Así las blancas ganan pieza. El
alfil negro está atacado por tres
piezas blancas, y defendido solo
por dos. Carlsen quemó sus últi-
mos cartuchos antes de abando-
nar.
30...e5 31.¥xe5 ¦xe5 32.dxe5 £e7
33.e6!
Mucho mejor que 33.¦c1 a2
34.£xa2 £xe5.
33...¢f8
En caso de 33...fxe6 seguiría
igualmente 34.¦c1.
34.¦c1
Y por fin Carlsen abandonó. La
continuación 34.¦c1 a2 35.£xa2
solo serviría para aplazar la
inevitable pérdida del alfil.
1-0
Partida nº 4
[Leontxo García] Siguieron dos
empates sin errores graves, sólo
con pequeñas imprecisiones que
probablemente no cambiaron el
resultado de las partidas.
Defensa Siciliana [B40]
[Magnus Carlsen] La cuarta fue
otra mala partida por mi parte. No
logré nada en la apertura, pero empe-
cé gradualmente a superar a mi
rival. Luego no acerté a consolidar
mi ventaja, le permití igualar, me
quedé con poco tiempo e incluso tuve
dificultades. Por suerte, cometió un
error - se dejó un peón - pero al final
resultó que no se podía ganar.
[Miguel Illescas] Carlsen se
recuperó bien, y tras la derrota
del día anterior el noruego ofre-
ció una buena imagen en la cuar-
ta, en una partida peleada que
finalizó en tablas. Fue una lucha
interesante, equilibrada, aunque
tras algunas imprecisiones el
indio tuvo que sudar la camiseta
para arañar el medio punto.
Viendo la partida por directo en
Internet, no se me pasó por alto
un interesante detalle en la juga-
da 21.
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.g3
Una especialidad de Michael
Adams, que luego se supo forma-
ba parte del equipo de Magnus.
Una partida reciente de Anand, a
rápidas, había seguido con la
variante principal: 3.d4 cxd4
4.¤xd4 a6 5.¥e2 ¤f6 6.¤c3 £c7
7.0–0 ¥c5 8.¥e3 d6 y fue tablas en
44 jugadas en Fedorchuk, S
(2673)-Anand, V (2785) Bastia
2014.
3...¤c6 4.¥g2 d5 5.exd5 exd5 6.0-0
¤f6 7.d4 ¥e7 8.¥e3 cxd4 9.¤xd4
¥g4!
Anand se muestra bien prepara-
do y se adelanta a la posible
mejora preparada por su rival. Lo
normal era 9...0–0 10.¤c3 (10.h3!?
podría ser lo que Vishy pretendía
evitar.) 10...¥g4 11.£d3 a6
12.¦fe1 £d7 con igualdad aproxi-
mada en Jones, G (2635)-
Caruana, F (2767) Reykjavik
2012.
10.£d3 £d7 11.¤d2 0-0 12.¤2f3
¦fe8 13.¦fe1 ¥d6 14.c3 h6 15.£f1
¥h5 16.h3 ¥g6 17.¦ad1 ¦ad8
18.¤xc6 bxc6 19.c4 ¥e4 20.¥d4
¤h7!?
La idea de Anand no es mala,
pero me gusta más 20...¦e6 con
idea de doblar torres en la colum-
na abierta.
21.cxd5
Lo que sucedió a continuación
me dio mucha información sobre
el estado de forma de Anand.
21...¥xd5?!
Una decisión intuitiva: el indio
gastó solo 16 segundos para deci-
dirse por la captura con el alfil,
cuando tan natural habría sido
tomar con el peón, o mejor dicho,
lo normal habría sido PENSAR.
¿Quizá Vishy había calculado en
el tiempo del rival? No lo creo,
pues Carlsen invirtió menos de
tres minutos para tomar en d5.
¿Lo había calculado Anand cuan-
do decidió llevar su caballo a h7?
Negativo, Vishy apenas gastó
dos minutos para tomar aquella
importante decisión.
pCarlsen, M NOR 2863
pAnand, V IND 2792
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 21

22. ¿Por qué razón entonces Anand
tomó de alfil en d5 tan rápido?
Una posible respuesta es que no
soportara la presión. Este tipo de
comportamiento se repitió en
varios momentos del encuentro,
costando al aspirante algunas
imprecisiones que a la postre
marcaron la diferencia.
Tras 21...cxd5, a diferencia de la
partida, las negras tienen al
menos un peón pasado como
compensación por su peor
estructura de peones en el flanco
de dama.
22.¦xe8+ ¦xe8 23.£d3
23.£a6!? ¥b8 24.¥c3 es ahora
algo incómodo para las negras.
Cuando las blancas retiren su
caballo y se cambien alfiles sus
peones del flanco de dama serán
sometidos a fuerte presión.
23...¤f8 24.¤h4
El plan es correcto, cambiar el
alfil de d5, pero era interesante
jugar antes 24.¥c3! para aumen-
tar la presión en la columna d.
24...¥e5 25.¥xd5 £xd5 26.¥xe5
£xe5 27.b3 ¤e6
La ventaja blanca ha quedado
reducida a algo simbólico.
28.¤f3 £f6 29.¢g2 ¦d8 30.£e2
¦d5 31.¦xd5 cxd5 32.¤e5 £f5
33.¤d3 ¤d4
Parece que las negras están inclu-
so mejor, pero...
34.g4!
La típica jugada inesperada de
Carlsen, que en este caso mantie-
ne el equilibrio.
34...£d7 35.£e5 ¤e6 36.¢g3 £b5
37.¤f4 ¤xf4 38.¢xf4 £b4+ 39.¢f3
d4
Con poco tiempo Anand entrega
un peón de forma totalmente
innecesaria, pero por suerte para
él su intuición funciona y obtiene
suficiente compensación para
hacer tablas.
40.£e8+ ¢h7 41.£xf7 £d2 42.£f5+
¢h8 43.h4 £xa2 44.£e6 £d2
45.£e8+ ¢h7 46.£e4+ ¢h8
47.£e8+ ¢h7
½-½
Durante los torneos, Carlsen suele practicar alguno de sus deportes favoritos: fútbol y baloncesto.

23. Partida nº 5
Defensa India de Dama [E16]
[Magnus Carlsen] La quinta parti-
da supuso el fin de una parte muy
difícil del match para mí. Planteé
algo bastante diferente de lo que nor-
malmente juego, pero él estaba muy
bien preparado y eligió la línea más
peligrosa para el negro, que había-
mos infravalorado. De manera forza-
da tuve que elegir entre ir a un final
con su fuerte alfil contra mi caballo
más débil, o bien otro donde tendría
dos peones contra uno en el flanco de
dama, pero con el ala de rey destroza-
da. Elegí la segunda opción y más
tarde él me podría haber creado
muchos más problemas.
[Miguel Illescas] Carlsen pasó
algunos apuros, y aunque desde
fuera no pareció nada serio, por
lo visto el noruego no se sintió
cómodo.
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 b6 4.g3
¥b4+ 5.¥d2 ¥e7 6.¤c3 ¥b7 7.¥g2
c6 8.e4 d5 9.exd5 cxd5 10.¤e5 0-0
11.0-0 ¤c6 12.cxd5 ¤xe5 13.d6!?N
Una novedad que pondrá en
algunos apuros a Carlsen. Se
había jugado 13.dxe5 ¤xd5
14.¤xd5 ¥xd5= Komljenovic, D
(2465)-Palac, M (2561) Sibenik
2010.
13...¤c6! 14.dxe7 £xe7 15.¥g5 h6
16.d5 ¤a5 17.¥xf6 £xf6 18.dxe6
£xe6 19.¦e1
Por lo visto, Carlsen y su equipo
habían subestimado la iniciativa
blanca en esta posición simétrica.
19...£f6 20.¤d5 ¥xd5 21.¥xd5
¦ad8 22.£f3 £xb2
La alternativa 22...£xf3 23.¥xf3
no convenció a Carlsen.
23.¦ad1 £f6 24.£xf6 gxf6 25.¦e7
¢g7 26.¦xa7
Quizá la alternativa 26.¦c7!? era
más molesta, aunque cuesta creer
que las blancas puedan ganar.
26...¤c6 27.¦b7
27.¦a4!? prometía todavía alguna
iniciativa.
27...¤b4 28.¥b3 ¦xd1+ 29.¥xd1
¤xa2 30.¦xb6 ¤c3
Ahora es tablas muertas, los peo-
nes doblados no tienen ninguna
importancia con tan pocas pie-
zas.
31.¥f3 f5 32.¢g2 ¦d8 33.¦c6 ¤e4
34.¥xe4 fxe4 35.¦c4 f5 36.g4 ¦d2
37.gxf5 e3 38.¦e4 ¦xf2+ 39.¢g3
¦xf5
½-½
Partida nº 6
[Leontxo García] Por fin llega-
mos al sexto asalto, histórico,
pero no tanto por el grave error
de Carlsen 26 ¢d2? -casi todos
los campeones han cometido
algún fallo de ese calibre a lo
largo de su carrera- sino porque
Anand no se dio cuenta. El penta-
campeón explicó después que
”cuando uno está casi perdido no
busca jugadas ganadoras", y no seré
yo quien niegue la lógica de ese
razonamiento.
pAnand, V IND 2792
pCarlsen, M NOR 2863
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 23

24. Pero mirémoslo desde otro punto
de vista: si esa misma mañana
entramos en la habitación de
Anand, le mostramos esa posi-
ción y le preguntamos cuál es la
mejor jugada de las negras, estoy
seguro de que tardaría pocos
segundos en decir ¤xe5! Para un
campeón de su talla, es una com-
binación muy fácil. Por tanto,
tampoco es descabellado pensar
que un complejo de inferioridad
ante quien le había destronado
impedía al indio tener activado el
mecanismo de castigar de inme-
diato cualquier fallo táctico. O
que a los casi 45 años la rapidez
de reflejos y la capacidad de con-
centración ya no son las mismas
que a los 30.
Nunca sabremos qué hubiera
pasado si Anand gana esa parti-
da y se pone delante en el marca-
dor, metiendo una enorme pre-
sión sobre Carlsen. Por otro lado,
ese doble error eclipsó otro hecho
que tiene mucha importancia
para entender el desenlace de
este Mundial. Como apuntaron
Kaspárov, Krámnik, Caruana y
otros, es muy discutible que la
mejor elección con negras frente
a Carlsen sean variantes que
incluyen un cambio de damas
tempranero, como ocurrió en esta
partida y en varias Defensas
Berlinesas. Como señaló
Kaspárov, ”Carlsen también es muy
bueno en las posiciones dinámicas y
complicadas, porque calcula como
una bestia, pero la probabilidad de
que se equivoque en ellas es bastante
mayor que en las posiciones secas,
donde su juego está cerca de la per-
fección". Se me ocurre que la falta
de confianza en sí mismo es la
explicación más lógica de esa
actitud del pentacampeón.
Defensa Siciliana [B40]
[Magnus Carlsen] Tuve la suerte
de tener un día libre antes de la sexta
partida, y conté con algo de ayuda
por parte de algunos amigos rusos.
(PDR: ¿se refiere a Kaspárov?)
Pasamos directamente de la apertura
a un final con iniciativa. La posición
era de naturaleza estática con clara
ventaja, y aunque no era fácil de
ganar él no tenía ningún contrajue-
go. Entonces lo tiré todo por la borda
en una sola jugada, pero fui afortu-
nado que él no se dio cuenta.
[Miguel Illescas] Magnus
Carlsen tomó de nuevo la delan-
tera en el marcador, al imponerse
a Viswanathan Anand en la sexta
partida del encuentro.
El choque, pactado al mejor de
doce partidas, alcanzó así el
ecuador con un claro pronóstico
a favor del campeón, quien ya de
salida partía como favorito. Tras
haber firmado unas cómodas
tablas con negras el día anterior,
Magnus impuso su ley con blan-
cas , con un juego típico de su
estilo.
Sobre esta victoria, la prensa
puso el foco en el doble error que
se produjo en la jugada 26, en un
caso poco habitual de ”ceguera
mutua". Y partiendo de eso, se
habló de la ”mala forma” de
Carlsen. Desde mi experiencia en
este tipo de encuentros me per-
mití discrepar, y reproduzco a
continuación parte del artículo
que me publicó el diario La
Vanguardia al día siguiente de
esta sexta partida: ”Considero esos
errores como una simple anécdota,
que vino a reforzar mi teoría de que
el campeón estaba desganado, pero
plenamente consciente de su poder,
que había de dosificar en relación a la
exigencia que marcara el aspirante.
Desde el principio pensé que ésta era
una prueba difícil para Carlsen.
Forzosamente había de costarle al
noruego reunir la motivación nece-
saria para volver a demostrar su
superioridad sobre Anand, tras
haberlo hecho con contundencia ape-
nas un año antes en Chennai. Baste
recordar lo que sucediera a los cam-
peones Smyslov y Tal, quienes tras
derrotar a Botvinnik en 1957 y 1960,
respectivamente, fueron claramente
superados por éste en los encuentros
de revancha.
pCarlsen, M NOR 2863
pAnand, V IND 2792
24 Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014
La viñeta de Wadalupe recoge el momento “crítico” en el que la relajación
de Carlsen –con una posición muy superior– pudo haberle costado caro.

25. Poniendo un símil futbolístico, veía
a Carlsen como al Real Madrid o al
Barça cuando se enfrentan a un equi-
po inferior y se les presenta un día
espeso, sin brillantez, que deben
superar como un trámite incómodo,
pero obligado. En esas ocasiones, los
futbolistas de los grandes equipos
resuelven con oficio, por pura iner-
cia, apoyándose en su superioridad
física y técnica, deseando que el par-
tido acabe cuanto antes. Eso le estaba
pasando a Carlsen en Sochi, y falta
por ver si Anand será capaz de apro-
vecharlo. Me temo que el indio, aun-
que mejor que en el pasado encuen-
tro, no sea capaz a sus 44 años de
recuperar su mejor forma, algo
imprescindible para superar a un
rival de la calidad del actual campe-
ón".
Luego pude leer que días más
tarde el excampeón Garry
Kaspárov hacía un diagnóstico
casi idéntico en declaraciones a
distintos medios.
1.e4 c5 2.¤f3 e6
Me pareció una temeridad por
parte de Anand repetir esta
variante de la Siciliana. Carlsen
demostró que había hecho bien
los deberes y logró la iniciativa
tras la apertura.
3.d4 cxd4 4.¤xd4 a6 5.c4 ¤f6
6.¤c3 ¥b4 7.£d3 ¤c6 8.¤xc6
dxc6 9.£xd8+ ¢xd8 10.e5
10...¤d7
La jugada de Anand pretende ser
una mejora respecto a 10...¤e4
11.a3! ¥xc3+ 12.bxc3 y si ahora
12...¤xc3 13.a4 ¤e4 14.¥e3 y el
caballo negro tiene problemas.
11.¥f4
Gracias a su peón avanzado, las
blancas han logrado una impor-
tante ventaja de espacio. Anand
decide ahora eliminar el caballo
blanco, que sería muy fuerte en
caso de alcanzar la casilla e4.
11...¥xc3+ 12.bxc3 ¢c7
Mientras observaba por Internet
esta posición, acerté a adivinar la
siguiente jugada del campeón,
llena de lógica.
13.h4!?
Además de ganar más espacio en
el flanco, este avance habilita la
posibilidad de que la torre rey se
incorpore al juego por la tercera
fila. Es curioso que Carlsen ganó
la segunda partida con una
maniobra idéntica en el ala de
dama.
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 25
Duramte la sexta partida llegó el momento crítico del match, que marcó el comienzo de la debacle del aspirante.

26. 13...b6 14.h5 h6 15.0-0-0 ¥b7 16.¦d3
Por fin es la otra torre la que bas-
cula hacia el flanco de rey, donde
las blancas concentrarán su
acción. Anand se defenderá acti-
vamente, abriendo el juego en
dicho sector.
16...c5 17.¦g3 ¦ag8 18.¥d3 ¤f8
19.¥e3 g6 20.hxg6 ¤xg6 21.¦h5
¥c6 22.¥c2 ¢b7
23.¦g4?!
Carlsen pierde el hilo: esta juga-
da no obedece a ningún plan
reconocible, aunque tampoco
estropea nada
23...a5 24.¥d1 ¦d8 25.¥c2 ¦dg8
Las blancas gozan de una ligera
pero persistente ventaja, pero no
es fácil romper la defensa enemi-
ga. En esta situación, Carlsen
comete un sorprendente error, y
de forma increíble su rival lo
pasa por alto. Un caso poco habi-
tual de ”doble ceguera".
26.¢d2??
26...a4??
Tras la desafortunada jugada de
rey de las blancas, se podía cap-
turar impunemente el peón cen-
tral. Tras 26...¤xe5! 27.¦xg8
¤xc4+! 28.¢d3 ¤b2+ el caballo se
salva con un par de jaques inter-
medios y las negras quedan con
ventaja.
27.¢e2
Ahora todo vuelve a su cauce.
Las blancas siguen ligeramente
mejor, y poco a poco el noruego
logrará aumentar su ventaja con
la ayuda de algunas jugadas flo-
jas de Anand.
27...a3?! 28.f3 ¦d8 29.¢e1 ¦d7
30.¥c1 ¦a8 31.¢e2 ¥a4 32.¥e4+
32...¥c6?!
El último tren pasaba por
32...¢a7! sacrificando la calidad.
Ahora los peones negros caen
como fruta madura.
33.¥xg6 fxg6 34.¦xg6 ¥a4
35.¦xe6 ¦d1
Si 35...¥b3 36.axb3 a2 37.¥b2 ¦a3
38.¦h1 ¦xb3 39.¥a1 ¦b1 40.¦exh6
ganando. Y si 35...¥d1+ 36.¢f2
¥b3 37.¦hxh6 ¥xa2 38.¦xb6+ etc.
36.¥xa3 ¦a1 37.¢e3 ¥c2
Tras 37...¦xa2 38.¥c1 ¦xg2
39.¦hxh6 la ventaja blanca es
decisiva.
38.¦e7+
Y Anand abandonó. Si 38...¢c8
(O 38...¢a6 39.¦xh6) 39.¦xh6
¦xa3 40.¦h8#
1-0
Partida nº 7
[Leontxo García] Carlsen sostie-
ne ahora, tras el duelo, que él
pudo dejarlo prácticamente visto
para sentencia en la séptima,
cuando repitió blancas –para
compensar que jugase la primera
con negras– y no fue capaz de
transformar su ventaja en victo-
ria tras 122 movimientos y seis
horas.
Pero también aquí hay otra
manera de ver las cosas: cuando
pregunté a Anand, en la rueda de
prensa posterior, si había analiza-
do antes la posición resultante de
su entrega de pieza en la jugada
31, me dijo que ”no exactamente
esa posición, pero sí otros finales
similares". No me sorprendió,
porque no concibo que Anand
pueda entrar en una posición tan
mala en apariencia si no siente la
convicción de que va a arrancar
medio punto; es decir, Anand
jugó casi de memoria esa partida
hasta la jugada 40, o poco menos,
y además había estudiado ese
tipo de final profundamente.
Es probable que Anand adoptara
esa actitud tan conservadora pen-
sando que luego jugaría con
blancas tres de las cinco últimas
26 Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014

27. partidas (suponiendo que llega-
ran a disputarse las doce previs-
tas); es decir, un solo fallo del
noruego podría ser suficiente
para igualar el marcador, tenien-
do muy en cuenta que el supues-
to complejo de inferioridad de
Anand desaparecería en un even-
tual desempate de partidas semi-
rrápidas o rápidas; aunque
Carlsen también sea el vigente
campeón en esas modalidades,
Anand no se considera inferior a
nadie en ellas.
Defensa Berlinesa [C67]
[Magnus Carlsen] Quería liquidar
el encuentro en la séptima partida.
Logré cierta ventaja en la Berlinesa,
y él no encontró nada mejor que
pasar a un final con pieza de menos.
Al principio, pensaba que mi posi-
ción estaba tan ganada que desperdi-
cié la oportunidad de forzar a su
peón a avanzar a a5, creando una
debilidad en b5, donde mi caballo
podía haber saltado luego. Eso me
habría dado excelentes posibilidades.
Luego fue mucho más difícil de
ganar de lo que pensaba, aunque
quizá no era imposible.
[Miguel Illescas] Tras la acciden-
tada sexta partida, en la que el
aspirante perdonó un error
garrafal, los grandes maestros
dispusieron del día libre para
recuperar fuerzas y trabajar con
sus equipos de analistas en busca
de nuevas ideas con las que sor-
prender al rival.
Así, el campeón salió a por todas
en la séptima, en la que repetía
blancas, decidido a sentenciar el
encuentro. Y a punto estuvo
Carlsen de derribar nuevamente
el ”Muro de Berlín” planteado por
Anand, como ya hiciera en la
segunda partida. Pero esta vez el
indio se defendió tercamente, y
logró el empate tras 122 jugadas,
en una agotadora sesión de más
de seis horas.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.0-0
¤xe4 5.d4 ¤d6 6.¥xc6 dxc6 7.dxe5
¤f5 8.£xd8+ ¢xd8 9.h3 ¢e8
10.¤c3 h5 11.¥f4 ¥e7 12.¦ad1 ¥e6
13.¤g5 ¦h6 14.g3 ¥xg5 15.¥xg5
¦g6 16.h4 f6 17.exf6 gxf6 18.¥f4
¤xh4 19.f3 ¦d8 20.¢f2 ¦xd1
21.¤xd1 ¤f5 22.¦h1 ¥xa2 23.¦xh5
¥e6 24.g4 ¤d6 25.¦h7 ¤f7 26.¤e3
¢d8 27.¤f5 c5 28.¤g3
El sacrificio de peón había dado
sus frutos y las negras se habían
visto obligadas a defenderse muy
atrás. Por ello, Anand decide
devolver el material con su
siguiente jugada. lo cuál hizo
pensar mucho a Carlsen, que
hasta el momento había jugado
bastante rápido.
28...¤e5?!
Seguramente, era mejor 28...¥d5
manteniendo una defensa pasiva.
29.¦h8+ ¦g8 30.¥xe5 fxe5 31.¦h5
pCarlsen, M NOR 2863
pAnand, V IND 2792
Espen Agdestein, hermano del GM Simen Agdestein, es el manager actual de Carlsen
Aquí le vemos atendiendo a los medios de la TV noruega, que se volcaron en el Mundial.
Tres de cada cinco noruegos vieron diaramente en directo a su ídolo por televisión.

28. 31...¥xg4
Liquidando hacia un final de difí-
cil pronóstico. Los expertos esta-
ban divididos entre los que afir-
maban que podía ganarse y otros
señalando el empate. Yo no lo
tenía nada claro, aunque el hecho
de que sin torres las blancas
deberían ganar me hacía temer lo
peor para Vishy. Durante muchas
jugadas, Carlsen buscó el modo
de cambiar torres pero Anand se
defendió con tenacidad.
32.fxg4 ¦xg4 33.¦xe5 b6 34.¤e4?!
Carlsen se lamentaba de no haber
jugado 34.¦e4! ¦g7 35.¦a4 para
provocar debilidades en la
estructura de peones negra.
34...¦h4 35.¢e2 ¦h6 36.b3 ¢d7
37.¢d2 ¢c6 38.¤c3 a6 39.¦e4
¦h2+ 40.¢c1 ¦h1+ 41.¢b2 ¦h6
42.¤d1 ¦g6 43.¤e3 ¦h6 44.¦e7
¦h2 45.¦e6+ ¢b7 46.¢c3 ¦h4
47.¢b2 ¦h2 48.¤d5 ¦d2!
El plan de las blancas funcionaría
tras 48...¦h7 49.¦e7 ¦xe7 50.¤xe7
y es dudoso que las negras
pudieran lograr el empate.
49.¤f6 ¦f2 50.¢c3 ¦f4 51.¤e4 ¦h4
52.¤f2 ¦h2 53.¦f6 ¦h7 54.¤d3
¦h3 55.¢d2 ¦h2+ 56.¦f2 ¦h4 57.c4
¦h3 58.¢c2 ¦h7 59.¤b2 ¦h5
60.¦e2 ¦g5 61.¤d1 b5
Anand decide buscar el empate
por medio de un juego activo,
antes de que el blanco logre su
objetivo de llevar el caballo a d5 y
la torre a la séptima.
62.¤c3 c6 63.¤e4 ¦h5 64.¤f6 ¦g5
65.¦e7+ ¢b6 66.¤d7+ ¢a5 67.¦e4
¦g2+ 68.¢c1 ¦g1+ 69.¢d2 ¦g2+
70.¢e1 bxc4 71.¦xc4 ¦g3 72.¤xc5
¢b5 73.¦c2 a5
Anand ha calculado bien.
Magnus no tiene tiempo de llevar
su rey al flanco de dama y de ese
modo le resulta imposible mante-
ner por mucho tiempo con vida a
su último peón.
74.¢f2 ¦h3 75.¦c1 ¢b4 76.¢e2 ¦c3
77.¤d3+ ¢xb3
Aquí se podían haber firmado las
tablas pero el jugador más joven
quiso prolongar la jornada.
78.¦a1 ¢c4 79.¤f2 ¢b5 80.¦b1+
¢c4 81.¤e4 ¦a3 82.¤d2+ ¢d5
83.¦h1 a4 84.¦h5+ ¢d4 85.¦h4+
¢c5 86.¢d1 ¢b5 87.¢c2 ¦g3
Carlsen consiguió esta vez una ligera ventaja contra la Berlinesa, pero
Anand montó un “fortín” que hizo inútiles los esfuerzos del noruego.

29. 88.¤e4 ¦g2+ 89.¢d3 a3 90.¤c3+
¢b6 91.¦a4 a2 92.¤xa2 ¦g3+
93.¢c2 ¦g2+ 94.¢b3 ¦g3+ 95.¤c3
¦h3 96.¦b4+ ¢c7 97.¦g4 ¦h7
98.¢c4 ¦f7 99.¦g5 ¢b6 100.¤a4+
¢c7 101.¢c5 ¢d7 102.¢b6 ¦f1
103.¤c5+ ¢e7 104.¢xc6 ¦d1
105.¦g6 ¢f7 106.¦h6 ¦g1 107.¢d5
¦g5+ 108.¢d4 ¦g6 109.¦h1 ¦g2
110.¤e4 ¦a2 111.¦f1+ ¢e7 112.¤c3
¦h2 113.¤d5+ ¢d6 114.¦f6+ ¢d7
115.¤f4 ¦h1 116.¦g6 ¦d1+ 117.¤d3
¢e7 118.¦a6 ¢d7 119.¢e4 ¢e7
120.¦c6 ¢d7 121.¦c1 ¦xc1 122.¤xc1
½-½
Partida nº 8
[Leontxo García] Carlsen neutra-
lizó fácilmente, con la novedad
9...¦e8, la iniciativa de su rival en
la octava, también histórica, pero
por algo que no ocurrió en el
tablero sino en sus cercanías: las
fotos del campeón sesteando,
adormilado durante al menos la
mitad de las dos horas y media
que duró la lucha, dieron la vuel-
ta al mundo. Muchos aficionados
se enfadaron con el escandinavo
en las redes sociales, acusándolo
de maleducado, arrogante,
engreído, etcétera.
La explicación que él me dio aca-
bado el duelo no encaja con esos
epítetos: ”Esa noche había dormido
mal porque estaba acatarrado, y tuve
que tomar alguna medicina que me
atontó un poco. Además, me habían
recomendado que comiese dos veces
antes de la partida, lo que me obliga-
ba a levantarme hacia las 10.00, en
lugar de a las 12.00 o 13.00, como
era habitual en mí".
Y lo cierto es que ese comporta-
miento tan extraño sólo ocurrió
en esa partida, que aumentó la
presión sobre Anand, dominado
por 4,5–3,5 a falta de cuatro.
Gambito de Dama [D37]
[Magnus Carlsen] La octava parti-
da fue difícil para mí, pues amanecí
un poco mareado, con nausea, y al
comenzar la partida me sentía fatal.
Me estaba quedando dormido en el
tablero, pero entonces las medicinas
empezaron a hacer efecto y me sentí
mejor. Sobre la partida, mi apertura
fue arriesgada, pero su respuesta,
que parece la más natural y peligro-
sa, no fue la más crítica y logré igua-
lar y empatar.
[Renier Vázquez] Aunque para
muchos jugadores el gambito de
dama es una apertura aburrida,
yo no lo veo así. En la octava par-
tida del campeonato del mundo
entre Anand y Carlsen, que tuve
la oportunidad de comentar en
ICC, pude disfrutar cada movi-
miento de Carlsen. Su juego me
pareció de otro nivel y poco a
poco se esfumaron las oportuni-
dades de Anand de conseguir
una posición interesante donde
pudiese al menos presionar a las
negras. Vamos a analizar los
detalles de la partida.
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3
¥e7 5.¥f4 0-0 6.e3 c5
6...¤bd7 En la tercera partida del
match, Carlsen jugó este salto de
caballo que hoy en día es la línea
principal en la práctica de torne-
os magistrales. Pero Anand venía
muy preparado y fue capaz de
ganar una buena partida, por lo
que Carlsen inteligentemente se
desvió para evitar más sorpresas.
7.dxc5 ¥xc5 8.a3
8.cxd5 Esta es otra buena opción,
pero lo que juega Anand es la
línea principal. Jugar primero
8.£c2 ¤c6 9.a3 sería una trasposi-
ción a la partida.
8...¤c6 9.£c2 ¦e8!?
Las negras quieren avanzar en el
centro con 10...e5. Habría sido
interesante saber cuál era la idea
que tenía Anand en la línea
9...£a5. Por ejemplo, 10.0–0–0 es
un intento agresivo donde la teo-
ría llega hasta el infinito...
Otras jugadas son: 10.¤d2 ¥e7
(10...¥b4?! 11.cxd5 exd5 12.¥d3
d4 13.0–0! ¥xc3 14.¤c4! En mi
pAnand, V IND 2792
pCarlsen, M NOR 2863
Comentarios
GM Renier Vázquez
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 29

30. opinión las blancas llevan la ini-
ciativa en este caso). Y también se
ha jugado10.¦d1 ¥e7 11.¥e2!?
¤e4 12.cxd5 ¤xc3 13.bxc3 exd5
14.0–0 ¥f6?! 15.c4! y las blancas
tomaron la iniciativa y ganaron
en una reciente partida de Giri
contra Kasimdzhanov, Rosmalen
2014.
10.¥g5!?
Anticipando el avance del peón
”e5” y presionando con la clava-
da. También era interesante
10.¥g3!? En la variante 10.0–0–0
en cambio, los siguientes análisis
nos pueden hacer cambiar la idea
de que el gambito de dama es
una defensa sólida. Esto se puede
ver claramente si se analiza con el
módulo: las variantes son tan
complicadas que es muy difícil
dar una valoración sin un análisis
profundo de las posiciones resul-
tantes. Por ejemplo: 10...e5
11.cxd5 (11.¥g5 d4 12.¤d5 ¥e7
13.¤xe7+ £xe7 14.exd4) 11...exf4
12.dxc6 £c7 (12...£a5).
10...¥e7N
Es curioso que una jugada tan
natural como esta, anulando la
clavada del caballo, sea una
novedad. En partidas anteriores
las negras habían jugado más
activamente en apariencia, pero
dando buenas oportunidades a
las blancas de obtener ventaja.
Era dudoso 10...d4?! 11.¥xf6!
gxf6 (11...£xf6 12.¤e4 £g6
(12...£f5 13.¥d3 dxe3 14.0–0
exf2+ 15.¢h1) 13.0–0–0 y aquí me
gusta la posición de las blancas.
Amenazando al alfil de c5 y, si
este se retira, se pierde el peón de
d4.) 12.0–0–0. Mi impresión es
que las blancas en esta posición
gozan de mejores oportunidades
al tener un rey más seguro y
buena presión sobre el peón de
”d4".
11.¦d1
11.¥d3 es la alternativa aunque
honestamente no creo que esto
cambie mucho la valoración de la
posición: 11...h6 12.¥h4.
11...£a5
Mientras comentaba la partida
me costaba un poco ver cómo
iban las negras a igualar la posi-
ción, ya que su alfil de c8 todavía
estaba pasivo. Pero Carlsen hacía
sus jugadas y eran tan lógicas y
buenas que me quedé admirado
por su comprensión del juego. Su
última jugada tiene un sentido
muy claro: por un lado quita la
presión de la clavada del peón de
”d5” y por otro lado clava el
caballo de ”c3” lo que la hace per-
fecta.
Fotos como ésta de N. Karlovich dieron la vuelta al mundo, mostrando a Carlsen “dormido” durante la 8ª partida.

31. 12.¥d3 h6 13.¥h4 dxc4
13...¥d7 es un intento más
modesto de desarrollar el alfil,
pero el campeón del mundo
toma una ruta más activa para su
alfil. 14.0–0 dxc4 15.¥xc4 ¦ed8!?
16.-- ¥e8.
14.¥xc4 a6 15.0-0 b5 16.¥a2 ¥b7
Aquí se ve claramente que el alfil
está más activo que en ”e8", pero
por otro lado el peligro para el
rey de las negras es mayor. El alfil
de casillas blancas de a2 se une al
ataque formando batería con la
dama desde b1.
17.¥b1
En este momento me centré en
analizar 17...g6 cerrando la dia-
gonal y antes de que pudiera
tener tiempo para casi nada,
Carlsen centralizó su torre y se le
veía tranquilo. ¡al punto incluso
que daba la impresión por la
webcam de que casi se dormía!
17...¦ad8!
Si 17...g6 18.¥xf6 (18.¤e4 ¤xe4
19.£xe4 ¦ad8) 18...¥xf6 19.¦d7
£b6 durante mis breves análisis
en ICC pensaba que esta jugada
era forzada, pues de otro modo
se perdía material, pero el módu-
lo me corrigió más tarde.
(19...¦e7 aquí había creído que
así perdían las negras por la
variante táctica que sigue...
20.¤e4 ¥g7 21.¦xb7 ¦xb7
22.£xc6 £c7! Una jugada muy
buena, que el módulo ve rápida-
mente. La posición resultante
queda igualada porque las torres
tienen buenas columnas abiertas
en el centro y su alfil de g7 es una
pieza excelente. 23.£xc7 ¦xc7=)
20.¦xf7 ¢xf7 21.£xg6+ ¢e7
22.£h7+ ¢f8 23.£xh6+ ¥g7
24.£f4+
18.¥xf6 ¥xf6 19.¤e4
Era peor 19.£h7+?! ¢f8 20.¤e4
¦xd1 21.¦xd1 ¦d8.
19...¥e7
Curiosamente, las blancas no tie-
nen ningún salto de caballo que
pueda hacer daño.
20.¤c5
20.¤g3 g6 21.h4 es un intento
agresivo por abrir paso de ataque
al rey negro mediante h5, pero
las negras tienen muchos recur-
sos: 21...£a4!? Esta jugada es sufi-
ciente para igualar por completo.
Seguramente, Anand compren-
dió que las negras tendrían
mucho juego en el final con la
pareja de alfiles. (21...¦xd1
22.¦xd1 ¦c8 23.£e2) 22.£xa4
(22.£e2? ¥xh4∓) 22...bxa4 23.¥c2
(23.h5 g5 24.¥c2 g4 25.¤d2 ¤e5
26.¥xa4 ¦f8) 23...¤a5 24.¥xa4
¦xd1 25.¦xd1 ¥xf3 26.gxf3 ¦b8
con contrajuego.
20...¥xc5 21.£xc5 b4!?
Después de este avance del peón
la posición se simplifica y el
resultado lógico es de tablas.
22.¦c1
Si 22.£xa5 ¤xa5 23.axb4 ¤c4 con
contrajuego.
22...bxa3 23.bxa3 £xc5 24.¦xc5
¤e7 25.¦fc1 ¦c8 26.¥d3 ¦xc5
27.¦xc5 ¦c8 28.¦xc8+ ¤xc8
29.¤d2 ¤b6 30.¤b3 ¤d7 31.¤a5
¥c8 32.¢f1 ¢f8 33.¢e1 ¢e7
34.¢d2 ¢d6 35.¢c3 ¤e5 36.¥e2
¢c5 37.f4 ¤c6 38.¤xc6 ¢xc6
39.¢d4 f6 40.e4 ¢d6 41.e5+
Una partida que me gustó parti-
cularmente y me dejó claro que
Anand no iba a tener muchas
opciones en el match.
¡Mis felicitaciones a Carlsen por
revalidar la corona!
½-½
Partida nº 9
[Leontxo García] El indio se
mantuvo fiel a su estrategia glo-
bal, y siguió jugando al póquer
con mucha sangre fría: otra
Berlinesa en la novena, novedad
teórica (13... ¥b7) y tablas muy
rápidas porque Carlsen decidió
que no tenía sentido arriesgar
con el marcador favorable cuan-
do si alguien tenía ventaja, eran
las negras.
Por cierto, esa actitud mereció un
pequeña reprimenda de Kaspá-
rov –quien, como Carlsen reco-
noció después, le ayudó ”mucho”
antes y durante el duelo con
”consejos sobre aperturas, y también
psicológicos"– y le amonestó de esta
manera: ”Magnus, sé cómo te sien-
tes. No es nada divertido jugar con-
tra la Berlinesa. Pero, con el muro o
sin él, ceder empates rápidos con
blancas es una traición a la diosa
Caissa".
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 31

32. Defensa Berlinesa [C67]
[Magnus Carlsen] Sobre la novena
partida no hay mucho que decir. Fue
mi único fiasco de apertura con blan-
cas, y tras 16 jugadas no vi nada
para seguir luchando y decidí forzar
las tablas por repetición.
[Miguel Illescas] Unas nuevas
tablas dejaron a Carlsen un poco
más cerca de revalidar el título.
Fue la partida más corta del tor-
neo, un empate en 20 movimien-
tos y apenas una hora de juego,
que evidenció que Carlsen había
hecho del pragmatismo su ban-
dera en la segunda parte del
encuentro. Anand, obligado a
obtener al menos una victoria,
tenía que arriesgar abiertamente
en las tres últimas.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.0-0
¤xe4 5.d4 ¤d6 6.¥xc6 dxc6 7.dxe5
¤f5 8.£xd8+ ¢xd8 9.h3 ¢e8
10.¤c3 h5 11.¤e2 b6 12.¦d1 ¥a6
13.¤f4 ¥b7
14.e6 ¥d6 15.exf7+ ¢xf7 16.¤g5+
¢f6 17.¤e4+ ¢f7 18.¤g5+ ¢f6
19.¤e4+ ¢f7 20.¤g5+
½-½
[Leontxo García] La cuerda esta-
ba cada vez más tensa para
Anand, quien por fin dio mues-
tras de cierto arrojo en la décima,
cuando eligió la aguda variante
5.£b3 contra la Grünfeld.
Pero esta partida también mos-
tró, y por tres veces, la falta de
garra de Anand: rechazó la idea
de doble filo 16.d6!?, que llevaría
a una posición donde no se sabe
si el peón pasado blanco es fuerte
o débil; también rechazó 24.¦fe1!,
que planteaba algunos proble-
mas a las negras; y luego aceleró
el empate con ¥xb7 cuando
podía presionar un poco más.
Anand no quiso dar entrevista
alguna a nadie después del
duelo, por lo que no sabemos
cómo se sentía en ese momento.
Pero es probable que confiara en
la baza de los nervios: en que él,
con su enorme experiencia en
momentos de máxima tensión, la
aguantaría mejor que Carlsen si
llegaba a la última partida con un
punto menos en el marcador, la
iniciativa de las blancas y, si
lograba ganarla, la perspectiva
de un desempate de infarto.
Defensa Grünfeld [D97]
[Magnus Carlsen] La décima fue
otra partida difícil. Decidí repetir la
Grünfeld, y él contestó con algo dife-
rente, llegando a una posición com-
plicada. El peón pasado en d podía
ser fuerte o débil, yo tenía buen juego
de piezas. Luego alcanzamos un final
que había valorado como inofensivo,
pues aunque aún tenía que estar
pendiente de su peón, mi mayoría en
el flanco de dama podía tener valor a
largo plazo. Pero infravaloré la fuer-
za de su caballo en g5 y su alfil en h6,
lo cual pudo haber causado proble-
mas a mi rey.
[Miguel Illescas] Anand quemó
en la décima partida uno de sus
últimos cartuchos. La pólvora,
inventada en China, debió llegar
por lógica antes a la India que a
Noruega, pero Vishy, que necesi-
taba algo explosivo para la oca-
sión, no supo hallarla o encender
la mecha.
Su rostro tenso y su rictus de
resignación no son los del hom-
bre seguro de sí mismo que yo
conocí, y que me derrotó en tan-
pCarlsen, M NOR 2863
pAnand, V IND 2792
pAnand, V IND 2792
pCarlsen, M NOR 2863
Tras la “siestecita” en la octava partida, Carlsen decidió no correr
riesgos y capitalizar su ventaja en las últimas partidas.
Partida nº 10

33. tas ocasiones en los años noven-
ta. No se puede negar que el
indio lo intentó, al menos duran-
te un par de horas, en las que
hizo soñar a sus fans con una
nueva remontada. Pero le faltó
”punch”, y no logró aprovechar
ninguna de las angostas ventanas
de oportunidad que su rival con-
cedió.
Carlsen no jugó del todo mal,
pero el noruego no andaba fino.
El estado de ánimo lo es todo en
ajedrez, y el campeón andaba
visiblemente ceñudo: el día libre
participó en un partido de balon-
cesto, y apenas quiso jugar,
pasando casi todo el tiempo en el
banquillo, con cara de pocos ami-
gos. Mientras, se pudo ver a
Anand de excelente humor en el
gimnasio. Paradojas cotidianas.
Sea como fuere, estas nuevas
tablas acercaron la corona mun-
dial a Noruega, pero es evidente
que el margen era muy corto.
En el plano puramente ajedrecís-
tico, el comienzo de la décima
partida me sorprendió, pues
Carlsen, en lugar de seguir con la
sólida Defensa Ortodoxa – estilo
”catenaccio”- optó por repetir la
Grünfeld de la primera partida,
que equivaldría en fútbol a un 4–
3–3.
Anand, bien preparado, se hizo
fuerte en medio campo y logró el
control del juego con un fuerte
peón central libre. El peón blanco
era como un delantero en el área
pequeña: había que empujar la
pelota, avanzar el peón, pero a
Anand le faltó decisión para tirar
a puerta, aunque no renunció al
balón. Tras unos pocos pases en
tres cuartos de cancha, el aspiran-
te, fatigado tras más de tres horas
de lucha, volvió a abusar de su
intuición y en la jugada 24 aflojó
la presión. Carlsen se liberó, sacó
la defensa de su área y reestable-
ció el equilibrio en el centro del
campo, firmándose el empate
poco después.
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.¤f3
¥g7 5.£b3 dxc4 6.£xc4 0-0 7.e4
¤a6 8.¥e2 c5 9.d5 e6 10.0-0 exd5
11.exd5 ¦e8 12.¥g5 h6 13.¥e3 ¥f5
14.¦ad1 ¤e4 15.¤xe4 ¥xe4 16.£c1
Más fuerte era 16.d6! que evita
que la dama negra se active.
16...£f6 17.¥xh6 £xb2 18.£xb2
¥xb2 19.¤g5
La posición se ha simplificado,
pero las blancas siguen con ven-
taja gracias a su fuerte peón pasa-
do. De nuevo era interesante
19.d6 aunque la jugada de Anand
también es buena.
[Magnus Carlsen] Algunas veces
es difícil darse cuenta que cuando las
damas ya están fuera aún hay ata-
ques de mate contra el rey, así que
me vi forzado a defender una posi-
ción donde él tenía la pareja de alfiles
y un peón pasado y ciertamente, lo
pudo hacer mejor. Me sorprendió que
me permitiera tomar el control de la
columna e. Ese fue el momento cru-
cial. Si él hubiera tomado la columna
e, yo no habría tenido la oportunidad
de activar mis piezas y habría sido
condenado a una larga y pasiva
defensa. Como ocurrió, logré igualar
y decidí simplificar para hacer tablas
antes de que fuera demasiado tarde.
19...¥d4
A Carlsen le parecieron peligro-
sas variantes como 19...¥f5
20.¥b5 ¦ed8 21.d6 ¥d4 22.¥c4 así
que prefirió defender una posi-
ción inferior, donde Anand
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 33

34. queda con peón pasado y pareja
de alfiles.
20.¤xe4 ¦xe4 21.¥f3 ¦e7 22.d6
¦d7 23.¥f4 ¤b4 24.¦d2?!
Jugada en apenas un minuto de
reflexión. Si Anand hubiera pro-
fundizado habría optado por
dominar la columna con 24.¦fe1!
Y tras 24...¦ad8 (En ese caso, para
las negras es peligroso 24...¤xa2
25.¦e7 ¦xe7 (25...¦ad8 26.¥d5)
26.dxe7 ¦e8 27.¦e1 ¥f6 28.¥d6
con ventaja blanca) 25.¦e2 las
negras no logran liberarse.
Carlsen comentó tras el encuen-
tro: ”Ciertamente, Anand pudo
hacerlo mejor. Me sorprendió que me
permitiera tomar el control de la
columna e, yo no habría tenido la
oportunidad de activar mis piezas y
habría sido condenado a una larga y
pasiva defensa. Ese fue el momento
crucial. Tal como sucedió logré igua-
lar y decidí simplificar para hacer
tablas antes de que fuera demasiado
tarde”.
24...¦e8 25.¦c1 ¦e6 26.h4 ¥e5!
Las negras se sacuden el yugo y
el juego se iguala.
27.¥xe5 ¦xe5 28.¥xb7 ¦xb7 29.d7
¤c6 30.d8£+ ¤xd8 31.¦xd8+ ¢g7
32.¦d2
½-½
Partida nº 11
[Leontxo García] En realidad, los
nervios fueron la clave principal
del duelo, pero a favor de
Carlsen. La undécima partida no
sólo fue la última sino también la
más importante y significativa de
por qué Anand no pudo recupe-
rar el título.
Algunos esperábamos que
Carlsen jugase a ganar con cierto
riesgo a pesar de que, en teoría, el
empate era un buen resultado,
porque ya había hecho eso en
varios momentos importantes de
su carrera; el más reciente, la últi-
ma ronda, contra Aronián, de la
Sinquefield Cup de San Luis
(EEUU) este mismo año.
Pero nos equivocamos: el norue-
go permitió otra Berlinesa; en la
sala de prensa, muchos pronosti-
camos otro empate, largo y abu-
rrido. Y en el ambiente resonaban
las recientes palabras de
Kaspárov en El País: ”Magnus
quiere que acabe este suplicio cuanto
La sala de prensa y aledaños eran un constante ir y venir de periodistas, a la caza de personalidades y jugadores
famosos. Al fondo se puede observar al padre de Carlsen, Henrik, atendiendo a la TV noruega.

35. antes, sentirse aliviado. Eso es nor-
mal en cualquier situación de estrés.
Pero implica el peligro de eclipsar el
pensamiento crítico. Si Carlsen
sigue el juego de Anand, firmando
empates, pensando que puede retener
el título bordeando la costa, sin
afrontar la tempestad en alta mar,
entrará en un terreno minado desde
el punto de vista psicológico".
Volvimos a equivocarnos, y
Kaspárov acertó.
Anand demostró que la Berlinesa
no siempre es aburrida porque
puede convertirse en una posi-
ción de medio juego sin damas
pero llena de motivos tácticos y
estratégicos. Su magistral golpe
23...b5!! incendió el tablero, nos
despertó a todos y dio un vuelco
al corazón de Carlsen, obligado
de pronto a hilar muy fino con
blancas para no recibir una
derrota traumática, de enorme
importancia. Así lo reconoció él
mismo esa noche, cuando fui a
felicitarlo mientras cenaba, muy
sonriente, feliz por completo.
Pero su semblante cambió mucho
cuando le comenté: ”Hoy te veía
muy cerca de perder si Vishy encuen-
tra ¥e7 en lugar de ¦b8". Respiró
muy hondo, como si volviera a
sentir la tensión enorme de ese
momento: ”Sí, no me extraña que
me vieras así, porque había motivos
para ello. Entre otras razones, por-
que tras ¥e7 y ¥xf6, hay variantes
donde la misma maniobra ¦b8–¦b4
era mucho más fuerte que en la par-
tida. La tensión hubiera sido tremen-
da, y podía haber sido una catástrofe
para mí, es verdad".
Muchos lectores pensarán, con
razón, que 26...¥e7! no es una
jugada muy humana, porque el
alfil vuelve a ponerse a tiro de
caballo, en una casilla de la que
había huido poco antes. Pero
coincidirán conmigo en que no
era tan difícil de ver como
23...b5!! El pentacampeón no la
vio por los nervios, como él
mismo reconoció, pero quizá
también por la edad o por el
supuesto complejo de inferiori-
dad o por las tres cosas a la vez.
Si la ve, gana esa partida y afron-
ta con blancas la duodécima sin
necesidad de vencer ni miedo al
desempate rápido, es probable
que esta crónica tuviera un titular
y un enfoque muy distintos, por-
que este capítulo de la historia de
los Campeonatos del Mundo
también sería muy diferente.
Por todo ello sostengo que es más
exacto afirmar que perdió
Anand, y no que ganó Carlsen,
cuyo rendimiento fue lastrado
por el 'síndrome de la revancha',
aunque sería injusto no destacar
que en el momento decisivo, tras
el error de Anand, lo castigó de
manera implacable, como se
espera de un campeón.
Defensa Berlinesa [C67]
[Magnus Carlsen] En la undécima
partida Anand escogió una variante
diferente del Berlín – una que yo
había estudiado por encima, pero que
no pensábamos que fuera a ocurrir.
Tras la apertura, pensaba que tenía
una posición prometedora y más fácil
de jugar, pero tras un rato me di
cuenta que no era así.
[Miguel Illescas] Carlsen revali-
dó el título en la undécima parti-
da, cuando Anand no soportó la
presión y jugó de forma suicida
en una posición igualada. La jor-
nada en Sochi fue de mucha ten-
sión. Tras finalizar la partida, los
protagonistas se quedaron un
par de minutos de pie, al lado del
tablero, comentando algunos lan-
ces del juego, todavía claramente
lejos de este planeta. Carlsen no
cambió el gesto hasta abandonar
el escenario, momento en el que
se permitió su primera sonrisa
como ratificado campeón.
pCarlsen, M NOR 2863
pAnand, V IND 2792
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 35
La undécima y última partida del Mundial representó para Anand
toda una decepción, a pesar de su brillante juego en la apertura.

36. Sobre la partida, Magnus señaló
que había sido la más difícil del
encuentro. Y sobre el irreflexivo
sacrificio de torre efectuado por
Anand en la jugada 27, el norue-
go afirmó: ”Me alegré al verlo, creo
en la ventaja material. Quizá entre
las jugadas 18 y 23 no estuve fino,
pero tras su error encontré un buen
plan y gané de modo convincente”.
Carlsen admitió haber pasado
nervios, especialmente al final,
cuando veía cerca la victoria: ”Es
difícil no estar algo nervioso en una
partida tan importante, pero creo que
controlé la tensión mejor que mi
rival”.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.0-0
¤xe4 5.d4 ¤d6 6.¥xc6 dxc6 7.dxe5
¤f5 8.£xd8+ ¢xd8 9.h3 ¥d7
10.¤c3 h6 11.b3 ¢c8 12.¥b2 c5
13.¦ad1 b6 14.¦fe1
Hasta aquí todo era conocido. El
siguiente movimiento de Anand
es nuevo, pero no cambia la valo-
ración de la posición, que está
igualada. Durante las próximas
jugadas ambos bandos manio-
bran para mejorar la situación de
sus piezas, pero será Anand
quien lo haga con mejor criterio.
14...¥e6 15.¤d5 g5 16.c4 ¢b7
17.¢h2 a5 18.a4 ¤e7 19.g4 ¤g6
20.¢g3 ¥e7 21.¤d2 ¦hd8 22.¤e4
¥f8 23.¤ef6 b5!
Una ruptura muy interesante. Si
se acepta el peón las negras
logran ventaja. Carlsen optará
por mantener la posición. El nor-
uego declaró tras el encuentro,
sobre este momento: ”Anand
logró jugar la asombrosa ruptura b5,
algo que yo tenía presente pero que
omití en ese preciso momento.
Entonces, obtuvo mucho contrajue-
go, con un gran número de posibili-
dades diferentes, pero afortunada-
mente escogió la peor, sacrificando la
calidad en el momento equivocado”.
24.¥c3
Si 24.axb5 a4 25.bxa4 ¦xa4 y el
peón c4 es muy débil. Y si 24.cxb5
c6 25.bxc6+ ¢xc6 y cae b3.
24...bxa4 25.bxa4 ¢c6 26.¢f3 ¦db8
Con 26...¥e7! 27.¢e4 ¥xf6 28.exf6
¦e8, Anand tomaría la iniciativa.
Multitudinaria rueda de prensa del campeón mundial, tras la undécima y última partida
del match, con nuestro colaborador Leontxo García en primera línea.

37. 27.¢e4 ¦b4?
Un sacrificio de calidad innecesa-
rio y de dudoso valor, que Anand
fue incapaz de justificar en la
rueda de prensa. Era bastante
buena la natural 27...¦b3! y las
negras no pueden estar peor.
28.¥xb4 cxb4?
Muchas veces un error conduce a
otro. La jugada obvia era
28...axb4 y las negras mantienen
una esperanza razonable de sal-
var la partida.
29.¤h5!
Un buen plan, que llevará a una
fácil victoria de las blancas. A
partir de este momento Carlsen
será implacable.
29...¢b7 30.f4! gxf4 31.¤hxf4 ¤xf4
32.¤xf4 ¥xc4 33.¦d7 ¦a6
Si 33...¢c6 34.¦d4 ¥b3 35.¦c1+
¢b7 36.¦d7 ¦c8 37.¤d5 ganando.
34.¤d5 ¦c6 35.¦xf7 ¥c5 36.¦xc7+
¦xc7 37.¤xc7 ¢c6 38.¤b5 ¥xb5
39.axb5+ ¢xb5 40.e6 b3 41.¢d3
¥e7 42.h4 a4 43.g5 hxg5 44.hxg5 a3
45.¢c3
Y Anand abandonó. Si 45...b2 (o
si 45...¢a4 46.¦e4+) 46.¢c2.
1-0
Aunque el encuentro estaba pro-
gramado a 12 partidas más des-
empate a rápidas en caso necesa-
rio, al llegarse al marcador de 6,5-
4,5 a favor del noruego, no fue
necesario jugar la duodécima
partida, y así revalidó su título
Magnus Carlsen.
Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 37
N TIT NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 PTS PFM
1 GM Magnus Carlsen NOR 2863 ½ 1 0 ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 - 6,5 2857
2 GM Viswanathan Anand IND 2792 ½ 0 1 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 0 - 4,5 2798
Campeonato del Mundo ·Del 8 al 23 de noviembre de 2014 · Sochi (Rusia)
Flanqueado por Putin e Iliumzhínov, Carlsen levanta sonriente el trofeo de Campeón Mundial.

38. 38 Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014
Sería injusto deducir de esta
crónica que no fue un buen
Campeonato del Mundo, por-
que sí lo fue: la combatividad
fue muy alta, salvo en el
empate rápido de la novena y,
en menor medida, el de la
octava, con el matiz de que en
ambas hubo interesantes
aportaciones teóricas. Y aun-
que la tercera y la séptima
pusieron de manifiesto el
enorme peso que la ciencia
(preparación casera con
máquinas de gran potencia)
puede tener en el ajedrez del
siglo XXI, el tono predomi-
nante en el duelo recalcó que
el ajedrez de alto nivel sigue siendo, sobre
todo, un deporte, con los lógicos errores
humanos que ello implica, y más aún bajo la
tensión extrema de la final de un
Campeonato del Mundo.
He llegado al párrafo donde debo hablar de
la organización, y me entra un sentimiento
agridulce. Los directivos de la FIDE se mos-
traban orgullosos de la puesta en escena, de
la calidad de la comunicación, de los millo-
nes de personas que habían seguido el duelo
en directo por Internet y por dos cadenas de
televisión noruegas (casi la mitad de la pobla-
ción de ese país, donde Carlsen, que lucía
cinco emblemas de patrocinadores en su
ropa, ya es un gran ídolo de masas), de la pre-
sencia del mismísimo Vladímir Putin en la
clausura, etc.
Todo eso es cierto, pero también que la FIDE
-empecinada en que el Mundial fuera anual
(a partir de ahora será bienal) porque se lleva
el 20% de la bolsa de premios- tuvo enormes
problemas para encontrar un patrocinador y
una sede, y ésta no fue precisamente la idó-
nea: apenas había espectadores en el gigan-
tesco Centro de Prensa de Parque Olímpico, a 18
kilómetros del centro de Sochi y con medidas
de seguridad propias de un campo de con-
centración. En todo caso, mi opinión está
muy influida por un problema de fondo: la
imagen del presidente de la FIDE, Kirsán
Iliumyínov, es nefasta (supuesto secuestro
por extraterrestres; amigo de Sadam
Hussein, Gadafi, Assad, etc) e influye mucho
en que el organismo que preside haya sido
incapaz de lograr un patrocinador multina-
cional corporativo en 19 años; y también en
que la bolsa de premios fuera de sólo un
millón de euros esta vez (la mitad que en
Chennai), aportados supuestamente por la
gigantesca empresa rusa Gazprom, controlada
por el Gobierno.
Cuando le comenté todo ello al griego
Georgios Makrópulos, presidente adjunto de
la FIDE, no lo negó, pero agregó: ”Los perio-
distas no deberíais recalcar eso todo el tiempo, sino
hablar de los aspectos positivos de la FIDE". A eso
le llamo yo atacar al mensajero, en lugar de a
la base del problema, que no son los periodis-
tas, sino el presidente, a quien deberían cam-
biar por otro con mejor imagen, cuanto antes
CONSIDERACIONES FINALES
Leontxo García

39. Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 39
mejor. Ello nos lleva a un asunto interesante.
Este viaje, que también incluyó unos días en
Moscú para cubrir el Memorial Petrosián, me
sirvió para reafirmar una idea: el ajedrez es
ahora mucho menos popular en Rusia que
hace 25 años en la URSS, pero mucho más
que en casi todos los países del mundo. El
Gobierno, empezando por el presidente
Putin, está muy interesado en apoyarlo, por
su valor educativo y por la buena imagen que
da. Muchos padres y madres están convenci-
dos de que hace a sus hijos más inteligentes,
y pagan con gusto un suplemento por las cla-
ses optativas de ajedrez en los colegios. Y no
debemos olvidar que hay alrededor de una
docena de rusos entre los 50 mejores del
mundo.
Para terminar, volvamos a Carlsen y Anand,
que tuitearon frases muy interesantes en las
24 horas siguientes al desenlace. ”Dos conse-
guidos, faltan cinco", escribió el noruego, en
referencia a los siete duelos exitosos de
Kaspárov. ¿Quiere eso decir que se ve capaz
de batir el récord -casi imposible, en mi opi-
nión- de veinte años seguidos como número
uno?
”Si dentro de diez años sigo sien-
do campeón del mundo, y sigo
disfrutando de ello, me lo podría
plantear".
Más interesantes todavía fue-
ron las revelaciones en
Twitter de Anand, quien nos
compensó así un poco por su
negativa a las entrevistas. Tras
recordar cómo se planteó
ganar el Torneo de
Candidatos hace un año, a los
44: ”No soy un miedoso que
huya de los retos", agradecer a
su esposa, hijo, analistas y
seguidores todos sus ánimos,
y asegurar que seguirá jugan-
do mientras siga disfrutando,
el indio se despidió con unas
palabras muy emotivas: ”En
este duelo lo intenté y perdí. Hoy
podía haber jugado conservador,
dejándolo todo para la última,
pero vi una oportunidad y me arriesgué. Salió
mal. A veces, jugadas como ésa te hacen campeón.
Otras veces tienes que encogerte de hombros y
pensar que, al menos, no has sido un miedoso".
Casi todos pronosticamos hace un año el
declive de Anand y nos equivocamos. Pero el
sentido común indica que su victoria en el
Candidatos de 2016, a los 46 años, es poco
menos que imposible. Por tanto, si damos por
casi seguro que este será el último duelo por
el título de Anand, es probable que la historia
lo catalogue como 'de transición', pero confío
en que añada dos matices importantes. Por
un lado, el duelo de Sochi debería realzar, y
no menoscabar, la brillantísima trayectoria
del pentacampeón Anand, cuyo principal fac-
tor negativo es que coincidió en el tiempo con
los arrasadores Kárpov y Kaspárov.
Por otra parte, Sochi supondrá un gran respi-
ro para Carlsen, quien ahora podrá vaciarse
en los torneos y en el intento de rebasar los
2900 puntos Elo y tal vez algún día los 3000.
Pocos dudan de que tiene potencial para ser
uno de los más grandes de la historia, si no lo
es ya. Ahora deberá confirmarlo.

40. 40 Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014
Ganó quien cometió menos
errores no forzados
La última partida no habría
de jugarse. Esa era la mejor
noticia del día para Magnus
Carlsen, cuyo rostro reflejaba
un enorme alivio, tras haber
logrado la victoria decisiva en
la undécima partida del
encuentro. Su alivio y su can-
sancio, tras cuatro horas de
lucha, eran mucho más evi-
dentes que su alegría: “Ha sido un día muy
duro. Estoy contento y aliviado. No quería jugar
la última partida con negras” declaró.
Pocos minutos antes, Anand había compare-
cido ante los medios, visiblemente afectado.
A la inoportuna pregunta sobre si pensaba
retirarse del ajedrez tras esta derrota, el indio
contestó con un lacónico “No”, al que siguió
un silencio incómodo, roto por fin por el
aplauso solidario de los asistentes. A partir
de ahí, el indio fue recuperando el ánimo a
medida que transcurría la rueda de prensa.
El de Madrás mantuvo la compostura y supo
perder, reconociendo la superioridad de su
oponente: “Mis nervios fallaron, los suyos
aguantaron bien. Magnus fue más estable. Yo
jugué mejor que hace un año, pero tuve más
momentos de debilidad que mi rival”. Ambos
protagonistas coincidieron en el diagnóstico.
El jugador más joven controló mejor la pre-
sión y apenas cometió errores graves.
Carlsen, pragmático y aliviado
En mi opinión, la lucha se desarrolló confor-
me a un guion más o menos previsible:
Anand no quiso arriesgar en los primeros
tres cuartos del encuentro y por lo general
Carlsen logró llevar el juego a su terreno.
Salvo la tercera partida, en la que Magnus
cayó víctima de una preparación de laborato-
rio, las otras fueron batallas de corte estraté-
gico, en las que el noruego es capaz de adver-
tir sutilezas que escapan a la atención de sus
rivales. Carlsen maneja esas posiciones con
un exquisito equilibrio de delicadeza y deter-
minación, que recuerda al mejor Anatoli
Kárpov, perfeccionado con la impronta de los
ordenadores actuales.
Carlsen, con una forma física envidiable a sus
23 años –cumplió 24 pocos días después del
encuentro– es más preciso, más tenaz y más
letal que lo fuera el campeón ruso, lo cual es
mucho decir. Es verdad que se le vio falto de
motivación, ese fue el principal problema que
lastró su juego.
A este campeón mundial, que desde el inicio
de su carrera ha despertado admiración por
su gran espíritu de lucha, le vimos en ocasio-
nes practicando la ley del mínimo esfuerzo, y
le costó motivarse para ganar al mismo rival
que ya había derrotado un año atrás.
Carlsen es un joven de su tiempo, no un faná-
tico como Bobby Fischer, quien no contento
con ganar, destrozaba a sus rivales. Pero aun
al ralentí, el motor de Magnus gira a muchas
revoluciones. Tal como afirmaba el propio
Carlsen en una mezcla de autocrítica y prag-
matismo: “Mi juego fue algo inconsistente, pero,
obviamente, suficiente para ganar el encuentro”.
EL ANÁLISIS DE ILLESCAS
GM Miguel Illescas

41. Mundial Carlsen vs. Anand · Sochi 2014 41
Anand y el “modo pánico”
Por su parte, Anand se presentó mejor que el
año anterior, pero con 44 años, al de Madrás
le costó mantener la concentración, y acabó
cometiendo más imprecisiones que su rival.
Tras mi experiencia en este tipo de encuen-
tros –asesoré al decimocuarto campeón mun-
dial Vladimir Krámnik en tres duelos por la
corona entre los años 2000 y 2006– me siento
capaz de interpretar detalles que pueden
pasar fácilmente inadvertidos. Uno muy sig-
nificativo es el poco tiempo invertido por
Anand en hacer algunas jugadas que aconse-
jaban un cálculo intensivo. Hay momentos en
que uno puede –y debe– confiar en la intui-
ción. Pero en ocasiones se abusa de ese recur-
so, lo cual a menudo encubre la falta de dis-
posición a “clavar los codos”, a soportar el
estrés tratando de calcular la mejor jugada.
Tal como nos cuenta Kotov en su afamada
obra “Piense como un gran maestro”, el jugador
escucha una vocecilla que interrumpe su
ardua tarea: “Haz tal jugada. Hazla ya, seguro
que es la buena”. Cedes a la presión y al can-
sancio, y haces caso a la vocecilla: a menudo,
nada más retirar la mano del tablero, com-
prendes que acabas de meter la pata. Pero te
has quitado el estrés, dejas de sufrir… y
comienzas a perder. Algo así le sucedió a
Anand en varios momentos del encuentro,
incluida la última partida. Al respecto, pre-
guntado sobre su error en la jugada 27, el
indio no supo cómo explicar-
lo, pero admitió que pasada la
tercera hora de juego su
mente no pensaba de forma
clara. Se habló de un “error de
cálculo”. Opino que no fue así.
El indio no calculó nada, ape-
nas gastó tres minutos para
sacrificar su torre, de forma
tan absurda como innecesaria.
¿Cómo explicar eso para
alguien de su nivel? En mi
libro JAQUE MATE, que trata
de la aplicación del ajedrez a
otras esferas de la vida, expli-
co con detalle el “modo páni-
co”, ese estado de ansiedad en
que perdemos el control y
tomamos decisiones irracionales. Para evitar-
lo se exige una gran energía, disciplina y ner-
vios de acero. En mi juventud tuve esas cua-
lidades, pero ahora, a mis 49 años, ya no soy
capaz de mantener la serenidad en los
momentos críticos, como antaño. Así que a
mi buen amigo Viswanathan Anand (44),
cuando le vea, le diré: “Son los años, Vishy, son
los años”.
Ajedrez del siglo XXI
De todos modos, la actuación de Vishy fue
meritoria, y la calidad del juego muy alta,
algo típico del ajedrez moderno. Sobre este
punto, resulta difícil ser objetivo hoy en día,
con las máquinas “chivándonos” en todo
momento las mejores jugadas. A menudo, al
comprobar que Anand o Carlsen habían
cometido algún error, me encontraba pregun-
tándome si en realidad Kaspárov y Kárpov
jugaban tan bien como yo recuerdo. La res-
puesta es obviamente no. La gran diferencia
es que en aquella época los ordenadores no
sabían apenas jugar ajedrez.
En el siglo XXI, sin embargo, cualquiera de
nosotros puede convertirse en un juez cruel e
implacable, con ayuda de las máquinas. Lo
cierto es que, en mi opinión, Anand y Carlsen
jugaron muy bien, y otra cosa bien sabida es
que es mucho más fácil criticar que jugar. Y si
no, que levante la mano quien crea que puede
hacerlo mejor.

42. ATAR es un estado
árabe ubicado en el
oeste de Asia, fronte-
rizo con Arabia Sau-
dita y bañado por los aguas del
Golfo Pérsico. Posee la tercera
mayor reserva de gas natural
del planeta y es el país con
mayor renta per cápita del
mundo. Con el fin de mejorar
su promoción turística, Qatar
organizó los Juegos Asiáticos
en 2006 y ha sido designado
país organizador de la Copa
del mundo de fútbol en 2022.
Encuadrado en esta permanen-
te actividad de promoción
turística, del 25 de noviembre
al 5 de diciembre se celebró la
edición inaugural del Qatar
Masters, disputado en el
Crowne Plaza Hotel de la capi-
tal Doha. Este importante
evento, quizás el open más
fuerte del mundo este año, reu-
nió a más de 150 jugadores, de
los cuales más de 100 GM, que
lucharon durante 9 rondas por
el sistema suizo por el primer
premio de 25.000 dólares.
Tanto el exótico destino como
el importante fondo de pre-
mios atrajeron a varios jugado-
res que hoy por hoy casi nunca
participan en torneos abiertos
como el excampeón del mundo
Vladimir Kramnik (2760),
Shakhriyar Mamedyarov
(2757) o Maxime Vachier-
Lagraeve (2751).
Sin embargo, fue el número
uno por rating, el prodigio
holandés Anish Giri (2776), el
primer favorito en ganar el tor-
neo al comenzar con un resul-
tado fulgurante de 6 victorias
en sus 6 primeras partidas.
Desplegando un juego fácil y
contundente, Giri se fue ano-
tando triunfo tras triunfo, y
todo parecía indicar que el tor-
neo iba a caer en sus manos.
Por detrás, Vladimir Kramnik
se situaba con 5 puntos de 6
tras un comienzo algo flojo con
dos empates en la primera y
segunda ronda, y detrás de
ellos un grupo muy amplio de
12 jugadores con 4.5 de 6,
incluyendo a grandes maestros
de la talla de Tomashevsky
(2714), Kryvorucko (2706) y
Yangyi Yu (2705).
La séptima ronda fue decisiva
para la clasificación final del
torneo. El emparejamiento
deparó el encuentro Kramnik
(5)-Giri (6). Un triunfo de Giri,
e incluso un empate, dejaría al
holandés prácticamente con la
victoria del torneo en sus
manos, pero Kramnik jugó una
gran partida estratégica, sacri-
ficando un peón en la apertura
a cambio de la iniciativa y se
alzó con la victoria.
FICHA TÉCNICA DEL TORNEO
Nombre Qatar Masters Open
Localidad Qatar
Fechas 26 noviembre al 4 diciembre de 2014
Sistema Suizo a 9 rondas con Regla de Sofía
Ritmo de juego
90/30 hasta la jugada 40
+ 30/30 hasta el final.
Web oficial www.qatarmastersopen.com
Q
MI Michael Rahal
Fotografias: “Qatar Masters Open 2014”
Maria Emelianova
Yangyi Yu se corona en el Qatar Masters

43. Este resultado posibilitó que
todos los GM con 4.5 se acercaran
a la cabeza del torneo. Además,
ahora era Kramnik con 5 victo-
rias seguidas quien estaba dis-
puesto a “hacer un Caruana”
(ganar 7 partidas seguidas al más
alto nivel). El ruso venía como
una moto encadenando victorias,
y además desarrollando un juego
muy vibrante. Su enfrentamiento
en la octava ronda con negras
contra el GM de los emiratos ára-
bes Salem fue otra demostración
de poderío, en este caso emulan-
do al gran Rubinstein en un final
espectacular, colocándose con 7
de 8 a falta de una ronda.
Mientras tanto, el chino Yangyi
Yu, que tan bien jugó en la
Olimpiada de Tromsø en agosto,
siendo pieza clave en la victoria
de China, continuaba escalando
posiciones. En la octava ronda
venció a Giri (dos derrotas segui-
das) en un final de dama, caballo
y tres peones contra dama, alfil y
dos peones en el mismo flanco.
Este final en principio son tablas,
pero Yu aplicó una presión cons-
tante y consiguió liar al holandés
en una secuencia táctica. A priori
este resultado beneficiaba mucho
a Kramnik, al dejarle líder en
solitario a falta de la última
ronda, pero Yangyi venía muy
fuerte desde atrás y con ganas de
plantearle batalla al gran Vlad.
Y así llegamos a la última ronda
que se disputó por la mañana.
Este cambio de horario probable-
mente afectó más a Kramnik, que
dejó su habitual solidez en la
habitación, y arriesgó más de lo
debido cuando el empate le daba
la victoria. Esta partida clave,
analizada en detalle más abajo, es
un buen ejemplo del estilo sólido
de Yangyi, pero a la vez excelente
calculador, cualidad que ha
demostrado en varios momentos
a lo largo del torneo. Ha sido un
vencedor merecido, ya que ha
finalizado imbatido derrotando
al número uno y dos del torneo
en las dos últimas rondas, y
demostrando una vez más que en
los suizos hay que pelear hasta el
final para ganar.
España estuvo representada por
los grandes maestros Iván
Salgado (2622) y David Antón
(2607). Salgado jugó a un gran
nivel, finalizando en el puesto 21
con 6 puntos de 9 cuando salía en
el puesto 41. Esta actuación le ha
valido una subida de 6 puntos de
rating. Por su parte, Antón no
estuvo tan acertado, al finalizar
con 5 de 9, aunque a efectos de
rating prácticamente se quedó
igual. En cualquier caso, partici-
par en estos torneos tan fuertes
sin duda es la mejor manera de
conseguir más experiencia al
máximo nivel para ellos.
Veamos a continuación la partida
que decidió el torneo.
Defensa Berlinesa [C65]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6
Para esta partida decisiva, en el
que el empate le basta para pro-
clamarse campeón, Kramnik
plantea su defensa favorita, la
Berlinesa, que tan bien le fue para
derrotar a Kasparov en el
Campeonato del Mundo 2000.
4.d3
Yu decide apartarse del famoso
"final" de la Berlinesa, varios
ejemplos del cual pueden ver en
este mismo número en la cober-
tura del Mundial entre Anand y
Carlsen. La situación del torneo,
en el que Yu debe ganar para
superar a Kramnik en la clasifica-
ción general, sin duda influyó en
esta decisión.
4...¥c5
Alternativamente, 4...d6 5.c3 g6
6.0–0 ¥g7 7.¦e1 ¥d7 8.¤bd2 sería
otra manera muy sensata de
abordar esta posición con las pie-
zas negras.
5.¥xc6!?
Una opción que ciertamente está
de moda. En esencia, el blanco
juega la Variante del Cambio de
la Española (sin...a6) y tal vez
intenta "demostrar" que en estas
posiciones el alfil negro no está
bien situado en c5. Dicho esto,
como se puede observar en las
siguientes partidas, Kramnik
tiene abundante experiencia en
esta línea de 4.d3 en tiempos
muy recientes por lo que en nin-
gún caso puede calificarse de una
sorpresa para él.
Las jugadas más populares
siguen siendo 5.0–0 y 5.c3, que
llevan a posiciones más típicas de
la variante principal de la
Apertura Española con 5.d3. Por
ejemplo: 5.c3 0–0 6.0–0 d6 7.¤bd2
¤e7 8.¦e1 ¤g6 9.d4 ¥b6 0–1 (39)
Inarkiev, E (2688)-Kramnik, V
(2760) Sochi 2014. Otra línea es
5.¤c3 0–0 6.¥xc6 dxc6 7.¥g5 £d6
0–1 (40) Motylev, A (2676)-
Kramnik, V (2796) Nizhny
Novgorod 2013. También se ha
pYu Yangyi CHN 2705
pKrámnik, V RUS 2760
Z Qatar Masters Open 2014 43

44. jugado 5.¤bd2 d6 6.0–0 0–0
7.¥xc6 bxc6 8.h3 h6 9.¦e1 ¦e8
10.¤f1 d5 0–1 (75) Adams, M
(2727)-Kramnik, V (2801) París/
San Petersburgo 2013.
5...dxc6 6.¤bd2 ¥e6
Kramnik pone rápidamente la
casilla c4 bajo control para elimi-
nar la opción de ¤c4. En una par-
tida anterior en esta línea perdió
con Anand aunque no me atreve-
ría a decir que fue a causa de la
apertura. Aquella partida, del
torneo de Zúrich 2013, continuó
6...0–0 7.0–0 (Por su parte, Yu
Yangyi también tiene experiencia
reciente en la variante, como
muestra su partida reciente con-
tra el filipino Wesley So 7.¤c4
¤d7 8.¥e3 ¥d6 9.0–0 ¦e8 10.d4
exd4 11.¤xd6 cxd6 12.£xd4 £f6
con igualdad Yu, Y (2697)-So, W
(2755) Las Vegas 2014) 7...¦e8
8.¤c4 1–0 (27) Anand, V (2780)-
Kramnik, V (2810) Zúrich 2013.
7.0-0 ¤d7
En las dos jugadas anteriores el
blanco no podía capturar el peón
de e5 por la respuesta contun-
dente ...£d4 pero una vez enroca-
do el negro protege el peón.
8.¤b3 ¥b6
Las dos partidas de referencia en
esta línea (una de ellas muy
reciente) fueron ganadas por el
negro con esta retirada de alfil
que permite al blanco jugar
9.¤g5 cambiando el alfil de casi-
llas blancas. Sin embargo tam-
bién parece muy sólido retirar el
alfil a e5 defendiendo este salto.
9.¤g5 ¥xb3 10.axb3 f6 11.¤f3 ¤f8
El caballo se dirige a e6 después
del cual el negro obtendrá una
posición muy sólida controlando
las casillas d4 y f4.
12.¤d2!?N
Una interesante novedad del GM
chino. La idea es insertar un
jaque en h5 para debilitar la
estructura de peones del flanco
de rey además de trasladar el
caballo a c4, una casilla más acti-
va que f3 en esta estructura. Lo
conocido era 12.¤h4 £d7 13.g3
¤e6 14.¢g2 0–0–0 15.¥e3 ¢b8
que se jugó en Spraggett, K
(2564)-Fressinet, L (2712) Linares
2014, y finalizó en victoria para el
negro.
12...¤e6
Una alternativa podría ser antici-
par el jaque con 12...£d7 13.£h5+
£f7 14.£xf7+ (14.£g4!?) 14...¢xf7
15.¤c4 ¤e6 y en el caso de cam-
biar las damas el negro tiene u
final cómodo.
13.£h5+ g6 14.£d1
La dama pierde tempos pero el
daño en la estructura es perma-
nente, aunque no parece que
Kramnik esté muy preocupado
por esto.
14...¥c5 15.¤c4 b5?!
Consecuente con su jugada ante-
rior, pero para un jugador al que
las tablas le bastan para ganar el
torneo no parece que mover tan-
tos peones sea la manera de con-
seguir su objetivo. Ahora el peón
de c6 se convierte en punto de
ataque y hay más debilidades en
la columna-a. Kramnik podía
haber optado por 15...£d7 16.¥e3
0–0 aunque me gusta un poco
más la posición de las blancas
por el daño en el enroque de las
negras.
16.¤a5 £d7 17.¥e3 ¥b6
El cambio de alfiles en e3 sólo
incrementaría la debilidad del
peón débil en f6.
18.b4 0-0 19.£d2 f5?!
En vista de que las piezas blan-
cas, sobretodo el caballo están el
en flanco de dama, Kramnik
decide "activarse" por el flanco
opuesto. Pero ¿no parece más
lógico desdoblar el peón dobla-
do? Por ejemplo: 19...c5 20.bxc5
Como en otros países del Golfo Pérsico, las medidas de seguridad eran
muy estrictas: aquí vemos a Krámnik pasando el control antes de la
novena y última ronda, en la que se jugaba la suerte del torneo.

45. ¥xc5 21.¥xc5 ¤xc5 22.£e3 ¤e6
23.¤b3 y la ventaja posicional es
del blanco pero las negras man-
tienen muy buenas opciones de
optar a la igualdad.
20.exf5 gxf5?
Pero esto ya constituye un claro
error de cálculo pues pierde un
peón, al quedar indefensos los
peones c6 y e5. Está claro que
Vladimir no tenía su día. Era obli-
gatorio recapturar con 20...¦xf5
protegiendo el peón de e5 y el
negro mantiene sus opciones.
21.£c3 f4
O bien 21...¥xa5 22.¦xa5 £d5
23.f3! y tarde o temprano va a
caer el peón de c6, a7 o e5 función
de cómo defiende el negro. Aun
así quizás era una opción supe-
rior a la partida. (Pero no 23.¥xa7
¤f4 con ataque sobre e2 y g2).
22.¥xb6 cxb6 23.¤xc6 £d6
Cabe la posibilidad que Kramnik
tuviera un error de cálculo. La
siguiente variante bastante larga
ilustra los problemas que tiene el
negro en esta posición. 23...¦fc8
24.¤xe5! ¦xc3 (24...£d5 25.¤g4!
¦xc3 26.¤f6+; 24...£d6 25.£b3!
£xe5 26.¦fe1 ganando) 25.¤xd7
¦xc2 26.¤xb6 ¦b8 27.¤d5 ¦b7
28.¦fe1 ¢f7 29.h3 ¦xb2 30.¦a6!
con ventaja decisiva, peón de
más, y piezas muy activas.
24.¦xa7 ¦xa7 25.¤xa7
El blanco ha ganado un sano
peón y tiene finales muy superio-
res (debilidad en b5) por lo que
Kramnik quema sus naves en el
flanco de rey.
25...f3
Tal vez Kramnik contaba con
atrapar el caballo de a7 con
25...¤d4 pero Yangyi había pre-
visto la brillante respuesta
26.¤xb5! y tras 26...¤e2+
(26...¤xb5 27.£c4+ gana) 27.¢h1
¤xc3 28.¤xd6 el blanco tiene
ventaja decisiva.
26.£c6! £e7
Pocas opciones tiene Kramnik de
sobrevivir en el final de torres
tras 26...£xc6 27.¤xc6 ¤d4
28.¤xd4 exd4 29.gxf3 ¦xf3 30.¦e1
¦f7 31.¦e4 ¦c7 32.¦xd4 ¦xc2
33.¦d5 ¦xb2 34.¦xb5.
27.¤xb5 ¢h8?!
La último opción era abrir un
poco rey blanco con 27...fxg2
28.¢xg2 ¤f4+ pero tras 29.¢h1
£xb4 (29...£g5? 30.¦g1) 30.¤d6
£xb2 31.£c4+ casi parece que la
apertura de la columna-g favore-
ce al blanco.
28.g3
Ahora todo ha acabado.
28...£f7 29.¦a1! ¤g5
El intento de llegar a h3 no fun-
ciona 29...£f5 30.¦a8 ¦xa8
(30...£h3 31.¦xf8+ ¤xf8 32.£xf3)
31.£xa8+ ¢g7 32.¤d6 £h3
33.£xf3.
30.¦a8 £e7 31.h4 ¤h3+ 32.¢f1 e4
33.£xe4 1-0
Z Qatar Masters Open 2014 45
N TIT NOMBRE PAÍS FIDE PTS
1 GM Yu Yangyi CHN 2705 7.5
2 GM Giri Anish NED 2776 7.0
3 GM Kramnik Vladimir RUS 2760 7.0
4 GM Sjugirov Sanan RUS 2673 6.5
5 GM Durarbayli Vasif AZE 2621 6.5
6 GM Efimenko Zahar UKR 2644 6.5
7 GM Salem A.R. Saleh UAE 2586 6.0
8 GM Volokitin Andrei UKR 2627 6.0
9 GM Vachier-Lagrave Maxime FRA 2751 6.0
10 GM Tomashevsky Evgeny RUS 2714 6.0
... Hasta 154 jugadores
Qatar Masters Open 2014 · 26 de noviembre al 4 de diciembre de 2014

46. L Memorial Petrosian
celebrado en Moscú en
noviembre, vio la vic-
toria y el ascenso a la
tercera plaza del ranking mun-
dial de Alexander Grischuk, que
en la lista de 1 de diciembre apa-
reció con 2810 puntos, su récord
personal, adelantando a Aronian
y Topalov, solo por detrás de
Carlsen (2862) y Caruana (2829).
El GM ruso, recién cumplidos 31
años, dominó la prueba con auto-
ridad gracias a su fulgurante
arranque con 4 victorias. Sin
embargo, la buena actuación de
su compatriota Vladimir
Krámnik hizo que la intriga se
mantuviera hasta la última
ronda, en la que se enfrentaron
los dos líderes, acabando el duelo
en tablas.
El torneo se celebró en memoria
del excampeón mundial Tigran
Petrosian (1929-1984), sobre
quien Krámnik declaró: “He estu-
diado las partidas de todos los cam-
peones del mundo, y a partir de
Botvinnik los conocí a todos en per-
sona, menos a Petrosian. Es paradó-
jico que al final fue él quien más
influyó en mi victoria contra
Kaspárov en el 2000, cuando elegí
una “Estrategia Petrosian”: juego
defensivo, muy sólido, con presión
posicional con blancas. Entonces mi
estilo de juego estaba muy cerca del
suyo“.
El nuevo presidente de la
Federación Rusa de ajedrez,
Andrei Filatov, decidió dedicar lo
que antes era el torneo clásico
Memorial Tal a un campeón dis-
tinto cada año. Así, tras el
Memorial Alekhine de 2013, los
próximos eventos serán en honor
de Smyslov, Botvinnik y de
nuevo Tal.
A continuación, les muestro algu-
nos fragmentos de partidas que
he seleccionado
Memorial Petrosian 2014 [R4]
Morozevich acabó empatado con
Inarkiev al último lugar. Su
actuación pudo ser todavía peor
si en la partida entre ambos,
Inarkiev hubiera hallado un mate
forzado.
41...£c7?
Se daba mate con 41...¦c1+!!
42.¢xc1 £c7+ 43.¢b1 £c2+
44.¢a1 £a2 mate.
pMorozevich, A RUS 2724
pInarkiev, E RUS 2688
Claro triunfo de Grischuk en Moscú
MI Olga Alexandrova
Fotos: Nastia Karlovich
E
FICHA TÉCNICA DEL TORNEO
Nombre Memorial Petrosian
Localidad Moscú (Rusia)
Fechas Del 3 al 11 de noviembre de 2014
Sistema Liga 1 vuelta · 7 rondas
Ritmo de
juego
100 min/40 jug + 50 min/20 jug
+ 15 min fin (+30 seg inc. desde 1ª)
Premios 100.000 € · 1º 25.000 €

47. Memorial Petrosian 2014 · Moscú 47
42.£d6= ¢a7 43.£xc7+ ¦xc7
44.¦c1 ¦xc1+ 45.¢xc1 ¦e2 46.¦f1
¦xe5
½-½
Memorial Petrosian 2014 [R4]
Leko no estuvo fino y acabó sin
lograr ninguna victoria. Contra
Aronian desperdició una gran
oportunidad.
23.¦fe1?
Ganaba 23.¦e7+! ¦f7 24.£e1! ¥f5
25.¥f6+!! (25.¦xf7+? ¢xf7 26.£e7+
¢g8 27.¥f6 £d7!) 25...¢xf6
(25...¢g8 26.¦xf7 ¢xf7 27.£e7+
¢g8 28.£g7#) 26.£e5+ ¢g5 27.f4+
¢h6 28.¦xf7 ¦g8 29.£f6 y mate a
la siguiente con £g5.
23...¥f5 24.£c1 ¦f7 25.g4 hxg4
26.hxg4 ¥d3 27.¦e7 ¤xd5 28.¦xf7+
¢xf7 29.£g5 £c6 30.¦e5 ¦f8
31.¦xd5 ¢g8 32.f4 £a4 33.¦e5 ¦e8
34.¦xe8+ £xe8 35.f5 ¢h7 36.¥g3
gxf5 37.gxf5 £f7 38.£h4+ ¢g8 39.f6
£g6 40.¢f2 ¢f7 41.¥e5 ¥b1
42.£g3 £c2+
½-½
Memorial Petrosian 2014 [R5]
Grischuk dominó el torneo de
cabo a rabo. El diagrama muestra
una de sus victorias.
28.¦g7!
con la letal amenaza ¤f6 y mate
imparable.
28...¥h5
28...¥xe4 29.¤f6 ¥g6 (29...¥f5
30.¦g8+! ¦xg8 31.¦xg8#) 30.¦1xg6
fxg6 31.¦h7 mate.
29.¤f6 ¦d2+ 30.¢e3 ¦d3+ 31.¢f4
¤g6+ 32.¦1xg6! ¦f3+ 33.¢e5 1-0
Y Leko abandonó ante ¦g8 mate.
Memorial Petrosian 2014 [R6]
Krámnik acabó en segundo
lugar, sin perder partida. En la
sexta ronda logró una bonita vic-
toria frente a un alocado
Morozevich.
31.¤h3! £xh3?
Un error que precipita el desenla-
ce. Era mejor 31...¤e8 Tras
32.hxg7 (También es buena
32.¥xg7!? £xh3 33.£c3!)
32...£xh3 33.gxf8£+ ¢xf8 34.£d2
las blancas mantienen una gran
ventaja posicional.
32.¦xg7+ ¢h8 33.¥xf6 £xh6
34.¦g6+
1-0
pLeko, P HUN 2731
pAronian, L ARM 2797
pGrischuk, A RUS 2795
pLeko, P HUN 2731
pKramnik, V RUS 2760
pMorozevich, A RUS 2724
N TIT NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 PTS
1 GM Grischuk, Alexander RUS 2795 « ½ ½ 1 ½ 1 1 1 5½
2 GM Kramnik, Vladimir RUS 2760 ½ « ½ ½ ½ ½ 1 1 4½
3 GM Aronian, Levon ARM 2797 ½ ½ « ½ ½ ½ ½ 1 4
4 GM Gelfand, Boris ISR 2759 0 ½ ½ « ½ 1 1 ½ 4
5 GM Ding, Liren CHN 2730 ½ ½ ½ ½ « ½ ½ ½ 3½
6 GM Leko, Peter HUN 2731 0 ½ ½ 0 ½ « ½ ½ 2½
7 GM Morozevich, Alexander RUS 2724 0 0 ½ 0 ½ ½ « ½ 2
8 GM Inarkiev, Ernesto RUS 2688 0 0 0 ½ ½ ½ ½ « 2
Memorial Petrosian 2014 ·Del 3 al 11 de noviembre 2014 · Moscú (RUS) · Cat. FIDE XX (2748)

48. ON SU importante vic-
toria sobre Michael
Adams en la última
ronda, Vishy Anand
terminó el año con alegría al
adjudicarse el London Chess
Classic por delante de Vladimir
Kramnik y Anish Giri con los que
finalizó empatado a puntos. A
diferencia de años anteriores, el
clásico de este año se disputó a la
corta distancia de sólo cinco ron-
das, por lo que cualquier traspié
se pagaba muy caro, especial-
mente al utilizar el sistema de
puntuación 3-1-1, en el que las
victorias valen tres veces más que
los empates.
Tanto Anand como Kramnik y
Giri fueron los únicos imbatidos
del evento, con una victoria por
cabeza y cuatro tablas, la mayoría
de ellas tras ardua lucha. Anand
pasó muy pocos apuros a lo largo
del evento, con un ajedrez muy
sólido y sin riesgos, mientras que
Kramnik tuvo momentos brillan-
tes (contra Nakamura) pero tam-
bién difíciles (contra Adams).
Por su parte Giri continuó con el
buen juego demostrado en el
Qatar Masters, disputado unos
días antes, y continúa subiendo
puntos de rating. Después de
analizar sus últimas actuaciones,
en mi opinión Anish tiene las cua-
lidades necesarias para disputar
el título mundial a Carlsen: juven-
tud, desparpajo y gran capacidad
de cálculo con precisión.
Con el 50% de los puntos finalizó
Hikaru Nakamura, quizás el
jugador más luchador de torneo,
buscando la victoria en todo
momento. Incluso en la última
ronda con negras contra Caruana
arriesgó al máximo (incluso al
punto de perder) para ganar una
partida que le podía dar el triun-
fo en el torneo. Su victoria contra
Adams es una buena muestra de
su técnica en finales de torre.
Por la parte baja de la tabla desta-
can las flojas actuaciones de
Michael Adams, que arrastró un
fuerte resfriado durante la mayor
parte del evento y sobretodo de
Fabiano Caruana. Sin embargo,
mientras que Adams tuvo opcio-
nes de ganar algunas partidas,
Caruana parecía estar fuera de
forma, nada que ver con el juga-
dor que hizo 7 de 7 en la Copa
Sinquefield.
Veamos algunos de los momen-
tos clave del torneo.
London Chess Classic 2014 [R1]
El torneo empezó muy bien para
el jugador local Michael Adams.
En la primera ronda, sacrificó
una pieza por dos peones y ata-
que contra Caruana y ahora llega
el momento de recoger los frutos.
52.£xd6!
Combinación de sacrificio para
empujar el peón.
52...£xd6 53.c7!
El peón no se puede detener.
53...e4+ 54.g3 ¥xc3 55.c8£+ ¢h7
56.£xc3
pAdams, M ENG 2745
pCaruana, F ITA 2829
Anand sorprendió en Londres
MI Michael Rahal
Fotografía: John Saunders
C
FICHA TÉCNICA DEL TORNEO
Nombre 6º London Chess Classic
Localidad Londres (Inglaterra)
Fechas 10 al 14 de diciembre de 2014
Sistema Liga 1 vuelta · 5 rondas
Ritmo de
juego
100 min/40 jug + 50 min.
Resto partida (+30 seg inc. desde 1ª)
Premios 90.000 € - 1º 50.000 €

49. 6º London Chess Classic 2014 49
Y unas jugadas más tarde,
Adams transformó sin muchas
dificultades este final de damas
con peón lateral de más.
1-0
London Chess Classic 2014 [R2]
La mejor partida del torneo.
Kramnik aplicó una receta casera
contra la India de Rey que lleva-
ba preparada desde hace un año.
El momento culminante de la
partida llega ahora, en el que
Vlad inicia el asedio definitivo
contra el rey negro.
31.¥f5! ¥xf5 32.exf5
La falta de desarrollo del flanco
de dama de las negras impide la
defensa de su rey.
32...¤d7 33.¦g6! £f7 34.¦xh6+
¢g8 35.¦g6+ ¢f8 36.¤f2!
La entrada del caballo es definiti-
vo. Además de proponer el cam-
bio del alfil de e5 en algunas
variantes, tiene otro destino aún
más peligroso...
36...b5
Nakamura intenta buscar contra-
juego pero su posición ya es muy
mala.
37.¤g4 bxc4 38.£xc4 £xf5!
Pierde de forma elegante pero no
hay solución antes las amenazas
¤h6 y £xc7.
39.¦g8+! ¢e7
Si 39...¢xg8 40.¤h6+
40.¥g5+! ¥f6
Tras 40...¤f6 41.£xc7+ £d7
42.¦g7+
41.£e2+!
Y el americano abandonó antes
de recibir mate tras 41...¢f7
42.¤h6#
1-0
London Chess Classic 2014 [R5]
Con esta victoria Anand gana el
torneo. Adams tiene muy buen
nivel en los finales pero en este
torneo no ha manejado bien el
reloj en esta fase de la partida.
28.e6?
En los finales de caballo no tiene
tanta relevancia la estructura de
peones como la actividad del rey.
Tras la exacta 28.f4! c4 (28...¤xa5
29.¤xc5 ¤c4 30.b3 ¤a5 31.¢f3
con igualdad) 29.¤d6 a6
30.¤xf7+ ¢e7 31.¤d6 ¤xa5
32.¢f3 y la centralización del rey
blanco mantiene la igualdad.
28...fxe6 29.¤xc5 ¢e7! 30.¤b3 ¢d6
31.¢f3 ¢d5
Ahora la ventaja es del negro gra-
cias a su rey activo. ¿Pero es sufi-
ciente para ganar?
32.¢f4?
El error de definitivo. Apurado
de tiempo Adams no tiene en
cuenta la velocidad del avance
del peón-a. Con mejor juego qui-
zás la partida podía aún finalizar
en tablas, por ejemplo: 32.¢e3
¢c4 33.¤d2+ ¢b4 34.a6 ¤b8
35.¢f4 ¤xa6 36.¢g5 ¤c5 37.¢xh5
a5 38.¢g6 ¤a4 39.¢xg7 ¤xb2 ¡Y
tenemos una carrera de peones!
40.h4 a4 41.¤b1! ¢b3 42.h5 b4
43.h6 a3 44.¤xa3 bxa3 45.h7 a2
46.h8£ a1£ 47.£b8+ ¢c4 48.£c7+
¢d5 49.£d7+ ¢e5 50.f4+ ¢f5
51.£f7+ y cae el peón de e6 con
tablas. Imposible calcularlo sin
tiempo pero, ¿quizá sí intuirlo?
32...¢c4 33.¤c1 ¤xa5 34.¢g5
¤b3! 35.¤e2 b4 36.¢xh5 a5 0-1
Y Adams abandonó. El rey y
caballo negro hacen una efectiva
barrera para que el caballo blan-
co no puede detener el peón-a.
pKramnik, V RUS 2769
pNakamura, H USA 2775
pAdams, M ENG 2745
pAnand, V IND 2793
N TIT NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 PTS DES-1 DES-2
1 GM Anand, Viswanathan RUS 2793 « 1 1 1 3 1 7 1 1
2 GM Kramnik, Vladimir RUS 2769 1 « 1 3 1 1 7 1 0
3 GM Giri, Anish ARM 2768 1 1 « 1 3 1 7 1 0
4 GM Nakamura, Hikaru ISR 2775 1 0 1 « 3 1 6 - -
5 GM Adams, Michael CHN 2745 0 1 0 0 « 3 4 1 -
6 GM Caruana, Fabiano HUN 2829 1 1 1 1 0 « 4 0 -
6º London Chess Classic ·10 al 14 de diciembre de 2014 · Londres (ENG) · Cat. FIDE XXII (2780)

50. Novedades
Visita la nueva tienda online en www.ajedrez21.com
50 Tienda A21
Improve Your Chess
Pattern Recognition
A. Van de Oudeweetering
Primera obra dedicada al recono-
cimiento de patrones, una de las
facetas más importantes para el
progreso en ajedrez. Incluye 40
capítulos con cientos de ejem-
plos de temas de medio juego.
For Friends and
Colleagues vol. I
Mark Dvoretsky
Primera parte de las memorias
de Mark Dvoretsky, donde
comparte su visión acerca de la
Escuela Soviética y las tribula-
ciones en su camino como pre-
parador de jugadores de élite.
Chess Developments:
the Sicilian Najdorf 6.Bg5
Kevin Goh Wei Ming
Tras muchos años de la publica-
ción de la obra de Nunn, un MI
especialista en la variante pre-
senta la nueva obra de referencia
en la Najdorf 6.Ag5, incluyendo
los más recientes hallazgos.
The Liberated Bishop Defence
Alexey Bezgodov
El GM Bezgodov analiza un sis-
tema completo de defensa contra
1.d4 basado en 2...Af5, una solu-
ción radical al problema del alfil
en el gambito de dama. Incluye
más de 100 partidas comentadas
y otros tantos ejercicios.
The Modern Tiger
Tiger Hillarp Persson
El GM Hillarp Persson dedica
esta nueva obra a su favorita
Defensa Moderna. Incluye un
repertorio completo contra
1.e4, 1.d4 y 1.c4, proponiendo
tanto Moderna como Pirc con-
tra el crítico Ataque Austríaco.
Antología de
los Finales de Torre
Jacinto Gil Sierra
Una selección de los mejores
finales de torre jugados en
los últimos 30 años, selec-
cionados por criterios didác-
ticos, técnicos, históricos y
artísticos.
French Defense: The Solid
Rubinstein Variation
Hannes Langrock
Una obra dedicada a la Francesa
Rubinstein que presenta muchos
nuevos recursos para el jugador
de negras. También incluye sóli-
das recomendaciones contra las
líneas secundarias del blanco.
PVP
18,00 €
PVP
25,95 €
PVP
24,99 €
PVP
25,95 €
PVP
24,95 €
Sveshnikov vs. the Anti-
Sicilians
Evgeny Sveshnikov
Uno de los grandes expertos en
la Siciliana ofrece ideas prácti-
cas y efectivas para combatir las
numerosas Anti-Sicilianas con
negras. Se incluyen muchos
ejercicios para resolver.
PVP
24,00 €
PVP
27,95 €
PVP
22,95 €

51. Precio final, impuestos y gastos de envío incluidos
Elige tu suscripción PDR
Tienda A21 51
Destacado
Visita la nueva tienda online en www.ajedrez21.com
A Game of Queens
Judit Polgar
El volumen final de esta trilo-
gía cubre el periodo de 2001
hasta el presente; en esta
etapa Judit ha estado en el
Top Ten del ranking mundial,
enfrentándose a Kasparov,
Karpov, Korchnoi, Anand..
Komodo 8
¡El programa más fuerte del
momento! Komodo tiene un
sentido posicional humano
sobresaliente gracias a su nove-
dosa función de evaluación.
También destaca en el análisis
de aperturas y valoración de
desequilibrios de material.
PVP
79,90 €
ChessBase 13
Ya disponible la versión
española de ChessBase 13,
el programa de gestión de
bases de datos de ajedrez que
se ha convertido en referen-
cia mundial. Incluye las
bases de datos 2015, además
de muchas nuevas funciones.
Entrene Ajedrez I
Esftratios Grivas
El GM y entrenador FIDE
Grivas analiza en este trabajo
de dos volúemenes 45 aspectos
del juego real ilustrados con
casos prácticos y explicacio-
nes. El principio que guía todos
los temas es su valor práctico.PVP
14,00 €
PVP
24,99 €
STARTER
179,90 €
PREMIUM
369,90 €
MEGA
269,90 €
UPDATE
99,90 €

52. Flash
Andreikin vence en el Gran Premio FIDE de Tashkent
Del 20 de octubre al 3 de noviembre
se celebró en Tashkent (Uzbekistán)
el segundo de los GP FIDE 2014-
2015. Venció el GM Dmitry
Andreikin, aventajando en medio
punto a Nakamura y Mamedyarov.
Para el ruso supone volver a la senda
de las victorias, tras la Copa del
Mundo FIDE 2013, en la que llegó a la
final con Krámnik. Tras este resulta-
do, el GP lo encabezan Caruana, con
230 pts. y Nakamura, con 207 pts.
Andreikin - Karjakin [A46]
GP Tashkent, 2014 (6.3)
1.d4 ¤f6 2.¤f3 e6 3.¥g5 c5 4.¤c3 cxd4
5.£xd4 ¤c6 6.£h4 ¥b4 7.e4 ¥xc3+ 8.bxc3
h6 9.¥d3 d6 10.¦d1 ¦g8 11.¥e3 e5 12.¥b5
£c7 13.¤d2 ¥e6 14.f3 £a5 15.c4 ¢e7
16.0-0 g5 17.£f2 ¦gd8 18.h4 ¤h7 19.hxg5
hxg5 20.g4 f6 21.¢g2 ¤f8 22.¦h1 ¥f7
23.¤f1 ¥g6 24.¥d2 £b6 25.¤e3 ¢f7
26.£e1 ¤e6 27.¤f5 £c7 (diagrama) 28.c5
dxc5 29.¥c4 b5 30.¥d5 ¦ac8 31.¦h6 ¤cd4
32.¥a5 ¤xc2 33.£h1 £xa5 34.¦h7+ 1-0
Balogh se impone de nuevo en el Ciutat de Barcelona 2014
Csaba Balogh se proclamó por segun-
da vez campeón del Magistral Ciutat
de Barcelona, celebrado en el Hotel
Catalonia del 28 de noviembre al 2 de
diciembre.
El GM húngaro empató a puntos con
el GM chino Li Chao. Precisamente,
la partida entre ambos se jugó en la
primera ronda y tuvo cosecuencias
decisivas en la clasificación final.
Li Chao - Balogh [D20]
Ciudad de Barcelona 2014 (1.3)
1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4 e5 4.¤f3
¥b4+ 5.¥d2 ¥xd2+ 6.¤bxd2 exd4
7.¥xc4 ¤c6 8.¤b3 ¥g4 9.¤bxd4
¤xd4 10.£xd4 £xd4 11.¤xd4 ¦d8
12.¤b3 ¤f6 13.f3 ¥c8 14.¢f2 ¢e7
15.¦ad1 h5 16.¤d4 c5 17.¤f5+
¥xf5 18.exf5 ¦xd1 19.¦xd1 ¤e8
20.¦d5 b6 21.h4 ¤d6 22.¥e2 f6
23.f4 ¢d7 24.a4 ¢c6 25.¦d1 ¢c7
26.¦e1 ¦e8 27.¥d3 ¦xe1 28.¢xe1 c4
29.¥e2 ¤xf5 30.¢f2 ¤xh4 31.¥xh5
¢d6 32.¥f7 ¢c5 33.g4 g5 34.fxg5
fxg5 35.¢e3 a6 36.¢e4 b5 37.axb5
axb5 38.¥e8 b4 39.¥f7 ¤g2 40.¢f5
c3 41.¥b3 cxb2 42.¥a2 ¢d4
43.¢xg5 ¤e3 44.¢h5 ¤xg4 0-1
N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 PTS
1 Balogh, Csaba HUN 2658 « 1 ½ ½ ½ 1 3½
2 Li, Chao CHN 2722 0 « 1 ½ 1 1 3½
3 Illescas, Miguel ESP 2602 ½ 0 « ½ 1 ½ 2½
4 Grigoryan, Karen ARM 2586 ½ ½ ½ « 0 1 2½
5 Narciso, Marc ESP 2515 ½ 0 0 1 « ½ 2
6 Alonso, Alvar ESP 2529 0 0 ½ 0 ½ « 1
N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 PTS
1 Andreikin RUS 2722 « ½ 1 ½ ½ 1 1 ½ ½ ½ ½ ½ 7
2 Nakamura USA 2764 ½ « ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 6½
3 Mamedyarov AZE 2764 0 ½ « ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 6½
4 Vachier-Lagrave FRA 2757 ½ ½ ½ « 1 ½ ½ ½ ½ 0 1 ½ 6
5 Caruana ITA 2844 ½ ½ ½ 0 « ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1 6
6 Karjakin RUS 2767 0 ½ ½ ½ ½ « 0 ½ 1 1 1 ½ 6
7 Jobava GEO 2717 0 0 ½ ½ ½ 1 « ½ ½ ½ 1 1 6
8 Radjabov AZE 2726 ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ « ½ ½ ½ ½ 5½
9 Giri NED 2768 ½ ½ ½ ½ ½ 0 ½ ½ « ½ ½ ½ 5
10 Jakovenko RUS 2747 ½ ½ 0 1 0 0 ½ ½ ½ « ½ ½ 4½
11 Kasimdzhanov UZB 2706 ½ ½ 0 0 ½ 0 0 ½ ½ ½ « ½ 3½
12 Gelfand ISR 2748 ½ 0 0 ½ 0 ½ 0 ½ ½ ½ ½ « 3½

53. FlashMemorial Tal Blitz 2014
Del 13 al 14 de noviembre, aprove-
chando el día de descanso tras la parti-
da 4 del Mundial, se celebró en Sochi
una edición del Memorial Tal de parti-
das rápidas, pues la edición clásica no
se celebrará hasta dentro de unos años.
Participaron 12 jugadores de súper
clase, como Kramnik, Karjakin, Svidler,
Grischuk, entre otros. El fondo de pre-
mios era de 100.000 $ USA, con 20.000
para el primero.
La competición fue un mano a mano
entre los grandes especialistas,
Mamedyarov y Grischuk, que se deci-
dió en la última ronda, merced a la vic-
toria del azerí ante Karjakin.
Karjakin - Mamedyarov [C42]
Memorial Tal 2014, Blitz (22.3)
1.e4 e5 2.¤f3 ¤f6 3.¤xe5 d6 4.¤f3
¤xe4 5.¤c3 ¤xc3 6.dxc3 ¥e7 7.¥e3
¤c6 8.£d2 ¥e6 9.0-0-0 £d7 10.¢b1 h6
11.¤d4 ¤xd4 12.¥xd4 0-0 13.¦g1 ¦ad8
14.g4 ¦fe8 15.g5 h5 16.£f4 ¥g4 17.f3
¥f5 18.¥d3 ¥xd3 19.¦xd3 ¥f8 20.b3
£e6 21.¥f6 ¦c8 22.c4 ¢h7 23.¥c3 £g6
24.¦g2 ¦e6 25.¦d5 ¦ce8 26.¦f5 ¢g8
27.¢b2 c6 28.h4 ¦e2 29.¦xe2 ¦xe2
30.b4 a5 31.bxa5 d5 32.cxd5 cxd5
33.¢b3 ¥c5 34.a4
34...d4 35.¦xc5 £xc2+ 36.¢b4 dxc3
37.¦c8+ ¢h7 38.¦xc3 £b1+ 39.¦b3
£e1+ 40.¢b5 ¦e5+ 41.¢b6 £xa5+
42.¢xb7 ¦e7+ 43.¢c6 ¦e6+ 44.¢b7
£d5+ 45.¢c7 ¦e7+ 46.¢c8 £d7+ 0-1
Grischuk - Kosteniuk [A45]
Memorial Tal 2014, Blitz (14.1)
1.d4 ¤f6 2.¥f4 e6 3.e3 b6 4.¤f3
¥b7 5.¥e2 ¥e7 6.h3 0-0 7.0-0 d6
8.c4 ¤bd7 9.¤c3 ¦e8 10.£c2 ¥f8
11.¦fd1 £c8 12.¥h2 e5 13.¦ac1 g6
14.b4 ¥g7 15.£b3 h6 16.a3 ¤e4
17.¤d5 exd4 18.¤xd4 ¤df6 19.¤b5
19...c6 20.¤xf6+ ¥xf6 21.¤xd6
¤xd6 22.¦xd6 ¥e5 23.¥xe5 ¦xe5
24.c5 £f5 25.¥d3 £h5 26.¥xg6 1-0
N NOMBRE PAÍS FIDE PTS
1 Mamedyarov AZE 2757 16.0
2 Grischuk RUS 2795 15.5
3 Morozevich RUS 2724 12.5
4 Gelfand ISR 2759 12.5
5 Karjakin RUS 2770 12.5
6 Svidler RUS 2743 12.0
7 Nepomniachtchi RUS 2714 11.0
8 Kramnik RUS 2760 10.5
9 Leko HUN 2731 10.0
10 Inarkiev RUS 2688 9.5
11 Tomashevsky RUS 2714 8.0
12 Kosteniuk RUS 2541 2.0
Match Aronian-Nakamura en St. Louis
Del 21 al 25 de noviembre se celebró
un match amistoso entre Aronian y
Nakamura. El encuentro fue auspiciado
por el famoso Chess Club and Scholastic
Center de Saint Louis, fundado y patro-
cinado por el millonario estadouniden-
se Rex Sinquefield, y contó con un
fondo de premios de 100.000 $ USA.
El match se dividió en dos partes, clási-
co y Blitz: en la primera el resultado fue
2-2, pero en la segunda se impuso cla-
ramente Nakamura por 9,5-6,5.
Nakamura - Aronian [D44]
Blitz, Saint Louis (7)
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 c6
5.¥g5 dxc4 6.e4 b5 7.e5 h6 8.¥h4 g5
9.¤xg5 hxg5 10.¥xg5 ¥e7 11.exf6
¥xf6 12.¥xf6 £xf6 13.g3 ¥b7 14.¥g2
¤a6 15.¤e4 £e7 16.0-0 0-0-0 17.a4 f5
18.axb5 cxb5 19.¦xa6 ¥xa6 20.¤c5
£xc5 21.dxc5 ¦xd1 22.¦xd1 b4
23.¦a1 ¦d8 24.¥f1 ¥b5 25.b3 c3
26.¥xb5 c2 27.¥e2 a5 28.¦c1 ¦d2
29.¢f1 1-0
Nakamura – Aronian [D38]
Match, Saint Louis (1)
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 d5 4.¤c3 ¥b4
5.¥d2 0-0 6.e3 ¦e8 7.a3 ¥f8 8.¦c1
¤bd7 9.¥e2 a6 10.c5 c6 11.¤a4
¤e4 12.0-0 ¤xd2 13.¤xd2 e5 14.e4
dxe4 15.¤xe4 £h4 16.f3 exd4
17.¥c4 ¤f6 18.¤b6 ¦b8 19.¤xc8
¦bxc8 20.£xd4 ¤xe4 21.fxe4 ¦c7
22.¦ce1 ¦d8 23.£e3 £h6 24.b4
£xe3+ 25.¦xe3 ¦d4 26.¥b3 g6
27.¦ef3 ¦dd7 28.e5 ¦e7
29.e6 h5 30.¦f6 ¢g7 31.h4 a5
32.¦1f3 axb4 33.axb4 ¢h7 34.¥c2
¢g7 35.exf7 ¦xf7 36.¦xg6+ ¢h8
37.¦fg3 ¥g7 38.¦3g5 ¦f4 39.¦xh5+
¢g8 40.¥f5 ¢f8 41.¥e6 ¢e8 42.g3
¦xb4 43.¢g2 ¦b2+ 44.¢h3 ¢d8
45.¦hg5 ¥c3 46.¦g8+ ¢e7 47.¥c4
¦f2 48.¦h5 1-0

54. Flash
Grischuk triunfa en los World Mind Games 2014
Del 11 al 17 de diciembre se ha cele-
brado en Pekín, la cuarta edición de
los “World Mind Games”, evento en
el que además de ajedrez, tiene com-
peticiones de alto nivel en bridge,
damas, go y xiangqi.
La competición principal fue el tor-
neo de ajedrez rápido, que fue gana-
do por el gran especialista, Alexander
Grischuk. En la competición femeni-
na, la rusa Gunina se impuso a la favo-
rita, Hou Yifan.
Vachier-Lagrave - Grischuk
World Ming Games [B30]
1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.c3 ¤f6 4.e5
¤d5 5.¥c4 e6 6.d4 cxd4 7.cxd4 d6
8.0-0 ¥e7 9.£e2 0-0 10.¤c3 ¤xc3
11.bxc3 dxe5 12.dxe5 b6 13.¦d1
£c7 14.¥d3 ¥b7 15.h4 ¦fd8 16.¥f4
¦d5 17.¥c2 ¦xd1+ 18.¦xd1 ¦d8
19.¦c1 ¦d7 20.¤d4 ¤xd4 21.cxd4
£d8 22.¥e3 ¥xh4 23.¢h2 g6
24.£g4 ¥e7 25.¦h1 ¦c7 (Ver dia−
grama) 26.¥xg6 fxg6 27.£xe6+ ¢h8
28.¢g1 £g8 29.£g4 ¥d5 30.¥g5
£e6 31.£g3 ¢g8 32.¦h4 ¥xg5
33.£xg5 £e7 34.£h6 ¦c8 35.a4 ¦f8
36.f3 a6 0-1
Igor Lysyj, sorprendente nuevo Campeón de Rusia
La superfinal de la 67ª edición del
Campeonato de Rusia se desarrolló
en Kazán, del 27 de noviembre al 8
de diciembre. Entre los 10 finalistas
descataban Svidler, Morozevich y
Karjakin, como principales favoritos.
Sin embargo, fue el GM de 27 años,
Igor Lysyj el que se alzó con el título.
Apenas conocido en la arena interna-
cional, había ganado el fortísimo
Open de Moscú en 2012.
No obstante, y como se puede apre-
ciar en la clasificación final, las dife-
rencias entre el primero y último fue-
ron de apenas 1,5 puntos, lo que da
una idea de la igualdad existente. En
la competición femenina, se impuso la
GM Valentina Gunina, que luego ven-
cería en los World Mind Games.
Karjakin - Lysyj [A30]
Superfinal Cto. Rusia [R9]
1.c4 ¤f6 2.¤c3 c5 3.¤f3 e6 4.g3 b6
5.¥g2 ¥b7 6.0-0 ¥e7 7.d4 cxd4
8.£xd4 0-0 9.¦d1 d6 10.b3 ¤bd7
11.¥b2 a6 12.e4 £b8 13.£e3 ¦e8
14.¤d4 ¥f8 15.£d2 ¤c5 16.¦e1
£c7 17.h3 ¦ad8 18.¦ad1 £b8
19.£e3 g6 20.g4 ¥g7 21.f3 ¥a8
22.¥a1 e5 23.¤c2 b5 24.cxb5 axb5
25.¤b4 ¤e6 26.£f2 ¥f8 27.¤cd5
¤xd5 28.exd5 ¤f4 29.¥f1 ¦c8
30.¥b2 £c7 31.¥c1 £a5 32.¥d2
£a3 33.¥xf4 exf4 34.¦xe8 ¦xe8
35.¤c6 b4 36.¦d4 ¥g7 37.¦c4 ¥c3
38.£c2 ¥xc6 39.dxc6 d5 40.¦xc3
bxc3 41.£xc3 £a7+ 42.¢g2 £xa2+
43.¢g1 £a7+ 44.¢g2 d4 45.£c2
£a5 46.¥c4 £c3 47.£f2 d3 48.c7 d2
0-1
N NOMBRE FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 PTS
1 Lysyj, Igor 2686 « 0 ½ ½ 1 1 1 0 ½ 1 5½
2 Jakovenko, Dmitry 2745 1 « ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ ½ 5
3 Svidler, Peter 2743 ½ ½ « ½ ½ ½ 0 1 ½ ½ 4½
4 Nepomniachtchi, Ian 2714 ½ ½ ½ « ½ 0 ½ ½ ½ 1 4½
5 Khismatullin, Denis 2679 0 ½ ½ ½ « 1 1 0 ½ ½ 4½
6 Vitiugov, Nikita 2738 0 ½ ½ 1 0 « ½ 1 ½ ½ 4½
7 Morozevich, Alexander 2724 0 ½ 1 ½ 0 ½ « ½ 1 ½ 4½
8 Zvjaginsev, Vadim 2655 1 ½ 0 ½ 1 0 ½ « ½ 0 4
9 Grachev, Boris 2669 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 0 ½ « ½ 4
10 Karjakin, Sergey 2770 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ 1 ½ « 4
N NOMBRE PAÍS FIDE PTS
1 Grischuk Alexander RUS 2828 5
2 Vachier-Lagrave M FRA 2728 4½
3 Wang Hao CHN 2719 4½
4 Aronian Levon ARM 2813 4½
5 Mamedyarov S AZE 2739 4½
6 Nepomniachtchi Ian RUS 2801 4
7 Ivanchuk Vassily UKR 2811 4
8 Wang Yue CHN 2765 3½
9 Gelfand Boris ISR 2719 3½
10 Dominguez Leinier CUB 2763 3
11 Leko Peter HUN 2773 3
12 Wojtaszek R POL 2684 2½
... hasta 16 jugadores

55. L 4 de noviembre tomé
un avión con destino a
Caracas para participar
en un torneo cerrado
que había organizado la familia
Hernández. El principal objetivo
de este evento es intentar que los
jugadores jóvenes venezolanos
con más proyección, intenten
conseguir sus normas de Gran
Maestro, y aunque ninguno de
los participantes lo consiguió,
pienso que esta experiencia que
van ganando les servirá en el
futuro y Venezuela tendrá pronto
otros Grandes Maestros.
Aparte del cerrado también orga-
nizaron un match entre los gran-
des maestros Alexei Shirov y
Eduardo Iturrizaga como jugador
local. El match nos tuvo a todos
un tanto nerviosos y disfrutamos
mucho sobre todo cuando mi
amigo Iturrizaga consiguió final-
mente derrotar a Shirov con un
marcador de 3,5 a 2,5.
Os dejo la siguiente partida
comentada por Iturrizaga para
que disfrutéis un poco de lo vivi-
do allí.
Comenta el GM Iturrizaga
Defensa Siciliana [B48]
Después de esta partida termina-
mos la primera parte del match
(íbamos 1,5–0,5 a mi favor), para
los dos era una partida muy
importante el de blancas para
intentar empatar y para mí por lo
menos mantener la ventaja.
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
¤c6 5.¤c3 £c7 6.¥e3 a6 7.£d2
¤f6 8.0-0-0 ¥e7
8...¥b4 Esta es la línea principal
aunque recientemente se ha juga-
do 8...¥e7 con bastante frecuen-
cia.
9.f3 b5 10.g4 ¤xd4 11.¥xd4 b4
11...¥b7 12.g5 ¤h5 13.¥e5 (Lenier
Domínguez frente a Giri en el
campeonato por equipos en
Bilbao intentó, sin éxito 13.¤e2
¦c8 14.¦g1 0–0 15.¥h3 f5!? Esta
jugada que no está en las 6 pri-
meras opciones de Houdini y es
probablemente la idea que tenía
analizada Giri para esta partida,
según me comentó Lenier en una
simultánea que dimos conjunta-
mente para el club Capablanca
de Madrid (Renier Vázquez).
16.gxf6 ¥xf6 17.¥xf6 ¤xf6
18.¤g3?! Después de este salto de
caballo las blancas perdieron la
iniciativa y debieron conformarse
con el resultado final de la lucha
(Renier Vázquez). 18...¦f7 ½–½
(49) Domínguez Pérez,L (2755)-
Giri,A (2758) Bilbao 2014)
13...£xe5 14.£xd7+ ¢f8 15.£xb7.
En el último año se han jugado
varias partidas con esta variante,
el blanco siempre tiene alguna
presión por el flanco de dama.
pShirov, A LAT 2683
pIturrizaga, E VEN 2646
Iturrizaga derrota a Shirov en Caracas
GM Renier Vázquez
Fotos: ITT Gustavo Hernández
E
El GM Eduardo Iturrizaga
comenta en exclusiva su
mejor partida en el match
contra Alexei Shirov.

56. 56 Match Shirov-Iturrizaga · Caracas
12.¤e2
12.¤a4!? ½–½ (49) Ismagam-
betov, A (2493) - Iturrizaga
Bonelli, E (2635) Dubai UAE 2014
12...¦b8 13.¢b1.
12...¥b7 13.g5?!
En este momento, Shirov pensó
unos minutos. Esta posición yo la
había analizado en Barcelona el
año pasado con el MI Rafael
Prasca luego de su partida contra
el GM Adibhan y sabía que el
negro está muy bien luego de
13...Cxe4!
Se había jugado 13.¤g3 0–0
14.¢b1 ¦fc8 ½–½ (43) Alsina
Leal,D (2527)-Inarkiev,E (2667)
Barcelona 2010.
13...¤xe4! 14.fxe4 ¥xe4 15.¦g1 e5!N
Esta fue la jugada que encontra-
mos en los análisis en Barcelona.
Lo conocido era 15...¦c8 16.c3 d5
17.¥g2 ¥g6? 18.¥xg7 ¦g8 19.¥f6±
1–0 (33) Adhiban,B (2567)-Prasca
Sosa,R (2426) Barcelona ESP 2013.
16.¥g2!?
Luego de 16 ¥g2 pensé más de 40
minutos, decidiendo entre la
tranquila 16...¥xg2 o 16...¥xg5
que llegaríamos a un final muy
complicado de tres piezas contra
dama.
16...¥xg2!?
16...¥xg5 17.¥xe4 ¥xd2+ 18.¦xd2
¦b8 19.¥e3 g6. A los módulos les
gusta mucho la posición de las
negras pero a mi parecer para un
humano no es tan fácil, pues no
me parece sencillo avanzar rápi-
do los peones, ya que mi rey se
quedaba abierto.
17.¦xg2 exd4 18.¤xd4 0-0 19.¤f5
¥c5 20.£xd7
Este momento para mí fue bas-
tante crítico, ya que tenía que
decidir si luchar por la victoria o
quizá, conformarme con tablas y
continuar con la ventaja que
tenía.
20...£f4+
20...¦ac8 21.£xc7 ¦xc7 22.¦e2 f6
23.gxf6 ¦xf6 y las negras están
algo mejor.
21.¢b1 g6!
Esta fue la jugada por la que deci-
dí seguir buscando la victoria.
Me pareció que Alexei se iría por
la más agudas y no entraría en un
final ligeramente inferior sin
chances.
22.¤h6+?!
Efectivamente, Shirov se fue por
la variante que mantenía la ten-
sión en la partida, pero el caballo
en h6 quedó mal. Era mejor
22.¤e7+ ¥xe7 23.£xe7 ¦fe8
24.£d7 ¢g7 con igualdad.
22...¢g7 23.¦g4 £e5 24.¦f1 ¦a7
25.£c6
25...f5!
Con este avance las negras toman
la iniciativa y lo más importante:
dejan al ¤h6 fuera de juego.
Era peor 25...¦e8? 26.¦e4! ¦e6
(26...£xe4?? 27.£f6+ ¢f8
28.£xf7+ ¦xf7 29.¦xf7#) 27.£c8
£xg5 28.¤xf7 ¦f6 29.£h8+ ¢xf7
30.£xh7+ ¢f8 31.£h8+ ¢f7
32.£h7+ ¢f8 con igualdad.
26.¦g2?!
Objetivamente, era lo mejor
26.gxf6+ ¦xf6 27.£xf6+ £xf6
28.¦xf6 ¢xf6. Pero resulta un
final muy superior para las
negras por la ventaja del ¥ sobre
el ¤ y el posible peón pasado de
las negras en el ala de rey.
26...¦e7 27.¦d2 ¥e3 28.¦e2 f4
29.h4 £e4 30.£d6 f3-+ 31.¦ee1 f2
32.¦d1

57. En este momento me quedaban
poco más de 30 segundos; me
quedé pensando cual era la mejor
y cuando vi que en el reloj me
quedaban 2 segundos apenas
pude hacer ¥f4 ¡Con los 30
segundos adicionales me queda-
ron 31 segundos! Afortuna-
damente, tras la jugada 40 ten-
dría 30 minutos adicionales.
32...¥f4! 33.£c5 ¥g3 34.¦d4 £e1+
35.¦d1 £e4
Repito para ganar unos segundos
en el reloj.
36.¦d4 £e2 37.¦dd1 ¦d8
Era decisiva 37...£xd1+! 38.¦xd1
¦e1 39.£d4+ ¥e5 40.£d7+ ¢h8
41.¤f7+ ¦xf7 ganando.
38.¦c1 ¥xh4 39.¦h1 £e5 40.£b6
¦f8 41.¤g4 £e4
Esta jugada decide la partida,
pues le quita todo tipo de contra-
juego y amenazo ganar en pocas
jugadas, ya que si 42.¤f6 sigue
£xh1! liquidando la partida en el
acto.
Diagrama de análisis
0-1
N TIT NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 PTS
1 GM Alexei Shirov LAT 2683 ½ 0 0 ½ ½ 1 2,5
2 GM Eduardo Iturriaga VEN 2646 ½ 1 1 ½ ½ 0 3,5
Match Shirov-Iturrizaga · ITT Gustavo Hernández · 6 al 12 de noviembre 2014 · Caracas (Venezuela)
Iturrizaga exhibió un excelente nivel, ganando la segunda
y tercera partidas, lo que dejó encarrilado el match.

59. A PARTIDA HABÍA
generado una gran
expectación. Se iban a
enfrentar dos de los
más fuertes grandes maestros del
mundo. Sin embargo, las expecta-
tivas se diluyen rápidamente
cuando 12 jugadas después de
comenzada la ronda ambos
maestros acordaron dejar la parti-
da en tablas. Mientras los jugado-
res se retiraban del escenario, un
alto dirigente federativo se dirige
a ellos para recriminarles el rápi-
do desenlace y les recuerda:
―La Federación Soviética les
paga a ustedes para que jueguen
al ajedrez.
La respuesta de David Bronstein
fue memorable:
―¿Cree realmente usted que ata-
caré a Smyslov por sólo 3 rublos
al día?
En la actualidad, las tablas cortas,
y una norma relativamente
nueva para evitarlas, conocida
como Regla de Sofía que impide a
los jugadores acordar empates, a
menos que se produzca triple
repetición de jugadas o situación
de ahogado, sin la autorización
del árbitro, han generado nume-
rosas polémicas.
Pero este no es un problema
nuevo, ni mucho menos. Los
empates rápidos conocidos
desde hace muchos años como
“tablas de grandes maestros”,
indican, básicamente, que dos
ajedrecistas se respetan tanto
(dejando al margen especulacio-
nes de premios o similares) que
prefieren no arriesgarse y acuer-
dan repartirse el punto en las pri-
meras jugadas de una partida.
Aunque los desenlaces prematu-
ros sean un fenómeno en el que
todos los ajedrecistas en mayor o
menor medida hemos incurrido,
entre algunos profesionales ha
habido verdaderos abusos de este
fenómeno. Un ejemplo de lo
dicho podemos apreciarlo en el
historial entre los grandes maes-
tros sueco Ulf Andersson (1951 ‒ )
y el holandés, de origen ruso,
Genadi Sosonko (1943 ‒ ). Se han
visto frente al tablero 24 veces,
desde 1975 a 1993, con un balan-
ce inmejorablemente nivelado:
las 24 partidas empatadas. Si bien
hubo entre ellos algunos encuen-
tros luchados, la mayor parte
finalizaron en “tablas de grandes
maestros”. Algunas de sus parti-
das han finalizado en las jugadas
11 y 13 y se repartieron el punto
en sus últimos cuatro juegos en
16, 16, 19 y 14 jugadas. Este últi-
mo ocurrió en 1993 en el
Memorial Akiba Rubinstein y fue
una curiosa forma de honrar la
memoria de un ajedrecista tan
luchador como el gran maestro
polaco, que solo de forma
extraordinaria ofrecía tablas en
sus partidas.
Aunque la referida Regla de Sofía
parece una solución moderna a
ciertos excesos de ajedrecistas
con pocas ganas de lucha, lo cier-
to es que normativas similares se
han aplicado desde hace muchí-
simos años. De hecho, en uno de
los torneos más importantes de la
historia, como fue el hoy centena-
rio torneo de San Petersburgo,
1914, en donde participaron
estrellas de la magnitud de
Lasker, Capablanca, Alekhine,
Rubinstein, Tarrasch, los jugado-
res tenían prohibido hacer tablas
antes de la jugada 45 (!), excepto
por ahogados y triples repeticio-
nes. El concepto de los organiza-
dores era brindar al público un
espectáculo de primerísimo nivel
a cambio del pago de sus entra-
das. El precio para asistir a los
lugares en donde se exhibían las
partidas en tableros murales era
de dos rublos, y para acceder al
salón en donde jugaban los maes-
A.I. Mario Tallarico
LasTablasy susdemonios
L

60. tros la suma subía a cinco rublos,
que era lo mismo que costaba en
esos días asistir al teatro para ver
y oír cantar al famoso tenor italia-
no Enrico Caruso. Pero, también,
a cambio de su dinero, se les ase-
guraba a los espectadores parti-
das largas y luchadas. La recau-
dación del primer día fue
extraordinaria para una competi-
ción de ajedrez: 800 rublos1.
En épocas posteriores, y sin nor-
mativas que las limitasen, se han
dado casos de auténticas “mini
tablas”. Una muy conocida ocu-
rrió en una olimpíada estudiantil
por equipos, Graz (Austria),
1972, donde el maestro alemán
Robert Hübner (1948 - ) propuso
al estadounidense Keneth Rogoff
(1953 - ) dejar el juego en empate
tras su primera jugada: 1. c4 y el
americano aceptó. Pero los árbi-
tros no estuvieron de acuerdo y
exigieron a los ajedrecistas que
debía disputarse la partida.
Ambos maestros “acataron” la
decisión, pero engendraron un
juego surrealista:
Graz, 1972
1.c4 ¤f6 2.¤f3 g6 3.¤g1 ¥g7 4.£a4
0-0 5.£xd7 £xd7 6.g4 £xd2+
7.¢xd2 ¤xg4 8.b4 a5 9.a4 ¥xa1
10.¥b2 ¤c6 11.¥h8 ¥g7 12.h4 axb4
½-½
Y los jugadores acordaron otra
vez repartirse el punto. De nuevo
los árbitros intervienen, pero esta
vez exigiendo una disculpa de
parte de los dos ajedrecistas y
conminándolos a jugar en serio
su partida, que tendría lugar ese
mismo día a las 19 horas. Hübner
se negó, argumentando que no
jugaría tres partidas en la misma
jornada y así fue, no apareció a la
hora indicada. A las 20 horas, y
visto que el alemán no había
hecho acto de presencia se le dio
el punto a Rogoff, no sin antes
haberse disculpado por su com-
portamiento anterior.
Aunque parezca difícil de batir el
intento de récord de la Hübner -
Rogoff, este sí que fue superado y
por unas tablas en cero jugadas
(!).
Ocurrió en la última ronda de un
torneo en Luton, (Londres,
Inglaterra), en 1975, y los prota-
gonistas fueron Anthony Miles
(1955 ‒ 2001) y Stewart Reuben
(1939 ‒ ). El empate beneficiaba a
ambos jugadores: Miles se asegu-
raba el primer puesto y Reuben
una buena clasificación.
Pero más tarde, los organizado-
res encontraron un punto débil
en estas tablas sin jugar y les
reclamaron a los jugadores que
devolvieran sus premios, ya que
la partida había sido ilegal.
Argumentaban que para ofertar
tablas hay que hacer una jugada
en el tablero, proponérselas a su
rival y poner en marcha el reloj
de este como se establece en el
reglamento. Y como no se habían
producido ninguna de esas cir-
cunstancias, el empate era ilegal,
no se había jugado la partida y
les correspondía un cero a cada
uno de ellos.
En los últimos tiempos, se está
generalizando cada vez más el
uso de la Regla de Sofía (llamada
así porque se aplicó por primera
vez en un torneo de élite: M-Tel,
celebrado en Sofía, Bulgaria, en
2005), no sólo en competiciones
de alto nivel, sino en campeona-
tos e incluso en torneos de aficio-
nados.
El límite impuesto en las bases
para acordar tablas sin la autori-
zación arbitral suele ser de 30
jugadas, y, como decíamos al
principio, esta regla ha generado
grandes polémicas y por exten-
sión ha llevado también a debatir
sobre las llamadas “tablas de
grandes maestros”.
No pocas de las críticas a la Regla
de Sofía hacen referencia a que
muchos árbitros no están técnica-
mente preparados para decidir si
una partida de cierto nivel en
determinadas posiciones debe
continuar o no. En algunos torne-
os se ha solucionado este proble-
ma contratando a un gran maes-
tro para que asesore a los colegia-
dos en esta labor.
En todo caso, la decisión arbitral
podría llegar a ser polémica,
tanto si aprueba las tablas como
si no. Una solución para evitar
suspicacias sobre sus decisiones
podría ser una norma que esta-
pHübner, R GER
pRogoff, K USA
Robert Hübner, en 1983.

61. Las tablas y sus demonios 61
blezca que los jugadores no pue-
dan dejar sus partidas en empate
antes de la jugada 30 (exceptuan-
do como siempre ahogados y tri-
ple repeticiones), mientras haya
suficiente material en el tablero
para dar jaque mate. De esta
forma, se evitaría la subjetividad
del árbitro en estas cruciales
situaciones.
Con respecto al ahogado, es muy
difícil, prácticamente hablando,
que se pueda producir antes de la
jugada 30, a menos que ambos
jugadores se hayan puesto de
acuerdo y lo lleven al tablero
como ha ocurrido en algunas
ocasiones.
Sucedió en una partida del Torneo
de Grandes Maestros de Berlín en
julio de 2009.
Berlin, 2009
1.d4 d6 2.£d2 e5 3.a4 e4 4.h3 f5
5.£f4 ¥e7 6.£h2 ¥e6 7.¦a3 c5
8.¦g3 £a5+ 9.¤d2 ¥b3 10.d5 ¥h4
11.c4 e3 12.f3 f4 ½-½
Algunos lectores reconocerán el
genio de Sam Loyd en el anterior
diagrama. Efectivamente, los
titulados se valieron de este
conocido compositor para repar-
tirse el punto.
Desconozco los motivos de tal
actuación, porque aunque se
pudiera suponer que fuera una
forma de protestar contra la Regla
de Sofía, lo curioso es que la misma
partida la “jugaron” 19 años antes
el propio padre de Elisabeth, el
GM Thomas Pähtz (1956 - ) y el
propio Raj Tischbierek, aunque
éste jugara la primera partida con
blancas y la segunda con negras.
La partida entre Pähtz padre y
Tischbierek había tenido lugar en
un campeonato en Bad Blanken-
burg, año 1990. Sin duda, unos
hechos sumamente insólitos.
El empate por triple repetición sí
que puede plantear algunos pro-
blemas. Supongamos que dos
jugadores reclaman tablas por
este motivo y el árbitro no está de
acuerdo con el empate y dictami-
na que sigan jugando. ¿A quién
de los dos obliga a salirse de la
repetición? ¿a las blancas por lle-
var blancas?, ¿al jugador de
mayor ELO por ser el más fuer-
te?. Y si el árbitro tuviera un nivel
ajedrecístico igual o superior a
los reclamantes, ¿podría indicarle
a uno de ellos que deje de repetir
porque, (podría estar insinuan-
do), tiene o podría conseguir una
ventaja significativa?
Al margen de estas dudas, algu-
nos jugadores no se han compli-
cado mucho a la hora de acordar
un empate por repetición de
jugadas. Recurren a una partida
conocida en la que se llegue a
una determinada posición y en la
que se vean obligados a repartir-
se el punto.
Bruselas, 1988
1.e4 d6 2.d4 ¤f6 3.¤c3 g6 4.f4 ¥g7
5.¤f3 c5 6.¥b5+ ¥d7 7.e5 ¤g4 8.e6
fxe6 9.¤g5 ¥xb5 10.¤xe6 ¥xd4
11.¤xd8 ¥f2+ 12.¢d2 ¥e3+ ½-½
Y ambos jugadores firmaron las
tablas.
pPähtz, E GER
pTischbierek, R GER
pSax, G HUN
pSeirawan, Y USA
La Gran Maestra alemana, Elisabeth Pähtz en 2007.

62. El negro no puede dejar de dar
jaque continuo por su desventaja
material: 13.¢e1 ¥f2 + 14.¢d2
¥e3 + y así sucesivamente, y tam-
poco el blanco puede evitar la
repetición de jugadas.
Esta partida tuvo lugar en abril
de 1988 y muchos jugadores se
“inspiraron” en este juego y repi-
tieron los mismos movimientos
para repartirse el punto.
Desde que se jugó la Sax -
Seirawan hasta fechas cercanas a
la de hoy, podemos encontrar en
las bases de datos unas 293 parti-
das que finalizaron así, con jaque
continuo del bando negro o
incluso un poco antes, luego de
11.¤xd8, porque se anticipaban a
la evidente repetición de movi-
mientos que se avecinaba. La
lista de parejas imitadoras es
muy heterogénea en fuerza,
puesto que encontramos jugado-
res con Elos tan altos como de
2.659, bajos de 1.539 e incluso
muchos sin siquiera ranking
internacional.
Volviendo a la Regla de Sofía y a
las tablas cortas como objetos de
debate, intentaré resumir algu-
nos de los puntos de vista de los
estamentos implicados.
Desde la perspectivas federativa
y organizativa, la limitación de
los empates rápidos es muy bien-
venida. Silvio Danailov, ex presi-
dente de la Unión Europea de
Ajedrez, abogó abiertamente por
la Regla de Sofía, luego de que en
el Torneo de Candidatos de
Kazán, (República rusa de
Tartaristán), de 2011, 27 de las 29
partidas finalizaran en tablas (95
% del total) muchas de ellas en
menos de 20 jugadas; incluso
hubo partidas de ajedrez rápido
con empate en 8 movimientos.
Danailov calificó a estos compor-
tamientos como “una vergüenza
y un desastre para la imagen del
ajedrez y de la FIDE”.
Los organizadores no pueden
estar más de acuerdo con el ex
presidente de la ECU. Quieren
que sus maestros invitados den
espectáculo o al menos que
luchen cada punto y que sus par-
tidas tengan una duración razo-
nable. Ha ocurrido, y no pocas
veces, que patrocinadores, auto-
ridades políticas y periodistas de
medios no especializados, han
asistido a la sala de juego de un
torneo luego de la primera media
hora de juego, y encontrarse con
varias de las primeras mesas
vacías. Resulta muy difícil en esa
situación dar una explicación
razonable. Y muchos torneos
dependen económicamente de
los patrocinadores y de la volun-
tad de las autoridades locales.
También, y no pocas veces, la
repercusión mediática de deter-
minados eventos puede resultar
decisiva a la hora de animar a
políticos y patrocinadores a cola-
borar económicamente en nue-
vos proyectos ajedrecísticos.
Algunos jugadores han sido muy
críticos con la Regla de Sofía como
el gran maestro Boris Gelfand
(1968 - ) que llegó a decir que
estaba inspirada en la presunción
errónea de los directivos de que
los jugadores de ajedrez eran
unos bastardos perezosos que
sólo querían engañar al público,
hacer tablas rápidas e irse para su
casa.
Sin embargo, algunos jugadores
míticos como Boris Spassky no
han tenido ningún problema en
reconocer su falta absoluta de
combatividad. En una entrevista
de 1983 para New in chess, decla-
ra: “Yo no tengo agresividad, soy un
hombre muy pacífico; si soy muy
amigo de alguien, no puedo pelear en
absoluto. Ofrezco tablas y luego nos
vamos a a jugar al tenis o a a cual-
quier otra cosa.”
Y quién puede dudar de la bri-
llantez y agresividad de Mijail
Tal. Sin embargo, con toda natu-
ralidad, confiesa en su libro Al
ataque su propensión a las “tablas
de grandes maestros”:
“Revelaré un pequeño secreto.
Cuando me proponen tablas antes
del movimiento 15, con la posición
en desarrollo y no habiendo aún una
lucha auténtica, generalmente acep-
to. Pero de no ser así, casi siempre
me niego.”
¿Y quién puede criticar la carrera
ajedrecística de estos dos genios,
que nos han legado centenares de
brillantes partidas? Simplemente,
el reglamento se lo permitía y uti-
lizaban el recurso de las tablas
según su mejor criterio.
Por otra parte, el ajedrez es un
juego eminentemente estratégico
y los empates pueden servir para
conseguir determinados objeti-
Gyula Sax, en 1979. Falleció el
25.01.2014, a los 62 años,
víctima de un ataque al corazón.

63. vos. Un ajedrecista que ha hecho
un muy buen torneo, que ha
luchado y arriesgado en las ante-
riores ocho o nueve rondas, ¿por
qué no puede especular con un
empate rápido en su última parti-
da y que le asegurará el primer
puesto?
Una sugerencia arbitral para
incentivar la lucha podría ser la
de establecer como primer crite-
rio de desempate el mayor núme-
ro de victorias y en caso de per-
sistir la igualdad primar al juga-
dor que ha conseguido más
triunfos con las piezas negras. A
continuación seguirían los crite-
rios “de siempre”, Buchholz,
Progresivo, etc.
Una posible solución al problema
de las “tablas de grandes maes-
tros” podría ser cambiar el siste-
ma actual de puntuación de las
partidas. Los intentos al respecto
no son nuevos. Algunos se apli-
caron en los lejanos torneos de
Montecarlo de 1901 y 1902, pero
fueron pocos prácticos e incluían
puntuaciones extrañas de ¼ de
punto y una partida extra entre
los mismos jugadores que habían
igualado su encuentro.
Otras formas de contabilizar los
puntos, y que sí podrían conside-
rarse, son las que han propuesto
que las victorias se valorasen con
tres unidades, las tablas con una
y las derrotas con cero. Otra ini-
ciativa en este sentido establece
que el vencedor se lleve 4 unida-
des, los que acordaran tablas 2
puntos cada uno, el perdedor 1
unidad y cero punto al que per-
diera por incomparecencia.
Incluso hay otros sistemas que a
la hora de puntuar tiene en cuen-
ta el color de los jugadores bene-
ficiando siempre al conductor de
las piezas negras. Por ejemplo: 2
puntos por la victoria de las blan-
cas y 3 si vencen las negras; en
caso de tablas 1 punto para el
negro y ninguno para el blanco.
Sería labor de los matemáticos de
la FIDE estudiar en profundidad
las propuestas de cambios de
puntuación y explicar los pros y
los contra de cada uno de ellas. Si
bien es cierto que un sistema de
este tipo desalentaría los empates
sin lucha, también es verdad que
traería consigo nuevas situacio-
nes que deberían valorarse con-
venientemente.
La diferencia de dos puntos entre
ganar y empatar implicaría más
voluntad de lucha y requeriría un
mayor gasto de energía de parte
de todos los jugadores. Por lo
tanto, la forma física podría tener
más importancia que la que tiene
en el ajedrez actual, los recursos
psicológicos cobrarían un mayor
protagonismo y la fortaleza psí-
quica de cada jugador tendría
una incidencia mayor en los
resultados de los torneos.
En definitiva, las “tablas de gran-
des maestros” no son un problema
nuevo ni tampoco menor y
requiere de la concientización y
colaboración de todos: jugadores,
directivos, organizadores y árbi-
tros para solucionarlo.
Nos va la vida en ello.
(1) Ernesto Maeder.
“El torneo de Grandes Maestros de
San Petersburgo”, Revista de
Ajedrez, nº 247, Buenos Aires,
1974.
La “Regla de Sofía” se instauró por primera vez en el súper torneo “M-Tel”, celebrado en Sofía en 2005 y que fue ganado por Topálov.
Las tablas y sus demonios 63

64. S DIFÍCIL expresar
la importancia de los
peones en el juego de
ajedrez mejor que
Philidor cuando dijo que son
el alma del ajedrez. Esta nota,
no trata de mejorarlo, sólo
remarcarlo.
Los peones son el alma... y el
cuerpo, sin peones el juego
sería bastante estúpido. Si qui-
tamos todos los peones de la
posición inicial, las blancas
ganan de forma forzada una
pieza.
La simetría de la posición ini-
cial permite a las negras prac-
ticar el ojo por ojo y diente por
diente pero sólo hasta el
momento en que las blancas
capturan una pieza dando
jaque, salir del jaque cuesta
una pieza.
1.¥b5+ ¤d7 2.£e2+ £e7 3.¦xa8
£xe2+ 4.¢xe2 ¦xh1 5.¦xc8+
¢f7 6.¥xd7 ¦xg1 7.¥b5 ¤f6
8.¥c4+ ¢g7 9.¦c7+ ¢h8 10.¥a3
¥xa3 11.¤xa3 ¦g7 12.¦c8+ ¢h7
13.¢f3 ¦e7 14.¤b5 ¤d7 15.¥d5
¤e5+ 16.¢e3 ¢h6 17.¤c3 ¦d7
18.¦f8 ¢g6 19.¦g8+ ¢f5
20.¥e4+ ¢e6 21.¦e8+ ¦e7
22.¥d5+ ¢d7 23.¦a8 ¢d6
24.¦d8+ ¢c7 25.¦g8 ¤c6+
26.¢f4 ¤d4
Valoración: 3,41
Profundidad : 26/78
En la primera versión de estas
notas escribí: ... pero esa pieza
de ventaja que obtienen las
blancas no sirve de nada, las
negras consiguen tablas tam-
bién de forma forzada.
Mis conclusiones se basaban
en los resultados obtenidos
con el módulo de cálculo que
hoy se considera más potente:
Houdini 4.0 Pro en su versión
de 64 bits, corriendo en un PC
con un procesador de seis
nucleas a 3,20 GHZ y que des-
pués de 4 horas de cálculo
produce la línea antes trans-
crita. Houdini mantiene que
las blancas tienen una ventaja
de más de tres peones, lo que
se corresponde con una pieza
menor, pero no es capaz de
progresar, incluso cuando se
toma como posición de parti-
da la posición final de la
variante anterior, lo que per-
mite profundizar 32 movi-
mientos más, la valoración no
cambia.
Envié estas notas a Miguel
Illescas, quien no tardó mucho
en contestar:
"Estuve viendo tu artículo. La
idea me gusta.. Sin embargo, no
veo tan clara tu conclusión de
que la posición inicial sin peones
es tablas. Te adjunto un breve
análisis:
ANALISIS de ILLESCAS
1.¥b5+!
La más bruta sería 1.£xd8+
¢xd8 2.¦xh8 ¦xa1 3.¦xg8 ¤d7
(Peor es 3...¦xb1?! 4.¦xf8+ ¢c7
5.¤e2 ¥g4 6.¢f2 ¥xe2 7.¥f4+!
¢d7 8.¥xe2+–) 4.¥d3 y las
blancas tienen ventaja pero no
sé si es suficiente para ganar.
1...¤d7
1...¥d7? 2.¦xa8 ¦xh1 3.¥xd7+
ganando.
2.£e2+! £e7 3.¦xa8 £xe2+
3...¦xh1 4.¦xc8+ ¢f7 5.¥e3
£h4+ 6.¢d1 ganando.
Alberto Bañón
Gambitos¡Fuera estorbos!
E

65. 4.¢xe2 ¦xh1 5.¦xc8+ ¢f7
6.¥xd7 ¦xg1 7.¥b5! ¤f6 8.¥c4+
¢g7
8...¢g6 9.¥e3 ¦g4 10.¤d2
ganando, de forma similar a la
partida.
9.¦c7+ ¢h8
9...¢g6 10.¢f2! ¦h1 11.¥d3+
¢h5 12.¦c8 ¥g7 13.¦c5+ ¢h4
14.¥g5+ ¢h3 15.¥xf6 ¥xf6
16.¦h5+ ganando.
10.¥e3!
Es imprescindible mantener la
pareja de alfiles. Las blancas
ganan por ataque.
10...¦g4
La clave es que tras 10...¦xb1
11.¥d4 ¥e7
Diagrama de análisis
Las blancas ganan con
12.¢d2! (12.¦xe7? ¦e1+!)
12...¥d8 13.¦c8 ¢h7 14.¦xd8.
11.¦c6 ¥e7 12.¤d2
Y las blancas deben ganar una
segunda pieza en breve, por
ejemplo:
12...¢h7
12...¦h4 13.¤f3 ¦g4 14.¥d4
¢h7 15.¦c7 ¤g8 16.¥xg8+
¦xg8 17.¦xe7+ Y si 12...¤d7
13.¦c8+ ¤f8 14.¥h6 ¦d4
15.¥xf8 ¦d8 16.¦xd8 ¥xd8
17.¥d6 ganando. Mientras
que si 12...¢g7 13.¤f3 ¦g2+
14.¢d3 ¤g4 15.¦c7 ¢f8
16.¦c8+ ¢g7 17.¥d4+ ¥f6
18.¦g8+ ¢h7 19.¥xf6 ¤f2+
20.¢e2 ¦xg8 21.¥xg8+ ¢xg8
22.¢xf2 ganando también.
13.¦c7 ¦g2+ 14.¢f3 ¦g7 15.¥d4
¥d8 16.¥d3+ ¢g8 17.¦c8 ¦d7
18.¥xf6 ¦xd3+ 19.¢e2
Con ventaja decisiva.
Así finaliza el análisis de
Illescas. Mi nivel no me per-
mite cuestionar los análisis de
un experto de la talla de
Miguel, pero las 4 horas de
cálculo con Houdini en un
buen PC me dejaban perplejo.
Le pase a Miguel el detalle de
todos los cálculos que había
realizado, incluso con otros
motores y su respuesta a vuel-
ta de correo fue la siguiente:
"Yo diría que la posición está
ganada siguiendo tu línea princi-
pal original, pero jugando 10.¥e3
en lugar de 10.¥a3".
Y Miguel tenía toda la razón,
poniéndole a Houdini la posi-
ción a la que el mismo había
llegado tras la jugada 9...¢h8
(ver el primer diagrama en sus
análisis) encuentra que 10.¥e3
lleva a las blancas a la victoria.
No estoy capacitado para
explicar este comportamiento
del módulo, que como todos
está programado para ganar y
para eso lo importante es que
la primera jugada de la
variante que calcula sea sufi-
cientemente buena, las
siguientes importan menos
porque se irán calculando una
tras otras en el desarrollo de la
partida. Los programas se
parecen cada vez más a sus
creadores, aunque a veces se
diga lo contrario.
Pero ya me he desviado dema-
siado de los protagonistas de
este trabajo que son los peo-
nes. Aunque la posición inicial
sin peones esté decidida, el
resultado se hace mucho más
evidente si se introduce un
peón, uno por bando para no
romper la igualdad inicial. La
victoria de las blancas, para
Houdini, es incuestionable
con sólo unos pocos segundos
de cálculo.
Por ejemplo, si ponemos los
peones 'f' la partida podría ser
la que muestro a continua-
ción, con los 'g' es similar,
pero si pusiéramos los peones
'a' o los 'h' nos podrían llamar
racistas y con razón.
Sigamos los análisis tras la
posición del diagrama que
mostramos a continuación.
Gambitos: ¡fuera estorbos! 65

66. 1.¥b5+ ¥d7 2.£e2+ £e7 3.¦xa8
£xe2+ 4.¥xe2 ¦xh1 5.¦xb8+
¢e7 6.¥a3+ ¢e6 7.¦xf8 ¦xg1+
8.¢d2 ¦xb1 9.¥g4+ ¢d5
10.¥xd7 ¦b3 11.¥c1 ¤f6 12.¦xf7
¤xd7 13.¦xd7+ ¢e6 14.¦d3 ¦b5
15.¢e3 ¢f5 16.¥d2 ¦e5+ 17.¢f3
¦b5 18.¥e3 ¦a5 19.¦d1 ¦b5
20.¦d7 ¦b4 21.¦d4 ¦b5 22.¦d3
¦a5
Valoración : 6,13
Profundidad : 27/75
Los peones juegan muchos
papeles en el ajedrez, pero de
partida son como las barras de
grafito de un reactor nuclear
que impiden la reacción en
cadena, son más que nada un
estorbo para sus propias pie-
zas que les impiden devorar y
ser devoradas por las piezas
rivales.
Este es el origen de los gambi-
tos. Si el rival lo acepta, nos
quitamos un peón que estor-
ba, mientras él pierde el tiem-
po capturándolo. Pero hay
que tener en cuenta que los
peones son como los hijos:
cuando son pequeños están
para comérselos y de mayores
nos arrepentimos de no haber-
lo hecho. Con los gambitos
pasa al revés, dejamos que nos
los coman pero si no resolve-
mos rápidamente, nos arre-
pentiremos de haberlo hecho.
El gambito que mejor encarna
la idea de "estorbos fuera" es
el Gambito Blackmar.
1. d4 d5 2.e4
Porque se deshace del peón
que más estorba.
El movimiento de los peones
en cualquier apertura, com-
parte el objetivo de retirar
estorbos, pero el gambito trata
de ser más eficaz entretenien-
do al contrario en la captura.
Los gambitos de las negras,
aunque persigan la misma
idea, son menos eficientes,
porque el blanco va una juga-
da por delante.
Por ejemplo, el gambito
Budapest, que ofrece el mismo
peón que el Blackmar:
1. d4 ¤f6 2.c4 e5
Incluso en otros gambitos,
como el Volga (1. d4 ¤f6 2. c4
c5) vemos la misma idea: una
columna semiabierta es aque-
lla en la que no tenemos un
peón propio estorbando.
"La idea de la aparentemente
extraña tercera jugada de las
negras es bastante diferente de la
mayoría de los gambitos, ya que
el bando que entrega el peón no
obtiene una ventaja de desarrollo
ni un fuerte ataque. Se trata de
un sacrificio posicional, donde las
negras esperan obtener compen-
sación gracias a las columnas
semiabiertas en el flanco de
dama".
Para terminar, decir que tan
tonto es un juego sin peones
como uno con sólo peones, la
posición siguiente:
Es de tablas, y esta sería la
mejor continuación, según
Houdini:
1.e4 e5 2.¢e2 ¢e7 3.¢e3 c5 4.c3
¢d6 5.d3 f6 6.f4 exf4+ 7.¢xf4
¢e6 8.g4 b5 9.¢e3 d5 10.d4 c4
11.¢f4 a6 12.h4 a5 13.¢f3 ¢d6
14.¢e3 ¢e6 15.¢f3 ¢d6
Valoración : 0,01
Profundidad : 30/49
66 Gambitos: ¡fuera estorbos!

68. Según el esquema del primer
artículo, la visión combinativa y
el cálculo de variantes forzadas
son los dos componentes del
juego combinativo.
EL JUEGO CONCRETO
Sin embargo, parece que el térmi-
no juego concreto abarca un terre-
no más amplio, incluyendo posi-
ciones sin sacrificios, y en la rea-
lidad es lo que comúnmente se
entiende por el juego táctico.
Hay que decir que durante los
últimos años han aparecido
varios libros buenos sobre el
tema. En este artículo intentaré
exponer mi punto de vista sobre
el juego concreto y dar algunos
consejos prácticos para el nivel
del jugador de club. Observará
que además de los textos explica-
tivos, iré alternando diferentes
ejemplos y ejercicios para su
resolución, señalados convenien-
temente en el texto.
Propongo comenzar con un ejer-
cicio sencillo pero que sin embar-
go hacen correctamente pocos
jugadores en la primera tentativa.
Si usted lo consiguió en 60 juga-
das, entonces se habrá dado
cuenta de la forma en que cada
torre llega en 3 jugadas, que es lo
único que puede causar proble-
mas. Creo que este ejercicio artifi-
cial refleja bien la naturaleza del
ajedrez, por lo menos de su parte
concreta: hay que dominar el
tablero, moviendo piezas en la
mente, demostrar cierta creativi-
dad y ser bueno en el cálculo,
aunque este caso concreto sea
realmente mecánico.
El valor del juego concreto refleja
bien lo que ha dicho el noveno
campeón del mundo T. Petrosian
antes de su segundo match por el
título mundial contra B. Spassky
(Moscú,1969): “Ni la estrategia ni
la infinidad de sutilezas en la apertu-
ra serán lo más importante. El desti-
no del match lo decidirá sobre todo
nuestros reflejos en el cálculo de
variantes, es decir, va a tener éxito él
que se oriente mejor en el tú mueves
aquí y yo muevo allá”.
Hay que decir que al contrario de
T. Petrosian, quien en palabras de
su entrenador GM Suetin, "nunca
utilizaba ejercicios de entrenamien-
to", B. Spassky entrenaba en el
juego concreto resolviendo ejerci-
cios especiales, estudios artísticos
e incluso problemas. La siguiente
posición, es una de las favoritas
del décimo campeón del mundo,
y en cierto modo la prueba final
de sus habilidades antes del
match contra T. Petrosian, en el
que ganó la corona mundial, la
resolvió en 20 minutos.
Cursopráctico
Zlotnik
02. Entrenamiento en el juego táctico (parte 1)
N Ejercicio Espejo
Mirando al tablero solamen-
te con las piezas blancas,
responder haciendo todo
mentalmente.
¿Cuántas jugadas mínimas
son necesarias para que el
bando blanco ocupara las
casillas negras vacías en
forma de espejo, es decir,
con peones blancos en la
séptima fila, la dama blanca
en d8, etc.?
Fotos: Archivo PDR y C.C.

69. Aperturas ¿Y por qué no ésta?
Grigoriev, N - 1932
1.¢f5
No vale 1.a4 por 1...¢e4 y el rey
negro detiene el peón pasado
blanco.
1...¢e3 2.¢e5
Y aquí el negro tiene una defensa
muy fina:
2...c6!
Minando la casilla d5. Perdían
2...c5 3.¢d5 y 2...¢d3 3.¢d5 ¢c3
4.¢c5 seguido de 5.a4.
3.a4 ¢d3
Una jugada con los dos objetivos:
detener el peón pasado enemigo
y apoyar el avance del peón c6.
4.a5 c5 5.a6 c4 6.a7 c3 7.a8£ c2
El éxito en los finales de Dama
vs. peón de alfil en la penúltima
fila depende de la posición de rey
del bando fuerte.
8.£d5+!!
La clave: las blancas ganan un
tiempo decisivo. Aquí no da nada
8.£e4+ ¢d2 (8...¢c3? 9.£d4+ ¢b3
10.£a1+–) 9.£d4+ ¢e2 (o 9...¢c1!
10.¢d5 ¢b1) 10.£c3 ¢d1
11.£d3+ ¢c1 12.¢d4 ¢b2
13.£c3+ ¢b1 14.£b3+ (14.¢d3
c1£) 14...¢a1.
8...¢e2
O 8...¢e3 9.£g2!!
9.£a2 ¢d1 10.¢d4 c1£ 11.¢d3 1-0
Cuando B. Spassky ofreció este
estudio a R. Fischer. Éste le llamó
el día siguiente exclamando:
£g2!! (NdR: en la variante 8...¢e3 -
ver diagrama siguiente).
DOMINIO DEL TABLERO
Tradicionalmente, la escuela
soviética/rusa de ajedrez incluía
el juego a la ciega como un com-
ponente necesario del entrena-
miento en el juego combinativo.
Más de una vez yo mismo fui tes-
tigo de la capacidad asombrosa
de M. Botvinnik leyendo el texto
de una partida para inmediata-
mente encontrar los errores que
cometían jugadores incluso de un
nivel muy alto. Es curioso que M.
Tal, según sus propias palabras,
entrenaba su capacidad del cál-
culo leyendo las partidas de los
torneos femeninos (en aquel
entonces el nivel de juego feme-
nino era muy inferior al de
ahora) y la abundancia de errores
exigía mucha concentración al
mago de Riga.
El juego a la ciega, gracias a la ten-
sión que genera, puede cumplir
el mismo papel que el cinturón
metálico que los baloncestistas
emplean en los entrenamientos
para mejorar su capacidad de
salto. Lo curioso es que B.
Spassky antes de su match de
Candidatos contra M. Tal (Tbilisi
1965), ofreció una sesión de
simultáneas a la ciega contra ocho
tableros de primera categoría. Él
lo explicó así: “Habitualmente, yo
juego mal las primeras partidas del
encuentro y para evitarlo en una
importantísima prueba quise asegu-
rarme mediante una sobrecarga”.
Entre los ejemplos más recientes,
se puede mencionar la experien-
cia de la ex campeona del mundo
y GM rusa A. Kosteniuk, en su
libro How I became Grandmaster at
age 14 dice lo siguiente sobre sus
años de formación: "Mi padre dic-
taba una posición y luego apuntaba
en su cuaderno el tiempo de resolu-
ción".
Boris Spassky se proclamó 10ª
campeón mundial de ajedrez al
derrotar 12½–10½ a Tigran
Petrosian en Moscú, 1969.

70. A continuación, muestro tres
ejemplos de dicho libro (NdR:
trate de resolverlos "a la ciega".
I.Jespersen, 1880
Blancas: ¢f4, £f3, ¦h5
Negras: ¢g6. Mate en dos.
Tiempo 30 seg.
W.Speckman, 1975
Blancas: ¢d3, £h3, ¦b3
Negras: ¢a6, ¦a7, §b7.
Mate en dos. Tiempo 3 min.
S.Loyd, 1880
Blancas: ¢e4, £g4, ¦c8,
¤d5 Negras: ¢d6, §g5.
Mate en dos Tiempo 1 hora.
A continuación, vienen los ejerci-
cios que corresponden a las pri-
meras 5 etapas de entrenamiento.
Notación del Tablero
Recitar todas las casillas de1
la diagonal a8–h1.
¿En qué casilla se cruzan las2
diagonales a4–e8 y a8–h1.
Dividir el tablero en 4 cua-3
drados iguales.
Nombrar todas las diago-4
nales del tablero con una
longitud de tres casillas.
Nombrar todas las diago-5
nales del tablero con una
longitud de cinco casillas.
Memorización del
movimiento de las piezas
¿Cuál es la ruta del §a2 que1
con cada jugada come algo
y corona en la casilla c8?
¿Cómo se puede llegar con2
el alfil desde la casilla a1
hasta la casilla h8 en 5
movimientos si las casillas
c1, c3, d4 y e7 están ocupa-
das?
¿Cómo se puede colocar3
cuatro damas sin atacar
entre sí en el cuadrado e1-
e4-h4-h1?
Indicar la ruta del caballo a14
que tiene que recorrer todas
las casillas de la primera
horizontal.
¿Cuántos alfiles se puede5
colocar sin atacar entre sí en
el rectángulo a1-a6-h6-h1?
Resolución de posiciones
con pocas piezas con/sin
ayuda del tablero vacío
Blancas: ¢f1 y ¤e3.▪
Negras: ¢h1 y §h3.
1.? Mate en dos.
Blancas: ¢f6 y §h2.▪
Negras: ¢d3 y §h3.
1...? ¿Cómo ganar?
Blancas: ¢c6, ¦b1 y §b6.▪
Negras: ¢c8, ¦b8.
1...? ¿Cómo entablar?
Blancas: ¢a2, £h4 y ¥b4.▪
Negras: ¢a4, ¥d2 y §a5,
§b5. 1.? Mate en dos.
Blancas: ¢c3, ¦h2, ¦h4 y▪
¥e8. Negras: ¢a3, ¦a5 y
§a4. 1.? Mate en tres.
Reproducir mentalmente las
jugadas y resolver la posición
final. Puede usar el tablero y
piezas en la posición inicial.
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.¤f3 ¤f6▪
4.e5 ¤h5 5.£e2 d5
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤d2 c5▪
4.exd5 exd5 5.dxc5 ¥xc5
6.¤e2
1.d4 ¤f6 2.¤f3 g6 3.¥g5▪
¥g7 4.e3 0–0 5.¤bd2 d6
6.¥c4 c5 7.c3 b6
1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 ¥f5▪
4.¥d3 ¥xd3 5.£xd3 e6
6.¤e2 c5 7.c3 ¤e7 8.£b5+
£d7 9.£xc5
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5▪
4.c3 ¤c6 5.¤f3 £b6 6.¥e2
¤ge7 7.dxc5 £c7 8.¤d4
¤xe5
N Ejercicios Kosteniuk
N Ejercicios Etapa 1
N Ejercicios Etapa 2
N Ejercicios Etapa 3
N Ejercicios Etapa 4
Las 8 Etapas del
Entrenamiento “A la ciega”
Notación del tablero.1
Memorización del movi-2
miento de las piezas.
Resolución de posiciones3
con pocas piezas con/sin la
ayuda de un tablero vacío.
A partir de la posición inicial4
hacer unas jugadas y resol-
ver a la ciega una posición
final con/sin ayuda del
tablero con las piezas en la
posición inicial.
Reproducción de la posición5
final leyendo el texto de una
partida, primero de una
posición dada, y luego la
partida desde la posición
inicial.
Partida contra un rival6
mirando el tablero vacío,
pero situando piezas cada
vez que realizan el primer
movimiento (acentuando así
la relación entre el juego a
la ciega y el normal).
Partida contra un rival, ayu-7
dándose del tablero vacío y
de la notación.
Partida a la ciega con un8
límite de tiempo hasta el de
70 Curso práctico de Boris Zlotnik

71. Visualizar la posición final,
leyendo el texto de una par-
tida, primero desde una
posición dada y luego desde
la posición inicial.
Ejercicio 5.1
55...f4 56.gxf4 ¦h7 57.¥d2 ¤xd2
58.¢xd2 ¦h3 59.f3 gxf3 60.¦f2 ¢f5
61.¢e3 ¢g4 62.b4 ¦h1 63.f5 ¦e1+
64.¢d3 ¦e4 0-1
Ejercicio 5.2
21.¦d6 ¥c6 22.¦fd1 ¤f7 23.¥xf7
£xf7 24.e6 £e7 25.£xc5 ¦ad8
26.¥e5 a6 27.b4 ¦de8 28.¦1d3 ¢g8
29.¦g3 g6 30.¥d4 ¦f6 31.¦xc6 1-0
Ejercicio 5.3
Fischer-Fine Nueva York, 1963
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥c4 ¥c5 4.b4
¥xb4 5.c3 ¥a5 6.d4 exd4 7.0-0 dxc3
8.£b3 £e7 9.¤xc3 ¤f6 10.¤d5
¤xd5 11.exd5 ¤e5 12.¤xe5 £xe5
13.¥b2 £g5 14.h4 £xh4 15.¥xg7
¦g8 16.¦fe1+ ¢d8 17.£g3 1-0
Ejercicio 5.4
Byrne,R-Fischer Cto. USA, 1963
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.g3 c6 4.¥g2 d5
5.cxd5 cxd5 6.¤c3 ¥g7 7.e3 0-0
8.¤ge2 ¤c6 9.0-0 b6 10.b3 ¥a6
11.¥a3 ¦e8 12.£d2 e5 13.dxe5
¤xe5 14.¦fd1 ¤d3 15.£c2 ¤xf2
16.¢xf2 ¤g4+ 17.¢g1 ¤xe3 18.£d2
¤xg2 19.¢xg2 d4 20.¤xd4 ¥b7+
21.¢f1 £d7 0-1
Ejercicio 5.5
Fischer-Benko Yugoslavia, 1959
1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
¤f6 5.¤c3 d6 6.¥c4 £b6 7.¤de2
e6 8.0-0 ¥e7 9.¥b3 0-0 10.¢h1 ¤a5
11.¥g5 £c5 12.f4 b5 13.¤g3 b4
14.e5 dxe5 15.¥xf6 gxf6 16.¤ce4
£d4 17.£h5 ¤xb3 18.£h6 exf4
19.¤h5 f5 20.¦ad1 £e5 21.¤ef6+
¥xf6 22.¤xf6+ £xf6 23.£xf6 ¤c5
24.£g5+ ¢h8 25.£e7 ¥a6 26.£xc5
¥xf1 27.¦xf1 1-0
VISIÓN COMBINATIVA
Parece que la visión táctica sirve
de linterna en el juego combinati-
vo ampliando el número de posi-
bilidades iniciales, es decir, juga-
das candidatas y además, indi-
cando las jugadas ocultas ya en el
proceso del cálculo.
No cabe duda que la visión com-
binativa es un muy importante
indicador de la fuerza práctica
del jugador. Me acuerdo de
Fabiano Caruana, cuando tenía
12 años y participó en su primer
torneo en España (San Sebastian
de los Reyes, diciembre de 2004).
Allí sorprendió a sus oponentes,
indicando en los análisis jugadas
que ni siquiera alcanzaron a ver
algunos maestros rivales.
Es evidente que la tensión de una
partida de competición acompa-
ñada a menudo de los apuros de
tiempo, como en el siguiente
ejemplo, afecta incluso a jugado-
res muy fuertes, que no ven a
veces jugadas decisivas.
N Ejercicios Etapa 5
En mayo de 2005, en el marco de las jornadas “El espectáculo de la inteligencia” en CosmoCaixa Barcelona,
el GM Sergey Karjakin realizó una exhibición “a la ciega” frente a 4 jugadores. federados
El resultado de 1-3 en contra, pone de manifiesto la dificultad de la modalidad.

72. St. Louis, 2014
44...¢g8
Ganaba de forma rápida y con-
tundente 44...¥h4! 45.¥xh4 ¦8c3!
46.£e2 ¦3c2.
Cuando un comentarista armado
con un ordenador preguntó a
Caruana: “¿Cómo no vió 44...¥h4!
con la idea de atrapar la dama cuan-
do el módulo lo detectó inmediata-
mente?" Fabiano contestó educa-
damente: "Es una táctica poco habi-
tual y por ello esa idea no llegó a mi
cabeza."
POSICIONES DIDÁCTICAS
¿Qué consejos se puede dar para
entrenar la visión combinativa, o
en otras palabras, nuestra creati-
vidad ajedrecística?
En primer lugar en este fenóme-
no está presente el conocimiento
y por ello, dedicar tiempo a la
resolución de ejercicios adecua-
dos, por si mismo aumenta la
base de datos interna, lo que
transforma las ideas originales ya
aprendidas en conocimiento.
1.¥h7+ ¢h8 2.¥xh6 ¥xh3 3.¥xg7+
¢xg7 4.£g6+ ¢h8
5.¥g8!!
Es evidente que la clave es la
quinta jugada que bloquea la
salida del rey negro.
Curitiba, 2013
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤d2 ¤f6 4.e5 ¤fd7
5.¥d3 c5 6.c3 ¤c6 7.¤e2 £b6
8.¤f3 ¥e7 9.0-0 0-0 10.¤g3 f5
11.exf6 ¥xf6 12.¤h5 ¥e7 13.£c2
cxd4 14.¥xh7+ ¢h8 15.£g6 ¥f6
Y ahora el blanco usará el mismo
tema táctico anterior.
16.¥h6! gxh6 17.¥g8!!
No lo puedo asegurar, pero con-
sidero probable que el jugador
blanco conociera la idea de ¥g8!!
anteriormente.
1-0
pNery, J BRA 2080
pPereira, D BRA 1609
pNakamura, H USA 2787
pCaruana, F ITA 2801
Fabiano Caruana batió todos los récords ganando la Copa
Sinquefield 2014 en St. Louis, ¡con 8,5/10 y 3097 Elo!

73. Dubna, 1970
1.c4 e5 2.¤c3 ¤c6 3.¤f3 f5 4.d4 e4
5.¥g5 ¤f6 6.d5 exf3 7.dxc6 fxg2
8.cxd7+?
Esta jugada tan evidente pierde
en el acto. El mal menor era
8.¥xg2 dxc6.
8...¤xd7!! 9.¥xd8 gxh1£
Solamente un estado de shock
puede explicar que continuase
seis jugadas más en esta posición
con torre de menos.
10.¥xc7 £c6 11.¥g3 ¥b4 12.£b3
¥xc3+ 13.£xc3 0-0 14.e3 ¤f6
15.¥e5 ¥e6
0-1
N Ejercicio 1
Samuel Loyd, 1891
Mate en dos
No cabe duda que los problemas
y los estudios artísticos, por su
naturaleza, nos ofrecen más posi-
bilidades de encontrar lo original
y nos sirven para entrenar nues-
tra visión combinativa.
Creo que es lógico solucionar
problemas más cercanos al juego
práctico, como los que podemos
encontrar, por ejemplo, en el
libro de R.Mayer “Problemas para
gente sin problemas”.
N Ejercicio 2
Samuel Loyd, 1856
Mate en tres
Un criterio acertado es valorar la
facilidad para resolver problemas
de mate en dos, aunque excepcio-
nalmente algunos de ellos, son
difíciles incluso para los GMs.
Hay que decir que entre los pro-
blemistas que tienen una creativi-
dad especial destaca Samuel
Loyd, autor de estudios artísticos
de gran calidad y dificultad,
conocido también por sus rompe-
cabezas matemáticos.
N Ejercicio 3
A. Wotawa, 1935
Blancas juegan y ganan
pRazuvaev, Y RUS
pKupreichik, V RUS
PRÓXIMA ENTREGA
PDR 115 Entrenamiento en el juego táctico.
(segunda parte)
El famoso problemista estadounidense, Samuel Loyd (1841-1911)
Curso práctico de Boris Zlotnik 73

74. 74 Soluciones Curso de Boris Zlotnik
8x4 (§) + 2x2 (¥) + 2x4 (¤) +
7 (¢) + 3 (£) + 2x3 (¦a1: a3-
h3-h8 tras el avance a2-a4; ¦
h1: h5-a5-a8 tras h2-h4-h5-h6)
en total 60 jugadas.
1.£b7 ¢xh5 [1...¢f6 2.¦h6#]
2.£h7# 1-0
1.£d7 b6 [1...b5 2.£xb5#;
1...¢a5 2.£b5#; 1...¦a8
2.£a4#] 2.¦a3# 1-0
1.¢f5! ¢xd5 2.£d1# 1-0
1) a2xb3xc4xd5xe6xd7xc8.
2) ¥a1-b2-a3-d6-e5-h8.
3) e2, f4, h3 y g1.
4) ¤a1-c2-a3-b1-c3-a2-c1-e2-
c3-d1-f2-d3-e1-g2-e3-f1-h2-f3-
g1-h3-f2-h1.
5) De a1 hasta a6 y desde h1
hasta h6 en total 12.
1.¤g4 h2 2.¤f2# 1-0
1...¢e4! 2.¢e6 ¢f3! 3.¢e5
¢g2 0-1
1...¦b7! 2.¦h1 ¦c7+! 3.¢b5
¦c2 ½-½
1.£d8!! ¥c3 [1...axb4 2.£a8#;
1...¥xb4 2.£d1#; 1...¢xb4
2.£d4#] 2.£xa5# 1-0
1.¥b5!! ¦xb5 [1...¦a8 2.¥c4
¦c8 3.¦a2#] 2.¦xa4+ ¢xa4
3.¦a2# 1-0
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.¤f3 ¤f6
4.e5 ¤h5 5.£e2 d5?
6.exd6+ ¥e6 7.£b5+ c6
8.£xh5 1-0
Ejercicio Espejo
Ejercicio Kosteniuk 1
Ejercicio Kosteniuk 2
Ejercicio Kosteniuk 3
Ejercicio Etapa 2
Ejercicio Etapa 3.1
Ejercicio Etapa 3.2
Ejercicio Etapa 3.3
Ejercicio Etapa 3.4
Ejercicio Etapa 3.5
Ejercicio Etapa 4.1

75. Soluciones Curso de Boris Zlotnik 75
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤d2 c5
4.exd5 exd5 5.dxc5 ¥xc5
6.¤e2?
6...£b6! 0-1
1.d4 ¤f6 2.¤f3 g6 3.¥g5 ¥g7
4.e3 0-0 5.¤bd2 d6 6.¥c4 c5
7.c3 b6?
8.¥xf6 ¥xf6 9.¥d5 1-0
1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 ¥f5 4.¥d3
¥xd3 5.£xd3 e6 6.¤e2 c5 7.c3
¤e7 8.£b5+ £d7 9.£xc5?
9...¤f5 10.£a5 b6 0-1
1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3
¤c6 5.¤f3 £b6 6.¥e2 ¤ge7
7.dxc5 £c7 8.¤d4 ¤xe5?
9.¤b5 £xc5 10.£d4! £xd4
11.cxd4 ¤5c6 12.¤c7+ con
clara ventaja.
1.¥e5! ¢xe3 [1...¢g3 2.¤d3#;
1...¢e1 2.¦xe2#; 1...¢g1
2.¤h3#] 2.¦xe2# 1-0
1.£d6! ¢e8 [1...¢g7 2.e8£
¢h7 3.£dg6#; 1...¢g8 2.£g6+
¢h8 3.e8£#] 2.£e5 ¢d7
[2...¢f7 3.e8£#] 3.e8£# 1-0
1.¦xe6! fxe6 2.£g7!! [2.£e7
¢h6! 3.£g5+ ¢g7 4.£e7+
¢h6=] 2...£xg7 [2...£e3
3.£xh8] 3.g4+ ¢h6 4.g5+ ¢h5
5.g4# 1-0
Ejercicio Etapa 4.5
Ejercicio Etapa 4.4
Ejercicio Etapa 4.3
Ejercicio Etapa 4.2
Ejercicio Etapa 5.1
Ejercicio 1 - Samuel Loyd
Ejercicio 2 - Samuel Loyd
Ejercicio 3 - A. Wotawa
Ejercicio Etapa 5.5
Ejercicios Etapa 5.2 a 5.4

76. Flash

77. Defensa Siciliana [B30]
Esta partida, que disputé en la
pasada Olimpiada, me ha pareci-
do especialmente instructiva por
los interesantes escenarios estra-
tégicos que plantea y los planes a
largo plazo que surgen. Les reco-
miendo verla despacio, a ser
posible con un tablero de madera
y en un ambiente relajado
1.e4
Kostenko ha preferido última-
mente la Inglesa (1.c4), pero es un
jugador de rey de toda la vida.
1...c5
Con 150 puntos más de elo que
mi oponente pensé que para
jugar a ganar no hay nada como
una buena Siciliana.
2.¤f3
Me encanta la coordinación entre
el peón en e4 y el caballo en f3.
Las blancas ya dominan todo el
centro.
2...¤c6
Para mi desgracia, nunca aprendí
de pequeño a jugar bien 2...d6,
que conduce a las variantes más
emprendedoras, como la Najdorf
o el Dragón.
3.¥b5
Siempre he pensado que si la
Apertura Española es una de las
mejores, el Ataque Rossolimo
tiene que ser bueno a la fuerza.
Sin embargo, esto fue una sorpre-
sa para mí, pues no constaba en
la base de datos ni una sola parti-
da de mi rival con esta variante,
prefiriendo siempre la Siciliana
abierta con 3.d4.
3...e6
Últimamente he dado preferen-
cia a esta jugada sobre 3...g6. Las
negras "amenazan" 4...¤ge7.
4.¥xc6
La captura está de moda en todas
las variantes del Rossolimo, y por
buenas razones, como veremos
en esta partida.
4...bxc6
Las negras refuerzan el centro y
logran la pareja de alfiles, pero
quedan con peones doblados y
van detrás en el desarrollo.
Queda así planteada una bonita
batalla estratégica.
5.d3
No hay nada más natural que
una jugada de desarrollo que
pone el peón en casilla blanca,
tras el cambio del alfil de f1.
5...¤e7
El caballo se dirige a g6 a reforzar
el control de las casillas negras,
ligeramente comprometido.
6.£e2
Una sutileza. Las blancas preten-
den contestar a 6...¤g6 con 7.h4.
6...£c7
Sutileza de vuelta: una jugada
flexible a la espera de que las
blancas enroquen.
7.¤h4!?
Un plan sofisticado: las blancas
se adelantan a ¤g6 y preparan la
entrada en juego de su peón f.
pKostenko, P KAZ 2461
pIllescas, M ESP 2618
Jugadaa
Jugada
Esta vieja sección "Jugada a jugada" es una de mis favoritas en
Peón de Rey, y espero que pronto se convierta también - si no lo
es ya - en una de sus secciones predilectas dentro de la revista.
Como dice su nombre, se trata de ir razonando cada uno de los
movimientos ejecutados sobre el tablero, con calma, dando pre-
ferencia a las explicaciones en texto por encima de las largas y
farragosas variantes con que en ocasiones nos castigan ciertos
libros o artículos de ajedrez.
G.M. Miguel Illescas
Fotografía: Nastia Karlovich

78. 78 Jugada a Jugada
7...f6?!
No estoy satisfecho con esta juga-
da. En caso de 7...e5 8.0–0 segui-
do de f4 se abre el juego a favor
de las blancas. Sería crítico para
evaluar la variante 7...¤g6
8.¤xg6 hxg6 9.e5 f6.
8.f4!
Complemento natural de su juga-
da anterior.
8...d5
Por fin me decidí a ocupar el cen-
tro, aun sabiendo que mi alfil de
c8 corre el riesgo de quedar sin
juego.
9.c4!
Excelente concepto, temático en
estas posiciones. Las blancas, en
ausencia de su alfil de rey, colo-
can los peones centrales en casi-
llas blancas.
9...d4!
Cerrar el centro es triste para los
alfiles, pero me pareció necesario
para evitar la maniobra ¤b1–c3–
a4, que pondría en el punto de
mira mi pobre peón de c5.
10.e5
Una jugada natural, que sepulta
casi por completo las aspiracio-
nes del alfil dama negro de con-
vertirse algún día en una pieza
activa.
10...f5
Comprendí que había perdido la
batalla por e5, y quise dar un giro
total a la lucha.
11.¤f3
Las blancas están mejor, no cabe
duda, pero con la posición tan
bloqueada se presenta una larga
lucha de maniobras por delante.
11...¥d7
El desgraciado alfil tiene un
sueño modesto que por ende
parece imposible: llegar un día a
h5, vía e8. Nadie diría que tendrá
un brillante papel en el juego.
12.£c2
Aquí comprendí que mi rival se
preparaba para actuar en el flan-
co de dama, lo cual me alegró,
pues allí dispongo de una colum-
na abierta para plantar cara.
12...¤g6
El caballo parece emprender un
viaje hacia ninguna parte, pero
yo había trazado un plan de largo
alcance pensando en su futuro.
13.h4?!
Esta jugada ayuda a mi plan y
debilita sin necesidad la casilla
g4. Poco podían imaginar las
blancas la importancia que dicho
factor había de tener más tarde.
13...¦g8!
Con idea de llevar el caballo por
la ruta de ensueño: ¤g6–h8–f7–
h6–g4. Un camino largo, sin
duda, pero un destino que mere-
ce la pena.
14.£a4
Por fin Kostenko decide seguir
con sus acciones en el flanco de
dama.
14...¥e7
Como respuesta, una modesta
jugada de desarrollo.
15.g3
Defiende f4 para desarrollar el
caballo dama vía d2.
15...¤h8!
¡Caballo al rincón! Me encanta
hacer estas jugadas, cuando son
buenas, claro está.
16.¤bd2
Me pareció que el caballo blanco
se dirigía a b3.
16...¤f7
De momento no veo necesidad
de hacer nada en el flanco de
dama y sigo a lo mío.
17.¤b3
Parece claro que el objetivo es mi
peón débil de c5.
17...a5!
Quería evitar la molesta entrada
de su dama en a5. Sabía también
que el peón que acabo de avanzar
se convertía inmediatamente en
un objetivo de ataque, pero yo lo
veía más como un cebo...
18.¥d2
Hay jugadas tan obvias que no
merecen comentarios. Esta es una
de ellas.
18...¤h6
Por fin, el caballo está a punto de
completar el viaje. ¿Y luego qué?
Ya veremos, lo que es seguro es
que g4 es mejor casilla que g6.

79. 19.¢e2
Conectando las torres antes de
seguir con asuntos más serios.
El peón está envenenado. Tras
19.¥xa5 £b8 las blancas no pue-
den organizar el regreso con el
botín, y la amenaza ¥d8 es muy
desagradable.
19...¤g4
El caballo negro no amenaza
nada, pero ya no se puede decir
que sea peor que su homólogo en
f3, por ejemplo.
20.¦ab1
Las blancas han apostado su
futuro al flanco de dama, y
empiezan a preparar la peligrosa
captura del peón a5.
20...¦f8!?
Con idea de hacer el enroque "a
la francesa" con ¢f7–g8. Otra
idea interesante era 20...h6!? aun-
que en la partida me preocupaba
la respuesta 21.h5 ¢f7 22.¤h4
para eliminar mi alfil de e7. Pero
resulta que no es tan peligroso y
tras 22...¦gb8 23.¤g6 ¥e8
24.¤xe7 £xe7 25.£a3 para tomar
en c5, las negras disponen de
25...¦b4!
21.a3
Suenan tambores de guerra: tras
la inminente captura en a5 las
blancas pretenden jugar b4.
21...¢f7
El monarca deja paso a la torre
rey, que pronto deberá actuar en
el flanco opuesto. Si las blancas
no hacen nada tengo varias juga-
das útiles como ¢g8, ¦fb8, h6,
¥e8, etc.
22.¤xa5
Ha llegado el momento de la ver-
dad. La estrategia ha de ceder
protagonismo a la táctica.
22...¦a7!
Preparando el doblaje de torres.
Son estas pequeñas jugadas las
que ganan las partidas.
23.b4
Llegan los refuerzos, conforme a
lo previsto.
23...cxb4
Era interesante demorar la captu-
ra, pero yo tenía prisa por hacer
mi siguiente jugada.
24.axb4
El caballo blanco ha logrado sufi-
ciente soporte pero la refriega no
ha hecho más que comenzar.
24...c5!
Original foto “recíproca” durante la Olimpiada de Tromsø entre el GM
Miguel Illescas y la jefa de prensa de la FIDE, Nastia Karlovich.

80. 80 Jugada a Jugada
¡El alfil "zombie" vuelve a la vida!
25.£c2?
Lógica, pero no acertada. Era
mejor avanzar, y tras un inter-
cambio táctico podría llegar la
simplificación y la igualdad.
25.b5! ¦fa8 26.b6 ¥xa4 27.bxc7
¦xc7 28.¤g5+! ¥xg5 29.hxg5=
25...¦fa8
Mucho mejor que 25...cxb4
26.¤b3 con ataque sobre d4.
26.¤b3?
Nuevamente, una jugada natural
que no es adecuada. Lo menos
malo era 26.b5 aunque tras
26...¦xa5 la posición negra es pre-
ferible.
26...¥c6!
Al módico precio de un peón el
alfil muerto ha resucitado, ¡y de
qué manera! La acción se traslada
de forma inesperada al flanco de
rey. Por de pronto las negras
amenazan tomar en f3 y entrar
con la dama por la gran diagonal.
27.¦hf1
Único modo de parar las amena-
zas más inmediatas. Ya era tarde
para 27.b5? ¥xf3+ 28.¢xf3 £b7+
29.¢e2 £g2+ ganando.
27...¥xf3+!
El alfil tuvo su minuto de gloria y
ahora se cambia por una buena
causa: despejar la diagonal para
la dama.
28.¦xf3
La torre queda fuera de juego,
pero el problema de las blancas
es que se necesita ahí para tapo-
nar la gran diagonal.
28...cxb4
Este peón pasado jugará un
papel importante en pocos movi-
mientos.
29.¤xd4
Jugado de forma valiente, y con-
secuente. Se podía mantener una
defensa pasiva con 29.¦b2 pero
tras 29...¥c5! las blancas quedan
atadas de pies y manos. Si
30.¤xc5 £xc5 31.¥xb4 £c6
32.¥e1 ¦a1 las negras ganan por
ataque.
29...¦a2
Por fin las torres negras dejan
sentir su poder.
30.¦b2
Es obligado defender la fila
donde se sitúa el rey.
30...¦xb2
Una alternativa era jugarlo todo a
la baza del ataque con 30...¦a1!? y
quizá funcione, pues si 31.c5 ¦h1
32.£c4 (32.¦a2 £d8!) 32...¦h2+
33.¢d1 ¦a1+ 34.¢c2 £xc5
35.£xc5 ¥xc5 36.¤b3 ¤e3+
37.¦xe3 ¥xe3 38.¤xa1 ¦xd2+
39.¢b3 ¦xb2+ 40.¢xb2 ¥f2
ganando. Pero yo prefería mante-
ner la posición bajo control.
31.£xb2
Las blancas han ganado un peón,
pero su rey es muy vulnerable.
31...£b6!
La dama negra toma posiciones
ante una eventual entrada en g1.
32.¦f1
Tratando de regresar la torre al
juego, pero...
32...b3!
El valiente peón se sacrifica para
romper la coordinación defensi-
va de las piezas blancas.
33.¤f3
Tratando de dar algo de cobertu-
ra al rey. Tras 33.¤xb3 ¦b8 34.¦b1
la dama negra entra con efectos
decisivos: 34...£f2+ 35.¢d1 ¥c5!
36.d4 £f3+ 37.¢c2 ¥b4 con ata-
que ganador. Tampoco vale
33.¦a1 ¦xa1 34.£xa1 b2 ganando.
33...¦a2
El regreso triunfal de una torre
negra a la séptima fila marca el
inicio del último acto.
34.£d4
Buscando alivio en el cambio de
damas. En caso de 34.£b1 la
dama negra entraría de modo
brutal 34...£e3+! 35.¢d1 ¥b4!
36.¥xe3 ¤xe3+ 37.¢c1 ¥a3+ y se
fuerza un bonito mate.

81. 34...£b7!
Por fin, mi dama encuentra su
lugar en el mundo, lista para
empujar al infante de b3 y con un
ojo puesto en la gran diagonal y
en el rey enemigo.
35.c5
No hay buenas sugerencias. Aquí
veía ya cerca de la victoria. Había
calculado que tras 35.¦b1 era
decisivo 35...¤h2! Por ejemplo
36.¤xh2 £g2+ 37.£f2 ¦xd2+! Y
contra algo como 35.h5 pensaba
responder con 35...h6!
35...¦c2!
Así mi torre no queda fuera de
juego tras el avance del peón a b2.
36.£a4
Evita de momento el temido
avance, pero la dama blanca está
muy sola.
36...¥xc5
Se recupera el material y el alfil
se incorpora al ataque.
37.¦b1
Tarde o temprano la torre debía
acudir a enfrentar el peligro en el
flanco de dama, pero al hacerlo
abandona la vigilancia del ala de
rey. Era inofensiva 37.¤g5+ ¢e7.
37...¤h2!
Este bonito golpe táctico coloca a
las blancas al borde del abismo.
38.¤e1
Cubriendo g2 y tratando de resis-
tir la avalancha enemiga en dos
palmos de terreno, pero será en
vano.
38...¥b4!
Todas las piezas negras partici-
pan ferozmente en el ataque.
39.£xb4
Dar la dama es el único modo de
prolongar la lucha, pues tras
39.¤xc2 £f3+ 40.¢e1 £f1# mate.
Y también si 39.¦d1 ¥xd2
40.¦xd2 ¦xd2+ 41.¢xd2 b2
ganando.
39...£xb4
El resto es simple.
40.¤xc2
El rey blanco está demasiado
expuesto.
40...£a4
Un último baile antes de entrar a
matar.
41.¤b4
El caballo se necesita para luchar
contra el peón.
41...£a8!
Pero entonces el rey blanco
queda a merced de la dama
negra.
42.¥e1 £g2+ 43.¢e3 £g1+ 44.¢e2
£f1+ 45.¢e3 ¤f3
El caballo negro quiso decir la
última palabra. En el momento
de la victoria ya nadie se acuerda
de lo largo que fue el camino
¤e7–g6–h8–f7–h6–g4–h2–f3.
Curioso papel el de este caballo,
que nunca conoció el flanco de
dama.
0-1

82. Ó M O D A M E N T E
situado con 2800 en el
cuarto puesto del esca-
lafón mundial, el
genial jugador Veselin Topalov se
ha caracterizado siempre por su
firme compromiso con el concep-
to de lucha. El GM búlgaro es
uno de los jugadores favoritos
del público y de los organizado-
res ya que con Topalov te asegu-
ras partidas espectaculares y
lucha sin cuartel.
Una de sus declaraciones más
famosas es: "No tengo miedo ni
me preocupa perder una partida
de ajedrez. Mi estilo es agresivo y
muchas veces arriesgo más de la
cuenta”. Sin embargo, justamente
debido a este estilo luchador,
alterna brillantes resultados con
lo que podríamos llamar tropezo-
nes en otros torneos importantes.
A pesar de ganar el Campeonato
Mundial Sub14 en Puerto Rico en
1989 (¡por delante de Kramnik!),
los comienzos de Topalov no fue-
ron nada fáciles: junto a su entre-
nador Silvio Danailov recorrió
España en coche de torneo en tor-
neo, a veces durmiendo en condi-
ciones precarias, con el único
objetivo de poder jugar muchos
torneos y conseguir la experiencia
(¡y ELO!) necesarios para poder
luchar en los torneos grandes.
Para todos los que le veíamos
jugar (entonces tenía 17 años, le
conocí en un torneo en
Barcelona) era muy claro que
tenía un talento increíble. Ganaba
los torneos con facilidad y en los
análisis post-mortem demostraba
cualidades analíticas realmente
increíbles. En esta gira por
España jugó entre 15 y 20 torneos
obteniendo una brillante subida
de ELO de casi 200 puntos y pasó
de tener 2450 a 2635, entrando en
la elite y comenzando una carre-
ra brillante con muchas victorias
en torneos al más alto nivel:
Linares, Wijk aan Zee, M-Tel
Masters, Londres, Pearl Spring,
etc.
Culminó su brillante carrera en el
torneo de San Luís (México) en
2005, donde jugó brillantemente
y alcanzó el título de Campeón
del Mundo FIDE con una gran
superioridad sobre sus rivales,
todos ellos primeras espadas. Un
año más tarde la FIDE organizó
el encuentro de reunificación
entre Topalov (Campeón
Mundial FIDE) y Vladimir
Kramnik (Campeón Mundial de
Ajedrez clásico) en Elista.
Este enfrentamiento, famoso por
todas las polémicas ocurridas
fuera del tablero, terminó con
empate a seis puntos, y Kramnik
fue proclamado vencedor al
superar a Topalov en las partidas
de desempate. Tuvo una segunda
oportunidad en 2010 en su país
natal Bulgaria, en esta ocasión
con Vishy Anand, pero salió
derrotado por la mínima (6.5-5.5).
Topalov tiene un “sentido” espe-
cial por el material en relación a
las otras variables del juego
(tiempo, desarrollo, iniciativa...).
Para Veselin, el material está en
un plano similar a los otros con-
Hablacon tus Piezas
C
El concepto figurativo "hablar con las piezas" es una forma que
tienen los buenos jugadores de mantener la mente activa y estar
bien alerta de la situación de cada una de las piezas, intentando
mejorar aquellas que no están bien situadas o que no realicen
su potencial. También es un buen método para evitar cometer
errores de bulto y acertar con jugadas interesantes en situacio-
nes en las que no sabemos qué hacer.
M.I. Michael Rahal

83. Habla con tus piezas: Topalov 83
ceptos, no en uno superior, y par-
tida tras partida demuestra como
la iniciativa y la compensación
posicional son más importantes
para el que el material, y constan-
temente desarrolla conversacio-
nes interiores con sus piezas para
maximizar su potencial, sabiendo
que en cualquier momento qui-
zás tenga que desprenderse de
alguna de ellas con el fin de
ganar la partida...
Defensa Siciliana [B49]
En la siguiente partida, corres-
pondiente al importante Torneo
de Candidatos de 2014, Topalov
derrota al fuerte jugador ruso
Peter Svidler en gran estilo, con
un juego lineal y en realidad
poco agresivo, lo que reafirma el
hecho de que todos los mejores
jugadores del mundo pueden
jugar con distintos estilos en fun-
ción de la situación en el tablero.
1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
¤c6 5.¤c3 £c7
Svidler plantea la defensa
Siciliana variante Taimanov del
cual es un gran especialista.
Durante su carrera, Topalov ha
empleado varias líneas agresivas
con enroque largo, pero para esta
ocasión opta por el desarrollo
clásico con cambio de caballos en
c6.
6.¥e3 a6 7.¥e2 b5 8.¤xc6 dxc6
También es posible capturar de
dama. La siguiente partida de
referencia ilustra perfectamente
cómo obtener una pequeña ven-
taja posicional (dominio de una
casilla central y convertirla en
victoria): 8...£xc6 9.¥f3 ¥b7 10.0–
0 £c7 11.e5 ¦c8 12.¥xb7 £xb7
13.£d3 f5 14.exf6 ¤xf6 15.¥d4
¥e7 16.¦ad1 b4 17.¥xf6 ¥xf6
18.¤e4 ¥e7 19.¦fe1 d5 20.¤d2
£b6 21.¤f3 0–0 22.¤d4 ¦f6
23.¦e2 ¦c4 24.¢h1 ¥f8 25.f4 g6
26.g3 a5 27.¤f3 a4 28.¤e5 ¦c7
29.¦de1 ¦e7 30.h4 ¥g7 31.¤f3 ¦f5
32.¤g5 ¥xb2 33.¦xe6 ¦xe6
34.¦xe6 £f2? (Era mejor 34...£b7
35.h5 con ataque) 35.¦e2+– £b6
36.¦e8+ ¢g7 37.£e2 ¥f6 38.¦g8+!
1–0 Bruzon Batista,L (2664)-
Rodshtein,M (2671) Tromsø�
2014.
9.a4!
Esta jugada temática en la
Siciliana es muy buena en este
tipo de posiciones. En caballo
blanco en c3 choca contra el muro
de peones formado por a6–b5–c6
y e6, por ello lo reubicamos en la
casilla c4 que quedará despejada
en cuanto el negro avance su
peón-b.
9...b4 10.¤b1 ¤f6 11.¤d2 c5 12.f3N
¥b7 13.¤c4
La posición blanca es ligeramente
favorable por el fuerte caballo en
c4 y algo más de control central.
13...¤d7 14.£c1 ¥e7 15.0-0 0-0
16.¥f4!
Una fina maniobra de alfil desti-
nado a provocar el avance de
peón-e pensando en debilitar las
casillas blancas d5 y f5.
16...e5 17.¥g3 h6 18.c3 a5 19.£c2!
Hay que pensando en una buena
casilla para la dama y la coloca-
ción de las torres. Todo indica
que la casilla d1 será el destino de
la torre de f1.
pTopalov, V BUL 2785
pSvidler, P RUS 2758

84. 84 Habla con tus piezas: Topalov
19...¥a6 20.¦fd1
¡Comunicación directa con la
torre de rey!
20...¦fd8 21.b3 ¥g5 22.¥f2!
El alfil ha cumplido su función en
g3 con creces y ahora se traslada
a otra diagonal más útil, de paso
impidiendo cualquier idea del
negro de cambiar en c4 y jugar
...¥e3+ y ¥d4.
22...¤f8 23.cxb4 cxb4
Es la "alternativa del diablo": nin-
guna de las dos capturas es ópti-
ma. Con la textual se abre la dia-
gonal para el alfil de f2.
Mientras que con 23...axb4 24.h4
¥e7 25.¤e3! ¤e6 26.¥xa6 ¦xa6
27.¤d5 el caballo fuerte en d5 y el
peón pasado en la columna-a
permite a las blancas disponer de
una cómoda ventaja.
24.¥b6! ¦xd1+ 25.¦xd1 £b8
26.¥f2
De momento, el peón no se
puede capturar ya que 26.¥xa5
falla por 26...¥xc4 y el alfil cuelga
en a5.
26...£c7?!
Svidler no aguanta la creciente
presión y comete el primer desliz
importante.
No era posible 26...¥xc4 ya que
tras 27.¥xc4 el blanco disfruta de
una clara ventaja por la pareja de
alfiles y la columna ‘d’. Pero era
mejor controlar las casillas del
flanco de dama con 26...¥d8 y
tras 27.g3 ¤e6 28.¢g2 y el blanco
está un poco mejor pero aún hay
mucha partida por delante.
27.¦d5!
Gran jugada pensando en la fuer-
za de la torre centralizada. Ahora
los dos peones caen bajo ataque
aunque la clavada £ vs £ impide
de momento su captura.
27...¦c8 28.h4!
Esta jugada no es absolutamente
necesaria pero ayuda para darse
una escapatoria en el enroque y
libera la casilla d2 para la dama
blanca.
28...¥e7 29.£d2!
Con sus últimas dos jugadas el
blanco reagrupa sus piezas domi-
nando la columna-d y de paso
desclavando por lo que ahora las
ideas ¥b6 y las capturas en a5/e5
cobran fuerza
29...¦d8?
El error definitivo. Probable-
mente acuciado por la presión
del reloj, Svidler no aprecia la
fuerza de la entrada del alfil y la
partida se decide.
Era preferible ceder la pareja de
alfiles con 29...¥xc4 30.¥xc4 ¦d8
31.g3 ¤e6 32.¦xd8+ £xd8
33.£xd8+ ¥xd8 34.¥xe6 fxe6
35.¢f1 y el blanco está bastante
mejor en este final (mejor alfil,
mejor estructura de peones, pasi-
llo del rey f1–b5) pero aún hay
que rematar.
30.¥b6! ¦xd5 31.£xd5 £b8
Tras la secuencia de cambios for-
zado 31...¥xc4 32.¥xc7 ¥xd5
33.exd5 ¥xh4 34.d6 ¤e6 35.¥xa5
¤d4 36.¥c4 el blanco tiene una
cómoda victoria a la vista, gracias
a sus peones pasados y pareja de
alfiles.

85. 32.£xa5 ¥xc4 33.¥xc4 £d6
34.¥f2 £d1+ 35.¢h2
El abandono tal vez es algo tem-
prano pero lo cierto es que pareja
de alfiles y peón pasado en la
columna-a es demasiado para
defender. En esta partida, hemos
visto como Topalov maximiza en
cada momento el alcance de sus
piezas, tanto mayores como
menores, siempre intentando
encontrar las mejores casillas.
1-0
Defensa Holandesa [A85]
En la siguiente partida, una de
las mejores del 2014, Topalov nos
deleita con el triunfo de la coordi-
nación y de la comunicación
sobre el material. La partida
corresponde al encuentro entre
los primeros tableros de España y
Bulgaria de la tercera ronda de la
Olimpiada el pasado agosto en
Tromsø (Noruega).
1.d4 f5
Vallejo emplea la agresiva defen-
sa Holandesa, una variante habi-
tual en su repertorio con negras.
2.c4 ¤f6 3.¤c3 e6
En una partida anterior Vallejo
utilizó el fianchetto (variante
Leningrado) pero su rival fue
directo a por él, con el plan de
ataque h4–h5. 3...g6 4.h4 d6 5.h5
¤xh5 6.¦xh5 gxh5 7.e4 1–0 (29)
Radjabov,T (2729)-Vallejo Pons,F
(2679) Monte Carlo 2007.
4.a3
Otra forma de desarrollo muy
inteligente es situar el alfil blanco
en d3 y el caballo de g1 en e2. De
esta forma no es necesario perder
un tiempo con a3 para anular la
opción de clavada ...¥b4. Por
ejemplo: 4.e3 b6 5.¥d3 ¥b7 6.f3 c5
7.¤ge2 ¤c6 8.0–0 1–0 (48)
Laznicka,V (2679)-Vallejo Pons,F
(2698) Dubai 2014.
4...g6
Vallejo hace un giro inesperado,
pasando de una holandesa Muro
de Piedra a la variante
Leningrado con un rápido ...e6.
Es una opción híbrida que inten-
ta explotar el hecho de que el
negro blanco "pierda" un tiempo
con a2–a3.
5.¥f4 ¥g7 6.e3 0-0N 7.¤f3 d6
8.¥e2 h6 9.h3
En mi opinión, el blanco ha fina-
lizado la apertura con una ligera
ventaja ya que tiene mejor des-
arrollo y controla el centro. Vean
como Topalov retrasa su enroque
a propósito: si el negro lanza un
ataque con g5–g4 su propio rey
quedará expuesto y el blanco se
enrocará largo. Claramente,
Topalov entiende que su rey aún
no debe comprometerse en un
flanco y otro.
9...g5 10.¥h2 ¤bd7 11.£c2 b6
12.¦d1
pTopalov, V BUL 2772
pVallejo, F ESP 2698
Topalov obtuvo la medalla de Oro en la última Olimpiada de Tromsø, con 6,5/9 puntos.
Foto:NastiaKarlovich

86. 86 Habla con tus piezas: Topalov
Ambos jugadores continúan su
desarrollo emplazando sus pie-
zas en las casilla más adecuadas.
La colocación de la torre blanca
en d1 tiene como objetivo apoyar
el avance d4–d5 en el momento
preciso, bloqueando el previsible
desarrollo del alfil negro por b7.
12...¢h8 13.b4 ¥b7 14.d5! e5
15.¤d2!
Pensando no sólo en los caballos
sino en la estructura de peones.
El negro puede sepultar el alfil de
h2 con f5–f4 pero en ese caso las
casillas blancas (g4, e4, f3) serán
todas para el blanco.
El peón de f5 no puede ser captu-
rado debido a la variante 15.£xf5
¤xd5 atacando la dama con torre
16.£d3 ¤xc3 17.£xc3 y ahora
tanto 17...e4 como ...¥xf3 son
jugadas ventajosas para las
negras.
15...c6?!
Es natural que el negro quiera
desequilibrar en el centro pero
este avance debilita seriamente el
peón de d6 por lo que no estoy
seguro si es buena.
La alternativa 15...a5!? parecía la
jugada más acorde con la posi-
ción, intentando conseguir la
casilla c5 para el caballo.
15...£e7!? era otra opción, más de
espera. En cambio 15...e4 no sería
muy buena por 16.¤b3 £e7
17.¤d4 y el caballo domina el
tablero.
16.dxc6 ¥xc6 17.0-0 ¦c8
Una vez conseguido un claro
objetivo de ataque (el peón de d6)
Topalov define su rey para comu-
nicar las torres. Ahora tiene
varias jugadas razonables, pero
en su estilo dinámico y tomando
riesgos opta por una jugada (e
idea detrás) brillante. Estoy segu-
ro que al tomar esta decisión
Topalov tuvo muy en cuenta la
"opinión" de todas sus piezas
menores, que ahora "luchan" por
encontrar ubicaciones razona-
bles.
18.£xf5!
El inicio de un plan que conlleva
el sacrificio de la dama.
18...¤e4 19.£xf8+! ¥xf8 20.¤dxe4
A cambio de la dama, el blanco
tiene torre, caballo y peón.
Además, el peón de d6 tiene sus
días contados. También quiero
señalar la perfecta coordinación
del que hacen gala las piezas
menores del blanco: el único que
no participa de momento es el
alfil de h2 pero justamente cuan-
do caiga el peón e d6 podrá par-
ticipar en la lucha.
20...£c7 21.¦d2 ¢g7 22.¦fd1
No había forma clara de defender
el peón así que Vallejo lo entrega
con el fin de simplificar un poco y
tal vez abrir líneas para su dama.
22...¤f6 23.¤xd6 ¥xd6 24.¦xd6
El alfil de h2 revive, ahora ataca
el peón débil en e5.
24...£e7 25.¥g3
El módulo señala el sacrificio
posicional de peón 25.c5 bxc5
26.b5 bloqueando la columna-c y
liberando la casilla c4 para el alfil.
¡Hay que hablar vez en cuando
con las piezas el enemigo tam-
bién!
25...¥e8
Vallejo defiende con tenacidad y
preparar el traslado del alfil a f7
para asediar el peón de c4.
26.¦xf6!
¡Brillante sacrificio! El caballo
negro es la pieza que defiende el
rey y controla las casillas e4, d5 y
g4. Su eliminación permite al
blanco activar el resto sus piezas.
¡Brutal!

87. Habla con tus piezas: Topalov 87
26...£xf6 27.¤e4 £g6 28.¤d6! ¥a4
La torre no tiene buena casilla.
Si 28...¦d8 29.¤f5+ £xf5 30.¦xd8
con ventaja decisiva. Y tras
28...¦b8 29.¥xe5+ ¢f8 30.¤f5 ¦b7
31.¦d6 £xf5 32.¦f6+ £xf6 33.¥xf6
con ventaja decisiva.
29.¦d5 £b1+ 30.¢h2
La coordinación de las piezas
blancas es tremenda. El rey blan-
co está seguro en h2 y el peón de
e5 va a caer. El blanco sólo tiene
dos piezas y dos peones por la
dama pero la partida está de su
lado.
30...¦f8
En caso de 30...¦c7 31.¤e8+ ¥xe8
32.¥xe5+ ¢f8 33.¥xc7 la ventaja
blanca resulta decisiva.
31.c5
Topalov quiere ganar mediante el
avance del peón pasado lo que
parece muy razonable. El módu-
lo señala como interesante alter-
nativa 31.¥g4 con idea de jugar
e4 y f5 con ataque directo al rey.
31...¥b3 32.¦xe5 £c2 33.¥f3
El alfil va a ir a e4 y apoyar c6–c7
así que Vallejo devuelve parte del
botín.
33...¦xf3 34.gxf3 bxc5 35.bxc5 ¥a4
36.¤f5+ ¢g6 37.c6 h5
Últimos intentos de liar la parti-
da, pero Topalov mantiene el
control. En caso de 37...¥xc6
38.¤d4 £c1 39.¦e6+ gana el alfil y
la partida.
38.¤d4 £c4 39.h4! gxh4 40.¥xh4
a5
Si 40...¥xc6 41.¦e6+
41.¦e6+ ¢f7 42.¦e7+ ¢g6 43.c7 1-0
Y Vallejo abandonó ante la ame-
naza ¦e6+ y ¦c6 con interposición
decisiva.
(Ver soluciones en la página 90)
EJERCICIO Nº 1
Nueva York, 1994
El blanco tiene dos peones por la
calidad y un ataque muy fuerte.
Pero para rematar la partida por
ataque conviene pensar en qué
otras piezas pueden acudir a la
"zona cero".
EJERCICIO Nº 2
Cala Galdana, 1999
Las negras dominan: todas sus
piezas activas y centralizadas,
fuertes peones centrales y ataque
por la columna-c. Está claro que
Topalov ha dominado a Korneev
en la última fase de la partida
pero es necesario coordinar todos
los efectivos para rematar.
EJERCICIO Nº 3
Moscú, 2001
Sacrificar la calidad por iniciativa
es un recurso frecuente en las
partidas de Topalov. En esta posi-
ción, todas las piezas blancas
están participando en el ataque
contra el rey negro a excepción
del alfil blanco de e2.
pTopalov, V BUL 2645
pSherzer, A USA 2465
pKorneev, O ESP 2615
pTopalov, V BUL 2690
pTopalov, V BUL 2733
pZhang Zhong CHN 2657

88. Test de
TácticaLe presentamos 15 posiciones ordenadas por
nivel de dificultad para que ejercite su visión
táctica. Tómese el tiempo que necesite.
¡Mucha suerte!
G.M. Miguel Illescas
01 Negras juegan y ganan
nnnnn
04 Negras juegan y ganan
nnnnn
02 Blancas juegan y ganan
nnnnn
05 Negras juegan y ganan
nnnnn
03 Blancas juegan y ganan
nnnnn
06 Blancas juegan y entablan
nnnnn

89. Test de Táctica 89
10 Blancas juegan y ganan
nnnnn
13 Blancas juegan y ganan
nnnnn
11 Blancas juegan y ganan
nnnnn
14 Blancas juegan y ganan
nnnnn
12 Blancas juegan y ganan
nnnnn
15 Negras juegan y entablan
nnnnn
07 Blancas juegan y ganan
nnnnn 08 Blancas juegan y ganan
nnnnn 09 Negras juegan y ganan
nnnnn

90. 1...¦e1! 2.£xe1 ¤xf3+ 3.¦xf3
£xe1+ 0-1
1.¥xf7! ¦xf7 [1...£xd4 2.¤g6#]
2.¤g6+ ¢g8 3.¤xe5 1-0
1.¤e6! fxe6 [1...¤xe6 2.£xd2;
1...¤6h5 2.£f8+ ¢h7 3.¤g5#]
2.¦xg6+ ¤xg6 3.£xg6+ ¢h8
4.£xf6+ [4.£xf6+ ¢h7 5.£f7+
¢h6 6.¦f6+ ¢g5 7.¦g6+] 1-0
1...e2! 2.¦xf4 [2.¥xf2 ¥e3!!]
2...¦xf4 3.¥xg3 ¢c6 4.¥f2 ¢d5
0-1
1...¦xh2+! 2.¢xh2 £h5+ 3.¢g3
¥h4+! 4.¢xf4 [4.¢h2 ¥xf2+
5.£h3 £xh3#] 4...£f5# 0-1
1.¦h8+! [1.£g5? £h3+ 2.¢g1
£h2+ 3.¢f1 £f2#] 1...¢xh8
[1...¢g6?? 2.£e6#] 2.¦b8+ ¢h7
3.¦h8+!! ¢xh8 4.£xg7+! ½-½
1.¦d7+! ¤xd7 [1...¢h8
2.£xh6+; 1...¢g8 2.¥e6+]
2.¥xg6+! ¢xg6 [2...¢h8
3.£xh6+; 2...¢g7 3.£f7+]
3.£f7+ [3.£f7+ ¢g5 4.£g8+
¢h4 5.£g4#] 1-0
1.£c3! [1.£d4+? ¢xf3 2.£e3+
¢g2=] 1...¢g5 [1...£xf3
2.£c1+! ¢e4 3.£c4#] 2.f4+!
¢xf4 [2...¢h6 3.£h8#; 2...¢h4
3.£g3#] 3.£e3# 1-0
1...¦d3 2.¥xe5+ [2.£xd3 £g2#]
2...dxe5 3.£b2! [3.£c2 ¦xd1
4.¦xd1 £f3+] 3...£f3+!!
[3...¦xd1 4.£xe5+ ¦g7 5.£e8+
¦g8 6.£e5+=; 3...£f3+!! 4.¦xf3
¦xd1+ 5.¦f1 ¦xf1#] 0-1
1.¦e1!! ¦d8 [1...¦xg2+ 2.¢h1!!]
2.£b5! c6 3.£b7 ¦a7 4.£xd7
¦axd7 5.¦e8+ ¦xe8 6.¦xe8# 1-0
1.£xg5!! hxg5 2.¦xg6+ ¢h7
3.¦xe6+ ¢g8 4.¦g6+ ¢h7
5.¦xd6+ ¢g8 6.¦g6+ ¢h7
7.¦xc6+ ¢g7 8.¦g6+ ¢h7
9.¦xb6+ ¢g8 10.¦g6+ ¢h7
11.¦a6+ ¢g8 12.¦xa2 1-0
1.¥xh6! [1.¦h3? ¥g7; 1.¥f6?
¥xf6 2.exf6 ¦ag8] 1...¦xh6
[1...¥g7 2.¥g5+! ¢g8 3.¥f6!+-]
2.£xh6+! ¢xh6 3.¦g5! [3.¦h3+
¢g7 4.¦dg3+ ¢f8 5.¦xh8+ ¢e7
6.¦xa8 £a4=; 3.¦g5! ¥xe5
4.¦h3#] 1-0
1.¤h5! gxh5 2.¦g1!! ¦xh6
[2...¤e7 3.£g7#; 2...¦f7 3.¥xf7
¤e7 4.£f8+ ¤g8 5.£xg8#]
3.¦g8# 1-0
37.¦b5+! [37.¤g4+?! ¢f5!
38.£f3+ £f4 39.¤xh6+ ¢g6
40.¥c2+ ¢f6! 41.¤g4+ ¢e6÷]
37...¢f6 [37...¢f4 38.£g3#]
38.¦xb8! [38.¤e4+? ¢g6
39.¤xd6 ¦g4+!] 38...¦xb8
[38...¢g7 39.¦b7+ ¢h8
40.£c2+-] 39.¤e4+ ¢g6
40.¤xd6 ¦xd6 41.¥c2+ ¢f7
42.£c7+ 1-0
53...¥c5!! [53...¥e3? 54.£d7+
¢g6 55.£d6+ £xd6 56.¤xd6+-;
53...¥a7? 54.£d7+ ¢g6
55.£d6+!] 54.£b7+ [54.a6
£b2+; 54.¤xc5 £e2+; 54.£xc5
£xe4+] 54...¢f8 55.a6 ¥a7!!=
24.f5! [El alfil de e3 y la torre de
c1.] 24...exf5?! [Después de esta
jugada el negro pierde más mate−
rial. La mejor defensa era
24...¤e7 atacando el peón de c4
y entonces podría seguir 25.b3 e5
26.¥g5 £b6+ 27.¢h2 d5
28.¥xf6 £xf6 que resiste algo
más pero la ventaja de las negras
es muy grande.] 25.¤xf5 ¦c7
26.¤xg7 ¦xg7 27.¥h6 ¦xh6
28.¦f1+! [La incorporación de la
última pieza decide la partida.
Este es un buen ejemplo de la
coordinación de todas las piezas
en el ataque.] 28...¢e8 29.£xg7
£b6+ 30.¢h1 [30.¢h1 ¤e7
31.¦e1 £c7 32.¥f5! conduce al
mate aunque también gana clara−
mente la captura de la torre
negra.] 1-0
28...d4! [El resto de la partida es
una masacre para blancas. Los
dos alfiles machacan al enroque
largo.] [28...b4 sería otra idea
agresiva muy válida.] 29.cxd4 [O
bien 29.¦xe4 dxc3+ 30.¢c2
£xe4+ 31.£d3 £b4 resiste algo
más pero la ventaja de las negras
es muy grande.] 29...exd4 [La
amenaza principal es 30...xc3+
seguido del avance del peón−c
hasta la cocina.] 30.¦de1 d3!
[¡Mate en 8!] 31.¦xe4 [31.¦f2
£c3+ 32.¢a3 ¥e7+ 33.£d6
¥xd6#] 31...¥c1+! [Korneev
abandona ante el mate en tres.]
[31...¥c1+ 32.¢b1 £c2+ 33.¢a1
¥b2#] 0-1
27.c5! [Excelente idea de ataque,
abriendo nuevas líneas contra el
rey negro. También es muy fuerte
y sería una alternativa válida
27.¥xd6 ¥xd6 28.¦xc7+ ¥xc7
29.c5] 27...bxc5 28.¥xd6! ¥xd6
29.¦xc7+ ¥xc7 30.£b3! [Y el
negro abandonó ya que 30...b8
se encuentra con 31.c4, y la
batería + es decisiva. Topalov
jugó esta partida con mucha
energía, demostrando el valor de
las piezas menores activas en
posición abierta.] 1-0
01. Perlis - Dus Chotimirsky
02. Wade - Boxall
03. Bareev - Kupreichik
04. Woizechowski - Sandler
05. Smirnov - Schubin
06. Stollberg - Pimenow
09. Varjoma - Lundquist
08. Estudio de Borgstroem
07. Gligoric - Commons
10. Wehnert - Liess
11. Kreitchik - Leitgeb
12. Rechlis - Manor
13. Krutikhin - Chaplinsky
14. Aronian - Carlsen
15. Carlsen - Grischuk
Ej. 1 - Topalov- Sherzer
Ej. 2 - Korneev - Topalov
Ej. 3 - Topalov - Zhang Zhong
90 Soluciones

91. N LA CRÓNICA de la última Olim-
piada señalé a Yangyi Yu como uno
de los principales artífices de la victo-
ria del equipo chino. Este joven Gran
Maestro, que cumplió 20 años el pasado mes
de Junio, logró en dicha prueba la medalla de
oro en el tercer tablero, pero más que eso, su
actuación de 2912 puntos elo fue la mejor de
todo el torneo, por encima de Carlsen, Aronian
y toda la élite mundial allí reunida.
Recientemente Yu ha logrado una impresio-
nante victoria en el Open de Qatar – que
comentamos en este mismo ejemplar – derro-
tando en las dos últimas y decisivas jornadas a
Anish Giri y Vladimir Krámnik, lo cual le ha
aupado al top 30 mundial. Por nivel y juven-
tud, solo Fabiano Caruana (22), el propio Giri
(20) y Wesley So (21) pueden presumir de estar
por delante, así que habrá que seguir muy de
cerca la carrera de este jugador.
Viendo las partidas de Yu en Tromsø, me llamó
la atención no solo su resultado, sino el modo
de conseguirlo. Se podría esperar de un joven
de su edad partidas agudas y un juego de ata-
que. Y todavía más tratándose de un represen-
tante de la escuela china, famosa por su exce-
lencia en el entrenamiento táctico. Pero no era
así. En esas partidas Yu cambiaba las damas y
lograba imponer su magnífico nivel en los fina-
les de partida. Técnica y tenacidad, dos cuali-
dades que atesora en gran medida Yu y que
nos recuerdan al legendario Anatoli Kárpov.
En PDR 112 les ofrecimos un ejemplo de la
pericia de este GM chino en los finales, concre-
tamente el desenlace de su partida – victoria –
ante Fressinet. Y prometimos mostrarles el
resto, otros cinco finales que Yu ganó en
Tromsø. Tuvimos que aplazar la publicación
del artículo en el pasado ejemplar por falta de
espacio, pero aquí lo tienen, por fin.
Tras ver los cinco finales quizá alguno de uste-
des piense que este chico tuvo algo de suerte.
Cierto. Quien más quien menos todos hemos
hecho algún “atraco” de vez en cuando. ¡Lo
extraordinario es que este tío atraca a gente de
2700! Sea como fuere, creo que es un material
de primera, y se puede aprender mucho.
No pierdan detalle de la magia en los finales
de Yangyi Yu.
La magia de Yangyi Yu
GM Miguel Illescas
Fotos: Archivo PDR
E
1994 Nace en Huangshi (China).
2009 Obtiene el título de Gran Maestro.
2013 Campeón Mundial Juvenil, Kocaeli (Turquía).
2014 Campeón absoluto de China.
2014 Campeón absoluto de Asia en Sharjah (UAE).
2014
Medalla de Oro en el tercer tablero de China,
en la Olimpiada de Tromsø (Noruega).
2014 Gana el Open de Qatar.

92. 92 Finales: La magia de Yangyi Yu
Olimpiada de Tromsø [R2]
Si consultamos un programa
como Houdini nos dirá que
las negras tienen ligera venta-
ja, en torno a medio peón. El
resultado debería ser tablas
con una defensa perfecta. Una
valoración certera, diría yo,
aunque a la superioridad de la
pareja de alfiles en una posi-
ción abierta se suma la exis-
tencia de mayorías de peones
en flancos opuestos, y ello
aumenta las probabilidades
prácticas de victoria.
21...¥c4 22.f4 ¥g7 23.¢c2 ¥f8?!
Yu no está fino durante las
próximas jugadas. No veo
ninguna razón para demorar
23...¢f7.
24.¤d4 c6 25.e4 ¥f1 26.exf5
¥xg2 27.fxg6 hxg6 28.¢d3
La simplificación ha favoreci-
do notablemente los intereses
de las blancas. No solo hay
menos peones sobre el tablero
sino que los caballos blancos
logran interesantes puntos de
apoyo en el centro.
28...¥d6 29.¢e3 ¥h3 30.¤e4
¥e7 31.¤g5 ¥g4 32.¤df3 ¢g7
33.¤e4 ¢h6 34.¤e5 ¥e6
35.¢f3 ¢g7 36.¢e3 ¢h6 37.¢f3
a5
Incapaz de progresar en el
centro, el GM chino se decide
a avanzar su mayoría en el
flanco de dama. Pero con su
rey tan apartado del juego y
los caballos blancos magnífi-
camente situados, las posibili-
dades de éxito del plan de las
negras son casi nulas.
38.¢e3 ¥d5 39.¢d4 b6 40.¤d7
b5 41.¤df6 ¥e6 42.¢e5 ¥b3
43.f5 gxf5 44.¢xf5 c5 45.¢e5 b4
46.axb4 cxb4 47.¤d2 ¥a2
No cambia la valoración tras
47...¥f7 48.¤d5 y las piezas
blancas se muestran muy
dominantes en el centro del
tablero.
48.b3!
Tras este movimiento el alfil
negro queda atrapado. Las
blancas llevarán el resto de
sus fuerzas al flanco de dama
y la liquidación de los peones
parece inevitable.
48...¢g5 49.¤d5 ¥f8 50.¢d4
¢h4 51.¢c4 ¢h3 52.¤f3 ¢g2
53.¤d4 ¢xh2 54.¤c6 a4
55.¤cxb4?
Con poco tiempo en su reloj,
este error privará al tenaz
maestro albano de un empate
muy merecido. Había que
defender b3 antes de tomar en
b4. Tras 55.¤d4 a3 56.¤xb4
¥b1 57.¤bc2 a2 58.b4 se logra
un fácil empate.
55...¥xb3+
Claro que si 55...axb3? 56.¤c3
es tablas.
56.¢c3 ¥g7+ 57.¢d2 a3
Ahora el peón negro se con-
vierte en una pesadilla.
pMehmeti, D ALB 2416
pYu Yangyi CHN 2668

93. Finales: La magia de Yangyi Yu 93
58.¤c3 ¢g2
59.¤ba2
Viene ahora una larga fase de
la partida en la que Yu trata de
penetrar con su rey en el flan-
co de dama, pero su rival se
mantiene firme.
Las blancas, tanto ahora como
durante las próximas jugadas,
podían haber sacrificado un
caballo para eliminar el peón
enemigo. Tras 59.¤c2 a2
60.¤xa2 ¥xa2 se llega a un
final teórico, de dos alfiles
contra caballo. Se sabe desde
hace tiempo que dicho final
está ganado, y en este ejemplo
en particular las tablas de
finales (conjunto de bases de
datos que ha analizado con
perfección matemática los
finales de seis piezas o menos)
anuncian mate en 68 jugadas.
No me cabe duda que el GM
chino se habría hecho con la
victoria, pues resulta mucho
más difícil defenderse con el
caballo que atacar con los alfi-
les.
59...¢f1 60.¢d3 ¥h6 61.¤b4
¢f2 62.¤ba2 ¢f3 63.¢d4 ¥c2
64.¤b5 ¥b3 65.¤bc3 ¥g7+
66.¢d3 ¥f7 67.¤b4 ¥g6+
68.¢c4 ¥f7+ 69.¢d3 ¢f2
70.¤ba2 ¢e1 71.¢c2 ¥f8 72.¤c1
¥g6+
73.¢b3?!
Era imprescindible mantener
a raya al rey enemigo con
73.¤d3+ ¢f1 74.¢d2.
73...¢d2 74.¤1a2
Tras la entrada del rey negro,
las blancas ni siquiera tendrán
la oportunidad de sacrificar
un caballo por el peón, que
está llamado a coronar.
Resiste más, pero pierde
igualmente 74.¤1e2 ¥f7+
75.¢a4 por ejemplo: 75...¢c2
76.¢b5 ¥h5 77.¢a4 ¥xe2
78.¤xe2 a2 79.¤d4+ ¢b2
80.¤b3 ¥e7 zugzwang.
74...¥f7+ 75.¢a4 ¢c2
76.¤e2
Ya nada pueden hacer las
blancas. Si 76.¢b5 ¢b2.
76...¥xa2 77.¤d4+ ¢b2
Y el jugador de Albania aban-
donó.
0-1
Olimpiada de Tromsø [R3]
En PDR 112 mostramos esta
posición como un claro ejem-
plo de la magia de Yangyi Yu
en los finales. Llámenlo como
quieran, suerte, tenacidad o
quizá hipnosis, pero es increí-
ble que el joven chino sea
capaz de robar la cartera y
ganarle esta partida a un GM
de élite con la experiencia de
Almasi.
36...g5! 37.fxg5 hxg5 38.¢f2?!
Almasi juega para ganar, pero
su movimiento no parece el
más acertado. En caso de
38.¤xg5 £e1+ 39.¢g2 £e2+ es
tablas. Era mejor circular el
rey por casillas blancas, a
salvo del alfil enemigo. Tras
38.¢f1 £h3+ 39.¢e2 £g2+ las
blancas podrían elegir entre
40.£f2 (o 40.¢e3).
38...b6!
El alfil negro va a conseguir
una magnífica casilla en c5.
39.£d3
Claro que si 39.£xb6?? ¥xg3+
39...¥c5+ 40.¤d4
Las negras tendrían una com-
pensación estática muy razo-
nable tras 40.¢f1 por ello
Almasi decide forzar los acon-
pAlmasi, Z HUN 2690
pYu Yangyi CHN 2668

94. tecimientos. Probablemente el
húngaro pensó que todavía
conservaba opciones de victo-
ria.
40...£d5 41.c3 £xb3
Las negras han recuperado el
peón, igualando con comodi-
dad el juego, y las tablas pare-
cen estar a la vuelta de la
esquina, pero Yu se volverá
ambicioso.
42.¢f3 g4+!?
Quizá Almasi esperaba
42...£xa4 y las blancas dispo-
nen del bonito salto 43.¤f5+
aunque tras por ejemplo
43...¢f7 lo máximo que pue-
den lograr las blancas es for-
zar tablas, por ejemplo tras
44.£d5+ ¢g6 45.£g8+ ¢xf5
46.£d5+
43.¢xg4 £xa4 44.¢f3 ¥xd4
45.cxd4 b5 46.d5 b4 47.d6 £d7
48.h4 b3
También tras 48...a4 49.h5 la
entrada en g6 garantiza el
empate a las blancas.
49.£xb3 £c6+ 50.¢g4 £xd6
Se alcanza por fin un final
totalmente equilibrado, de
dama y dos peones por
bando. Las negras no pueden
apoyar el avance de su peón
pasado sin descuidar la defen-
sa de su rey, y las tablas por
jaque continuo serían el resul-
tado natural. Pero en lugar de
aceptar el empate, el joven
chino sigue jugando, al estilo
de Carlsen.
51.£b7+ ¢h6 52.£a8 £d7+
53.¢f4 £c7+ 54.¢f3 ¢g7
55.£e8 £c3+ 56.¢g2 £c2+
57.¢h3 £f5+ 58.¢g2 £d5+
59.¢h2 £a2+ 60.¢h3 £f7
61.£a4 £e6+ 62.¢h2 £e2+
63.¢h3 £f1+ 64.¢h2 £f5
65.£e8 £e5 66.£d7+ ¢g6
67.£d3+ £f5 68.£e2 ¢f7
69.£c4+ ¢g7 70.£c7+ ¢g6
71.£c4 £f2+ 72.¢h3 £f5+
73.¢g2 ¢g7 74.£c7+ ¢h6
75.£c6 £e5 76.£c4 £d6
77.g4
Almasi se cansa de bailar al
son de su rival y decide forzar
el empate avanzando sus peo-
nes del flanco de rey, algo per-
fectamente natural y correcto,
pero un feo error le aguarda
pocas jugadas más tarde.
77...£d7 78.£f4+ ¢g7 79.g5
£d5+ 80.¢f2 £c5+ 81.¢e2??
Fruto del cansancio, el húnga-
ro se hace el harakiri permi-
tiendo el cambio de damas.
81...£e5+! 82.£e3 £xe3+
83.¢xe3 f5!
¡Por supuesto! Las blancas no
llegan a tiempo de hacer valer
sus peones y se cierra el telón.
84.h5 a4 85.¢f4 a3 0-1
Yangyi Yu obtuvo la medalla
de oro en la Olimpiada de
Tromsø en el tercer tablero de
China, con 9,5/11 .

95. Finales: La magia de Yangyi Yu 95
Olimpiada de Tromsø [R7]
Tras haber visto a nuestro
héroe ganar un final con peón
de menos, es normal que con
peón de más logre su objetivo
con mucha mayor facilidad, a
pesar de la pareja de alfiles
enemiga y de las posibilida-
des de tablas por alfiles de
diferente color. Minucias para
un tipo con la potra (y la técni-
ca) de Yu.
21.£b3! £xb3
También tras 21...¥xd4
22.£xf7+ ¦xf7 23.¦xd4 una
larga agonía espera a las
negras.
22.¤xb3 b6 23.¤d2!
Tras el cambio de damas, el
caballo blanco emigra en
busca de pastos más verdes.
23...¥f5 24.¦ee1 b5?!
Este conato de actividad solo
servirá para facilitar la tarea
de las blancas. A partir de este
momento, Yangyi Yu juega
como los ángeles.
25.¥e5! ¥g5 26.¤f3 ¥h6
27.¤d4 ¥d7 28.¤b3!
El caballo blanco ha dado un
largo rodeo para regresar a
donde se encontraba seis juga-
das atrás, pero las circunstan-
cias han cambiado y tras el
avance b5 esta casilla es muy
apetecible.
28...¦fe8 29.axb5 cxb5 30.¤xa5
¦a6 31.b4 ¦ae6 32.¦ed1!
Esta precisa jugada provoca
una simplificación que acerca-
rá a las blancas a su objetivo.
32...¦xe5 33.¦xd7 ¦e1+ 34.¦xe1
¦xe1+ 35.¢h2 ¦c1 36.¦d8+ ¢f7
37.¦d3 ¥f4+ 38.g3 ¥e5 39.¦d5
¥xc3 40.¦xb5 ¦c2 41.¢g2
41...¦b2
En caso de 41...¥d4 las blancas
llegan a tiempo de defender
con 42.¦f5+
42.¤c6
Se estabiliza la posición y las
blancas emergen con dos peo-
nes de ventaja.
42...¢f6 43.¦b8 ¢g5 44.h4+
¢h6
Era más tenaz 44...¢f6 aunque
la victoria blanca es solo cues-
tión de tiempo.
45.¦b6 g6 46.¦b7 ¥e1 47.¦f7
¥xb4 48.¤e5!
Y las negras abandonaron,
pues su rey ha quedado atra-
pado en una red de mate, por
ejemplo: 48...¥c3 (48...¥c5
49.¤g4+ ¢h5 50.¤f6+ ¢h6
51.¦xh7#) 49.¤g4+ ¢h5
50.¢h3 h6 51.¤f6+ ¥xf6 52.g4#
1-0
pYu Yangyi CHN 2668
pMarkus, R SRB 2602

96. Olimpiada de Tromsø [R8]
Esta partida es una auténtica
exhibición de fuerza por parte
de Yu. Su rival fuerza el cam-
bio de damas sin saber que se
mete de lleno en la boca del
lobo.
25...£f4?! 26.g3 £xe3 27.¤xe3
¥d6 28.h4 ¦ab8 29.¢g2 ¤f6
30.axb5 axb5 31.¦a7
En este final la ventaja blanca,
más allá del dominio de la
columna a, es estructural. El
valioso peón pasado de d5
contrasta con los peones
doblados de las negras en la
columna c. En la práctica es lo
que se conoce como tener
medio peón de ventaja.
31...¦e7 32.¦1a5 ¥c8 33.¦xe7
¥xe7 34.f4! ¥d6 35.¦a7 ¤d7
36.f5! ¦b7 37.¦xb7! ¥xb7 38.g4!
Yangyi demuestra a pesar de
su juventud una gran profun-
didad estratégica. No le
importa cambiar las cuatro
torres y sigue tranquilamente
con su juego enérgico en el
flanco de rey.
38...¤f6 39.¥d1 hxg4 40.¤xg4
¤xg4 41.¥xg4 ¢g7 42.h5! gxh5
43.¥xh5 f6 44.¤e6+ ¢g8
45.¥e8 b4 46.¥d7!
Aun así, no parece fácil hallar
un plan ganador. Las blancas
han logrado estabilizar su
ventaja posicional y no quie-
ren permitir el final de alfiles
de diferente color que se daría
tras 46.¥b5 ¥c8.
46...¥a6 47.¢f3 ¢f7 48.¢g4 ¢e7
49.¥a4 ¥c8 50.¤g7 ¥c7
Yu demostrará que el cálculo
de variantes es otro de sus
puntos fuertes, y llevará el
juego de modo forzado hasta
lograr un peón de ventaja y
posición ganadora.
51.¤e8! ¥a5 52.d6+ ¢f7 53.¤c7
¥b7 54.¥b5 bxc3 55.¥xc4+ ¢f8
56.bxc3 ¥xe4 57.¤e6+ ¢e8
58.¥b5+ ¢f7 59.¤xc5
Las negras no tienen tiempo
de tomar en c3, todo previsto
por el chino 9 jugadas atrás.
A continuación, el blanco
aprovecha la posibilidad de
poner en marcha su peón c,
que se une a la fiesta y decide
la lucha rápidamente.
59...¥c2 60.¤b7! ¥d1+ 61.¢g3
¥b6 62.c4 ¥c2 63.¥d7 ¥e4
64.c5!
Y Safarli abandonó. Tras 64.c5
¥xb7 65.cxb6 ¢f8 las blancas
ganan con un plan simple: lle-
var el rey a e3 y cambiar alfiles
en e4.
1-0
pSafarli, E AZE 2649
pYu Yangyi CHN 2668
96 Finales: La magia de Yangyi Yu

97. Olimpiada de Tromsø [R11]
Para terminar este artículo les
ofrezco una partida completa,
la que enfrentó en la última
ronda del torneo a dos de los
jóvenes más brillantes en
Tromsø. Yu debía batirse con
el polaco Jan Krysztof Duda,
quien con tan solo 16 años ya
es GM y uno de los juveniles
más prometedores en el plano
internacional. Ambos llevaban
idéntica puntuación, impre-
sionante, con 7 victorias y 3
tablas. Así, este "choque de
trenes" sirvió para decidir la
medalla de oro en el tercer
tablero.
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4
4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 6.¥e2 e5
7.¤b3 ¥e7 8.¥g5 ¥e6 9.¥xf6
¥xf6 10.£d3 0-0 11.0-0-0 ¥e7
12.¢b1 ¤d7 13.¤d5 ¥xd5
14.£xd5 b5 15.£b7
Aunque no se trata de un
error, con este movimiento la
dama blanca se arriesga de
forma innecesaria.
15...¤f6 16.f3 ¦e8 17.c4?
Duda juega de forma conse-
cuente, pero su plan será refu-
tado por la próxima jugada de
las negras, que a buen seguro
le pilló completamente des-
prevenido. Quizá el joven
polaco pensó que su rival
defendía el alfil con la torre
para proponer el cambio de
damas, pero la idea de Yu es
mucho más venenosa.
17...¥f8! 18.£c6
Duda comprende que ha
metido la pata y trata de traer
su dama de regreso. Resulta
que tras 18.cxb5 sigue 18...¦e7
y la dama blanca está cazada.
Si 19.£c6 ¦c7 20.£b6 ¦c1+
18...£b8!
Renovando la amenaza sobre
la dama enemiga, con la mor-
tal 19...¦c8. Por ello, con su
siguiente movimiento el pola-
co ofrece a su dama un punto
de agarre en la casilla b7.
19.¤a5 £a7!
Amenaza entrar en f2, pero
esconde una segunda idea:
atrapar la dama blanca por
medio de 20...¦ab8 y 21...
¦ec8. Duda no encuentra nada
mejor que sacrificar el peón
para bloquear la diagonal y
salvar su dama, pero el precio
es demasiado elevado ante
uno de los mejores finalistas
del siglo XXI. El resto es cues-
tión de técnica.
20.c5 dxc5 21.£b7 c4 22.£xa7
¦xa7
23.¦c1 ¦c7 24.¤b3 ¦d7 25.¤a1
¦d2 26.¦c2 ¦ed8 27.b3 c3 28.a4
bxa4 29.¥xa6 a3 30.¥b5 h5 31.h4
g6 32.¦e1 ¥b4 33.¦ec1 ¢g7
34.¢a2 ¤g8 35.¦xd2 ¦xd2+
36.¦c2 ¤e7 37.¦xd2 cxd2 38.¥e2
¤c6 39.¤c2 ¤d4!
Demostrando una perfecta
visión a largo plazo, Yangyi
simplifica la posición, a pesar
de los alfiles de distinto color,
y gana con impecable técnica.
40.¤xd4 exd4 41.f4 d3 42.¥f3
¢f6 43.g4 hxg4 44.¥xg4 ¢e7
45.e5 ¢d8 46.f5 gxf5 47.¥d1
¢e7 48.h5 ¢f8 49.¥f3 ¢g7
50.¥d1 ¢h6 51.¥f3 ¢g5 52.¥d1
f4 53.¢b1 ¢f5 54.¥f3 ¢xe5
55.¢a2 ¥f8 56.h6 ¢f6 57.¥h5
¥b4 58.¢b1 f3
Y Duda abandonó, pues tras
la captura del peón h, el rey
negro podrá acudir en apoyo
de sus propios peones, deci-
diendo la lucha.
0-1
pYu Yangyi CHN 2668
pDuda, J POL 2576
Finales: La magia de Yangyi Yu 97

98. PDR-115
NIVEL SECCIÓN AUTOR
1600 – 2200 Curso práctico de ajedrez (2.2) MI Boris Zlotnik
1600 – 2200 Aperturas: ¿Y por qué no ésta? GM Óscar de la Riva
1600 – 2200 Anand habla con sus piezas MI Michael Rahal
1600 – 2600 Test de táctica GM Miguel Illescas
1800 – 2400 Jugada a Jugada GM Miguel Illescas
1800 – 2600 Así se jugó en Wijk aan Zee MI Olga Alexandrova
1800 – 2400 Torre vs Alfil y peones GM Jesús de la Villa
TATA STEEL 2015 · Wijk aan Zee ¡El torneo más espectacular del año!
Los organizadores de Wijk aan Zee vuel-
ven al formato clásico de 14 jugadores,
que siempre ha dado fama mundial al tor-
neo, como el más entretenido del calen-
dario, tanto por la calidad, como por el
número y disparidad de sus participantes.
Del 9 al 25 enero tomarán parte en la
pequeña localidad costera holandesa,
Carlsen, Caruana, Aronian, Giri, So,
Vachier-Lagrave, hasta 14 Grandes
Maestros. Entre ellos, figuran leyendas
vivas como Ivanchuk y la campeona
mundial, Hou Yifan.
Peón de Rey realizará “in situ” una
extraordinaria cobertura de este gran
evento. Y como es habitual, el Internet
Chess Club ofrecerá la retransmisión en
directo de todas las partidas, con los
mejores comentaristas de habla hispana.
ENTRENA y APRENDE con PEÓN DE REY Nº 115
Nueva entrega del GM Jesús
de la Villa, que nos enseñará
cómo tratar estos finales, que
se dan con frecuencia en la
práctica de torneos.
Torre vs Alfil y peones
Alberto Bañón nos propone
debatir sobre la evolución
informática de las “Tablebases”
y lanza esta pregunta: ¿El fin
del ajedrez?
Las Tablas de finales
Tercera entrega del Curso del
MI Boris Zlotnik, que en
esta ocasión finaliza el tema
“Entrenamiento en el juego tácti-
co” con nuevos apuntes y ejer-
cicios prácticos.
Curso práctico de Ajedrez
El reconocido divulgador,
Mario Tallarico, nos ofrece
una divertida y original crónica
de relatos, con el peón como
principal protagonista.
Su majestad el peón
El prestigioso periodista y
escritor, Antonio Gude, nos
acerca la figura del Nobel de
Literatura, Samuel Beckett,
gran aficionado al ajedrez.
Samuel Beckett

99. Flash

100. ¡Descubre la Nueva Tienda A21!
www.ajedrez21.com
Utiliza el cuadro buscar para
localizar fácilmente libros de
tu autor o editorial favorita.
þ Descubre a simple vista las mejores ofertas, las últimas
novedades o los artículos más vendidos.
þ Aprovecha el envío económico, que se entrega a domicilio
en un plazo garantizado de 2-3 días, con seguimiento del
pedido vía email y SMS. (Envío gratuito a partir de 80 €).
Usa los potentes filtros por
tema (aperturas, táctica,
estrategia, finales…),
nivel de juego (principiante
a maestro), idioma y precio...
INICIA SESIÓN y descubre...
¡Cómo cambia la Tienda A21!
precios, descuentos, ofertas...
Atención al cliente experta y personalizada,
con la garantía de EDAMI y Ajedrez21
Tel. 93 238 53 52 · tienda@ajedrez21.com

103. Club PDR

104. Sumario
PEÓN DE REY, Revista de Ajedrez.
www.peonderey.com · @revistapdr
email: info@peonderey.com
Una publicación bimestral de:
Chess Education and Technology
C/ Francisco Giner 42 · 08012 Barcelona
Tel: (+34) 932 385 352
Horario: Lunes a Viernes 16h a 21h
Colaboran en este número:
GM Jordi Magem, GM Renier Vázquez,
GM Jesús de la Villa, GM Óscar de la Riva,
MI Boris Zlotnik, AI Mario Tallarico,
Leontxo García y Alberto Bañón
Editor y director: Producción:
Miguel Illescas Carlos Penín
Redacción:
Michael Rahal, Olga Alexandrova
Administración y Publicidad:
Anna Illescas, Sergio Ballesteros,
David Moya
Fotografía e ilustraciones:
Anastasia Karlovich, Alina l'Ami, Cathy Rogers
Sophie Triay, Wikipedia CC, NED CC,
David Revilla y Andrés Guadalupe
10-30 | Carlsen domina en Wijk aan Zee
TATA STEEL
Leontxo García
GM Miguel Illescas
GM Jordi Magem
GM Renier Vázquez
10
06 Buzón PDR
PEÓN DE REY Nº 115 [mar-abr 2015]
Baden Baden
MI Michael Rahal36
Open de Gibraltar
GM Renier Vázquez31
36-47 | Carlsen, en el Armagedón en Alemania
31 | Nakamura, en Gibraltar
Imprime: Villena Artes Gráficas. Distribuye: SGEL · Depósito legal: M-49946-2001 · Printed in Spain 03.2015
PVP: 7,99 € · Suscripción 1 año (6 ej.): España 47,90 €, Europa 59,90 €, América 69,90 € · Ver ofertas en páginas centrales
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte del contenido de esta publicación.
La editorial no se hace solidaria con las opiniones expresadas por los colaboradores.
08 Concurso PDR
09 | El alien que quiso...
28 Así se jugó en Wijk
MI Olga Alexandrova

105. Sumario
56 | ¡Mate en 238 jugadas!
86 | 1.e4 g6 2.d4 nf6!?
62 | 70 Entrenamiento en el juego Táctico (parte 2) 52 | Su majestad El Peón
PÁG. NIVEL SECCIÓN AUTOR
62 1600 – 2200 Curso práctico nº 2.2 MI Boris Zlotnik
72 1800 – 2400 Jugada a Jugada GM Miguel Illescas
80 1600 – 2200 Anand habla con sus piezas MI Michael Rahal
28 1600 – 2400 Así se jugó en Wijk aan Zee MI Olga Alexandrova
86 1800 – 2400 1.e4 g6 2.d4 nf6!? GM Óscar de la Riva
91 1800 – 2400 Finales Alfil vs. Torre + peones GM Jesús de la Villa
ENTRENA y APRENDE con PEÓN DE REY Nº 115
72 | Jugada a Jugada
91 | Finales de Alfil vs. Torre
Blancas juegan y ganan
nnnnn
?RVlk?
?-?p?p
pWq-?p?
?-WQ-?-
PSNn?-?
?-?-?P
?-ZPP?
?-?RMK-
Blancas juegan y entablan
nnnnn
?-?-?
?-Tr-?k
?q?nZp
WQp?p?-
?-Sn-?
VLL?-?P
?-?RMK
02 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?-?rMk
Zp-?rZPq?p
-Zp-?-?-WQ
?-Zp-Zp-?p
-?-?P?-?
?-ZP-?-?-
-ZP-?-?RZP
?-?-TR-MK-
05 Blancas juegan y ganan
nnnnn
r?-?-Tr-Mk
Zpp?l?-?p
-?pWq-?-ZP
?-?pSnp?N
-?-?-?-?
?-ZP-?-Zp-
PZP-WQ-?L?
03 Blancas juegan y gan
nnnnn
-Mk-Wq-Tr-
Zpp?-?-Zp
-?pZP-?-
?-?nVL-?
-?-?-?-
ZPP?-?QZP
-?-TR-?-
?-?-?-?
06 Blancas juegan y gan
nnnnn
-?-?-?k
Zp-?-?-Zp
-Zp-Zp-SnN
?L?P?-?
-?-?PMK-
?-?-?-?
-?r?-?l
94 | Test de Táctica
Avances
98
48Flash
Open de Moscú
Europeo de Blitz
El Parlamento impulsa el ajedrez
80 | Anand habla con sus piezas
rSnlWqkVl-Tr
ZppZppZpp?p
-?-?-?p?
?-?-ZP-?n
-?-?-?-?
?-?-?N?-
PZPPZP-ZPPZP
TRNVLQMKL?R
50Tienda
Novedades
Suscripciones
Destacados
-?-?-?-?
MK-?-?-?-
-?nSn-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?L?k?-?-
-TR-?-?-?
?-?-?-?-

106. Buzón PDR
6
Santa Teresa de Jesús
Señor Director:
Deseo resaltar que el arzobispo de
Valladolid inauguró el Año Santo
Jubilar que la Santa Sede ha con-
cedido a España con motivo del V
centenario del nacimiento de
Santa Teresa de Cepeda y
Ahumada, nacida en 1515 en
Ávila de los Caballeros (Ávila).
Fue una escritora, mística y reli-
giosa que tuvo una vida ejemplar,
siempre al lado de los más
pobres. En 1534 ingresó en el
Convento de la Encarnación, en
Ávila, y reformó la orden con la
autorización de Pio IV, aceptada
por todas las comunidades car-
melitas del mundo entero. Sufrió
persecuciones y fue procesada
por la Inquisición de Sevilla.
Murió en Alba de Tormes
(Salamanca) en 1582.
Fue beatificada en 1614 y canoni-
zada en 1622. Su fiesta es el 15 de
octubre. Una de sus obras,
“Camino de perfección” es uno de
los clásicos de la literatura espa-
ñola y en ella se puede leer, en el
capítulo 16: “Pues creed que quien
no sabe concertar las piezas en el
juego de ajedrez, qué sabrá mal
jugar, y si no sabe dar jaque, no
sabrá dar mate”.
Conocida como Santa Teresa de
Jesús, fue jugadora de ajedrez.
Cuando observaba alguna monja
aburrida la invitaba a jugar aje-
drez para alejar los malos pensa-
mientos. Es la Patrona del Ajedrez
español. Adjunto le envío una
copia de un sello de correo con su
efigie, donde se confirma lo
dicho.
José Zanoletty
(Aznalcázar, Sevilla)
Crítica constructiva
Es referente sólo a la portada del
nº 114, no al contenido de la revis-
ta (el contenido para mí es perfec-
to). Al ser la revista referida a un
campeonato del mundo, pienso
que debía haberse puesto en la
portada una foto real de los can-
didatos (o del ganador solo, no lo
sé, habría que pensarlo), pero no
una viñeta/dibujo, ya que aunque
las viñetas son originales y gra-
ciosas, las veo bien para el inte-
rior, pienso que una foto real le
hubiera dado más "seriedad".
Como ejemplo, pensar si se hubie-
ra puesto una viñeta en portada
en el caso de un mundial entre
Kaspárov y Kárpov, ¿no, verdad?
Por lo demás, os doy mi enhora-
buena por la revista, por los con-
tenidos, los colaboradores, etc.
Gabriel Jiménez Moreno
Dedicatoria “genial”
Ya he recibido el libro "Jaque
Mate" y me ha encantado la dedi-
catoria personalizada de Miguel.
Muchísimas gracias, si es posible
por favor transmítanle mi agrade-
cimiento al genial GM por su
bonito detalle. Un saludo,
Jaime Brunicardi
El asno de Buridán
Agradezco sinceramente su
correo (oferta de renovación con
regalo libro a elegir: Siluetas del
Ajedrez Ruso, Jaque Mate o Joyas
del Ajedrez Moderno), aunque me
plantea un dilema de difícil solu-
ción, ya que los tres libros que me
ofrecen son todos excepcionales.
Me parece que me voy a encontrar
como el famoso caso del Asno de
Buridán, que murió de hambre
por no saber que montón de heno
elegir. Como hay que decidirse
por alguno, una vez realizado el
sorteo pertinente, ha salido
“Jaque Mate”.
El libro “Jaque Mate” es uno de
los regalos que los suscriptores
PDR pueden elegir al renovar.
Sello y matasellos de Santa Teresa, patrona de los ajedrecistas.

107. Buzón PDR
7
Aprovecho para mandarles un
saludo afectuoso y darles sincera-
mente las gracias por lo excepcio-
nal de su revista, supera cualquier
cosa imaginable.
José Luis Arias Jiménez
¿Falta poesía?
Siguen ustedes contando las par-
tidas, igual que se hacía hace 50 o
100 años. Su nómina está llena de
maestros de ajedrez, que explican
las posibilidades y fallos, el pro-
blema, es que no saben contarlas.
¿Se imaginan la crónica de una
final de Champions League, con-
tada por un jugador y no por un
periodista?
En otros deportes, incluso en el
mundo del toro, el lenguaje ha
evolucionado de la mano de
periodistas que, con mayor o peor
acierto, tratan de hacer un buena
crónica el día después. Les cuento
esto porque he jugado partidas en
las que mi caballo, protegido por
una torre, parecía un águila sobre
una columna, porque cuando
amontonaba piezas para atacar a
la que cubría el rey adversario,
tenía la sensación de estar derri-
bando a golpes el portón de un
castillo, y porque una vez, con mi
caballo negro en d4 cegando con
un peón su alfil de fianchetto y
atacando el peón blanco de b3,
dominaba todo el tablero, ese
caballo parecía la mismísima
diosa Caissa sentada en su trono.
Tienen ustedes demasiados fríos
maestros, con un lenguaje asépti-
co y monótono, les falta chispa y
un poco de pasión por lo que
cuentan, y sobre todo, les falta
saber escribirlo.
Albin, suscriptor
Ajedrez por correspondencia
Sé que los temas ajedrecísticos
son abundantes y que con actuali-
dad, teoría, táctica repasos histó-
ricos, etc. es difícil, pero ¿habría
posibilidad de incluir alguna
reseña también de la modalidad
por correspondencia? Consejos,
historia, grandes campeones y
bibliografía que aportaron, actua-
lidad desde ICCF, AEAC, etc. Por
completar el panorama ajedrecís-
tico ¿Qué tal sería?
Demetrio Roberto Padilla López

108. UEREMOS premiar la
creatividad de nuestros
lectores y por ello os
invitamos a que nos enviéis una
colaboración sobre ajedrez:
puede ser un chiste, un cuento,
una poesía, un dibujo, una parti-
da comentada, una reflexión, una
anécdota, lo que sea. No importa
que sea mejor o peor, los dos úni-
cos requisitos son:
Que sea breve y publicable en1
la revista (no valen videos, por
ejemplo). La obra debe caber
en un folio A4, con 3.000 carac-
teres con espacios como máxi-
mo, si se trata de un texto.
Y que sea un trabajo original.2
Por favor, que nadie nos envíe
la Inmortal de Anderssen
diciendo que la ha jugado ayer
o la Novela de Ajedrez de
Zweig, que casualmente escri-
bió la semana pasada.
La organización del Festival
Internacional de Ajedrez de
Llucmajor (10-17 mayo) ofrece
una plaza gratuita, con estancia
en pensión completa en uno de
los hoteles oficiales del torneo.
Entre todas las colaboraciones
recibidas en marzo sortearemos
este magnífico premio.
Para entrar en el sorteo basta con
enviar un simple email, puedes
incluso participar con una poesía
que diga “Como yo soy el mejor,
jugaré en Llucmajor”. Recibimos
tu correo y ¡ya estás dentro!
Te recordamos que, al margen del
concurso, si eres suscriptor te
beneficiarás de un descuento del
50% en la inscripción al Open de
Llucmajor, pagando 40 € en lugar
de 80 €.
Todos los participantes en el con-
curso recibirán un vale de regalo
de 5 euros para adquirir cual-
quier ebook en la tienda de
Ajedrez21. Elige entre más de
cien títulos de aperturas, táctica,
estrategia o finales.
La organización del Torneo
Magistral Ciudad de León pre-
miará al ganador del concurso
con una estancia de dos noches
(12 y 13 de Junio) para dos per-
sonas en el hotel oficial del tor-
neo, en régimen de pensión
completa, para asistir en directo
a la celebración del mismo.
Los mejores trabajos recibidos se
publicarán en las redes sociales
de Peón de Rey y del Magistral de
León, y a finales de mayo se anun-
ciará el vencedor, que los organi-
zadores proclamarán teniendo en
cuenta las preferencias del públi-
co en Internet.
Además, las cuatro mejores cola-
boraciones recibirán un magnífi-
co regalo: el libro conmemorativo
del Torneo de León, firmado por
los participantes de esta edición.
PREMIO Magistral de LeónPREMIO Open de Llucmajor
PREMIO Ajedrez21
Q
¡Comparte tu Talento con PDR!

109. Concurso PDR
9
Pedimos a los lectores su colabo-
ración y para predicar con el
ejemplo, aquí va mi aportación,
fuera de concurso. Se trata de un
modestísimo homenaje a uno de
mis autores favoritos, Fredric
Brown, gran maestro del cuento
corto. Espero que les guste este
relato, cuya única pretensión es
animarles a participar.
Año 2250: llega un extraterrestre
a nuestro planeta y desafía al
mejor ser humano a una partida
de ajedrez, un juego arcaico que
dejó de practicarse profesional-
mente a mediados del siglo XXI,
por razones que ahora no vienen
al caso. Si el alien gana, se lleva
como premio a su sistema solar
nuestro satélite, la Luna.
Un alto comité del gobierno
mundial se encarga de seleccio-
nar a los candidatos para el tras-
cendental encuentro. Tras diver-
sas consultas, deciden resucitar
temporalmente a Fischer, Kas-
párov y Carlsen, tres de los
mejores jugadores de todos los
tiempos.
Fischer en realidad no es el ori-
ginal, se ha reconstruido par-
tiendo de un pelo suyo guardado
en una cajita metálica por un tal
Spassky (por desgracia, no se
conserva ADN de Morphy).
Hay que elegir quien ha de
enfrentarse al alien, y los tres
maestros se muestran muy con-
vincentes. —"Lo machacaré",
afirma Fischer. Kaspárov asegu-
ra —“Me prepararé y le derrota-
ré”. Carlsen también confía en la
victoria: —“Le saco del libro y a
chupar” (lo dice en noruego,
claro, que suena más formal).
Tras considerar las opciones,
deciden probar suerte con
Fischer. En una partida muy
interesante Bobby lleva la inicia-
tiva, pero el alien aguanta el tipo
y logra el empate. A continua-
ción le sigue Kaspárov: nuevas
tablas, a pesar de que Garry
lanzó un explosivo ataque tras
lograr ventaja en la apertura.
Acto seguido, se sienta Carlsen.
Al llegar Magnus, el alien detec-
ta algo extraño —actividad eléc-
trica fuera de lo normal— y pide
jugar a puerta cerrada.
La partida se alarga mucho, y a
medida que pasa el tiempo la
tensión fuera va aumentando.
Por fin, tras más de diez horas,
se abre la enorme puerta de la
gran sala. Magnus se levanta de
su silla, el rival no está. —“¿Qué
ha pasado?”, le preguntan, —
“¿Dónde está?”. El ajedrecista
contesta: —“Dijo que tenía que
hacer unos encargos en
Andrómeda y no quiso acabar la
partida”.
Los miembros del comité respi-
ran aliviados y ordenan el regre-
so de los ajedrecistas a las cubas
de conservación criogénica. Uno
de los funcionarios, antes de
abandonar la sala, observa la
posición sobre el tablero: dos
alfiles y caballo para Carlsen,
alfil y caballo su rival, ambos
bandos sin peones. En la planilla
del alien, un comentario tras la
jugada 183, última de la partida.
—“Por todas las galaxias… debe
ser tablas, pero no aguanto más
esta pesadilla. Quédense con la
Luna y con este maldito juego”.
Relato corto
Miguel Illescas
EL ALIEN QUE QUISO GANAR LA LUNA

110. No lo dijo alguien que defraudó, como sería normal,
sino Magnus Carlsen, vencedor por cuarta vez del Tata
Steel en Wijk aan Zee (Holanda), con seis victorias, seis
empates y una derrota. ¿Y de qué partidas está insatis-
fecho el campeón? ¡De las siete que no ganó! Los demás
protagonistas destacados tienen el factor común de su
juventud. Y el más joven, Yi Wei, de 15 años, ganador
del Torneo B, es el próximo Carlsen en potencia.
¿Es Carlsen un maximalista obsesionado con la perfec-
ción? No, pero sí es un genio, y el número uno, indiscuti-
ble por ahora. Si lo miramos fríamente, su actitud es
lógica, tal como él la explica: “Comprendo que en un tor-
neo tan duro como éste no sería realista que pretendiera
ganar todas las partidas. Cualquier jugador con fuerza
suficiente para recibir una invitación de Wijk aan Zee es
capaz de sorprender a los mejores del mundo. Pero cuan-
do digo que no estoy contento me refiero sobre todo a mi
juego, no tanto a mis resultados”.
Es decir, que el noruego se pone el listón altísimo, como
debe ser si hablamos de alguien que probablemente
pasará a la historia como uno de los mejores de todos los
tiempos. Lo que para otras estrellas del ajedrez sería un
gran triunfo, para él es casi un fracaso. “Jugué mal las
tres primeras rondas y las cuatro últimas, y bastante bien
las seis del medio. En especial, estoy muy satisfecho de
mis partidas con Aronián y Caruana. En esos dos días
alcancé mi máximo rendimiento”. Para que el lector eva-
lúe bien esas palabras, le diré que Carlsen ganó consecu-
tivamente esas “seis del medio”, frente a Van Wely,
Aronián, Caruana, Yifán Hou, Jobava y Radyábov.
Crónica
Leontxo García
Partidas
GM Miguel Illescas
Alina l'Ami
“Estoy insatisfecho con mi juego”
Carlsen quiere aún más
Wadalupe

111. Esa impresionante racha cortó de cuajo la sospecha
de que estaba en crisis tras sus tres primeras parti-
das: tablas con Giri, derrota ante Wojtaszek y tablas
con So. Pero después de la media docena de triunfos
ocurrió algo que enojó mucho al escandinavo:
Ivanchuk le obligó a un empate rápido (18 movi-
mientos) por repetición de jugadas. Contrariamente
a casi todos los astros del ajedrez que he conocido
en los últimos 32 años, Carlsen no concibe que una
partida no se juegue, que no haya lucha hasta que el
resultado sea evidente, y no disimuló su enfado por
esa inesperada actitud del ucranio. No sé hasta qué
punto eso le desequilibró –los genios suelen ser per-
sonas hipersensibles-, o si el cansancio acumulado
en alguien que lucha hasta el final en todas las par-
tidas le pasó factura (como él mismo admitió), pero
el hecho es que el vencedor del torneo no pudo
ganar ninguna de las tres últimas: tablas con
Vachier-Lagrave, Liren Ding y Sáric.
Ese último empate también le causó un gran males-
tar, pero no con su rival sino con él mismo, porque
se dejó un peón y llegó a estar claramente peor. De
ahí que su semblante cuando entró en la sala de
prensa para hablar con los periodistas no fuera el
que se espera del vencedor del Roland Garros del
ajedrez. Carlsen empezó contestando de mala gana
a nuestras cuestiones, con claros gestos de desagra-
do e incomodidad, que aumentaron cuando un cole-
ga le preguntó si era muy famoso en Noruega, si le
reconocen por la calle, etc. Como ya le han hecho
esa pregunta un millón de veces, el campeón del
mundo olvidó en ese momento que una de sus obli-
gaciones profesionales consiste en atender amable-
mente a los periodistas –intermediarios entre él y
sus admiradores- aunque tenga que repetir lo
mismo por enésima vez (los aficionados holandeses
no tienen por qué conocer lo que ha dicho muchas
veces en Noruega, por ejemplo), y respondió cual-
quier cosa, lo primero que se le ocurrió, y de la
manera más corta posible.
Otro colega holandés fue muy hábil, y le hizo la pre-
gunta que había que hacerle en ese preciso instante:
“Para ser el ganador del torneo está usted muy triste.
¿Qué le pasa?” El Mozart del ajedrez comprendió
entonces que estaba obrando mal, y lo arregló de
inmediato y con eficacia: “Es que me estoy acordan-
do de lo que me ocurrió aquí mismo en 2010. Gané el
torneo, pero tras un decepcionante empate en la últi-
ma ronda, con Caruana. Entonces me di cuenta de
que mi actitud con ustedes, los periodistas, no fue la
mejor, y me propuse poner mejor cara la próxima
vez. Pero ya ven, no he podido”, explicó, adornando
la última frase con una sonrisa de oreja a oreja, con
la que recuperó la simpatía de los informadores.
... y Yi Wei asombra
Torneo 77º TATA STEEL
Localidad Wijk aan Zee
Fechas 10 al 25 de Enero de 2015
Sistema Liga 14 jugadores · 1 vuelta
Ritmo 100/40 + 50/20 + 15 · 30/1 seg. inc.
Web oficial www.tatasteelchess.com/

112. Y aprovechando ese buen rollo
alargamos la rueda de prensa para
preguntarle por asuntos de interés
general. Lógicamente, había un
gran interés por conocer su opi-
nión sobre los progresos de Anish
Giri, el único candidato para ser el
Rafa Nadal del ajedrez en
Holanda, que necesita de un ídolo
de masas desde que el gran Jan
Timman (aún activo) dejó de ser
joven. La respuesta de Carlsen me
gustó mucho, porque insistió en lo
que podríamos llamar una decla-
ración de principios: “Su progreso
es sólido y se ve que está trabajan-
do duro. Pero, sobre todo, está pro-
gresando en la capacidad de luchar
en cada partida hasta el final, y eso
es casi una garantía de éxito”.
También tuvo palabras de elogio
para la campeona del mundo,
Yifán Hou, quien, a los 20 años,
mantuvo el tipo de manera admi-
rable ante rivales durísimos que
iban a por ella cada día: una vic-
toria, ocho tablas y cuatro derro-
tas, con un rendimiento a la altu-
ra de su Elo (2.673 al inicio del
torneo). “Yifán ha demostrado
que tiene un sitio en la élite, y con
mucho margen de mejora”, diag-
nosticó el campeón del mundo.
Aquí conviene añadir que estoy
escribiendo estas líneas desde
Gibraltar, donde el mejor abierto
del mundo empezó al día siguien-
te de la clausura de Wijk aan Zee.
Por las partidas que ha jugado
Yifán Hou aquí hasta hoy, me rea-
firmó en que es la única mujer
capaz de acercarse a la mayor
hazaña de la recién retirada Judit
Polgar (8ª del mundo varias veces
en 2004 y 2005). Se trata, sin duda,
de uno de los mayores fenómenos
que ha producido el ajedrez en lo
que va de siglo.
Vuelvo a Carlsen, porque todavía
dijo otra cosa importante:
“Caruana es sin duda el más fuer-
te después de mí. Un solo torneo
no debe ser suficiente para sacar
conclusiones”. La importancia de
esas frases radica en que el italia-
no fracasó en Wijk aan Zee: 7º, a
dos puntos de Carlsen; a 1,5 de los
cuatro jóvenes empatados en el 2º
puesto, de quienes ahora hablaré
detalladamente, y a medio de
Ivanchuk. Tras su histórica proeza
en la Sinquefeld Cup 2014 en San
Luis (EEUU), Caruana jugó dema-
siados torneos seguidos, y es
posible que ese trajín aún le haya
pasado factura en Wijk aan Zee.
Todo indica que Carlsen tiene
razón, porque los resultados que
han llevado a Caruana a ser el
número dos son privativos de un
claro candidato a ser campeón del
mundo, más allá de algún mal
resultado.
Ese cuádruple empate en el 2º
puesto de cuatro estrellas muy
jóvenes (entre los 20 y 24 años)
puede ser significativo de un
cambio de época, con todo el res-
peto y admiración que merecen
quienes bordean o ya han rebasa-
do los 40 años: Topálov, Anand,
Krámnik, Guélfand, Adams,
Ivanchuk…
Sobre Giri no hace falta añadir
nada a lo dicho por Carlsen. Es
obvio que si Wesley So ha llegado
a meterse entre los diez primeros
del mundo, y además ha brillado
en Wijk aan Zee, es que atesora
mucho talento y mucho trabajo;
además, y aunque no conozco los
detalles, varias fuentes me han
dicho que su estabilidad personal
ahora –afincado en San Luis y
nacionalizado estadounidense- es
mucho mayor que cuando estaba
en Filipinas.
Vachier-Lagrave es el más vetera-
no de ese póquer de jóvenes, y
tiene un estilo muy creativo, que
encanta a los aficionados. Si
alguien que arriesga con frecuen-
cia es capaz de mantenerse entre
los 15 mejores del mundo des-
pués de enfrentarse repetidamen-
te con el resto de la élite, la deduc-
ción lógica es que tiene potencial
para subir varios puestos más,
como mínimo.
He dejado para el final a Liren
Ding, porque es un caso muy dis-
tinto al de los otros tres (o cuatro
si incluimos a Caruana). En China
han logrado meter nueve jugado-
res entre los cien mejores, y ganar
el oro en la Olimpiada.
La campeona mundial Yifán Hou,
en el “office” durante la ronda 4.
“Caruana es,
sin duda,
el más fuerte
después de mí”
Magnus Carlsen

113. Ahora, el próximo objetivo no es
baladí: conseguir candidatos cla-
ros a ser campeones; o sea, a tum-
bar a Carlsen.
Ding es ahora mismo el mejor de
esos nueve, pero sin olvidar a
Yangyi Yu (impresionante vence-
dor en Catar en noviembre, y bri-
llando también en Gibraltar
cuando escribo esta crónica), y
sin descartar a otros compatrio-
tas. Especialmente a uno, muy
excepcional: Yi Wei, de 15 años,
vencedor del Torneo B en Wijk
aan Zee tras una emocionante
carrera por el primer puesto con
el checo David Navara. Le sigo de
cerca desde hace un par de años,
le conocí personalmente en León
2014, y auguro que será otro de
los grandes fenómenos del siglo
XXI. No lo digo sólo por su juego
y buena preparación –impresiona
su profundidad en los finales,
dada su edad-, sino también por
su carácter: frío, muy disciplina-
do, equilibrado. Con esos mim-
bres es improbable que las con-
vulsiones de la adolescencia
arruinen su carrera. También él
esta asombrando en Gibraltar,
como Hou y Yu. En junio volverá
a León, y recomiendo al lector
que esté muy atento a sus parti-
das, no se arrepentirá.
Recalco la idea de que la LXXVII
edición de Wijk aan Zee (sí, 77
torneos de ajedrez en este pueblo
del Mar del Norte) probablemen-
te marcará el inicio de una explo-
sión de juventud que ojalá
inquiete mucho al genial Carlsen,
porque eso sería formidable para
el ajedrez.
No me voy a extender mucho
sobre el ambiente porque la
mayoría de los lectores ya lo
conocerán por otras crónicas de
años anteriores: 1.800 participan-
tes en total a lo largo de dos
semanas en numerosos torneos,
ajedrez a todas horas en bares,
restaurantes, hoteles y locales
nocturnos en un lugar precioso
en verano pero muy frío en
invierno, excepto los pocos días
en que un tímido sol permite el
placer de pasear por la playa. Sin
embargo, para el amante de aje-
drez, eso último importa poco: ir
a Wijk aan Zee al menos una vez
debería ser tan deseable como
para un musulmán ir a La Meca.
La próxima edición será del 15 al
31 de enero de 2016.
Termino con algo totalmente
opuesto a la juventud, pero en
este caso muy entrañable. Johan
van Hulst, ¡de 104 años!, cumplió
con su cita anual en la ceremonia
de clausura: aficionado al ajedrez
durante toda su vida, parlamen-
tario durante muchos años, luce
una agilidad mental asombrosa.
Esta vez nos deleitó con un dis-
curso en el que conectaba los
espantosos atentados de Paris
con el ajedrez, como símbolo de
paz y concordia intercultural.
Es, sin duda, nuestro mejor ejem-
plo –pero no el único, ni mucho
menos- para argumentar la utili-
dad del ajedrez en el retraso del
envejecimiento cerebral.
La aportación de Van Hulst fue
tan emotiva que incluso cambió
el semblante de Carlsen, bastante
más ufano que unas horas antes
en la sala de prensa. Aunque tam-
bién debió influir en ello lo ocu-
rrido entre ambos actos: un coro
popular agasajó al vencedor del
torneo con fotos, canciones,
aplausos y comida casera en
plena plaza central de Wijk aan
Zee. Por si alguien tenía alguna
duda, el campeón del mundo
demostró que tiene su corazonci-
to… aunque el medio punto cedi-
do a Sáric revolotease aún en su
cerebro.
El GM chino de 15 años Yi Wei, asombró a todos al imponerse en el Grupo B,
con un formidable 10,5 de 13 puntos y una actuación de 2804 ELO.

114. TATA STEEL 2015, ronda 1 [B32]
Ivánchuk tuvo un fantástico
arranque de torneo con 3,5 pun-
tos en 4 partidas, pero luego se
desinfló y no logró ninguna victo-
ria más, aunque logró un resulta-
do más que aceptable para ser el
abuelo del torneo. Su buena
estrella comenzó en la jornada
inaugural, cuando en un final
igualado su rival cometió un
terrible error.
42...¦A4??
Un modo normal de jugar era
42...gxf5 43.gxf5 ¦f4 44.f6 ¦f3=
43.¦XA4 1–0
Y Jobava abandonó en vista de la
variante: 43...bxa4 44.¢c4 gxf5
45.gxf5 ¢c6 46.¢d3 ¢d5 47.e6
fxe6 48.f6 ¢d6 49.c4 e5 50.c5+ y
un peón corona.
TATA STEEL 2015, ronda 1 [A49]
Caruana comenzó muy bien, con
sendas victorias frente a Ding y
Saric, y tablas con Giri y So. Pero
encadenó dos derrotas en la 5ª y
6ª, ante Wojtaszek y Carlsen, que
le apartaron de la lucha por los
primeros puestos. A continuación
les ofrezco su victoria de la pri-
mera ronda, en la que el juego del
italiano rayó a gran altura, a
pesar de que sufrió graves apuros
de tiempo.
1.D4 ¤F6 2.C4 G6 3.G3 C6 4.¥G2 D5
5.¤F3 ¥G7 6.0–0 0–0 7.B3 DXC4
8.BXC4 C5 9.¥B2 £B6!
Este orden se considera más pre-
ciso que 9...cxd4 10.¤xd4 £b6
que el propio Caruana había juga-
do ante Sasikiran en Nueva Delhi
en 2011.
10.£C1 CXD4 11.¤XD4 ¤C6
Ese mismo día en el grupo B se
jugó 11...¥d7 12.¤d2 ¤c6 13.c5
£a6 14.£c4 £xc4 15.¤xc4 ¦fc8
16.¦ab1² Shankland, S (2652) -
Wei Yi (2675), que fue tablas en 30
jugadas.
12.¤XC6 BXC6 13.¤D2 ¥F5!?
La jugada de Caruana pretende
ser una mejora sobre 13...¥g4 que
su rival había jugado frente a
Gelfand el pasado año en Moscú.
14.¤B3 ¦AC8
Hasta este momento Fabiano
había jugado bastante rápido
pero a partir de aquí empezó a
gastar bastante tiempo.
15.E4!
15...¥E6
El peón no es comestible:
15...¥xe4? 16.¥xf6 ¥xg2 17.¥xg7
¥xf1 18.¥xf8; 15...¤xe4? 16.¥xg7
¢xg7 17.g4!
-?-?-?-?
?-?-?p?p
-Mk-?-?p?
Zpp?KZPP?-
-?r?-?P?
TR-ZP-?-?-
-?-?-?-ZP
?-?-?-?-
rSnl?-Trk?
Zpp?-ZppVlp
-Wq-?-Snp?
?-Zp-?-?-
-?PZP-?-?
?-?-?NZP-
PVL-?PZPLZP
TRN?Q?RMK-
pLiren Ding CHN 2732
pCaruana, F ITA 2820
-?r?-Trk?
Zp-?-ZppVlp
-Wqp?-Snp?
?-?-?l?-
-?P?P?-?
?N?-?-ZP-
PVL-?-ZPLZP
TR-WQ-?RMK-
pIvanchuk, V UKR 2715
pJobava, B GEO 2727
El tradicional “Gong” señala el comienzo de cada ronda en Wijk aan Zee.

115. 16.E5?
Un grave error de juicio. El caba-
llo negro no molestaba en f6 y
ahora, tras el avance, las blancas
deberán preocuparse de dar
cobertura al peón avanzado. Era
mejor seguir mejorando las pie-
zas, por ejemplo con 16.¦b1²
16...¤D7 17.¦E1?!
Tras esta pasiva jugada las negras
lograrán una posición muy pro-
metedora. El único modo de jus-
tificar el avance anterior era
seguir con 17.c5.
17...C5!
Caruana gastaba mares de tiem-
po, pero acertaba con las mejores
jugadas. Tras este modesto avan-
ce, el caballo blanco queda corta-
do y el alfil de g2 huérfano de
objetivos de ataque.
18.¤D2
Tras cometer varios errores a
gran velocidad, por fin puso
pausa el joven Liren, y su larga
pensada viene a confirmar que se
encuentra algo incómodo. Quizá
el chino confiaba en 18.¥d5 pero
tras 18...¥xd5 19.cxd5 c4! las
negras toman la delantera
Viene ahora una fase de manio-
bras en la que se mantiene un
cierto equilibrio, hasta que el
blanco comete un nuevo error en
una posición difícil de jugar.
18...£A6 19.¦E3 ¦B8 20.¦A3 £B6
21.¦B3 £C7 22.F4 ¤B6! 23.¦B1
¦BD8 24.¥C3 £D7
Para dar soporte al peón e5 las
blancas se han visto obligadas a
jugar f4, abriendo la posición de
su rey. Aunque el ordenador esti-
ma la posición como equilibrada,
lo cual quizá sea cierto desde un
punto de vista estrictamente
matemático, el juego de las
negras es mucho más fácil y agra-
dable. La siguiente jugada viene a
confirmar lo dicho.
25.¥F1?
Jugada defensiva. El ordenador
recomienda el contraataque sobre
c5 con 25.¦b5 seguido de 26.¤e4.
25...¥F5! 26.¦A1
Si 26.¦1b2 es molesta 26...¤a4.
26...F6!
Abriendo oportunamente el juego
para hacer valer su mejor centra-
lización.
27.EXF6 EXF6 28.¦B5 ¤A4! 29.¤B3
Tras 29.¥a5 £d4+ se pone de
manifiesto la precaria protección
del monarca blanco.
29...¤XC3
Era incluso más fuerte intercalar
29...a6! y en la variante 30.¦a5
¤xc3 31.£xc3 ¥e4 32.¤xc5 f5
33.¤xd7 ¥xc3 se ve claramente la
idea.
30.£XC3 ¥E4
Caruana estaba ya en apuro de
tiempo, lo cual generaba incerti-
dumbre sobre si podría aprove-
char su indiscutible ventaja posi-
cional.
31.F5?
Jugada nerviosa, efectuada en
apenas 5 segundos. El típico error
de novato: jugar rápido cuando es
el rival el que tiene poco tiempo.
El sacrificio de este peón tiene
por objeto retrasar la entrada en
juego del alfil de g7, pero el precio
pagado es demasiado alto.
La variante 31.¤xc5 f5 (El único
modo de mantener la ventaja
pasa por la difícil 31...£c6!
32.¤xe4 f5! y es dudoso que
Caruana hubiera hallado este
recurso en menos de un minuto)
32.¤xd7 ¥xc3 33.¦d1! Es sor-
prendente, pero las blancas
logran resistir a pesar de que la
coordinación de sus piezas es
bastante pobre. Por ejemplo,
33...¦f7 34.¦b8! ¦xb8 35.¤xb8
¦b7 36.¤d7 ¦b1 37.¥e2 con
mucha lucha por delante.
31...£XF5!
31...¥xf5 permitiría al rey blanco
volver a ser persona tras 32.¥g2!
32.¦E1
Caruana estaba muy apurado y
Ding trata de complicar el juego.
-?-Tr-Trk?
Zp-?qZppVlp
-Sn-?l?p?
?-Zp-ZP-?-
-?P?-ZP-?
?RVL-?-ZP-
P?-SN-?LZP
?RWQ-?-MK-
-?-Tr-Trk?
Zp-?q?-Vlp
-?-?-Zpp?
?RZp-?l?-
n?P?-ZP-?
?NVL-?-ZP-
P?-?-?-ZP
TR-WQ-?LMK-
-?r?-Trk?
Zp-?nZppVlp
-Wq-?l?p?
?-Zp-ZP-?-
-?P?-?-?
?N?-?-ZP-
PVL-?-ZPLZP
TR-WQ-TR-MK-
77º TATA STEEL ▪ Wijk aan Zee 2015
15

116. De todas formas, tras 32.¤xc5
¥c6 33.¦a5 ¦fe8 la coordinación
blanca empeora. Mientras que
después de 32.¦xc5 £d7 sigue
con fuerza el avance f5.
32...¦FE8!
El italiano detuvo la cuenta atrás
de su reloj con tan solo 8 segun-
dos, pero de nuevo halló la mejor
jugada.
33.¦XC5
Si 33.¤xc5 ¥c6 34.¦xe8+ ¦xe8
35.¦a5 ¥h6 gana en el acto.
33...£D7
Esta simple retirada deja a las
negras con gran ventaja pues el
avance f6–f5 es inevitable, con la
decisiva entrada en juego del alfil
de casillas negras. Con muy poco
tiempo en su reloj para el primer
control, Caruana no vio o no
quiso ver 33...£xc5+ 34.¤xc5 f5
que gana calidad tras 35.£a3
¥d4+ 36.¦e3 ¥a8 37.¢f2 ¦xe3.
34.£C1 F5 35.£F4 ¦E7 36.H4
No vale la natural 36.¥g2 por la
respuesta 36...¥d4+ 37.¤xd4
£xd4+ 38.£f2 £xf2+ 39.¢xf2
¦d2+ ganando pieza.
36...A5!
37.¦XA5?
Tras la mejor 37.a4 £xa4 38.¦e3
puede seguir 38...¦d1 39.¦xa5
£d7 y el ataque negro se impone
en pocas jugadas, por ejemplo:
40.¦a2 ¥e5 41.£f2 ¥d3 42.¤d2
¥d4, etc.
37...¥C3
Este ataque doble gana mucho
material. La siguiente jugada de
Ding es solo la última pirueta
antes de caer abatido.
38.¦D5 £A7+ 39.¢H2
La normal 39.£e3 se refuta de
varios modos, por ejemplo
39...¦xd5 40.£xa7 ¦xa7 41.¦xe4
fxe4 42.cxd5 ¦xa2 ganando.
39...¦XD5 40.CXD5 ¥XE1 0–1
Y por fin, alcanzado el control de
tiempo, el GM chino abandonó la
lucha.
TATA STEEL 2015, ronda 1 [A41]
Jobava es uno de los jugadores
más creativos entre la élite, pero
su mala forma en Holanda le
costó 31 puntos de Elo, pasando
del puesto 25 al 60 del mundo. En
esta partida, su provocador plan-
teamiento de apertura es aplasta-
do por su joven rival chino, resul-
tando en la miniatura más corta
del torneo.
1.D4 D6 2.¤F3 ¤F6 3.C4 ¥F5 4.¤C3
H6 5.G3 ¤BD7 6.¥G2 C6 7.D5 C5
8.0–0 G5
9.H4! G4 10.¤E1 ¥G7 11.E4 ¥H7
12.¤D3
Las blancas han logrado una clara
ventaja.
-?-Tr-?k?
?-?qTr-Vlp
-?-?-?p?
Zp-TR-?p?-
-?P?lWQ-ZP
?N?-?-ZP-
P?-?-?-?
?-?-TRLMK-
r?-WqkVl-Tr
Zpp?nZpp?-
-?-Zp-Sn-Zp
?-ZpP?lZp-
-?P?-?-?
?-SN-?NZP-
PZP-?PZPLZP
TR-VLQ?RMK-
r?-Wqk?-Tr
Zpp?nZppVll
-?-Zp-Sn-Zp
?-ZpP?-?-
-?P?P?pZP
?-SNN?-ZP-
PZP-?-ZPL?
TR-VLQ?RMK-
pLiren Ding CHN 2732
pJobava, B GEO 2727
-?-Trr?k?
Zp-?-?-Vlp
-?-?-Zpp?
?RZp-?q?-
-?P?l?-?
?NWQ-?-ZP-
P?-?-?-ZP
?-?-TRLMK-
La intensa actividad de Caruana
le pasó factura en Wijk aan Zee,
donde quedó en séptimo lugar.

117. 12...A6 13.A4 £C7 14.¥E3 0–0–0
15.¦B1 E6 16.B4
El resto es una masacre.
16...EXD5 17.BXC5 DXC4 18.E5 ¤XE5
19.¦XB7 £A5 20.¤XE5 DXE5
21.£A1 ¦D3 22.£B2
1–0
TATA STEEL 2015, ronda 3 [A41]
En la tercera ronda del Tata Steel,
se enfrentaba el Campeón del
Mundo contra uno de los ayudan-
tes del equipo de trabajo de Vishy
Anand en Sochi.
Aunque en principio Carlsen era
el claro favorito -aun llevando las
negras- esta partida me parecía
muy interesante, ya que he tenido
la suerte de ver jugar al GM pola-
co y sabía de su juego enérgico,
complementado con técnica exce-
lente. En suma, un rival muy peli-
groso, que podía dar la sorpresa.
Veamos a continuación qué ocu-
rrió en la partida.
1.D4 D6 2.¤F3 G6 3.C4 F5
Es bien conocido por todos que
Carlsen juega cualquier cosa en
las aperturas con el objetivo de
evitar preparaciones y más tarde,
con su fuerza en el medio juego y
final, ir debilitando a sus oponen-
tes tanto mental como físicamen-
te hasta terminar derrotando a la
mayoría. En este caso, elige un
sistema de juego arriesgado pero
pronto cae en una mala posición.
4.B4!?
Un avance que seguramente se va
a analizar en más profundidad.
Wojtaszek se aparta de los esque-
mas principales e intenta ganar
espacio en el ala dama donde, por
lo general, con el fianchetto las
blancas tienen buenas oportuni-
dades de presionar.
4...¥G7 5.¥B2 A5
Un avance que en la práctica se
ha jugado sólo en tres ocasiones
en partidas de torneos menores.
No me gusta en sí la jugada y
menos cuando va unida con el
avance del peón a a4.
5...¤h6!? me parece interesante y
más lógica la idea que aplica
Gurevich de llevar el caballo a f7
para conseguir realizar el avance
e5. Siguió 6.e3 0–0 7.¥e2 ¤f7 8.0–
0 e5 0–1 (56) Eljanov, P (2663) -
Gurevich, M (2652). Khanty-
Mansiysk, 2005.
6.B5 A4?!
El peón avanza de manera rápida
abriendo la diagonal a5–e1 para
la dama negra pero al tener un
desarrollo tan pobre no veo que
las negras puedan sacar nada de
esta aventura.
7.E3 ¤F6 8.¥E2 C6
Las negras continúan desarro-
llando el juego según el plan pero
el polaco sigue a lo suyo y pronto
deja en evidencia el avance del
peón "a".
9.BXC6 BXC6 10.0–0 0–0 11.£C2
£C7?!
12.¤C3!
Con su última jugada Wojtaszek
deja claro que las negras tienen
que avanzar a "a3" su peón y que
una vez allí va a ir a por él con el
plan de la partida ¦b1–¦b3
dejando bajo sospecha el plantea-
miento de Carlsen.
12...A3 13.¥C1 ¤BD7 14.¦B1
Desde este momento tuve la
impresión, mientras comentaba
la partida en vivo para ICC, de
que Carlsen sabía que las cosas
iban mal para él. Así es que inten-
ta complicar la partida llevando
el juego a un terreno más táctico.
14...¤E4!? 15.¤XE4!
Según mi módulo, ir a por el peón
directamente con 15.¦b3 le da
contrajuego a las negras.
rSnlWqk?nTr
?pZp-Zp-Vlp
-?-Zp-?p?
Zp-?-?p?-
-ZPPZP-?-?
?-?-?N?-
PVL-?PZPPZP
TRN?QMKL?R
rSnl?-Trk?
?-Wq-Zp-Vlp
-?pZp-Snp?
?-?-?p?-
p?PZP-?-?
?-?-ZPN?-
PVLQ?LZPPZP
TRN?-?RMK-pWojtaszek, R POL 2744
pCarlsen, M NOR 2862
Comentarios
GM Renier Vázquez
-?kTr-?-Tr
?pWqn?pVll
p?-ZppSn-Zp
?-ZpP?-?-
PZPP?P?pZP
?-SNNVL-ZP-
-?-?-ZPL?
?R?Q?RMK-
77º TATA STEEL ▪ Wijk aan Zee 2015
17

118. Y parece que es cierto: 15...¤xc3
16.¦xc3 c5! 17.¦xa3 ¥b7 18.¤g5.
Las blancas disponen de otras
jugadas pero esta me llamó la
atención por el hueco en "e6" aun-
que Stockfish dice que todo está
controlado y que las negras están
bien tras 18...¦xa3 19.¥xa3 ¦a8.
15...FXE4 16.¤D2
Si 16.£xe4 ¤c5! 17.£h4
(17.dxc5? ¥f5μ) 17...¥f5. Mien-
tras que la captura del peón con
16 £xe4?! resulta floja, ya que le
hubiese dado mucho contrajuego
a las negras.
16...¤F6 17.¦B3
Este es el fin del "soldadito" que
Carlsen mandó solo a la lucha.
17...¥F5 18.¦XA3 H5
Una vez perdido el peón de "a" las
negras se lanzan a presionar en el
flanco de rey mediante el plan
estándar del avance del peón "h"
para intentar crear contrajuego.
19.¦XA8 ¦XA8 20.A3 H4
21.¥B2
Este fue una de esos momentos
de la partida donde Wojtaszek
tuvo sus dudas y no tenía claro si
era mejor 21.h3, sin dejar que las
negras colocasen su peón allí.
Ni el mismísimo oráculo sabe qué
jugada es mejor y resulta más
bien una cuestión de intuición.
Por ejemplo, tras 21.h3 £c8
22.¥b2 g5 23.a4 g4 (23...£e8)
24.hxg4 ¥xg4 25.f3 exf3 26.¥xf3
£e6 27.¥xc6 £xe3+ 28.¦f2±
21...H3 22.G3 £C8
23.¦E1!?
Las blancas juegan con cautela y
no permiten el cambio de los alfi-
les de casillas blancas por la pérdi-
da del peón de "e4". Según
Stockfish 23.a4 es la mejor jugada
y sigue con 23...¥g4 24.¥xg4 (Si
24.¤xe4 ¥xe2 25.¤xf6+ ¥xf6
26.£xe2 ¦xa4 y curiosamente, la
actividad de las negras compensa
el peón) 24...£xg4 25.¥c3 apoyan-
do el avance del peón "a". 25...d5
intentando defender el peón de e4
para jugar con la maniobra ¤h7–
¤g5. 26.a5 (26.¥b4) 26...¤h7
27.cxd5 cxd5 28.£b3.
r?-?-?k?
?-Wq-Zp-Vl-
-?pZp-Snp?
?-?-?l?-
-?PZPp?-Zp
ZP-?-ZP-?-
-?QSNLZPPZP
?-VL-?RMK-
r?q?-?k?
?-?-Zp-Vl-
-?pZp-Snp?
?-?-?l?-
-?PZPp?-?
ZP-?-ZP-ZPp
-VLQSNLZP-ZP
?-?-?RMK-
Su derrota frente a Wojtaszek le sirvió de revulsivo al campeón mundial, que encadenó cinco victorias consecutivas.
77º TATA STEEL ▪ Wijk aan Zee 2015
18

119. El módulo no cree en fantasmas y
al no tener mate, las negras pier-
den por el peón pasado de "a".
Claro que todo esto, incluso para
los jugadores de la élite, es muy
difícil calcular y el miedo a recibir
mate impulsa a hacer jugadas
como 23.¦e1!?
23...¦B8?!
Es peor 23...¥g4? por 24.¤xe4.
Esta es la clave de jugar 23 ¦e1!?
24...¤xe4 25.£xe4 ¥xe2
26.¦xe2+– Pero 23...¤h7 parece
un mejor intento, para llevar el
¤f6–h7–g5 aprovechando que la
captura del peón de e4 da contra-
juego a las negras. 24.¤xe4?!
(24.a4) 24...¤g5 25.f3 £e6! 26.d5
cxd5 27.cxd5 ¥xe4 28.fxe4 £xe4
(28...¦c8) 29.£xe4 ¤xe4 30.¥c1²
24.¥C3 ¤H7 25.A4 ¤G5 26.¦B1
¦A8 27.£D1!?
Esta es una de esas jugadas que el
módulo no analiza y a mí, mien-
tras miraba la partida, me daba la
impresión de que era fuerte pues
evitaba las ideas relacionadas con
...¥g4 de las negras. El lado nega-
tivo es que el ¥c3 se queda sin
sostén y esto permite a Carlsen
romper con c5.
Stockfish prefiere en cambio
27.¦b6 ¥g4 28.¥f1 y no ve mucho
peligro. Por ejemplo: 28...£f5
29.¦xc6 ¦f8 30.f4! exf3 31.£xf5
¥xf5 32.¢f2 bloqueando el avan-
ce de peón a f2. 32...¤h7! Las
negras intentan llevar su ¤f6–g4
para quitar el bloqueo del rey
blanco. 33.g4! ¥xg4 34.c5± Paro
aquí porque se ve que en una par-
tida es poco práctico, por no
decir imposible, calcular y valo-
rar todas estas jugadas con lo
cual, desde el punto de vista
humano, el polaco ha jugado de
manera correcta.
27...C5!
Intentando conseguir alguna ini-
ciativa. Ahora hay amenazas con
28...cxd4 seguido de 29...e3 tocan-
do la torre de b1.
28.¦B6
Quitando la torre del peligro.
28...£E6?
El momento crítico que hace per-
der la partida al Campeón del
Mundo. ¿Vio Carlsen que le ence-
rraban el alfil de f5 con el avance
g4? Una pregunta que solo él nos
podría contestar. En mi opinión,
se vio mal en la posición e intentó
complicar más la lucha sacrifi-
cándolo.
Lo correcto era 28...¢h7! La idea
de esperar un turno y liberar la
casilla "h8" para la dama en la
presión del peón de d4 era la
mejor manera de continuar la
lucha y se presentan algunas
variantes instructivas, muy boni-
tas para el análisis. Vamos a
entender qué está pasando. 29.a5?
(29.¤b1! Una jugada difícil que
defiende el alfil de c3 y el peón de
d4 de esta manera el blanco está
mejor aunque todavía hay mucha
lucha.) 29...cxd4 30.exd4
(30.¥xd4 ¥xd4 31.exd4 ¦xa5μ)
30...e3! 31.fxe3? £e6–+ Y curio-
samente ahora ganan las negras
por las amenazas al rey blanco.
En cambio no funciona 28...cxd4
en directo, porque el peón de a4
está defendido. 29.¥xd4 ¥xd4
30.exd4 e3 31.fxe3 £e6 32.¦b3!
¦xa4 33.g4! ¦a2 (33...¥e4??
34.¦b8+ ¢g7 35.£xa4+–) 34.gxf5
gxf5 35.e4!+– Un recurso defensi-
vo muy bueno porque ahora la
torre se incorpora no sólo a la
defensa sino al ataque también!
29.G4! CXD4 30.¥XD4 ¥XD4 31.EXD4
E3 32.GXF5 GXF5
Si 32...exf2+ 33.¢f1! £xf5 34.¦b3!
Con este detalle defensivo el ata-
que de las negras va desapare-
ciendo y la pieza debe imponerse.
33.¤F1
También gana 33.fxe3 £xe3+
34.¢h1 £xd4 (34...£f2 35.£g1)
35.¦b3+–
33...EXF2+ 34.¢XF2 ¤E4+ 35.¢E1
£F6 36.£D3
Las blancas sacrifican su peón de
a4 pero consolidan su posición.
36...¦XA4 37.¦B1 £H4+ 38.¤G3
¢F7 39.£F3 ¢G7 40.£F4! £XF4
41.¤H5+ ¢F7 42.¤XF4 ¤G5 43.D5
¢F6 44.¢F2 ¦A3 45.¥D3 ¦A2+
46.¢G3 ¦A3 47.¦E1 ¤E4+ 48.¢F3
¤G5+ 49.¢E3 ¦A2 50.¦E2 ¦A3
51.¦F2 ¤E4 52.¦F3 1–0
¡Gran partida del GM polaco!
¡Seguramente estará muy feliz por
haber derrotado al mejor jugador
del planeta! Mis felicitaciones.
r?q?-?k?
?-?-Zp-Vl-
-TR-Zp-?p?
?-Zp-?lSn-
P?PZPp?-?
?-VL-ZP-ZPp
-?-SNLZP-ZP
?-?Q?-MK-
r?-?-?k?
?-?-Zp-?-
-TR-Zp-Wq-?
?-?-?p?-
P?PZPn?-?
?-?Q?-?p
-?-?L?-ZP
?-?-MKN?-
77º TATA STEEL ▪ Wijk aan Zee 2015
19

120. TATA STEEL 2015, ronda 4 [B90]
Esta partida correspondiente a la
cuarta ronda colocó a Ivanchuk
colíder, juntamente con Caruana.
Parecía que el ucraniano estaba
inspirado y podría tener aspira-
ciones a luchar por el triunfo,
pero varios tropiezos posteriores
-recomiendo ver su partida con-
tra So- le alejarían de las prime-
ras plazas. Lo que no se podía
prever era que al final sería el
jugador francés el que lucharía
por el torneo, lamentando con
toda seguridad esta dolorosa y
justa derrota.
1.E4 C5 2.¤F3 D6 3.D4 CXD4 4.¤XD4
¤F6 5.¤C3 A6 6.¥E3 ¤G4
Variante ciertamente esperada,
puesto que Vachier Lagrave la ha
usado en infinidad de ocasiones.
7.¥C1!?
Esta jugada indica que Ivanchuk
no va a aceptar el reto de entrar
en la línea principal que continua
con Ag5, pero...
7...¤F6 8.¥E3 ¤G4
9.¥G5!
Aceptando el duelo teórico. No es
el jugador ucraniano precisamen-
te de los que rehúsan los retos.
9...H6 10.¥H4 G5 11.¥G3 ¥G7
12.H3
Esta jugada ha desbancado por
completo a la antigua 12.¥e2, ya
que las negras conseguían posi-
ciones bastante razonables.
12...¤E5 13.¥E2!?
No es la más utilizada, pero
puede llegar a serlo. Las blancas
evitan el avance h5 y no van a
permitir el cambio del caballo de
d4, ni en d4 ni en f5. Por otro
lado, no me consta que el francés
se haya tenido que enfrentar a
esta jugada todavía.
Un par de ejemplos de las dos líne-
as principales, teniendo como pro-
tagonista a Vachier Lagrave, nos
acercan un poco al desarrollo de
estas variantes. 13.¤f5!? ¥xf5
14.exf5 ¤bc6 15.¤d5 e6 16.fxe6
fxe6 17.¤e3÷ ½–½ (43) Bologan, V
- Vachier Lagrave, M. Sibenik,
2010. Y la otra es 13.f3 ¤bc6 14.¥f2
¥e6 15.£d2 £a5 16.¤b3 ¥xb3
17.cxb3 ¤g6 18.g3 h5 19.0–0–0 h4
20.gxh4 ¤xh4³ 0–1 (32) Sutovsky,
E - Vachier Lagrave, M. Loo, 2013.
13...¤BC6 14.¤B3 B5!?
Paco Vallejo, otro asiduo defensor
de la causa negra, también jugaba
b5 en este momento.
Pero recientemente ha variado el
orden de jugadas, como podemos
ver en una partida suya del últi-
mo Campeonato de España indi-
vidual: 14...¤g6!? 15.£d2 b5. La
diferencia en el orden es simple:
con el peón b2 atacado, las blan-
cas no tienen tan claro el avance
con a4. 16.0–0–0 ¦b8 17.¢b1 b4
18.¤d5 a5 19.¤c5 0–0 20.¤d3 e6
21.¤e3 ¤d4„ y las negras están,
como mínimo, muy activas, como
en Perez Candelario, M (2575) -
Vallejo Pons, F (2698). Linares,
2014. Otra posibilidad también
muy lógica sería 14...¥e6 15.¤d5
¦c8 16.0–0 ¤g6 17.c3 ¥e5÷ 0–1
(61) Svidler, P (2635) - Van Wely, L
(2585). Groningen, 1995.
15.A4N
Es curioso que esta jugada sea
una novedad. Las blancas provo-
can b4, con lo que la casilla c4 ya
no estará disponible para el caba-
llo negro. Era conocido el salto de
caballo a d5, con posición poco
clara para las negras. Por cierto,
otra partida de Paco: 15.¤d5!?
¤c4 (15...e6 16.¤e3 ¥b7 17.£d2²)
16.¥xc4 bxc4 17.¤d2 y parece
que las blancas retienen la inicia-
tiva en todos los casos:
17...¦b8 18.¤xc4 ¤a5 19.£d3a)
¤xc4 20.£xc4 ¦xb2 21.0–0÷
17...e6 18.¤xc4! exd5 19.£xd5b)
£d7 20.¦d1²
17...c3!? 18.¤xc3 (18.bxc3 ¥e6c)
19.0–0²) 18...¥xc3 19.bxc3 ¥e6
20.0–0²
rSnlWqk?-Tr
?p?-ZppVl-
p?-Zp-?-Zp
?-?-Sn-Zp-
-?-SNP?-?
?-SN-?-VLP
PZPP?LZPP?
TR-?QMK-?R
rSnlWqkVl-Tr
?p?-ZppZpp
p?-Zp-?-?
?-?-?-?-
-?-SNP?n?
?-SN-VL-?-
PZPP?-ZPPZP
TR-?QMKL?R
Comentarios
GM Jordi Magem
pIvanchuk, V UKR 2715
pVachier Lagrave, M FRA 2757
r?lWqk?-Tr
?-?-ZppVl-
p?nZp-?-Zp
?p?-Sn-Zp-
P?-?P?-?
?NSN-?-VLP
-ZPP?LZPP?
TR-?QMK-?R
77º TATA STEEL ▪ Wijk aan Zee 2015
20

121. 17...¥xb2 18.¦b1 c3!? (Sid)
18...¥e5 19.¤xc4 ¥xg3 20.fxg3²
1–0 (34) Adams, M (2741) -
Vallejo Pons, F (2686). Linares,
2005. O bien 18...¥g7 19.¤xc4
¥e6 20.0–0 0–0 21.¤ce3²)
19.¤c4 ¥e6 20.0–0 ¦b8 21.f4
¥xd5 22.exd5 ¤a5 23.¤e3²
15...B4 16.¤D5 E6?!
Es posible que esta jugada sea el
origen de todos los males de las
negras. Más atractiva es la alter-
nativa 16...¤g6 con idea de que
las blancas tengan que defender
su peón de b2 de manera poco
natural. 17.¦b1 ¥e6÷
17.¤E3² ¥B7
Ya no hay tiempo ahora para
17...¤g6? 18.¤c4±
18.£D2 £C7 19.0–0–0!
A pesar del peón en a4, las blan-
cas enrocan largo y atacan al
peón negro de d6.
19...0–0–0
Después de la partida, algunos
comentaristas apuntaban a la
posibilidad de las negras de no
enrocar largo, pero el otro cami-
no disponible tampoco soluciona
todos sus problemas: 19...¦d8!?
20.¢b1 0–0 21.h4± abriendo un
nuevo frente.
20.¢B1 ¢B8 21.F3
Las blancas tienen varias jugadas
sencillas que mejoran su posi-
ción. Con este avance, e4 queda
protegido, mientras que el alfil de
g3 se podrá reciclar vía f2.
21...A5
El jugador francés defiende b4
para liberar a su caballo de c6 de
su defensa, pero a su vez crea
nuevas debilidades en b5 y a5. Es
una muestra de que el juego de
las negras no es tan sencillo como
el de las blancas.
22.H4±
La ventaja de Ivanchuk es clara.
Ahora el peón negro de g5 tam-
bién deberá ser vigilado.
22...¤A7 23.¤D4 ¤G6 24.HXG5
HXG5 25.¦XH8 ¥XH8 26.¥C4!?
Buena jugada que mejora la acti-
vidad del alfil de casillas blancas,
aunque había otras alternativas
muy tentadoras. El módulo apos-
taba por el sacrificio con
26.¤xe6!? fxe6 27.¥xd6 ¦xd6
28.£xd6² y aunque las blancas
pueden estar mejor en el final que
se produce, no parece la mejor
opción práctica para sus intere-
ses. En cambio, sí que era muy
atractiva la amenaza directa
26.¤c4!? ¤f4 27.¥xf4 gxf4 28.¤b3
¤c6 29.£xf4± con un peón limpio
de más para las blancas.
26...¤F4 27.¥B3
27...£C5?
Las negras mejoran la ubicación
de su dama, pero posiblemente
un error de cálculo no les permite
ver que esta casilla no es estable,
sino todo lo contrario.
-Mk-Tr-?-Vl
SnlWq-?p?-
-?-Zpp?-?
Zp-?-?-Zp-
PZp-SNPSn-?
?L?-SNPVL-
-ZPPWQ-?P?
?K?R?-?-
-Mk-Tr-?-Tr
?lWq-?pVl-
p?nZpp?-Zp
?-?-Sn-Zp-
PZp-?P?-?
?N?-SNPVLP
-ZPPWQL?P?
?K?R?-?R
El siempre genial “Chuki” mantuvo animado el torneo en las primeras rondas, aunque luego se desinfló y quedó sexto.

122. Podría parecer que las negras
ganan material con 27...¥xd4
28.£xd4 ¤e2 pero la respuesta de
las blancas es contundente y defi-
nitiva: 29.£xd6!+– ganando
material. La jugada más resisten-
te podría ser 27...¥a6!? aunque
después de 28.¥f2 la posición
sigue siendo molesta para las
negras, puesto que si, por ejem-
plo, las negras se reagrupan con
28...¥e5 29.¤g4± sería una conti-
nuación bastante desagradable.
Otra posibilidad sería 27...¥e5!?
28.¤c4 ¦c8 29.¤xe5 dxe5 30.¤b5
¤xb5 31.axb5 £c5 32.£d7² y las
blancas están mejor, aunque no
ganando como en la partida.
28.¤C4! ¥A6
Había que jugar 28...d5. La
variante analizada por el propio
Ivanchuk empezaba con 29.¤e2
(Al módulo le saltan chispas con
29.¥xf4+ gxf4 30.£xf4+ e5
31.£g5 (31.¤xe5 £c7 32.£xf7
£xe5©) 31...¦e8 32.exd5 exd4
33.£f4+ ¢a8 34.d6± y aunque el
módulo de análisis otorga clara
ventaja a las blancas, lo cierto es
que a ojos de un humano no es
tan evidente) 29...e5 30.¤e3 d4
31.¤f5± con ventaja clara y lim-
pia. De nuevo, falla tácticamente
el cambio 28...¥xd4 29.£xd4
£xd4 30.¦xd4± y no es posible
30...¤e2?? por 31.¥xd6+ ganando.
29.¥F2!
¿Fue esta la jugada que omitió el
jugador francés? Es posible, pero
para su desgracia, ahora es tarde
para corregir el error.
29...¥XC4
En caso de 29...£c7 30.¤b5 ¥xb5
31.¥b6 £d7 32.axb5+– y las
negras no aguantarán mucho
más.
30.¤B5!
Y las negras abandonaron. Una
dolorosa derrota para un jugador
que luego lucharía por la victoria
en el torneo, y gran alegría para
los fans de Ivanchuk que, de vez
en cuando, nos obsequia con
estas perlas de juego sencillo y
contundente.
Las negras nada pueden hacer
ante 30…£c6 31.¥xa7+ ¢a8
32.¥xc4 £xc4 33.¥b6 ganando.
1–0
TATA STEEL 2015, ronda 5 [A88]
El polaco Wojtaszek logró la
hazaña - que poca gente puede
presumir de haber conseguido -
de derrotar a los números uno y
dos del mundo - Carlsen y
Caruana - en un mismo torneo,
en la tercera y quinta ronda, res-
pectivamente. Pero, lo que son las
cosas, en las ocho rondas siguien-
tes solo obtuvo dos puntos, sin
ganar partida.
A continuación, les ofrezco el des-
enlace de su duelo con Caruana,
que Wojtaszek condujo de modo
impecable, con gran sangre fría.
32...E5!
Partiendo de una mala posición,
Caruana trata de complicar el
juego. La idea negra es ganar cali-
dad tomando en a3 para seguir
con ¥e7.
33.¦XA8
Al ordenador le gusta a priori
33.fxe5 ¦xa3 34.£xa3 ¥e7 pero
no lo veo tan claro, por ejemplo
tras 35.£b2 ¥xc5 36.dxc5 £e6
37.b4 ¥e8 y sigue habiendo lucha.
33...¦XA8 34.£B1! EXD4 35.£XF5
£XE3+?!
Era mejor defensa la directa
35...£e6! dejando abierta la posi-
bilidad de capturar en e3 con
peón.
36.¥F2 £E6 37.¥D3
Era interesante mantener las
damas con 37.£b1!? para aprove-
char a la larga la expuesta situa-
ción del rey enemigo.
37...£XF5 38.¥XF5 ¦A1+ 39.¢G2
-?-?-?k?
?-?-?l?-
-?-?-Vl-?
?-TRp?L?-
-?-Zp-ZPp?
?P?-?-ZP-
-?-?-VLK?
Tr-?-?-?-
rTr-?q?k?
?-?-Zpl?-
-?-?-Vl-?
?-TRp?p?-
-?-ZP-ZPp?
TRP?-ZP-ZP-
-?-?-?-?
WQ-?-VLLMK-
pWojtaszek, R POL 2744
pCaruana, F ITA 2820
-Mk-Tr-?-Vl
Sn-?-?p?-
l?-Zpp?-?
Zp-Wq-?-Zp-
PZpNSNPSn-?
?L?-?PVL-
-ZPPWQ-?P?
?K?R?-?-
77º TATA STEEL ▪ Wijk aan Zee 2015
22

123. 39...D3?
Este sacrificio no ayudará a las
negras. Era mejor 39...¦a3! para
seguir con 40.b4 d3!
40.¥XD3 D4 41.B4 ¥B3
Las blancas han consolidado su
peón de ventaja, y ahora Fabiano
trata de llevar el alfil por d1 a f3,
pero la idea es inofensiva.
42.B5! ¥E7
Si 42...¥d1 sencillamente 43.¥e4.
43.¦H5 ¦D1 44.¥E2 ¦D2 45.¥XG4
La captura de este peón decide la
lucha.
45...¦B2 46.¥F3 ¥B4
También tras 46...¥f7 47.¥d5! las
blancas se imponen con facilidad.
47.B6 1–0
TATA STEEL 2015, ronda 6 [B31]
El duelo entre los dos cabezas de
serie llegó en la sexta ronda, tras
la derrota el día anterior de
Caruana y cuando Magnus estaba
en plena aceleración, articulando
su remontada.
Fue una gran partida, que cum-
plió sobradamente las expectati-
vas y situó al noruego en lo alto
de la tabla.
1.E4 C5 2.¤F3 ¤C6 3.¥B5 G6
4.¥XC6 DXC6 5.D3 ¥G7 6.H3 ¤F6
7.¤C3 B6
Un movimiento nada habitual
comparado con 7...0–0 o 7...¤d7,
con el que Carlsen sorprendió a
su rival. Pronto veremos la intere-
sante idea del noruego.
8.¥E3 E5!?
Este arriesgado movimiento es
una novedad a alto nivel.
9.0–0
Tras pensar durante un buen rato,
el italiano no entra al trapo. La
refutación, si es que existe, ha de
pasar por 9.¤xe5 ¤xe4 10.£f3!
Es comprensible que Caruana
temiera la preparación del rival
en una línea tan aguda. La parti-
da Macieja – Pyda jugada en.
Polanica Zdroj 1996, continuó
10...f5 11.¥f4 £e7 y ahora las
blancas pudieron jugar 12.dxe4
¥xe5 13.0–0–0 0–0 14.¥xe5 £xe5
15.exf5 ¥xf5 16.£xc6 ganando un
peón, y aunque tras 16...£f4+
17.¦d2 ¦ad8 parece haber buena
compensación, no resulta tan
claro después de 18.¤d5!
9...0–0 10.A3
Caruana ha optado por un ritmo
lento, y en los siguientes movi-
mientos ambos bandos ponen sus
cartas sobre la mesa.
El plan del blanco en el flanco de
dama es fuerte y fácil de jugar,
por lo que Magnus decide jugarse
el físico y apostar por un ataque
en el flanco de rey.
10...£E7 11.£B1 ¤H5 12.B4 F5
Se desatan las hostilidades y no
hay vuelta atrás. ¿Quién llevará
razón en esta lucha a todo o nada?
r?lWqk?-Tr
Zp-?-?pVlp
-Zpp?-Snp?
?-Zp-Zp-?-
-?-?P?-?
?-SNPVLN?P
PZPP?-ZPP?
TR-?QMK-?R
-?-?-?k?
?-?-?-?-
-?-?-Vl-?
?-TR-?-?-
-ZP-Zp-ZPp?
?l?L?-ZP-
-?-?-VLK?
Tr-?-?-?-
pCaruana, F ITA 2820
pCarlsen, M NOR 2862
77º TATA STEEL ▪ Wijk aan Zee 2015
23

124. 13.BXC5 F4 14.¥D2 BXC5!
Magnus sabe que este peón lo va
a perder, pero confía en usar bien
los tiempos que ha de invertir el
blanco en su captura.
Consecuente con su juego ante-
rior el campeón mundial no quie-
re permitir el cambio de damas
que le colocaría en desventaja
tras 14...£xc5 15.£b3+ ¢h8
16.£b4!
15.£B3+ ¥E6 16.£A4 ¦AC8
17.£A5 G5 18.¤A4 G4 19.HXG4
¥XG4 20.£XC5 £F6
Las blancas han logrado ganar el
peón pero ahora deben dar expli-
caciones en el flanco de rey.
21.¤H2?!
Este movimiento natural encon-
trará una brillante réplica. A con-
siderar era 21.¦fb1 aunque hay
que admitir que algo como
21...£g6 22.¢f1 ¤g3+! da mucho
miedo. Tras 23.¢e1! ¤xe4!?
24.£c4+! ¥e6 25.£xe4 ¥f5
26.£c4+ ¥e6 el juego podría aca-
bar en tablas.
21...F3! 22.¤XG4 £G6 23.£E7!
La dama blanca viene en auxilio
de su consorte. No vale 23.¤e3
¤f4 y es mate en pocas jugadas.
23...FXG2 24.¦FB1?!
Quizá fuera mejor 24.¦fe1 reser-
vando la casilla b1 para la otra
torre.
24...£XG4 25.£G5!
¡Justo a tiempo! El cambio de
damas debería aliviar la presión
sobre el enroque blanco.
25...£E2 26.£E3! £G4 27.£G5
£XG5 28.¥XG5 ¤F4
Se aclara algo el panorama y las
negras conservan la iniciativa.
Para eliminar el molesto peón de
g2 Caruana debe tomar en f4,
pero ello abriría el juego al alfil
enemigo.
-?r?-Trk?
Zp-?-?-Vlp
-?p?-?-?
?-?-Zp-VL-
N?-?PSn-?
ZP-?P?-?-
-?P?-ZPp?
TRR?-?-MK-
-?r?-Trk?
Zp-?-?-Vlp
-?p?-Wq-?
?-WQ-Zp-?n
N?-?PZpl?
ZP-?P?N?-
-?PVL-ZPP?
TR-?-?RMK-
r?l?-Trk?
Zp-?-Wq-Vlp
-?p?-?p?
?-Zp-Zp-?n
-?-?PZp-?
ZP-SNP?N?P
-?PVL-ZPP?
TRQ?-?RMK-
77º TATA STEEL ▪ Wijk aan Zee 2015
24
A pesar de su derrota en Wijk aan Zee, Caruana es uno de los GM de élite con mejor score contra Carlsen: -6 +4 =7

125. 29.¥XF4?
Las blancas deciden sacrificar la
calidad, lo cual sería una buena
idea ¡si las negras estuvieran obli-
gadas a aceptarla! La natural
29.¥h4?! se encuentra con la bri-
llante idea 29...c5! seguido de la
maniobra ganadora ¦c8–c6–h6.
El ordenador recomienda interca-
lar la sofisticada 29.¥e7! aunque
las negras siguen con ventaja.
Otra idea defensiva que tiene sen-
tido sería 29.¢h2.
29...EXF4 30.¢XG2 F3+ 31.¢F1
La mejor 31.¢h3 podría contes-
tarse con 31...¥xa1 32.¦xa1 ¢h8!
33.¤c5 ¦g8 y el rey blanco tiene
graves problemas.
31...¦F4!
Bien calculado por parte de
Magnus. En vez de conformarse
con capturar la torre enemiga, el
ejército negro prefiere dedicarse
a la caza mayor. Amenaza mate
con 32...¦h4 33.¢e1 ¥h6!
32.C3 ¦D8! 33.D4 ¥H6
Todavía más fuerte era 33...¥xd4!
34.cxd4 (34.¦d1 ¦h4!) 34...¦h4
35.¢e1 ¦xd4.
34.¢E1
Mientras el rey blanco trata de
hallar un lugar seguro, las negras
recuperarán el material con
ganancia de tiempo. En caso de
34.¤c5 ¦h4 35.¢g1 ¢h8 con mate
en pocas jugadas.
34...¦XE4+ 35.¢D1 C5!
Es pronto para 35...¦e2 que se
contesta con 36.¦b2.
36.¢C2
Pierde material y equivale al
abandono, pero ya no había bue-
nas jugadas. La clave está en que
tras 36.¤xc5 ¦e2 37.¦b7 ¦de8! el
rey blanco cae en una red de
mate.
36...CXD4 37.¢D3
Si 37.¦e1 sigue 37...d3+ y cae el
caballo
37...¦E2 38.C4
Si 38.cxd4 ¦d2+ 39.¢c3 ¦2xd4
40.¤c5 ¥g7 41.¦a2 ¦d1+ 42.¢c2
¦8d2+ etc.
38...¦XF2 39.¦D1 ¦E2 0–1
Dos peones limpios de desventaja
y el jaque inminente en e3, con-
vencieron a Caruana de que era el
momento de abandonar la lucha.
-?r?-?k?
Zp-?-?-Vlp
-?p?-?-?
?-?-?-?-
N?-?PTr-?
ZP-?P?p?-
-?P?-ZP-?
TRR?-?K?-
-?-Tr-?k?
Zp-?-?-?p
-?-?-?-Vl
?-Zp-?-?-
N?-ZPr?-?
ZP-ZP-?p?-
-?-?-ZP-?
TRR?K?-?-
-?-Tr-?k?
Zp-?-?-?p
-?-?-?-Vl
?-?-?-?-
N?PZp-?-?
ZP-?K?p?-
-?-?r?-?
TR-?R?-?-

126. TATA STEEL 2015, ronda 8 [C88]
En Peón de Rey 112 (página 6)
nos hacíamos eco de la partida
Jolly - Gozzoli en la que bromeá-
bamos acerca de que el maestro
internacional que conducía las
piezas blancas no había leído
PDR 110, donde analizábamos la
novedad 13...¤f4!.
De forma increíble, el sacrificio
en g2 se cobró una nueva víctima
en Wijk aan Zee: nada menos que
Vasili Ivánchuk. Sorprendente, y
más teniendo en cuenta sus enci-
clopédicos conocimientos de
apertura y que, además, ¡habla
español! A este sí tendremos que
volver a enviarle PDR...
1.E4 E5 2.¤F3 ¤C6 3.¥B5 A6
4.¥A4 ¤F6 5.0–0 ¥E7 6.¦E1 B5
7.¥B3 0–0 8.H3 ¥B7 9.D3 D5
10.EXD5 ¤XD5 11.¤BD2 £D7
12.¤XE5? ¤XE5 13.¦XE5 ¤F4
14.¤F3 ¤XG2!
La jugada que Aronián olvidó
hacer frente a Anand en el pasado
torneo de Candidatos. Desde
entonces, el armenio no es el
mismo jugador...
15.¢XG2 A5! 16.¦XE7
La novedad de Ivanchuk no cam-
bia para nada el carácter ni la
valoración de la posición. El ata-
que negro se desarrolla conforme
al guion previsto, feroz y sin tre-
gua. La partida de referencia
siguió 16.c4 ¦a6 17.d4 ¦g6+
18.¢h2 ¦f6 19.¦e3 ¥d6+ 20.¢g2
¦g6+ 21.¢f1 £xh3+ 22.¢e2 ¦g2
23.¥d2 ¥g3 24.¥e1 ¥f4 25.d5
¥xe3 26.¢xe3 ¦e8+ 27.¢d2
£h6+ 28.¢d3 ¥c8 29.¤d4 £g6+
30.¢d2 £g5+ 31.¢d3 ¥f5+
32.¤xf5 £xf5+ 33.¢d2 ¦xf2+ 0–1
(33) Jolly, J (2376) - Gozzoli, Y
(2529). Andorra, 2014.
16...£XE7 17.C3 ¦A6 18.D4 ¦F6
19.D5 A4 20.¥C2 ¦D8 21.£E1 £D7
22.¤G5 H6 23.¤E4 ¦G6+ 24.¢H2
F5 25.¤G3 £XD5 26.£G1 £F3 0–1
Y Chucky se rindió a la evidencia.
TATA STEEL 2015, ronda 9 [A56]
Aronián tuvo una pobre actua-
ción, muy en la línea de sus últi-
mos resultados, que le han apar-
tado temporalmente del top 10
mundial. Pero el armenio firmó
una de las joyas del torneo. Su
exquisita victoria frente a Jobava
encierra una original idea de
gran profundidad estratégica que
se transforma en un explosivo y
arrollador ataque contra el
monarca negro.
1.D4 ¤F6 2.C4 C5 3.D5 G6 4.¤C3
¥G7 5.E4 0–0 6.¥D3 E6 7.H3 EXD5
8.EXD5 A6 9.A4 A5?!
Cuando apareció esto sobre el
tablero pensé: "Hace tiempo que
no veía una jugada tan fea".
10.¤GE2 ¤A6 11.¥G5 ¤B4
12.¥B1 B6 13.0–0 ¥A6 14.¤B5 H6
15.¥C1 ¥XB5 16.AXB5 ¤E8
pAronián, L ARM 2797
pJobava, B GEO 2727
pIvanchuk, V UKR 2715
pWesley So USA 2762
r?-?-Trk?
?lZpqVlpZpp
p?-?-?-?
?p?-TR-?-
-?-?-?-?
?L?P?N?P
PZPP?-ZPn?
TR-VLQ?-MK-
-?-Tr-?k?
?lZp-?-Zp-
-?-?-?rZp
?p?-?p?-
p?-?-?-?
?-ZP-?qSNP
PZPL?-ZP-MK
TR-VL-?-WQ-
rSnlWq-Trk?
?p?p?pVlp
-?-?-Snp?
Zp-ZpP?-?-
P?P?-?-?
?-SNL?-?P
-ZP-?-ZPP?
TR-VLQMK-SNR
r?-WqnTrk?
?-?p?pVl-
-Zp-?-?pZp
ZpPZpP?-?-
-SnP?-?-?
?-?-?-?P
-ZP-?NZPP?
TRLVLQ?RMK-
Wesley So, recientemente nacionali-
zado estadounidense, es otro de los
jóvenes valores en alza.

127. Durante la transmisión en direc-
to, que tuve la responsabilidad de
conducir en el canal inglés del
Internet Chess Club, junto a mi
colega Jon Speelman, pensába-
mos que las negras se iban a salir
con la suya, pero Aronián demos-
tró tenerlo todo controlado y con
un brillante sacrificio de peón
plantó toda la artillería en el flan-
co de rey.
17.¦A3! ¤D6
¿Van las blancas a agachar la
cabeza y jugar la paupérrima
18.b3?
18.¦G3!! ¤XC4 19.¤F4
Brillante concepción dinámica.
Por sorprendente que resulte, las
negras están perdidas.
Puede el lector incrédulo darle
vueltas y más vueltas y no hallará
forma de parar el ataque de las
blancas. La culpa la tienen tanto
los caballos negros desplazados,
especialmente el exiliado de b4,
como la enorme concentración de
efectivos que las blancas han
logrado acumular en el flanco de
rey. Desde un punto de vista esté-
tico, llama especialmente la aten-
ción la mortífera acción de los alfi-
les, apostados en la retaguardia.
19...¤E5
En la variante 19...£f6 20.¤xg6!
fxg6 21.¦xg6 se aprecia que la
torre de f1 también contribuye lo
suyo. ¡Todas las piezas blancas
trabajan en perfecta armonía! La
textual intenta evitar el sacrificio
en g6, pero...
20.¤H5!
Es meritorio que Aronián había
calculado todo esto cuando jugó
17.¦a3.
20...£H4
En caso de 20...gxh5 entra la
dama y tras 21.£xh5 ¤g6
22.¥xh6 £e8 23.f4 no hay forma
de detener el rodillo blanco.
21.¤XG7 ¢XG7 22.¦E1 D6 23.¦E4!
£D8
La normal 23...£f6 se encuentra
con 24.f4 ¤d7 25.f5! g5 26.h4
ganando.
24.£H5
Jobava abandona teniendo toda-
vía su peón de más, pero lo cierto
es que el ataque es irresistible. El
juego podría finalizar con
24...¦h8 25.¦xe5! dxe5 26.¥xg6!
¢f8 27.¥xh6+ ¦xh6 28.£xh6+
¢e7 29.¥xf7 £d6 30.¥e6 con
mate en pocas jugadas.
1–0
r?-Wq-Tr-?
?-?-?pMk-
-Zp-Zp-?pZp
ZpPZpPSn-?Q
-Sn-?R?-?
?-?-?-TRP
-ZP-?-ZPP?
?LVL-?-MK-
r?-Wq-Trk?
?-?p?pVl-
-Zp-?-?pZp
ZpPZpP?-?-
-Snn?-SN-?
?-?-?-TRP
-ZP-?-ZPP?
?LVLQ?RMK-
77º TATA STEEL ▪ Wijk aan Zee 2015
27
N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 PTS TPR
1 Carlsen, M. NOR 2862 « ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 0 1 1 ½ 1 1 9 2878
2 Vachier-Lagrave, M. FRA 2757 ½ « 1 ½ 1 0 1 ½ ½ ½ 1 1 ½ ½ 8½ 2855
3 Giri, A. NED 2784 ½ 0 « 1 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 8½ 2853
4 So, W. USA 2762 ½ ½ 0 « ½ 1 ½ ½ ½ 1 ½ 1 1 1 8½ 2854
5 Ding, L. CHN 2732 ½ 0 0 ½ « ½ 0 1 1 1 1 1 1 1 8½ 2857
6 Ivanchuk, V. UKR 2715 ½ 1 ½ 0 ½ « ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 7½ 2805
7 Caruana, F. ITA 2820 0 0 ½ ½ 1 ½ « ½ 0 ½ ½ 1 1 1 7 2769
8 Radjabov, T. AZE 2734 0 ½ ½ ½ 0 ½ ½ « 1 ½ ½ 1 ½ 0 6 2718
9 Wojtaszek, R. POL 2744 1 ½ ½ ½ 0 ½ 1 0 « ½ ½ 0 ½ 0 5½ 2689
10 Aronián, L. ARM 2797 0 ½ ½ 0 0 ½ ½ ½ ½ « ½ ½ ½ 1 5½ 2685
11 Hou, Y. CHN 2673 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ « ½ 0 1 5 2664
12 Saric, I. CRO 2666 ½ 0 0 0 0 ½ 0 0 1 ½ ½ « ½ 1 4½ 2642
13 Van Wely, L. NED 2667 0 ½ 0 0 0 0 0 ½ ½ ½ 1 ½ « ½ 4 2611
14 Jobava, B. GEO 2727 0 ½ 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 ½ « 3 2536

128. 1. Juegan las Negras
Las blancas amenazan tomar en
c4 con su alfil, algo que no parece
tener fácil parada. ¿Deben las
negras buscar alguna línea de
tablas o se puede aspirar a más?
4. Juegan las Blancas
Iván Saric jugó aquí su torre de g2
a d2, seguramente pensando en
ganar gracias a su pieza de más.
¿Era la mejor jugada?¿Cómo cree
que debió responder su rival?
2. Juegan las Negras
La campeona mundial Yifán Hou
tuvo una meritoria actuación.
Ante So salvó un final de torres
que se estaba complicando, hallan-
do varias jugadas muy precisas.
5. Juegan las Blancas
A primera vista, diríase que el
conductor de las blancas tiene
problemas. El caballo atacado y
clavado, y el rey abierto. ¿Están
las cosas tan mal como parecen?
3. Juegan las Blancas
Las blancas tienen calidad de
menos, por un peón. Ahora, el
jaque en h8 se va de la mano, pero
¿realmente basta para ganar o hay
que buscar algo mejor?
6. Juegan las Negras
El conductor de las negras no fue
capaz de imponer el peón de ven-
taja y la partida acabó en tablas
en pocas jugadas. Había sin
embargo un modo de ganar.
pRadjabov, T AZE 2734
pDing Liren USA 2732
-Tr-?-?k?
Zp-?-?qVl-
r?-Zp-?-?
?-?N?pWQ-
-?p?p?-?
?-?-?-ZPP
PZP-TRLZP-?
?K?-?-?-
pSaric, I CRO 2666
pVachier Lagrave, M FRA 2757
-Tr-?-?k?
?-WQ-?p?p
p?-?-?p?
?-?-?-ZP-
-?-?-ZpLZP
Zpq?-?P?-
-ZP-?-?R?
MK-?-?-?-
pWesley So USA 2762
pYifán Hou CHN 2673
-?-?-Mk-?
?-?-?-?-
-?-?PMK-?
Zp-?-?p?-
-Tr-?-?-?
?-?-?-?-
R?-?-?-?
?-?-?-?-
pLiren Ding CHN 2732
pSaric, I CRO 2666
-?-Tr-?k?
Zpp?-VlpZp-
-?q?-?-?
?-?pZP-?-
-?-ZP-?P?
?QSN-?-?r
P?-?-ZP-?
TR-?R?-MK-
pGiri, A NED 2784
pJobava, B GEO 2727
-Tr-?-?k?
?p?-?-?-
pSN-Zp-?q?
ZP-?PZp-?R
-ZP-?PZpr?
?-?-?-ZPQ
-?-?-ZPK?
?-?-?-?-
pSaric, I CRO 2666
pVan Wely, L NED 2667
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?R?
?-?-?-Zp-
-?-?-?r?
?-?-MK-Mk-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
Asíse jugóen
Wijk aan Zee

129. 7. Juegan las Negras
La desventaja material y la ame-
naza de mate sobre g7 condicio-
nan absolutamente el juego de las
negras. Pero la campeona mun-
dial tenía todo bien calculado.
10. Juegan las Blancas
Las negras parecen caminar sobre
la cuerda floja, dejando varias
piezas en el aire para mantener el
equilibrio material. ¿Pueden
aprovecharlo las blancas?
8. Juegan las Blancas
El conductor de las blancas había
fracasado en su ataque sobre el
rey enemigo en el centro, y ahora,
con dos peones de menos, parecía
en dificultades, pero…
11. Juegan las Blancas
La posición de las negras parece
sospechosa, pero la captura
directa en g7 no funciona y no se
aprecia un modo simple de apro-
vechar la iniciativa. ¿O quizá sí?
9. Juegan las Negras
¿Cómo valorar esta posición? Con
el juego tan abierto la torre es
muy superior al alfil, pero los tres
peones blancos, si se ponen en
marcha, serán imparables.
12. Juegan las Negras
Las negras deben responder al
jaque. Viendo que ganar es
misión imposible hay que buscar
las tablas, pero el segundo juga-
dor no tuvo éxito. ¿Y usted?
-?-?-?-?
?-TR-?-Zpk
-?-?-?-?
ZP-?q?-?p
-ZP-?pZp-ZP
?-?rVLnZP-
-WQ-?-ZPK?
?-?-?-?-
pWesley So USA 2762
pSaric, I CRO 2666
-?-Snr?k?
?-Zp-?pZp-
-?-?-?-Zp
?pZPlSNq?-
-Sn-?-?-?
?L?-?-?P
-ZP-WQ-ZPP?
?-VL-TR-MK-
pVachier Lagrave, M FRA 2757
pWojtaszek, R POL 2744
-Tr-Mk-?-Tr
ZplZpn?-Zp-
-ZpQVl-?-Zp
?-?-Zpp?-
-?P?-?qZP
?-ZPLVLN?-
P?-?-ZP-?
?-MKR?-TR-
pWesley So USA 2762
pVan Wely, L NED 2667
r?-?-Tr-Mk
?p?l?qVlp
p?-ZP-Sn-?
?-Zp-VL-TR-
P?-?-?-?
?-SN-?-?p
-ZP-WQ-ZPP?
TR-?L?-MK-
pWojtaszek, R POL 2744
pLiren Ding CHN 2732
-?-?-?-?
?L?-?-Mk-
-Zp-Tr-?-?
Zp-Zp-?-?-
P?P?-?-?
?-?-?PMKP
-?-?-?P?
?-?-?-?-
pJobava, B GEO 2727
pRadjabov, T AZE 2734
-?-?-?-?
?-?k?-?-
n?-?-?p?
ZP-?PSN-ZP-
-?-?-ZP-?
?-?-?K?-
-Vl-?-?-?
?-?-?-?-
pCaruana, F ITA 2820
pYifán Hou CHN 2673
Selección de posiciones: MI Olga Alexándrova
Textos y variantes: GM Miguel Illescas

130. (1) Radjabov, T-Ding Liren
33...c3!–+ [33...£xd5 34.¦xd5
¦xb2+ 35.¢c1 ¦axa2 36.£d8+
(36.¦a5!? ¦xe2 37.¦xa2 ¦xa2
38.£xf5±) 36...¢h7 37.£h4+=;
33...¢f8 34.¥xc4 ¦c6 35.¥b3÷]
34.¥c4 [34.¤xc3 ¦c6! (34...¦ab6μ
35.¥d1!) 35.¤d5 (35.¦c2 £f6–+)
35...£xd5! 36.¦xd5 ¦xb2+–+;
34.¥xa6 cxd2 35.£xd2 ¦xb2+]
34...cxd2 35.¤f6+ ¢f8 36.¤h7+
¢e8! 37.¥xf7+ ¢xf7 38.£xf5+
¢g8 39.¢c2 ¦xb2+ 40.¢d1
¦b1+! [40...¦b1+ 41.¢xd2 ¦xa2+
42.¢e3 ¦e1+ 43.¢f4 ¦xf2+] 0–1
(2) Wesley So-Hou Yifan
57...¦h4!= [57...a4 58.¦h2 ¢g8
59.¦g2+! ¢h8 60.e7 ¦e4 61.¢f7+–
] 58.¦d2 ¦h6+ 59.¢e5 ¦h1
60.¢d6 ¢e8 61.¦g2 ¦d1+! 62.¢e5
¦h1! 63.¦g6 ¢e7 64.¦g7+ ¢e8
65.¢f6 ¦h6+ 66.¢e5 ¦h1 ½–½
(3) Giri, A-Jobava, B
36.¢f3!+– [36.¦h8+ ¢g7 37.¦xb8
£xe4+ 38.¢g1 ¦xg3+!! 39.fxg3
£e3+! 40.¢h2 £e2+! (40...£f2+
41.£g2+–) 41.£g2? (41.¢h1
£e1+=) 41...f3!!; 36.¤d7 £xe4+=;
36.¢f1 ¢g7!÷; 36.¢f3 fxg3
(36...¦g5 37.¦h8+ ¢g7 38.¦xb8)
37.£xg4 £xg4+ 38.¢xg4 g2
39.¦g5+!] 1–0
(4) Saric, I-Vachier Lagrave, M
31.¦d2?? [31.£c1!=] 31...axb2+
32.¢b1 £a2+! [32...£a2+
33.¢xa2 b1£+ 34.¢a3 £b3#] 0–1
(5) Ding Liren-Saric, I
27.¤xd5!+– £xd5 [27...¦xb3
28.¤xe7+ ¢f8 29.¤xc6] 28.£xh3
£e4 29.¦ac1 ¥g5 30.¦c3 ¥f4
31.£d3 £d5 32.£f5 ¥xe5 33.¦c8
f6 34.¦dc1 1–0
(6) Saric, I-Van Wely, L
89...¢g2?! [89...¢h3!–+ 90.¢f2
(90.¦h6+ ¦h4! 91.¦g6 g4 92.¢f2
¦h8 93.¢g1 ¦a8) 90...¦g2+ 91.¢f1
g4 92.¦h6+ (92.¦a6 ¦b2 93.¦a1
¢h2!; 92.¦g8 ¦a2 93.¢g1 ¢g3!)
92...¢g3 93.¦a6 ¦b2 94.¦a3+
¢h2!] 90.¦g7 ¦g3+? [90...¢h3!–
+] 91.¢e4!= g4 92.¦g5! [92.¢f4?
¦f3+! 93.¢xg4 ¦g3+] ½–½
(7) Caruana, F-Hou Yifan
45...¤xh4+!= 46.gxh4 [46.¢h2?
fxg3+ 47.fxg3 ¤f5–+] 46...f3+
47.¢g3 £d6+! 48.¥f4 £g6+!
49.¥g5 £d6+ ½–½
(8) Vachier Lagrave, M-
Wojtaszek, R
20.£xd7+!= ¢xd7 21.¤xe5+
¥xe5 22.¥xf5+ ¢e7 23.¦d7+
¢e8 24.¥xg4 ¦d8 25.f4 ¦xd7
26.¥xd7+ ¢xd7 27.fxe5 ¦h7
28.c5 ¢e6 29.¦g4 ¢xe5 30.¦a4 a6
31.cxb6 cxb6 32.¥xb6 ½–½
(9) Wojtaszek, R-Ding Liren
62...b5!!–+ [62...¦d4? 63.¥a6÷]
63.cxb5 c4 64.¥e4 c3 65.¢f4 ¦d2
0–1
(10) Wesley So, W-Saric, I
24.g4!+– [24.¥xd5 ¦xe5 25.¦xe5
£xe5 26.¥xf7+ ¤xf7 27.£xb4±]
24...£f6 25.¥xd5 ¤xd5 26.£xd5
¤c6 27.¤f3 ¦d8 28.£e4 1–0
(11) Wesley So-Van Wely, L
27.¥b3!+– [27.¤d5! ¦g8
(27...£xd5 28.£xd5 ¤xd5
29.¥xg7+; 27...¤e8 28.¥h5)
28.¦xg7 ¦xg7 29.¥xf6; 27.¦xg7?
£xg7] 27...¥e6 [27...£xb3
28.¦xg7! ¢xg7 29.£g5+ ¢h8
30.¥xf6+ ¦xf6 31.£xf6+ ¢g8
32.¦e1+–] 28.¥xe6 £xe6 29.¦e1!
[29.¤d5!+–] 29...£f7 30.¤d5 ¤h5
31.¥xg7+ ¤xg7 32.¦e7 1–0
(12) Jobava, B-Radjabov, T
51...¢e7? [51...¢e8 52.¤xg6 ¥c3²
53.¤e5 ¥xa5 54.g6 ¢f8 55.d6 ¤c5
56.f5 ¢g7 57.¢e3 ¤b7! 58.d7
¥d8!=; 51...¥xe5!? 52.fxe5 ¤c5
53.¢e3 ¢e7! 54.¢e2! ¢d7
55.¢d1! ¤a6!! 56.¢d2 ¤b4 57.d6
¤c6 58.a6 ¤xe5 59.a7 ¤c4+
60.¢d3 ¤b6 las negras logran
tablas de milagro] 52.¤xg6+ ¢d6
53.¤e5! ¥xe5 54.fxe5+ ¢xd5
[54...¢xe5 55.g6 ¢f6 56.d6 ¤b8
57.a6 ¤c6 58.d7+–] 55.g6 ¢e6
56.¢g4 ¤c7 57.¢h5 ¢xe5 58.g7
¤e8 59.g8£ ¤f6+ 60.¢g5
[60.¢g5 ¤xg8 61.a6+–] 1–0
[Pregunta 1] 11.¤xd5 £xd5 [No
cambia mucho 11...exd5 12.¥xh7+
¢xh7 13.£c2+ ¢g8 14.£xc6 con
peón de más] 12.¥e4 £d6 13.¤e5
¥b7 14.¥f4! Y el negro como
mínimo pierde calidad.
[Pregunta 2] 14.£h5 g6 15.£h6
¥f6 16.¦h5 ¦e8 17.£xh7+ ¢f8
18.¥xg6! [18.¦e5!?]
[Pregunta 3] 12...¤xd4? 13.¤xd4
£xd4 14.¦ad1 £c5 15.¥xf6 ¥xf6
16.£e4
[Pregunta 4] 16.¦d3 ¥a6 17.¤xd5
exd5! 18.¥xf6 ¥xf6 19.¦h3 ¥xe2
20.¥xh7+ ¢h8 21.¥f5+ ¥h4!–+
Esta fue la jugada que se le escapó
a T. Petrosian.
[Pregunta 5] 17...£d5 18.£h3
¦xc3 19.f3!! h6 20.¥xf6 ¥xf6
21.¥e4 £xe4 22.¦xe4 ¥xe4
23.¤d7±
[Pregunta 6] No funciona 19.c4
¥xc4 20.¤xc4 ¦xc4 21.¦xe6 por
21...¦xd4
[Pregunta 7] 19.¦xe6 ¥d8
20.¦e7! [Según Houdini, la más
fuerte] 20...¦d7 [20...¥xe7?
21.£xc8+ £xc8 22.¤xe7+ ¢h8
23.¤xc8] 21.¦e3 £d6 22.¦de1+–
[Pregunta 8] 27.¤xd8! [Un grave
error sería 27.£e8+?? ¤g8!–+]
27...£xh2+! 28.¢xh2 [28.¢f1??
¥c4+] 28...¦h5+ 29.£h3 ¦xh3+
30.¢xh3 ¦xd8 31.¦e7±
[Pregunta 9] 31.£d7! [31.£e7!;
31.£xa2?!] 31...¦xc3 32.g4+–
¶ Así se jugó en Wijk aan Zee
¶ Curso práctico de Zlotnik
Soluciones
30

131. L OPEN Internacional de Gibraltar es un evento
realmente bello: una de esas experiencias en la
vida de cualquier jugador de ajedrez, que que-
rrías repetir. No sólo por la cantidad de GM y MI que
tiene el torneo, sino también por el ambiente que se res-
pira en cualquier rincón del hotel Caleta. Allí se pueden
analizar las partidas en una preciosa sala con vistas al
mar y tomar una cervecita o un buen café charlando de
ajedrez con los amigos y rivales de las partidas jugadas.
Y si ello no bastara, en varias jornadas se organizan tor-
neos de blitz por equipos, torneos por parejas, el clásico
de la batalla de los sexos y clases magistrales por jugado-
res top como Topalov o Short, por mencionar a algunos.
Los aficionados también tienen su espacio y existen
varios torneos paralelos con unos premios muy intere-
santes. Estoy convencido de que todo el que se anime a
jugar este torneo saldrá feliz del Peñón, incluso sin lle-
varse premio.
En esta última edición, el GM Hikaru Nakamura fue el
vencedor del evento principal. Sus partidas fueron de
muy buena calidad, mezclando diferentes estilos de
juego, aunque en general su buena preparación en las
aperturas y un cálculo muy preciso le dieron victorias
como las que veremos a continuación.
GM Renier Vázquez
Fotos: Sophie Triay
E
Nakamura, implacable
Torneo Tradewise Gibraltar Masters
Localidad Gibraltar
Fechas 27 de enero al 2 de febrero de 2015
Sistema Suizo 10 rondas · 257 jugadores
Ritmo 100/40 + 50/20 + 15 · 30/1 seg. inc.
Premios 175.000 £
Web oficial www.gibraltarchesscongress.com

132. Tradewise Gibraltar Masters 2015
32
Tradewise Gibraltar 2015, R5 [D20]
1.D4 D5 2.C4 DXC4 3.E4 B5!? 4.A4 C6
5.¤C3 A6!?
Con la variante elegida por
Nakamura las negras sacrifican la
calidad en plena apertura y cam-
bian de manera drástica el curso
de la partida.
6.AXB5 CXB5 7.¤XB5
Las blancas aceptan el reto. Si no,
se quedarían con peón de menos.
7...AXB5 8.¦XA8 ¥B7 9.¦A1 E6
10.¤E2!?N
Una novedad. En el futuro creo
que veremos más esta jugada. A
Stockfish 6 le gusta, aunque tengo
que decir que, desde el punto de
vista humano, lo lógico sería
defender el peón de e4 con 10 f3.
10...¥XE4 11.B3?!
La recomendación del módulo es
11.¤c3 ¥c6 12.¥e2 ¡sacrificando
el peón de g2! Lo dejo aquí para
que los interesados investiguen.
11...¤C6 12.¤C3?
El problema de esta jugada es que
después de la clavada que sigue
los peones negros van a quedar
muy avanzados y con ello muy
cerca de la coronación. Era prefe-
rible 12.f3.
12...¥B4 13.¥D2 ¥XC3 14.¥XC3
B4 15.D5
Intentando complicar más la par-
tida, pues tras 15.¥d2 c3 16.¥e3
¤ge7, las negras tienen una posi-
ción de ensueño, debido al peón
pasado de c3 y la casilla d5 para el
caballo.
15...BXC3 16.DXC6 £XD1+ 17.¢XD1
CXB3
¡Es impresionante como después
de 17 movimientos las negras han
colocado dos de sus peones en la
sexta fila! Esta es una de las razo-
nes por la que los jugadores tie-
nen deseos de seguir las partidas
de Nakamura.
18.C7 ¢D7?!
Había que jugar 18...¤e7! Con
este preciso desarrollo, las negras
hubiesen conseguido el objetivo
de manera más clara. 19.¥b5+
¢f8 20.¢e2 b2 21.¦ad1 g6 22.f3
¥f5 23.g4 c2 24.gxf5 cxd1£+
25.¦xd1 ¢g7–+
19.¦A3 B2 20.C8£+ ¢XC8
21.¦XC3+ ¢D7 22.¥D3 B1£+
23.¥XB1 ¥XB1
Después de una serie de compli-
caciones, a las negras solo les
queda poder desarrollar sus pie-
zas para ganar la partida.
24.¦B3 ¥E4 25.¦B8 5 26.¢E2
¢E7 27.H4?
Un fallo importante. 27.¦c1, lle-
vando las dos torres a la octava
fila le hubiese puesto ciertos pro-
blemas a las negras para desarro-
llar su caballo. Con ello, no está
claro aún que se pueda ganar la
partida. 27...¢f6 28.¦cc8 ¢g7
29.g3 ¥g6, con la idea de mejorar
la posición con 30...f6, pero sigue
30.¦e8!
27...GXH4 28.¦XH4 ¥C6!
Intentando desarrollar las piezas
con ¥e8 seguido de ¤f6.
29.¦C4 ¥E8 30.¦C7+ ¢D6?!
Parece mejor opción 30...¢f8–+
pues ya salen a jugar las piezas.
31.¦A7?
Este fue el último fallo que come-
tió el GM indio. Ahora el caballo
se desarrolla con facilidad. Era
imprescindible 31.¦cb7! ¤f6
(31...¤e7?? 32.¦d8+ ¢e5
33.¦bb8!±) 32.¦xf7.
31...¤E7 32.¦D8+ ¢E5 33.¦B7
Sería un grave descuido 33.¦xe7??
por 33...¥b5+! ganando material.
33...¢F6
El resto no requiere más comen-
tarios.
pAdhiban, B IND 2630
pNakamura, H USA 2776
-?-?k?nTr
?-?-?pZpp
-?P?p?-?
?-?-?-?-
-?-?l?-?
?pZp-?-?-
-?-?-ZPPZP
TR-?K?L?R
-?-?-?nTr
?-?k?pZpp
-?-?p?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-TR-?-?-
-?-?-ZPPZP
?l?K?-?R
-TR-?-?nTr
?-?-Mkp?p
-?l?p?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-TR
?-?-?-?-
-?-?KZPP?
?-?-?-?-
-Sn-WqkVlnTr
?l?-?pZpp
-?-?p?-?
?p?-?-?-
-?pZPP?-?
?-?-?-?-
-ZP-?NZPPZP
TR-VLQMKL?R

133. 34.¦DB8 ¤G6 35.¦B6 H5 36.F3 ¥A4
37.¦XH8 ¤XH8 38.¢E3 ¤G6
39.¦A6 ¥B3 40.¦A5 ¥D5 41.¦A7
E5 42.¦A5 ¥E6 43.¦B5 H4 44.¦B1
¢G5 45.¦B5 F6 46.¦B7 ¤F4 47.¢F2
¤H5 48.¦B6 ¥F5 49.¦B8 ¥G6
50.¦B4 ¤F4 51.¦A4 ¥F7 52.¦A7
¢G6 53.¦A1 ¥D5 54.¦D1 ¢G5
55.¦D2 F5 0–1
¡Una partida apasionante! Posi-
blemente, la mejor del GM ameri-
cano en el torneo.
Tradewise Gibraltar 2015 [R6]
En la sexta ronda se enfrentaban
estos dos colosos del tablero en
partida decisiva para la lucha por
la primera plaza del torneo.
Pasadas 30 jugadas llegaron a esta
posición.
30.¤C2 D5?
En esta partida Topalov arriesga-
ba bastante, ya que estaba medio
punto por debajo en la clasifica-
ción y cansado de maniobrar en
las trincheras del “erizo”, decide
lanzar un contrajuego que le salió
mal. Era mejor 30...¤c5 31.¦a3
¥f4. En este caso, las blancas con-
taban con varias jugadas intere-
santes en que las negras tendrían
que asumir una defensa poco
grata. 32.b4!? (32.¥g3²) 32...¤d7
33.¥xa6 ¥xa6 34.b5 ¥xb5
35.axb5, seguido de la entrada del
¤b4 o ¤d6, con dominio de la
iniciativa.
31.¤B4 ¦C5!?
Colocando la torre en una casilla
donde el ¥f2 la puede capturar,
pero Naka estaba en forma en
este torneo. No le hace mucho
caso a este sacrificio y comienza
su ofensiva sobre los peones débi-
les de las negras.
32.EXD5
32.¥xc5? ¤xc5 33.¦a3 dxe4³ Si las
blancas hubiesen aceptado el
sacrificio, probablemente habrían
perdido la partida. Las negras
estarían mejor por la actividad
que despliegan sus alfiles.
32...¦A5
32...exd5 33.¥xa6 £xe1+ 34.¦xe1
¥xa6 35.¤xa6 ¦a5 36.¤b4± con
un peón sano de más.
33.¤C6!
Con esta jugada, Nakamura con-
sigue transformar su ventaja de
forma muy instructiva. Después
de recuperar las negras el peón, la
pareja de alfiles de las blancas va
a tener un valor decisivo.
33...¥XC6 34.DXC6 ¦XC6 35.¦B4
¥F6
-?r?-?k?
?l?nWqpZp-
pZprZpp?-Zp
?-?-?-Vl-
P?-?P?-?
?RZP-SNP?-
-ZP-?LVLPZP
?-?RWQ-?K
-?r?-?k?
?l?nWqpZp-
pZp-?p?-Zp
Tr-?P?-Vl-
PSN-?-?-?
?RZP-?P?-
-ZP-?LVLPZP
?-?RWQ-?KpNakamura, H USA 2776
pTopalov, V BUL 2800
-?-?-?k?
?-?nWqpZp-
pZpr?pVl-Zp
Tr-?-?-?-
PTR-?-?-?
?-ZP-?P?-
-ZP-?LVLPZP
?-?RWQ-?K
Dos grandes luchadores frente a frente. Ambos prefirieron jugar en Gibraltar, en vez de hacerlo en Wijk aan Zee.

134. Tradewise Gibraltar Masters 2015
34
36.£F1!
Una jugada preciosa que pone
presión sobre el peón de a6.
36...¦D6 37.¦XD6 £XD6 38.¥XA6
¤C5 39.¥B5 £D2 40.¥G1!
Muy técnico Naka. Deja defendi-
das todas sus piezas y libera su
dama de la defensa del alfil.
40...¦A8?
Un intento de activar la torre que
es muy comprensible, pero pierde
el peón de b6. Había que jugar
40...g6-
41.¥C6 ¦C8
Si 41...¦d8 42.¦xb6+–
42.¦XB6 ¥D8 43.¦B5! ¦XC6
En caso de 43...¤xa4 44.¥b7 ¦c7
45.£a1!+– ¡La dama en esta par-
tida hace un trabajo excelente
desde la primera fila!
44.¥XC5+– 44...¥C7 45.A5 £C2
46.F4 F6 47.H3 ¢H7 48.F5 EXF5
49.¥G1 ¥E5 50.A6! 1–0
Tradewise Gibraltar 2015, R4 [A25]
1.C4 ¤F6 2.¤C3 E5 3.G3 ¤C6
4.¥G2 ¥C5 5.A3 A6 6.E3 ¥A7
7.¤GE2 D6 8.B4 0–0 9.D3 ¤E7
10.0–0 C6 11.H3 ¥E6 12.¥B2 £D7
13.¢H2 ¤G6 14.£D2 D5 15.C5
¦AE8 16.¤A4 £E7 17.¦AE1 E4?
Una jugada ambiciosa que
Nakamura refuta de manera
clara. Un detalle que olvidó el GM
sueco es que, primero se mejoran
las piezas y una vez estén bien
colocadas, se ataca. El alfil en a7
está pidiendo a gritos que lo reci-
clen, pero esto llega tarde. La reti-
rada 17...¤d7 fue lo que debió
jugar Grandelius, con el fin de
ganar espacio con el avance f7–f5
y tras 18.f4 f5, con igualdad.
18.¥XF6! £XF6 19.DXE4 DXE4
20.¤AC3
Ahora el peón de e4 es una debili-
dad importante en la posición.
20...¥F5 21.¤D4
Con esta simple centralización las
blancas quieren eliminar el alfil
defensor del peón de e4.
21...¥B8
Llega tarde a la fiesta. Después de
la caída del peón de e4 las negras
no podrán hacer mucho para
parar el avance de los peones cen-
trales blancos.
22.£C2
¡Más presión para el peón avan-
zado!
22...¤H4
23.¥XE4!
Sin miedo a fantasmas.
23...¦XE4?!
Último intento para complicar.
La idea de simplificar la posición
con 23...¤f3+ daría una cómoda
ventaja de un peón a las blancas:
24.¤xf3 ¥xe4 25.¤xe4 £xf3
26.¤d2±; 23...¥xe4 24.¤xe4 £g6
25.¤d2±
24.¤XE4 £G6 25.¤XF5 ¤F3+
Si 25...£xf5 26.f4+–
26.¢G2 ¤XE1+ 27.¦XE1 £XF5
28.¦D1+–
Con peón de más y mejor posi-
ción, al tener el dominio de la
única columna abierta, las blan-
cas ganan la partida en pocas
jugadas.
28...H5 29.£C4 £E5 30.H4 £E7
31.¤G5 ¦E8?!
32.¦D4!
La última fineza, con la idea clara
de 33.£d3 amenazando el mate en
h7 y tomando de paso el control
absoluto de la columna abierta,
para penetrar de manera decisiva.
32...G6
32...¥e5 33.£d3! g6 34.¦d7+–
33.£D3 £F8 34.¦D7 ¦E7 35.F4 1–0
Una buena partida del GM ameri-
cano, que dejó claro que atacar
sin un buen fundamento puede
salir mal.
-?-?rTrk?
Vlp?-WqpZpp
p?p?lSnn?
?-ZPp?-?-
NZP-?p?-?
ZP-?PZP-ZPP
-VL-WQNZPLMK
?-?-TRR?-
-Vl-?rTrk?
?p?-?pZpp
p?p?-Wq-?
?-ZP-?l?-
-ZP-SNp?-Sn
ZP-SN-ZP-ZPP
-?Q?-ZPLMK
?-?-TRR?-
-Vl-?r?k?
?p?-WqpZp-
p?p?-?-?
?-ZP-?-SNp
-ZPQ?-?-ZP
ZP-?-ZP-ZP-
-?-?-ZPK?
?-?R?-?-
pNakamura, H USA 2776
pGrandelius, N SWE 2602

135. Tradewise Gibraltar Masters 2015
35
Tradewise Gibraltar 2015, R2 [D20]
Este es un ejemplo claro de cómo
se puede atacar a los peones col-
gantes aprovechando cierta des-
coordinación de las piezas
negras.
20.B4!
Una ruptura que pone muchos
problemas a las negras.
20...CXB4
Si 20...c4 21.e4!± pues las negras
tienen grandes dificultades con
sus peones centrales. Se podía
jugar 20...¢g8. El módulo reco-
mienda esta jugada de rey quitán-
dose de la peligrosa diagonal y
aunque se sacrifica un peón, por
lo menos las negras obtienen
cierto contrajuego de piezas con
la pareja de alfiles. 21.¥xd7 £xd7
22.bxc5 ¥a6²
21.AXB4 A6
Sería un error 21...¤xb4? 22.¦c7
¥c8 23.¤e5 ¦d8 24.¥g6+–
22.¤B3
Aprovechando que el peón de b4
es intocable Nakamura mejora la
posición de su caballo que estaba
un tanto pasivo en d2.
22...¤DE5
Si 22...¤xb4? 23.¦c7 ¦ed8 24.¤e5
¥c8 25.¤c5+–
23.¤XE5 ¤XE5 24.¤C5± ¤F3+?
Un intento desesperado, provoca-
do por la presión que estaban
poniendo las blancas. Después de
24...¤c4 25.¥d4, el blanco está
mejor.
25.GXF3 £G5+ 26.¥G4 H5 27.¤XB7!
Desde el punto de vista práctico
me parece la mejor decisión, ya
que las negras no van a tener este
alfil para hacer daño al rey blanco
y su peón de a6 cae.
Era menos claro 27.¤d7 hxg4
28.f4 £h6 (28...£f5 29.¤xb8 d4!)
29.¤xb8 d4! 30.¤c6! dxe3 31.¦xe3
¦xe3 32.fxe3 g3 33.¦c2! ¢g8! y
aunque la máquina todavía le da
clara ventaja a las blancas, tendrí-
an que afinar mucho para impo-
ner la ventaja material.
27...¦XB7 28.£XA6 HXG4
Si 28...¦xb4 29.¥c3 ¦c4 30.h4!
ganando la partida.
29.F4 £E7 30.B5
Después de algunas complicacio-
nes, las blancas se han quedado
con un buen peón de más pasado
que va a decidir la partida a su
favor. El resto fue fácil.
30...£D7 31.B6 ¥B4 32.¦ED1 ¦E6
33.¥D4 ¦H6 34.£A8+ ¢H7 35.¦C8
¢G6 36.¦G8 ¦H7 37.£C8 £E7
38.£XG4+ 1–0
-Tr-?rVl-Mk
?N?-?pZp-
p?-?-?-?
?-?p?-Wqp
-ZP-?-?L?
?-?-ZPP?-
-VL-?-ZP-ZP
WQ-TR-TR-MK-
pNakamura, H USA 2776
pHarika, D IND 2496
-Tr-?rVl-Mk
Zpl?nWqpZp-
-?n?-?-Zp
?-Zpp?L?-
-?-?-?-?
ZPP?-ZPN?-
-VL-SN-ZPPZP
WQ-TR-TR-MK-
N TIT NOMBRE PAÍS FIDE PTS DES
1 GM Nakamura Hikaru USA 2776 8.5 2919
2 GM Howell David W L ENG 2670 8.0 2818
3 GM Hou Yifan CHN 2673 7.5 2772
4 GM Vitiugov Nikita RUS 2735 7.5 2770
5 GM Topalov Veselin BUL 2800 7.5 2767
6 IM Wagner Dennis GER 2501 7.5 2759
7 GM Wei Yi CHN 2675 7.5 2754
8 GM Adhiban B. IND 2630 7.5 2750
9 GM Harikrishna P. IND 2723 7.5 2748
10 GM Bachmann Axel PAR 2629 7.5 2722
11 GM Matlakov Maxim RUS 2695 7.5 2667
12 GM Svidler Peter RUS 2739 7.0 2719
13 GM Yu Yangyi CHN 2724 7.0 2707
14 GM Jakovenko Dmitry RUS 2733 7.0 2700
15 GM Naroditsky Daniel USA 2622 7.0 2698
16 GM Rapport Richard HUN 2716 7.0 2677
17 GM Nabaty Tamir ISR 2579 7.0 2615
18 GM Sutovsky Emil ISR 2637 7.0 2605
19 GM Bok Benjamin NED 2572 7.0 2582
20 GM Sengupta Deep IND 2569 7.0 2574

136. RAS caer en la tercera ronda frente a una de
sus bestias negras, el alemán Arkadij
Naiditsch, quien a la postre empataría en el
primer puesto, no parecía que Carlsen iba a tener
muchas opciones para ganar el torneo internacional
de Grenke, disputado del 2 al 9 de febrero en Baden-
Baden. Al ser un torneo cerrado (“Round Robin”)
con sólo siete partidas, una derrota temprana con-
diciona mucho, más aún si es contra el colíder en
ese momento.
Sin embargo, el actual campeón del mundo ya nos
ha demostrado en otras ocasiones su capacidad de
encajar una derrota y recuperarse rápidamente para
mostrar un óptimo nivel en las siguientes partidas y
esta vez no fue una excepción.
Con sendas victorias frente a Vishy Anand en la
cuarta ronda (desconocido en este torneo) y David
Baramidze en la quinta (último clasificado pagando
la “novatada”), Magnus recuperó el terreno perdido,
empatando con Naiditsch en el liderato con 4.5 de 7.
Un match de 4 partidas a Blitz 5/2 fue el sistema ele-
gido para decidir el ganador pero finalizó con un
nuevo empate, esta vez a 2, con una victoria cada
uno y dos tablas. Pero los nervios de acero de
Carlsen aguantaron y derrotó a Naiditsch en el
Armagedón (partida definitiva) con un sacrificio de
calidad posicional muy elegante. Con esta victoria,
los entendidos indican que Carlsen ya ha superado
a Kramnik y a Anand en la lista de mayor ganador
de torneos de elite aunque aún tiene por delante a
Karpov y Kasparov.
MI Michael Rahal
Cathy Rogers
Carlsen, en el Armagedón
Wadalupe
MI Michael Rahal
T

137. ... Naiditsch, el héroe local
Torneo GRENKE Chess Classic
Localidad Baden Baden
Fechas 2 al 9 de febrero de 2015
Sistema Liga 8 jugadores · 1 vuelta
Ritmo 100/40 + 50/20 + 15 · 30/1 seg. inc.
Web oficial www.grenkechessclassic.de

138. En el grupo perseguidor, con 4 puntos de 7, se ubi-
caron el inglés Michael Adams con una sólida actua-
ción que le reporta +6 puntos de rating. Aunque
perdió contra Carlsen fue capaz de batir a los dos
colistas Baramidze y Anand (a este en la última
ronda) cuajando un muy buen torneo. Empatado
con él se clasificó Fabiano Caruana, junto a Bacrot
los únicos imbatidos en el evento. Aunque su resul-
tado de 4 de 7 le reporta un pequeño descenso de 2
puntos de rating, mejoró respecto a otros torneos
recientes, y de hecho casi empata en el primer pues-
to ya que en la última ronda dejó escapar una buena
oportunidad contra Baramidze.
La sorpresa: Arkadij Naitisch
Imbatido en el torneo, con dos victorias, una de
ellas contra el campeón del mundo, el alemán
Arkadij Naiditsch (nacido en Letonia) fue sin duda
la agradable sorpresa del torneo. Clasificado en el
puesto 49 del mundo con 29 años, Naiditsch es el
prototipo de jugador “a todo o nada”. Famoso por
su espíritu luchador sin cuartel, reside en Baden-
Baden y juega regularmente por el equipo local con
excelentes actuaciones.
Por si fuera poco, es el mejor jugador alemán del
momento. Su matrimonio a finales del 2014 con la
maestra internacional Yuliya Shvayger quizás ha
sido clave en esta brillante actuación; de hecho
inmediatamente después venció “back-to-back” en
los torneos internacionales de Zúrich y Basel.
La decepción: Vishy Anand
Teniendo en cuenta el nivel de los participantes,
todo parecía indicar que el joven jugador local
David Baramidze (de origen georgiano), clasificado
para este torneo gracias a su actuación en el clásico
de Grenke del año pasado, tenía todos los números
para finalizar en el último puesto, y de hecho así
sucedió aunque su actuación sólo fue un poco peor
que su expectativa.
Sin embargo, nadie podía prever el descalabro del
excampeón del mundo Vishy Anand. Con un des-
censo de 15 puntos de rating, ha caído desde el pues-
to 3 al puesto 9 en la clasificación mundial. Si en sí
mismo esto es preocupante, llama la atención su
alarmante estado de forma. Sólo fue capaz de ganar
una partida, contra el colista, y sus tres derrotas fue-
ron producto de graves errores de cálculo, alguno de
ellos impropio de un jugador de su categoría, como
pueden comprobar en la sección de partidas comen-
tadas de este artículo.
En el momento de escribir estas líneas Anand está a
punto de comenzar otro torneo de elite, el Zurich
Chess Challenge (con Kramnik, Nakamura, Caruana,
Aronian y Karjakin), un torneo durísimo. Veremos
en el próximo número de PDR si “el rápido de
Madrás” es capaz de cuajar una buena actuación
para levantar su estado de ánimo.
Carlsen sostiene su trofeo de campeón del torneo, aunque para ello tuvo que llegar al “Armagedón” con Naiditsch.

139. El baile de los Caballos
GRENKE 2015, ronda 1
Además de unas sólidas tablas
entre Levon Aronian y Magnus
Carlsen, en la primera ronda des-
tacó el final de torre y caballo por
bando que disputaron el inglés
Michael Adams y el alemán
Arkadij Naiditsch, que desplegó
un gran ajedrez en las tres prime-
ras rondas.
La posición del diagrama refleja
cierta igualdad aunque destaca el
peón de b5 que "frena" la mayoría
del blanco en el flanco de dama.
Por ello, el alemán intenta crear
un peón pasado en el flanco de
rey con una maniobra típica.
37...G5! 38.HXG5 HXG5 39.¤XG5
¤E5!
Ahora como mínimo caerá el
peón de c3 y si en algún momento
pudiera capturar el peón de f2,
entonces el negro tendría serias
opciones de victoria al conseguir
un peón central pasado.
40.¦D1 ¢F6
El módulo de análisis prefiere
40...¤g4+!? y tras 41.¢e2 (Peor es
defender c3 con 41.¢d2 por la
captura 41...¤xf2 con ventaja
negra en el final por lo comentado
anteriormente) 41...¦xc3 y ahora
la mejor jugada es 42.f3 ¤e5 y
Houdini cree que el negro está un
poco mejor, aunque en el análisis
posterior, Adams manifestó que
le parecía muy difícil llegar a per-
der esta posición. Lo cierto es que
hay muy poco material, pero en
todo caso, el blanco debe cuidarse
del salto del caballo negro a c4.
41.F4! ¦XC3+ 42.¢E2 ¤C4 43.¦D7!
La clave de la defensa del blanco.
Aunque pierda el peón de g3, la
magnífica coordinación de la
torre y caballo blancos asegura el
empate.
43...¦C2+
O bien 43...¦xg3 44.¤h7+! ¢g6
45.¤f8+! ¢f6 (No 45...¢h6??
46.¦h7#! Una curiosa forma de
"mate árabe". Y 45...¢h5 46.¦h7+
¢g4 47.¦g7+ ¢h3 48.¦xg3+ ¢xg3
49.¤xe6=) 46.¤h7+ y tablas.
44.¢F3 ¤D2+ 45.¢E3 ¤F1+
46.¢F3 ¦C3+ 47.¢F2 ¤XG3
Pero ahora el caballo que "baila"
es el del blanco.
48.¤H7+ ¢G6 49.¤F8+ ¢H5
50.¤XE6 ¤E4+ 51.¢E2 ¦B3
52.¤D4!
El material desaparece del tablero
a marchas forzadas y el empate
está cerca.
52...¤G3+ 53.¢D2 ¦XB4 54.¦D5!
¢G4 55.¢C3 ¦A4 56.¦XB5 ¤E4+
57.¢D3 ¦A3+ 58.¢C2 ¦C3+
59.¢B2 ¦C5 60.¦XC5 ¤XC5
61.¤XF5 ¢XF5
½–½
GRENKE 2015, ronda 2
En la segunda ronda Magnus
decidió pisar el acelerador con
una excelente victoria sobre el
inglés Michael Adams. Ambos
jugadores tienen un estilo de
juego muy similar, "capablan-
quiano" pero Carlsen lo hace aún
mejor: en primer lugar, Carlsen
"aísla" el alfil negro en el flanco de
dama, reduciendo la presión
sobre su peón retrasado en
columna abierta.
pAdams, M ENG 2738
pNaiditsch, A GER 2706
-?r?-?-?
?-?-Mk-Zp-
-?n?p?-Zp
?p?-?p?-
-ZP-?-?-ZP
?-ZPRMKNZP-
-?-?-ZP-?
?-?-?-?- -?-?-?-?
?-?R?-?-
-?-?pMk-?
?p?-?pSN-
-ZPn?-ZP-?
?-Tr-?-ZP-
-?-?K?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?R?-?-
-?-?pMk-?
?p?-?pSN-
-ZP-?-ZP-?
?-Tr-?-Sn-
-?-?-MK-?
?-?-?-?-
pCarlsen, M NOR 2865
pAdams, M ENG 2738
-?r?-?-?
?-?-Mk-?-
-?-?p?-?
?p?-SnpSN-
-ZP-?-?-?
?-ZPRMK-ZP-
-?-?-ZP-?
?-?-?-?-
GRENKE Chess Classic ▪ Baden Baden 2015
39

140. 16.D4! ¥B6 17.£B3 £D8 18.£C4
¦E7 19.B4! AXB4 20.A5 ¥A7
21.£XB4
Una vez recuperado el peón deci-
de poner su punto de mira en el
peón de b7. No obstante, Adams
manifestó tras la partida que no
se vio tan mal en este momento,
una vez que comprobó que podía
sacudirse parte de la presión con
su siguiente jugada liberadora.
21...C5! 22.DXC6 ¥XC6 23.£B3
¥XG2 24.¢XG2 £D7 25.¦AF1 ¦C8
Hay cierta presión sobre f7 pero
nada que no puede sostener el
negro colocando sus piezas en la
segunda fila. Su principal proble-
ma es la pasividad del alfil en a7,
y es que cuando una pieza está
mal, toda la partida está mal.
26.¦F5 H6 27.¦1F2 ¥B8 28.¥B4
£C6+ 29.¦2F3 ¦CC7
Tal vez era el momento para cam-
biar damas pero seguramente
Adams no quiso defender un final
un poco inferior.
Por ejemplo: 29...£c2+ 30.£xc2
¦xc2+ 31.¦f2 ¦xf2+ 32.¢xf2 ¦d7
33.¦b5 ¥a7 (33...¢f8? 34.a6!)
34.¦d5 ¥b8 35.¢f3 y no hay nada
definitivo, pero el blanco puede
apretar trasladando su rey a d5 y
la torre a b5.
30.¥E1 £E8
Tal vez ahora 30...g6 forzando a la
torre a tomar una decisión y en
caso de 31.¦f6 £c2+ 32.£xc2
¦xc2+ 33.¦f2 ¦xf2+ 34.¢xf2 ¢g7,
el negro está cerca de la igualdad
al no poder el blanco mantener la
torre activa. Cabe decir que
Adams andaba algo justo de tiem-
po en estos momentos.
31.G4 ¦E4 32.H3 ¦CE7 33.¥F2
Un alfil que vale 3 puntos sostiene
la debilidad atacada por ¡... 19!
33...¦4E6 34.¦B5! ¥C7 35.¦XB7
Y llega el momento clave. Tras la
partida Adams, con poco tiempo
en el reloj, confirmó que su
siguiente jugada fue un error, si
bien pensó que la captura del
peón en a5 le conduciría igual-
mente a la derrota. Carlsen no lo
veía tan claro.
35...£A8?
Era preferible 35...¥xa5 y ahora la
secuencia 36.¦b8 ¥d8 37.¥h4 ¦d7
aguanta la posición para las
negras, según el módulo.
Magnus opinó que quizás podía
forzar ....f6 de las negras y luego
jugar h4–h5 y presionar, pero
tampoco veía una clara ventaja.
36.¦B5
Y dado que 36...¦f6 se puede con-
testar con 37.£d5 (Magnus) o
37.d5 (analistas), el blanco ha
ganado un peón sano que Carlsen
transformará con su excelente
técnica en finales de torre.
36...¦E8 37.£D5 £XD5 38.¦XD5
¦B8 39.¥G3
Carlsen está encantado con cam-
biar el peón de a5 por el peón de
d6 y crear un peón pasado en el
centro.
39...G6 40.H4 ¦A8 41.¥E1 ¦E4
42.G5!
Fijando el flanco y en concreto la
debilidad en f7.
42...H5 43.¦B5 ¦A7 44.¢F1 ¦E8
45.¢E2
¡Centralización!
-?-?rTrk?
?pZpl?pZpp
-?-Zp-?-?
Zp-VlP?-Wq-
P?-?-TR-?
?-?PZP-ZP-
-ZP-VL-?LZP
TR-?Q?-MK-
-?r?-?k?
Vlp?qTrpZpp
-?-Zp-?-?
ZP-?-?-?-
-?-ZP-TR-?
?Q?-ZP-ZP-
-?-VL-?KZP
?-?-?R?-
-?-?q?k?
?RVl-TrpZp-
-?-Zpr?-Zp
ZP-?-?-?-
-?-ZP-?P?
?Q?-ZPR?P
-?-?-VLK?
?-?-?-?-
q?-?-?k?
?-Vl-TrpZp-
-?-Zpr?-Zp
ZPR?-?-?-
-?-ZP-?P?
?Q?-ZPR?P
-?-?-VLK?
?-?-?-?-
r?-?-?k?
?-Vl-?p?-
-?-Zp-?pZp
ZP-?R?-ZP-
-?-ZPr?-ZP
?-?-ZPR?-
-?-?-?K?
?-?-VL-?-
GRENKE Chess Classic ▪ Baden Baden 2015
40

141. 45...¦EA8 46.¦F6 ¦A6 47.¥B4
¥XA5 48.¦XA5 ¦XA5 49.¥XA5 ¦XA5
50.¦XD6
La siguiente fase es pasar el rey
por delante de los peones centra-
les. Pero esto requiere tiempo y
por ello Carlsen colocar su torre
en f4 para defender el peón-h el
tiempo suficiente para avanzar su
rey y peones centrales. ¡Muy
buena técnica!
50...¢F8 51.¦F6! ¦A3 52.¢F3 ¢E7
53.¢E4! ¦A5 54.¦F4! ¦B5 55.D5
¦B3 56.¢D4 ¦A3 57.E4 ¦B3
58.¢E5
La tercera y última fase es trasla-
da la torre a séptima para crear
redes de mate y capturar el peón
de f7. En cierto modo, me recuer-
da el famoso final entre Capa-
blanca y Tartakower, disputada
en Nueva York 1924.
58...¦D3 59.¦F1! ¦H3 60.¦A1 ¦XH4
Finalmente cae el peón de h4
(algo debe entregar para ganar)
pero ya no es relevante.
61.D6+ ¢D7 62.¦A7+ ¢E8 63.¦A8+
¢D7 64.¦F8
Y Adams abandonó ya que al caer
el peón de f7, son dos peones
pasados y unidos. Por ejemplo:
64.¦f8 ¦g4 65.¦xf7+ ¢d8
(65...¢e8 66.d7+ ¢d8 67.¢d6 y
mate) 66.¢d5! ¦xg5+ 67.¢e6 ¢c8
68.¦f8+ ¢b7 69.d7 ganando.
1–0
GRENKE 2015, ronda 3
16...¤E7?
Error importante. La dama negra
de repente se va a quedar sin casi-
llas libres. Bastante mejor era
16...b4 17.¥xa6 bxc3 18.bxc3 ¤a5,
que ofrece suficiente compensa-
ción por el peón a las negras.
17.AXB5 AXB5
18.¦XA7! ¦XA7 19.¥G5 £G6
20.£E3+–
Ganando la calidad y práctica-
mente la partida. No se puede
proteger a la vez la torre indefen-
sa de a7 y la amenaza ¤h4 ganan-
do la dama.
1–0
-?-?-?-?
?-?-Mkp?-
-?-?-?p?
?-?PMK-ZPp
-?-?PTR-ZP
?r?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
r?-?-Trk?
Vl-Zp-?pZpp
p?n?lWq-?
?p?-Zp-?n
P?-?P?-?
?-ZPL?N?P
-ZP-?QZPP?
TR-VL-TRNMK-
-?-?-?k?
?-?-?p?-
-?-TR-?p?
Tr-?-?-ZPp
-?-ZP-?-ZP
?-?-ZP-?-
-?-?K?-?
?-?-?-?-
r?-?-Trk?
Vl-Zp-SnpZpp
-?-?lWq-?
?p?-Zp-?n
-?-?P?-?
?-ZPL?N?P
-ZP-?QZPP?
TR-VL-TRNMK-
-?-?-Trk?
Tr-Zp-SnpZpp
-?-?l?q?
?p?-Zp-VLn
-?-?P?-?
?-ZPLWQN?P
-ZP-?-ZPP?
?-?-TRNMK-
pAdams, M ENG 2738
pBaramidze, D GER 2594
GRENKE Chess Classic ▪ Baden Baden 2015
41

142. GRENKE 2015, ronda 3 [B06]
Carlsen pierde muy pocas parti-
das a lo largo del año, pero tal
como declaró en un "tweet" al
finalizar la partida, ¡esta fue la
cuarta vez seguida que ha perdido
en la tercera ronda de un torneo!
Cabe recordar que Naidistsch ya
derrotó a Magnus recientemente
en Tromsø en la séptima ronda de
la Olimpiada, cuando Carlsen se
la jugó entregando material justo
antes de llegar al primer control
de tiempo. Lamentablemente
para Noruega, ¡esa derrota les
costó el encuentro!
1.E4 G6 2.D4 ¥G7 3.¤C3 D6 4.¥E3
A6
Un sistema irregular en la
Defensa Moderna, popularizado
por el GM sueco Tiger Hillarp-
Person, pero a la vez muy arries-
gado. Todo indica que Carlsen
quería plantear una partida com-
plicada para buscar opciones de
victoria, pero Naiditisch se
mueve como pez en el agua en
posiciones complejas que deman-
dan cálculo puro.
5.A4
Una de las distintas opciones que
el blanco tiene a su disposición,
destinada a evitar la expansión
con ...b7–b5.
5...¤F6 6.H3 0–0 7.G4
Naiditsch no se amilana y lanza
una ofensiva en el flanco de rey.
Siempre dicen que para vencer a
un jugador superior tienes que
ser valiente y jugar al ataque, y ya
sabemos cómo se las gasta
Carlsen en posiciones técnicas...
La forma "sólida" de jugar es
7.¤f3 e5 8.dxe5 dxe5 9.£xd8 ¦xd8
10.¥c4, como en la partida
Jakovenko, D (2729) - Kempinski,
R (2610), Plovdiv 2012 1–0 (49).
7...E5 8.D5 C6
Carlsen aplica la receta clásica
contra los ataques de flanco, con-
trajuego en el centro.
9.¤GE2N
A nivel magistral es la primera
vez al que se llega a esta posición,
que se va asemejando más a una
India de Rey variante Petrosian
que a una defensa Moderna.
Si el blanco consigue jugar ¤g3
seguido de g5 –con dominio total
de la casilla d5– el negro se verá
con grandes problemas de espa-
cio. Por ello, Magnus prepara un
sacrificio de pieza por dos peo-
nes, con la idea de liberar su posi-
ción y obtener mayor actividad.
9...CXD5 10.EXD5 ¥XG4 11.HXG4
¤XG4
Carlsen sacrifica una pieza por
dos peones. Este sacrificio siem-
pre es interesante y se puede dar
en la India de Rey, en la Pirc e
incluso en la Siciliana Dragón. Ya
hemos comentado que el no
hacerlo deja al negro en una posi-
ción restringida aunque acepta-
ble. Tras la partida Naidistch dijo
que le pareció la mejor opción
práctica, pero que "una pieza es
una pieza".
12.£D2 ¤D7 13.¤E4! F5 14.¥G5
No 14.¤xd6 f4 resulta desagrada-
ble para blancas.
14...£B6 15.¥H3!
La jugada clave que Naiditsch
tuvo que ver con anterioridad.
Sacrifica un tercer peón con el fin
de activar todas sus piezas, lo que
es la estrategia correcta. Otras
jugadas son inferiores, como
15.¤4c3? £xf2+–+ O bien 15.a5
£xb2 16.£c3 £xc3+ 17.¤4xc3 e4
y la apertura de la diagonal pro-
mete gran juego para las negras.
rSnlWqk?nTr
?pZp-ZppVlp
p?-Zp-?p?
?-?-?-?-
-?-ZPP?-?
?-SN-VL-?-
PZPP?-ZPPZP
TR-?QMKLSNR
rSnlWq-Trk?
?p?-?pVlp
p?pZp-Snp?
?-?PZp-?-
P?-?P?P?
?-SN-VL-?P
-ZPP?NZP-?
TR-?QMKL?R
rSn-Wq-Trk?
?p?-?pVlp
p?-Zp-?p?
?-?PZp-?-
P?-?-?n?
?-SN-VL-?-
-ZPP?NZP-?
TR-?QMKL?R
r?-?-Trk?
?p?n?-Vlp
pWq-Zp-?p?
?-?PZppVL-
P?-?N?n?
?-?-?-?L
-ZPPWQNZP-?
TR-?-MK-?R
pNaiditsch, A GER 2706
pCarlsen, M NOR 2865
GRENKE Chess Classic ▪ Baden Baden 2015
42

143. 15...¤DF6 16.¤XF6+ ¤XF6 17.¤C3
Naiditsch no estuvo muy conten-
to con esta jugada, prefiriendo el
cambio de alfil por caballo y no
entregar el peón de b2. Por ejem-
plo, 17.¥xf6 ¥xf6 18.c3 ¦ae8
19.¥g2 e4 20.£c2, con ventaja
blanca.
17...£XB2! 18.¦B1 £A3 19.¦XB7
¦F7?
Pero Carlsen le devuelve el error.
El siguiente día explicó que
rechazó la lógica 19...¦ab8 por
miedo al sacrificio de la torre por
el alfil de g7 pero reconoció que
debía haber analizado mejor la
secuencia.
Los análisis demuestran que
Magnus podía haber jugado
19...¦ab8! 20.¦xg7+ (Naidistch
había previsto en caso de duda
20.¦xb8 ¦xb8 21.¥g2 e4 22.0–0
aunque el negro tiene suficiente
compensación en esta posición)
20...¢xg7 21.¥xf5! gxf5 22.¥xf6+
¢xf6! (Pierde 22...¦xf6 23.£g5+
¦g6 24.£e7+ ¢g8 25.£xh7+ ¢f8
26.¢d2! ¦c8 27.£h8+ ¦g8
28.£f6+ ¢e8 29.£e6+ ¢f8
30.£xc8++–) 23.¦xh7 f4! 24.£d3
£c1+ 25.¢e2 ¦f7 26.¦xf7+ ¢xf7
27.£f5+ con jaque perpetuo.
20.¦B3! £C5 21.£E3 £C7
22.£B6! E4 23.£C6!
Ahora Naidistch retoma el con-
trol, busca el cambio de damas y
dirige la partida hacía un final
favorable.
23...¦C8 24.0–0!
Entrega un tercer peón pero se
abren líneas y diagonales para sus
piezas y el peón de a6 va a caer.
24...£XC6 25.DXC6 ¦XC6 26.¦FB1!
H6?
Quizás el error definitivo porque
el negro no tiene buena recaptu-
ra. Tampoco sirve 26...¤d7
27.¤d5! ¦xc2 28.¤e7+ ¢h8 (Si
28...¢f8 29.¦b8+ ¤xb8 30.¦xb8+
¦c8 31.¦xc8# Y tampoco 28...¦xe7
29.¥xe7+–) 29.¦b7+– La máqui-
na sugiere 26...h5!? aunque no
acabo de ver con qué idea.
27.¥XF6 ¥XF6
Si 27...¦xf6 28.¤d5! ¦f7 29.¦b6
ganando el peón de a6 o d6 y por
tanto creando un peón pasado
decisivo.
28.¤XE4
La partida está cerca de la victo-
ria porque hay una clavada en e6
si el negro captura el caballo.
28...¥E5
Si 28...fxe4 29.¥e6 ¢g7 30.¥xf7
¢xf7 31.¦b6+–
29.¤D2 ¦XC2 30.¤F3 ¦A2 31.¥G2?
Falta de atención.
r?-?-?k?
?R?-?rVlp
p?-Zp-Snp?
?-?PZppVL-
P?-?-?-?
Wq-SN-?-?L
-?PWQ-ZP-?
?-?-MK-?R
r?-?-?k?
?-Wq-?rVlp
p?QZp-Snp?
?-?P?pVL-
P?-?p?-?
?RSN-?-?L
-?P?-ZP-?
?-?-MK-?R
-?-?-?k?
?-?-?r?-
p?rZp-VlpZp
?-?-?p?-
P?-?N?-?
?R?-?-?L
-?P?-ZP-?
?R?-?-MK-
-?-?-?k?
?-?-?r?-
p?-Zp-?pZp
?-?-Vlp?-
P?-?-?-?
?R?-?N?-
r?-?-ZPL?
?R?-?-MK-
La actuación de Naiditsch tuvo mucho mérito, derrotando a Carlsen y liderando el torneo durante varias rondas.

144. Naidistch estaba muy cabreado
por no haber cambiado en e5 con
un final trivial. Por ejemplo:
31.¤xe5 dxe5 32.¦b4! indicada
por Naiditsch inmediatamente
tras la partida con idea de ¥f1–
c4. (En cambio, mencionó que
32.¦b6 ¦xa4 33.¦xg6+ ¢h7
34.¦bb6 ¦h4 debe estar ganado
pero el alemán no estaba del todo
seguro del final de alfil y peón
contra tres peones que aparece
tras la secuencia forzada 35.¢g2
¦h5 36.¦bf6 ¦xf6 37.¦xf6 ¢g7
38.¦xf5 ¦xf5 39.¥xf5 y el negro
juega ¢f6–g5 y no está del todo
claro aunque creo que el blanco
debe ganar) 32...a5 33.¦c4 con
idea de reciclar el alfil vía f1 en
algún momento y capturar el
peón de a5 a placer.
31...¥F6
¡Ahora las cosas vuelven a com-
plicarse y además ambos jugado-
res andaban muy corto de tiem-
po! no obstante todas las jugadas
siguientes son absolutamente
correctas. El blanco intenta con-
solidar con el objetivo puesto en
el peón en a6 mientras que el
negro intentará avanzar sus peo-
nes pasados.
32.¤H2 ¢G7 33.¥D5 ¦E7 34.¦B4
¦D2 35.¥C4 A5 36.¦B7 ¦D4
37.¦XE7+ ¥XE7 38.¥B5 H5 39.¤F3
¦F4 40.¢G2 H4 41.¦D1 ¦G4+
42.¢F1 H3
Llegados al control, Naidistsch
opinó que esta jugada de Carlsen
quizás no era muy exacta porque
deja una debilidad atacable, pero
seguramente el error grave viene
después.
43.¦D3! ¥F6 44.¤H2!
Atacando el peón en h3.
44...¦H4 45.¢G1!
El rey se acerca a la esquina para
que el negro no avance el peón
mientras que la torre irá a f3 para
que el negro avance el suyo de "g".
45...¥D4 46.¦F3 ¢F6 47.¤F1 ¥E5
48.¤E3 ¢G5 49.¢H1
El blanco ha defendido sus debili-
dades y controla el avance del
peón-h. Ahora toca ir a por el
peón de a5.
49...¢F6?
Todo indica que tras esta jugada
el negro pierde. Era esencial jugar
49...¦f4! para salvar el peón de a5.
Por ejemplo: 50.¦xf4 (50.¦xh3
¦xf2 51.¤c4 f4 y el negro está en
la partida. Y si 50.¦g3+ ¢h4
51.¦xg6 ¦xf2 52.¦h6+ ¢g3
53.¤f1+ ¢g4 y Naiditsch conside-
ró esta posición de tablas)
50...¢xf4 51.¤c4 ¥c3 52.¤xd6
¥b4 53.¤f7 ¢f3 54.¢h2 ¢xf2
55.¢xh3 y al coronar el peón-a en
blanco hay opciones de victoria
pero es posible que el negro
puede encontrar un empate de
entre estas variantes.
50.¤C4 G5 51.¤XA5 G4 52.¦D3 F4
53.¤C4
Los peones negros parecen ame-
nazantes pero la torre blanca en
la tercera defiende muy bien y el
peón-a le va a costar al negro una
pieza.
53...¦H7 54.¤XE5
54.¤xd6 también tiene buena
pinta.
54...DXE5 55.A5 ¦C7 56.¦A3!
La última jugada difícil y ahora el
blanco gana seguro. Proba-
blemente, también gana 56.¦d1
pero hay que evitar algunos tru-
cos relacionados con los peones
pasados. El módulo indica la
siguiente variante curiosa: 56...g3
57.fxg3 fxg3 58.¦a1 ¦c2 59.a6
¦h2+ 60.¢g1 ¦g2+ 61.¢f1 ¦f2+
62.¢e1? (62.¢g1=) 62...e4! 63.a7
h2 64.a8£ h1£+ ¡y gana el negro!
56...¦C1+ 57.¢H2 ¦C2 58.A6 ¦XF2+
59.¢H1 G3 60.A7 ¦D2 61.¦A1
1–0
GRENKE 2015, ronda 4
Tras una apertura bastante tensa,
con interesantes intercambios
estratégicos en un Muro de Piedra
de la defensa Holandesa, se llega
a la posición del diagrama.
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-Zp-?p?
ZpL?-VlpMk-
P?-?-?-Tr
?-?-SNR?p
-?-?-ZP-?
?-?-?-?K
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-Zp-Mk-?
?L?-Vl-?-
P?N?-ZppTr
?-?R?-?p
-?-?-ZP-?
?-?-?-?K
-?-?-?-?
?-?-Vl-Mk-
-?-Zp-?p?
ZpL?-?p?-
P?-?-?r?
?-?-?N?p
-?-?-ZP-?
?-?R?K?-
pAnand, V IND 2797
pCarlsen, M NOR 2865
GRENKE Chess Classic ▪ Baden Baden 2015
44

145. El flanco de rey del negro está
muy debilitado pero Magnus
cuenta con la posibilidad de cap-
turar el peón de a2 en algunas
variantes... En general me parece
mejor la posición de las blancas
pero todo puede pasar...
24.E4!
La jugada crítica, abriendo una
brecha hacía el rey negro y las
columnas centrales, además de
potenciar el alfil de h3.
24...DXE4 25.FXE4 ¥B2!
La clave. Magnus quiere el peón
de a2 y confía en que no recibirá
mate por el camino.
26.EXF5 £XA2 27.¥F2
Una de las claves del juego de la
negras es que no se puede tomar
en g6 con 27.fxg6 por 27...¥d4+
ganando la dama.
27...G5
Justo a tiempo para detener la
primera ofensiva.
28.¦FE1 £F7 29.¦E6 ¤G4!
30.¥XG4 HXG4 31.¦G6+ ¢H7
Hasta aquí el juego ha sido más o
menos forzado pero justo en este
momento Anand comete un error
de cálculo (que no será ni mucho
menos el único del torneo).
32.¦D7??
Anand debió jugar 32.¦e6! y tras
32...£xf5 (32...¦fe8!?) 33.¦d7+
¢g8 34.¦g6+ ¢h8 35.¦h6+ la par-
tida hubiera finalizado en tablas
por jaque perpetuo.
32...£XD7 33.F6
Parece que el blanco tiene una
descubierta mortal pero Carlsen
lo refuta rápido.
33...£D1+! 34.£XD1 ¢XG6
Y con dos torres y peón pasado
por la dama se acaba la partida
rápido.
35.£D3+ ¢H6 36.H4 GXH3
0–1
GRENKE 2015, ronda 7
Típico final de torres que, aun
siendo tablas con buen juego,
ofrece pequeñas opciones de
ganar si el rival no defiende con
cuidado. El blanco tiene la torre
más activa, el rey más activo y,
tras f7–f6 de las negras para bus-
car espacio, una estructura de
peones un poco mejor. Ya digo,
nada que no se puede defender,
pero siempre con cuidado y aten-
ción.
32.H4!
Buena jugada. Tanto si el negro
cambia peones (la mejor opción)
como si no lo hace, un peón blan-
co llega a h5, quitando la casilla
g6 al rey negro para posibles
triangulaciones y más cerca del
final del tablero.
32...¢G7?!
En mi opinión el primer paso de
Vishy en la dirección equivocada.
El bando débil normalmente sale
mejor cambiando cada peón que
puede en los finales de torre.
33.H5! F6 34.EXF6+ ¢XF6 35.G4 ¢E7
36.¢E4 ¢F6 37.¦B3
Ahora Adams intentará cansar a
Anand mareando la perdiz. Su
primer intento es proponer el
cambio de torres.
r?-?-Tr-?
?p?-?q?k
-?p?-?R?
?-ZP-?PZp-
-ZP-?-?p?
Zp-?-?-ZP-
-VlQ?-VL-ZP
?-?R?-MK-
r?-?-Tr-?
?p?R?q?k
-?p?-?R?
?-ZP-?PZp-
-ZP-?-?p?
Zp-?-?-ZP-
-VlQ?-VL-ZP
?-?-?-MK-
-?-?-?k?
?p?r?p?-
-?-?p?-Zp
ZPR?-ZP-Zp-
-?-?-?-?
?-?-?KZP-
-?-?-ZP-ZP
?-?-?-?-
pAdams, M ENG 2738
pAnand, V IND 2797
r?-?-Trk?
?p?-?-?-
-?p?qSnp?
?-ZPpVlp?p
-ZP-?-?-?
Zp-?-ZPPZPL
P?Q?-?-ZP
?-?RVLRMK-
r?-?-Trk?
?p?-?-?-
-?p?qSnp?
?-ZP-?p?p
-ZP-?P?-?
Zp-?-?-ZPL
PVlQ?-?-ZP
?-?RVLRMK-
GRENKE Chess Classic ▪ Baden Baden 2015
45

146. 37...¢E7 38.F3 ¢F6 39.¦B6 ¢E7
40.¦B5 ¢F6 41.¦B3 ¢E7 42.¦D3
Anand debe rechazar el cambio
porque el final de peones está
perdido.
42...¦C7
Tres islas contra dos y el final se
pierde. 42...¦xd3? 43.¢xd3 ¢d6
44.¢e4 ¢c5 45.f4!
43.¢D4
Ahora aprovecha para ir con su
rey al flanco de dama a ver si
pesca algo por allí.
43...¢F6 44.¦B3 ¦F7 45.¦B5 ¦C7
46.¦B4 ¢E7 47.¦C4 ¦D7+
Sigue sin poder cambiar torres.
48.¢C5 ¦D6 49.¦B4 ¦C6+ 50.¢B5
¦D6
El rey ha conseguido pasar pero
la torre negra bascula por la ter-
cera fila y no hay nada que hacer.
Así que de vuelta a la posición
inicial.
51.¦B3 ¢F6 52.¢C5 ¦C6+ 53.¢D4
¦D6+ 54.¢E4 ¦D7 55.¦B6
Y lo que suele pasar en estos
casos. El negro, cansado de espe-
rar e impaciente para activarse
comete un segundo error, en este
caso más importante.
55...¦D5?
El cambio de peones beneficia al
blanco que puede ir a por el de
h6. Había que jugar 55...¦c7=
56.¦XB7 ¦XA5 57.¦H7 ¦A4+
58.¢E3 ¦A3+ 59.¢F2 ¦A2+
60.¢G3 ¦A3 61.¦XH6+
Peón de más. Sí, el tres contra dos
en el flanco de rey muchas veces
es tablas, pero ahora Adams
intentará ganar. El símil es el
boxeo: Anand sigue en pie, pero
está grogui y puede cometer otro
error en cualquier momento.
61...¢F7 62.¦H7+ ¢F6 63.¦D7 ¦A2
64.¦D3 ¦B2 65.¦E3
Adams sigue mareando la perdiz
mientras se decide por el mejor
plan, o a la espera del error. En
este sentido Adams y Carlsen tie-
nen el mismo enfoque en los fina-
les, si bien Carlsen es aún mejor
que Adams.
65...¦B4 66.¦E2 ¦A4 67.¢F2 ¦A3
68.¦D2 ¦A4 69.¢E3 ¦A3+ 70.¢E4
¦A4+ 71.¦D4 ¦A1 72.¢E3 ¦A3+
73.¦D3 ¦A4 74.¦B3 ¦A1 75.¦B7
¦A3+ 76.¢F2 ¦A2+ 77.¢G3 ¦A3
Todo indica que por aquí no se
puede progresar así que Adams
cambia de estrategia. Pero a estas
alturas Anand quiere terminar
cuanto antes la partida.
78.¦B8 ¢F7 79.¦B1 ¢F6 80.¦E1
¦A4 81.¢F2 ¦A2+ 82.¢G3 ¦A4
83.¦H1
Amaga el avance del peón-h.
83...¦A7 84.¢F2 ¢E5?
Y finalmente cae el error.
Era necesario 84...¦a2+ 85.¢e3
¦a3+ 86.¢d4 ¦a4+ (86...¦xf3
87.h6+–) 87.¢c5 ¢g7 88.h6+ ¢h7
89.¢d6 ¦a3 90.¦h3 ¦e3 91.¢e7 e5!
92.¢f6 e4 93.¢xg5 exf3 y la parti-
da parece tablas...
85.H6+–
Ahora el negro está perdido.
85...¦A2+
O bien 85...¦h7 86.¢e3 ¢f6
87.¢e4 ¢f7 88.¢e5 ¢e7
89.¦h5!+– seguido de f4 ganando.
86.¢G3 ¦A8 87.H7 ¦H8 88.¦H6!
¢D6 89.¢F2
Y Anand abandonó. 1–0
GRENKE 2015, Armagedón [B91]
Al finalizar empatados en la tabla,
Carlsen y Naiditsch disputaron
un match a blitz para dirimir el
campeón del torneo. Cabe recor-
dar que Carlsen es el actual cam-
peón del mundo de Blitz y Activo,
pero el alemán consiguió empa-
tar a 2 las partidas de 5 minutos +
dos segundos. Así llegaron al
encuentro definitivo, con el for-
mato Armagedón, donde el negro
tiene un minuto menos de tiempo
pero el empate le sirve...
1.E4 C5 2.¤F3 D6 3.D4 CXD4 4.¤XD4
¤F6 5.¤C3 A6
Aunque con tablas ganaba el
match, Naiditsch emplea una de
las defensas más agresivas: la
Siciliana Najdorf.
6.G3 E5 7.¤DE2 ¥E7 8.¥G2 0–0
9.0–0 ¤BD7 10.A4
Carlsen opta por la sólida varian-
te del fianchetto. Quiere poner
toda la presión sobre su rival,
pero sin riesgos innecesarios.
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?pMk-TR
?-?-?-ZpP
-?-?-?P?
Tr-?-?PMK-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
pCarlsen, M NOR 2865
pNaiditsch, A GER 2706
-?-?-?-?
?p?r?-?-
-TR-?pMk-Zp
ZP-?-?-ZpP
-?-?K?P?
?-?-?P?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
GRENKE Chess Classic ▪ Baden Baden 2015
46

147. 10...B6 11.¤D5 ¤XD5 12.£XD5
¦B8 13.¤C3 ¤F6
Dos partidas relevantes en esta
línea, ambas del GM Ivanov,
muestran el camino a seguir: el
control de la casilla "d5", que
siguió con 13...¥b7 14.£d1 ¦c8
15.£e2 ¤f6 16.¥g5 ¦c5 17.¦fd1
h6 18.¥xf6 ¥xf6 19.h4 ¥e7 20.¦d2
£a8 21.¦ad1 Ivanov,A (2537)-
Najer,E (2602) Moscú 2004.
14.£D3 ¥E6N
Novedad de Naiditsch, entregan-
do el peón de a6, un auténtico
peón "envenenado".
Otra partida donde el control de
d5 es la clave de la posición para
ambos jugadores. 14...h6 15.¤d1
£c7 16.¤e3 ¦d8 17.¥d2 ¥f8
18.¦fc1 a5 19.c4 1–0 (39) Ivanov, A
- Vigorito, D, Cambridge 1994.
15.£XA6
Viendo el vídeo de la partida en
directo, Carlsen parece pensar
que su rival se ha dejado el peón
y no tarda mucho en capturarlo.
15...£C7 16.£E2
Y sólo ahora se queda pensando,
pues se da cuenta que pierde la
calidad. Pero encuentra una solu-
ción óptima... que además,
¡Aronian indica al instante en la
zona de comentaristas!
16...¥C4 17.£F3 ¥XF1 18.¥XF1
Tiene un peón por la calidad pero
cuenta con excelentes piezas
menores. La evaluación objetiva
debe ser de igualdad aproximada
o la típica "compensación por el
material entregado".
18...D5!
Típica entrega cuyo objetivo es
abrir columnas para las torres
negras y la diagonal a3–f6 para el
alfil. Pero ahora son dos peones
por la calidad...
Por ejemplo: 18...h6 19.b3 ¦bc8
20.¥c4 es el tipo de posición que
Naiditsch intenta evitar con su
entrega.
19.EXD5 E4 20.£F5
Alternativamente 20.¤xe4 £xc2
21.¥d3 £c8 22.d6! ¥d8 23.¥d2
tampoco parece una mala opción
para las blancas.
20...¦BD8 21.¥F4 £C5 22.¦D1
£B4?
Demasiado optimista. Había que
expulsar la dama blanca de su
posición dominante con 22...g6 y
todo está por decidir.
23.¥E5 ¥C5?
Como siempre los errores de dos
en dos. Esta jugada pierde, pero
las alternativas tampoco son
halagüeñas. Tampoco vale
23...£xb2? por 24.¤xe4!+– La
mejor opción es devolver mate-
rial con 23...¤d7 24.¥c7 ¤f6
25.¥xd8 ¦xd8, pero la ventaja
blancas es muy clara.
24.¥XF6 GXF6 25.¤XE4
Ventaja decisiva. Las defensas del
rey negro han quedado totalmen-
te destruidas.
25...£XB2 26.¥D3 ¦FE8 27.¤XF6+
¢F8 28.¤XH7+ ¢E7
El rey sale a pasear. El alemán
continua porque es blitz.
29.¦E1+ ¢D6 30.£F4+ ¢XD5
31.¤F6+ ¢C6 32.¤XE8 1–0
-?-Trr?-?
?-?-Mkp?N
-Zp-?-?-?
?-VlP?Q?-
P?-?-?-?
?-?L?-ZP-
-WqP?-ZP-ZP
?-?R?-MK-
-?-Tr-Trk?
?-?-VlpZpp
-Zp-?-Sn-?
?-?P?Q?-
PWq-?pVL-?
?-SN-?-ZP-
-ZPP?-ZP-ZP
?-?R?LMK-
-Tr-?-Trk?
?-Wq-VlpZpp
-Zp-Zp-Sn-?
?-?-Zp-?-
P?-?P?-?
?-SN-?QZP-
-ZPP?-ZP-ZP
TR-VL-?LMK-
N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 PTS TPR
1 Carlsen NOR 2865 « 0 ½ 1 ½ ½ 1 1 4½ 2835
2 Naiditsch GER 2706 1 « ½ ½ ½ ½ ½ 1 4½ 2858
3 Caruana ITA 2811 ½ ½ « ½ ½ 1 ½ ½ 4 2791
4 Adams ENG 2738 0 ½ ½ « ½ ½ 1 1 4 2801
5 Bacrot FRA 2711 ½ ½ ½ ½ « ½ ½ ½ 3½ 2755
6 Aronian ARM 2777 ½ ½ 0 ½ ½ « 1 ½ 3½ 2746
7 Anand IND 2797 0 ½ ½ 0 ½ 0 « 1 2½ 2641
8 Baramidze GER 2594 0 0 ½ 0 ½ ½ 0 « 1½ 2542
GRENKE Chess Classic ▪ Baden Baden 2015
47

148. Vallejo, tercero en el Open de Moscú
Como cada año por estas fechas, el
Open de Moscú se celebró del 31 de
enero al 8 de febrero. El torneo está
considerado como uno de los abiertos
más fuertes del mundo y en esta oca-
sión tomó la denominación de “Copa
de Rusia” al componerse de un macro-
festival con diferentes torneos parale-
los, con miles de participantes y
60.000 € en premios (4.300.000 RR). En
el grupo principal “A” participaron
245 jugadores, con un fondo de 20.000
€ en premios (1.500.000 RR) de los que
7.000 € eran para el ganador. El torneo
se disputó mediante sistema suizo a 9
rondas, con un ritmo de juego de 90
min. hasta la jugada 40, más 30/30
hasta el final de la partida.
El inapelable vencedor fue el GM ruso
Ernesto Inarkiev, con 8/9 puntos. Le
siguió el GM ucraniano Anton Koro-
bov, ya con 7/9. La tercera plaza en
este fortísimo torneo correspondió al
GM español Paco Vallejo, que cuajó un
magnífico resultado con 7/9.
Open de Moscú 2015 [R7]
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6
5.¤c3 a6 6.¥e3 e5 7.¤b3 ¥e6 8.£d2
¥e7 9.f3 ¤bd7 10.g4 b5 11.g5 ¤h5
12.0–0–0 ¤b6 13.¤d5 ¤xd5 14.exd5
¥d7 15.¤a5 £c7 16.¢b1 0–0 17.¦g1 g6
18.c4 f6 19.¦c1 b4 20.£xb4 ¦ab8
21.£c3 fxg5 22.¥xg5 ¥xg5 23.¦xg5
¤f4 24.c5 ¥b5 25.¤b3 ¦fe8 26.¥xb5
¦xb5 27.cxd6 £xd6 28.£c6 £d8
29.¤c5 ¦b6 30.£d7 ¤e2 31.¦c2 ¤d4
32.¦xe5 £xd7 33.¤xd7 ¦xe5 34.¦c8+
¢g7 35.¤xb6 ¦e1+ 36.¦c1 ¦xc1+
37.¢xc1 ¢f6 38.f4 ¤e2+ 39.¢d2 ¤xf4
40.¢e3 ¢f5 41.¢d4 g5 42.a4 h5 43.b4
g4 44.¤c4 ¢f6 45.b5 axb5 46.axb5 ¢e7
47.b6 ¢d7 48.¤e5+ ¢c8 49.¢e4 ¤e2
50.d6 ¤c3+ 51.¢d4 1–0
Open de Moscú 2015 [R9]
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 ¤f6 4.e5 ¤fd7
5.f4 c5 6.¤f3 ¤c6 7.¥e3 a6 8.£d2 b5
9.a3 £a5 10.¥e2 b4 11.¤d1 bxa3
12.£xa5 ¤xa5
13.dxc5 ¤c4 14.b4 a5 15.¥xc4 dxc4
16.¦xa3 ¦b8 17.¦xa5 ¦xb4 18.c3 ¦b3
19.¤d2 ¥b7 20.¤xb3 cxb3 21.0–0 ¥e7
22.¤b2 0–0 23.¦d1 ¥c6 24.¦xd7 ¥xd7
25.¦a7 ¥c6 26.¦xe7 ¦a8 27.¦c7 ¥e4
28.c6 g5 29.¦a7 1–0
pInarkiev, E RUS 2675
pNepomniachtchi, I GER 2706
pVallejo, F ESP 2706
pPonkratov, P RUS 2620
-?-Wqr?k?
?-?Q?-?p
pTr-?-?p?
?-SNPZp-TR-
-?-Sn-?-?
?-?-?P?-
PZPR?-?-ZP
?K?-?-?-
r?l?kVl-Tr
?-?n?pZpp
p?-?p?-?
Sn-ZppZP-?-
-?-ZP-ZP-?
Zp-?-VLN?-
-ZPP?L?PZP
TR-?NMK-?R
Flash
Iván Salgado, bronce en el Europeo de Blitz
N NOMBRE PAÍS FIDE PTS
1 Inarkiev, Ernesto RUS 2675 8.0
2 Korobov, Anton UKR 2687 7.0
3 Vallejo, Francisco ESP 2706 7.0
4 Petrosian, Tigran L. ARM 2663 7.0
5 Artemiev, Vladislav RUS 2659 7.0
6 Nepomniachtchi, Ian RUS 2714 6.5
7 Grachev, Boris RUS 2670 6.5
8 Volkov, Sergey RUS 2618 6.5
9 Mamedov, Rauf AZE 2642 6.5
10 Grigoriants, Sergey RUS 2567 6.5
11 Kokarev, Dmitry RUS 2645 6.5
12 Sanal, Vahap TUR 2460 6.5
13 Khairullin, Ildar RUS 2629 6.5
14 Khismatullin, Denis RUS 2673 6.5
15 Shimanov, Aleksandr RUS 2591 6.5
El 19 de diciembre pasado se cele-
bró en Varsovia el Campeonato
Europeo de Blitz, con un total de
10.000 euros en premios, de los cua-
les 2.000 fueron para el ganador. La
competición consistió en un suizo a
11 rondas dobles, con un ritmo de
juego de 3/2, es decir, 3 minutos
más 2 segundos de incremento por
movimiento. En cada ronda, un
jugador se enfrentaba a otro
mediante un match a dos partidas,
sumando 1 punto por victoria, ½
por tablas y 0 por derrota. Tomaron
parte ¡616 jugadores! Lo que da una
idea de lo reñido del torneo.
El checo David Navara se impuso
con contundencia, logrando un
19/22 extraordinario. La plata fue
para el polaco Jan-Krzysztof Duda
mientras que el bronce fue para
Iván Salgado, quien realizó una
sobresaliente actuación. También
muy destacada la sexta plaza conse-
guida por David Antón. Mención
especial a la olímpica española Ana
Matnadze, que estuvo luchando en
las primeras mesas durante buena
parte del torneo. Paco Vallejo
quedó en un discreto puesto 37.
N NOMBRE PAÍS ELO PTS
1 Navara, David CZE 2705 19
2 Duda, Jan-K POL 2525 17
3 Salgado, Ivan ESP 2522 17
4 Savchenko, Boris RUS 2733 17
5 Alekseev, Evgeny RUS 2624 17
6 Antón, David ESP 2664 17
7 Efimenko, Zahar UKR 2640 17
8 Bortnyk, O UKR 2679 16.5
9 Korobov, Anton UKR 2752 16.5
10 Kovalenko, Igor LAT 2682 16.5

149. FlashEl Parlamento español impulsa el ajedrez como asignatura
Carlos Penín - PDR
—“Un paso más en la dirección
correcta”. Así lo calificaba el secreta-
rio general de la FEDA, Ramón
Padullés, cuando comentábamos lo
acontecido apenas unas horas antes.
Nos habían convocado a las 16:30 h.
del miércoles 11 de febrero de 2015, en
la primera planta de la Carrera de San
Jerónimo, 40 de Madrid. La idea era
que Pablo Martín, del Grupo
Socialista –y quien iba a defender la
ponencia– nos explicaría de primera
mano porque no podríamos asistir en
persona al debate y votación, cómo se
había gestado la iniciativa, cuál era el
“status quo” actual entre los grupos y
–sobre todo– qué era eso de una PNL
(proposición no de Ley) y sus reper-
cusiones.
Yo había quedado previamente con
los miembros de la FEDA que asistirí-
an: su Presidente, Javier Ochoa, el
Secretario General, Ramón Padullés y
David Martínez, responsable de alta
competición. Fuimos los primeros en
llegar y nos hicieron pasar con el típi-
co —“Ah, los del ajedrez” a la sala
“Alfonso Perales”. Algo más tarde fue-
ron llegando otros invitados: Silvio
Danailov, Federico Marín, del ABC y
Jesús Boyero, del MARCA. Comen-
zaron a entrar representantes del
PSOE: Pablo Martín –quien defende-
ría la PNL y nos relató sus pormeno-
res– Mario Bedera, portavoz de
Educación del grupo y Antonio
Meijón, portavoz adjunto. Mediadas
las explicaciones y demás preámbu-
los, a la carrera, se unía Leontxo
García (a fin de cuentas, él no se había
perdido nada, pues había sido uno de
los responsables del “lobby” que nos
había llevado a esa sala).
Lo primero que hizo Pablo fue discul-
parse por no saber de antemano que
no podríamos estar presentes en el
Debate de La PNL. Podríamos seguir
el debate cómodamente desde el plas-
ma situado en la propia sala. Después
nos confesó que él mismo era un
entusiasta del ajedrez gracias a su
“maestro” el MF Joan Ramón Galiana.
Se le veía feliz teniéndonos delante,
mientras afinaba su oratoria y fue un
tiempo bien empleado, pues luego
hizo una brillante exposición en el
Debate.
Otro detalle importante explicado fue
el del formato. Era imposible en la
práctica introducir la implantación
del ajedrez dentro de la LOMCE. Así
es que lo más operativo era que toma-
ra forma de PNL, de manera que al ser
aprobada con un amplio consenso
pactado, fuera elevado al Congreso y
de éste al presente y futuros
Gobiernos. El Debate tuvo lugar hacia
las 17:30 h. pues iba en segundo lugar
en el orden del día. Tras las interven-
ciones de los portavoces, aún hubo
bastante trajín en los pasillos para
cambiar en el texto que se votaría,
algunas comas, puntos y demás satis-
facciones a todas las partes. Lo impor-
tante es que se hablaba en primer
lugar de “implantar”, dejando a los
eufemismos “introducir” o “favore-
cer” como meros acompañantes.
La votación de la PNL tuvo lugar hacia
las 20:00 h. y como es bien sabido, fue
aprobada por unanimidad. Yo por
entonces estaba ya con Javier y
Ramón, esperando entrar en la
Cineteca, donde habían sido invita-
dos. Luego llegaría, a la carrera,
Leontxo, pues era el maestro de cere-
monias de la presentación de “La
Dama del ajedrez”, el extraordinario
documental de Agustí Mezquida
sobre el nacimiento del Ajedrez
Moderno en la España del s. XV. No
dejen de ir a verlo si pueden.
Dejo para el final mis reflexiones. De
una parte, suscribo las palabras del
comunicado de la FEDA: “Esperamos
que las gestiones de la FEDA (...) pue-
dan acelerar el traslado de esta inicia-
tiva a la Comisión General de
Educación y, posteriormente, a la
Conferencia Sectorial de Educación
(...)”. Y les emplazo para que articulen
esas gestiones mediante una “comi-
sión de expertos” competente y de
“amplio espectro”. No es tanto una
cuestión de liderazgo, sino de eficacia.
Al margen ya del ajedrez, les confesa-
ré varias cosas: noté hasta la médula
que algo estaba cambiando en nues-
tros políticos. No deja de rondarme la
idea de que en medio de esta pertinaz
crisis económica, que ha dejado a
tanta gente malparada, ese miércoles
11 de febrero, vislumbré un atisbo de
esperanza; un intento desesperado de
redención y presciencia en nuestros
políticos. Me maravilla pensar que el
ajedrez pueda ser un signo del pro-
fundo y vertiginoso cambio social
que vivimos, que nos anuncia la
nueva voluntad de nuestros prohom-
bres: grandes consensos con altitud
de miras para la recuperación de los
desheredados...e incluso favorecer la
formación de jóvenes críticos e inteli-
gentes, que sepan darle Jaque Mate a
la injusticia social y corrupción que
sufrieron sus padres.
A la izquierda: Antonio Meijón, Mario Bedera y Pablo Martín (Grupo Socilista),
Federico Marín (ABC) y Jesús Boyero (MARCA). A la derecha en primer plano:
Silvio Danailov y Javier Ochoa. Ramón Padullés, David Martínez y Carlos Penín.

150. Novedades
Visita la nueva tienda online en www.ajedrez21.com
Tienda Ajedrez21.com
50
Wilhelm Steinitz
1st World Chess Champion
I. Linder, V. Linder
La vida y partidas del primer
campeón mundial, un jugador
por delante de su tiempo que
sentó las bases del ajedrez
moderno. Incluye 89 partidas
comentadas por K. Müller.
Ajedrez para Torpes
Federico Marín
Una guía para aprender o mejo-
rar el nivel de juego, repleta de
entretenidos comentarios, rela-
tos y anécdotas. Incluye el estu-
dio de las aperturas, táctica,
estrategia, finales y la historia
de los campeones mundiales.
The Richter Rauzer Reborn
Z. Kozul, A. Jankovic
Dos GMs comparten sus expe-
riencias en el Richter Rauzer,
uno de los más complejos cam-
pos de batalla en la Siciliana. Se
ofrece un repertorio para las
negras basado en la aguda
variante Kozul 7...a6 y 8...Ad7.
The Modern Vienna Game
R. Ovetchkin, S. Soloviov
En la presente obra se ofrece
un repertorio para las blancas
con la Apertura Vienesa, pro-
poniendo el esquema Cc3,
Ac4, d3, f4 y Cf3 que suele
transponer a posiciones favo-
rables del Gambito de Rey.
Kotronias on the King’s Indian
Mar del Plata (2 vols.)
Vassilios Kotronias
Kotronias disecciona la varian-
te Mar del Plata en la obra más
ambiciosa jamás publicada
sobre la India de Rey. El primer
volumen tiene por objeto 9.Ce1
y el segundo el resto de líneas.
Liquidation on the
Chess Board
Joel Benjamin
Una guía práctica para dominar
la transición a los finales de
peones y reconocer las liquida-
ciones favorables. Las partidas
ilustrativas y ejercicios están
clasificadas por tipo de final.
The Chess Manual of
Avoidable Mistakes
Romain Edouard
Un fuerte GM examina su evo-
lución como jugador, revelan-
do su proceso de pensamiento
en los momentos críticos y
mostrando al lector cómo evi-
tar los errores más típicos.
PVP
19,95 €
PVP
24,99 €
c/u
24,99 €
PVP
24,00 €
PVP
26,95 €
Chess Structures:
A Grandmaster Guide
Mauricio Flores
Un GM analiza en profundidad
28 de las estructuras más comu-
nes en la práctica del ajedrez,
con 140 partidas y fragmentos
que ilustran los planes, ideas y
patrones estratégicos típicos.
PVP
29,95 €
PVP
15,00 €
PVP
24,95 €

151. 1 año, 6 ejemplares, impuestos y gastos de envío incluidos
Elige tu suscripción PDR
Tienda Ajedrez21.com
51
Destacado
Visita la nueva tienda online en www.ajedrez21.com
Al Ataque
Mikhail Tal, Iakov Damsky
Reedicición de uno de los
grandes clásicos, en el que el
inigualable Mikhail Tal repa-
sa su carrera ajedrecística
mostrando sus partidas más
brillantes y míticas combina-
ciones de ataque.
Grandmaster Repertoire
1.e4 vs the Sicilian I
Parimarjan Negi
La primera parte del reperto-
rio con blancas contra la
Siciliana está dedicada a la
variante Najdorf, contra la
cual el GM Negi propone la
agresiva 6.Ag5. PVP
24,99 €
El Sistema Londres-
Pereyra
Óscar de Prado
Un estudio del popular
Sistema Londres; se incluyen
tanto variantes sólidas como
algunas más arriesgadas: los
ataques Barry y Jobava y los
gambitos Morris y Vaganian
Yearbook 113
En el nuevo Yearbook: Un
nuevo plan posicional de
Caruana contra la Petroff;
Kasim en el Gambito de Dama
5.Af4; Fischer reflejado en la
Grünfeld Inversa; Tras los
pasos de Sveshnikov en la Anti-
Sveshnikov, y mucho más...PVP
29,95 €
PVP
16,50 €
PVP
18,90 €

152. L Dr. Savielly Tartakower
(1887–1956) acaba de
ganar una partida en una
sesión de simultáneas y pregunta
a su adversario:
– Interesante partida, pero, ¿por
qué ha movido solamente los
peones?
El recibidor de tal cumplido se
muestra confuso, pero finalmente
admite:
– Tenía tantas ganas de jugar con-
tra usted, que antes de sentarme a
la mesa mis amigos solo tuvieron
tiempo de enseñarme el movi-
miento de los peones. Sin duda
tengo todavía que aprender algo.
En honor a este aficionado (la
anécdota está recogida por
Gerhard Henschel en Ajedrez
para todos), escribí este artículo
en el que los peones tomarán el
protagonismo y solos, sin apenas
ayudas directas de otras piezas,
obligarán a capitular a ejércitos
enemigos.
Para comenzar, y para animar a
nuestro ajedrecista de la anécdo-
ta, propondré un jaque mate en
seis jugadas y, aunque parezca
increíble, él seria capaz de resol-
verlo, incluso con sus conoci-
mientos limitados sobre nuestro
juego. Entiendo el escepticismo
de muchos de los lectores.
Revelemos el secreto.
Juegan blancas y dan mate en 6
Luego de concentrarse en la posi-
ción, el protagonista de la simul-
tánea hará la única jugada legal
posible:
1.D4
El negro no tendrá otra opción
que avanzar su peón en la colum-
na “b”.
1...B5
Y ambos bandos deberán seguir
jugando de forma obligada.
2.D5 B4 3.AXB4 A3 4.B5 A2 5.B6
A1£ 6.B7 MATE.
1–0
Nuestro ajedrecista también se
sorprendería, y mucho, si supiera
que hubo un jugador profesional,
todo un gran maestro, que no se
sabía los finales de peones y evitó
con consecuencias trágicas entrar
en uno de ellos.
K?k?-?-?
ZP-ZPp?-?-
-Zp-ZP-?-?
?-?-?-?-
p?-?-?-?
ZP-?P?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
¶ Wilhelm Ropke, 1942
E
A.I. Mario Tallarico
Fotos: Wikipedia CC
SuMajestad:el
Peón
“El peón es el alma del ajedrez” —Philidor
“Los peones son el alma de la posición” —Tarrasch

153. Esta anécdota la recuerda Mijail
Tal en su libro Al ataque y le ocu-
rrió a él mismo en el Torneo de
Sarajevo (Bosnia - Herzegovina)
de 1966. Su rival era el GM yugos-
lavo Milan Matulovic (1935 -
2013). En un momento de la par-
tida, éste pudo disputar una
columna abierta con su torre pero
no lo hizo, cosa que extrañó
mucho a Tal puesto que podría
haber igualado el juego luego del
cambio de estas piezas. Una vez
finalizada la partida, Tal le pre-
guntó a su rival por qué no cam-
bió torres y Matulovic se justificó:
“Aún no he estudiado bien los
finales de peones”
Tenemos ejemplos de partidas en
las que algunos ajedrecistas han
ganado sólo con el movimiento de
sus peones. Y cuidado, porque si el
que mueve estas pequeñas piezas
lo sabe hacer bien pueden produ-
cirse verdaderas miniaturas como
las que veremos a continuación.
En el primer juego, la víctima fue
nada menos que Reuben Fine
(1914–1993), uno de los ajedrecis-
tas más fuerte de las décadas de
los años 30 y 40. La partida fue
jugada en la ciudad estadouni-
dense de Pasadena en 1932.
Pasadena, 1932
1.E4 ¤F6 2.E5 ¤D5 3.D4 ¤C6??
En la naturaleza de la defensa
Alekhine está incitar al blanco
para que avance sus peones con el
fin de que estos se encuentren tan
alejados de sus bases que puedan
ser destruidos por el contraata-
que negro. La tercera jugada de
Fine es tan provocadoramente
mala, que podemos decir que
queda en una posición delicada
en la jugada 3. Era mejor 3...d6
minando el centro blanco.
4.C4 ¤B6 5.D5 ¤XE5 6.C5 ¤BC4
7.F4
Era incluso más fuerte 7.£d4,
ganando material sin complica-
ciones. De todas formas, el negro
consideró que no tendría sufi-
ciente compensación por el caba-
llo de menos y abandonó.
Hay que señalar que algunas
fuentes prosiguen el juego unos
movimientos más.
7...E6 8.£D4 £H4+
Era mejor 8...d6.
9.G3 £H6 10.¤C3 EXD5 11.FXE5 1–0
La segunda partida fue jugada en
Milwaukee, Estados Unidos, en 1958.
Milwaukee, 1958
1.E4 C5 2.B4
El Gambito del Ala.
2...CXB4 3.A3 ¤C6 4.AXB4 ¤F6?
El negro debía aceptar el peón
con 4...¤xb4 o bien luchar por el
centro con 4...d5. La jugada de la
partida propicia la avalancha de
los peones blancos.
5.B5 ¤B8?
Era un poco mejor 5...¤d4 6. c3
¤e6 7. e5 ¤d5.
6.E5 £C7 7.D4
El caballo negro no era comesti-
ble, porque a su captura seguiría
7...£e5+ seguido de 8...£xa1 con
ventaja negra.
7...¤D5?
El negro continúa desafiando a
los peones blancos lo que le trae-
rá trágicas consecuencias. Era
mejor emprender la retirada: 7...
¤g8 8.¤f3 e6 9.¤bd2.
8.C4 ¤B6 9.C5 ¤D5 10.B6!
Y las negras abandonan. El
segundo jugador no puede evitar
la pérdida de importante mate-
rial. A 10...£c6 seguiría 11.¦xa7
con victoria inmediata, ya que si
11...¦xa7 12.bxa7 y las negras no
pueden impedir la coronación del
peón blanco. Como en la partida
anterior, algunas fuentes prolon-
gan la partida unas jugadas más:
10...£D8 11.¦XA7 ¦XA7 12.BXA7
£A5+ 13.¤C3!!
Si la Dama se come el peón de a7
quedaría con pieza de menos
luego de 14. ¤xd5.
r?lWqkVl-Tr
ZppZppZppZpp
-?-?-?-?
?-ZPPSn-?-
-?n?-ZP-?
?-?-?-?-
PZP-?-?PZP
TRNVLQMKLSNR
rSnl?kVl-Tr
ZppWqpZppZpp
-ZP-?-?-?
?-ZPnZP-?-
-?-ZP-?-?
?-?-?-?-
-?-?-ZPPZP
TRNVLQMKLSNRpBorochow, H USA
pFine, Reuben USA
pKujoth, R USA
pFaschinbauer, J USA
Reuben Fine, en 1961.

154. 13...¤XC3 14.AXB8£! ¤XD1+
15.¢XD1 1–0
En la tercera partida, nos encon-
traremos con el mismo error que
cometieron las negras en el movi-
miento 4º del juego anterior. La
curiosidad es que el blanco reali-
zó sus primeras 14 jugadas
moviendo solamente sus peones
(!!). El negro pudo haber abando-
nado tranquilamente, luego del
14º movimiento blanco.
El conductor de las blancas es el
gran campeón norteamericano
Frank Marshall (1877–1944).
Nueva York, 1940
1.E4 C5 2.B4 CXB4 3.A3 ¤C6 4.AXB4
¤F6 5.B5 ¤D4 6.C3 ¤E6 7.E5 ¤D5
8.C4 ¤DF4 9.G3 ¤G6 10.F4 ¤GXF4??
Debía jugarse 10…¤d4 11.¤e2
¤f5 12.¥g2 e6.
11.GXF4 ¤XF4 12.D4 ¤G6 13.H4 E6
14.H5
Y el blanco acaba de completar
sus primeras 14 jugadas consecu-
tivas de peón.
El negro, ya con pieza de menos y
poco espacio para sus fuerzas,
pudo haber abandonado en este
momento, sin ningún tipo de
remordimiento, o contribuir a
otra jugada de peón de Marshall
con 14...¤e7 15.h6! Sin embargo
decidió proseguir la lucha:
14...¥B4+ 15.¥D2 ¥XD2+
16.¤XD2 ¤E7 17.¤E4 ¤F5 18.H6!
G6 19.¤F6+ ¢F8 20.¤F3 D6 21.¤G5
DXE5 22.DXE5 £XD1+ 23.¦XD1 ¢E7
24.¦H3 B6 25.¥G2 ¦B8 26.¤GXH7
1–0
Finalizaremos esta serie insólitas
de partidas con una que se dio en
una sesión de simultáneas y que
duró sólo 6 jugadas. Fue disputa-
da en Berlín en 1907 y el maestro
Hans Bruening llevaba las piezas
negras. Desconocemos el nombre
del jugador de las blancas.
Simultáneas Berlín, 1907
1.D4 D5 2.C4 E6 3.¤C3 C5 4.¥F4?
CXD4 5.¥XB8??
Pierde de inmediato. El blanco
debía jugar 5.¤b5 como mal
menor. 5...a6 6.¤c7+ (6.£a4 ¥d7
7.b3 dxc4 8.bxc4 ¥c6 9.¤f3 ¤d7
con ventaja decisiva.) 6...£xc7
7.¥xc7 ¥b4+ 8.£d2 ¥xd2+
9.¢xd2 dxc4 con ventaja del
negro.
5...DXC3 6.¥E5 CXB2 0–1
El blanco debe elegir entre dos
males: o perder la torre de a1 o
permitir que luego de 7. ¦b1 o
7.¥xb2, siga 7...¥b4+ con ganan-
cia de la dama blanca.
A veces un inocente peón puede
confundir al mejor solucionador
de problemas. El siguiente ejem-
plo pertenece al ingenio de Sam
Loyd (1841–1911) y tiene una his-
toria muy curiosa, como tantas
otras del gran compositor nortea-
mericano.
En una noche de 1858 se encon-
traron en un club Sam Loyd y su
amigo Denies Julien. Este presu-
mía de que luego de ver cualquier
problema era capaz de indicar la
pieza que daría el jaque mate en
la línea principal.
Loyd tomó nota, y al día siguiente
le presentó el siguiente problema
(luego publicado en el London
Era, 1861).
r?lWqkVl-Tr
Zpp?p?pZpp
-?-?p?n?
?P?-ZP-?P
-?PZP-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
TRNVLQMKLSNR
r?lWqkVlnTr
Zpp?-?pZpp
-?-?p?-?
?-?pVL-?-
-?P?-?-?
?-?-?-?-
PZp-?PZPPZP
TR-?QMKLSNR
pMarshall, F USA
pRagozin, V RUS
pAficionado GER
pBruening, H GER
Marshall en el torneo de San Sebastián, 1912 (sentado a la derecha).

155. Su majestad: el Peón
55
Juegan blancas y dan mate en 5
Pero Loyd se lo puso aún más
fácil a su amigo: le pidió, no que
señalara a la pieza blanca ejecuto-
ra del mate sino a la que él estu-
viera seguro de que no lo daría.
Luego de examinar atentamente
el tablero, Denies Julien indicó
que sin duda elegía al peón de b2
(una elección absolutamente lógi-
ca y por la que nos habríamos
decantado la mayoría de noso-
tros). Pero sin embargo...
1.B4!!
Amenazando 2.¦f5 y 3.¦f1 mate.
Las blancas no pueden comenzar
directamente con 1.¦f5 porque
las negras con 1...¦c5 clavaría a la
torre blanca.
1...¦C5+ 2.BXC5
La amenaza del blanco es ahora
2.¦b1 mate.
2...A2 3.C6
Y el peón sigue avanzando,
abriéndole a su torre la quinta fila
con la doble amenaza 4.¦d5
seguido de 5.¦d1 mate y 4.¦f5
continuando con 5. ¦f1 mate.
3...¥C7
La única jugada que defiende
ambas amenazas de mate en dos
de la torre.
Porque si 3…¥f6 4.¦f5 y 5.¦f1
mate. Y tras 3...¥g5 4.¦d5 seguido
de ¦d1 mate.
4.CXB7 ¥XG3 5.BXA8£ MATE.
Y el desapercibido peón de b2 ter-
mina cumpliendo la premisa del
jaque mate en 5 jugadas.
Sam Loyd llamó a su problema
Excelsior y es el nombre con el que
se empezó a conocer a las compo-
siciones ajedrecísticas en las que
un peón avanza desde su casilla
original hasta promocionarse.
Napoleón dijo en cierta ocasión
que todo soldado llevaba en su
mochila un bastón de mariscal.
Podríamos parafrasear al gran
general diciendo que todo peón
lleva en su mochila la ilusión de
coronarse en dama.
En la siguiente composición de
Ottó Bláthy (1860 - 1939) el humil-
de peón no se transformará en la
poderosa reina, sino en otra pieza
de menor valor, pero que posibili-
tará al diezmado ejército blanco
alzarse con la victoria.
Juegan blancas y dan mate en 5
El negro cuenta con casi todos sus
efectivos, pero la distribución de
sus fuerzas es altamente deficien-
te: no puede mover ninguna de sus
piezas, excepto su caballo de h4.
Si el blanco capturara a esta
pieza: 1.¢xh4 sería tablas por
ahogado. Pero con su peón a
punto de coronar puede aspirar a
algo más. Aunque hay que jugar
con precaución, dado que si se
corona dama o torre el negro
quedaría ahogado. Y si promocio-
nara caballo: 1.h8=¤ seguiría 1…
¤b3! especulando con el ahoga-
do, porque si se capturara el
caballo sería tablas y si 2.¤f7
empataría la partida 2... ¤e5+!
La jugada ganadora es:
1.H8¥
Y ahora el blanco tiene mate en 4
jugadas. La amenaza 2.¥e5 es
mortal, por lo que...
1...¤G6 2.¥F6 ¤F4 3.¥E7! 1–0
El blanco evita otra trampa de
ahogado que se produciría tras
3.¥e5?? Ahora, a cualquier movi-
miento de caballo va a seguir
4.¥d6 + y 5.¥x¤ con mate.
También los peones han sido des-
critos de forma apasionada por
algunos grandes maestros.
Aaron Nimzowitch (1885–1935) se
refirió al peón pasado en los
siguientes términos:
—“El peón pasado es un delin-
cuente al que hay que tener ence-
rrado bajo llave”.
O el ocurrente gran maestro ucra-
niano Eduard Gufeld (1936–2002)
que le hizo saber su amor a una
ajedrecista con la gráfica metáfo-
ra siguiente:
—“Tú eres para mí la dama de d8
y yo soy el peón de d7”.
Interpretaciones para todos los
gustos.
-?-?-?-?
?-?-?-?P
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?KSn
?p?-?-?-
-ZppZp-ZppMk
SnrWqrVlrTrl
n?rVl-?-?
?p?-?p?p
-Zp-?-?-?
?R?-?-?K
-?-?-?-?
Zp-?-Zp-ZPN
-ZPP?R?-?
SN-?-?-?k
¶ Ottó Bláthy, 1922
¶ Sam Loyd, 1861

156. A FRASE del genial cuba-
no enfatiza la importan-
cia de esta fase del juego.
De poco sirve adquirir ventaja en
la apertura o en el mediojuego, si
luego no se sabe qué hacer con
ella para rematar la partida. Esto
es algo que durante algún tiempo
le ocurrió a los programas de
ordenador y que permitía a los
humanos albergar la esperanza
de que podrían mantener la
supremacía sobre las máquinas,
pues todo el mundo sabía que las
máquinas eran muy flojas en esa
fase. Durante el final de la parti-
da, el balance “material” suele
mantenerse estable y las conside-
raciones estratégicas, validas en
la apertura o el medio juego, pier-
den su significado lo que des-
orienta notablemente a los pro-
gramas. Salvo que el mate aparez-
ca en el horizonte de cálculo del
programa, este no sabe como
continuar la partida.
Aún así, los programas ganaban
muchas partidas porque en el
medio juego obtenían mucho
material y no necesitaban llegar a
un final propiamente dicho.
La situación cambió cuando Ken
Thompson (¡El inventor del len-
guaje de programación C!) aplicó
una idea conocida en otras disci-
plinas: la "marcha atrás". Los pro-
blemas que consisten en obtener
el camino óptimo entre un punto
de partida y otro de llegada (pro-
gramación dinámica), se resuel-
ven situándose en el punto de lle-
gada y construyendo la senda
optima "marcha atrás".
En términos ajedrecísticos, se
trata de: a partir de las posiciones
de mate (o de tablas), ir deducien-
do las posiciones que conducen a
ellas en un movimiento, dos, tres,
etc. Todas estas posiciones se
registran en una base de datos
junto al número de movimientos
necesarios para alcanzar el mate
(o las tablas).
Esta base de datos se conoce
como Tabla de Finales, o "Table
Bases" en inglés y que a partir de
ahora escribiremos como TB.
También es frecuente la denomi-
nación Tablas de Nalimov.
Eugen Nalimov diseño un forma-
to, para registrar las tablas, muy
eficiente y práctico para su uso en
programas, pero que actualmente
está superado por las "Syzygy
Bases", diez veces más compactas.
La forma de utilizarlas es muy
sencilla: dada una posición, se
busca en la TB y, si se encuentra,
se sabe de forma exacta cuál será
el resultado de la partida y el
número de movimientos míni-
mos para alcanzarlo, si ambos
bandos realizan siempre las
mejores jugadas.
En la práctica, no se dispone de
una sólo TB, si no de un buen
número de ellas. En primer lugar,
las TB se clasifican por el número
de piezas presentes en el tablero y
en segundo lugar, por cuales son
este tipo de piezas. Las TB de dos
piezas no existen ya que serían
todas las posiciones de Rey con-
tra Rey, que siempre son tablas.
Las TB de tres piezas ya son inte-
resantes, pues además de los dos
Reyes, hay otra pieza en el table-
ro. Hay 5 de estas tablas (indican-
do las piezas por su inicial en
inglés): kqk, krk, kbk, knk y kpk.
L
Alberto Bañón
"El estudio del Ajedrez debe empezarse por el final"
José Raúl Capablanca
LasTablasde
Finales

157. Ajedrez e Informática
57
Para cuatro piezas ya hay 30 TB, y
para cinco y seis piezas son
muchísimas más, pero no todas
se han construido, porque aque-
llas que suponen un desequilibrio
material abrumador carecen de
interés práctico. Por ejemplo, los
finales de Rey y tres Torres contra
Rey, o Rey y cuatro Damas contra
Rey no valen la pena el esfuerzo
de crearlas y almacenarlas. Hay
que tener en cuenta que los fina-
les de seis piezas, en formato
Nalimov, ocupan más de mil
Gbytes (1.150 Gbytes), incluso en
formato Syzygy ocupan más de
100 Gbytes.
Construcción de las Tablas
de Finales
Como ya se ha mencionado, las
TB se construyen mediante un
procedimiento de "marcha atrás"
que es el siguiente. Supongamos
que se trata del final de rey y torre
contra rey.
Se generan todas las posiciones1
que contienen estas tres piezas,
es decir, se distribuyen estas
tres piezas, sobre el tablero, de
todas las formas posibles.
Se eliminan las posiciones ile-2
gales, como por ejemplo, aque-
llas en las que los reyes están
contiguos.
Se extraen todas las posiciones3
en las que el Rey negro está en
posición de mate y se registran
con la etiqueta de mate en 0.
Se extraen todas las posiciones4
en las que el blanco puede dar
mate en uno, es decir, todas
aquellas en las que con un solo
movimiento de las blancas se
llega a una de las posiciones
extraídas en el paso 3. Estas
posiciones se registran como
mate en 1.
Se extraen todas las posiciones5
en las que sea cual sea el movi-
miento del negro, el blanco
puede realizar un movimiento
que da lugar a una de las posi-
ciones extraídas en el paso
anterior. Estas posiciones se
registran como mate en 2.
Se repite el proceso hasta que6
no es posible extraer ninguna
posición. Las que resten en ese
momento son posiciones de
tablas.
Para generar las TB hay que
seguir un orden: primero deben
generase las de menos piezas,
para que estén accesibles cuando
se generan las TB de más piezas.
Así cuando, por ejemplo, al gene-
rar una TB de cinco piezas, se pro-
duzca una captura, se puede con-
sultar la correspondiente TB de
cuatro piezas. Por la misma
razón, hay que generar antes las
TB de piezas, que las de peones,
ya que estos últimos pueden coro-
nar y pasamos a una TB de piezas.
En el proceso real de construc-
ción y para reducir al mínimo el
tamaño de las TB, se hacen inter-
venir consideraciones de sime-
tría, por ejemplo, algunas posi-
ciones son imagen especular de
otras, así como otra información
sabida a priori, como que los peo-
nes blancos nunca pueden apare-
cer en la primera fila, etc.
Los Laboratorios Bell tenían una
página Web en la que se podía
practicar finales que decía: "Play
chess with God” (Juegue al aje-
drez con Dios) haciendo referen-
cia a la perfección del juego basa-
do en las TB.
Pero las TB también se pueden
usar como una ayuda inestimable
en la construcción de problemas
y estudios. Esto ha dado lugar a
una nueva versión de la contro-
versia sobre el uso de los progra-
mas de Ajedrez.
Los que ponen el acento en el
carácter artístico y lo que supone
de creación humana, están total-
mente en contra. Por contra, a los
que les preocupa más por el pro-
ducto final y su calidad, sea en
belleza o de otro tipo, no ponen
reparos a la forma en que se obtu-
vo. Personalmente, estoy a favor
de la revolución que supone hacer
aplicaciones que ayudan a crear
preguntas, en nuestro caso, pro-
blemas de ajedrez, como dice
Jorge Wagensberg “Cambiar de
respuesta es evolución, cambiar
de pregunta es revolución”
En el número 112 de esta revista,
en el apartado Concurso PDR se
pedía "...construir una posición
que cumpla los siguientes requisi-
tos: las blancas cuentan con rey y
tres peones, ninguno doblado; las
negras tienen el rey solo.
Corresponde jugar a las blancas, y
a pesar de sus tres peones de ven-
taja no pueden ganar” ¿Dónde
hay que colocar los reyes y los peo-
nes?...”
Las TableBases de Syzygy están
disponibles en ajedrez21.com

158. Ajedrez e Informática
58
La aplicación FinalesTB, que
escribí con otros propósitos,
encuentra la solución en poco
más de un minuto, no olvidemos
que estamos hablando de crear
un problema de ajedrez no de
resolverlo. Construirlo puede ser
muy costoso aunque resolverlo
sea sencillo, haciendo bueno el
dicho de que “vistos los …,
macho”
Finalmente, no puedo dejar de
mencionar una reflexión que sur-
gió cuando se empezó a construir
las TB de seis piezas y se encon-
traron posiciones que termina-
ban en mate después de largas
secuencias de movimientos, de
más de 200, con la particularidad
de que comenzaban con una juga-
da única, cualquier otra jugada
de inicio conducía a tablas. Lo
más inquietante es que esa pri-
mera jugada, no tiene nada de
especial a los ojos humanos,
nadie es capaz de dar una razón
de porque esa jugada es la buena
y las otras no, nada parecido a: "se
apodera de una casilla vital",
"corta el paso", etc.
Veamos este ejemplo. Si se con-
sulta, en las TB, la siguiente posi-
ción del diagrama:
Se obtiene que la jugada 1.¤a6
conduce al mate después de 238
jugadas (475 movimientos).
Mientras que las otras dos juga-
das posibles: 1. ¢a8 y 1. ¢b6 per-
miten a las negras obtener tablas.
La posición final, tras las 238
jugadas, es la siguiente:
Una vez más hemos cobrado con-
ciencia de la dimensión cósmica
del ajedrez, y tenido conocimien-
to de objetos estelares que se
encuentran a unas distancias que
resultan totalmente inconcebibles
para nuestras mentes.
¿Cuántos miles de millones de
años de evolución serán necesa-
rios para que aparezca una mente
capaz de anunciar mate en 238?,
¿nos habremos extinguido antes?,
para entonces, ¿con cuanta antici-
pación anunciarán el mate las
máquinas? Pero sobre todo: ¿los
días del ajedrez están contados?
ANALISIS de ILLESCAS
Las tablas de finales nos han per-
mitido conocer la verdad definiti-
va sobre muchos finales que hasta
la fecha no tenían un veredicto
unánime. Es el caso de pareja de
alfiles contra caballo (sin peo-
nes), que se gana siempre en con-
diciones normales, o el que nos
ocupa en este artículo, torre y alfil
contra dos caballos, que por lo
visto también se gana.
Al principio, la FIDE pretendió
adaptar el reglamento a estos des-
cubrimientos, llegando a modifi-
car la ley que establece la posibi-
lidad de reclamar tablas en caso
de transcurrir 50 jugadas sin alte-
raciones significativas de la posi-
ción, esto es capturas o avances
de peón. Se llegó a alargar a 75
jugadas para algunos casos espe-
cíficos. Por fin, con buen criterio,
se desechó esta posibilidad.
Como demuestra este ejemplo,
¡las blancas necesitan más de 200
jugadas para capturar un caballo
y progresar hacia la victoria!
-?-?-?-?
MK-?-?-?-
-?nSn-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?L?k?-?-
-TR-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
TR-?-?-?-
-?K?-?-?
Mk-?-?-?-
Comentarios
GM Miguel Illescas
Interfaz de uso de las TableBases con el motor Houdini en ChessBase.

159. Ajedrez e Informática
59
Aun así, aunque pueda pensarse a
priori que se trata de un final
tedioso y de poco valor práctico,
el diagrama que nos presenta
Alberto Bañón me llamó podero-
samente la atención, pues plantea
una pregunta muy interesante,
¿por qué solo hay una jugada
ganadora? No he resistido la ten-
tación de analizarlo.
Análisis nº 1
1.¢A6!
La explicación de porqué esta
jugada es la única que gana pode-
mos encontrarla en el análisis de
las dos alternativas.
Si 1.¢b6? ¤d4! y por culpa del
jaque doble en c4 las blancas no
pueden evitar el cambio de su
alfil por un caballo. 2.¥d5 ¤c4+
3.¥xc4+ ¢xc4 tablas. Y en caso
de 1.¢a8? ¢c3! 2.¦b1 ¤d4! 3.¥a4
¢c4! 4.¢b8 (O bien 4.¢a7 ¤6b5+
5.¢a6 ¤c3 tablas) 4...¤4b5! y el
rey blanco queda arrinconado, y
para salir deberá cambiar el alfil y
aceptar el consiguiente empate.
1...¢C3
Tras 1...¤d4 2.¥d5 ¤c4 3.¦b4
¤e3, varias jugadas ganan, pero
el porqué 4.¥h1! es la mejor es
algo casi incomprensible para el
cerebro humano.
2.¦B1 ¤B4+ 3.¢A5!
En caso de 3.¢b6? ¤c4+ 4.¢b7
¤d2 y tablas.
3...¤D3
Ahora 3...¤c4+? se contesta con
4.¥xc4 ¢xc4 5.¦xb4+
4.¥G8!
El alfil debe alejarse del radio de
acción de los caballos. A partir de
aquí solo faltan 211 jugadas hasta
el mate.
También gana 4.¥d1! ¤c4+
5.¢a6! Pero no 4.¥e6? ¤c5! 5.¥h3
¤c4+ 6.¢b5 ¤a3+; ni tampoco
4.¥d5 ¤c4+ 5.¢a6 ¤b4+
Análisis nº 2
La posición elegida por Alberto
debe ser probablemente una de
las que requiere un mayor núme-
ro de jugadas para lograr la victo-
ria. Quise entender porque dia-
blos se tarda tanto en ganar, y
como se gana. Para ello, he segui-
do la variante principal, con
juego perfecto de ambos bandos,
separando el desarrollo en seis
partes. Espero que les parezca
interesante e instructivo.
1.¢A6
Comienza la fase 1, objetivo:
sacar al rey blanco de la banda
para que pueda colaborar activa-
mente. Una tarea relativamente
sencilla, aunque el buen juego de
las negras hará que demore 34
jugadas.
1...¤B4+ 2.¢A5 ¤C6+ 3.¢A4 ¤C4
4.¦H2 ¤B6+ 5.¢A3 ¤C4+ 6.¢A2
¤B4+ 7.¢A1 ¤E5 8.¢B2 ¤C4+
9.¢C1 ¢C3 10.¥D1 ¤D3+ 11.¢B1
¤D2+ 12.¢A1 ¤B3+ 13.¢A2 ¤BC5
14.¦H8 ¤B4+ 15.¢A3 ¤BD3
16.¥H5 ¢C2 17.¥E8 ¢D2 18.¥B5
¢C3 19.¦H7 ¢D2 20.¦H4 ¢C3
21.¦C4+ ¢D2 22.¢A2 ¢E3 23.¦H4
¢D2 24.¢B1 ¢C3 25.¦C4+ ¢D2
26.¦C2+ ¢E3 27.¦H2 ¢D4 28.¢C2
¤B4+ 29.¢C1 ¤E4 30.¦H4 ¢E3
31.¦H8 ¤C3 32.¥D7 ¤CD5
33.¦H3+ ¢D4 34.¢D2
Comienza la fase 2, objetivo: acer-
car el rey al centro. Pretendemos
acceder con garantías a una de las
16 casillas centrales, pero no va a
ser tan fácil que el monarca negro
nos haga sitio. Costará 35 jugadas
y un rodeo por el rincón.
34...¤F6 35.¦H4+ ¢E5 36.¥C8
¤E4+ 37.¢E2 ¤C3+ 38.¢E1 ¤BD5
39.¥B7 ¤F4 40.¥A8 ¤E4 41.¢D1
¤G3 42.¦H8 ¤GH5 43.¢C2 ¤F6
44.¥H1 ¢D4 45.¦A8 ¤E6 46.¦A6
¢E5 47.¦A1 ¤C5 48.¦E1+ ¢D4
49.¦D1+ ¢C4
50.¥G2 ¤E6 51.¦D6 ¤D4+ 52.¢D2
¤G4 53.¥H1 ¤B3+ 54.¢E1 ¤D4
55.¦D8 ¢C3 56.¢F1 ¢D3 57.¥B7
¤F6 58.¢G2 ¢C4 59.¦F8 ¤D7
60.¦C8+ ¢D3 61.¢G3 ¤E6
62.¢G4 ¢D4 63.¦H8 ¤DC5 64.¥C6
¢E5 65.¦H5+ ¢D4 66.¦H2 ¢E5
67.¦E2+ ¢D4 68.¦E1 ¤F4 69.¢F5
-?-?-?-?
?-?L?-?-
-?-?-?-?
?-?n?-?-
-Sn-Mk-?-?
?-?-?-?R
-?-MK-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
MK-?-?-?-
-?nSn-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?L?k?-?-
-TR-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-Sn-?
?-Sn-?-?-
-?k?-?-?
?-?-?-?-
-?K?-?-?
?-?R?-?L

160. Ajedrez e Informática
60
Comienza la fase 3, objetivo:
ganar con el rey el centro del
tablero. Ahora se trata de expul-
sar al rey enemigo del centro.
Queremos conquistar una de las 4
casillas centrales. Costará 37
jugadas
69...¤CD3 70.¦D1 ¢C4 71.¥B7
¢D4 72.¥A6 ¢E3 73.¦A1 ¤C5
74.¥B5 ¤FD3 75.¦A8 ¤B2 76.¦B8
¤CD3 77.¥A6 ¤C5 78.¥F1 ¤BD3
79.¦E8+ ¢D4 80.¦D8+ ¢C3
81.¦D6 ¢C2 82.¢G4 ¢C3 83.¢F3
¤E5+ 84.¢F4 ¤C4 85.¦D5 ¤E6+
86.¢G3 ¤B2 87.¢G4 ¤C4 88.¦D3+
¢B4 89.¢F5 ¤G7+ 90.¢F6 ¤E8+
91.¢E7 ¤ED6 92.¢E6 ¤B5 93.¦D8
¤C7+ 94.¢F6 ¤D6 95.¢E7 ¤F5+
96.¢D7 ¤D5 97.¥D3 ¤FE3 98.¢C6
¢C3 99.¥H7 ¤F4 100.¦A8 ¤G4
101.¦A4 ¤D3 102.¢B5 ¤GF2
103.¦C4+ ¢D2 104.¦C8 ¢E3
105.¢C4 ¤E5+ 106.¢D5
Comienza la fase 4, objetivo: for-
zar al rey enemigo a la banda.
Una etapa durísima, pues el rey
negro se resistirá a quedar ence-
rrado y costará casi 100 jugadas.
106...¤F3 107.¦F8 ¤H3 108.¦E8+
¢F4 109.¦E4+ ¢G3 110.¥F5 ¤HG5
111.¦G4+ ¢F2 112.¥C8 ¢E2
113.¥B7 ¤F7 114.¥A8 ¤7G5
115.¢D6 ¢E3 116.¥D5 ¢E2
117.¢E7 ¤H3 118.¢F6 ¤F2
119.¦G3 ¤E1 120.¢E5 ¤FD3+
121.¢D4 ¢D2 122.¥C4 ¤F2
123.¥B5 ¤C2+ 124.¢D5 ¤E1
125.¦B3 ¤FD3 126.¦A3 ¢C1
127.¦A8 ¢D2 128.¢E4 ¤C5+
129.¢E5 ¤CD3+ 130.¢F5 ¢C3
131.¦C8+ ¢D4 132.¦C4+ ¢E3
133.¦E4+ ¢D2 134.¦D4 ¢C3
135.¦C4+ ¢D2 136.¦C8 ¤F2
137.¥F1 ¤ED3 138.¦E8 ¤C1
139.¢E5 ¤E2 140.¢D5 ¤G3
141.¥A6 ¤D3 142.¢C4 ¤E2
143.¦D8 ¤EC1 144.¢D4 ¤F2
145.¥F1 ¢E1 146.¥G2 ¢D2
147.¥A8 ¤E2+ 148.¢C4+ ¢E3
149.¦F8 ¤G1 150.¥B7 ¤G4
151.¦E8+ ¢F4 152.¦E4+ ¢G3
153.¢C5 ¤F3 154.¦A4 ¤GE5
155.¢D6 ¢F2 156.¥E4 ¤G4
157.¥G6 ¢G3 158.¢E6 ¤E3
159.¥E8 ¤G5+ 160.¢E5 ¤F3+
161.¢E4 ¤G4 162.¥C6 ¤F2+
163.¢F5 ¤H4+ 164.¢E6 ¤G4
165.¥E8 ¤F3 166.¥H5 ¤E3
167.¦A8 ¤C4 168.¦D8 ¢F2
169.¦D3 ¤E3 170.¦C3 ¤H2
171.¦C8 ¤HG4 172.¦F8+ ¢G3
173.¥G6 ¤C4 174.¥E4 ¤CE3
175.¦F3+ ¢H4 176.¥D3 ¢G5
177.¥E2 ¢G6 178.¦F4 ¤H6
179.¦A4 ¢G5 180.¢E5 ¤EF5
181.¦A5 ¤G3 182.¥D1 ¤GF5
183.¢E4 ¢F6 184.¦A6+ ¢G5
185.¥B3 ¤H4 186.¥E6 ¤G6
187.¦B6 ¤E7 188.¥B3 ¤HF5
189.¥F7 ¤H6 190.¥E8 ¤HG8
191.¢F3 ¤H6 192.¦E6 ¤EG8
193.¦G6+ ¢F5 194.¦A6 ¢E5
195.¦A5+ ¢F6 196.¢F4 ¤F7
197.¦A6+ ¢G7 198.¢F5 ¤GH6+
199.¢E6 ¤G5+ 200.¢E5 ¤GF7+
201.¢D5 ¢F8 202.¥A4 ¢E7
203.¦E6+ ¢F8 204.¥C2
Comienza la fase 5, objetivo: ais-
lar un caballo del resto de su ejér-
cito y capturarlo. Una vez en la
banda, la cosa es más fácil. Este
objetivo decisivo se logra en tan
solo 15 jugadas.
204...¤G8 205.¦E2 ¤D8 206.¢D6
¤F7+ 207.¢E6 ¤D8+ 208.¢D7 ¤F7
209.¦G2 ¤GH6 210.¦G1 ¤G4
211.¥D1 ¤GH6 212.¥H5 ¤E5+
213.¢E6 ¤D3 214.¦F1+ ¢G7
215.¢D6 ¤B4 216.¦G1+ ¢F8
217.¥E2 ¤F5+ 218.¢C5 ¢E7
219.¢XB4
Comienza la fase 6: Y ya estamos
a solo 19 jugadas del mate, que
será el premio a un duro trabajo.
219...¢D6 220.¥D3 ¤D4 221.¥E4
¤E6 222.¢C4 ¢E5 223.¦E1 ¤C7
224.¥B1+ ¢F6 225.¢C5 ¤E6+
226.¢D6 ¤D4 227.¢D5 ¤B3
228.¦F1+ ¢G5 229.¢E5 ¤D2
230.¦G1+ ¢H6 231.¢F5 ¤F3
232.¦G4 ¤D2 233.¥D3 ¢H5
234.¦A4 ¢H6 235.¢F6 ¤F3
236.¥G6 ¤D4 237.¦A7 ¤B3
238.¦H7 MATE.
-?R?-?-?
?-?-?-?L
-?-?-?-?
?-?KSn-?-
-?-?-?-?
?-?-Mk-?-
-?-?-Sn-?
?-?-?-?-
-?-?-Mk-?
?-?-?n?-
-?-?R?-Sn
?-?K?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?L?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-Mk-?-
-?-?-?-?
?-?-?n?-
-MK-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?L?-?
?-?-?-TR-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?L?-?-?
?-Sn-?K?-
-?-Mk-Sn-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-TR-?-

162. EL CÁLCULO DE VARIANTES
N EL AÑO 1970, EL GM
ruso Alexander Kotov
publicó en Moscú el libro
“Secretos del pensamiento ajedre-
cistico” en el que, de forma since-
ra y amena, explicó su visión
sobre el tema del perfecciona-
miento en el ajedrez. El núcleo de
este libro es el cálculo de varian-
tes y el método que recomienda
A. Kotov estaba basado en su pro-
pia experiencia, que le permitió
dar un gran salto en apenas dos
años, y pasar desde la primera
categoría soviética de aquellos
años (equivalente a un fuerte pre-
ferente de hoy) hasta el subcam-
peonato en el campeonato de la
URSS, 1939 (primero, por cierto,
fue el mítico M. Botvinnik -el pri-
mer campeón del mundo soviéti-
co y fundador de la famosa escue-
la de ajedrez de este país).
Hay que decir que el libro men-
cionado fue más tarde ampliado y
editado bajo el título “Piense
como un gran maestro”, Moscú
1985. Tras la muerte de A. Kotov y
siendo yo mismo redactor del
libro original, pude constatar que
esta segunda edición perdió algu-
nos matices importantes, aunque
aparentemente se hablara de más
o menos lo mismo... Tengo enten-
dido que precisamente esta
segunda versión fue traducida y
publicada en varios idiomas,
incluido el castellano.
A. Kotov presentó el modelo de
cálculo en la forma de árbol, en el
que las diferentes variantes for-
man el tronco y las ramas.
Además, estableció dos reglas
principales:
Antes de comenzar a calcular1
uno debe determinar todas las
posibles jugadas apropiadas,
denominadas jugadas-candi-
datas. Después de fijarlas y
enumerarlas, se han de anali-
zar una por una.
Las variantes que resultan se2
han de estudiar una sola vez.
Estas reglas tienen un cierto valor
para la organización del proceso
de pensamiento de los ajedrecis-
tas, pero se puede aplicar solo en
casos bastante claros. Y su limita-
da naturaleza se manifiesta sobre
todo en situaciones difíciles. Esta
es la razón por la que su autor me
permitió hacer las siguientes
sugerencias al redactar el libro de
A. Kotov de 1985:
No es posible determinar inme-1
diatamente todas las jugadas-
candidatas en posiciones com-
plicadas, sobre todo al comen-
zar a considerarlas. En realidad,
aparecen a medida que vamos
penetrando en la posición.
En ocasiones, en el cálculo de2
las variantes, la jugada correc-
ta de una variante o una idea
nueva aparece durante el cál-
culo de otra, como si el proceso
de investigación funcionase
“en paralelo” en la mente del
jugador. Por lo tanto, en las
situaciones intrincadas es
inevitable volver a calcular.
M.I. Boris Zlotnik
Fotos: Nationaal Archief CC
02. Entrenamiento en el juego táctico (parte 2)
Cursopráctico
Zlotnik
E

163. Un importante indicador en la3
técnica del cálculo es su econo-
mía, lo cual presupone limitar
el número de jugadas-candida-
tas y calcular detalladamente
solamente las variantes necesa-
rias. En este proceso en parti-
cular, es importante comparar
las ramas del cálculo entre sí.
Déjenme ilustrar cada sugerencia
con algunos ejemplos.
JUGADAS CANDIDATAS
Moscú, 1973
A simple vista, se podría intuir
que el blanco puede realizar una
combinación típica con la entrega
de dos alfiles, siguiendo el mode-
lo táctico de la famosa partida
Lasker-Bauer, Amsterdam 1889.
Sin embargo, al calcular la
variante 16.¥xh7+ ¢xh7
17.£h5+ ¢g8 18.¥xg7 ¢xg7
19.£g4+ ¢h7 20.¦f3 descubrimos
que el negro tiene una defensa
suficiente: 20...¤xf4! 21. ¦xf4 f5
22.£h5+ ¢g6 23.¦g3+ ¥g5. Se
percibe claramente que la clave
de la defensa negra es el ¤d5, lo
que induce la idea de distraerlo.
En la partida siguió:
16.¤B6! ¤XB6
Tampoco salvaba 16...¦b8
17.¤xd5 cxd5 18.¥xh7+ ¢xh7
19.£h5+ ¢g8 20.¥xg7 £xc5+
21.¢h1 ¢xg7 22.£g4+ ¢h8
23.¦f3 £c2 24.f5! £xf5 25.¦xf5
exf5 26.£h3+ ¢g7 27.£g3+ ¢h7
28.£xb8.
17.¥XH7+ ¢XH7 18.£H5+ ¢G8
19.¥XG7 ¢XG7 20.£G4+ ¢H7
21.¦F3 1–0
En la partida anterior, era obvio
que sin realizar el cálculo previo
que comienza con la evidente
16.¥xh7 no está claro por qué
16.¤b6 podría incluirse en la lista
de jugadas-candidatas.
Por lo tanto, en la práctica el
jugador primero hace un cálculo
de una idea que había visto con
antelación durante el desarrollo
de la partida y solo entonces, si
no está satisfecho, aumenta el
número de jugadas-candidatas.
Veamos otro ejemplo.
Erevan, 1962
“En mi cálculo previo considera-
ba que lo mejor aquí era 22...¥c6
23.¤g5 ¦e7 24.¤xe4 £h4 25.¥d5
¥xd5 26.¦xd5 ¥xb2 con una lige-
ra ventaja negra.”
(...) “Pensaba además sobre la
arriesgada 22...¥b5, pero tras
23.¤g5 ¥xf1 24.¤xf7 ¢f8, el blan-
co puede elegir entre la tranquila
25.¦xf1 con una compensación
suficiente por la calidad y la
aguda 25.¤g5 £xf5 26.£c5+ ¦e7
27.£d5! ¢e8 teniendo las tablas
aseguradas y con posibilidades de
encontrar un ataque decisivo.
Seguí profundizando en la posi-
ción, súbitamente encontré que el
negro tiene una posibilidad adi-
cional” —M. Tal.
22...¦E7!?
Houdini corrige la variante de M.
Tal: 22...¥c6 23.¤g5 ¦e7 24.¤xe4
£h4 25.¥d5? (25.f6! gxf6 26.¥d5
¥xd5 27.¦xd5 ¥c7 28.¦d4 ¦ae8
[Pero no 28...¥b6? 29.¤xf6+ £xf6
30.£g3+ £g6 31.¦g4+–) 29.£c3
¥e5 30.¤xf6+ ¥xf6 31.¦xh4 ¥xc3
32.bxc3 ¦e4=] 25...¥xd5 26.¦xd5
¥c7 27.¦d4 ¥b6μ
23.¤C5 £B6!?
Si 23...¥c6 24.¤xe4 £h4 25.f6
gxf6 26.¥d5.
24.£G5!?
Una jugada ingeniosa, con la idea
de responder a 24...£xc5? con
25.f6!
24...¥F6 25.¤XD7 ¦XD7
Según M. Tal, la posición blanca
es claramente inferior por los tres
motivos siguientes: el potente
peón pasado e4, la pasividad del
¥b3 y la presencia de los alfiles de
distinto color, lo que favorece al
bando atacante en el medio juego.
Y el desarrollo de la partida con-
firmó esta valoración.
r?l?-Trk?
?-WqpVlpZpp
p?p?p?-?
?-ZPn?-?-
N?-VL-ZP-?
?-?L?-?-
PZP-?-?PZP
TR-?Q?RMK-
r?-?r?k?
Zpp?l?pZpp
-?-?NWq-?
?-?-VlP?-
-?-?p?-?
?L?-WQ-?P
PZPP?-?P?
?-?R?R?K
r?-?-?k?
Zpp?r?pZpp
-Wq-?-Vl-?
?-?-?PWQ-
-?-?p?-?
?L?-?-?P
PZPP?-?P?
?-?R?R?K
pKuzmin, G RUS
pSveshnikov, E RUS
pNovopashin, A RUS
pTal, M RUS
Curso de Ajedrez de Zlotnik
63

164. Este ejemplo demuestra que las
nuevas ideas habitualmente lle-
gan a nuestra mente durante un
estudio profundo de la posición y,
cómo se nos aparece “de repente”
ilustrando el famoso proceso en
psicología denominado “ilumina-
ción” (insight en inglés).
Amsterdam, 1964
La resolución de esta posición
ilustra una de las exigencias más
relevantes del cálculo: la econo-
mía gracias a la comparación.
Ahora las negras tienen dos posi-
bilidades para aprovecharse de la
expuesta situación del rey blanco
38... f5+ y 38...h5+. En la partida
M.Tal ganó después de:
38...F5+!
Si 38...h5+? 39.gxh6 f5+ 40.¢xf5
£f3+ 41.¢g5 £f6+ 42.£xf6 gxf6+
43.¢xf6 ¦xb8.
Diagrama de análisis
La posición es similar a la partida
con 38...f5 pero con un peón blan-
co adicional en h6, lo que llevaría
a las tablas tras 44. h7+! ¢xh7
45.d6 ¦f8+ 46.¢e7 ¦f2 47.d7 ¦e2+
48.¢f8 ¦d2 49.¢e7 ¦e2+ etc.
Tras la precisa jugada de Tal, las
negras consiguen una versión
ganadora del final.
39.GXF6 H5+ 40.¢XH5 £F3+ 41.¢G5
£XF6+ 42.£XF6 GXF6+ 43.¢XF6
¦XB8 44.D6 ¢F8 45.H5 ¦B7 46.¢E6
¦H7 47.¢D5 ¢E8 48.¢C6 ¢D8 0–1
EL MÉTODO DE EXCLUSIÓN
Otra forma de economía en el cál-
culo es reducir el número de
jugadas-candidatas utilizando el
método de exclusión. La idea
básica está relacionada con uno
de los secretos de ajedrez: habi-
tualmente es mucho más fácil
indicar jugadas malas que definir
cuál es la buena. De esta manera,
se elige una jugada porque todas
las demás son malas.
Hay que decir que en la mayoría
de casos tenemos que elegir entre
dos o tres jugadas. Así por ejem-
plo, si tenemos tres y una de ellas
es claramente mala, entonces nos
podemos concentrar en las dos
restantes. Este método es espe-
cialmente útil cuando estamos
apurados de tiempo y debemos
eliminar rápidamente una jugada
mala.
El famoso entrenador M.
Dvoretsky, fue el primero en lla-
mar la atención sobre este aspec-
to en la literatura didáctica. A
continuación, les muestro un
ejemplo de su alumno más avan-
zado.
Baden Baden, 1996
“Las negras tienen dos posibilida-
des y sólo unos pocos segundos en
el reloj. Pero comprobé que
60...£f1+ pierde por 61.¢e3 £e1+
62.¢f3 £f1+ 63.¢g3 £e1+ 64.
¢h2. Así que debía dar el otro
jaque antes de cayera mi bande-
ra” —A. Jussupow.
60...£G3+! 61.¢C4 £F4+ 62.¢B5
£F1+ 63.¢B6 £F2+ 64.¢C7
Como explica A. Jussupow, el pro-
blema principal para el blanco es
que su dama y su torre no pueden
abandonar las casillas donde se
encuentran: 64.£c5 £b2+
65.¢c7?? (65.£b5 £xg2 66.£b4
£f2+=) 65...£xb8+ 66.¢xb8
¤d7+ ganando.
-TR-?r?k?
?-?-?pZpp
p?-WQ-?-?
?p?P?-ZP-
-?-?-?KZP
ZP-?-Wq-?-
-ZP-?-?-?
?-?-?-?-
-TR-?-Snk?
?-?-?p?-
-?-WQ-?pZp
?-?-ZP-?-
-?-?-Wq-?
?-?K?-?P
-?-?-?P?
?-?-?-?-
-Tr-?-?k?
?-?-?-?-
p?-?-MK-ZP
?p?P?-?-
-?-?-?-ZP
ZP-?-?-?-
-ZP-?-?-?
?-?-?-?-
pEvans, L USA
pTal, M RUS
pLputian, S ARM
pJussupow, A GER
Larry Evans (Amsterdam, 1964)

165. 64...£A7+ 65.¢C6 £A4+ 66.¢B6
£B3+ 67.¢A5 £A2+ 68.¢B4
£B2+ 69.¢A4 £C2+ 70.¢B5
£E2+ 71.¢B6 £F2+ ½–½
EL ÁRBOL DE VARIANTES
A. Kotov resumió en la figura de
un árbol lo esencial de su teoría.
Siguiendo con la analogía, las
variantes y subvariantes se repre-
sentan mediante ramas y tallos.
Asimismo, el GM ruso señaló los
siguientes casos específicos en el
árbol de las variantes:
Un “tronco”, es decir el cálculo▪
de una sola línea pero larga.
Un “matorral”, es decir el cál-▪
culo de numerosas variantes
cortas.
Una “jungla”, es decir el cálcu-▪
lo de muchas variantes largas e
intrincadas.
Consideremos pues, desde el
punto de vista de los jugadores
prácticos, qué rasgos significati-
vos caracterizan a cada una de
ellas.
El Tronco
Este tipo de variantes se caracte-
riza por la presencia de una idea
dominante, es decir está claro
adónde ir. Como demuestra la
práctica, al encontrar una idea
interesante, para muchos jugado-
res es muy difícil esperar un poco
y buscar una jugada intermedia
que refuerce la idea principal.
Muchas veces he ofrecido la
siguiente posición como ejercicio
a jugadores de distinto nivel y, a
pesar de que la mayoría captaba
la idea rápidamente, muy pocos
lo resolvían correctamente.
Riga, 1961
Llama atención la siguiente
variante: 21.¥xc5 £xc5 22.¤xf6+
¥xf6 23.£xf6 hxg5 24.¥b3 y pare-
ce que las blancas tienen un ata-
que fuerte por la pieza sacrifica-
da. Pero tras 24...¦b7 (24...¢h7!?)
las negras tienen recursos defen-
sivos suficientes, por ejemplo
25.£xg6+ ¢f8 26.£xg5 ¦d6.
Es sintomático que la mayoría,
incluido los maestros a los que
ofrecí esta posición, indicaban la
variante hasta 24.¥b3 sin dar
mucha importancia a las posibili-
dades defensivas negras, expli-
cando que en la partida práctica
jugarían así, ya que por la pieza
entregada obtendrían como poco
la compensación de tres peones.
Sin embargo, la solución correcta
está relacionada con la maniobra
intermedia blanca antes del sacri-
ficio, lo que lleva a una posición
totalmente ganada. Eso fue preci-
samente lo que sucedió en la par-
tida, de la mano del “Mago de
Riga”.
21.¤XF6+! ¥XF6
Tras 21...£xf6 22.£xf6 ¥xf6
23.¤f3 y debido a la amenaza
doble a los peones c5 y h6, las
blancas ganaban uno de ellos. No
obstante, según M. Tal, eso era el
mal menor.
22.¦AD1! £E7 23.¥XC5! ¦XD1
Tampoco sirve 23...£xc5 24.£xf6
hxg5 25.¦xd8+ ¤xd8 26.£xd8+
¢g7 27.¦d1 ganando.
24.¦XD1 £XC5 25.£XF6 HXG5
26.¥B3
-TrlTr-?k?
?-?-?pVl-
p?nWq-SnpZp
?pZpNZp-SN-
-?-?P?-?
?-ZP-VLQ?P
PZPL?-ZPP?
TR-?-TR-MK-
pTal, M RUS
pAverbakh, Y RUS
-Trl?-?k?
?-?-?p?-
p?n?-WQp?
?pWq-Zp-Zp-
-?-?P?-?
?LZP-?-?P
PZP-?-ZPP?
?-?R?-MK-
El genial Mijail Tal, en el torneo de Hoogovens (1976)

166. Al contrario de la variante con
21.¥xc5?! aquí la defensa del
peón f7 con la torre pierde, ya que
la ¦d1 es una pieza más en el ata-
que del blanco.
26...¦B7 27.£XG6+ ¢F8 28.£H6+
Y las negras abandonaron, en
vista de la variante 28...¢e7
29.¦d5! £b6 30.¦d6 ¦c7 31.£f6+
¢e8 32.¦d8+! ¤xd8 33.£xb6.
1–0
Linares, 1992
Las negras están mejor y ahora
podrían haber aumentado su ven-
taja por ejemplo con la natural
24...d4. En cambio, introducen
una combinación que puede refu-
tarse.
24...¥XF3+? 25.¦XF3 ¦XF3 26.£XF3
¦F8
Por lo visto, el negro solamente
contaba con la evidente 27.£e2
¦f2+ 28.£xf2 ¥xf2 29.¢xf2 £xh2
30.¢f3 £xb2. Sin embargo, la
siguiente jugada intermedia des-
truye su idea.
27.¥XH7+! £XH7 28.£XE3 £C2+
29.£D2!
Pero no 29.¦d2? £c4! 30.£d3
£xa2.
29...£E4+ 30.¢G1 D4 31.¦E1 £D5
32.¤C1 ¤XE5 33.¦XE5 £XE5
34.¥XD4
Y las blancas realizaron su venta-
ja material.
Los Matorrales
La dificultad en este tipo de cál-
culo es habitualmente mayor que
en el cálculo de tipo “tronco” y
viene determinada por la búsque-
da de todas las jugadas posibles y
el orden del cálculo. Veremos pri-
mero un estudio donde las juga-
das-candidatas son evidentes.
El blanco tiene tres posibilidades
que tienen lógica: 1.¢g5, 1.h4 y
1.¢g7. Por sentido común, la
mayoría de nosotros continuaría
con la primera, pero el negro con-
sigue tablas: 1.¢g5? ¢d3 2.¢h6
¢e4 3.¢xh7 ¢f5=. Tampoco gana
1.h4? ¢d3 2.h5 ¢e4 3.¢g7 (3.h6
¢d5=) ¢f5 4.¢xh7 ¢f6 5.h6 ¢f7.
Así que queda solamente...
1.¢G7! H5
Si 1...¢d3 2.¢xh7 ¢e4 3.¢g6!
2.¢G6 H4 3.¢G5 H3 4.¢G4 ¢D3
5.¢XH3 ¢E4 6.¢G4 ¢E5 7.¢G5
¢E6 8.¢G6 ¢E7 9.¢G7 GANANDO.
Cienfuegos, 1981
Es evidente que el peón pasado
en d7 da ventaja al blanco. El
negro tiene varias opciones, pero
parece que ninguna le salva, por
ejemplo: 43...¢f8 44.¥d5 ¢e7
45.¦c8 ¤xd7 46.¦c7 ganando
material. Y si 43...¦d6 44.¤c4!
¤xc4 45.bxc4! ¢f6 46.c5 ¦d4
47.¥b5 b3 48.¦b2 ganando. Sin
embargo, el jugador cubano
encontró un recurso fantástico:
43...¢H8!!
Esta jugada produjo un shock en
el jugador de blancas, que ofreció
tablas al ver que tras la continua-
ción agresiva 44.¦c5 ¦d2+ 45.¢f1
¦d1+ 46.¢g2 ¦d2+ 47.¢h3 ¤g4 él
mismo estaría obligado a hacer
tablas por medio de 48.¦c2 ¦xc2
49.d8£+ ¢h7 50.¥g2 ¤f2+
51.¢h2 ¤g4 con jaque perpetuo.
En situaciones como esta, la
orden interior “Busca hasta que
lo encuentres” puede convertirse
en un enérgico estímulo para dar
-?-?-?-?
?-?-?-?p
-?-?-MK-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?k?-?-ZP
?-?-?-?-
-?-?-Trk?
Zpp?-?-Zpp
-?n?p?-Wq
?-?pZP-?-
-ZP-?-?-?
ZP-?LVlQZP-
NVL-?-?KZP
?-?R?-?-
-?r?-Trk?
Zpp?-?-Zpp
-?n?p?-Wq
?-?pZP-?l
-ZP-?-?-?
ZP-?LVlPZP-
NVL-?Q?KZP
?-?R?R?-
pIIlescas, M ESP
pSpeelman, J ENG
pMikhalchishin, A SLO
pGarcía, G CUB
-?-?-?-?
?-?P?pMk-
-SNL?-?pVl
?-?-Sn-?p
-Zp-Tr-?-ZP
?P?-?-ZP-
-?R?K?-?
?-?-?-?-
¶ Grigoriev, N · Estudio, 1938
Curso de Ajedrez de Zlotnik
66

167. con las jugadas-candidatas res-
tantes. Esto hace que se desarrolle
una gran habilidad en el cálculo,
aún en jugadores muy fuertes.
La Jungla
Este tipo de cálculo es el más
complicado de todos, ya que
parece mezclar peculiaridades de
los anteriores, caracterizándose
por la profundidad y la ramifica-
ción. El ser humano no es una
máquina calculadora perfecta, y
esta es la causa por la que en este
tipo de cálculo, a menudo se toma
una decisión intuitiva. De ella
proceden no sólo descubrimien-
tos originales, sino también fra-
casos por errores inevitables.
Monte Carlo, 1967
Como comentó E. Geller, objeti-
vamente es poco probable que el
rey negro pueda sobrevivir bajo
el fuego de las cuatro piezas ene-
migas. Sin embargo, sobre el
tablero encontrar un camino
único es muy difícil.
En esta posición, R. Fischer debía
elegir entre 20.¦f3, 20.¥d1,
20.¥f3, 20.£c2 y la que jugó la
partida. Siguió...
20.¥G4?
El volumen del cálculo hecho por
la máquina da una idea de su
complejidad, e incluso para una
mente ajedrecística privilegiada
como la de R. Fischer, la tarea era
muy difícil. Veamos algunas
variantes de esta jungla:
20.¦f3 £b4 21.£c2 (21.£xb4a)
¥xb4 22.¦b3 a5 23.a3 h6
24.¥e3 d4 25.¥g1 ¥c6 26.axb4
axb4 27.¦xb4 ¦a2 28.¥f3
¢d7³) 21...e4 22.¦f1 ¥c6³
20.¥d1 ¢d7 21.¦f7+ ¢c6b)
22.cxd5+ exd5 23.¥b3 d4
24.£e1 ¢b6 25.£xe5 £b4
26.¥h4=
20.¥f3 ¥e7 (20...e4? 21.¥xe4c)
dxe4 22.£f4+–; 20...£b4?
21.£c2 e4 22.¥h5+ g6 23.¦b1
£a5 24.£b2+–) 21.cxd5 ¦d8
22.¥g4 ¥xd5 23.£f2 ¢d7
24.£a7+ ¢e8 25.£f2=
20.£c2! indicado por el propiod)
R. Fischer como la mejor.
20...e4 (20...¥e7? 21.¥h5+ g6
22.¥xg6+ hxg6 23.£xg6+ ¢d7
24.¥xe7 £xe7 25.¦f7 ¦f8
26.¦xe7+ ¢xe7 27.h4!+–;
20...g6? 21.¥g4 ¥e7 22.£f2!+–)
21.¥g4 ¥e7 22.£f2 con ataque
decisivo, como se comprobó en
la partida Tal-Bogdanovic,
Budva 1967. Huelga decir que
esta partida fue posterior a la
de Geller-Fischer.
20...DXC4 21.¥XE6
Era más resistente 21.£c2 £d3
(21...¥d5? 22.¥xe6!! Proba-
blemente a R. Fischer le escapó
este golpe 22...¥xe6 23.£e4 ¦c8
24.£xe5 ¦c6 25.£b8+ ¦c8 26.£e5
¦c6=) 22.£a4+ £d7 23.£xd7+
¢xd7 24.¦f7+ ¢c8 25.¥xe6+ ¢b8
26.¥xc4 ¦a7 y el negro no tiene
fácil realizar su peón de más.
21...£D3 22.£E1 ¥E4! 23.¥G4
¦B8 24.¥D1 ¢D7 25.¦F7+ ¢E6 0–1
LA INTUICIÓN
Es curioso que en el mismo año,
R. Fischer de nuevo perdió contra
el mismo rival en una posición
objetivamente ganada, y que tam-
bién exigía un cálculo dificilísi-
mo. Los interesados pueden verla
comentada en la megabase.
r?-?k?-?
?l?-?-Zpp
p?-?p?-?
?-VlpZp-VL-
-?P?-?-?
Wq-?-?-?-
P?-WQL?PZP
?-?-?R?K
pFischer, R USA
pGeller, E RUS
Rueda de prensa en el Hilton de Amsterdam, durante las negociaciones del “Match del Siglo”.
De izquierda a derecha: Ed Edmonson, Bobby Fischer y Max Euwe (enero, 1972).

168. El papel de la intuición en el cál-
culo se ilustra muy bien con la
siguiente posición tomada de una
famosa partida.
Zúrich, 1953
“Pensé durante bastante tiempo”
—precisó V. Smyslov— “Quería
capturar la torre, porque no veía
como ganaban las blancas...”
Y he aquí lo que D. Bronstein
escribió sobre la jugada correcta
que eligieron las negras:
19...DXC4!
“La intuición de Smyslov no le
hizo fracasar. Jugó lo mejor, como
se demostró en los análisis. Pero
¿cómo llegó a esta determinación?
...Por supuesto la jugada parecía
implicar un profundo estudio de
la posición.
Para empezar, las negras abrieron
la diagonal a su alfil creando así la
amenaza 20...gxh5 21. £xh5 ¥e4.
En segundo lugar, la columna “d”
también se abrió y por ello apare-
ció la posibilidad de llevar la dama
a d5 (en caso de que las circunstan-
cia se lo permitiesen) para presio-
nar sobre el peón d4. En tercer
lugar, y durante un momento, apa-
reció un peón pasado en la colum-
na “c” , con lo cual debería colocar-
se una pieza en c3 y bloquear la
diagonal del peligroso alfil blanco”.
El peligro de tomar la torre blan-
ca lo ilustran las variantes
siguientes: 19...gxh5 20.£xh5 ¦e8
21.a4!! Por lo visto, a Smyslov le
escapó esta jugada con la idea de
22.¥a3. 21...dxc4 (21...£d6!
22.¦f3! ¥g7 [22...£e7 23.¦g3+
¥g7 24.¥c1 £f6 25.¥d3 £g6
26.¥xg6±] 23.£xf7+ ¢h8
24.£xb7 £c6 25.£xa6 ¦a8
26.£b5 £xb5 27.cxb5 ¦ac8
28.¥c3±) 22.£xh7+ ¢f8 23.¥a3+
¦e7 24.¦g3 ¢e8 25.¦g8+ ¢d7
26.¦xd8+ ganando.
20.¦XH7?!
Resistía más 20.£g4 c3! (20...cxb3?
21.¦xh7 £c7 [21...¦c2? 22.£f4]
22.¦h8+ ¥xh8 23.£h4 ¢g7 24.f4
£c2 25.£h6+ ¢f6 26.£g5+ ¢g7
27.£h6+=) 21.¥xc3 a5μ
20...C3 21.£C1 £XD4 22.£H6
¦FD8
Y las negras ganaron.
ERRORES MÁS PSICOLÓGICOS
QUE AJEDRECÍSTICOS
En la práctica del juego de aficio-
nados se puede detectar a menu-
do, la falta de concentración y de
atención al juego del rival, lo que
es la causa principal en la mayo-
ría de las derrotas. Es decir, pocas
veces se procede a un cálculo dis-
ciplinado con búsqueda de juga-
das-candidatas, etc.
Sin embargo, algo parecido ocu-
rre de vez en cuando, y con gran-
des maestros inclusive, ya que
estos errores están relacionadas,
más con nuestra naturaleza
humana, que con el nivel de
juego.
La Roda, 2004 [B06]
1.E4 D6 2.D4 G6 3.¤C3 ¥G7 4.¥E3
C6 5.£D2 B5 6.F3 ¤D7 7.¥D3 A6
8.G4 C5 9.¥E2 ¥B7 10.H4 H6 11.0–
0–0 ¦C8 12.¤H3 £A5 13.¢B1 B4
14.¤D5 E6 15.¤DF4 CXD4 16.¥F2
¤E7 17.¤D3 ¤C6 18.H5 G5 19.F4
GXF4 20.¤HXF4 ¤C5 21.¤XC5 DXC5
22.¥C4 ¤E5 23.£E2 ¥C6 24.¦H3
¥B5 25.¥XB5+ AXB5 26.¤D3 ¤C4
27.£F3 ¦A8 28.¤C1 ¤XB2
29.¢XB2 D3+ 30.¢B1
Desde la apertura, el negro man-
tuvo una clara ventaja y aunque
pudo decidir la partida antes,
ahora también tiene posición
ganadora. Quizá por ese desarro-
llo tan favorable de la partida, el
GM no halló la concentración
necesaria para elegir la única
jugada que ganaba inmediata-
mente... y cometió un error fatal.
30...¥C3?
Lo correcto era 30...b3! 31.¦xd3
bxa2+ 32.¤xa2 £xa2+ 33.¢c1 c4
34.¦d7 0–0 con ventaja decisiva.
31.¦XD3 C4
Tampoco salvaba 31...£a3
32.¦xc3 bxc3 33.£xc3 £xc3
34.¦xc3.
32.¦XC3 BXC3 33.£F6 £B4+
34.¤B3 0–0 35.¥D4 1–0
-?rWq-Trk?
?l?-?p?p
pZp-?pVlp?
?-?p?-?R
-?PZP-?-?
ZPP?-?-?R
-VL-?-ZPPZP
?-?Q?LMK-
pKeres, P RUS
pSmyslov, V RUS
pGallardo, Y ESP 2026
pMovsziszian, K ARM 2511
r?-?k?-Tr
?-?-?pVl-
-?-?p?-Zp
WqpZp-?-?P
-Zp-?P?P?
?-?p?Q?R
P?P?-VL-?
?KSNR?-?-
Curso de Ajedrez de Zlotnik
68

169. Madrid, 2003 [B81]
Como a menudo sucede en la vida
cotidiana, la suerte acompaña a
los jugadores que arriesgan. En la
siguiente partida, una valiente
entrega –aunque no del todo
correcta– llevó a una espectacu-
lar victoria.
1.E4 C5 2.¤F3 D6 3.D4 CXD4 4.¤XD4
¤F6 5.¤C3 E6 6.G4 ¤C6 7.G5 ¤D7
8.¥E3 ¥E7 9.H4 0–0 10.£H5 A6
11.0–0–0 ¤XD4 12.¥XD4 B5 13.¦G1
B4 14.¤D5!?
Objetivamente, esta audaz entre-
ga, siguiendo el modelo de la
famosa partida Tal-Larsen (m/10)
de 1965 que decidió el resultado
del match de Candidatos, es erró-
nea. Sin embargo, dado que llevó
a la victoria en sólo 6 jugadas, es
difícil juzgarla de forma severa.
14...EXD5 15.F4 ¦E8 16.F5 G6
17.£G4 ¥F8 18.H5 ¦XE4 19.HXG6
19...FXG6?
Ganaba 19...hxg6 20.£g3 (20.£h3
¤e5 21.¦h1 £xg5+ 22.¢b1 ¥g7)
20...¤e5 21.fxg6 ¤xg6 22.¥f6
£b6 23.¦h1 £e3+ con ventaja
decisiva.
El negro ha omitido completa-
mente el fulminante desenlace
que acontece.
20.£XE4! 1–0
EJERCICIOS PRÁCTICOS
Como el propio A. Kotov recono-
ce, su capacidad del cálculo mejo-
ró notablemente trabajando con
partidas de carácter táctico bien
analizadas, intentando imitar el
ambiente de la competición
poniendo el reloj y jugando por
un bando que tiene que tomar
varias decisiones. Con el tiempo,
la diferencia entre lo que apunta-
ba él en su cuaderno y lo que
decían los comentarios a dichas
partidas en los libros, siguió dis-
minuyendo.
Hoy en día, el trabajo de este tipo
es más fácil ya que la máquina
puede controlar la precisión de
nuestro cálculo mejor que cual-
quier libro. Es decir, cargando
una partida desde una base de
partidas y activando el modo de
entrenamiento, podemos progre-
sar en ella apuntando nuestro cál-
culo, de tal manera que lo poda-
mos comparar con el desarrollo
real de la partida. Todavía sería
mejor hacerlo con las partidas
previamente analizadas por un
colega o entrenador.
Como un ejemplo de este tipo de
entrenamiento, he seleccionado
una partida propia e incluido 9
preguntas clave.
Es curioso recordar que hace ya
13 años ofrecí esta partida, con el
mismo cuestionario, a dos jóve-
nes jugadores holandeses de nivel
preferente. Ambos respondieron
con cierta facilidad a las pregun-
tas... sin mirar al tablero. Por ello,
no me sorprendió mucho cuando
apenas cuatro años más tarde,
ambos jugaron dignamente en el
famoso torneo de Wijk aan Zee
(grupo B) ... ya con el título de
gran maestro y más de 2600 Elo.
Ofrecemos primero la partida
íntegra, sin comentarios. En la
página siguiente encontrará las
nueve preguntas del cuestionario,
en forma de Test numerado.
Moscú, 1976
1.C4 C6 2.E4 D5 3.EXD5 CXD5 4.D4
¤F6 5.¤C3 E6 6.¤F3 ¥E7 7.CXD5
¤XD5 8.¥D3 0–0 9.0–0 ¤C6
10.¦E1 ¤F6 11.¥G5 B6 12.£E2
¥B7 13.¦AD1 ¤B4 14.¥B1 ¦C8
15.¤E5 ¤BD5 16.£D3 ¤XC3
17.BXC3 G6 18.£H3 ¥D5 19.¥H6
¦E8 20.¥C2 £C7 21.¦E3 ¥XA2
22.¥A4 ¦ED8 23.¤C6 ¦D5 24.¦XE6
¥D8 25.¦DE1 FXE6 26.£XE6+ ¢H8
27.¤XD8 £XD8 28.£F7 ¤H5
29.¦E8+ £XE8 30.¥XE8 ¦F5
31.£XA2 ¦XE8 32.G4
Y aquí cayó la bandera de las
negras. 1-0
r?lWq-Trk?
?-?nVlpZpp
p?-Zpp?-?
?-?N?-ZPQ
-Zp-VLP?-ZP
?-?-?-?-
PZPP?-ZP-?
?-MKR?LTR-
pRoa, S ESP 2326
pPérez, JM ESP 2238
pZlotnik, B RUS
pSokolov, S RUS
-?-?r?-Mk
Zp-?-?-?p
-Zp-?-?pVL
?-?-?r?n
-?-ZP-?P?
?-ZP-?-?-
Q?-?-ZP-ZP
?-?-?-MK-
r?lWq-Vlk?
?-?n?-?p
p?-Zp-?p?
?-?p?PZP-
-Zp-VLQ?-?
?-?-?-?-
PZPP?-?-?
?-MKR?LTR-
Curso de Ajedrez de Zlotnik
69

170. Tras 10...b6 ¿Cómo obtienen las
blancas clara ventaja?
Tras las jugadas 10...¥d7 11.¤xd5
exd5 12.¤e5 ¤xe5 13.¦xe5 ¥e6
¿Cómo ganar?
Indicar la línea ganadora tras
12...¤d4.
En una partida de Petrosian, tras
16.¦d3?¥a617.¤xd5¤xd5?18.¥xe7
£xe7 19.¦h3 ¥xe2 20.¥xh7+ ¢h8
fueron tablas por perpetuo. ¿Qué no
había visto el campeón mundial?
¿Por qué 17...£d5 18.£h3 ¦xc3
da ventaja al blanco?
¿Es buena 19.c4?
¿Cómo seguir atacando?
¿Qué movimiento es mejor: la
toma en d8 o el jaque en e8?
¿Qué jugada es la mejor?
(Soluciones en la pág. 30)
r?lWq-Trk?
Zp-?-VlpZpp
-Zpn?p?-?
?-?n?-?-
-?-ZP-?-?
?-SNL?N?-
PZP-?-ZPPZP
TR-VLQTR-MK-
¶ Pregunta nº 2
r?-Wq-Trk?
Zpp?-VlpZpp
-?-?l?-?
?-?pTR-?-
-?-ZP-?-?
?-?L?-?-
PZP-?-ZPPZP
TR-VLQ?-MK-
¶ Pregunta nº 3
r?lWq-Trk?
Zp-?-VlpZpp
-Zpn?pSn-?
?-?-?-VL-
-?-ZP-?-?
?-SNL?N?-
PZP-?QZPPZP
TR-?-TR-MK-
¶ Pregunta nº 4
-?rWq-Trk?
Zpl?-VlpZpp
-Zp-?pSn-?
?-?nSN-VL-
-?-ZP-?-?
?-SN-?-?-
PZP-?QZPPZP
?L?RTR-MK-
¶ Pregunta nº 5
-?rWq-Trk?
Zpl?-VlpZpp
-Zp-?pSn-?
?-?-SN-VL-
-?-ZP-?-?
?-ZPQ?-?-
P?-?-ZPPZP
?L?RTR-MK-
¶ Pregunta nº 6
-?rWq-Trk?
Zp-?-Vlp?p
-Zp-?pSnp?
?-?lSN-VL-
-?-ZP-?-?
?-ZP-?-?Q
P?-?-ZPPZP
?L?RTR-MK-
¶ Pregunta nº 7
-?r?-?k?
Zp-Wq-Vlp?p
-ZpN?pSnpVL
?-?r?-?-
L?-ZP-?-?
?-ZP-TR-?Q
l?-?-ZPPZP
?-?R?-MK-
¶ Pregunta nº 8
-?rVl-?-Mk
Zp-Wq-?-?p
-ZpN?QSnpVL
?-?r?-?-
L?-ZP-?-?
?-ZP-?-?-
l?-?-ZPPZP
?-?-TR-MK-
¶ Pregunta nº 9
-?r?L?-Mk
Zp-?-?Q?p
-Zp-?-?pVL
?-?-?r?n
-?-ZP-?-?
?-ZP-?-?-
l?-?-ZPPZP
?-?-?-MK-
¶ Pregunta nº 1
Próximo: Entrenamiento en el juego posicional
PDR-116

171. ¡Descubre la Nueva Tienda A21!
www.ajedrez21.com
Utiliza el cuadro buscar para
localizar fácilmente libros de
tu autor o editorial favorita.
þ Descubre a simple vista las mejores ofertas, las últimas
novedades o los artículos más vendidos.
þ Aprovecha el envío económico, que se entrega a domicilio
en un plazo garantizado de 2-3 días, con seguimiento del
pedido vía email y SMS. (Envío gratuito a partir de 80 €).
Usa los potentes filtros por
tema (aperturas, táctica,
estrategia, finales…),
nivel de juego (principiante
a maestro), idioma y precio...
INICIA SESIÓN y descubre...
¡Cómo cambia la Tienda A21!
precios, descuentos, ofertas...
Atención al cliente experta y personalizada,
con la garantía de EDAMI y Ajedrez21
Tel. 93 238 53 52 · tienda@ajedrez21.com

172. TATA STEEL 2015, ronda 5 [D38]
1.D4
Resulta difícil hoy en día adivinar
la jugada inicial de la mayor parte
de grandes maestros de élite,
pero Carlsen viene eligiendo la
salida del peón dama contra
Aronian de forma constante en
sus últimos encuentros.
1...¤F6
Desde el año 2010, el jugador
armenio siempre ha usado la sali-
da del caballo rey frente a
Carlsen.
2.C4
La falange de peones blanca toma
posesión de parte del centro y ala
de dama.
2...E6
Aronian juega exclusivamente
este movimiento frente a Magnus.
3.¤F3
Y el noruego, por su parte, no
permite la defensa Nimzoindia
(3.¤c3 ¥b4) a este rival desde la
derrota que encajara en el año
2007.
3...D5
Y también fue en 2007 la última
vez que Levon planteara la
Defensa India de Dama (3...b6)
frente a Magnus, así que poca
sorpresa de momento. El duelo
teórico está servido.
4.¤C3
Cualquiera diría que a un jugador
posicional como Magnus le pega-
ría la Catalana (4.g3), pero el
actual campeón mundial prefiere
adentrarse en los dominios del
Gambito de Dama con el desarro-
llo clásico del caballo.
4...¥B4
Aronian repite la variante Viena,
que ya fuera el campo de batalla
que empleara frente a este mismo
oponente el pasado año 2014 en el
torneo de Stavanger (Noruega),
tanto en el blitz inaugural - que
fue tablas - como en la partida
clásica, ganada por el blanco.
5.CXD5
pCarlsen, M NOR 2862
pAronian, L ARM 2797
rSnlWqk?-Tr
ZppZp-?pZpp
-?-?pSn-?
?-?P?-?-
-Vl-ZP-?-?
?-SN-?N?-
PZP-?PZPPZP
TR-VLQMKL?R
Jugadaa
Jugada
G.M. Miguel Illescas
Fotos: Anastasiya Karlovich
Esta vieja sección "Jugada a jugada"
es una de mis favoritas en Peón de
Rey, y espero que pronto se convier-
ta también - si no lo es ya - en una
de sus secciones predilectas dentro
de la revista. Como dice su nombre,
se trata de ir razonando cada uno
de los movimientos ejecutados sobre
el tablero, con calma, dando prefe-
rencia a las explicaciones en texto
por encima de las largas y farrago-
sas variantes con que en ocasiones
nos castigan ciertos libros o artículos
de ajedrez.

173. Y al igual que entonces, Carlsen
rehúsa optar por la variante más
aguda 5.¥g5 y prefiere fijar el
centro para llevar la partida por
un rumbo más acorde con su esti-
lo posicional.
5...EXD5
El alfil de c8 ve con buenos ojos
esta jugada.
Además, con cualquier otra
recaptura las negras perderían
presencia en el centro.
6.¥G5
Hasta el momento el juego se des-
arrolla de forma idéntica a las
partidas de Noruega.
6...H6
Esta es la jugada principal, aun-
que Aronian había preferido
6...¤bd7 en un par de ocasiones
frente a Leko, la más reciente en
Moscú en noviembre de 2014 en
un duelo trepidante que acabó en
tablas.
7.¥XF6
La opción más sólida, que sin
embargo Carlsen no había emple-
ado hasta la fecha y más impor-
tante todavía: nadie se la había
jugado nunca a Aronian.
En Noruega el pasado año,
Magnus no tuvo inconveniente en
entrar en las variantes más agu-
das que se dan tras 7.¥h4. En la
partida clásica Aronian le sor-
prendió con la poco habitual
7...¤bd7 (En el blitz, el armenio
ensayó 7...g5 8.¥g3 ¤e4 9.¤d2!?
¤xc3 10.bxc3 ¥xc3 11.¦c1 ¥b2
12.¦xc7 ¤a6 13.¦c2 ¥xd4 14.e3
¥g7 15.h4 ¤b4 16.¦c7 0–0 con
posición compleja que acabó en
tablas en la jugada 44. Cabe men-
cionar que en partidas recientes
de la élite 7...c5 es la jugada de
moda).
La partida prosiguió: 8.e3 g5
9.¥g3 ¤e4 10.¤d2 ¤xg3 y tras la
sorprendente 11.fxg3!? Magnus
acabó imponiéndose en la jugada
93 en un final de torres, tras una
durísima lucha.
7...£XF6
No tendría ningún sentido inter-
calar el jaque en c3, pues merece
la pena conservar si es posible la
pareja de alfiles.
8.£A4+
Alta estrategia: este jaque sirve
para forzar el desarrollo del caba-
llo negro por c6, casilla en la que,
como veremos, dicha pieza se
sentirá incómoda.
Es mejor que su reputación 8.a3
aunque las negras logran un
juego cómodo tras 8...¥xc3+
9.bxc3 0–0 10.e3 c5
8...¤C6
El caballo se ve obligado a insta-
larse temporalmente en la casilla
que de modo natural debería ocu-
par el peón que ha quedado retra-
sado en c7. ¿Y por qué es natural
la jugada c7–c6 de las negras,
puede preguntarse con toda justi-
cia el lector? Por dos simples
razones: para dar cobertura per-
manente al peón d5 y para la pro-
pia defensa del peón c, expuesto
al ataque de las torres enemigas
por la columna semiabierta.
9.E3
No se puede demorar por más
tiempo el desarrollo del flanco de
rey.
9...0–0
Tampoco cabe duda sobre la
necesidad de hacer esta jugada lo
antes posible.
10.¥E2
En esta estructura se suele prefe-
rir el desarrollo de este alfil por
d3, pero en este caso particular
tras 10.¥d3 resulta molesto
10...¥g4
10...¥E6
Muy pronto el peón d5 va a sentir
la presión del caballo c3, y las
negras se anticipan con la cober-
tura, al tiempo que completan el
desarrollo.
11.0–0
El enroque blanco pone fin a la
fase de la apertura correspon-
diente al desarrollo de las piezas.
Comienza ahora una fase estraté-
gica, de transición al medio juego.
Es una de las etapas más difíciles
de dominar en ajedrez, en la que
muchos jugadores acostumbran a
gastar mares de tiempo.
11...A6
Con este movimiento profiláctico
las negras preparan la retirada de
su alfil a d6, de modo que no exis-
ta el salto ¤b5.
rSnl?k?-Tr
ZppZp-?pZp-
-?-?-Wq-Zp
?-?p?-?-
-Vl-ZP-?-?
?-SN-?N?-
PZP-?PZPPZP
TR-?QMKL?R
r?-?-Trk?
ZppZp-?pZp-
-?n?lWq-Zp
?-?p?-?-
QVl-ZP-?-?
?-SN-ZPN?-
PZP-?LZPPZP
TR-?-?RMK-
Jugada a Jugada: Carlsen vs. Aronian
73

174. 12.¦FC1
Una torre debía ir a la columna
semiabierta, eso está claro. Pero,
¿cuál? Magnus lo tiene muy claro,
y con su jugada anuncia a bombo
y platillo que desea librar la bata-
lla en el flanco de dama.
12...¥D6
Dado que la captura en c3 no
tenía sentido, el alfil se retira y se
ubica en la mejor casilla posible,
actuando en dos flancos, vigilan-
do el posible salto de un caballo
enemigo a e5 y dando al tiempo
cobertura al peón c7.
13.£D1
La dama había cumplido su
misión y con su retirada habilita
la posibilidad de una eventual
maniobra ¤c3–a4–c5. La casilla
d1 es la mejor para su majestad
blanca, fuera del alcance de las
piezas enemigas.
13...¤E7
Una maniobra estándar, jugada
en decenas de partidas. En esta
variante, como hemos señalado,
las negras precisan reciclar el
caballo, y más ahora, ante la ame-
naza posicional ¤a4–c5.
Sabemos que ahora se practica el
mejor ajedrez de la historia, y sin
embargo, me pareció interesante
el modo de organizar el juego en
una partida disputada en este
mismo torneo ¡40 años antes! Fue
Portisch, L (2635) - Sosonko, G
(2470). Wijk aan Zee, 1975. El GM
de origen soviético, que acabaría
años más tarde emigrando a
Holanda, jugó de modo original
13...¦ae8!? 14.¤a4 ¤d8 15.¤c5
¥c8.
Diagrama de análisis
Logrando una sólida construc-
ción en el flanco de dama, sin
necesidad de debilitarse con b6, y
firmando tablas en la jugada 40.
14.A3
Preparando el avance temático en
el flanco de dama. Hasta este
momento ambos habían jugado
bastante rápido, pero este movi-
miento costó a Carlsen 25 minutos.
Lo más habitual es 14.¤a4 b6
15.¤c3, provocando debilidades
en campo negro. La partida clási-
ca Taimanov, M - Kotov, A.
Zurich, 1953 continuó: 15...¦fd8
16.£f1 c6 17.¤a4 ¦db8 18.¦c3 a5
19.¦ac1 ¥d7 20.a3 ¤g6 21.¥d3
£e6 22.£d1 ¥c7 23.£c2 ¤e7
24.¦e1 f5 25.b4 axb4 26.axb4 ¥d6
27.¦b1 b5? 28.¤c5 ¥xc5 29.¦xc5
con ventaja blanca, que el primer
jugador supo imponer 20 jugadas
más tarde.
14...¦FD8
Aronian tardó poco en contestar,
pero no me gusta esta jugada.
Tengo la sensación de que esta
torre pertenece a e8, por escasas
que aparezcan a estas alturas las
posibilidades de actividad por la
columna rey semiabierta.
Procede señalar que en la partida
Jobava, B (2695) - Efimenko, Z
(2640). Rijeka, 2010, la más recien-
te en esta posición entre jugado-
res de alto nivel, el conductor de
las negras tuvo éxito con un inte-
resante modo de activar su juego.
r?-?-Trk?
?pZp-?pZp-
p?nVllWq-Zp
?-?p?-?-
-?-ZP-?-?
?-SN-ZPN?-
PZP-?LZPPZP
TR-TRQ?-MK-
-?lSnrTrk?
?pZp-?pZp-
p?-Vl-Wq-Zp
?-SNp?-?-
-?-ZP-?-?
?-?-ZPN?-
PZP-?LZPPZP
TR-TRQ?-MK-
Los duelos entre Carlsen y Aronian son siempre espectaculares, aunque el armenio no pasa por su mejor forma.

175. Tras 14...c5!? 15.dxc5 ¥xc5
16.¤a4 (16.¤xd5 ¥xd5 17.¦xc5
£xb2; 16.e4 ¥a7! 17.exd5 ¦fd8)
16...¥a7 17.b4 d4 18.¤xd4 ¦ad8
19.£f1 ¥xd4 20.exd4 ¤f5 21.¤c5
se firmaron las tablas a propuesta
de las blancas, que habían perdi-
do toda su ventaja de salida.
Probablemente, los "muy buenos",
como Carlsen y Aronian, deben
saber algo que se nos oculta de
momento al resto de los mortales.
15.B4
Magnus acaba de poner un corsé
al rival en el flanco de dama.
Adiós a la ruptura c5 y a las posi-
bilidades de juego activo de las
negras en ese sector.
15...¤C8?!
De nuevo no me gusta el juego de
Aronian, que gastó 15 minutos
para este movimiento de caballo,
que tuvo que rectificar dos juga-
das más tarde. Si la idea era lle-
varlo a c4, es evidente que la pró-
xima jugada de Magnus lo des-
aconseja totalmente. Y si el corcel
negro soñaba con ir a d6, la pre-
sión sobre c7 lo hará imposible.
Me parece más natural concen-
trar las energías en el flanco de
rey con algo como 15...¤g6
16.¤a4 b6 17.¤b2 h5 18.¤d3 h4 y
al menos las negras saben a qué
están jugando.
16.¤A4
La maniobra habitual en este tipo
de posiciones, más lógica si cabe
ahora, tras las últimas jugadas de
ambos bandos, aunque Magnus
se tomó su tiempo, más de 7
minutos. ¿Quizá trataba de adivi-
nar las intenciones de la misterio-
sa jugada de su rival?
16...B6
Las negras no pueden tolerar el
aterrizaje del caballo enemigo en
c5, así que se ven obligadas a debi-
litar las casillas blancas a6 y c6.
17.¤B2!
Recuerdo que el módulo de análi-
sis prefería - por una diferencia
en la valoración de unas pocas
centésimas de peón - el reciclaje
del caballo vía c3. Es lo bonito de
ver jugar a Magnus, que le lleva a
menudo la contraria al ordenador
¡y casi siempre tiene razón!
A partir de aquí y hasta la jugada
23 el ritmo de Carlsen fue bastan-
te rápido, demostrando que había
trazado un plan de largo alcance,
mientras que Aronian pensaba
cada movimiento.
17...¤E7
Pura necesidad. La casilla e5
requiere protección extra, tras la
maniobra del caballo blanco.
Es evidente que las negras han
regalado dos tiempos, y aunque
ello no resulte decisivo en una
posición cerrada o de maniobras,
como la presente, no puede sor-
prender que las blancas acaben
logrando una interesante ventaja.
18.¤D3
Pensé que quizá Carlsen estaba
desatendiendo el control de las
casillas blancas, pero es obvio
que con una mirada superficial a
la posición yo no alcanzaba a ver
mucho más allá de mis propias
narices.
18...¤G6
Las blancas amenazaban invadir
la casilla e5, así que esta jugada
era casi obligada. Las blancas han
organizado bien sus piezas, pero
se adivina en el horizonte una
tenaz defensa de las negras, en
torno al soporte de su alfil en d6,
que mantiene el peón c bien
defendido.
19.A4!
Carlsen sigue jugando de modo
magistral y no suelta la iniciativa.
Ahora las negras se enfrentan a la
desagradable amenaza a4–a5, que
les obligaría a cerrar el flanco con
b6–b5, tras lo cual el peón a6 que-
daría muy vulnerable, tanto al
ataque vía ¤c5 como por medio
de un oportuno ¦c6.
r?-Tr-?k?
?pZp-SnpZp-
p?-VllWq-Zp
?-?p?-?-
-ZP-ZP-?-?
ZP-SN-ZPN?-
-?-?LZPPZP
TR-TRQ?-MK-
r?-Tr-?k?
?-Zp-?pZp-
pZp-VllWqnZp
?-?p?-?-
-ZP-ZP-?-?
ZP-?NZPN?-
-?-?LZPPZP
TR-TRQ?-MK-
r?nTr-?k?
?-Zp-?pZp-
pZp-VllWq-Zp
?-?p?-?-
-ZP-ZP-?-?
ZP-?-ZPN?-
-SN-?LZPPZP
TR-TRQ?-MK-
Jugada a Jugada: Carlsen vs. Aronian
75

176. 19...A5
Este movimiento y la respuesta de
las blancas son decisiones estra-
tégicas obligadas para cualquier
maestro que merezca el título.
20.B5
Por fin se estabiliza la situación
en el flanco de dama, y el balance
es bastante positivo para las blan-
cas: el peón c7 ha quedado retra-
sado y la casilla c6, débil, ambos
factores con carácter permanente.
20...¦E8
Esta jugada hace que se vea refor-
zado mi sentimiento acerca del
dudoso valor del decimocuarto
movimiento de las negras.
21.¦C3
Cada jugada de Carlsen es un
monumento a la lógica. Por si el
lector no se había dado cuenta,
ahora corresponde del modo más
natural doblar las torres en la
columna c.
21...¥F5
Una jugada inconexa, que no obe-
dece a ningún plan reconocible,
pero que tampoco estropea nada.
Parece que Aronian se mantiene a
la espera.
22.¦AC1
Con las torres dobladas se saca el
máximo partido al dominio de la
columna c, aunque como hemos
indicado en el comentario ante-
rior el alfil de d6 hace un magnífi-
co trabajo defensivo. Sin embar-
go, las negras deben estar atentas
al salto de un caballo a e5.
22...¦AD8
Por fin se logra poner en juego la
torre dama, que ha quedado libe-
rada de tareas defensivas en su
sector. En la rueda de prensa tras
la partida, Magnus señaló que
según su criterio era más natural
22...¦e7, con idea de 23...¦ae8.
23.¤D2!
Magnus empezó a gastar a partir
de este momento más tiempo, un
total de 28 minutos repartidos,
curiosamente, de forma equitativa
en los próximos cuatro movimien-
tos. Y no le faltaba razón al norue-
go, pues una vez que ha optimiza-
do todo lo optimizable - emulando
al mejor Kárpov o Petrosian - toca
encontrar un plan.
El orden importa, y Magnus
comentó tras la partida que no
era tan preciso empezar con 23.g3
pues tras 23...¥g4! 24.¤d2? las
negras disponen de 24...¥xe2
25.£xe2 £xd4!
23...¦D7
No estuvo afortunado con las
torres en esta partida el bueno de
Levon, quien gastaba mucho
tiempo y aparecía visiblemente
incómodo con su posición.
24.G3
Liquidando la presión que ejercía
en la diagonal el alfil de d6.
Seguro que el lector entiende
ahora mejor mi sugerencia de
ganar espacio con el peón negro
hasta h4 (en la nota a la jugada 15
de las negras).
24...¤F8
Ahora que los caballos blancos no
amenazan invadir por e5 Aronian
decide que su propio corcel viaje
en busca de pastos más verdes,
dado que en g6 sus perspectivas
no eran nada brillantes, copado
como estaba su avance por los
peones enemigos.
25.¥G4
Esta jugada me pareció muy
natural, pues se apresta a elimi-
nar la pareja de alfiles enemigos.
25...¤H7?!
Nuevamente debo criticar un
plan de maniobra de Aronian.
Dentro de lo malo, optaría por
25...¤e6 dando cobertura extra al
peón c7.
26.¥XF5
Tras el cambio de alfiles, las
negras tendrán más difícil mante-
ner el statu quo en la lucha por
las casillas blancas.
26...£XF5
A pesar de las imprecisiones
cometidas por Aronian la posi-
ción sigue sin ser fácil. La ventaja
blanca es tan evidente como difí-
cil hallar el modo de progresar.
27.£F3!
Con buen criterio, Magnus con-
cluye que debe disputar a la dama
enemiga su excelente ubicación y
ofrece el paso al final.
27...£G5?!
Carlsen afirmó que era natural
r?-?r?k?
?-Zp-?pZp-
-Zp-VllWqnZp
ZpP?p?-?-
P?-ZP-?-?
?-TRNZPN?-
-?-?LZPPZP
TR-?Q?-MK-
-?-?rSnk?
?-Zpr?pZp-
-Zp-Vl-Wq-Zp
ZpP?p?l?-
P?-ZP-?L?
?-TRNZP-ZP-
-?-SN-ZP-ZP
?-TRQ?-MK-
Jugada a Jugada: Carlsen vs. Aronian
76

177. para las negras evitar el cambio,
pero por una vez, y sin que siente
precedente, no estoy del todo de
acuerdo. La dama en f3 quedará
muy dominante, atacando d5 y
ejerciendo una notable influencia
en el flanco de rey.
Para bien o para mal, opino que
había que cambiar las damas.
Tras 27...£xf3 28.¤xf3 g5! limi-
tando la acción de los caballos
blancos. 29.¤fe5 ¦de7 las blancas
tienen ventaja, pero más difícil de
realizar que en la partida, en mi
modesta opinión.
28.H4
Gana un tiempo sobre la dama y
algo de espacio el flanco de rey,
además de privar al caballo ene-
migo de un eventual salto.
28...£E7
El peón d5 se sostiene de momen-
to por la acción rayos-X de la torre
d7, pero empieza a ser motivo de
preocupación para las negras.
29.¦C6!
La torre blanca señorea sus domi-
nios y se instala en la casilla débil.
El ordenador no ofrece un juicio
fiable de esta posición, que valora
como ligera ventaja blanca
(+0.60). Viendo el juego posterior
de Carlsen, cualquiera diría que
la partida está ya estratégicamen-
te ganada.
29...¤F6
Por fin el caballo negro regresa a
la casilla en la que fue liquidado
su hermano, dando algo de armo-
nía a la posición negra en el cen-
tro y flanco de rey, pero es algo
tarde.
30.¤F4!
Aumenta la presión sobre d5, y el
abanico de opciones de las negras
se va estrechando, haciéndose
cada vez más difícil sugerir ideas
constructivas para este bando.
Levon gastó buena parte del tiem-
po que le quedaba en su siguiente
movimiento, para cometer un
nuevo error que facilitará la tarea
de su atento oponente.
30...G6?
Aronian decide reforzar el control
de casillas blancas y en particular
de h5, para evitar el cambio de su
caballo. Pero como pronto vere-
mos, su flanco de rey queda gra-
vemente dañado tras esta jugada.
En los acontecimientos que
siguen cabe destacar la poderosa
acción de la torre blanca por la
sexta fila.
No vale 30...¥xf4 31.£xf4 ¦c8
32.¦xb6. Lo mejor, según los
módulos de análisis, era esperar
acontecimientos, con algo como
30...¥a3 31.¦1c2 ¥d6
Aunque las blancas podrían
seguir mejorando su posición a
placer y tras 32.¢g2 quizá manio-
brar con su caballo a c3, tal como
indicó Carlsen tras la partida.
31.H5!
Para efectuar este avance con
garantías Magnus tuvo que ase-
gurar bien el cálculo, como
demostró en la sala de prensa.
31...¢G7
Si las negras pudieran contestar
con 31...g5 tendrían todo en
orden, pero tras 32.¤xd5 ¤xd5
33.£xd5 las blancas ganan en
todas las variantes: 33...¥a3 (Si
33...¥xg3 34.£f5 ¥d6 35.¤c4 las
negras no tienen nada mejor que
35...£e6 pero tras la simple
36.¤xd6 ¦xd6 37.£xe6, seguido
de 38.¦xc7, las blancas obtienen
un final ganado.) 34.£f5!
Da inicio a la combinación indi-
cada por Carlsen. 34...¥xc1
35.¦xh6 con ataque de mate, por
ejemplo: 35...£d8 (O 35...f6
36.£g6+) 36.£h7+ ¢f8 37.£h8+
¢e7 38.£f6+ ¢f8 39.¦h8 mate. A
primera vista parece mejor
31...¥xf4 pero tras 32.£xf4 ¤xh5
33.£xh6 las negras no tienen
buena respuesta a la llegada del
caballo blanco a g5 o e5 vía f3:
33...¤g7 34.¤f3 ¤f5 35.£f4 ¤d6
36.¤e5 ¦dd8 37.¦xc7 etc.
-?-?r?k?
?-ZprWqpZpn
-ZpRVl-?-Zp
ZpP?p?-?-
P?-ZP-?-ZP
?-?NZPQZP-
-?-SN-ZP-?
?-TR-?-MK-
-?-?r?k?
?-ZprWqp?-
-ZpRVl-SnpZp
ZpP?p?-?P
P?-ZP-SN-?
?-?-ZPQZP-
-?-SN-ZP-?
?-TR-?-MK-
-?-?r?k?
?-ZprWqpZp-
-ZpRVl-Sn-Zp
ZpP?p?-?-
P?-ZP-SN-ZP
?-?-ZPQZP-
-?RSN-ZP-?
?-?-?-MK-
-?-?r?k?
?-ZprWqp?-
-ZpR?-?-Zp
ZpP?-?QZpP
P?-ZP-?-?
Vl-?-ZP-ZP-
-?-SN-ZP-?
?-TR-?-MK-
Jugada a Jugada: Carlsen vs. Aronian
77

178. 32.HXG6
Se consuma un cambio favorable
a las blancas desde el punto de
vista de la estructura de peones:
el peón h blanco a cambio del
peón f negro. Ello se suma al cam-
bio de la jugada 5, típico del gam-
bito de dama: el peón blanco de
c4 por el peón negro de e6.
Como resultado, las blancas que-
dan con una supremacía central
considerable, con 4 peones (d4–
e3–f2–g3) contra 2 (d5 y g6), pues
el de c7 no cuenta en la batalla
por el centro.
32...FXG6
Los solitarios peones de g6 y d5
son objeto de enorme presión, y
Magnus decide que ha llegado el
momento de "entrar a matar".
33.¤XD5
En la fase resolutiva Magnus será
absolutamente implacable, carac-
terística común de la mayoría de
grandes maestros jóvenes de la
era de los ordenadores, gracias a
su extraordinario nivel técnico y
precisión en el cálculo de jugadas.
33...¤XD5
Las negras lo fían todo a la descu-
bierta de alfil, pero ello no basta-
rá para mantener el equilibrio
material.
34.£XD5
34...¥XG3
Evidentemente, Magnus tuvo que
ver de antemano 34...¥a3
35.£xd7! Pequeñas combinacio-
nes como ésta son necesarias
para convertir una posición ven-
tajosa y el cálculo de las mismas
es asunto rutinario para los
maestros.
35.£G2
Esta precisa retirada forma parte
importante del plan ejecutor. Tras
la eliminación de d5 la presión se
traslada sobre g6, por la acción
combinada de las piezas pesadas
del ejército blanco. Cabe decir,
aunque sea casi anecdótico, que
las blancas han logrado un nuevo
cambio de peones favorable: d5
por g3. A pesar de la igualdad
material parece que las blancas
tengan varios peones de ventaja.
35...¥D6
Manteniendo por una jugada más
la precaria defensa de los peones
c7 y g6. Aronian estuvo conside-
rando 35...¥xf2+ 36.£xf2 £g5+
más que por sus virtudes, por
pura desesperación. Lo cierto es
que el sacrificio no llega a inquie-
tar a las blancas, por ejemplo:
37.¢f1 ¦f8 38.¤f3 £g4 39.¢e2
¦df7 40.¦xc7! etc.
36.¤C4!
El caballo llega para desmontar el
dispositivo defensivo de las
negras. Se amenaza tanto la cap-
tura en d6 como el salto a e5.
36...¦F8?
Un último error en posición difí-
cil. El único modo de resistir
pasaba por hallar la difícil jugada
36...£d8!
La idea de este movimiento
defensivo es habilitar el juego de
la torre d7 por la segunda línea,
de tal modo que en la variante
37.¤e5 (Para las blancas es mejor
37.f4 -- seguido de 38.¤e5 mante-
niendo una poderosa iniciativa. O
37.¤xd6 cxd6 38.£g4, con gran
dominio posicional) 37...¥xe5
38.£xg6+? ¢h8 39.£xh6+? ¦h7
la apertura de líneas se volvería
contra las blancas.
37.¤E5!
Este doble ataque sobre g6 y d7
gana material de modo forzado,
manteniendo la ventaja posicio-
nal de las blancas.
37...¥XE5
Tras esta captura las blancas logran
una victoria rápida y con certifica-
do de garantía matemática. Pero la
alternativa 37...g5 38.¤xd7 £xd7
suponía tan solo prolongar la
agonía de las negras.
-?-?r?-?
?-ZprWq-Mk-
-ZpRVl-?pZp
ZpP?Q?-?-
P?-ZP-?-?
?-?-ZP-ZP-
-?-SN-ZP-?
?-TR-?-MK-
-?-?r?-?
?-ZprWq-Mk-
-ZpRVl-?pZp
ZpP?-?-?-
P?-ZP-?-?
?-?-ZP-?-
-?-SN-ZPQ?
?-TR-?-MK-
-?-Wqr?-?
?-Zpr?-Mk-
-ZpRVl-?pZp
ZpP?-?-?-
P?NZP-?-?
?-?-ZP-?-
-?-?-ZPQ?
?-TR-?-MK-
-?-?-Tr-?
?-ZprWq-Mk-
-ZpRVl-?pZp
ZpP?-SN-?-
P?-ZP-?-?
?-?-ZP-?-
-?-?-ZPQ?
?-TR-?-MK-
Jugada a Jugada: Carlsen vs. Aronian
78

179. 38.£XG6+
Capturando impunemente con
jaque un par de peones.
38...¢H8
La suerte está echada, pero
Aronian debe apurar sus opcio-
nes, pues quedan algunos trucos
tácticos a tener en cuenta.
39.£XH6+
Las respuestas de uno y otro
bando son bastante forzadas, por
lo que ambos jugadores pudieron
calcular con absoluta precisión
toda la secuencia que sigue.
39...¢G8
Ambos reyes están bastante
abiertos, pero la extrema desnu-
dez del monarca negro queda
acentuada al desaparecer el
heroico alfil.
40.DXE5
Dos peones de ventaja - que pare-
cen tres - y ataque ganador, pero
se requiere algo de precisión para
rematar la faena.
40...£XE5
Si fuera el turno de las negras
lograrían un buen contrajuego
con 41...¦g7 42.¦g6 ¦f7! 43.¢f1
£e4! Pero...
41.¦G6+!
Una vez alcanzado el control de
tiempo de la 40, Magnus tuvo la
tranquilidad necesaria para
hallar cada vez la mejor jugada.
41...¢F7
Un paseo peligroso para la salud
del monarca, pero si 41...¦g7
sigue 42.¦xg7+ £xg7+ 43.£xg7+
¢xg7 44.¦xc7+ etc.
42.¦C4!
La torre se suma al ataque por la
cuarta fila y sella el fatal destino
del rey rival.
42...£A1+
La variante crítica sería 42...¦d1+
43.¢g2 £d5+ 44.e4! y después de
44...£xc4 sigue una rápida ejecu-
ción: 45.¦f6+ ¢e7 46.£xf8+ ¢d7
47.¦f7+ ¢e6 48.£e7#
43.¢G2
Los restos del enroque blanco
suponen una modesta cobertura,
pero más que suficiente para
marcar la diferencia.
43...¦H8
Aronian se defiende tenazmente,
planteando amenazas importan-
tes que obligan a Carlsen a hallar
cada vez la mejor respuesta.
44.¦F4+
El ataque sigue conforme al pro-
grama y el fin se acerca.
44...¢E8
Si el rey negro pudiera llegar al
flanco de dama, hallaría allí un
palacio con muros reforzados,
pero el viaje se hace demasiado
largo.
45.¦E6+!
La última precisión. Ambos juga-
dores han visto ya el desenlace.
45...¦E7
Claro que si 45...¢d8 sigue
46.¦f8+ y mate.
46.¦XE7+
Eliminado el último defensor, el
rey negro queda a merced del
enemigo.
46...¢XE7
Rey captura torre, la última cena
del condenado a muerte.
47.¦E4+
Y Aronian abandonó. Podía
haber seguido un par de jugadas
para forzar sobre el tablero la
bonita variante - única para
ganar - que pondría broche final a
esta gran partida: 47.¦e4+ ¢d8
48.¦d4+! £xd4 49.£g5+! ganan-
do la dama.
1–0
-?-?-Trk?
?-Zpr?-?-
-ZpR?-?-WQ
ZpP?-Wq-?-
P?-?-?-?
?-?-ZP-?-
-?-?-ZP-?
?-TR-?-MK-
-?-?-Tr-?
?-Zpr?k?-
-Zp-?-?RWQ
ZpP?-Wq-?-
P?R?-?-?
?-?-ZP-?-
-?-?-ZP-?
?-?-?-MK-
-?-?k?-Tr
?-Zpr?-?-
-Zp-?-?RWQ
ZpP?-?-?-
P?-?-TR-?
?-?-ZP-?-
-?-?-ZPK?
Wq-?-?-?-
-?-?-?-Tr
?-Zp-Mk-?-
-Zp-?-?-WQ
ZpP?-?-?-
P?-?R?-?
?-?-ZP-?-
-?-?-ZPK?
Wq-?-?-?-
Jugada a Jugada: Carlsen vs. Aronian
79

180. ISWANATHAN "Vishy" Anand, uno de los gran-
des en la historia del ajedrez, nació el 11 de
diciembre de 1969 en Madrás, la cuarta ciudad
más grande de India. Aunque aprendió a jugar a los 7
años, fue un poco más tarde cuando realmente se aficio-
nó al juego coincidiendo con la explosión del ajedrez en
Filipinas debido a la final del mundial entre Karpov y
Korchnoi. Poco antes, su familia había ido a vivir allí. Su
madre grababa los programas de ajedrez que daban en la
televisión y el resolvía los problemas en casa por la tarde
después de clase.
Al regresar a la India, participaba regularmente en tor-
neos de partidas rápidas. Estas sesiones le convirtieron
en un jugador muy rápido, cultivando su capacidad para
calcular variantes complejas con exactitud en pocos
segundos. En 1984 fue el primer jugador de la India en
obtener el título de Maestro Internacional, y el año
siguiente ganó el campeonato nacional absoluto. Fue
campeón mundial juvenil en 1987 y el mismo año consi-
guió la última norma de Gran Maestro.
En 1990 ya había sobrepasado los 2600 puntos de ELO y
desde entonces no ha hecho más que subir de forma
constante. Es sin duda uno de los jugadores que ha gana-
do más torneos a lo largo de su carrera, incluyendo
Linares, Wijk aan Zee, Dortmund, León (en siete ocasio-
nes), Melody Amber.
Antes de convertirse en Campeón del Mundo FIDE en
2000, venciendo a Shirov por 3.5 a 0.5 en Irán, ya había
disputado – y perdido - dos veces el título primero en
1995 contra Kasparov en Nueva York y en 1998 contra
Karpov en Lausana.
M.I. Michael Rahal
Fotos: A. Karlovich
Anandhabla con
sus piezas
V

181. Recuperó el título de nuevo en
México en el año 2007, venciendo
en el torneo cerrado con 9 de 14
por delante de Kramnik Leko,
Morozevich, Svidler, Aronian,
Gelfand y Grischuk, defendiéndo-
lo con éxito en 2008 contra
Kramnik, en la ciudad alemana de
Bonn y de nuevo frente a Topalov
en 2010 y Gelfand en 2012. Su rei-
nado finalizó en el 2013 al caer
derrotado contra el astro Magnus
Carlsen y recientemente, como
saben todos, ha vuelto a perder
contra el mismo jugador en el
encuentro de revancha.
Como cualquier otro gran juga-
dor Anand domina a la perfec-
ción todas las facetas del juego.
Sin embargo, cuando uno piensa
en este jugador, siempre le viene
a la mente partidas de ataque y
defensa, juego al límite, combina-
do todo ello con exactitud en el
cálculo. He tenido la ocasión de
conocer a Vishy, y verle jugar en
directo en varios torneos. Su
capacidad de cálculo es asombro-
sa, en poco tiempo es capaz de
hacer jugadas indicadas por los
mejores módulos de análisis en
las posiciones más complicadas.
A pesar de esto, como cualquier
campeón domina a la perfección
todas las facetas del juego estraté-
gico y es capaz de producir parti-
das de auténtica belleza posicio-
nal. En este artículo sobre “el
rápido de Madrás” vamos a pro-
fundizar en este aspecto de su
juego; la harmonía con el que
conduce sus piezas, la coordina-
ción que fluye por sus dedos en el
manejo de los trebejos y la comu-
nicación constante que mantiene
con cada uno de ellos a la hora de
plantear sus partidas.
Espero que la selección que he
realizado para ustedes sea de su
agrado y les parezca instructiva.
Mundial juvenil Kiljava, 1984 [B82]
En esta primera partida, disputa-
da en el Campeonato del Mundo
Sub20 (que Anand ganaría en
1987), Anand conduce brillante-
mente el ataque contra el rey opo-
nente en el centro, desplegando
una coordinación (¡y comunica-
ción!) excelente entre sus piezas.
Vishy tenía 15 años en el momen-
to de disputar este torneo y poco
después consiguió el título de
maestro internacional.
1.E4 C5 2.¤F3 E6 3.D4 CXD4 4.¤XD4
¤F6 5.¤C3 D6 6.F4
El negro plantea la Variante
Scheveningen en la Defensa
Siciliana y nuestro campeón opta
por el agresivo sistema con 6.f4.
Hoy en día Anand juega de forma
más comedida pero en sus
comienzos le gustaba mucho ata-
car con blancas y ganó muchas
partidas muy espectaculares.
6...¤C6 7.¥E3 ¥E7 8.£F3
Para esta partida, el indio se deci-
de por una variante agresiva que
incluye el enroque en el flanco de
dama.
8...¤XD4
Este cambio de caballos no es un
error grave pero es inexacta, y
sobretodo innecesaria. Las opcio-
nes 8...0–0 seguido de 9...¥d7 y
8...e5 directamente, son más
populares y tienen mejor consi-
deración. Enseguida veremos los
defectos que tiene dejar de con-
trolar la casilla e5.
9.¥XD4 ¥D7 10.0–0–0 £A5?
Pero esto es un error serio. El rey
negro está sin enrocar, el blanco
tiene sus piezas desarrolladas y
puede considerar el avance e5
para abrir la posición. Como
suele ocurrir, el negro cree que
estará a tiempo de enrocarse
antes de que tenga una desagra-
cia pero el blanco tiene una juga-
da un poco oculta que es muy
fuerte.
Tocaba enrocarse urgentemente
aunque ya el blanco tiene la posi-
bilidad de ganar un peón. 10...0–0
11.¥xf6 ¥xf6 12.¦xd6 £c7 13.e5
¥e7 14.¦d1 ¥c6 15.£h3 y el
negro tiene algo de compensa-
ción por el peón en forma de la
pareja de alfiles, pero no es
mucho.
11.E5!
Vishy comienza a "hablar" con sus
piezas. Con este movimiento de
iniciativa da juego a la dama en
f3, que ahora ataca por la diago-
nal h1–a8.
11...¥C6?
Los errores casi siempre vienen
de dos en dos. La secuencia suele
ser así: cometemos un error,
nuestro adversario nos hace una
jugada fuerte que no habíamos
considerado, y cometemos un
segundo error para intentar
pAnand, V IND 2285
pSouza, I BRA 2210
r?lWqk?-Tr
Zpp?-VlpZpp
-?nZppSn-?
?-?-?-?-
-?-SNPZP-?
?-SN-VLQ?-
PZPP?-?PZP
TR-?-MKL?R
r?-?k?-Tr
Zpp?lVlpZpp
-?-ZppSn-?
Wq-?-?-?-
-?-VLPZP-?
?-SN-?Q?-
PZPP?-?PZP
?-MKR?L?R
Anand habla con sus piezas
81

182. corregir el primero; casi siempre
nos metemos en un pozo más
profundo.
Llegado a este punto el mal
menor era 11...dxe5 12.£xb7 0–0
13.fxe5 ¦fb8 14.£a6 £xa6
15.¥xa6 ¤d5 16.¤xd5 exd5 17.c3
aunque el blanco tiene un peón
de ventaja y mejor posición.
12.¥B5!
Contundente jugada, que presio-
na sobre c6, aprovechando la cla-
vada al rey. Lógicamente, está
basada en un cálculo exacto nada
complicado para un 2285 sub-20
que poco después iba a ser GM.
12...¤D5?
No sirve 12...¥xb5 por 13.£xb7
con ataque sobre el alfil, el caballo
y la torre, tras lo cual el blanco
ganaría una pieza. Otra variante
clara es 12...¤d7 13.¥xc6 bxc6
14.exd6 ¥xd6 15.¥xg7 ¦g8
16.¦xd6 ¦xg7 17.£xc6 ¦d8
18.¦hd1 ganando también.
La mejor defensa es una variante
forzada que conduce a un final
con calidad de más para el blan-
co. 12...£xb5 13.¤xb5 ¥xf3
14.gxf3 ¤d5 15.exd6 a6! 16.¤c7+
¤xc7 17.dxc7 ¥d6 18.¥b6 ¥xf4+
19.¢b1 ¢e7 20.¦d8! ¦hxd8
21.cxd8£+ ¦xd8 22.¥xd8+ ¢xd8
23.c4 y el blanco está mejor pero
tiene trabajo por delante para
ganar este final.
13.¤XD5 EXD5
Si 13...¥xb5 14.¤xe7 d5 (14...¢xe7
15.£xb7+ ¢e8 16.£xa8+)
15.£g3! ¢xe7 16.¥c5+ ¢d7
17.£xg7 con ventaja decisiva.
14.¥XC6+
Anand elige el camino más claro
y sencillo para rematar la partida
aunque hay otras variantes como
por ejemplo 14.exd6 que también
conducen a la victoria. Con su
jugada, Anand elimina dos piezas
defensivas y abre el camino a la
torre de h1 y al alfil de d4. No deja
de "comunicarse" con sus efecti-
vos para mejorar la eficiencia en
el ataque. !Todos a la fiesta!
14...BXC6 15.EXD6 ¥XD6 16.¦HE1+
¢F8 17.£G4!
Probablemente, Anand llegó hasta
aquí en sus análisis y pensó que el
doble ataque sobre g7 y la amena-
za 18.£d7 iban a ser decisivos.
17...¦G8 18.£D7 £D8
O bien 18...¥xf4+ 19.¢b1 y el
negro no puede evitar a la vez las
amenazas de mate en e7, el peón
c6 y el jaque del alfil en c5.
r?-?k?-Tr
Zpp?-VlpZpp
-?lZppSn-?
WqL?-ZP-?-
-?-VL-ZP-?
?-SN-?Q?-
PZPP?-?PZP
?-MKR?-?R
r?-?k?-Tr
Zpp?-VlpZpp
-?LZp-?-?
Wq-?pZP-?-
-?-VL-ZP-?
?-?-?Q?-
PZPP?-?PZP
?-MKR?-?R
r?-?-Mk-Tr
Zp-?-?pZpp
-?pVl-?-?
Wq-?p?-?-
-?-VL-ZPQ?
?-?-?-?-
PZPP?-?PZP
?-MKRTR-?-
Vishy Anand, abrigado “hasta las orejas”, en compañía de Nastja Karlovich y una amiga.
Y es que en Jánty-Mansísk, donde el GM indio ganó el Candidatos 2014, alcanzan los -20º en marzo.

183. Ahora Anand remata elegante-
mente culminando la brillante
coordinación de todas sus piezas.
19.¦E8+! £XE8 20.£XD6+ £E7
21.£XC6 1–0
Y el negro abandonó, pues no
puede defenderse adecuadamente
contra la amenaza sobre su torre
y a la vez, la clavada decisiva ¥c5.
Corus Wijk aan Zee, 2000 [A90]
Durante su carrera, Anand derro-
tó en varias ocasiones al sólido
jugador bosnio Pedrag Nikolic.
En esta partida poco conocida,
disputada en Wijk aan Zee en el
año 2000, el indio controla todo el
tablero generando amenazas en
distintos sectores, pero al final
pone sus ojos en el flanco de rey,
que es donde sus piezas tienen
mayor influencia.
1.D4 F5 2.G3 ¤F6 3.¥G2 E6 4.C4 D5
5.¤H3!?
Durante muchos años Nikolic fue
el mayor experto mundial de la
defensa Holandesa, en su variante
de "Muro de Piedra". Para esta
partida, Anand introduce una
idea de desarrollo bastante inte-
resante: en lugar de salir por f3, el
caballo deja abierta la diagonal
del alfil y apoya la previsible sali-
da de su otro alfil por f4.
5...C6 6.0–0 ¥D6 7.£C2
Una jugada precisa que dificulta
el desarrollo del caballo de dama,
ya que 7...¤bd7 se responde con
8.cxd5! y la captura natural con el
peón-e resulta imposible por la
indefensión del peón de f5.
7...0–0 8.¤D2 ¥D7
Otra forma de desarrollo pasaría
por fianchetar el alfil con 8...b6.
Hoy en día este desarrollo es el
favorito de los maestros, mien-
tras que en el pasado era más fre-
cuente ver el alfil salir por d7 y e8
con destino a h5.
9.¤F3 ¥E8 10.¥F4
El cambio de este alfil es un obje-
tivo fundamental para las blancas
en esta defensa, porque debilita-
ría sensiblemente las casillas
negras. Se nota que Anand está
teniendo muy en cuenta la distri-
bución de sus piezas menores.
10...H6 11.£B3
Tocando el punto sensible b7.
No obstante, Vishy deja pasar la
oportunidad de hacer el cambio
mediante 11.¥xd6 £xd6 12.c5
£e7 13.¤f4 ¤bd7 14.¤d3 con
gran control sobre las casillas
negras y el plan b4–b5 en el aire.
Sin duda, esa hubiera sido mi pre-
ferencia en este momento... pero
Anand tiene otras ideas.
11...B6 12.¦FC1!
Comunicándose con las torres.
¡La de a1 le dice que prefiere que-
darse donde está, no vaya a nece-
sitar el peón de a2 un empuje
hacía arriba!
12...¥E7
Nikolic aprovecha para retener su
alfil de casillas negras pero
empieza a faltarle algo de espacio.
13.CXD5
Abriendo la columna para la
torre.
13...¤XD5
Si el negro juega 13...cxd5, tras
14.¥c7! £d7 15.¤e5 £b5 16.¤f4
£xb3 17.axb3 las blancas ganan
material, ya que los puntos e6 y
b6 están atacados. También era
posible 13...exd5, pero 14.¤e5
pone de manifiesto las debilida-
des en c6 y g6.
14.¥D2 G5
rSnlWqkVl-Tr
ZppZp-?-Zpp
-?-?pSn-?
?-?p?p?-
-?PZP-?-?
?-?-?-ZPN
PZP-?PZPLZP
TRNVLQMK-?R
rSn-WqlTrk?
Zpp?-?-Zpp
-?pVlpSn-?
?-?p?p?-
-?PZP-VL-?
?-?-?NZPN
PZPQ?PZPLZP
TR-?-?RMK-
pAnand, V IND 2769
pNikolic, P BIH 2659
r?-Wq-Mkr?
Zp-?Q?pZpp
-?pVl-?-?
?-?p?-?-
-?-VL-ZP-?
?-?-?-?-
PZPP?-?PZP
?-MKRTR-?-
rSn-WqlTrk?
Zp-?-?-Zp-
-ZppVlpSn-Zp
?-?p?p?-
-?PZP-VL-?
?Q?-?NZPN
PZP-?PZPLZP
TR-TR-?-MK-
Anand habla con sus piezas
83

184. Ante su alarmante falta de espa-
cio, el bosnio se expande por el
flanco de rey y amenaza ganar
una pieza, pero uno tiene que ser
consciente de que este avance es
muy peligroso si el centro está
abierto.
15.¤E5! A5 16.E4!
¡Claro que sí! Anand entiende
perfectamente que contra los lan-
ces de flanco la mejor estrategia
es un ataque en el centro.
16...FXE4 17.¥XE4 ¦A7 18.F4!
Otro claro golpe de ataque cuyo
objetivo es abrir más líneas, ¡con-
cretamente la columna-g!
18...GXF4 19.¢H1! ¥F6 20.¤XF4
£D6 21.¤FG6
La computadora sugiere la fina
jugada 21.¦e1! para incorporar la
otra torre cuanto antes y defender
indirectamente el caballo.
21...¥XG6 22.¤XG6 ¦FF7 23.¥F4!
Prácticamente forzando la aper-
tura de la columna-g, la idea prin-
cipal de Anand desde hace unas
jugadas.
23...¤XF4 24.GXF4 ¥G7?!
Capturar el peón central resulta-
ba peligroso por 24...¥xd4
25.£h3! ¥g7 26.¦d1 y la coordi-
nación de las piezas blancas en el
ataque es llamativo. Pero la mejor
jugada era 24...a4 25.£h3 a3
intentando buscar algo de contra-
juego en el flanco de dama. La
partida podría seguir 26.¦g1 axb2
27.¦ab1 y no cabe duda de que el
ataque blanco es muy fuerte.
25.£H3 ¦F6 26.¦C3!
¡Fantástica jugada que planea
doblar torres pero no desvela
exactamente donde lo va a hacer!
26...£XD4
En otras circunstancias, un sacri-
ficio de calidad seguido de la cap-
tura de un peón central podría
ser la solución a los problemas
del negro, pero aquí no sirve más
que para acrecentar el ataque de
las blancas. 26...¦xg6 27.¥xg6
£d5+ 28.¦f3 ¥xd4 29.f5 abriendo
nuevas líneas contra el enroque.
27.£G2! ¦D7 28.¦G1 B5 29.¦G3!
Finalizada la triplicación, no hay
duda de que el blanco tiene la
partida muy bien encarrilada.
Ciertamente, Anand no acaba de
conducir del todo bien esta fase,
dejando pasar alguna oportuni-
dad clara de victoria, pero en
todo caso se ha podido ver la
armonía y coordinación entre las
piezas blancas en todo momento.
29...£A7 30.¤E5 ¦E7 31.£D2
Amenazando entrar por la octava.
31...£C7 32.¦D3 ¦E8 33.¦D6
El giro hacia el centro, debido a la
defensa férrea del enroque por
parte del negro, es la solución
para ganar. Vean la mala posición
del ¤b8: cuando una pieza está
mal toda la partida está mal.
rSn-WqlTrk?
?-?-Vl-?-
-Zpp?p?-Zp
Zp-?nSNpZp-
-?-ZPP?-?
?Q?-?-ZPN
PZP-VL-ZPLZP
TR-TR-?-MK-
-Sn-?-?k?
Tr-?-?r?-
-ZppWqpVlNZp
Zp-?n?-?-
-?-ZPLVL-?
?Q?-?-ZP-
PZP-?-?-ZP
TR-TR-?-?K
-Sn-?-?k?
Tr-?-?-Vl-
-ZppWqpTrNZp
Zp-?-?-?-
-?-ZPLZP-?
?-TR-?-?Q
PZP-?-?-ZP
TR-?-?-?K
-Sn-?-?k?
?-?r?-Vl-
-?p?pTrNZp
Zpp?-?-?-
-?-WqLZP-?
?-?-?-TR-
PZP-?-?QZP
?-?-?-TRK
rSn-WqlTrk?
Zp-?-Vl-?-
-Zpp?p?-Zp
?-?n?pZp-
-?-ZP-?-?
?Q?-?NZPN
PZP-VLPZPLZP
TR-TR-?-MK-
-Sn-?r?k?
?-Wq-?-Vl-
-?pTRpTr-Zp
Zpp?-SN-?-
-?-?LZP-?
?-?-?-?-
PZP-WQ-?-ZP
?-?-?-TRK
Anand habla con sus piezas
84

185. 33...C5 34.¤G4 ¦FF8 35.¤XH6+
¢H8
36.¤G4
Ganaba directamente 36.£e2! con
idea de 36...¥xh6 37.£h5 £xd6
38.£xh6#
36...¦D8 37.£G2! ¦XD6
Tampoco sirve 37...£xd6
38.£h3+ ¢g8 39.¤h6+ ¢h8
40.¤f5+ ¢g8 41.¦xg7#
38.£H3+ ¢G8 39.£H7+ ¢F7
40.¥G6+ 1–0
Y el negro abandonó en vista del
mate inminente. 40.¥g6+ ¢e7
41.£xg7+ ¢d8 42.£xf8+ ¢d7
43.£e8#
Ejercicio nº 1
Melody Amber, 2004
Juegan las blancas y ganan. Una
pista: el alfil blanco participa acti-
vamente en la combinación final.
Ejercicio nº 2
Corus Wijk aan Zee, 2004
Todas las piezas blancas apuntan
al flanco de rey y la coordinación
de las mismas es magnífica.
¿Cómo puede Anand rematar la
partida?
Ejercicio nº 3
Bundesliga 2004
Un caballo en f5 suele coordinar
muy bien con un alfil en la diago-
nal a1–h8, pero en este momento
esa diagonal está cerrada por el
peón en e5. ¿Qué poderosa idea
tiene Anand para continuar su
ataque?
(Soluciones en la página 96)
-?q?-?k?
?-Snl?rZPp
p?-ZppVlp?
?-?-?-?-
-Zp-SNPSN-?
?PTr-VLP?-
P?PWQ-?-?
?K?-?-TRR
-?r?-Tr-?
?p?l?-Mkp
-?-SN-Vlp?
Zp-?-Wq-?-
PSn-SNPZp-?
?L?-?P?-
-ZPP?-?-WQ
?K?R?-TR-
-?q?r?k?
?p?-?pZpp
pSnr?-?-?
?-SnpZPN?-
-Vl-VL-ZP-?
?PSN-WQ-?-
P?-?-?PZP
?-TR-?RMK-
pAnand, V IND 2766
pVallejo, F ESP 2663
pAnand, V IND 2769
pTimman, J NED 2578
pAnand, V IND 2769
pNisipeanu, L ROM 2687
-Sn-?rTr-Mk
?-Wq-?-Vl-
-?-TRp?-SN
ZppZp-?-?-
-?-?LZP-?
?-?-?-?-
PZP-WQ-?-ZP
?-?-?-TRK
Anand habla con sus piezas
85

186. ACE UNOS meses, mien-
tras miraba en directo
las partidas del 67º
Campeonato Ruso, me llamó
poderosamente la atención una
partida de Svidler, con las piezas
negras frente a Khismatullin.
Creo que todos conocen a un
jugador del nivel de Peter Svidler,
habitual en los torneos de élite y
que, por citar un ejemplo, fue uno
de los comentaristas oficiales del
Mundial entre Carlsen y Anand,
reputado teórico, y un jugador
con amplios y profundos conoci-
mientos sobre nuestro juego-
ciencia.
Pues bien, ¿por qué me llamó la
atención? Pues porque su elección
en la apertura era digna de esta
sección, a la vez que puede plan-
tearnos varias preguntas sobre
los conceptos estándar de juego
que muchos de nosotros tenemos
establecidos, en muchas ocasio-
nes por tabús que nos inculcaron
de pequeños o en nuestra inicia-
ción y que nos cuesta cambiar o
modificar.
Pero antes de seguir con semejan-
te perorata, veamos la partida
con algunos comentarios:
Campeonato de Rusia, 2014 [A04]
1.¤F3 G6 2.E4 ¤F6!?
¿Las negras quieren pasar a la
Defensa Alekhine?
3.E5
La respuesta lógica a la provoca-
ción, pero no la única. Resulta
que hay más partidas con esta
idea, ¡y no son precisamente flo-
jos los defensores de las negras!
Una alternativa es 3.¤c3 d5. En la
Alekhine el caballo blanco estaría
en g1 y el peón negro en g6. ¿A
quién favorece haber incluido
estas jugadas? 4.exd5 (4.e5 ¤e4
5.¤e2 ¥g4 [5...¥g7!?] 6.h3 ¥xf3
7.gxf3 ¤g5 8.¤d4 ¤c6 [8...a6! para
9...c5, evitando el molesto jaque
en b5] 9.¤xc6 bxc6 10.h4 ¤e6
11.h5÷ Aronian, L-Nepomnia-
chtchi, I. Beijing, 2014) 4...¤xd5
5.¤xd5 £xd5 ¡Y ahora tenemos
una estructura Escandinava!
Magnus Carlsen no tuvo dema-
siados problemas para ganar a la
población noruega en su match
por televisión: 6.d4 ¥g7 7.c3 0–0
8.¥d3 ¥g4 9.0–0 ¦d8 10.h3 ¥xf3
11.£xf3 £xf3 12.gxf3 ¤d7=
Norway-Carlsen, M. Oslo, 2014.
3...¤H5
Pues no... Resulta que prefieren
llevar el caballo a la banda, rom-
piendo así uno de los conceptos
básicos en la apertura.
pKhismatullin, D RUS 2679
pSvidler, P RUS 2743
rSnlWqkVl-Tr
ZppZppZpp?p
-?-?-?p?
?-?-ZP-?n
-?-?-?-?
?-?-?N?-
PZPPZP-ZPPZP
TRNVLQMKL?R
G.M. Óscar de la Riva
Fotos: Anastazia Karlovich y PDR
1.¤F3 G6 2.E4 ¤F6!? ▪ 1.E4 G6 2.D4 ¤F6
¿Y por quéno
ésta?
H

187. Lo cierto es que la pregunta ¿y
por qué no ésta? encaja a la per-
fección, ¿no creen?
4.D4 D6
Al igual que en la Alekhine y en
otras aperturas dónde se provoca
el avance central de los peones
enemigos, es importante minar
rápidamente el centro.
5.¥E2
Lógica, aunque quizás modesta.
El alfil apunta al osado caballo
negro, aunque por supuesto las
blancas podrían haber optado
por otras vías de desarrollo. Por
ejemplo: el extraño jaque 5.¥b5+
que busca provocar la siguiente
jugada de las negras para evitar
así el desarrollo del caballo por
c6. 5...c6 6.¥e2 ¥g7 7.0–0 0–0
8.¤c3 dxe5 9.¤xe5 ¤f6 10.¥g5
¤bd7 con una posición cercana a
la igualdad. Gelfand, B-Nepo-
mniachtchi, I. Beijing, 2014.
En el Memorial Tal de rápidas
jugado unos días antes, Svidler
con las piezas blancas frente al
auténtico "creador" de este orden
de jugadas, Ian Nepomniachtchi,
prefirió continuar con: 5.exd6
£xd6 (5...exd6!?). Tras la captura
con dama la posición nos recuer-
da a la Escandinava que en su día
popularizó Tiviakov, con la retira-
da en d6. 6.¤c3 ¥g7 7.h3 0–0
8.¥e3 a6 9.£d2 ¤c6 (9...¤d7 Para
seguir con b5 es otra idea intere-
sante) 10.¦d1 ¦d8 11.¥e2 £b4
12.£c1 e5 13.a3 £f8 14.¤xe5
¤xe5 15.dxe5 ¥xe5 16.¥xh5
gxh5 17.0–0² Svidler, P-Nepo-
mniachtchi, I. Sochi, 2014.
También se puede jugar 5.¥c4
una lógica casilla para el alfil que
prácticamente provoca la res-
puesta de las negras. 5...d5 6.¥e2
¥g4 7.h3 ¥xf3 8.¥xf3 e6. Las
negras mantienen su idea y sacri-
fican el peón de h5. 9.¥xh5 gxh5
10.£xh5 c5 11.dxc5 ¤c6 12.0–0
£c7 13.¥e3 ¦g8!? (13...£xe5!?
14.£xe5 ¤xe5©) 14.f4 (14.£xh7
¦g6 15.£h5 0–0–0©) 14...¤e7
15.¤c3 £c6 16.¥d4 ¤f5 17.¤e2
¥xc5 18.c3 £b6© Santos Flores,
A-Ipatov, A. Tromsø 2014.
5...¤C6
Las negras continúan con su des-
arrollo y la presión central, lo que
provoca la respuesta de su rival.
6.EXD6 EXD6 7.0–0 ¥G7
8.¤C3
Lógica, pero por supuesto no for-
zada. Veamos otros ejemplos,
entre ellos 2 de Nepomniachtchi,
¡nuestro referente teórico!
El primero sería 8.c3 0–0 9.¦e1
(9.¥g5 ¤f6 [9...¥f6!?] 10.¤bd2 h6
11.¥h4 ¤e7 12.¦e1 ¤f5 13.¥xf6
¥xf6 14.£b3 c6 15.¥d3 £c7 16.d5
c5 17.a4 ¥d7 18.¥b5 ¦fe8 19.¥xd7
£xd7 20.£b5 ¦xe1+ 21.¤xe1 £c7
22.¤ef3 a6 23.£c4 ¦e8= Anton
Guijarro, D-Vakhidov, J. Dubai,
2014) 9...h6 (9...¦e8!?) 10.¤bd2 a5
11.a4 ¤e7 12.¥f1 b6 13.¤e4 ¤d5
14.¤g3 ¤hf6 (14...¤xg3 15.hxg3
¦e8=) 15.¥d2 ¥b7 16.c4 ¤b4÷
Wang Hao-Nepomniachtchi, I.
Beijing, 2014.
8.¥g5 también es interesante,
retrasando así el desarrollo del
¤b1. Podría seguir: 8...¤f6
(8...¥f6 9.¥h6 ¤g7 10.¦e1 [10.d5
¤f5 11.¥c1 ¤e5 12.¤bd2 ¤d7?
Error que las blancas aprovechan.
[12...0–0=] 13.¤e4 ¥g7 14.¥g5
¤e7 15.¥b5 0–0 16.¥xd7 ¥xd7
17.¤f6+ ¥xf6 18.¥xf6± Bacrot, E-
Rapport, R. Calvi FRA 2013]
10...0–0 11.c3 ¤e7 12.¤bd2 ¤ef5
13.¥xg7 ¥xg7 14.¥d3 ¤e7
15.£b3 c6 16.¤c4 ¤d5= Solak, D-
Rapport, R. Palic, 2014) 9.d5 ¤e7
10.¥b5+ ¥d7 11.¥xd7+ £xd7
12.c4 0–0 13.¤c3 h6 14.¥d2 a6
(14...¦fe8!?= para seguir con la
ruptura c6) 15.a4 ¦ae8 16.a5 ¤f5
17.£b3 £c8 18.¦ae1 ¦xe1
19.¦xe1 ¦e8 20.¦xe8+ ¤xe8
21.¤e4 ¤f6 22.¤xf6+ ¥xf6=
Aronian, L-Nepomniachtchi, I.
Dubai, 2014.
8...0–0
Y tras el poco ortodoxo plantea-
miento las negras han obtenido
una posición razonable. Las blan-
cas disponen de una ligera venta-
ja en el desarrollo, pero no es
grave al carecer de debilidades.
9.¥G5 ¥F6 10.¥H6 ¥G7 11.¥G5
¥F6 12.¥H6 ¥G7 13.£D2!²
Asegurándose así el control de las
casillas negras, más espacio y un
desarrollo más armónico.
En cambio, 13.¥xg7 ¤xg7 14.d5
¤e5 no es gran cosa para las
blancas.
13...D5 14.¦FE1 ¤E7
Las negras deben reciclar la colo-
cación de sus piezas, y con mucha
precaución Svidler va neutrali-
zando la iniciativa de su rival.
15.¥D3 C6
Parece razonable 15...¥f5!?
r?lWqk?-Tr
ZppZp-?pVlp
-?nZp-?p?
?-?-?-?n
-?-ZP-?-?
?-?-?N?-
PZPP?LZPPZP
TRNVLQ?RMK-
r?lWq-Trk?
ZppZp-?pVlp
-?nZp-?pVL
?-?-?-?n
-?-ZP-?-?
?-SN-?N?-
PZPPWQLZPPZP
TR-?-?RMK-
Aperturas ▪ ¿Y por qué no ésta?
87

188. 16.H3 ¥XH6 17.£XH6 ¢H8 18.¤G5
¤F6 19.£H4 ¤EG8
O bien 19...¤f5 20.¥xf5 ¥xf5
21.g4!±
20.¤E2 ¢G7 21.¤F4 ¥D7
La iniciativa blanca es muy peli-
grosa y Svidler debe andarse con
cautela.
22.¦E5 £B6 23.¦AE1 ¦AE8 24.B3
£D8 25.£G3 ¦E7 26.H4
26.c4!? era a considerar.
27.¤GE6+?
Las blancas pasan por alto la
siguiente continuación que les
habría proporcionado ventaja:
27.¦xe7! ¤xe7 28.f3 ¤f6 29.¦e6!!
La torre es tabú por el doble sobre
rey y dama. 29...¤eg8 (29...fxe6
30.¤gxe6++–) 30.h5 con ataque.
27...¥XE6 28.¤XE6+ ¦XE6
29.¦XE6 FXE6 30.£XG4 £F6=
Y las negras han superado sus
problemas...
31.¦E2 ¤H6 32.£XE6 £XD4 33.G3
¤G4 34.C3 £XD3 35.£XG4 £XC3
36.¦E7+ ¦F7 37.¦XF7+ ¢XF7
38.£D7+ ¢F6 39.£D6+ ¢F7
40.£D7+ ¢F6 41.£D6+ ¢F7 ½–½
Supongo que tras ver la partida
entenderán mejor porqué me sor-
prendió. Pero lo peor fue compro-
bar, unos días más tarde, que el
fuerte gran maestro Ian Nepo-
mniachtchi también era un habi-
tual defensor de la variante con
posiciones más que razonables.
Bien, ahora vamos al fondo del
artículo. ¿Por qué estos fuertes
jugadores, con amplios conoci-
mientos teóricos, nos sorprenden
con decisiones de este tipo? Si no
recuerdo mal, hace unos años leí
una entrevista dónde Svidler
comentaba que con los módulos
de análisis actuales la mejor juga-
da de las blancas para empezar la
partida era 1.g3! Una afirmación
increíble viniendo de un jugador
de su nivel.
Lo cierto es que la evolución
actual de la teoría hace que los
jugadores de élite investiguen
cada vez más líneas secundarias o
simplemente poco conocidas con
el objetivo de decidir la partida
en el medio juego en lugar de la
fase inicial donde la memoria
puede traicionarles. No es extra-
ño, por tanto, ver al mismísimo
Campeón del Mundo, Magnus
Carlsen, jugar líneas en muchas
ocasiones sorprendentes. De este
modo, a la vez, se rompen algu-
nos de los dogmas estratégicos
que tenemos establecidos, y lo
que el aficionado medio debería
preguntarse es si le compensa el
estudio de complejas y largas
variantes o si debería ampliar sus
conocimientos estratégicos y tác-
ticos usando un repertorio
menos teórico.
Vamos a ver otro ejemplo, con la
misma idea, llevando el caballo a
la banda, que puede servirles para
sorprender a sus rivales, y que a
pesar de su aspecto primigenio
resulta perfectamente jugable.
Olimp. Khanty Mansiysk 2010 [B06]
1.E4 G6 2.D4 ¤F6
Una idea parecida a la anterior...
3.E5 ¤H5
Y volvemos a las andadas...
Carlsen llevando el caballo a la
banda y provocando el enojo de
todos los monitores que habitual-
mente trabajan con niños y que
intentamos inculcarles que las
-?-Wq-Trn?
Zpp?lTrpMkp
-?p?-?p?
?-?pTR-SN-
-?-ZP-SNnZP
?P?L?-WQ-
P?P?-ZPP?
?-?-TR-MK-
-?-?-Trn?
Zpp?-?-Mkp
-?p?pWqp?
?-?p?-?-
-?-ZP-?QZP
?P?L?-?-
P?P?-ZPP?
?-?-TR-MK-
pAdams, M ENG 2728
pCarlsen, M NOR 2826
rSnlWqkVl-Tr
ZppZppZpp?p
-?-?-?p?
?-?-ZP-?n
-?-ZP-?-?
?-?-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TRNVLQMKLSNR
Peter Svidler, tercer tablero en la
Olimpiada de Tromsø 2014.

189. piezas deben ir hacia el centro.
Tras la partida de Carlsen, jugada
en las olimpiadas del 2010, varios
jugadores se sumaron al carro
por lo que es fácil encontrar más
partidas con la misma idea.
4.¥E2
La respuesta más directa y que
trata de poner en duda la idea
negra. ¿Deben retirar ahora su
caballo a g7? ¡Pues resulta que no!
4.¤f3 d6 traspone a la partida de
Svidler. Mientras que se puede
jugar también 4.¤c3 d5, pasando
a una estructura tipo Caro-Pirc.
(4...d6!?) 5.¥e2 ¤g7 6.h3 c6 7.¤f3
h5 8.0–0 ¥f5 9.¥e3 ¤d7 10.a4 a5
11.¦e1 £b6 12.b3 e6÷ Skrip-
chenko, A-Rapport, R. Calvi, 2013.
Asimismo, se ha jugado 4.f4 ¡La
receta de Magnus contra su pro-
pia idea! 4...d5 (4...d6 5.¥e2 c5!?)
5.c4 c6 6.¤c3 ¤g7 7.¤f3 h5
8.£b3 e6 9.¥e3 ¥e7 10.¥e2²
Carlsen, M-McShane, L. Moscú,
2012.
4...D6!?
Recuerden, el principio estratégi-
co de provocar el avance central
es minar el centro... en este caso,
¡aunque cueste un peón!
5.¤F3
Adams no quiso saber nada y con
su respuesta trasponemos a la
partida de Svidler que como ven
se puede alcanzar por dos órde-
nes diferentes de jugadas.
Por ejemplo, 5.exd6 £xd6. Es
necesario tomar con dama para
buscar contrajuego en el centro y
neutralizar la amenaza latente
¥xh5. 6.¥f3 (6.¥xh5 gxh5 7.¤c3
¦g8. Aquí vemos la idea negra: a
cambio de dañar seriamente su
estructura en el flanco de rey con-
siguen actividad para sus piezas.
8.g3 ¥g4 9.f3 ¥f5 10.¥f4 £b6
11.¤ge2 ¤c6? [No se puede permi-
tir el salto a d5. Tras 11...e6 12.¤e4
¥g7÷ las negras tienen un buen
juego] 12.¤d5 £a5+ 13.¤ec3 ¦c8
14.a3!± La dama tiene problemas.
Savchenko, B-Carlsen, M. Moscú,
2010) 6...¤c6 7.¤e2 e5 (7...¥g7!?)
8.d5 ¤e7 9.0–0 ¥g7 10.c4 0–0
11.¤bc3 ¤f6 12.¤g3 ¤f5 13.¤xf5
¥xf5 14.¥e3² Leko, P-Nepo-
mniachtchi, I. Sochi, 2014.
O también 5.f4 c5! ¿Qué les había
dicho sobre minar el centro? 6.c3
cxd4 7.cxd4 dxe5 8.dxe5 (8.fxe5!
¤c6 9.¤f3²) 8...£b6 (8...£xd1+
9.¥xd1 ¤c6=) 9.¤c3 ¤c6 10.¤d5
£a5+ 11.£d2 £d8 12.¥xh5 gxh5
13.¤e2 ¥e6 14.¤e3 ¥h6÷ Adam,
E-Sochacki, C. Paris, 2014.
Por supuesto, también es posible
la captura con 5.¥xh5.
Diagrama de análisis
Las negras obtienen contrajuego
a cambio, pero en muchos casos
las blancas no aceptan el material
ofrecido simplemente por el des-
conocimiento de la variante.
Vamos, ¡que no se atreven!
5...gxh5 6.£xh5 (6.exd6 £xd6÷)
6...dxe5 7.dxe5 (7.£xe5 ¦g8© Las
negras confían en su pareja de
alfiles, la presión en la columna g
y aprovechar la expuesta coloca-
ción de la dama enemiga, para
compensar su peón) 7...£d5 Lo
más activo. 8.¤f3 £e4+ 9.¥e3
£xc2. Las negras han recuperado
el peón, pero a cambio las blancas
han acelerado su desarrollo.
10.0-0 (10.¤c3!? £g6 [10...£xb2?
11.¦c1 con la terrible amenaza
¤g5!]) 10...¦g8 (10...£g6!? era
mejor) 11.¦c1 £g6 12.£xg6 ¦xg6
13.¤c3 c6 14.b4 ¥h3 15.¤g5 ¥f5
16.f4² Zhukova, N-Indjic, A.
Doha, 2014.
5...¤C6 6.EXD6 EXD6 7.D5!?
Adams se desvía aquí de la parti-
da que hemos visto anteriormen-
te que seguía con 8.¤c3.
7...¤E7 8.C4 ¥G7 9.¤C3 0–0
10.0–0 ¥G4
10...¦e8 11.¦e1 c6!? sería otro plan
de juego, aunque las blancas
mantienen una ligera ventaja tras
12.dxc6 bxc6 13.¤d4²
11.¦E1 ¦E8 12.H3 ¥XF3 13.¥XF3
¤F6 14.¥F4 ¤D7 15.¦C1 ¤E5
16.B3 A6
Si 16...¤xf3+ 17.£xf3 ¤f5
18.¤e4²
17.G3 ¤F5
O bien 17...¤xf3+ 18.£xf3 ¤f5
19.¤e4 ¤d4 20.£d3 £d7 luchan-
do por la igualdad.
rSnlWqkVl-Tr
ZppZp-Zpp?p
-?-Zp-?p?
?-?-ZP-?L
-?-ZP-?-?
?-?-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TRNVLQMK-SNR
Carlsen también está atento a las
ideas nuevas en las Aperturas.

190. 18.¥G2 G5!?
Arriesgada, pero se obliga a las
blancas a ceder el alfil.
19.¥XE5 ¥XE5 20.¤E4 ¤G7
21.£D2 H6 22.F4 GXF4 23.GXF4 ¥F6
24.¢H2 ¤H5?
24...¥h4 25.¦g1 f5! parece mejor.
25.¦G1 ¢H7 26.¦CF1± ¦G8 27.£E2
¤G7 28.£D3 ¢H8 29.¥F3 B5
30.¥D1!+–
El alfil se dirige a c2, lo que resul-
ta decisivo.
30...BXC4 31.BXC4 ¥H4 32.¥C2 F5
33.¦G6 ¢H7 34.¦FG1 £E7 35.¤G3
¥XG3+ 36.£XG3 £F7 37.¥D1 ¦AE8
38.¦XH6+ 1-0
¿Qué les ha parecido? ¿Interesante
la idea, no? Lo cierto es que si
Magnus se anima a jugarlo frente
a un jugador del nivel de Adams,
¡porqué nosotros vamos a ser
menos! Si tienen ganas de una
partida compleja y creativa estoy
seguro que es una línea que pue-
den ensayar, eso sí, es necesario
perder el miedo a los dogmas clá-
sicos y escorar el caballo para
después minar el centro del rival.
Para acabar les mostraré una par-
tida que aparentemente no tiene
nada que ver, ya que las jugadas
corresponden a otra apertura.
Pero fíjense bien en los conceptos
estratégicos de las negras a ver si
les suenan o les recuerdan a algo.
La de horas que pasamos en la
década de los 90 en mi antiguo
club de Barcelona, el Foment
Martinenc, con mi amigo el Marc
Narciso, principal creador y
defensor de la causa negra apro-
bando y justificando la viabilidad
de la idea para, con los años, des-
cubrir que se ajustaría perfecta-
mente a los cánones del ajedrez
actual.
Cto. de Cataluña, 1994 [B00]
1.E4 ¤C6 2.¤F3 ¤F6
Ya empezamos...
3.E5 ¤G4
En lugar de h5 por g4.
4.D4 D6
¡Minando el centro!
5.H3 ¤H6
¡Y el caballo escorado en la
banda! La variante es diferente,
pero los principios estratégicos
son los mismos. Ahora las blan-
cas disponen de una gran varie-
dad de jugadas.
No pretendo hacer un análisis
teórico de la posición, sólo valo-
rar las ideas y planes estratégicos
y su similitud con las partidas
anteriores. Si están interesados ya
saben, busquen partidas de Marc
Narciso y otros jugadores del
Foment en los años 90 que seguro
encontrarán.
6.EXD6
Se ha jugado 6.¥xh6 (Es intere-
sante 6.¥b5!?) gxh6 7.e6 (7.exd6
£xd6 y ya lo tenemos... pareja de
alfiles, desarrollo, presión central
y columna g... ¡pero con el peón
en h6!) 7...fxe6 8.¥b5 ¥g7 9.¤c3
0–0 10.£d2 e5³ Romero, J-
Narciso, M. Tordera, 1995.
O bien 6.¤c3 a6!? (6...dxe5 [6...g6
es otra alternativa] 7.d5! ¤b8
8.¤xe5 ¤f5 9.£f3 g6 10.¤xf7 ¢xf7
11.g4± Romero, A-Narciso, M.
Terrassa, 1994) 7.¥e2 dxe5 8.d5
¤d4 9.¤xd4 exd4 10.£xd4 ¤f5
11.£e4 ¤d6 12.£d4 e6 13.¥f4
¤f5 14.£e4 ¥d6 15.0–0–0 0–0
16.¥g4÷ Vallejo, F-Narciso, M.
Ibercaja, 1995.
6...£XD6 7.¤C3 A6
Y ya tenemos el híbrido
Escandinava con el caballo en la
banda.
8.G3
No funcionó 8.¥d3 ¤b4 9.¥e4 f5
10.¥d3 ¤xd3+ 11.£xd3 ¤f7
12.¤e2 g6 13.¥f4 £d8 14.h4±
Martin, A-Narciso, M. Open
Vulca, 1994. Y tampoco lo hizo
8.¤e4 £g6 9.¥d3 ¤b4 10.g4
¤xd3+ 11.£xd3 f5 12.gxf5 ¥xf5
13.¤fg5 0–0–0μ Rodriguez-
Narciso, M. St Cugat, 1993.
8...E5 9.DXE5
9.£e2!? parece interesante.
9...£XD1+ 10.¤XD1 ¤B4 11.¤E3
¤F5 12.¥D3 ¤XD3+ 13.CXD3 ¥E6
14.¤G5 ¤D4 15.F4 ¥E7 16.¤XE6
FXE6 17.¥D2 G5© 18.¥C3 0–0–0
19.¦F1 ¦HG8 20.¦C1?
Era mejor 20.g4²
20...GXF4 21.¦XF4 ¦XG3 22.¢F2
¦XE3 23.¢XE3 ¥G5µ 24.¥XD4
¥XF4+ 25.¢XF4 ¦XD4+ 26.¢E3 ¦H4
27.¦H1 ¢D7 0–1
Bueno, espero que el presente
artículo les haga abrir la mente,
aceptar nuevas ideas y conceptos
en la apertura y, por qué no, ¡que
decidan volverse más creativos y
menos dogmáticos!
pBaron, JM ESP
pNarciso, M ESP
r?lWqkVl-Tr
ZppZp-ZppZpp
-?nZp-?-Sn
?-?-ZP-?-
-?-ZP-?-?
?-?-?N?P
PZPP?-ZPP?
TRNVLQMKL?R
Aperturas ▪ ¿Y por qué no ésta?
90

191. A LUCHA de la torre
contra el alfil + peones
pasados siempre me ha
parecido fascinante y hoy le
vamos a dedicar un primer capí-
tulo. Lejos de la idea de que todo
es puro cálculo, hay algunos prin-
cipios que guían el análisis en la
dirección correcta.
Una vez más, mi impresión es que
"interiorizar" estos principios es
la base de la fuerza ajedrecística y
de nuevo opina que la mejor
forma de lograrlo es analizando
posiciones interesantes. Esta es
una posición modificada de una
partida rápida, a fin de establecer
un ejercicio de entrenamiento. La
solución es relativamente sencilla
comparada con las analizadas en
secciones anteriores, pero refleja
alguno de los principios de la
lucha de T vs. A + Peones pasa-
dos, de forma muy brillante.
Comencemos el análisis: ¿Cuáles
son las jugadas que las negras
deben considerar?
A) 1...¢G7?!
La marcha del rey hacia los peo-
nes pasados, es un principio que
ya hemos comprobado útil
muchas veces.
2.C4
Para las blancas la decisión es
más fácil: se trata de avanzar los
peones pasados, hasta lograr la
formación ganadora.
2...¢F6 3.C5 E5!
3...¢e6. Lleva el rey muy cerca,
pero ya no se puede acercar más y
las blancas pueden progresar con
su rey, antes de apoyar el avance
final de la pareja ganadora con su
alfil. 4.¢f2 ¦d8 (4...¦b8 5.¢e3 f6
6.¢d4 gana fácilmente) 5.¢e3 h6
6.¥f3+- seguido de c6 y c7.
¶ Posición de análisis
-?-?-Tr-Mk
?-?-Zpp?p
-ZPL?-?p?
Zp-?-?-?-
P?-?-ZP-?
?-ZP-?-?-
-?-?-?P?
?-?-?-MK-
-?-?-Tr-?
?-?-?p?p
-ZPL?-Mkp?
Zp-ZP-Zp-?-
P?-?-ZP-?
?-?-?-?-
-?-?-?P?
?-?-?-MK-
G.M. Jesús de la Villa
Fotos: Wikimedia CC
L
Mi experiencia como entrenador me indica que uno de los terrenos
en que se cometen más errores de cálculo es cuando existen peones
pasados peligrosos. Sospecho que el motivo es que no hemos com-
prendido bien los principios que rigen estas situaciones.
TorrevsAlfil+peones pasados

192. Maestría en los Finales
92
4.¥B7!! ¢E6
4...exf4 5.¥c8!+- gana un tiempo
decisivo para que el rey negro no
llegue.
5.FXE5! ¢XE5 6.C6 ¢D6 7.C7
La torre va a caer, pero las negras
tienen una elección entre esperar
el final de peones (con el rey en
d7) y jugar el final con pieza de
menos (contraatacando el peón
de b6). Desgraciadamente para
ellas, ambos pierden.
7...¢C5!
7...¢d7 tiene el defecto de que no
amenaza nada 8.¢f2! h5 9.¢e3 g5
10.¢d4 h4 11.¢c5 g4 12.¥c6++-
8.C8£+ ¦XC8 9.¥XC8 ¢XB6
10.¢F2
Se llega a un final con dos peones
por la pieza, pero el peón blanco
de a4 es muy bueno.
10...F6 11.¢E3 ¢C5 12.¢E4 ¢B4
13.¥D7 ¢C5 14.¥E8 ¢C4 15.¥C6
¢C5 16.¥B5
Zugzwang. No se puede seguir
impidiendo el paso del rey blanco.
16...¢D6 17.¢D4 F5 18.¥E2 H6
19.¢C4 ¢C6 20.¥F3+ ¢B6
21.¢D5+-
B) 1...¦C8?!
Si el rey no puede llegar a tiempo,
¿qué otra cosa se puede hacer? Tal
vez provocar el avance del peón
blanco a b7. Pero esta jugada se
consigue al precio de un tiempo.
2.B7 ¦B8
2...¦d8 evita el paso del rey blan-
co, pero permite una combina-
ción de coronación decisiva. 3.c4!
(3.¥d7? directa, permite llegar al
rey negro 3...¦b8 4.¥c8 ¢g7
5.¢f2 ¢f8 6.¢e3 ¢e8 7.¢d4 ¢d8
8.¢c5 ¢c7! llegando a tiempo y
tablas) 3...¢g7 4.c5 ¢f6 5.¥d7!+-
3.¢F2!
Ahora el rey blanco llega más
pronto.
3...¢G7 4.¢E3 ¢F6 5.¢D4 H6
6.¢C5 G5 7.FXG5+ HXG5 8.¢B6+-
El resultado del análisis de esta
jugada ya nos indica que las
negras pueden salvarse si ganan
algún tiempo.
Lo cual nos lleva a esperar que la
jugada 1... ¦b8 alcance las tablas,
pero lo cierto es que consigue
algo más.
C) 1...¦B8!!
Forzando el avance del peón a
una casilla blanca y permitiendo
el bloqueo de los dos peones
pasados.
2.B7 ¢G7
El rey negro llega fácilmente a c7
3.¢F2
Intentando llevar el rey a la zona
de batalla Ahora el avance del
segundo peón no consigue nada.
3.c4 ¢f6 4.c5 e6 5.¥f3 ¢e7 6.c6
¢d6–+
3...¢F6 4.¢E3 ¢E6 5.¢D4 ¢D6
6.¥F3 ¢C7
El rey negro ha llegado a contro-
lar los peones pasados. Eso deja a
la torre libre para exhibir su gran
poder destructivo
7.¢C5 ¦D8
Corta el regreso del rey blanco,
antes de crear los propios peones
pasados, y prepara un ataque
demoledor al sostén de la posi-
ción blanca.
8.¢B5 ¦D3! 9.¢A6
9.c4 ¦xf3! 10.gxf3 ¢xb7–+ y el
peón h va a coronar.
9...¢B8 10.C4
Ahora el sacrificio inmediato no
gana, pero es fácil realizar un
pequeño amago.
10...¦C3! 11.¢B5 ¦XF3!
Y de nuevo alcanzamos el mismo
final de peones ganado.
-?r?-?-Mk
?-?-Zpp?p
-ZPL?-?p?
Zp-?-?-?-
P?-?-ZP-?
?-ZP-?-?-
-?-?-?P?
?-?-?-MK-
-?-Tr-?-?
?PMk-Zpp?p
-?-?-?p?
Zp-MK-?-?-
P?-?-ZP-?
?-ZP-?L?-
-?-?-?P?
?-?-?-?-
-Tr-?-?-Mk
?-?-Zpp?p
-ZPL?-?p?
Zp-?-?-?-
P?-?-ZP-?
?-ZP-?-?-
-?-?-?P?
?-?-?-MK-
-Mk-?-?-?
?P?-Zpp?p
K?-?-?p?
Zp-?-?-?-
P?P?-ZP-?
?-?r?L?-
-?-?-?P?
?-?-?-?-

193. CONCLUSION
La posición, que era bastante fácil
de perder, estaba ganada por las
negras. El principio básico que
hemos descubierto es que dos
peones pasados apoyados por un
alfil son mucho menos peligrosos
si se colocan ambos en casillas
del color del alfil. Por eso puede
ser conveniente forzar al avance
prematuro de uno de ellos.
Pero ese principio ya lo habíamos
visto en otros finales clásicos:
Viena, 1922
En este final histórico, Alekhine
encuentra una solución "paradó-
jica" obligando al peón avanzado
a llegar a la séptima fila.
36.¦D5!!
Después de esta jugada, todo se
hace claro y las variantes son sim-
ples, pero observemos las múlti-
ples alternativas:
36.¢c4? y el rey no llega:a)
36...e4! 37.¢d4 ¥f4 38.¦f2? e3!
39.¦xf3 e2–+ y el peón corona.
36.¢c2?! Por aquí el rey llegab)
más cerca, pero no lo suficiente
para ganar 36...e4 37.¦d4! e3
38.¢d3 e2 39.¢d2 ¥g3! 40.¦e4
¥h4!=
36.¦h2!? Tal vez gane, pero noc)
de forma clara 36...e4 37.¦h8+
¢d7 38.¦f8 y la torre blanca
llega detrás del peón con un
tiempo menos que en la conti-
nuación de la partida tras
38...¥g3!²
36.g5!? e4 37.g6 ¥e5. Alekhined)
dice que esta jugada seguida de
e3 gana, pero él no disponía de
Houdini, a pesar de que el año
en que se jugó esta partida, el
famoso escapista estaba en su
esplendor. La máquina lo refu-
ta así: 38.¦f2! ¢d7 39.¢c2 ¢e6
40.¦f1 ¢f5 41.¦g1 ¥g7 42.¢d2
¢f4 43.¦h1 e3+ 44.¢e1 e2
45.¢f2±
36...E4
36...f2 colocando los peones en la
formación inofensiva, como en el
ejemplo anterior. 37.¦d1! e4
38.¢c2 ¥f4 (38...e3 39.¢d3+-)
39.¦f1 e3 40.¢d3+- y el rey blan-
co ha llegado al bloqueo.
37.¦F5!
La torre se coloca detrás del peón
avanzado y hace inofensivos
ambos peones, aunque era nece-
sario calcular una variante muy
delicada.
37...¥G3!
Haciendo que el rey blanco no
tenga tiempo de acercarse. Aquí
las blancas ganan gracias a su
peón pasado de g4.
38.G5!
Pero no 38.¢c2?? e3 39.¦xf3 e2μ
38...¢D7
Si 38...e3 39.¦xf3 e2 40.¦e3+- e1£
41.¦xe1 ¥xe1 42.g6+-
39.G6 ¢E6 40.G7 ¢XF5 41.G8£
¥F4 42.£F7+ ¢G4 43.£G6+ ¥G5
44.£XE4+ ¢G3 45.£G6 ¢G4
46.£XB6 1–0
-?k?-?-?
?-Vl-?-?-
pZp-?-?-?
?-?-Zp-?-
-ZP-?-?P?
?KZP-?p?-
-ZP-TR-?-?
?-?-?-?-
-?k?-?-?
?-Vl-?-?-
pZp-?-?-?
?-?-?R?-
-ZP-?p?P?
?KZP-?p?-
-ZP-?-?-?
?-?-?-?-
pAlekhine, A RUS
pTartakower, S FRA
-?-?-?-?
?-?k?-?-
pZp-?-?-?
?-?-?RZP-
-ZP-?p?-?
?KZP-?pVl-
-ZP-?-?-?
?-?-?-?-
Alexander Alekhine en 1924.

194. Test de
Táctica
01 Blancas juegan y ganan
nnnnn
r?-?RVlk?
?p?-?p?p
-?pWq-?p?
?-?-WQ-?-
-?PSNn?-?
?P?-?-?P
rVL-?-ZPP?
?-?-?RMK-
04 Blancas juegan y entablan
nnnnn
-?-?-?-?
?-?-Tr-?k
p?-?q?nZp
?pWQp?p?-
-ZP-?-Sn-?
?-VLL?-?P
P?-?-?RMK
?-?-?-?-
02 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?-?rMk
Zp-?rZPq?p
-Zp-?-?-WQ
?-Zp-Zp-?p
-?-?P?-?
?-ZP-?-?-
-ZP-?-?RZP
?-?-TR-MK-
05 Blancas juegan y ganan
nnnnn
r?-?-Tr-Mk
Zpp?l?-?p
-?pWq-?-ZP
?-?pSnp?N
-?-?-?-?
?-ZP-?-Zp-
PZP-WQ-?L?
?-?-TRRMK-
03 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-Mk-Wq-Tr-?
Zpp?-?-Zp-
-?pZP-?-Zp
?-?nVL-?P
-?-?-?-?
ZPP?-?QZP-
-?-TR-?-MK
?-?-?-?-
06 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?-?k?
Zp-?-?-Zp-
-Zp-Zp-SnN?
?L?P?-?-
-?-?PMK-?
?-?-?-?-
-?r?-?l?
?-?-?-?R
G.M. Miguel Illescas

195. Test de Táctica
95
-?-Wq-Mk-?
?-?-?p?-
p?-?-?pSN
?l?-WQ-?P
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-ZPPMK
?-?-?-?-
10 Negras juegan y ganan
nnnnn
r?-Tr-?k?
?pWq-?pZpl
-?-?p?-Zp
Zp-SN-Sn-?-
P?-?P?-?
?-ZP-?LZP-
-VL-?QZP-ZP
TR-?-TR-MK-
07 Blancas juegan y ganan
nnnnn
13 Blancas juegan y ganan
nnnnn
r?-?-Trk?
?-?-?p?-
-Sn-?-?pWQ
?-Zp-?-?-
p?-?-?P?
ZP-?-?N?-
-Wql?LZP-ZP
TR-?-TR-MK-
08 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?r?-?
?-Wqn?-Mk-
pZp-?-ZppTr
?-?p?P?-
P?-?L?R?
?-?-?-?-
-ZPPWQ-?PZP
TR-?-?-?K
11 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?-?qMk
?l?-?-Zpp
p?-?N?-?
?p?nZP-?P
-?-?-ZpP?
?-TrQ?P?R
P?-?-?-?
MKL?-?-?-
14 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?-Tr-Mk
Zp-Wq-?pZp-
-Zpl?-?-Zp
Sn-?-TR-SNQ
-?-?-?-ZP
?-?L?P?-
-?P?-?P?
?-?-?-?K
09 Blancas juegan y ganan
nnnnn
rSn-?-Wqk?
?-?-?p?p
pZp-?N?p?
?-?-ZP-?-
PZP-?l?-?
?-?r?-?-
L?-WQ-ZPPZP
?-TR-?-MK-
12 Negras juegan y ganan
nnnnn
l?-Tr-?k?
Zp-?-Zpp?p
-?-?n?p?
?-ZP-?-?-
-?-?-?-?
?-ZP-WQ-ZP-
P?-SNqZP-ZP
?-VL-?RMK-
15 Blancas juegan y entablan
nnnnn
-?-Vl-?-?
Zp-?-?-?k
-?-?-?-?
?-TR-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?P?-
-Tr-?-SN-MK
?-?-?-?-

196. (1) Ladsreuter - Aficionado
1.£g7+!! [1.¦xa8 £xe5 2.¦xa2²;
1.¦xf8+? ¢xf8! 2.£h8+ ¢e7–+]
1...¢xg7 2.¤f5+! ¢g8 3.¤h6# 1–0
(2) Lazarevich - Jovanovich
1.£f6+! [1.e8£? £xe8 2.£f6+
¦dg7; 1.¦xg8+? £xg8+] 1...£xf6
2.¦xg8+ ¢xg8 3.e8£+ £f8
4.£xd7 1–0
(3) Persitz - Mazzoni
1.d7+! [1.£xf8! £xf8 2.d7+]
1...¢a8 [1...¤c7 2.£xf8! £xf8
3.d8£+] 2.£xf8! [2.¥c7!+–]
2...£xf8 3.¥c7! 1–0
(4) Littlewood - Perkins
1.¥xf5! [1.£d4? ¤xd3 2.¦xg6
¢xg6; 1.¦d2? ¤xd3 2.¦xd3 £e2+]
1...£xf5 2.£xe7+! ¤xe7 3.¦g7+
¢h8 4.¦g5+ ¢h7 5.¦g7+ ½–½
(5) Kharuzek - Burn
1.¦xe5! [1.£g5? ¤g6; 1.£d4?
¦ae8] 1...£xe5 2.¦e1! £d6
3.£d4+ ¢g8 4.£g7# 1–0
(6) Bondarevsky - Ufimzev
1.¦h8+ ¢f7 2.¥e8+! [2.¢f5?
¥xe4+; 2.¢g5? ¤xe4+] 2...¤xe8
3.¢g5! ¥xe4 4.¦f8# 1–0
(7) From - Hoi
1.£h8+ ¢e7 2.¤f5+! [2.£xd8+?!
¢xd8 3.¤xf7+ ¢e7 4.hxg6 ¢f6²;
2.¤g8+ ¢e6 3.h6 g5 4.h7 ¥d3
5.£g7 ¥xh7 6.£xh7+–] 2...gxf5
3.£xd8+ ¢xd8 4.h6 1–0
(8) Schwicker - Bourde
1.£xh6+! [1.¦a3?? £xh2#]
1...¢xh6 2.¦xg6+ ¢h7 [2...¢h5
3.¥f3+ ¢h4 4.g3+ ¢h3 5.¦h6#]
3.¦a3 ¦xe4 4.¦h3+ 1–0
(9) Kramnik - Nogueiras
30.£h6!! [30.£xd3! ¥xd3 31.¤xf8
¢xf8 32.¦c8+ ¢g7 33.¥d5 ¦a7
34.¦xb8±] 30...fxe6 [30...£xh6
31.¦c8+; 30...£e8 31.£g7#]
31.¥xe6+ 1–0
(10) Hug - Spassky
1...¦d2! 2.£e3 [2.£xd2 ¤xf3+]
2...¤c4! [2...¦xb2μ] 3.£f4 £xc5
4.¦e2 ¦xb2 0–1
(11) Richter - Wetzig
1.¤f8!! [1.£e4²; 1.£g6? ¤e7!
2.¤xf4 ¦xf3!] 1...¦xd3 [1...£xf8
2.£xh7#] 2.¤g6+ hxg6 3.hxg6+
£h7 4.¦xh7+ ¢g8 5.¥xd3 1–0
(12) Uhlmann - Liebert
1...¦xd2! [1...¤g5?! 2.£xg5 ¦xd2
3.£xd2 £f3 4.£d8+ ¢g7 5.£xa8
£xa8 6.¥e3³] 2.¥xd2 [2.£xd2
£f3; 2.£xe2 ¦xe2] 2...¤g5! 3.h4
[3.£xg5 £f3; 3.£xe2 ¤h3#]
3...¤h3+ 4.¢h2 £xf1 0–1
(13) Agzamov - Tringov
1.¦a2! £xa2 [1...£g7 2.£xg7+
¢xg7 3.¦xc2+–; 1...£c3 2.¦xc2!]
2.¤g5 ¦fe8 3.£h7+ ¢f8 4.£h8+
¢e7 5.¥b5+ ¢d6 6.£f6+ ¦e6
7.£f4+ ¢e7 8.£xf7+ 1–0
(14) Quinones - Magmarsuren
1.¦e6! [1.¤e6? fxe6 2.£g6 ¢g8!;
1.¤xf7+? £xf7 2.¦f5 £e8 3.¦xf8+
£xf8 4.£g6 £g8; 1.¦f5 £e7!
2.¤h7!? ¦d8 3.¦xf7 ¥e8!] 1...¢g8
[1...f5 2.¥xf5! ¢g8 (2...¦xf5
3.¦e8+ ¥xe8 4.£xe8+ ¦f8
5.£xf8#) 3.£g6 hxg5 4.£h7+ ¢f7
5.£h5+ ¢g8 6.¥h7+ ¢h8 7.¥g6+
¢g8 8.£h7#; 1...fxe6 2.£g6 ¢g8
3.£h7#] 2.¥h7+! [2.¦xh6 gxh6
3.£xh6 f5! 4.£xf8+ ¢xf8 5.¤e6+
¢f7 6.¤xc7²; 2.¦f6!?] 2...¢h8
3.¦xh6 g6 [3...gxh6 4.£xh6 f5
5.£xf8#] 4.¥xg6+ ¢g7 5.¤e6+
fxe6 6.¦h7+ 1–0
(15) Somov - Nasimovich
1.¢g3! [1.¢g1? ¥b6 2.¦h5+ ¢g6
3.¦h2 ¦xf2 4.¦xf2 a5 5.¢f1 ¥xf2
6.¢xf2 a4–+] 1...¦xf2! [1...¥b6
2.¤d3!=] 2.¦h5+! ¢g6 3.¦d5!
¥b6 4.¦d6+ ¢f5 5.¦xb6! ¦xf3+!
6.¢g2!! [6.¢xf3 axb6–+] 6...axb6
[6...¦a3 7.¦b7=] 7.¢xf3 ½–½
(Ej. 1) Anand - Vallejo
29.¤6f5+! ¢h8 [29...¥xf5
30.¤xf5+ no cambia las cosas]
30.£xh7+! ¢xh7 31.¦h1+ ¥h4
32.¦xh4# 1–0
(Ej. 2) Anand - Timman
25.¦xh7! [Sacrificio final de
destrucción del enroque que abre
paso a la dama blanca] 25...¢xh7
[O bien 25...¦xg7 26.¦xg7+ ¥xg7
27.¤xg6 amenazando el doble en
e7 y la siguiente jugada de las
blancas es ¥h6 con un ataque
fortísimo] 26.£h2+ ¢xg7
[26...¢g8 27.£h8#] 27.¤xg6! [No
hay defensa adecuada contra las
amenazas blancas, principal-
mente 28.£h6+ seguido de
29.¤e7 jaque doble y mate!]
27...¦xe3 28.¤e7+ ¢f8 29.¤xc8
[Finalmente, Timman abandonó
ante la pérdida de más material]
1–0
(Ej. 3) Anand - Nisipeanu
22.¤xg7! ¢xg7 23.f5 [El sacrificio
permite la entrada en juego del
alfil, de la dama y también de las
torres blancas] 23...h6 [Inten-
tando evitar 24.£g5. Otras
jugadas también pierden, por
ejemplo: 23...¥xc3 24.¦xc3 ¤e4
25.¦xc6 £xc6 26.e6+ f6 27.¦f4! y
las blancas ganan gracias a la
doble amenaza de 28.¦g4 y
28.¦xf4 seguido de 29.£g5+ O
bien 23...¢f8 24.e6 fxe6 25.£h6+
¢e7 26.£g7+ ¢d8 27.¥f6+ ¦e7
28.£xe7#] 24.e6+ ¢h7 [Tampoco
sirve 24...f6 25.£g3+ ¢f8 26.£g6
ganando] 25.£e5! [Amenazando
mate en g7] 25...¦g8 26.exf7 ¦g5?
[El error definitivo. Más resisten-
cia ofrecía 26...¤d3 27.fxg8£+
£xg8 28.£e3 ¤xc1 29.¦xc1
aunque la ventaja blancas es muy
grande] 27.£e7! [Y Nisipeanu
abandonó ante la coronación del
peón] 1–0
¶ Test de Táctica ¶ Anand habla con sus piezas
Soluciones
96

198. NIVEL SECCIÓN AUTOR
1600 – 2200 Curso práctico de ajedrez (3) MI Boris Zlotnik
1600 – 2200 1.e4 c5 2.b3!? Al estilo Morozevich GM Óscar de la Riva
1600 – 2200 Aprende de tus errores MI Michael Rahal
1600 – 2600 Test de táctica GM Miguel Illescas
1800 – 2400 Jugada a Jugada GM Miguel Illescas
1800 – 2600 Así se jugó en ... MI Olga Alexandrova
1800 – 2400 Finales de alfiles de igual color GM Jesús de la Villa
CADA VEZ, MÁS SECCIONES PRÁCTICAS EN PEÓN DE REY
Alberto Bañón nos propone
debatir sobre esta eterna pre-
gunta y para ello nos acerca
los últimos avances informáti-
cos en este tema.
¿Alfil o Caballo?
El GM y experto en Aperturas,
Óscar de la Riva, nos expli-
cará el sistema 1.e4 c5 2.b3!?
con el que Alexander
Morozevich ha sorprendido
más de una vez a sus rivales.
Aperturas
El MI Michael Rahal nos narra
casos reales de su práctica diaria
con sus propios alumnos y cómo
aprovechar en nuestro favor la ges-
tión correcta de estas situaciones,
Nueva sección práctica: Aprende de tus errores
PAÍS TORNEO DETALLES
Zurich Chess Challenge 13 feb - 19 feb (Caruana, Anand, Aronian, Karjakin, Nakamura y Kramnik)
GRAND PRIX FIDE Tbilisi 14 feb - 28 feb (Grischuk, Giri, Mamedyarov, Vachier-Lagrave, Dominguez…)
Campeonato de Estados Unidos 31 mar - 11 abr (Wesley So, Nakamura, Kamsky…)
Campeonato Europeo individual 23 feb - 7 mar (Navara, Vitiugov, Nepomniachtchi, Bacrot, Naiditsch, Vallejo…)
Open de Aeroflot, Moscú 27 mar - 4 abr (Uno de los abiertos más fuertes del mundo)
MI Boris Zlotnik
NÚMERO TEMARIO DEL CURSO PRÁCTICO DE ZLOTNIK
PDR-113 1. Factores que determinan el éxito en ajedrez
PDR-114 2.1 Entrenamiento en el juego Táctico (parte 1)
PDR-115 2.2 Entrenamiento en el juego Táctico (parte 2)
PDR-116 3. Entrenamiento en el juego posicional
PDR-118 4. La creatividad ajedrecística
PDR-119 5. Estudio de finales y aperturas
PDR-120 6. Resistencia del ajedrecista y situaciones prácticas
rSnlWqkVlnTr
Zpp?pZppZpp
-?-?-?-?
?-Zp-?-?-
-?-?P?-?
?P?-?-?-
P?PZP-ZPPZP
TRNVLQMKLSNR
PDR-116

203. Club PDR

204. Sumario
PEÓN DE REY, Revista de Ajedrez.
www.peonderey.com · @revistapdr
email: info@peonderey.com
Una publicación bimestral de:
Chess Education and Technology
C/ Francisco Giner 42 · 08012 Barcelona
Tel: (+34) 932 385 352
Horario: Lunes a Viernes 16h a 21h
Colaboran en este número:
GM Adrian Mikhalchishin, GM Jordi Magem,
GM Jesús de la Villa, GM Óscar de la Riva,
MI Boris Zlotnik, Leontxo García y
Alberto Bañón
Editor y director: Producción:
Miguel Illescas Carlos Penín
Redacción:
Michael Rahal, Olga Alexandrova
Administración y Publicidad:
Anna Illescas, Sergio Ballesteros,
David Moya
Fotografía e ilustraciones:
Anastasia Karlovich, Cathy Rogers,
Wikipedia CC, NED CC,
David Revilla y Andrés Guadalupe
34-45 | “Miss Táctica”, campeona mundial
GP FIDE Tbilisi
GM Óscar de la Riva22
06 Buzón y Concurso PDR
PEÓN DE REY Nº 116 [may-jun 2015]
El Tamiz
Leontxo García54
Entrevista a M. Muzychuk
GM Adrian Mikhalchishin46
12-21 | Nakamura, al límite en Zúrich
22-32 | Victoria de Tomashevsky
Imprime: Villena Artes Gráficas. Distribuye: SGEL · Depósito legal: M-49946-2001 · Printed in Spain 05.2015
PVP: 7,99 € · Suscripción 1 año (6 ej.): España 47,90 €, Europa 59,90 €, América 69,90 € · Ver ofertas en páginas centrales
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte del contenido de esta publicación.
La editorial no se hace solidaria con las opiniones expresadas por los colaboradores.
12 Zurich Chess Challenge
MI Michael Rahal
07-11 | Concurso PDR
34 Mundial Femenino
GM Adrian Mikhalchishin
Europeo individual
GM Jordi Magem56

205. Sumario
56 | Rebelión de los modestos
54-55 | ¡Cuidado con el Oro!
76-82 | 1.e4 c5 2.b31?
46-49 | Entrevista exclusiva a Mariya Muzychuk
70-75 | Entrenamiento posicional
PÁG. NIVEL SECCIÓN AUTOR
64 1800 – 2200 La jugada del año GM Jordi Magem
70 1600 – 2200 Curso práctico nº 3.1 MI Boris Zlotnik
76 1800 – 2400 1.e4 c5 2.b3 e6 3.Nf3 GM Óscar de la Riva
83 1600 – 2200 Aprende de tus errores MI Michael Rahal
88 2000 – 2400 Finales de alfiles GM Jesús de la Villa
94 1600 – 2400 Así se jugó en Sochi GM Illescas & MI Alexandrova
ENTRENA y APRENDE con PEÓN DE REY Nº 116
64-65 | La jugada del año
83-87 | Aprende de tus errores 88-92 | Finales de Alfiles
Así se jugó en Sochi
GM Illescas y MI Alexandrova 94
48Flash
66¿Alfil o Caballo?
Alberto Bañón
-?-?-WQ-?
?-?-?p?p
-ZpPTr-?p?
?-?-?-Mk-
-?-?-?-?
?-?pZP-?P
-?q?-ZPP?
?-?R?K?-
rSnlWqkVlnTr
Zpp?pZppZpp
-?-?-?-?
?-Zp-?-?-
-?-?P?-?
?P?-?-?-
P?PZP-ZPPZP
TRNVLQMKLSNR
El humor de Wadalupe
El Peón 97

206. Napoleón no, por favor
Desde el primer número, allá por
diciembre de 2001, nuestra revista
ha tenido altibajos, pero es ahora
cuando más va mejorando y
puliéndose. No obstante, quiero
darles un pequeño tirón de orejas
a dos de los mejores articulistas,
Boris Zlotnik y Mario Tallarico,
por mencionar a un tipejo tan
impresentable como Napoleón.
Pregunten al “gran estratega” por
la paliza que recibió en Waterloo,
con miles de muertos. Un sinies-
tro personaje que se dedicaba a
“hacer batallitas” para ensalzar su
ego y sentirse feliz con sus delirios
de grandeza, a costa de inmensos
derramamientos de sangre. En
unos casos ganaba las guerras y
en otros las perdía. Pero en todos
las personas y los lugares queda-
ban destrozados.
Napoleón, y otros líderes sangui-
narios como él, no merecen una
sola línea en una revista de cali-
dad como Peón de Rey.
Por lo demás, gracias por vues-
tros elocuentes escritos y a seguir
en esta línea, o mejor si cabe.
José María Celaya (Torrevieja)
Crítica constructiva
He recibido PDR 115 y parece que
la calidad y la cantidad se ha
incrementado de forma plausible.
¡Enhorabuena!
Estoy totalmente de acuerdo con
el lector que apostillaba que en la
portada, salvo excepciones justifi-
cadas, no debería aparecer una
caricatura. Se ha disminuido el
tamaño de las caricaturas, lo que
se agradece, y va en consonancia
con la estética. Creo que al carica-
turista, que es muy bueno, se le
debería ayudar facilitándole guio-
nes y motivos humorísticos.
Colores los justos, incidir en el
Blanco sobre el Negro, sobretodo,
en las partidas y diagramas.
Bueno el azul, menos el verde.
Suscriptor anónimo (España)
Premio Llucmajor
El pasado martes 7 de abril, en la
sede de Peón de Rey, procedimos
a sortear la plaza para participar
con la estancia pagada en el
Festival de Ajedrez de Llucmajor.
Entre las 55 solicitudes recibidas,
el sorteo dio como ganador a
Iñaki Hernández, y suplentes a
Jordi Cánovas, Miguel Ángel
Milano y Miguel Henríquez.
Damos la enhorabuena al afortu-
nado y las gracias a todos.
Premio León
El concurso “Comparte tu talento
con PDR” ha tenido una gran aco-
gida y hemos recibido trabajos
magníficos. Casi 40 obras han sido
publicadas en el Facebook de
PDR, donde a lo largo del mes de
mayo los seguidores de la revista
podrán expresar sus preferencias.
Luego, se pedirá al jurado que
emita veredicto sobre las obras
favoritas del público, para procla-
mar las premiadas. El vencedor
podrá ir como invitado VIP al
Torneo Magistral de León, del 12
al 14 de Junio. Y los autores de las
cuatro mejores obras, a criterio
del jurado, recibirán un lujoso
libro, firmado por los participan-
tes del Magistral.
A modo de aperitivo, os invita-
mos a conocer en las siguientes
páginas una muestra de las cola-
boraciones recibidas, relatos de
gran calidad literaria y obras de
indudable originalidad. Por razo-
nes de espacio hemos debido
limitar la selección, para no con-
vertir la revista en un monográfi-
co, pero en el próximo PDR publi-
caremos otro buen número de
trabajos. Queremos expresar
nuestro profundo agradecimiento
a todos los participantes.
Buzón PDR
6
IV Abierto Internacional de Masdenverge – Terres de l'Ebre
Sub 2200 Fide - Del 26 al 28 de junio de 2015
Este año el club de ajedrez de la pequeña población de Masdenverge,
cumple 26 años de existencia y lo quiere celebrar, compartiendo
con todos vosotros un buen torneo de ajedrez.
Local de juego: Polideportivo Municipal.
Sistema de juego: Suizo a 7 rondas. Válido para ELO: FIDE, FEDA y Catalán.
Premios: 1º: 300€ + trofeo, 2º: 150€ + trofeo, 3º: 75€ + trofeo, hasta el 10º: 15€. Premios por tramos
ELO, edades, locales etc. Sorteos de productos del territorio, para todos los participantes.
Inscripciones: 20€. - Ingreso en Catalunya Caixa: ES30 2013 3140 1502 1005 4262.
Titular: Club d'Escacs Masdenverge.
Indicar nombre completo, club, fecha de nacimiento, DNI y ellos FIDE y FEDA.
Fecha límite inscripción: hasta el jueves 25 de junio. Limite a 128 participantes.
Enviar mail de confirmación a:
- Jesús Gerona: jesusgeronamaura@gmail.com - Tel. 667410433.
- Josep Maria Alomà : cemasdenverge@yahoo.es - Tel. 661918470.
w
w
w
.escacsm
asdenverge.com

207. —“Dama a g8 jaque, si torre por g8, entonces
caballo a f7, mate”, encabezaba la postal de Jenkins.
No comprobé la secuencia de jugadas sobre el
tablero. Durante los últimos meses, había analizado
decenas de miles de veces todas las variantes que
podían surgir desde la última posición clave de la
partida. En el metro, en el inodoro del servicio del
trabajo, en el bar donde almuerzo, durante la cena.
Y hasta en sueños. No en balde habíamos estado
disputando el punto decisivo del Campeonato
Mundial de Ajedrez por Correspondencia. Todo o
nada para los dos.
Extraje el whisky escocés Royal Salute del paque-
te y me serví un vaso corto con hielo. —“Querido
Donnerwetter –continuaba Jenkins en la postal– la
botella es en agradecimiento por los chocolates que me
has estado enviando durante la última decena de movi-
mientos. Ya no tengo fuerzas ni para caminar. ¿Sabes
que mi médico me prohibió hace unos días tus bombo-
nes? El muy tirano grazna que el azúcar me está acele-
rando la muerte, pero no estoy dispuesto a hacerle caso.
Con todo mi cuerpo consumiéndose sin parar por esta
maldita enfermedad tan extraña, y atiborrado de medi-
cinas y calmantes, ¿encima tengo que estar a régimen
de pollo hervido? Ni hablar. Buen sitio donde vives,
Viena. El paraíso del goloso. Ruego a Dios para que me
regale todavía algunos días de vida para saborear mi
nuevo título y seguir degustando tus chocolates. Has sido
un gran oponente y ha sido una gran partida”. Y en
caligrafía ostensiblemente más grande acababa escri-
biendo mi rival, —“Hasta siempre, querido amigo”.
Recosté la postal sobre el lomo de la botella del
whisky y clavé la vista en mis cuadernos llenos de
secuencias de jugadas, posiciones dibujadas a mano,
anotaciones personales, alguna lista de la compra
intrusa, dibujos surrealistas y hasta manchas de ket-
chup. —“A tu salud, Jenkins, querido escocés”, dije
mientras acababa el vaso de un trago. Acto seguido,
me dirigí a mi escritorio y comencé a redactar una
instancia dirigida a la Federación Internacional de
Ajedrez por Correspondencia.
La tramitaría muchos meses después de la muer-
te de mi rival. No quedaría bien reclamar su recién
ganado galardón cuando su cuerpo aún no habría
sido roído por los gusanos.
Mientras repasaba por enésima vez los flecos del
reglamento que me permitirían heredar el título de
Campeón Mundial, empecé a sudar copiosamente.
Apagué el fuego de la chimenea y traté de refrescar-
me asomándome por la ventana a la fría noche,
pero fui sacudido por múltiples convulsiones antes
de poder dar siquiera un paso. Intenté gritar, pero
no salió voz alguna de mi garganta. La vista se me
empezó a nublar y mis vísceras empezaron a ser
pasto de las llamas. Solamente cuando caí al suelo y
sentí que mi cuerpo saltaba en mil pedazos, recono-
cí que hubiese sido preferible defender la partida en
aquella difícil posición de diez jugadas atrás, antes
que arriesgarme a que Jenkins descubriese el vene-
no que había estado inyectando en los bombones.
Comparte tu Talento con PDR
7
Alejandro Darias Mateos
Relato: "Ajedrez por
Correspondencia"
Jaime Pérez
Acertijo "¿Puedes ver
todas las piezas?"
ACERTIJO
¿Eres capaz de ver todas las piezas?
(Solución en la página 96)

208. Comparte tu Talento con PDR
8
Alzó la mirada y allá la vio: la Tour de Madeloc,
a 657 metros de altura, atalaya dominante de la
plana del Rosselló. Lo primero que le vino a la cabe-
za fue la figura inequívoca de una magnífica Torre
de Ajedrez, una torre gris, casi negra, como el color
de las piedras que está construida, y se veía jugando
una deliciosa e imaginaria partida medieval de aje-
drez con Jaume II de Mallorca, monarca que ordenó
construir esta torre de vigilancia en el siglo XIII:
1.e4…
Idroj, a lomos de su bici y con paso decidido, ini-
ciaba su asalto a la Torre negra, abriendo el camino
con dos pedaladas firmes, avanzando hacia el Rey que
la defendía por su flanco y con prudencia, sin saber
cuántas celadas se iba a encontrar por el camino.
1…,e6
Con este movimiento el monarca planteaba la
Defensa francesa, como no podía ser de otra mane-
ra, para proteger la fortaleza, luchando de inmedia-
to para proteger su territorio con un planteamiento
semi-abierto, donde la Torre quedaba escondida, a
salvo de ataques prematuros. Idroj fue esquivando
las típicas dificultades que esboza esta defensa, un
camino trillado que escondía pocas sorpresas, en un
tablero incomparable, rodeado de montañas y viñe-
dos, dejando el mar en el horizonte, brillante a los
rayos del sol. En su último avance, Idroj pedaleaba
con fuerza a lomos de su caballo metálico, para sal-
tar una amenaza al inicio del cuarto movimiento
que le dejó bien a las claras que el asalto a la Torre
negra no sería fácil.
Después de superar con éxito este primer envi-
te, vinieron los primeros errores de la Defensa
francesa. El camino se allanaba después de haber
sorteado las primeras amenazas, pero sólo sería
una pequeña tregua donde el corcel blanco recupe-
raría el resuello. A partir de aquí, el acabose, un
desvío a la izquierda escondía una variante descono-
cida: un tremendo camino hacia la cumbre, lleno de
emboscadas. El arma sorpresa de esta defensa: si no
llevas un buen “desarrollo” de apertura, mejor no
sigas, quédate aquí y pacta una tregua con el monar-
ca, firma unas tablas que te conducirán tranquilo
por un suave descenso hasta la hermosa población
de Colliure, donde finalizarás la partida.
Pero si eres un avezado guerrero, hábil con los
trebejos, con ganas de lucha y bien preparado,
sumérgete en el medio juego que te ofrece esta
terrible y laberíntica variante de lentos movimien-
tos donde por primera vez Idroj sintió miedo a per-
der, provocado por un terror escénico, al ver los
bordes de los precipicios del tablero que se decan-
taban a lado y lado de la carretera, escarpada lite-
ralmente en la roca, donde en diferentes curvas a
derechas e izquierdas el contrario le iba dando
jaques en formas de muros al 15 y 17%.
Sin embargo, la belleza de la partida, las verdes
tonalidades de la montaña, en contraste con el
intenso azul del mar, poderoso, le hacía arriesgar en
pos de la victoria.
A la salida precisamente de una de estas paredes
es cuando por fin es visible la Torre negra, que
hasta ahora permanecía escondida, enrocada en la
montaña. El monarca se seguía defendiendo con
tremendas y rápidas jugadas al 24%, donde Idroj a
punto estuvo de rendir e hincar la rodilla, antes de
un breve respiro en forma de rellano, para afrontar
los últimos peligros del rival y derribar la última
defensa: una pequeña barrera que tuvo que sortear
para defenderse de nuevos demoledores jaques, e
intentos de mate, al 23 y 24% y un último al 14%,
antes de que el monarca abandonara, parando el
reloj, al no haber defensa posible de la Torre.
Si has llegado hasta aquí habrás vencido, habrás
conducido la partida en igualdad hasta el medio
juego, pero a partir del pase al final, sólo el sacrificio
te llevará hasta la victoria.
No había tiempo para más. Era 05 de Enero y
Julia debía tomar una decisión. Las cosas no habían
sido fáciles en los últimos tiempos. Ella perdió el
trabajo y él iba haciendo chapuzas que salían en
cuentagotas. Cada céntimo era indispensable, más
aun después de la llegada del pequeño Adria.
Finalmente lo tuvo claro: un poco de alegría vendría
bien y serviría para al menos romper tantos días sin
una sonrisa. Descolgó el tablero de la pared y salió
por la puerta. Era un tablero precioso, hecho de
malaquita y marfil. Arlequinado verde y blanco, era
una verdadera obra de arte, herencia familiar de su
Jordi Escrihuela
Relato "Defensa Francesa"
Loma Blanes
Relato "La Noche de
Reyes"

209. Comparte tu Talento con PDR
9
familia durante varias generaciones. Hubo que
empeñar las piezas justo antes de perder la casa.
Gerard y Julia se conocieron en un parque. Ella
justo acababa una partida, dando un brillante mate,
cuando el siguiente en sentarse para jugar contra
ella fue un muchacho espigado. Enseguida se dio
cuenta que apenas conocía las reglas básicas y
entendió que el muchacho se había sentado allí por
ella. Cuando acabo la partida se emplazaron al día
siguiente para jugar otra y así siguieron jugando una
partida cada día. Cuando se casaron, el abuelo de
Gerard que era un renombrado ebanista, les regalo
un ajedrez tallado a mano. Tan solo conservaban las
piezas ya que el tablero también había sido vendido
meses atrás.
Esta tradición de jugar una partida, ahora ya des-
pués de cenar tranquilos en casa, se mantuvo
muchos años hasta que empezó la mala racha.
Finalmente disputaban las partidas con el tablero de
Julia y las piezas de Gerard pero poco a poco deja-
ron de usarlos para jugar. El hecho de que el tablero
y las fichas estuvieran desconjuntados les recordaba
demasiado todo lo que habían perdido. Así fue
como el tablero acabo colgado en la pared en forma
de adorno hasta que Julia decidió empeñarlo tam-
bién para comprar un regalo de reyes que Gerard
jamás se esperaría. Recuperaría el tablero tallado a
mano de su abuelo y la cara de Gerard al abrir el
regalo bien valdría la pena. Era la noche de Reyes,
magos algunos dicen, y todo debía ser posible.
Gerard llegó cansado y preguntó por Adria. —
Ya duerme – contestó ella.
—Toma, un regalo hoy que es noche de reyes- dijo
ella mientras le daba un beso.
Gerard alzo las cejas en sorpresa y al abrir el
regalo cayó a plomo encima del sofá con la boca
abierta.
—¿Qué pasa? – preguntó Julia —Tu cara parece
de asustado en vez de alegría.
—Toma – contestó él —Yo también te he traído
un regalo.
Julia abrió una caja de donde salieron unas piezas
de marfil y malaquita; preciosas y del mismo tono
que el tablero que antes colgaba de la pared.
—He vendido las piezas de mi abuelo para com-
prártelas- balbuceó Gerard.
Esa misma noche surgió una chispa que se con-
virtió en llama; fue verdaderamente una noche
mágica de reyes. Recuperaron la costumbre de
jugar una partida después de cenar. Se convirtió en
una cita ineludible y esperada todos los días. El
tablero y las fichas desconjuntados les recordaban
demasiado todo lo que tenían. El uno al otro.
Pau Pascual Durán
Imagen: “La Estampilla de
Caissa”

210. Phili es un peón jubilado. Pese a ser de madera
de ébano, sus años de experiencia han dibujado una
grieta que empieza en su redonda cabeza y muere
casi al final de sus faldas. Recuerda su primer día en
el tablero, era mediados de siglo. El jugador, cigarro
en mano, lo cogió de la caja y mientras sobrevolaba
el tablero Phili rezaba: ‘Que no me toque el centro’
y aterrizó en una casilla blanca. Al cabo de poco, se
dio cuenta de que tenía el relinchar del caballo
detrás suyo y aliviado supo que estaba en b7.
Ese día ayudó a finachettar el alfil y fue una larga
partida entre la niebla del humo del tabaco y el
sosiego de los clubs de antaño. Su currículum se
amplió con creces, jugó Sicilianas, Francesas,
Petrovs, entre otras. Comió al paso e hizo dobletes.
Fue un peón aislado, pasado e incluso coronado.
Este último rol era el que más le gustaba, aunque
tenía que salir del tablero, como buen caballero,
todo lo hacía por su preciosa dama.
Superó las modas, llegaron piezas fabricadas con
diferentes maderas, en mate, brillantes, piezas de
plástico, plomadas, pero él y sus compañeros per-
manecieron en el club pasando por muchas manos.
Manos ásperas o delicadas, pequeñas o grandes,
tersas o arrugadas, prudentes o sacrificadoras, pero
todas lo deslizaban como la culminación de una idea
mental. Ahora en su senectud sabe que su destino
viene gobernado por la persona que ordena la juga-
da. Y contento cada noche duerme en su caja,
sabiendo que es el alma del ajedrez.
Tana era una niña feliz. Había heredado de su
padre sus grandes ojos marrones y su gran pasión
por el ajedrez. Aunque sabía jugar desde que tenía
uso de razón Tana no entendía el juego como el
resto de los mortales, para ella el ajedrez era su
medio de expresión, el tablero su lienzo y las piezas
sus pinceles. Tana jugaba y reía, porque para ella, el
ajedrez era sobretodo diversión. Su estilo juego era
diferente, peculiar, su juego no era lógico… pero lo
que realmente distinguía a Tana y la hacía muy, muy
especial era que nunca había perdido una partida.
Al principio, esto sorprendió a todo el mundo
especialmente a su padre que la enseño a jugar,
pero nunca transcendió de su círculo íntimo ya que
Tana se negó repetidamente a participar en cual-
quier tipo de competición. Para ella el ajedrez no
era cuestión de ganar o perder
sino de crear, era arte, y pura
diversión. Odiaba la seriedad de
las competiciones y torneos,
odiaba el silencio que rodeaba al
juego, odiaba a la gente que solo
jugaba para ganar, odiaba la pre-
sión de tener que conseguir un
premio y odiaba los reproches y
comentarios de sus adversarios
cuando irremediablemente per-
dían contra ella. Prefería jugar en
su pequeño club de ajedrez rien-
do y bromeando con sus amigos
de siempre que aceptaban, como
algo inevitable y natural, la derro-
ta.
Comparte tu Talento con PDR
10
Llorenç Vanaclocha
Relato "Tana y el ajedrez"
Teresa Muñoz
Relato "Senectud de un
peón"
“La Senectud del peón” según Wadalupe.

211. Cierto día llegó a oídos de
un Gran Maestro de ajedrez
que un pequeño club de un
pequeño pueblo había una
niña que nunca había perdido
una partida. El maestro,
sabiendo que eso era del todo
imposible, pero movido por la
curiosidad se dispuso a
encontrarse con la niña mien-
tras pensaba en las tonterías
que puede llegar a decir la
gente. Todo el mundo sabe
que hasta los campeones del
mundo pierden partidas, se
decía a sí mismo, mientras
subía las escaleras que lo con-
ducían a la sala donde se
encontraba Tana jugando y
riendo como siempre.
Entre risas empezó la partida quedando el
maestro completamente desconcertado a las pocas
jugadas. El juego de Tana no se ajustaba a la lógica
humana y chocaba directamente con los principios
clásicos del ajedrez. Tana jugaba según su estado de
ánimo y no en función de reglas y normas preesta-
blecidas. Esto le hizo suponer al Gran Maestro que
estaba frente a una principiante y que la partida
duraría poco. Pensaba destrozar a su pequeña rival
en menos de 20 jugadas pero no fue así. Las piezas
de Tana se movían con gracia y elegancia por el
tablero cercando juguetonas al rey enemigo hasta
que al final entre sudores y un tanto nervioso el
Gran Maestro se rindió. Fue la primera de muchas
partidas entre el maestro y la niña que siempre
finalizaron con el mismo resultado.
Sorprendido y sin poder encontrar explicación
a lo que allí sucedía, el Gran Maestro, hizo público
el caso. Convocó a la prensa especializada y pronto
empezaron a pasar por el pequeño club del peque-
ño pueblo la élite del ajedrez con el único objetivo
de derrotar a una pequeña niña risueña. Pero los
nuevos rivales de Tana no reían, solo querían
ganar. Se ofendían hasta el extremo cuando se
veían superados por un juego que no entendían
exigiendo jugar una y otra partida en un ciclo sin
fin. Tana, por su parte, cada vez reía menos, ya no
se divertía, se aburría y le agobiaba el ambiente
tenso que la rodeaba.
Finalmente llegó el día en que Tana dejó de reír,
y siendo una niña como era, empezó a llorar. No
podía más, le habían robado lo que más quería y
decidió no volvería a jugar.
Pasaron los meses, y los Grandes Maestros se
fueron, pero la niña seguía sin reír y seguía sin
jugar. La acusaron de hacer trampas, no había otra
explicación según los entendidos. Le ofrecieron
grandes cantidades de dinero para jugar: contra el
campeón del mundo, contra la computadora más
potente, contra una selección de grandes maestros
y un largo etcétera. Pero Tana se negó a jugar. Así
poco a poco fue pasando el tiempo y el tema se
olvidó para todos menos para Tana, que triste y sin
su juego, iba marchitándose como una flor al sol.
Su padre que sufría viendo la tristeza de la niña
lo intentó todo para alegrarla pero nada funcionó.
Finalmente desesperado y sin saber que hacer le
propuso jugar una partida de ajedrez. Tana lo miró
fijamente a los ojos, no quería jugar pero su padre
era la persona que más le importaba en el mundo.
Tal vez por eso accedió. Mientras iba avanzando la
partida se empezaron a oír risas. Al principio eran
débiles, poco más que una sonrisa, hasta que Tana
rio, rio abiertamente y feliz como solo un niño
puede hacerlo. Y ese día, y por primera vez en su
vida, Tana perdió una partida de ajedrez.
Comparte tu Talento con PDR
11
Dibujo de Diana Illescas, con 5 años: “El ajedrez de papá” (fuera de concurso).

212. C. Rogers y P. Doggers
Nakamura, al límite en Zúrich
EL GRAN MAESTRO AMERICANO Hikaru
Nakamura, con un rating de 2776 pun-
tos, ha sido el vencedor del Zurich Chess
Challege 2015, tras derrotar al indio Vishy Anand
(2797) en la partida decisiva de desempate “a
muerte súbita”.
Tras 5 rondas de partidas clásicas y 5 partidas
más de ajedrez activo, ambos jugadores finaliza-
ron empatados en la clasificación final y por tanto
tuvieron que disputar una última partida en el
que el blanco tenía 5 minutos por 4 del negro
pero con la obligación de ganar...
MI Michael Rahal
Wadalupe

213. ... Anand, primero empatado
Torneo 4º Zurich Chess Challenge
Localidad Zúrich (Suiza)
Fechas 14 al 19 de febrero de 2015
Sistema Liga 6 jugadores · Clásico y Rápidas
Web oficial zurich-cc.com

214. Zurich, 2015 [Armagedón]
El sistema Armagedón o “muerte
súbita” favorece a los auténticos
especialistas en Blitz, aquellos que
tienen reflejos estupendos y cál-
culo veloz: es el terreno de Naka-
mura, considerado por muchos el
mejor jugador de partidas rápidas
del planeta.
Anand, con blancas obligado a
ganar, arriesgó mucho avanzando
sus peones en el flanco de rey y
descuidando su desarrollo.
Nakamura lanzó un fuerte contra-
taque y con el golpe definitivo
24...e5! activó su alfil de casillas
blancas por f5 en dirección e4,
ganando rápidamente.
Posición tras 24...e5!
Con esta victoria Nakamura sigue
cosechando éxitos y acerca su
rating a los 2800 (en el momento
de escribir estas líneas ostenta
2798 y es el tercero del mundo
detrás de Carlsen y Caruana). Por
su parte, Anand, a pesar de haber
perdido en el desempate, jugó un
torneo excelente y recuperó
buena parte de los puntos de
rating que se dejó en el torneo de
Grenke, donde se mostró clara-
mente fuera de forma.
El clásico de Zúrich es un torneo
cerrado de alto nivel, creado por
el mecenas ruso Oleg Skvortsov y
patrocinado por el instituto ruso
de gemología IGC International
Gemological Laboratories y por la
empresa belga de diamantes
Aspeco Belgium N.V.
Además de Nakamura y Anand, la
parrilla de este año contó con la
presencia de los “top” Fabiano
Caruana (2811), Vladimir
Krámnik (2783), que reciente-
mente se ha trasladado a vivir a
Suiza, Levon Aronian (2777) y
Sergei Karjakin (2760). ¡Una
auténtica nómina de joyas del
tablero!
A diferencia de los torneos más
tradicionales, el formato de juego
de Zúrich es bastante especial. Los
jugadores calientan motores con
un torneo de Blitz, que es bastante
importante ya que su clasificación
determina cuantas partidas con
blancas disputa cada jugador. El
armenio Aronian fue el más fuer-
te en esta modalidad, venciendo
con claridad con 4/5. Curiosa-
mente, Nakamura aún no estaba
del todo rodado porque no pudo
más que alcanzar un pobre resul-
tado de 2/5.
A continuación, se disputaron las
5 rondas de ajedrez clásico. El
dominio de Vishy Anand en esta
fase del torneo fue acaparador.
Consiguió un resultado de 3.5 en
las 5 partidas, incluyendo estu-
pendas victorias sobre Aronian y
el propio Nakamura, que acabó
segundo a medio punto. Tercero
en discordia fue el local Krámnik,
que con 5 empates mantuvo sus
opciones de cara a la segunda fase
del torneo.
Conviene recordar que para dar
mayor valor a la fase de ajedrez
clásico, las victorias contaban 2
puntos, por lo que todo parecía
indicar que Anand iba a llevarse el
gato al agua. Por si fuera poco,
Vishy es un consumado especia-
lista en ritmos de ajedrez activo.
Pero el ajedrez es cruel y tras una
espectacular segunda ronda en la
fase de activo, la ventaja de Anand
(que fue derrotado por Aronian)
ya se había reducido e incluso
Kramnik, que venció con mucha
suerte a Nakamura, parecía tener
opciones de dar la campanada. De
hecho tuvo en sus manos llegar a
la última ronda empatado a pun-
tos con Anand y Nakamura pero
no fue capaz de doblegar a
Karjakin (dejó pasar una oportu-
nidad de oro al no ejecutar el
sacrificio decisivo 50…¦xg3+!), y
aunque ganó la fase con 3.5/5 no
fue suficiente para atrapar en la
combinada a Anand y Nakamura
que finalizaron empatados en la
clasificación final combinada.
Zurich, 2015 [Activo R4]
Posición tras 50.¦xh5
Veamos una selección de partidas
y posiciones interesantes tanto de
la fase de ajedrez activo como de
la fase de ajedrez clásico.
pAnand, V IND 2797
pNakamura, H USA 2776
-Tr-?-?k?
?-?l?pZpp
-?p?-?-?
Vl-ZPpZp-ZP-
-?-ZP-ZP-?
Tr-?-ZPK?-
-?-?-?-ZP
?-TRN?LTR-
pKarjakin, S RUS 2760
pKrámnik, V RUS 2783
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?p?p?-?
Zp-VL-ZP-?R
P?-ZPk?-ZP
?-?-VlrZPK
-?-Tr-?-?
?-TR-?-?-
4º Zurich Chess Challenge 2015
14

215. Zurich, 2015 [Activo R1]
La primera ronda de la fase de
ajedrez activo no fue bien para
Caruana. Tras 30 jugadas de
intenso combate ambos jugadores
llegaron a la complicada posición
del diagrama donde para nada las
negras están peor, con su fuerte
caballo centralizado y el "peón
real" en h3. Quién sabe lo que
pasó por la cabeza del italiano al
realizar su siguiente jugada...
31...¦A8? 32.¥XA8 ¦XA8 33.¦A1
¦XA1 34.¥XA1
No cabe duda de que el alfil de e4
era fuerte, incluso tanto como una
torre negra, pero ¿qué necesidad
había de sacrificar la calidad para
eliminarlo?
34...£H4 35.¦F1 £H8 36.¥C3
£A8 37.¦E1 £B7 38.¦G1 £A8
39.¥XD4! EXD4 40.£A1
40.g5 directa era aún más precisa.
40...£B8?
Era mejor 40...£h8 41.£a7 £h4
amenazando ...£f2. 42.¦f1 ¥e5!
(42...£f2 43.¦xf2 exf2 44.£a1 ¥d2
45.£f1 ganando) y ahora en caso
de 43.£xb6? (También es un error
43.f4? pues tras £xg4 gana el
negro. Y aunque 43.£a1 es la
mejor, las opciones de tablas se
mantienen intactas para el negro)
43...£f2!! fuerza la victoria.
41.G5!
Abriendo juego para la torre.
Ahora el blanco está ganando.
41...¥XH2 42.¦G4 ¥D6 43.¦H4?!
43.£f1 h2 44.f4 era mucho mejor.
43...H2 44.£F1 £A8 45.¢G2
£B7?
Era mejor 45...f6 46.gxf6+ ¢xf6, ya
que ahora 47.¦e4, como en la par-
tida, se contesta con 47...g5! y el
módulo de análisis indica igual-
dad porque la dama blanca no se
puede activar fácilmente. Por
ejemplo: 48.¢h1 ¥c7 49.£h3??
£a1+ 50.¢g2 £g1 mate.
46.£E1 £A8 47.¦E4 £H8
48.£H4!
Y con el cambio de damas la posi-
ción negra se tambalea.
48...£XH4 49.¦XH4 F6 50.GXF6+
¢XF6 51.¦H7
Cae el peón de b7 y el peón-b le
costará el alfil al negro.
1–0
-?-Tr-Tr-?
?-?-WqpMk-
-Zp-?-?p?
?PZp-Zp-?-
-?PSnLVlP?
?-VLPZpP?p
-?-?P?-ZP
?R?Q?-TRK
-?-?-?-?
?-?-WqpMk-
-Zp-?-?p?
?PZp-Zp-?-
-?PSn-VlP?
?-?PZpP?p
-?-?P?-ZP
VL-?Q?-TRK
q?-?-?-?
?-?-?pMk-
-Zp-?-?p?
?PZp-Zp-?-
-?PSn-VlP?
?-VLPZpP?p
-?-?P?-ZP
?-?Q?-TRK
-?-?-?-?
?-?-?pMk-
-WQ-?-?p?
?PZp-Vl-?-
-?PZp-?P?
?-?PZpP?p
-?-?PWq-ZP
?-?-?R?K
pNakamura, H USA 2776
pCaruana, F ITA 2811
4º Zurich Chess Challenge 2015
15

216. Zurich, 2015 [Activo R2]
En la siguiente partida Anand
comete una imprecisión en la fase
final de la apertura, en una posi-
ción muy complicada. Aronian se
adueña de la iniciativa y a partir
de entonces no deja respirar a su
oponente.
1.D4 D5 2.C4 C6 3.¤C3 ¤F6 4.E3 E6
5.¤F3 ¤BD7 6.¥D3 DXC4 7.¥XC4 B5
8.¥D3 ¥B7 9.0–0 A6 10.E4 C5
11.D5 C4 12.¥C2 £C7 13.DXE6 FXE6
14.¤E2
Una variante muy popular de la
Merano con multitud de partidas
al más alto nivel. La jugada más
empleada en esta posición es
14.¤d4 aunque sufrió un duro
castigo en una partida de Linares,
en la que Kasparov innovó con un
agresivo sacrificio de calidad:
14.¤d4 ¤c5 15.¥e3 e5 16.¤f3 ¥e7
17.¤g5 0–0 18.¥xc5 ¥xc5 19.¤e6
£b6 20.¤xf8 ¦xf8 21.¤d5 ¥xd5
22.exd5 ¥xf2+ 23.¢h1 e4 24.£e2
e3 25.¦fd1 £d6 26.a4 g6 27.axb5
axb5 28.g3 ¤h5 29.£g4 ¥xg3
30.hxg3 ¤xg3+ 31.¢g2 ¦f2+
32.¢h3 ¤f5 33.¦h1 h5 34.£xg6+
£xg6 35.¦hg1 £xg1 36.¦xg1+
¢f7 0–1 (36) Kasimdzhanov-
Kasparov, Linares 2005.
14...¥D6 15.¤ED4 ¤C5 16.B4
CXB3N
El módulo de análisis prefiere la
variante forzada que aparece tras
16...¤cxe4 17.¤xe6 £d7 18.¥xe4
¥xe4 19.¤xg7+ £xg7 20.£xd6 y
ahora 20...¥xf3 21.¦e1+ ¥e4 22.f3
¦g8 23.¦xe4+ ¤xe4 24.£c6+ ¢f7
25.£d5+ y el blanco fuerza jaque
perpetuo con mejor juego.
17.AXB3 E5 18.¤F5
A mí me parece una posición bas-
tante delicada para las negras
aunque esto es ajedrez activo.
18...¤CXE4
Quizá 18...¦d8 era más sólida, pre-
viniendo la amenaza ¤xg7-£xd6
y defendiendo el alfil.
19.¥XE4 ¤XE4 20.¤G5!
Fuerte jugada que pone en aprie-
tos el caballo sobrecargado. Es
probable que la posición de las
negras ya no tenga solución.
20...¥C5
La alternativas no acaban de con-
vencer: 20...¤xg5 21.¤xd6+ ¢f8
22.¥xg5 con pieza de más.
Y si 20...¦d8 21.¤e6 ganando. O
bien 20...¥f8 21.¦e1! ¤xg5
22.¥xg5 y la posición de las
negras hace aguas por todos
lados.
21.¤E6!
La caballería de las blancas resul-
ta impresionante en esta partida.
Aronian está jugando de forma
impresionante.
21...£C6 22.¤XC5
22.¤fxg7+ ¢f7 23.£h5+ ¢g8
24.£g4 también parece conducir a
la victoria pero la solución que
emplea Aronian es intachable.
22...¤XC5 23.¤D6+ ¢E7
O bien 23...¢f8 24.¤xb7 el mate
en g2 era el único peligro, ahora
resuelto. 24...£xb7 (Si 24...¤xb7
25.¥a3+ ¢g8 26.¦c1 £e6 27.¦c7
ganando). Ahora sigue 25.£d6+
£e7 26.£xe7+ ¢xe7 27.¥a3 y la
clavada decide.
24.¥G5+ ¢E6
El negro intenta esconder el rey
detrás del peón. Para cualquiera
de nosotros aún habría trabajo
para rematar, las variantes se
sobreponen en la cabeza y reina la
confusión, pero a este nivel el
negro sabe que pronto va a tener
que abandonar.
25.¤XB7! £XB7
La captura de caballo pierde rápi-
do 25...¤xb7 26.¦c1 £d6 27.£g4+
¢f7 28.¦fd1 y a la caja.
r?-?k?-Tr
?lWq-?-Zpp
p?-Vl-Sn-?
?pSn-ZpN?-
-?-?P?-?
?P?-?N?-
-?L?-ZPPZP
TR-VLQ?RMK-
r?-?k?-Tr
?lWq-?-Zpp
p?-Vl-?-?
?p?-ZpNSN-
-?-?n?-?
?P?-?-?-
-?-?-ZPPZP
TR-VLQ?RMK-
r?-?-?-Tr
?l?-?-Zpp
p?qSNk?-?
?pSn-Zp-VL-
-?-?-?-?
?P?-?-?-
-?-?-ZPPZP
TR-?Q?RMK-
r?-?kVl-Tr
?lWqn?-Zpp
p?-?pSn-?
?p?-?-?-
-?p?P?-?
?-?-?N?-
PZPL?NZPPZP
TR-VLQ?RMK-
pAronian, L ARM 2777
pAnand, V IND 2797
4º Zurich Chess Challenge 2015
16

217. 26.B4! H6
26...¤e4 27.£g4+ ¢f7 28.¦ad1 La
casilla d7 es la clave, de ahí atacar
el caballo de c5 para desviarlo.
27.¥H4 ¤E4 28.£G4+! ¢F7
29.¦AD1 ¦A7 30.£F5+!
Precisión hasta el final.
30...¤F6 31.¥XF6 GXF6 32.¦D6!
El poder de la columna.
32...£E7 33.¦FD1
Y Anand abandonó ante 34.¦d7.
Una auténtica paliza.
1–0
Zurich, 2015 [Activo R3]
En Blitz o ajedrez activo cualquier
jugador puede cometer un error y
a los campeones también les pasa
(aunque con menor frecuencia).
Seguramente, Aronian vio la
variante correcta pero se confun-
dió en el orden de las jugadas.
67...C5?
Había que jugar 67...¥xh6
68.¤xh6 (68.¦xh6+ ¢g7 y el negro
está mejor ya que recupera la
pieza) 68...c5! 69.¦xa6 bxa6 70.¤f7
cxd4 71.exd4 a5 y el blanco está un
poco mejor pero el resultado más
probable es de tablas.
68.¤G5+ ¢H8 69.H7! 1–0
Y el negro abandonó ante el mate
en g8 o el jaque en g6 con el caba-
llo y la subsiguiente coronación
de dama.
Defensa Grünfeld [D97]
1.D4 ¤F6 2.C4 G6 3.¤C3 D5
A veces no entiendo del todo bien
la elección de las aperturas al
máximo nivel. A pesar de que
Aronian ha jugado muchas
Grunfelds a lo largo de su carrera,
sobretodo en la etapa que va del
1994 al 2004, últimamente se esta-
ba especializando en Gambitos de
Dama sólidos.
En todo caso, desde mi humilde
punto de vista, no tiene mucho
sentido práctico meterse en la
variante que Anand sin duda estu-
dió con gran profundidad recien-
temente porque fue jugada duran-
te el Mundial con Carlsen.
4.¤F3 ¥G7 5.£B3 DXC4 6.£XC4
La variante Rusa, considerada la
más crítica hoy en día contra la
Grunfeld y tremendamente difícil
de jugar y de entender. El negro
cede la ocupación central al blan-
co con el fin de atacar desde lejos
y quizás ganar algún tiempo con-
tra la dama. ¡Auténtico ajedrez
hípermoderno!
6...0–0 7.E4 ¤A6
Otras alternativas son 7...a6 y
7...¥g4, e incluso se ha jugado
7...¤c6. Todas ellas son variantes
principales, de ahí la dificultad de
estudiar esta variante. La idea de
la textual es golpear el centro con
un rápido ...c5.
8.¥E2 C5 9.D5 E6 10.0–0 EXD5
11.EXD5
-?l?-Vl-?
?p?-?N?k
r?p?-?RZP
?-?p?-?-
-?-ZPpSN-?
?-?-ZP-?-
-?-?-?-MK
?-?-?-?-
pKrámnik, V RUS 2783
pAronian, L ARM 2777
pAnand, V IND 2797
pAronian, L ARM 2777
rSnlWqkVl-Tr
ZppZp-Zpp?p
-?-?-Snp?
?-?p?-?-
-?PZP-?-?
?-SN-?-?-
PZP-?PZPPZP
TR-VLQMKLSNR
La pequeña Daria y Marie-Laure, hija y esposa de Krámnik.
4º Zurich Chess Challenge 2015
17

218. La posición se ha transformado y
ahora se parece más a una
Benoni. El blanco ha conseguido
un peón pasado y un juego libre
de piezas pero a cambio el negro
tiene una mayoría de tres peones
contra dos en el flanco de dama y
dos alfiles potentes. En este tipo
de posiciones la fuerza o debili-
dad del peón suele ser la clave de
la evaluación de la posición.
11...¦E8
11...¥f5 es una alternativa que
antes fue más popular pero que
ahora ha sido sustituido por la
textual, aunque muchas veces
transponen.
12.¦D1
En este punto Anand se desvía de
su partida contra Carlsen del últi-
mo Campeonato del Mundo –que
fue tablas aunque estuvo apretan-
do– e introduce la jugada más
popular (141 partidas en mi base
de datos).
En aquella partida Anand jugó
primero 12.¥g5 h6 13.¥e3 ¥f5 y
desarrolló la otra torre para
empujar el peón desde atrás
14.¦ad1 ¤e4 15.¤xe4 ¥xe4
16.£c1 £f6 17.¥xh6 £xb2
18.£xb2 ¥xb2 19.¤g5 ¥d4
20.¤xe4 ¦xe4 21.¥f3 ¦e7 22.d6
¦d7 23.¥f4 ¤b4 24.¦d2 ¦e8 25.¦c1
¦e6 26.h4 ¥e5 27.¥xe5 ¦xe5
28.¥xb7 ¦xb7 29.d7 ¤c6 30.d8£+
¤xd8 31.¦xd8+ ¢g7 32.¦d2 ½–½
(32) Anand,V (2792)-Carlsen,M
(2863) Sochi 2014.
12...¥F5 13.D6 H6 14.¥E3
Bastante más popular es 14.¥f4
pero Anand debió de entender
que provocar ...¤g4 es beneficioso
para él.
14...¤G4 15.¥F4N
Y esta es la novedad que traía pre-
parada Anand. El jugador indio
está dispuesto a sacrificar una
pieza a cambio de la iniciativa y
sobre todo, de la mala situación
de las piezas negras. Parece claro
que esto estaba bien estudiado
por el "team Anand" por si
Carlsen volvía a elegir esta línea.
Una partida anterior "por corres-
pondencia" (o sea con la ayuda de
potentes ordenadores) continuó
15.£f4 ¥xc3 16.bxc3 ¦e4 17.£g3
¤xe3 18.fxe3 ¦xe3 19.¥xa6 bxa6
r?-Wqr?k?
Zpp?-?pVl-
n?-ZP-?pZp
?-Zp-?l?-
-?Q?-VLn?
?-SN-?N?-
PZP-?LZPPZP
TR-?R?-MK-
r?lWq-Trk?
Zpp?-?pVlp
n?-?-Snp?
?-ZpP?-?-
-?Q?-?-?
?-SN-?N?-
PZP-?LZPPZP
TR-VL-?RMK-
r?lWqr?k?
Zpp?-?pVlp
n?-?-Snp?
?-ZpP?-?-
-?Q?-?-?
?-SN-?N?-
PZP-?LZPPZP
TR-VLR?-MK-
Pasión por el ajedrez: Uhlmann (80) y Korchnoi (84) terminaron empatados en su match (2-2).

219. 20.£f4 ¦xc3 21.d7 c4 22.¢h1 ¦d3
23.¤e5 ¦xd1+ 24.¦xd1 c3 25.£c4
£f6 26.¤xf7 c2 27.d8£+ ¦xd8
28.¤g5+ ¢g7 29.£c7+ ¦d7
30.¦xd7+ ½–½ (30) Keuter,K
(2466)-Hagstroem,A (2501) ICCF
email 2005
15...¥XC3 16.BXC3
16.£xc3? ¦xe2 no es bueno claro.
16...¦E4 17.£B5 ¦XF4 18.£XB7
Aronian pensó bastante esta juga-
das pero al final decide entrar en
las complicaciones. Luego la falta
de tiempo pudo ser decisivo en el
resultado de la partida. El negro
tiene pieza de más (por un peón)
pero su descoordinación de pie-
zas es llamativa y además el peón
de d6 es muy poderoso. Al margen
de la validez o no de la entrega, si
tu oponente lo tiene todo estudia-
do en casa y tú no, la tarea de
superar la preparación sobre el
tablero es muy complicada.
18...¦A4
Única jugada sensata, defendien-
do el caballo pero sigue la desco-
ordinación.
19.D7
Un paso más a la coronación. De
paso introduce la amenaza £xa8.
19...¥E4
Alternativamente 19...¤c7 20.h3!
¤f6 21.¤e5 ¤xd7 22.¤xf7 ¢xf7
23.£b3+ ¢g7 24.£xa4 es una de
las posiciones clave que sin duda
Anand estudió. Torre y peón por
dos caballos pero el rey negro
inseguro. Me quedo con blancas.
20.£B3 ¥C6?
Error grave, aunque Aronian
pensó mucho esta y la jugada
anterior.
La siguiente variante era obligato-
ria para el negro pero tremenda-
mente diabólica y difícil de calcu-
lar sobre el tablero. 20...¦a5 única.
21.¤d2! atacando alfil y caballo.
21...¥f5 22.¤c4 cazando la torre.
Quizás Aronian se paró aquí pero
vean, vean. 22...¤xf2! de nuevo
única. Hay que sacar el rey blanco.
(Pero no 22...¦b8 –caza la dama
blanca– 23.¤xa5! ¦xb3 24.¤c6! y
el blanco gana) 23.¢xf2 (Anand
tenía la siguiente variante como
vía de escape 23.¤xa5 ¤xd1
24.¦xd1 £xa5 25.¥xa6 ¦d8
26.¥b5 y el blanco retiene un
pequeño plus) 23...¦b8! 24.¤xa5
¦xb3 25.¤c6 £h4+ ¡La clave! Por
esto se entregó el caballo en f2.
26.¢g1 ¥xd7 27.axb3 ¥xc6
28.¦xa6 £e4 29.¥f1 y dos torres
por dama y peón, algo mejor
negras pero partida por delante.
Como veis era muy difícil incluso
para un 2800 como Aronian nave-
gar correctamente por todas estas
líneas, que a buen seguro Anand
había preparado con la ayuda del
ordenador (¡¡como he hecho yo
ahora mismos para ustedes!!).
21.¦D6!
Y tras esta sencilla jugada de ata-
que, que amenaza el alfil y tam-
bién el peón de g6, el negro está
perdido.
21...¥XD7
O bien 21...¦b8 22.£d1 ¥xf3 (Si
22...¦b6 23.¦xc6 ¦xc6 24.£xa4
ganando) 23.¥xf3 ganando por el
doble ataque al caballo y a la
torre. También pierde 21...c4
22.£d1 y ahora 22...¤b8 23.h3!
ganando ya que a 23...¤f6 sigue la
entrega 24.¦xf6! £xf6 25.d8£+
22.¦AD1
Amenazando ¦xd7 y también
£xa4. La partida está decidida.
22...£B8 23.¦XD7 £XB3 24.AXB3
¦A2 25.¥C4
Aronian ha conseguido salir ade-
lante sin perdida material directa
pero su posición hace aguas ya
que además de las debilidades de
a7 y f7 el caballo de a6 está prácti-
camente cazado.
r?-Wq-?k?
Zp-?l?p?-
n?-TR-?pZp
?-Zp-?-?-
r?-?-?n?
?QZP-?N?-
P?-?LZPPZP
?-?R?-MK-
r?-Wq-?k?
Zp-?P?p?-
n?l?-?pZp
?-Zp-?-?-
r?-?-?n?
?QZP-?N?-
P?-?LZPPZP
TR-?R?-MK-
r?-Wq-?k?
ZpQ?-?p?-
n?-ZP-?pZp
?-Zp-?l?-
-?-?-Trn?
?-ZP-?N?-
P?-?LZPPZP
TR-?R?-MK-
r?-?-?k?
Zp-?R?p?-
n?-?-?pZp
?-Zp-?-?-
-?L?-?n?
?PZP-?N?-
r?-?-ZPPZP
?-?R?-MK-
4º Zurich Chess Challenge 2015
19

220. 25...¦F8 26.¦7D6!
Doble ataque sobre a6 y g6.
26...¢G7 27.¦XA6 ¦XF2 28.¦E1
Y Aronian abandonó ante las múl-
tiples amenazas h3, ¦xa7 y ¦e7.
1–0
Zurich, 2015 [Clásico R2]
El sacrificio posicional de dama es
un recurso estratégico que quizás
no se emplea con la suficiente fre-
cuencia. En su enfrentamiento
"clásico" con Kramnik, Nakamura
salvó un valioso medio punto
mediante esta estratagema, segui-
do de la construcción de una for-
taleza.
16.¤XD5 ¥XB2 17.£XB2 ¥XD5
18.E4
Kramnik basa su combinación en
esa jugada. El alfil clavado "no" se
puede mover porque el negro
pierde la dama, y por tanto el
blanco, en teoría, obtiene tras
19.exd5 un peón de más pasado y
protegido.
18...¥XE4! 19.¦XD8 ¦FXD8
A cambio de la dama el negro
tiene sólo torre y alfil por lo que a
nivel de material anda un poco
por detrás, pero su rey está seguro
y el blanco no tiene peones pasa-
dos así que puede construir la for-
taleza.
20.B4 A6 21.A4 ¦C4! 22.¦E1 H6
23.£E5
Después de esta jugada la partida
es tablas pero las alternativas no
conducen a nada. Por ejemplo:
23.b5 ¦xa4 24.bxa6 bxa6 25.£e5
¥a8 26.h4 ¦ad4, con igualdad.
23...¥C6 24.B5 ¦E8!
Forzando un final de torres de
tablas.
-?rTr-?k?
Zpp?-?pZpp
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?l?-?
?P?-?-ZP-
PWQ-?-ZP-ZP
TR-?-?-MK-
-?rWq-Trk?
Zpp?-?pZpp
-?l?-Vl-?
?-?p?-?-
-?-?-?-?
?PSN-?-ZP-
PVL-WQPZP-ZP
TR-?R?-MK-
-?rWq-Trk?
Zpp?-?pZpp
-?-?-?-?
?-?l?-?-
-?-?P?-?
?P?-?-ZP-
PWQ-?-ZP-ZP
TR-?R?-MK-
pKrámnik, V RUS 2783
pNakamura, H USA 2776
-?-?r?k?
?p?-?pZp-
p?l?-?-Zp
?P?-WQ-?-
P?r?-?-?
?-?-?-ZP-
-?-?-ZP-ZP
?-?-TR-MK-
Natalia y Oleg Skvortsov –mecenas del torneo– charlan con Vladimir Krámnik en la clausura.

221. 25.£XE8+ ¥XE8 26.¦XE8+ ¢H7
El final es tablas por la equivalen-
cia de material y actividad pero
aun así Kramnik juega un poco
más para "probar" a su rival en
esta fase de la partida. No obstan-
te, Nakamura juega con la preci-
sión necesaria para entablar.
27.¦E7 F6
Otra opción aunque peor era
27...¦xa4 28.¦xf7 axb5 29.¦xb7
¦b4 30.¢g2 ¦b3 31.h4 ¢g6 32.g4.
Esta posición también es tablas
pero estoy seguro que Kramnik la
hubiera jugado un poco ya que
hay alguna mínima posibilidad de
jugar a ganar si el negro no afina.
28.A5
Intentando sacar agua de un pozo
seco. Pero yo también lo hubiera
hecho, ¿quién sabe?
28...¦A4
De todas formas 28...axb5 29.¦xb7
b4 30.¢g2 ¦c5 31.a6 ¦a5 32.a7 b3
también es tablas, para que nos
vamos a engañar.
29.¦XB7
29.b6 ¦xa5 30.¦xb7 ¦b5 y el empa-
te se hace de la misma forma que
en la variante anterior.
29...¦XA5 30.B6 ¦B5
Aquí ya hubieran podido firmar,
¡pero se ve que ese día tenían
ganas de jugar!
31.¢F1 A5 32.¢G2 A4 33.H4 H5
34.¦B8 ¢G6 35.B7 A3 36.¦A8 A2
37.¢H3 ¦XB7 38.¦XA2 ¦B3
39.¢G2 ¦B5 40.¦E2 ¦A5 ½–½
-?-?-?-?
?R?-?-Zpk
pZP-?-Zp-Zp
?r?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-ZP-
-?-?-ZP-ZP
?-?-?-MK-
-?-?R?-?
?p?-?pZpk
p?-?-?-Zp
?P?-?-?-
P?r?-?-?
?-?-?-ZP-
-?-?-ZP-ZP
?-?-?-MK-
Ceremonia de entrega de premios. De izqda. a dcha.: Christian Issler (organizador), Oleg Skvortsov (patrocinador),
Caruana (6º), Anand (2º), Nakamura (1º), Krámnik (3º), Aronian (4º) y Karjakin (5º).
4º Zurich Chess Challenge 2015
21
N NOMBRE PAÍS FIDE PTS TB1
1 Viswanathan Anand IND 2797 9,0 20,75
2 Hikaru Nakamura USA 2776 9,0 18,50
3 Vladimir Krámnik RUS 2783 8,5 20,25
4 Levon Aronian ARM 2777 7,0 15,75
5 Sergey Karjakin RUS 2760 6,0 16,00
6 Fabiano Caruana ITA 2811 5.5 12,50
4º Zurich Chess Challenge · Clasificación Combinada · 14 al 9 de febrero 2015

222. Anastasiya Karlovich
Masha Emelianova
GM Óscar de la Riva
VGENY TOMASHEVSKY… ¿Y quién es este?
Esa es la primera pregunta que muchos de
los lectores de la revista se harán al leer el
titular del torneo, sobre todo al ver en la clasificación
final a otros jugadores con más nombre por detrás.
Tomashevsky es un gran maestro ruso, nacido en
Saratov, que actualmente tiene 27 años y un ELO de
2745 que le colocan entre los 20 mejores jugadores
del mundo. En el 2009 ganó el Campeonato de
Europa y fue miembro del equipo olímpico de su
país en las olimpiadas de Estambul 2012. Con este
breve currículum, superior al de la mayoría de los
aficionados a nuestro deporte, no es de extrañar que
gane un torneo, pero lo cierto es que su resultado
sorprendió a muchos, yo entre ellos, y sin duda se
trata del mejor resultado hasta el momento de su
carrera.
Con fama de sólido (¡pueden ver su resultado en el
Grand Prix de Baku 2014, con 10 tablas y 1 victoria!)
Evgeny estaba considerado como un fuerte jugador
entre la élite, pero que carecía del punch necesario
para alzarse con las primeras plazas en los torneos
de envergadura.
Tras el resultado conseguido en Tbilisi, con 8 de 11 y
una performance de 2916 va a ser un jugador al que
tendremos que seguir de cerca para comprobar si su
victoria es un caso aislado o realmente se convierte
en un jugador peligroso dentro de la élite. En cual-
quier caso, no quiero quitarle mérito a su victoria.
Jugó buenas partidas y tuvo suerte en otras, siendo
el justo ganador del torneo y aprovechando todas las
posibilidades que se le presentaron.
E
Fallaron los favoritos en Tbilisi.
Victoria de Tomashevsky

223. Torneo 3º Grand Prix FIDE
Localidad Tbilisi (Georgia)
Fechas 15 al 27 de febrero de 2015
Sistema Liga 12 jugadores, una vuelta
Ritmo 2 h. 40 mov. + 1 h. 20 mov. + 15/30 fin.
Web oficial tbilisi2015.fide.com
Lo cierto es que el torneo, jugado del 14 al 28 de
febrero en Tbilisi (Georgia), y clasificatorio para el
ciclo de Candidatos al título mundial del 2016, fue un
tanto extraño. Si tenemos en cuenta que la Copa del
Mundo otorga 2 plazas y sólo queda un torneo más
por disputarse, en Khanty-Mansiysk, la lucha por las
primeras plazas debería haber sido durísima, y en su
lugar el torneo fue muy igualado.
Los jugadores teóricamente más fuertes, Grischuk,
Giri, Mamedyarov, Vachier-Lagrave o Svidler no
jugaron a su mejor nivel, y de hecho de esta criba
sólo se salvaron Jakovenko y Radjabov que a la pos-
tre ocuparon las primeras plazas.
El porcentaje de partidas finalizadas en tablas tam-
bién fue elevado, aunque tras mirar a fondo todas las
partidas del torneo, no creo que se debiese precisa-
mente a las pocas ganas de lucha. De hecho, excepto
en algún caso aislado, todas las partidas fueron com-
plejas y todos los jugadores del torneo se mostraron
combativos y lucharon por la victoria. Más bien, el
problema a mi modo de ver, fue la enorme igualdad
entre todos los jugadores, excepto el campeón que
fue el único que aprovechó que el resto no estaban
especialmente finos en el torneo. Esta igualdad y los
errores cometidos en algunas partidas provocaron
este porcentaje elevado que puede llevar a engaño si
no se han visto las partidas.
Otro detalle significativo fue la falta de algunos de
los nombres más conocidos en la élite.
Evidentemente Carlsen y Anand no pueden jugar,
pero otros nombres como Caruana o Nakamura, son
auténticos killers del tablero, y quizás en este torneo
faltó un jugador que tomara su relevo, encadenando
victorias y tirando a los demás del carro como ha
pasado en otras ocasiones.
Por otro lado se esperaba más de jugadores como
Giri, en la barrera de los 2800, Vachier-Lagrave o los
consagrados Grischuk o Svidler que directamente, y
como veremos en algunas de sus partidas, no tuvie-
ron precisamente su torneo.
Lenier Domínguez y Rustam Kasimdzhanov jugaron
bien, pero se mantuvieron siempre en la parte media
de la tabla. Creo que la creatividad en el torneo se
salvó gracias a Mamedyarov y Jobava, especialmente
este último, que se está especializando en sorpren-
der a sus rivales desde la primera jugada y que estoy
seguro está ampliando considerablemente su club de
fans, ya que es capaz de lo mejor y lo peor. Esto le
costó varias derrotas consecutivas al principio, pero
luego se recuperó con alguna buena partida, aunque
alguna de ellas gracias a la colaboración de su rival,
como precisamente Mamedyarov que se empeñó en
perder su partida ¡y lo consiguió, como podrán com-
probar!

224. A continuación tienen una selec-
ción de partidas y posiciones que
reflejan lo comentado en la cróni-
ca. Buenas partidas, incomprensi-
bles errores , ideas interesantes en
las aperturas. Un poco de todo,
dando así un repaso a este torneo
que ha dejado como líder del
Grand Prix al “desconocido”
Evgeny Tomashevsky a la espera
del torneo en Khanty-Mansiysk.
¡Espero que les guste!
Defensa India de Rey [E70]
Quién a la postre acabó siendo el
vencedor del torneo empezó con
buen pie en una partida compli-
cada.
1.D4 ¤F6 2.C4 G6 3.¤C3 ¥G7 4.E4
0–0 5.¤F3 C6
Extraña, pero posible. Última-
mente, Jobava se ha esforzado
considerablemente en buscar y
probar líneas secundarias frente a
los jugadores de la élite mundial,
lo cual, desde el punto de vista de
los aficionados, es realmente de
agradecer.
6.¥E2 D5 7.E5 ¤E4 8.0–0 ¤XC3
9.BXC3 ¤D7 10.A4 ¤B6 11.CXD5
CXD5 12.£B3 £C7 13.¤D2 ¥E6
14.A5 ¤D7 15.C4
15...¤XE5!? 16.CXD5
Si 16.dxe5 £xe5. Las negras recu-
peran el material con ventaja.
16...¤G4
La amenaza de mate en h2 salva la
pieza.
17.£H3!?
Tras 17.¤f3 ¥f5 18.¥a3 ¥e4 la
posición es complicada.
17...¥XD4?
Un error que permite a las blan-
cas tomar ventaja. Las negras
podían aprovechar una secuencia
de carambolas con: 17...¤xf2!
18.£h4.
Ahora las negras disponen de dos
maneras de mantener un equili-
brio dinámico de la posición. Bien
con 18...¥g4!? (Y también funcio-
na: 18...¤g4!? 19.dxe6 ¥xd4+
20.¢h1 ¥xa1 21.£xg4 f5 22.£f3
donde las 2 piezas deben ser
mejor que la torre y los dos peo-
nes, pero no es nada sencillo
imponer esa ligera ventaja)
19.¤f3! Lo mejor, aunque la línea
es realmente compleja y difícil de
ver y valorar. Otras alternativas
parecen peores:
19.¦xf2 ¥xd4 20.£xg4 ¥xa1a)
21.¤b3 ¥e5 con juego complejo.
19.£xf2? ¥xe2 20.£xe2 ¥xd4+b)
ganando.
19.¥xg4 ¥xd4 20.¤f3 ¤h3+c)
21.¢h1 ¤f2+ 22.¦xf2 (22.¢g1=)
22...¥xa1 y las negras están algo
mejor.
19...¥xf3 20.gxf3 (20.¥xf3 ¤d3³)
20...¤h3+! 21.¢g2 ¥f6 22.£xh3
£c2 23.¦e1 ¥xd4 24.¦a3 ¥c3
25.¦xc3 £xc3 26.£h4, con ligera
ventaja del blanco.
18.DXE6 ¤XF2 19.¦XF2 FXE6
20.£XE6+ ¢H8 21.¥B2! ¥XB2
22.¦XF8+ ¦XF8 23.¦F1
Y simplemente las blancas han
acabado con una pieza de ventaja.
pTomashevsky, E RUS 2716
pJobava, B GEO 2696
r?-?-Trk?
ZppWqnZppVlp
-?-?l?p?
ZP-?pZP-?-
-?PZP-?-?
?Q?-?-?-
-?-SNLZPPZP
TR-VL-?RMK-
Foto de “familia” en la clausura del torneo. En el centro, Tomashevsky con el cheque de 20.000 € como vencedor del GP.

225. 23...¦XF1+ 24.¤XF1 £XA5 25.£XE7
£F5 26.¤E3 £C8 27.¥G4 £B8
28.¤D5 B5 29.¥D7 A6 30.G3 ¥G7
31.¢G2 £F8 32.£E4 £D6 33.¥C8
A5 34.£E8+ £F8 35.£XF8+ ¥XF8
36.¥D7 B4 37.¥A4 ¥D6 38.¢F3
¢G7 39.H3 H5 40.¥C2 G5 41.G4
HXG4+ 42.HXG4 ¢F7 43.¢E4 ¢E6
44.¥B3 ¢D7 45.¥A4+ ¢E6
46.¤B6 ¥C7 47.¤C4 ¥D8
1–0
Apertura Inglesa [A12]
Me gustó esta partida. Creo que
podemos ver dos modos de enten-
der el ajedrez. Las blancas al estilo
más moderno, mientras que las
negras al estilo clásico.
1.C4 C6 2.B3 D5 3.¥B2 ¥F5 4.¤F3
¤F6 5.D3 H6 6.¤BD2 E6 7.H3 ¤BD7
La posición del diagrama es más o
menos habitual y a primera vista,
el plan lógico para las blancas
pasa por 8.g3, seguido de ¥g2, 0–
0. Como veremos, Mamedyarov –
jugador de estilo muy creativo–
tenía otras ideas en mente...
8.G4!? ¥G6 9.¦G1
Hoy en día ya no sorprende que la
torre se mueva a g1, pero en mi
caso, que en su día le dediqué
atención a los clásicos.
¡Aún me cuesta asimilar estos
conceptos tan modernos! Las
blancas se expanden en el flanco
de rey y dejan su rey en el centro.
Una decisión arriesgada como
veremos.
9...¥C5!?
Buena casilla para el alfil. Las
negras quieren provocar d4 que
cerraría el ¥b2 y debilitaría e4.
10.£C2
10.h4 parece precipitada por
10...h5! 11.g5 ¤g4 y el negro está
algo mejor.
10...£E7 11.A3 A5
Las negras frenan la expansión en
el flanco de dama y preparan su
avance en el centro.
12.E3 E5³
Kasimdzhanov ha jugado con
energía y su posición ya me pare-
ce preferible. El rey blanco está
condenado en el centro y los ata-
ques de flanco no son peligrosos.
13.¤H4 ¥H7 14.¤F5 ¥XF5 15.GXF5
D4!? 16.E4 ¤H5
Las blancas se han quedado con la
pareja de alfiles, pero la estructu-
ra cerrada no permite que se acti-
ven. Las negras, por otro lado,
quieren aprovechar la casilla f4.
17.£D1 ¤DF6 18.¥E2 ¤F4!
19.¦XG7 0–0–0©
19...¤xh3!? era más lógica. Con el
sacrificio de peón, Kasimzhanov
quiere aprovechar la presencia del
rey rival en el centro y buscar la
debilidad de las casillas negras.
20.¥F1 ¤H7! 21.¦G3 ¤G5 22.¤F3
¤H5 23.¦G4 ¤F6 24.¦G1
24...¤GXE4!
Tras 24...¤xf3+ 25.£xf3 las blan-
cas se consolidan.
25.DXE4 ¤XE4
Una posición muy difícil de jugar
con blancas. La compensación,
gracias a los peones centrales y el
rey en el centro resulta evidente.
26.£E2
26.¤d2 ¤xf2! 27.f6 ¡Única!
(27.¢xf2 d3+–+) 27...£e6!
(27...£xf6 28.£f3 £xf3 29.¤xf3±
Aquí la pieza es mejor que los
peones.) 28.£f3 d3 y la posición
es compleja.
26...¤C3! 27.¥XC3 DXC3
Tras el cambio se abren las diago-
nales negras.
28.¦G4 ¥XA3 29.¥G2 ¥B4 30.¢F1
¦HE8
Las negras tienen dos peones por
la pieza, un peligroso peón en c3 y
un alfil de casillas negras difícil de
neutralizar. La posición es muy
delicada para las blancas.
31.¦E4 £F6 32.¦C1 £XF5³
¡Y ya son 3 peones!
33.¤XE5
Esta captura pierde, pero ya es
difícil recomendar algo razonable.
Si 33.¤e1 ¦d2 34.£e3 f6³. Pero
33.¤d4!? era quizá lo mejor.
33...£g5 34.f4 £f6 35.¤f3 ¦g8!
36.fxe5 (36.¦xe5 £xf4³) 36...£f5
con una ligera ventaja del negro.
-?kTr-?-Tr
?p?-Wqp?-
-?p?-Sn-Zp
Zp-Vl-ZpPSn-
-?PZpP?-?
ZPP?P?N?P
-VL-?-ZP-?
TR-?QMKLTR-
r?-WqkVl-Tr
Zpp?n?pZp-
-?p?pSn-Zp
?-?p?l?-
-?P?-?-?
?P?P?N?P
PVL-SNPZPP?
TR-?QMKL?R
pMamedyarov, S AZE 2759
pKasimdzhanov, R UZB 2705
3º Gran Premio FIDE ▪ Tbilisi 2015
25

226. 33...¦D2 34.£E3 ¦ED8
34...c2! era incluso más fuerte. Las
blancas no pueden evitar ¦d1.
35.£F3 £XF3 36.¥XF3
Si 36.¤xf3 ¦d1+ 37.¦e1 c2 38.¦xc2
¥xe1 39.¤xe1 ¦e8! 40.¦e2 ¦xe2
41.¢xe2 ¦b1 y el final está perdi-
do.
36...C2 37.¢G2 ¦G8+ 38.¢F1 ¦GD8
39.¢G2 ¥A3 40.¦EE1 ¦E8!
Y las blancas abandonaron. Una
buena partida de Kasimdzhanov.
0–1
GP FIDE Tbilisi, 2015 [R3]
Hasta en 4 ocasiones Toma-
shevsky se enfrentó a la India de
Rey. Quizás la elección por parte
de sus rivales fue debida a su fama
de sólido, pero con un resultado
de +3 demostró estar bien prepa-
rado contra ella o simplemente
desenvolverse bien en las estruc-
turas resultantes.
La posición del diagrama se pro-
dujo en su partida frente a
Grischuk. El sacrificio posicional
de calidad se va de las manos, o al
menos debería ser una de nues-
tras jugadas candidatas, pero
¿cuántos de nuestros lectores esta-
rían dispuestos a hacerlo?
20.¦XA6! BXA6
Si 20...cxd5 21.¦xd6 d4 22.c5 dxc3
23.¤b1 con clara ventaja.
21.DXC6 ¤B6 22.£A1!?
22.b5 era más natural, pero tras
22...axb5 23.cxb5 ¥e6 y hay que
vigilar la ruptura central d5.
22...£C7 23.C5
Complemento de la jugada ante-
rior. En cambio, tras 23.b5 axb5
24.cxb5 ¦a8 y no se entendería
muy bien la idea de 22.£a1.
23...DXC5 24.BXC5 ¤A8 25.£A4
Las piezas blancas apuntan al
flanco de dama y las casillas c4 y
d5 son un trampolín para ellas.
25...£A7
25...¥e6 26.¤d5! £d8 27.¤b6 ¡El
caballo continúa su recorrido!
27...¤c7 28.¤d7 con leve ventaja.
26.¤C4?
La verdad es que se va de las
manos 26.¤d5! ¡Que encima es
más fuerte que el otro salto de
caballo! Las negras apenas se pue-
den mover y el control de las blan-
cas es absoluto. 26...¤c7 (26...¥e6
se encuentra con una desagrada-
ble sorpresa: 27.c7! ¤xc7 28.c6 y la
dama está atrapada!) 27.£a5 con
clara ventaja.
26...¥E6 27.¥D3
Otra opción era 27.¤b6²
27...¦FD8 28.¢E2?
Un error que Grischuk no supo
aprovechar. Las blancas mante-
nían su ventaja con: 28.¤d6.
28...¤C7?
Había que jugar 28...¦d4! Justo a
tiempo de devolver la calidad y
tomar la iniciativa. Me cuesta
explicar cómo es posible que un
jugador de la talla de Grischuk no
efectuó este movimiento.
Pero lo cierto es que el jugador
ruso no tuvo precisamente su tor-
neo. Las negras capturarán en c5
y activarán de una vez sus piezas.
29.¤B6 ¥F6 30.¥C4!
Las blancas recuperan el control
de la posición. El caballo de c
tiene vía libre hacia d5.
30...¥XC4+ 31.£XC4 ¤E6 32.¤CD5
¥G7 33.¦F3
Y entra en juego la última pieza.
La posición negra es desesperada
al carecer de contrajuego.
33...¦E8 34.C7! ¦B7
Si 34...¤xc7 35.¦xf7 ganando.
35.C8£ ¦XC8 36.¤XC8 ¦B2+
37.¢F1
1–0
GP FIDE Tbilisi, 2015 [R4]
Me llamó la atención la maniobra
de Grischuk en la posición del
diagrama. En cierto modo, me
trajo a la memoria algunos de los
ejercicios que he trabajado con
mis alumnos sobre la recoloca-
ción y mejora de las piezas. A pri-
mera vista, puede parecer que las
negras no están tan mal, con el
control de la casilla d5, pero lo
cierto es que si nos fijamos un
poco más su posición es restringi-
pGrischuk, A RUS 2810
pJobava, B GEO 2696
-?rWq-?-?
Zpp?nSnpMk-
-?p?p?pTr
ZP-?-ZP-?p
-?-ZP-?-?
?NWQ-?L?P
-ZP-?-ZPP?
?-TR-TR-MK-
pTomashevsky, E RUS 2716
pGrischuk, A RUS 2810
-TrlWq-Tr-Mk
?p?n?pVlp
n?pZp-?p?
?-?PZp-?-
-ZPP?P?P?
?-SN-VL-TRP
-?-SN-ZP-?
TR-?QMKL?-
3º Gran Premio FIDE ▪ Tbilisi 2015
26

227. da, el ¤d7 no tiene buenas casillas
y el alfil blanco es muy poderoso.
Veamos como las blancas aprove-
charon su ventaja posicional:
20.¤D2!
El caballo se dirige a d6 y no hay
manera de evitarlo.
20...¦H8 21.¤C4 ¦B8
Si 21...¤f5 22.¥e4, para cambiar
en f5.
22.¥E4 A6 23.¦ED1
Mejorando la última pieza. Las
negras sólo pueden verlas venir...
23...¤C8
24.D5!!
Uppsss!!! ¡Si este avance es posi-
ble, es que algo va muy mal!
24...CXD5
Da igual 24...exd5 25.¥xd5!
25.¥XD5 B5
25...exd5 26.¦xd5, con la amenaza
¦xd7 y e6+. 26...¢h7 27.¦cd1
ganando.
26.¥C6! BXC4 27.¦XD7 £G5
28.¥B7
También gana 28.¦cd1.
28...¤E7 29.£E3
Las blancas pasan al final ya que
caen los peones del flanco de
dama.
29...£XE3 30.FXE3 ¤F5 31.¦XC4
¤XE3 32.¦C6
32.¦cc7 gana también.
32...¦HD8 33.¦XD8 ¦XD8 34.¦XA6
¦D1+ 35.¢F2 ¤C4 36.B3 ¤XE5
37.¦B6 ¦A1 38.A6 ¢F6 39.¦B5 ¦A3
40.¢E2 H4 1–0
Y las negras perdieron por tiem-
po, aunque están perdidas igual-
mente. Por ejemplo, tras 41.¦b4
seguido de ¦a4.
Defensa Siciliana [B97]
Cuando un jugador de renombre
pierde en pocas jugadas nos llama
la atención, y eso fue lo que me
pasó con esta partida. Indagando
un poco entendí que no fue tan
fácil, sino que detrás hay un tra-
bajo teórico, el factor sorpresa y
seguramente una confusión, pero
en cualquier caso la partida resul-
ta muy gráfica.
1.E4 C5 2.¤F3 D6 3.D4 CXD4 4.¤XD4
¤F6 5.¤C3 A6 6.¥G5 E6 7.F4 £B6
Las negras se meten de cabeza en
la variante del peón envenenado
de la Najdorf.
8.£D2 £XB2 9.¦B1 £A3 10.E5 H6
11.¥H4 DXE5 12.FXE5 G5 13.¥G3!?
13.exf6 es otra variante posible.
13...¤H5 14.¤E4 ¤D7 15.¦B3
£XA2 16.¥E2!?
La última moda en esta compleja
línea. A alto nivel, es necesario
estar al día de las últimas ideas, ya
que en caso contrario el factor
sorpresa, como le pasó a Grischuk
en esta partida, puede resultar
decisivo.
16...¤C5??
El único precedente teórico de la
posición es entre dos jugadores
con menos de 2000 ELO.
En esa partida, se jugó 16...£a1+
17.¥d1 (17.¢f2 ¤xg3! 18.¤xg3
£xd4+! 19.£xd4 ¥c5) 17...¤c5
pRadjabov, T AZE 2731
pGrischuk, A RUS 2810
r?l?kVl-Tr
?p?n?p?-
p?-?p?-Zp
?-?-ZP-Zpn
-?-SNN?-?
?R?-?-VL-
q?PWQL?PZP
?-?-MK-?R
-TrnWq-?-Tr
?p?n?pMk-
p?p?p?p?
ZP-?-ZP-?p
-?NZPL?-?
?-WQ-?-?P
-ZP-?-ZPP?
?-TRR?-MK-
Grischuk no tuvo su torneo: quedó 8º y tiene pocas opciones en el GP FIDE.

228. ¡Ahora sí! 18.¤xc5 ¤xg3 19.¤cxe6
(19.hxg3 ¥xc5 20.c3 con una posi-
ción para analizar) 19...¥xe6
20.¤xe6 fxe6 21.hxg3 con una
posición complicada, aunque
habría que conocer los análisis de
Radjabov sobre esta partida.
Tylecek,D (1977)-Eshuis,J (1934)
Lechenicher 2013.
17.¤C3!
¿Pasó por alto Grischuk esta juga-
da? Lo cierto es que tras ella las
blancas tienen ventaja ya que la
dama negra tiene problemas.
17...¤XB3
O bien 17...£a1+ 18.¦b1 ganando.
18.¤XB3 ¥B4?
Otro error. Ofrecía más opciones
18...¤xg3 19.¤xa2 ¤xh1 20.¢f1.
Las negras pierden el caballo,
pero al menos pueden luchar.
19.¥XH5 £B2
Tras 19...¥xc3 20.£xc3 £b1+
21.¥d1 ganando.
20.0–0
El ataque sobre f7 es decisivo.
20...£XC3
Tampoco salva 20...0–0 21.¥e1
¥xc3 22.£xc3 £xc3 23.¥xc3 y con
dos piezas por torre y la amenaza
¥b4, las negras están perdidas.
21.¥XF7+ ¢E7 22.£F2!
Amenaza £f6+.
22...¢D7 23.£B6!
Fuerte jugada. No se pueden evi-
tar las amenazas ¥e1 o ¦d1.
23...¦F8 24.¥E1
Y las negras abandonaron.
1–0
Defensa Siciliana [B48]
Anish Giri empezó el torneo con
victoria frente a Svidler gracias a
un grave error de este. En ese
momento y con el ELO actualiza-
do, se puso en 2800, pero se quedó
ahí, ya que no fue capaz de ganar
más partidas y terminó el torneo
con el 50%.
La partida que veremos a conti-
nuación es interesante desde el
punto de vista teórico.
1.E4 C5 2.¤F3 E6 3.D4 CXD4 4.¤XD4
¤C6 5.¤C3 £C7
Anish Giri ha estado utilizando
últimamente con éxito la variante
Taimanov de la Siciliana, línea
que precisamente yo empecé a
jugar hace ya muchos años.
6.¥E3 A6 7.£F3!?
La última moda. En lugar de £d2,
en plan ataque inglés, diversos
jugadores de la élite mundial han
empezado a jugar con éxito este
otro desarrollo de la dama para
rápidamente enrocar largo.
7...¤E5
Lógica, aunque por supuesto no
forzada. 7...¥d6, 7...¥b4, 7...¤f6 o
7...b5 son otras alternativas.
8.£G3 H5
Las negras quieren poner en duda
la colocación de la dama con la
simple amenaza h4.
9.¤F5!?N
A esto le llamo yo "tomar el toro
por los cuernos". ¡Vamos, que
Mamedyarov no se anda con chi-
quitas y rápidamente quiere refu-
tar la defensa de su rival! Este
sacrificio es una novedad, y desco-
nozco si sorprendió a Giri, que ya
había tenido con negras la misma
posición en tres ocasiones, y ¡en
cada una de ellas le jugaron una
distinta! ¡Pero aún le faltaba una!
Se había jugado 9.0–0–0 (Saric
empezó con 9.f4, pero fue una tras-
posición) 9...h4 10.£h3 (10.£f4??
es un grave error que tiene una
bonita refutación: 10...g5! 11.£xg5
f6 12.£f4 ¥h6 y la dama queda
atrapada) 10...b5 11.f4 ¤c4
12.¥xc4 £xc4 13.f5 ¥b7 14.¦hf1
e5 (Tras 14...¦c8 15.fxe6 dxe6 el
pMamedyarov, S AZE 2759
pGiri, A NED 2797 r?l?kVlnTr
?pWqp?pZpp
p?n?p?-?
?-?-?-?-
-?-SNP?-?
?-SN-VLQ?-
PZPP?-ZPPZP
TR-?-MKL?R
Se esperaba más de Giri,
aunque terminó 6º en el torneo.
3º Gran Premio FIDE ▪ Tbilisi 2015
28

229. sacrificio 16.¦xf7 ¢xf7 sólo llevó a
tablas: 17.b3 ¥a3+ 18.¢b1 £xc3
19.£xe6+ ¢f8 20.¦f1+ ¤f6
21.¦xf6+ gxf6 22.£xf6+ ¢g8
23.£g6+ ¢f8 24.£f6+ ¢g8
25.£g6+ ¢f8 26.£f6+ ½–½
Radjabov,T (2734)-Giri,A (2784)
Wijk aan Zee NED 2015) 15.¤b3
£c7 16.¥g5 ¦c8 17.¦f2 ¥e7
18.¥xe7 ¢xe7 19.¦fd2 ¤f6÷
Saric,I (2666)-Giri,A (2784) Wijk
aan Zee NED 2015. Otra posibili-
dad es 9.f3 b5 10.0–0–0 d6 11.f4
¤g4 12.e5! Karjakin,S (2767)-
Giri,A (2768) Tashkent 2014. Y
ahora las negras debieron conti-
nuar con: 12...¤xe3 13.£xe3 d5
con posición complicada.
9...F6
Protegiendo el ¤e5 para poder
tomar con garantías en f5. El
caballo no se puede capturar por:
9...exf5 10.¤d5 £d6 o 10...£b8
11.¥b6! 11.¥b6±
10.0–0–0
Insistiendo en el tema... Era com-
plejo 10.f4 ¤g4.
10...EXF5 11.¤D5 £C6
Ahora la dama tiene una casilla
mejor pero el ataque blanco conti-
núa siendo peligroso.
12.¥B6 FXE4
Era interesante 12...f4!? 13.£xf4
¥d6 14.£e3 ¤e7, con complica-
ciones.
13.¤C7+ ¢F7 14.£B3+ D5 15.¤XA8
¤E7
Las blancas han ganado calidad,
pero las negras a cambio tienen
un peón a la vez que el caballo
enemigo a quedado desplazado.
¿Hasta dónde llegarían los análisis
de ambos jugadores? Lo cierto es
que no resulta nada sencillo eva-
luar la posición.
16.¤C7 ¥G4
A considerar 16...g6!? para ¥h6,
aprovechando que 17.¤xd5 es
floja por 17...¥e6 18.¤xe7 ¥xe7
19.£e3 ¦c8 y las negras están
mejor.
17.¦D4 ¤D7 18.¤XD5
Tras 18.¥a5 sigue b5, con juego
complicado.
18...¤XD5
18...¥e6! es mejor que la captura
en d5, ya que las negras pueden
aspirar a algo más... 19.¥c4
(19.¤xe7 ¥xe7³) 19...¤xd5
20.¥xd5 ¤xb6 21.¥xe6+ £xe6
22.£xe6+ ¢xe6 23.¦xe4+ ¢f7 y
las negras están algo mejor.
19.¦XD5 ¥E6 20.¦XD7+ £XD7
21.¥C4 ¥XC4 22.£XC4+ £E6
23.£C7+ £E7 24.£C4+
Tras los cambios, las blancas no
tienen más que conformarse con
la repetición de jugadas.
24...£E6 25.£C7+ £E7 26.£C8
G6 27.¥E3 ¥G7 28.£C4+ £E6
29.£C7+ £E7 30.£C4+ £E6
31.£C7+ £E7
½–½
GP FIDE Tbilisi, 2015 [R10]
Dicen que para ganar un torneo
siempre es necesario jugar bien y
tener suerte. Pues bien, Toma-
shevsky logró conjugar ambos
factores aunque también es justo
decir que la suerte no aparece
sola, sino que ¡hay que buscarla!
En la décima ronda estuvo al
borde de la derrota frente
Andreikin, pero este no acertó
con la mejor continuación en una
posición terriblemente compleja
donde una pieza de ventaja no fue
suficiente.
44.¤XF5?
44.£a7! era decisiva. La dama se
coloca en una casilla activa, ataca
a4 y el punto g7. Las negras a la
vez tienen la dama atacada, así
que su jugada es forzada. 44...£d3
45.¦c1! De este modo se elimina la
pieza más activa de las negras, se
controla a los peones pasados y
podremos pensar en un posible
¤h5. 45...¦xc1 (45...¤xf4? 46.£xa4
con ataque sobre e8 y f4, ganando.;
45...¦c2 46.¦cxc2 bxc2 47.¤h5!
¢h8 48.£f7+–; 45...¤d4 46.¦xc3
¤f3+ 47.¢h1 £d1+ aparentemen-
te ganador, pero 48.¦g1 ¡y se
acabó!) 46.¥xc1 y la amenaza ¤h5
es decisiva.
pAndreikin, D RUS 2737
pTomashevsky, E RUS 2716
-?-?r?k?
?-?-?-Zpp
-?-?n?-?
?-?-ZPp?-
p?-?-ZP-?
VLpTr-WQ-SNP
-?q?-?RMK
TR-?-?-?-
La ex campeona mundial,
Nona Gaprindashvili, leyenda
viva del ajedrez georgiano
y árbitro del Gran Premio.

230. 44...¦XE3 45.¤H6+?!
Conformándose con tablas. La
alternativa era el final con 45.¦xc2
¦f3 46.¦g2 que por supuesto es
complicado, pero presenta algu-
nas opciones.
45...¢H8 46.¤F7+ ¢G8 47.¤H6+
½–½
Defensa Grünfeld [D85]
Sorprende ver a Svidler en el
penúltimo lugar del torneo. Lo
cierto es que no estuvo nada bien
en líneas generales y sólo consi-
guió una victoria. En esta partida,
aunque mejoró la línea para las
negras dando un aporte teórico
más en la Grunfeld, en el medio
juego no supo cómo contrarrestar
las amenazas de su rival.
1.D4 ¤F6 2.C4 G6 3.¤C3 D5 4.CXD5
¤XD5 5.¥D2 ¤B6
La idea de esta prematura retirada
es evitar la línea 5...¥g7 6.e4 que
precisamente eligió Radjabov en
la séptima ronda frente a
Kasimdzhanov.
La partida siguió 5...¥g7 6.e4
¤xc3 7.¥xc3 0–0 8.£d2 c5 9.d5 e6
10.¥c4 ¥xc3 11.bxc3 exd5
12.¥xd5 ¤d7 13.¤f3 ¤f6 14.0–0
¦e8 15.¦fe1 ¥g4 16.¤g5 ¥e6
17.c4² Kasimdzhanov,R (2705)-
Radjabov,T (2731) Tbilisi 2015.
6.E3 ¥G7 7.F4!?
Una idea extraña a primera vista.
Los peones se colocan justo en las
casillas del color del alfil que
hemos desarrollado, y todo para
evitar la ruptura e5. En cualquier
caso es una línea que está de moda
y que precisamente Svidler ya
había jugado... ¡pero con blancas!
7...0–0
7...c5!? es la otra línea a explorar.
8.dxc5 ¤6d7 9.¤e4, con una posi-
ción muy complicada que
Radjabov ha defendido con
negras.
8.¤F3 ¥G4 9.H3 ¥XF3 10.£XF3
¤8D7N
Svidler se desvía aquí de su parti-
da anterior, donde Gelfand prefi-
rió 10...c6 11.h4!, con buenas pers-
pectivas de ataque para las blan-
cas. Svidler,P-Gelfand,B London
2013. Con su novedad, las negras
quieren romper en c5 lo que pare-
ce muy lógico.
11.0–0–0!?
Una decisión arriesgada, pero
totalmente consecuente con el
plan iniciado en la apertura. Las
blancas quieren atacar con h4–h5
si las negras no reaccionan en el
centro.
11...E6 12.¢B1 C5 13.DXC5 ¤XC5
14.E4
Las blancas ganan espacio en el
centro y en algún momento pue-
den optar por un e5 con idea de
cerrar el ¥g7.
La posición es compleja, pero en
cualquier caso el plan de Svidler
mejora ostensiblemente la idea
anterior de Gelfand.
rSnlWqk?-Tr
ZppZp-ZppVlp
-Sn-?-?p?
?-?-?-?-
-?-ZP-ZP-?
?-SN-ZP-?-
PZP-VL-?PZP
TR-?QMKLSNR
pKasimdzhanov, R UZB 2705
pSvidler, P RUS 2739
3º Gran Premio FIDE ▪ Tbilisi 2015
30
Momento del “partidito” de fútbol-5 en la jornada de descanso. Destaca la postura de Svidler, gran aficionado al criquet.

231. 14...£E7
14...¦c8!? es otra idea. Las negras
incluso puedan realizar una
maniobra tipo £d4–b4 llevando
su dama delante del rey rival.
15.¥E2 ¦AD8 16.¦HE1 ¦D4!? 17.E5
F6!
Es importante presionar el centro
y abrir de nuevo la diagonal, pero
como veremos, las blancas habían
visto más lejos...
18.¤B5! ¦D5 19.¥B4
La clavada en la diagonal a3–f8
resulta molesta, pero las negras
aún no están en peligro.
19...FXE5 20.£A3
El sacrificio de peón es el comple-
mento de la jugada anterior. Las
blancas plantean varias amenazas
y hay que andarse con cuidado.
20...¤BD7?!
Si 20...¦xf4 21.¦xd5 ¦xb4 22.¦d8+
£xd8 23.£xb4 con ligera ventaja
del blanco.
Pero lo más fuerte –aunque difícil
de ver– era 20...a5! y una de las dos
piezas blancas tiene que abando-
nar la clavada. 21.£xa5 (21.¥xa5?!
¦a8 22.¤c7. Complicando táctica-
mente, pero no se ve mucho más
para el blanco. 22...¦xd1+ 23.¦xd1
¦xa5 (23...£xc7? 24.¥xb6 ¦xa3
25.¥xc7±) 24.£xa5 £xc7 25.¦c1
¥f8 26.b4 para recuperar la pieza,
pero... 26...exf4! 27.bxc5 £e5
28.£xb6 £xe2 y nuevamente, el
contrajuego es suficiente para
sacar tablas por continuo tras, por
ejemplo, 29.£xb7 £d3+ 30.¦c2
£d1+) 21...¦xd1+ 22.¦xd1 ¤d5
23.¦xd5! exd5 24.¤c3 ¦c8 25.¥g4.
La torre negra no tiene buenas
casillas y la amenaza ¤xd5 es muy
molesta... pero los módulos lo
solucionan todo con un continuo
tras: 25...exf4! 26.¥xc8 £e1+
27.¢c2 £f2+, etc.
21.¥G4
Era mejor 21.¤c3! ¦xd1+ 22.¦xd1
exf4 23.¤e4 b6 24.£xa7 y a pesar
del peón de ventaja, las negras tie-
nen una posición incómoda.
21...¦XF4?!
Svidler no estuvo fino en el tor-
neo, y esta partida es una prueba
de ello. Era preferible 21...¦xd1+
22.¦xd1 h5! 23.¥f3 exf4 con una
compleja posición.
22.¦XD5 EXD5 23.¤C3
Con las amenazas ¤xd5 y ¥xd7,
que deja al otro caballo en el aire.
23...¦F7?
Nuevo error que lleva a una posi-
ción perdida. Era necesario conti-
nuar con 23...¦c4 única. 24.b3
(24.¤xd5 £d6 25.¤e3 ¦e4 26.¥f3
¦f4÷) 24...¦xg4! 25.hxg4 e4, con
compensación por la calidad.
24.¤XD5 £D6 25.¦D1 B6 26.£XA7
A pesar de la igualdad material,
las negras tienen muchos proble-
mas debido a la fuerza de los dos
alfiles y el caballo centralizado.
26...E4 27.¥XD7 E3
Nada resuelve 27...¦xd7 28.¥xc5!
bxc5 29.£xd7 £xd7 30.¤f6+
28.¤XE3! £E5 29.£A8+ 1–0
GP FIDE Tbilisi, 2015 [R5]
Tras una Apertura Larsen un
tanto curiosa, por no definirla de
otro modo, las blancas alcanzaron
la siguiente posición, con un peón
de menos pero donde todas sus
piezas se encuentran en buenas
casillas para el ataque. El GM
georgiano continuó con:
15.¥XG6!?
Teniendo en cuenta que el rey
negro se encuentra en el centro,
un sacrificio interesante. ¡Otra
cuestión es que sea correcto o
efectivo!
15...FXG6 16.¤XD5 ¤XD5
Respuesta forzada. Sería un grave
error 16...0–0? 17.¤xf6+ ¥xf6
18.¥xf6 ¦xf6 19.¦xd7 ganando.
r?-?k?-Tr
Zpp?l?pVl-
-?-?pSnp?
Wq-?p?-?p
-?-?-?-?
?PSNL?P?-
PVLP?Q?PZP
?K?RTR-?-
pJobava, B GEO 2696
pMamedyarov, S AZE 2759
Svidler quedó penúltimo, ya sin opciones en el Grand Prix FIDE 2014-15.

232. 17.¥XG7 ¦G8 18.£E5
La posición clave para la evalua-
ción del sacrificio. En la crónica,
ya comenté que en general
muchos jugadores no estuvieron
finos, y precisamente en el cálculo
es donde aparecieron más errores.
18...¦XG7?
La simple retirada 18...£c7!, lógi-
ca a todas luces, es suficiente para
neutralizar las amenazas y salir
con ventaja. Es difícil entender
cómo un jugador del nivel de
Mamedyarov la pasó por alto.
Podría seguir 19.c4 £xe5 20.¥xe5
¤e7 y las negras tienen ventaja.
Otras alternativas tampoco son
mejores:
19.£xd5 ¦xg7, con ventaja.a)
19.¦xd5 £xe5 20.¦dxe5b)
(20.¥xe5 exd5–+) a lo que
sigue 20...¦xg7, ganando.
19.£d4 0–0–0 y el negro estác)
mejor.
19.¦XD5! £B4 20.¦D6
Ahora en cambio, el ataque blan-
co es muy fuerte con las damas en
el tablero y el rey en el centro.
20...¢F8
Si 20...0–0–0 21.¦e4! ganando.
21.¦ED1 ¥C6 22.¦1D4??
Y ahora es Jobava quién mete la
pata, ya que con esta jugada pier-
de un tiempo que permite a las
negras defenderse.
En cambio, las blancas ganaban
con: 22.¦d8+ ¦xd8 23.¦xd8+ ¥e8
(23...¢f7 24.a3!! Las blancas desví-
an a la dama negra de la defensa
de la casilla f4. 24...£h4 (24...£e7
25.£f4+ £f6 26.¦f8++–) 25.£c7+
¢f6 (25...£e7 26.£f4++–)
26.¦f8++–) 24.£f6+ ¦f7 25.£h8+
y todo termina.
22...£B5 23.¦D8+ ¦XD8 24.¦XD8+
¢E7 25.£D6+ ¢F6 26.£D4+
Ahora ya no es posible 26.£f4+?
por £f5.
26...¢F7??
En lugar de 26...¢e7 27.£d6+ y
tablas, las negras devuelven el
favor y reciben mate.
27.£F4+ ¢E7
Y Mamedyarov abandonó ante
28.£f8 mate. Increíbles errores
por parte de dos GM's de la élite.
¡Qué no nos pasará a nosotros!
1–0
r?-?k?r?
Zpp?l?-VL-
-?-?p?p?
Wq-?nWQ-?p
-?-?-?-?
?P?-?P?-
P?P?-?PZP
?K?RTR-?-
3º Gran Premio FIDE ▪ Tbilisi 2015
32
N NOMBRE PAÍS FIDE + PTS TB1
1 Evgeny Tomashevsky RUS 2716 5 8 0
2 Dmitry Jakovenko RUS 2733 2 6½ 0
3 Teimour Radjabov AZE 2731 1 6 0
4 Rustam Kasimdzhanov UZB 2705 2 5½ 2
5 Leinier Domínguez CUB 2726 1 5½ 1½
6 Anish Giri NED 2797 1 5½ 1½
7 Shakhriyar Mamedyarov AZE 2759 3 5½ 1
8 Alexander Grischuk RUS 2810 2 5 1½
9 Maxime Vachier-Lagrave FRA 2775 1 5 1½
10 Baadur Jobava GEO 2696 3 5 -1
11 Peter Svidler RUS 2739 1 4½ 0
12 Dmitry Andreikin RUS 2737 0 4 0
3º Gran Premio FIDE · 15 al 27 de febrero 2015 · Tbilisi (Georgia)
N NOMBRE PAÍS FIDE Baku Tashkent Tbilisi Khanty PTS
1 Tomashevsky RUS 2716 82 - 170 x 252
2 Mamedyarov AZE 2759 35 125 75 - 235
3 Caruana ITA 2811 155 75 - x 230
4 Radjabov AZE 2731 50 50 110 - 210
5 Nakamura USA 2776 82 125 - x 207
6 Andreikin RUS 2737 20 170 10 - 200
7 Jakovenko RUS 2733 - 30 140 x 170
8 Gelfand ISR 2747 155 15 - x 170
9 Karjakin RUS 2760 82 75 - x 157
10 Kasimdzhanov UZB 2706 35 15 75 - 125
11 Grischuk RUS 2810 82 - 40 x 122
12 Jobava GEO 2696 - 75 40 x 115
13 Vachier-Lagrave FRA 2775 - 75 40 x 115
14 Giri NED 2797 - 40 75 x 115
15 Svidler RUS 2739 82 - 20 x 102
16 Domínguez CUB 2726 10 - 75 x 85
CLASIFICACIÓN GENERAL DEL GRAND PRIX FIDE 2014-15

235. UNQUE EL MUNDIAL KO
de mujeres estaba planeado
para el 2014, las posibles sedes
de Moldavia y Abu Dhabi fallaron,
y no fue sencillo encontrar una nueva
localización, ni patrocinadores. Todo se
resolvió durante la reunión que mantuvo
Kirsan Ilyumzhynov con el presidente de
Rusia, Vladimir Putin, durante el Mundial
Carlsen-Anand en Sochi, 2014. Allí se alcanzó
un acuerdo para que Sochi fuera la sede del
Mundial Femenino.
Esta vez no fue cerca del mar, sino en las
montañas. Y tampoco Putin visitó el
torneo, aunque el Primer Ministro
ruso, Dmitri Medvedev realizó el
“saque de honor” e2-e4 en la partida de
Kosteniuk, siguiendo el protocolo de la
jornada inaugural.
Tampoco participó Hou
Yifan, pues tenía ya el dere-
cho de jugar un match revancha por el título
frente a la ganadora en Sochi, merced a su
victoria en el Gran Prix femenino.
En cuanto al sistema de eliminación utiliza-
do, lo único que se puede decir es ya se com-
probó en los Mundiales FIDE KO de los
noventa, que este tipo de tor-
neos “liquidan” el aje-
drez de alto nivel.
»»»
“En
Sochi se com-
probó, una vez
más, que el sistema
de competición por
K.O. liquida el
ajedrez de alto
nivel.
Fotografía
Anastasiya Karlovich
A
“Miss Táctica”
¡Campeona del Mundo!
La GM ucraniana de 22 años,
Mariya Muzychuk, se impone
de forma inesperada en el
Mundial K.O. de mujeres.
Crónica y partidas
GM Adrian Mikhalchishin

236. »»» Por ejemplo, Koneru -cabeza de serie nº
uno- fue eliminada en cuartos de final y sin
embargo había mejorado su rating en 14 pun-
tos ELO, mientras que las finalistas apenas
subieron alguno. Además de estas contradic-
ciones estadísticas, la guerra de nervios se
convierte en principal protagonista, siendo la
causa de los numerosos “errores no forza-
dos”, utilizando el argot del tenis.
A priori, las favoritas eran Koneru, Anna
Muzychuk, y tal vez Cmilyte o Gunina, ex
campeonas de Europa. Y tampoco se podía
descartar del todo a las más veteranas
Cramling, Galliamova y Kosteniuk, aunque
sería muy difícil para ellas sobrellevar con
éxito tanta tensión nerviosa como había cada
día. Pero contra todo pronóstico, lo hicieron
muy bien. Especialmente Pia Cramling, que
eliminó a Anna Muzychuk, una de las grandes
favoritas. La sueca tuvo inclu-
so excelentes posibilidades de
ganar la primera partida de la
semifinal contra Pogonina,
pero quizás equivocó su tácti-
ca de apertura, al elegir jugar
la Siciliana ante la rusa.
Y es que como el gran Efim Geller enseñara
“después de los 40, usted debe cambiarse a la
Española y nunca volver a jugar la Siciliana”.
Siguiendo con las incidencias del torneo, la ex
campeona mundial, Anna Ushenina tuvo un
resultado trágico en su match contra Marie
Sebag. Tras llegar al desempate, Anna proba-
blemente se quedó dormida y llegó tarde a la
sala de juego, perdiendo la primera partida
debido a la regla de “tolerancia cero”.
Naturalmente, en la segunda ya no estaba en
condiciones de jugar con normalidad y per-
dió el match.
Otra ex campeona, Koneru, comenzó con
extraordinaria energía, ganando por 2-0 sus
tres primeros matches. Pero el KO tiene sus
propias reglas, y siempre es bueno pasar
algunas dificultades que te curtan en este tipo
de batallas, pues ya se sabe lo
peligroso que es comenzar
con tanta brillantez. Para
cuando llegó su enfrenta-
miento de semifinales con la
más joven de las Muzychuk, la
jugadora india fue una som-
bra de sí misma.
“Después de los 40,
usted debe cambiarse
a la Española y no
volver a jugar la
Siciliana jamás”
E. Geller
Tres de las principales protagonistas: Mariya y Anna Muzychuk, junto a Natalia Pogonina, en la clausura.

237. Tras este match, los periodis-
tas apodaron a Mariya “Miss
Táctica”, por los fuegos de
artificio táctico de altos vue-
los exhibidos por la joven
ucraniana.
No obstante, cuando vemos en detalle la últi-
ma partida que perdió Koneru, hay que reco-
nocer que algo “extraordinario” sucedió allí.
El gran Vassily Smyslov cree que los campeo-
nes del mundo no son coronados en la Tierra.
Ciertamente, eso explicaría la mala suerte de
Koneru en los últimos diez años.
La otra finalista fue Natalia Pogonina, núme-
ro 33 mundial. La rusa tuvo una difícil trave-
sía, pues hubo de deshacerse en el camino de
las tres mejores jugadores chinas, además de
imponerse a Sebag y Cramling. Y como
demostraron ambas finalistas, el factor cru-
cial para llegar tan lejos fue el control nervio-
so. Esto nos recordó el Mundial anterior KO,
cuando la ganadora, Anna Ushenina, jugó de
forma desenvuelta contras las favoritas, al no
tener nada que perder.
Durante la final, Mariya
Muzychuk no pasó apuros en
ningún momento. Y para
cuando llegó la partida deci-
siva, ella controló el juego de
forma absoluta. ¡Esa única
victoria le sirvió para proclamarse Campeona
Mundial! Anna, su hermana mayor, se quedó
hasta el final del campeonato y supuso una
importante ayuda psicológica para Mariya. El
entrenador de ambas es el gran jugador
Aleksander Beliavski… ¡que prefirió prepa-
rarlas a través de Skype!
De momento, sobre el currículo de la nueva
Campeona del Mundo hay poco de decir.
Todo el mundo la llama Marichka. Tiene 22
años, acaba de terminar su licenciatura en
Cultura Física por la Universidad de Lviv y ha
sido Campeona de Ucrania en 2011 y 2012,
aunque el año pasado fue sólo cuarta.
También se clasificó para jugar en el Torneo
de Mujeres de Gibraltar en 2013. Además,
como parte de la selección ucraniana, ha sido
campeona de Europa y del Mundo…. No es
una trayectoria apabullante, pero ella es muy
capaz de lograr grandes cosas en el futuro.
Tras Nastja Karlovich, la espectacular panorámica del emplazamiento del Mundial, esta vez en las montañas de Sochi.
Alexander Beliavsky,
entrenador de
Mariya y Anna
Muzychuk, prefirió
prepararlas...
¡a través de Skype!

238. Apertura Española [C95]
¡Esta partida decidió el Campeo-
nato del Mundo!
1.E4 E5 2.¤F3 ¤C6 3.¥B5 A6
4.¥A4
Mariya decidió evitar la prepara-
ción de su rival, no jugando su
favorita Escocesa.
4...¤F6 5.0–0 B5 6.¥B3 ¥E7 7.¦E1
D6 8.C3 0–0 9.H3 ¤B8
¡Una inesperada Breyer! También
Pogonina se aparta de lo que
había jugado antes, como el
Arcángel o la variante Zaitsev.
10.D4 ¤BD7 11.A4 ¥B7 12.¤BD2 C5
13.D5 C4 14.¥C2 ¤C5 15.¤F1 ¦E8
16.¤G3 G6 17.¥E3
Hubiera estado dentro del estilo
de Mariya la más agresiva 17.¥h6
¥f8 18.£d2 ¥g7 19.¤h2 £e7
20.¦f1 ¥xh6 21.£xh6 £f8 22.£d2
£g7 23.a5 ¥c8 24.f4 £h6 25.¦ad1
exf4 26.¦xf4 con juego muy agudo.
Plachetka-Sherwin. Condino 2009.
17...£C7
Llevaba a posiciones similares
17...¤fd7 18.£d2 £c7 19.¤h2 h5
20.¦f1 bxa4 21.£e2 h4 22.¤h1 ¤f6
23.£f3 ¥c8 24.¥xa4 ¤xa4 25.¦xa4
¥d7 26.¦a2 ¢g7 27.¦fa1 a5 y el
negro tiene un serio contrajuego.
Lutz,C (2595)-Van der Sterren,P
(2569), Germany 2001.
18.¤D2!?
Un plan más común es 18.£d2
¥f8 19.¤h2.
18...¥F8 19.£E2 ¤FD7 20.F3
Esta jugada denota la falta de expe-
riencia de Mariya en la Española…
20...¤B6 21.A5
Es una lástima tener que cerrar la
columna 'a', pues en la Española,
las blancas suelen utilizarla de
forma muy productiva.
21...¤BD7
22.¤H1!
Mostrando una Buena técnica en
el traslado útil de las piezas.
22...¥E7
Y aquí, algo más de técnica sería
deseable…
23.G4?!
Posicionalmente, lo correcto era
23.g3 £d8 24.h4.
23...£D8! 24.£F2 ¥H4?
En semejante posición, Rubins-
tein comenzaría por controlar las
casillas negras con 24...¥g5.
25.¤G3 ¦C8 26.¢G2 ¤F8 27.¦F1
¥G5
Era posible tomar medidas contra
f3–f4 con 27...¤fd7.
28.F4 EXF4 29.¥XF4 ¦C7 30.¥XG5
£XG5 31.¤F3 £E7 32.¤D4 £E5?
Era necesario dejar esta casilla
para el activar el caballo con
32...¤fd7.
33.H4 H6 34.£D2 ¥C8 35.¤C6
Era mucho más peligrosa para su
rival la centralización 35.¦ae1.
35...£G7 36.£F4 ¦D7 37.¦F2 ¥B7
38.¤D4 ¦E5 39.¤F3
Fischer utilizaba una popular
expresión para este tipo de posi-
ciones de la Apertura Española:
“¡Ordeñando la vaca!”.
r?-?rVlk?
?lWqn?p?p
p?-Zp-?p?
ZPpSnPZp-?-
-?p?P?-?
?-ZP-VLPSNP
-ZPLSNQ?P?
TR-?-TR-MK-
pMuzychuk, M UKR 2526
pPogonina, N RUS 2456
Comienza la segunda y a la postre decisiva partida de la final, entre Mariya Muzychuk y Natalia Pogonina...

239. 39...¦E8 40.G5 H5 41.¤D4 £E5
42.£D2 ¦C7 43.¦AF1 ¦EE7 44.¦F6
¦ED7
45.¦6F4
Las blancas ya estaban perfecta-
mente preparadas para jugar el
decisivo y típico golpe 45.¤df5!
gxf5 46.¦1xf5 £e8 47.¤xh5 ¤h7
48.¦h6 con ataque irresistible.
45...B4
Intentando crear contrajuego de
forma desesperada.
46.¤F3 £G7 47.CXB4 ¤D3 48.¦F6
También era posible mostrarse
“materialista” con 48.¥xd3 cxd3
49.¤e1 ¦c4 50.¤xd3 ¦dc7 51.¦1f2.
48...¤H7 49.¤D4 ¤XF6 50.GXF6
£F8 51.¥A4
Mariya está jugando con sumo
cuidado. También valía 51.¤xh5
gxh5 52.¥xd3 cxd3 53.¦f5.
51...¤E5 52.¥XD7 ¦XD7 53.¤F3
¤G4
54.¤XH5!
Tras este golpe, la victoria es muy
sencilla.
54...GXH5 55.£G5+ ¢H8 56.£XH5+
¤H6 57.¢H2!
No hay defensa contra la manio-
bra ¦f1–g1–g7.
57...£G8 58.¦G1 1–0
Y las negras abandonaron. Una
victoria que vale un título de cam-
peona del mundo.
Apertura Escocesa [C45]
1.E4 E5 2.¤F3 ¤C6 3.D4 EXD4
4.¤XD4 ¥C5 5.¥E3 £F6 6.C3 ¤GE7
7.G3
El arma más potente de María.
7...D5
Otras jugadoras le habían plante-
ado otras alternativas: 7...h5 8.h3
d6 9.¥g2 ¥d7 10.0–0 0–0–0 11.a4
g5 12.¤a3 g4 13.h4 ¤g6 14.¥g5
ganando. Muzychuk,M (2464)-
Pogonina,N (2501). Moscow 2010.
Y también 7...0–0 8.¥g2 d6 9.0–0
a6 10.f4 £h6 11.¢h1 f5 12.exf5
¥xd4 13.¥xd4 ¤xd4 14.£xd4
¤xf5 15.£d3 c6 16.¤d2 d5
17.¦ae1 ¥d7 18.c4, con presión en
el centro. Muzychuk,M vs. Skrip-
chenko,A, Moscow 2010.
8.¥G2 DXE4
Se había intentado 8...¤xd4 9.cxd4
¥b4+ 10.¤c3 ¥xc3+ 11.bxc3 dxe4
12.¥xe4 c6 13.0–0 0–0 14.c4
(14.¦b1 b6 15.£h5 ¥f5 16.¥xf5
£xf5 17.£xf5 ¤xf5 18.¥f4 ¦fe8
19.¦fe1 f6 con igualdad. Muzy-
chuk,M (2462)-Harika,D (2525),
Antalya R3.1 2010) 14...¥f5 15.¥g2
¦ad8 16.£b3 ¦d7 17.d5 cxd5
18.cxd5 ¦fd8 19.¦ad1 £g6 20.¦d4,
y el peón central blanco es muy
fuerte. Muzychuk,M (2462)-Hari-
ka,D (2525). Antalya R3.3, 2010.
9.0–0 0–0 10.¤D2 ¥B6 11.¦E1
Mariya decidió probar esta nueva
jugada, ya que no había tenido
éxito en varias partidas anteriores
con 11.¤xe4 £g6 12.¤b5
(12.¤xc6 ¤xc6 13.¤c5 (13.¥xb6
axb6 14.¦e1 ¥e6 15.a3 ¦ad8
16.£e2 ¥g4 17.£b5 h6 18.h3 ¥f5
19.¦e3 ¦fe8 20.¦ae1 ¦e5, sin pro-
blemas para el negro. Muzychuk,
M-Lagno, K. Moscow 2010)
13...¦e8 14.¦e1 ¥g4 15.£b3 ¤e5
16.£d5 c6 17.£d4 ¤f3+ 18.¥xf3
¥xf3 19.£f4 £h5, y el blanco
tiene problemas en sus casillas
blancas. Muzychuk, M-Kosint-
seva, N. Moscow 2010) 12...¥f5
13.¥xb6 cxb6 14.¤bd6 ¦ad8 y
esta clavada es muy molesta.
Muzychuk,M (2464)-Kosintseva,T
(2515), Moscow 2010.
11...¤XD4 12.¤XE4 £F5 13.¥XD4
Es dudoso que el blanco obtenga
algo con el sacrificio de peón
13.cxd4 ¤d5 14.¤c5 ¥xc5 15.dxc5
¤xe3 16.¦xe3 £xc5 17.¦c1 £a5
18.¦a3 £e5 19.£d2 c6.
13...¤C6 14.¥XB6
Un sacrificio similar sería 14.¤c5
¥xc5 15.¥e4 ¤xd4 16.cxd4 £f6
17.dxc5 £xb2 18.£a4 c6.
14...AXB6 15.F4 ¥E6 16.B3 H6 17.H3
¦A3
Era preferible centralizar la torre
con 17...¦ad8.
18.£D2 £A5 19.B4 £A4 20.G4!
pMuzychuk, M UKR 2526
pKoneru, H IND 2581
-?-?-Wqk?
?l?r?p?-
p?-Zp-ZPp?
ZP-?P?-?p
-ZPp?P?nZP
?-?-?NSN-
-ZP-WQ-?K?
?-?-?R?-
-?-?-Snk?
?lTrr?p?-
p?-Zp-TRp?
ZPpSnPWq-ZPp
-?pSNP?-ZP
?-ZP-?-SN-
-ZPLWQ-?K?
?-?-?R?-
-?-?-Trk?
?pZp-?pZp-
-Zpn?l?-Zp
?-?-?-?-
qZP-?NZPP?
Tr-ZP-?-?P
P?-WQ-?L?
TR-?-TR-MK-
Mundial Femenino FIDE ▪ Sochi 2015
39

240. ¡Miss Táctica quema todos los
puentes tras ella!
20...¦D8 21.£F2 ¦XA2 22.¦XA2
¥XA2 23.B5
Era menos enérgico 23.g5 hxg5
24.¤xg5 f6.
23...¤A7 24.G5 HXG5
Era posible no abrir la posición
del rey con 24...h5.
25.¤XG5
El blanco está jugando a “todo o
nada”. Aquí las negras debieron
haber provocado el cambio de
torres, pero en su lugar cometie-
ron un grave error con…
25...F6??
Tras la correcta 25...¦d1! el negro
estaría OK. Ahora en cambio, ¡la
debilidad en la última fila será
explotada por Miss Táctica!
26.£D2! ¦F8 27.¥D5+! ¥XD5
28.£XD5+ ¢H8 29.£F7! 1-0
¡Un furioso y fulminante ataque!
1–0
Defensa Semieslava [D45]
1.D4 D5 2.C4 C6 3.¤C3 ¤F6 4.E3 E6
5.¤F3 ¤BD7 6.£C2 ¥D6 7.¥E2 0–
0 8.0–0 E5 9.CXD5 CXD5 10.¤B5
¥B8 11.DXE5 ¤XE5 12.¥D2 A6
13.¤BD4 ¤E4 14.¦AD1 £D6
15.£B3 ¤C5 16.£A3 B6 17.¤XE5
£XE5 18.F4 £F6 19.¥B4 ¥D6
20.¤B5 ¥B7 21.¤XD6 £XD6
22.¥F3 ¦FE8 23.E4 ¦AC8 24.EXD5
A5 25.¥E1 ¥A6 26.¦F2 ¦CD8
27.¦FD2 £XF4 28.¥G3 £F6?
29.¥C7 ¦D7 30.D6 ¥B7 31.¥G4
£G5 32.¥XD7 ¦E3
Con su última jugada, Mariya está
“quemando sus naves” una vez
más. Podría haber jugado
32...¤xd7, pero como decía
Lasker: “Hay que jugar la más
desagradable para el oponente”.
33.B3
Era posible el contra-ataque
33.h4! £h6 34.£xc5 bxc5 35.¥b5
ganando.
33...¦D3 34.¦E1?!
Ganaba 34.£c1 ¤xd7 35.£c2.
-?-Tr-?k?
SnpZp-?-Zp-
-Zp-?-Zp-?
?P?-?-SN-
q?-?-ZP-?
?-ZP-?-?P
l?-?-WQL?
?-?-TR-MK-
-?-?-Tr-Mk
SnpZp-?QZp-
-Zp-?-Zp-?
?P?-?-SN-
q?-?-ZP-?
?-ZP-?-?P
-?-?-?-?
?-?-TR-MK-
pKoneru, H IND 2581
pMuzychuk, M UKR 2526
-?-?-?k?
?lVLL?pZpp
-Zp-ZP-?-?
Zp-Sn-?-Wq-
-?-?-?-?
WQ-?-Tr-?-
PZP-TR-?PZP
?-?R?-MK-
Humpy Koneru no pudo superar las continuas complicaciones tácticas a las que le sometió Marya Muzychuk.

241. 34...¦E3 35.£C1??
Las blancas todavía conservaban
buenas opciones con 35.¦f1 o
incluso mejor 35.¦b1!
35...¤D3!
Ahora las tornas han cambiado y
¡Koneru está perdida!
36.¥D8 ¦XE1+
Era más rápida 36...£c5!
37.£XE1 £C5+ 38.¢F1 ¤XE1
39.¢XE1 £C1+ 40.¢E2 ¥A6+
41.¢E3 £E1+
0–1
Defensa Siciliana [B46]
1.E4 C5 2.¤F3 E6 3.D4 CXD4 4.¤XD4
¤C6 5.¤C3 A6 6.¤XC6
Una efectiva estrategia contra la
Paulsen.
6...BXC6 7.¥D3 D5 8.0–0 ¤F6
9.£E2 ¥E7 10.B3 0–0 11.¥B2
¥B7 12.¦AE1 £C7 13.F4 ¦FE8
Se ha alcanzado una clásica posi-
ción de esta apertura. Las blancas
deben lanzar su ataque en el flan-
co de rey.
14.E5 ¤D7 15.F5 EXF5 16.¥XF5
¥C5+ 17.¢H1 ¤F8?
Es extraño que la experimentada
Pia se acobardara aquí. Tenía que
aceptar el sacrificio con 17...¦xe5.
18.¤A4 ¥B4 19.C3 ¥E7 20.£G4
Era más lógico seguir aquí con el
ataque en el centro mediante
20.c4.
20...¥C8 21.C4 ¥E6 22.¦F3 ¥XF5
23.£XF5 ¥B4 24.¦EF1 ¤E6 25.CXD5
CXD5 26.£XF7+ £XF7 27.¦XF7 ¦AC8
28.¦D7 ¦ED8 29.¦XD8+ ¦XD8
30.¦D1 D4 31.¤B6 ¢F7 32.G3
Quizás hubiera sido preferible
parar al rey negro con 32.g4.
-?-?-?k?
?lVLL?pZpp
-Zp-ZP-?-?
Zp-Sn-?-Wq-
-?-?-?-?
?P?-Tr-?-
P?-TR-?PZP
?-WQ-TR-MK-
pMuzychuk, A UKR 2552
pCramling, P SWE 2495
r?-?r?k?
?lWq-VlpZpp
p?p?pSn-?
?-?p?-?-
-?-?PZP-?
?PSNL?-?-
PVLP?Q?PZP
?-?-TRRMK-
-?-Tr-?-?
?-?-?kZpp
pSN-?n?-?
?-?-ZP-?-
-Vl-Zp-?-?
?P?-?-ZP-
PVL-?-?-ZP
?-?R?-?K
En un durísimo match, Anna Muzychuk –hermana de la campeona mundial– perdió frente a Pia Cramling (2,5-3,5).
Mundial Femenino FIDE ▪ Sochi 2015
41

242. 32...¢G6 33.¢G2 ¢F5
Ahora se ve claro el plan de Cram-
ling: con la activación de su rey y
su peón pasado, ha conseguido
plena compensación por el peón.
34.¢F3 ¤G5+ 35.¢E2 ¢E4
36.¦D3??
Un error terrible. Lo correcto era
36.¦f1 ¤e6 (36...d3+ 37.¢d1 ¤f3
38.¤c4) 37.¤c4 ¦f8. Anna simple-
mente omitió…
36...¤H3!
Tras este inesperado mazazo, las
blancas están perdidas
37.¦D1 D3+ 38.¢F1 ¦F8+ 39.¢G2
¤F2 40.¦F1 D2 41.A3 D1£ 42.¦XD1
¤XD1 43.AXB4 ¤XB2 44.E6 ¦E8
45.¤D7 ¤D3 0–1
Mundial femenino KO [R3]
35...¦A3?
Algunas veces es recomendable
sacrificar un peón para conseguir
tablas de forma inmediata, pero,
¿por qué hacerlo ahora?
El negro hubiera podido aguantar,
jugando simplemente 35...¦c4
36.¦a5 ¦c6 37.¢e3 ¢f8 38.¢d4
¢e7 39.¦c5 ¦b6 (el final de peones
es también tablas, tras 39...¢d6
40.¦xc6+ ¢xc6 41.¢e5 h5!)
40.¦c7+ ¢f6 41.¢c5 ¦b2 42.g4
¦h2 43.¦a7 ¦xh3 44.¦xa6+ ¢g5
45.¦a7 ¢xg4 46.¦xf7 ¦a3 47.¢b4
¦a1, con fáciles tablas.
36.¦A5 H5 37.¦XA6 H4 38.¦A7 F6
39.A5 ¢H7 40.A6 ¢H6 41.¢E2
¦A2+?
Era necesario activar el rey con
41...g6 42.fxg6 ¢xg6 43.¢d2 ¢f5
44.¢c2 ¢f4 45.¢b2 ¦a5 46.¢c3 f5
47.¢b4 ¦a1 48.¢c5 ¦a2 (48...¦c1+
49.¢d6 ¦a1 50.¦a8 ¢g3 51.a7
¢xg2 52.¦g8+ ¢xh3 53.a8£ ¦xa8
54.¦xa8 f4 55.¦f8 ¢g3 56.¢e5 h3)
49.¦a8 ¢g3 50.a7.
42.¢F3 ¦A4
Todavía se podía jugar 42...g6.
43.¢E3 ¦A2
43...g6
44.¢D4 ¦XG2
44...g6 ¡Siempre!
45.¦C7 ¦A2 46.A7 ¢G5 47.¦XG7+
¢XF5 48.¢C5+
El negro está perdido, pues no
puede crear amenazas con sus
peones.
48...¢F4 49.¦G4+ ¢E3 50.¢B6 F5
51.¦XH4 ¢F3 52.¦H8 ¢G3 53.A8£
¦XA8 54.¦XA8 ¢XH3 55.¦F8
1–0
-?-Tr-?-?
?-?-?-Zpp
pSN-?-?-?
?-?-ZP-Sn-
-Vl-Zpk?-?
?P?-?-ZP-
PVL-?K?-ZP
?-?R?-?-
pKosteniuk, A RUS 2529
pHarika, D IND 2492
-?-?-?k?
?-?-?pZp-
p?-?-?-Zp
?-?R?P?-
P?-?-?-?
?-Tr-?-?P
-?-?-MKP?
?-?-?-?-
Otra de las revelaciones del Mundial fue la india Hariku Dronavalli, que llegó a semifinales.

243. Mundial femenino KO [R3]
Una historia conocida: algunos
serios errores en los finales.
56.¦B4?
Era necesario trasponer a una
posición ganadora, básica en
estos finales: 56.¦xh6 ¦xb3+
57.¢h4 ¦b1 58.g4 ¦h1+ 59.¢g5
¦g1 60.¦a6.
56...¢F5 57.G4+ ¢G6 58.¢G3 ¦B1
59.¢F4 ¦F1+ 60.¢E5 ¦B1 61.¢F4
¦F1+ 62.¢G3 ¦G1+ 63.¢F3 ¦F1+
64.¢G2 ¦D1 65.¦B5 ¦D3 66.B4
¦B3 67.¢F2 ¢F6 68.¦F5+ ¢G6
69.B5 ¢G7 70.¦C5 ¢G6 71.¦D5
¢F6 72.¦C5 ¢G6 73.¢E2 ¢F6
74.¦F5+ ¢G6 75.¢D2 ¦B4 76.¢C3
¦XG4 77.¦C5 ¦G1 78.¢B4 ¦B1+
79.¢A5
79...¦A1+?!
No pierde todavía pero, ¿por qué
no comenzar a empujar su peón
pasado? 79...h5 80.b6 h4=
80.¢B6 H5 81.¢C7 H4?
Ahora la cosa está más difícil y
solo salva 81...¦a5! 82.¦c6+ ¢g5
83.b6 h4 84.b7 ¦a7 85.¢b6 ¦xb7+
86.¢xb7 h3 87.¦c1 ¢g4.
82.B6 H3 83.B7 H2 84.B8£ H1£
85.£G8+
En este tipo de finales, gana quien
primero da jaque.
85...¢H6 86.¦C6+ ¢H5 87.£G6+
¢H4 88.¦C4+ ¢H3 89.£G4+
1–0
Mundial femenino KO [R3]
Algunas partidas se decidieron
debido a inesperados errores en
posiciones tranquilas.
El juego está aproximadamente
igualado, pero Sebag se pone ner-
viosa y por razones desconocidas
se hace el harakiri…
30.F4??
Debían haber intentado activar su
torre con 30.¦h3 £e7 31.g4 segui-
do de ¢g4–g2 y ¦h3–h1.
30...EXF4 31.¥XF4 £E7! 32.E5 ¦D4
33.¥G5 HXG5
0–1
Defensa Semieslava [D45]
1.D4 D5 2.C4 C6 3.¤C3 ¤F6 4.E3 E6
5.¤F3 ¤BD7 6.£C2 B6 7.¥D3 ¥B7
8.0–0 ¥E7 9.B3 DXC4 10.BXC4 C5
11.¤E5
Koneru se preparó muy bien con-
tra sus oponentes y había analiza-
do esta línea de Aleksei Dreev.
Una continuación mucho más
agresiva es la directa ruptura cen-
tral 11.d5 exd5 12.cxd5 ¤xd5
13.¤xd5 ¥xd5 14.¦d1 ¥f6
15.¥b5. Pero hay otras posibilida-
des para el blanco:
15.¦b1 ¥e6 16.¥a3 (16.e4 £c7a)
17.¥g5 ¤e5 18.¥b5+ ¢f8
19.¤xe5 £xe5 20.¥e3 g5
21.¥d7 ¢g7 22.¥xe6 £xe6
23.¦d5 h6 y las blancas no tie-
nen compensación real por el
peón. Sargissian-Dreev, Melilla
2011) 16...¦c8 17.¦bc1 0–0
18.¥xh7+ ¢h8 19.¥e4 £e7
20.£a4 ¤e5 21.¤d4 ¥d7
22.£xa7, con un juego muy
agudo. Giri-Mamedyarov, Bei-
jing 2012.
r?-Wqk?-Tr
Zp-?n?pZpp
-Zp-?-Vl-?
?-Zpl?-?-
-?-?-?-?
?-?LZPN?-
P?Q?-ZPPZP
TR-VLR?-MK-
pKoneru, H IND 2581
pGalliamova, A RUS 2484
r?-Wqk?-Tr
Zpl?nVlpZpp
-Zp-?pSn-?
?-Zp-?-?-
-?PZP-?-?
?-SNLZPN?-
P?Q?-ZPPZP
TR-VL-?RMK-
pSebag, M FRA 2482
pPogonina, N RUS 2456
-?-Tr-?-Mk
?l?q?pZp-
-Zp-?-?-Zp
Zp-Zp-Zp-?P
P?Q?P?-?
?P?-VLPTR-
-?P?-?PMK
?-?-?-?-
pSebag, M FRA 2482
pPogonina, N RUS 2456
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-Zp
?-?-Mk-?-
-?-?-?-TR
?P?-?-?K
-Tr-?-?P?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?kZp
MKPTR-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?r?-?-?-
Mundial Femenino FIDE ▪ Sochi 2015
43

244. 15.¥e4 ¥xe4 16.£xe4+ ¢f8b)
17.¦xd7 £xd7 18.£xa8+ ¢e7
19.£e4+ ¢f8 20.£a8+ ¢e7
21.£e4+ ¢f8 22.£a8+ ¢e7 1/2
Huzman,A (2569)-Dreev,A
(2679), Yerevan 2014. Esta es
probablemente la evaluación
final de esta complicada línea.
15...a6 16.¦xd5 axb5 17.¥b2
¥xb2 18.¦ad1 ¦xa2 19.¤e5 ¥xe5
20.¦xe5+ ¤xe5 21.¦xd8+ ¢e7
22.£xa2 ¦xd8 23.h3 b4 24.£a7+
¤d7 25.£b7 ¢d6 y el negro mate-
rializó su ventaja. Savina,A
(2325)-Galliamova,A (2490), Sochi
2012.
11...CXD4
Se había jugado 11...0–0 12.¥b2
¦c8 13.¦ad1 cxd4 14.exd4 a6 15.a4
¦e8 16.f4 g6 17.¢h1 ¥f8 18.£f2
¥g7 19.d5 exd5 20.¤xd5 ¤xd5
21.cxd5, y el negro tiene proble-
mas para defenderse. Michelakis-
Kongsted, Copenhagen 2003.
12.EXD4 ¤XE5 13.DXE5 ¤D7 14.¥F4
G5!?
Galliamova comienza un agudo
juego en el flanco de rey, sin
haberse enrocado primero. Ante-
riormente, se había jugado de
forma mucho más tranquila con
14...¤c5 15.¥xh7 ¥g5 16.¥g3 ¥h4
(16...g6 17.¥xg6 fxg6 18.£xg6+
¢f8 19.f4 ¥h6 20.f5 £d4+ 21.¢h1)
17.¥e4 ¥xg3 18.hxg3 £d4
19.¥xb7 ¤xb7 20.£a4+ £d7
21.¤b5 0–0 22.¦fd1 £e7 23.¤d6,
con una fuerte iniciativa del blan-
co. Kovalevskaya-Romanko, Eilat
2012.
15.¥G3 H5 16.H3 H4 17.¥H2 G4?!
Era mejor 17...£c7 18.¦ad1 ¤c5
19.¤b5 £c6 20.f3 ¤xd3 21.¦xd3
0–0.
18.¥E4
Era incluso más fuerte 18.hxg4 h3
19.¥e4 hxg2 20.¢xg2 £c7
21.¥xb7 £xb7+ 22.£e4.
18...¥XE4 19.£XE4 GXH3 20.¤B5
Era muy arriesgado 20.¦ad1 hxg2
21.¦fe1 ¦c8 22.¤b5 h3.
20...¦B8?
Era necesario seguir hasta el final
con el plan trazado y jugar
20...hxg2 21.£xg2 ¢f8 22.¢h1 h3
23.£b7 ¦b8 24.£f3 (24.£xa7 £c8
25.£c7 £xc7 26.¤xc7 ¦c8 27.¤b5
¦h5μ) 24...¦c8, con una posición
de difícil evaluación.
21.GXH3 A6
Era más lógico 21...£c8 22.¤d6+
¥xd6 23.exd6 £b7 24.£xb7 ¦xb7
25.¦ad1 ¤c5.
22.¤D6+ ¥XD6 23.EXD6 £G5+
24.¢H1 ¦C8 25.¦AE1! ¢D8 26.¦G1
£C5 27.£F4
27...£F5
Cambiar damas no es un gran
logro para las negras, pero su rey
está en el centro, y por tanto
expuesto a un posible ataque. Era
peor 27...£c6+ 28.f3 ¦f8 29.¦e4.
28.£XF5 EXF5 29.¦E7 ¦F8 30.¥F4!
¡El alfil entra en juego!
30...¦XC4 31.¥H6 ¦H8 32.¦XF7!
¢C8 33.¦GG7 ¤C5 34.¥E3
También era posible 34.¥g5 ¤e6
35.d7+ ¢b8 36.¦h7 ¦xh7 37.¦xh7
¦d4 38.¥xh4.
34...¦D8 5.¥XC5 ¦XC5 36.¦A7
¢B8 37.¦GB7+ ¢C8 38.D7+
1–0
-?rMk-?-Tr
?-?n?p?-
pZp-ZPp?-?
?-Wq-?-?-
-?P?-WQ-Zp
?-?-?-?P
P?-?-ZP-VL
?-?-TR-TRK
-?k?-?-Tr
?-?-?RTR-
pZp-ZP-?-?
?-Sn-?p?-
-?r?-?-Zp
?-?-VL-?P
P?-?-ZP-?
?-?-?-?K
r?-Wqk?-Tr
Zp-?nVlp?-
-Zp-?p?-?
?N?-ZP-?-
-?P?Q?-Zp
?-?-?-?p
P?-?-ZPPVL
TR-?-?RMK-
Mundial Femenino FIDE ▪ Sochi 2015
44

245. Koneru, H 2,0
Galliamova, A 0,0
MATCHES desde CUARTOS de FINAL · Campeonato del Mundo de Mujeres K.O. · 17/03 al 05/04 2015 · Sochi (Rusia)
Sebag, M 1,0
Pogonina, N 3,0
Muzychuk, A 1,5
Javakhishvili, L 0,5
Cramling, P 1,5
Gunina, V 0,5
Koneru, H 1,5
Muzychuk, M 2,5
Arabidze, M 0,5
Harika, D 1,5
Pogonina, N 2,5
Xue Zhao 1,5
Muzychuk, A 2,5
Cramling, P 3,5
Muzychuk, M 3,5
Harika, D 2,5
Pogonina, N 2,5
Cramling, P 1,5
Muzychuk, M 2,5
Pogonina, N 1,5
Stefanova, A 0,5
Muzychuk, M 1,5
Arabidze, M 2,5
Cmilyte, V 1,5
Kosteniuk, A 1,5
Harika, D 2,5
Xue Zhao 2,5
Khotenashvili, B 1,5
Kirsan Ilyumzhinov corona a Mariya Muzychuk, en presencia de Zuza Vereczy, Arkady Dvorkovich y Natalia Pogonina.

246. “Miss Táctica”
Entrevista exclusiva
GM Adrian Mikhalchishin
Fotografía: A. Karlovich

247. ASTA HACE unos días, ella era
conocida más como la hermana
menor de Anna, quien ha estado
10 años entre la élite femenina,
incluso llegando a ser la número dos
del ranking durante algún tiempo, detrás de
Yifan Hou. Pero en Sochi, la estrella de la com-
petición fue Marichka, como la llaman todos
en Ucrania. María tuvo un duro camino en la
competición del K.O. Comenzó ganando frente
a la canadiense Yuanling Yuan, siguió la pola-
ca Monika Socko, la ex campeona mundial
Antoaneta Stefanova, la favorita por rating
Humpy Koneru, de nuevo otra jugadora india,
Dronavalli Harika india y por último, se impu-
so en la gran final a la rusa Natalia Pogonina.
Muchos de esos encuentros tuvo que resolver-
los en los desempates, donde mostró una esta-
bilidad mental increíble y supo controlar sus
nervios mucho mejor que sus rivales. Y eso
que comenzó mal en Socio, perdiendo la pri-
mera partida frente a la canadiense Yuan, en
claro contraste –por ejemplo- con Koneru ¡que
llegó a acumular una racha de seis partidas
ganadas consecutivamente! Lo que, por cierto,
le creó una falsa sensación a la india, muy peli-
grosa en este tipo de competiciones de K.O.
Mucho mejor es comenzar poco a poco. Pero
lo mejor es que pasemos a preguntar directa-
mente a Mariya.
¿Cómo te sientes como Campeona del
Mundo? Mihail Tal dijo después de ganar el
primer match contra Botvinnik algo como
“Mi cabeza está llena de sol”. ¿Y tú? ¿Cuál
fue tu secreto?
—Empecé a sentirme campeona del mundo
durante la última partida de la final, mientras
Pogonina estaba pensando, viéndose obligada
a repetir jugadas, lo que me
daría el título. Ahora, simple-
mente me siento cansada,
pero muy, muy feliz. La clave
de mi éxito, creo que fue la
gran confianza en mí misma
con que vine a Sochi.
Recuerdo que cuando preparaba las maletas
con mi hermana en nuestro apartamento de
Lvov, ella me preguntó: –“¿Por qué pones ese
vestido de noche? ¿Es qué te lo vas a poner en la
ceremonia de apertura?”. Yo le respondí: –“No,
¿es para la ceremonia de clausura!”. Así es que,
tal vez, ya entonces ¡ estaba llena de esperanza”
Su padre me comentó que has perdido en
Sochi ¡6 kilos! Recuerdo que Petrosian
durante el Campeonato del Mundo de 1966
perdió 6 kilos también, y en cambio, su rival
Boris Spassky, ¡engordó otros 6!
—Sí, fue terriblemente difícil durante el
Campeonato. Jugué 24 partidas con sólo dos
días libres. Pero ahora estoy en casa… ¡y mi
abuela prepara cada día un montón de comida
para mí! Ella no vive lejos de mis padres. ¡Me
gusta tanto su forma de cocinar! Cuando tengo
que elegir entre carne o pescado, ¡siempre
elijo la carne! Necesito una gran cantidad de
energía y todos esos alimentos “saludables”
para vegetarianos, ¡no son para mí!
¿Qué destacarías de la final?
Tengo buenas relaciones con Natalia Pogo-
nina, e incluso jugamos en el mismo club ruso
hace pocos años. Pero en la final logré aislar-
me y concentrarme completamente en mi
juego. La segunda partida, en la que ella no
jugó bien la apertura, fue decisiva. Simple-
mente, decidí jugar la Española en vez de mi
Escocesa habitual. Y se demostró una buena
decisión, ya que mi oponente no lo esperaba.
Ella comenzó a sospechar de una profunda
preparación por mi parte, y decidió jugar la
variante Breyer por primera vez en su vida.
Así que ambas nos adentra-
mos en terreno desconocido,
lo que fue muy bueno para mí.
¿Qué atmosfera se respiró en
Sochi, habida cuenta la ten-
sión política existente entre
Ucrania y Rusia?
H
“La clave del éxito
fue la confianza con
que vine a Sochi”
“En Sochi adelgacé 6
kilos y fue todo muy
difícil. Jugué en total
24 partidas, con
únicamente dos
días libres”

248. Ninguna. En Sochi todo fue muy tranquilo.
Solo algunos chicos escribieron en un foro de
Internet que “la Banderivka” (que ellos tacha-
ban de nacionalismo ucraniano) había con-
quistado el campeonato del mundo. En reali-
dad, el Mundial estuvo muy bien organizado y
el marco de las montañas fue excelente, rode-
adas de aire puro y fresco. Todo el mundo fue
muy amable conmigo.
Tuviste una increíble cantidad de fans e
incluso emigrantes de Ucrania en Estados
Unidos me dijeron que miles de ellos te
seguían cada día a través de las retransmi-
siones en directo. ¿Qué opinas?
Sí, fue una sensación que nunca había vivido y
por tanto extraña. ¡Incluso sacerdotes rezaron
por mi victoria en algunas iglesias del oeste
de Ucrania! Luego, cuando regresamos a
Lviv asistí a muchas recepciones oficiales,
incluso con el presidente Poroshenko.
¡Fue grandioso! Muchas personas me
felicitaron y aún tengo cientos de emails
y SMS de apoyo que me enviaron duran-
te el Mundial.
¿Cómo se inició en el ajedrez? Su
padre comentó que cuando
nació su hermana mayor Anna,
su abuelo le regaló ¡un caballo
de ajedrez blanco!
Bueno, en mi caso fue un poco
diferente, ya que como mi her-
mana sabía jugar, yo aprendí
¡cuando tenía apenas 3 años!
¿Quiénes fueron sus entre-
nadores y cómo se entrena
todos los días?
Me inicié con mi madre pri-
mero, y mi padre después, ya
que ambos son instructores
profesionales de ajedrez.
Cuando alcancé el nivel suficiente comencé a
trabajar junto a mi hermana y más tarde par-
ticipé en diversos campus de entrenamiento
con diferentes entrenadores. Desde el pasado
año trabajo con el gran jugador y entrenador,
el GM Aleksander Beliavski, que reside en
Lviv. Él me ayudó todos los días a través de
SKYPE durante el Campeonato, preparaba
algo nuevo cada día. ¡Fue realmente genial!
Mis sesiones de entrenamiento con Beliavski
varían: podemos estar 10 horas seguidas, o
bien a veces apenas dos o tres horas al día. Así
que el promedio es de unas 5-6 horas diarias.
¿Cuáles fueron tus primeros éxitos en torne-
os juniors?
Recuerdo especialmente el Campeonato de
Europa para menores de 10 años, donde quedé
segunda, y luego el tercer puesto en el
Mundial, aquel mismo año. Más tarde gané
muchos otros torneos infantiles y juveniles…
¡pero no recuerdo cuántos fueron!
¿Y después de esos resultados en los tor-
neos juniors?
He sido Campeona absoluta de mi país
dos veces: en el 2011 y 2012. Tambien
he participado en la selección nacio-
nal muchas veces, por ejemplo cuan-
do quedamos campeonas del mundo
en 2013. Con la selección olímpica
también hemos ganado algunas
medallas en las Olimpiadas y en
los Campeonatos de Europa.
¿Cuál es tu estilo e influencias
en el ajedrez? ¿Te gusta que te
llamen “Miss Táctica”?
¡Claro que me gusta! Soy lo que
soy. No tengo ningún jugador
preferido, aunque me gusta
analizar de forma seria y
rigurosa las partidas de
corte táctico. Como parte
de mi educación clásica, he
estudiado a fondo a muchos
grandes jugadores.
“En Sochi no hubo
ningún incidente
entre Ucrania y
Rusia. Todo el
mundo fue muy
amable conmigo”
“Me
gusta que me
llamen «Miss
Táctica» Soy lo que
soy (...) No tengo nin-
gún jugador preferido
(...) El Ajedrez es en
gran medida un
juego táctico”

249. En mi opinión, el ajedrez es en
gran medida un juego táctico
y no me preocupa mucho lo
que Beliavski dice a menudo,
en el sentido de que en la
URSS la etiqueta de “Jugador
Táctico” era algo peyorativo. El gran Richard
Teichmann ya dijo aquello de ¡El Ajedrez es
95% táctica!
En Lviv hemos tenido grandes generaciones
de jugadores, como Leonid Stein, Beliavski,
Romanishin, Litinska o Ivanchuk, pero nin-
guno consiguió el título mundial. Incluso
hoy día viven más de 20 GM en Lviv...¡Y lle-
gaste tú y lo conseguiste! ¿Qué te parece?
Es verdad, alguno de ellos estuvieron cerca y
fueron Candidatos al título mundial, e incluso
Ivanchuk fue segundo. Desde siempre ha habi-
do un gran caldo de cultivo en nuestra ciudad.
Además del ajedrez ¿Cuáles son tus intereses?
Estoy terminando mi último año de licencia-
tura en Deportes por la Universidad de Lviv.
Además, me gusta mucho leer y algunos de
mis escritores favoritos son el ruso Akunin,
Joan Rawlings, y otros muchos. Hace algunos
años decidí aprender a tocar el piano.
Simplemente me fui a la Escuela de Música de
Stryj, y contraté un profesor particular.
¡Cuánto lo disfruto! Cuando me compre una
gran casa… ¡me compraré un gran piano!
¿Practicas algún otro deporte?
Trato de ir al gimnasio cuando estoy en casa.
Además prefiero ir a pie cuando me desplazo
a cualquier lugar de la ciudad. Así que me
gusta mucho caminar, como aconsejaban en la
antigua Escuela Botvinnik en la URSS. Pero
durante los torneos trato de ahorrar energías,
y únicamente camino y duermo mucho. Sé que
algunas chicas como Kosteniuk, les gusta
seguir activas y practican footing por las
mañanas, pero para mí la mejor forma de
hacerlo es relajarse.
¿Qué planes tienes para el futuro?
Creo que tengo una oportunidad increíble
para mejorar mucho mi ajedrez, de cara a mi
preparación contra Yifan Hou. Ahora mismo
no está muy claro cuándo será ese match.
De momento, voy a jugar
ahora en China en el
Campeonato del Mundo por
equipos, y luego no tengo
nada a la vista hasta septiem-
bre, cuando se jugará la Copa
Mundial en Bakú.
El Campeonato del Mundo por Equipos en
China está muy próximo ¿No vas a acusar el
cansancio?
Espero ser capaz de relajarme y mientras
tanto… ¡mi abuela se encargará de restaurar
mi pérdida de peso! Hoy en día el calendario
es lo que manda, y todos sabemos para qué
competiciones debemos preparanos.
¿Cómo es tu relación con tu hermana mayor
Anna? ¿La consideras más fuerte? ¿Tendrá
que desafiarte a una competición familiar?
Anna es mi amada hermana mayor y me
ayudó muchísimo en Sochi, después de enca-
jar un duro golpe cuando cayó eliminada fren-
te a Cramling. Se ocupó de organizar todo a
mi alrededor... Creo que a partir de ahora, ella
será mucho más ambiciosa. Actualmente vivi-
mos las dos en Lviv, a 60 km de nuestra ciudad
Stryj. Compartimos un apartamento en un
sexto piso, así es que tal vez ahora podré com-
prar mi propio apartamento.
Nota del autor: ¡El Alcalde de Lviv planea
regalarle a Mariya un apartamento nuevo!
Anna abraza emocionada a Mariya, cuyo rostro refleja
la enorme tensión y cansancio tras ganar a Koneru.
“Anna es mi amada
hermana mayor y me
ayudó muchísimo en
Sochi. Se ocupó de
todo a mi alrededor”

250. Novedades
Visita la nueva tienda online en www.ajedrez21.com
Tienda Ajedrez21.com
50
My Best Games of Chess
1905-1954
Savielly Tartakower
Las mejores partidas de
Tartakower, uno de los maes-
tros más creativos de la histo-
ria. Incluye 200 partidas y
otros 49 fragmentos con ins-
tructivos comentarios.
A Cunning Chess
Opening for Black
Sergey Kasparov
Una guía de aperturas basada
en el “Pantano Philidor” que
comienza con 1...d6. El autor
hace énfasis en los planes para
ambos bandos antes que en
variantes que memorizar.
Modernized:
the Open Sicilian
Z. Amanov, K. Kavutskiy
Un repertorio para las blancas
en la Siciliana Abierta. Entre las
variantes sugeridas están la
Najdorf 6.h3, Paulsen y
Taimanov 6.g3, Clásica 6.Ac4,
Dragón 9.0-0-0 y Pelikan 9.Cd5.
Rossolimo and Friends
Alexei Kornev
Un repertorio completo contra
la Siciliana basado en las
variantes Rossolimo, Moscú y
2...e6 3.g3. Se trata de líneas
sólidas y contrastadas que
cuentan con el sello de apro-
bación de Magnus Carlsen.
Opening Repertoire:
the Caro-Kann
Jovanka Houska
La MI Jovanka Houska presen-
ta un repertorio para negras
con la Caro-Kann, basado en
su exitosa experiencia jugando
esta defensa y actualizando su
popular libro de 8 años atrás.
Pure Chess [PlayStation 4]
El venerable juego del ajedrez
disponible para la última gene-
ración de consolas. Incluye
gran variedad de gráficos foto-
rrealistas, problemas para
resolver, modos de exhibición
y torneo, tutoriales para mejo-
rar el nivel, puntuación Elo.
The Killer Dutch
Simon Williams
El GM Williams, uno de los
mayores especialistas mun-
diales en la Variante Clásica
de la Holandesa, presenta un
repertorio completo contra
1.d4, 1.c4 y 1.Cf3 basado en
esta agresiva defensa.
PVP
26,99 €
PVP
18,50 €
PVP
23,99 €
PVP
23,99 €
PVP
23,99 €
Anatoli Karpov, el Virtuoso
de los Finales vol. 2
T. Karolyi, N. Aplin
El segundo volumen de esta
obra analiza los mejores fina-
les en la época de consolida-
ción de Karpov como campeón
del mundo y todos sus matches
por el título contra Kasparov.
PVP
29,95 €
PVP
24,95 €
PVP
29,95 €

251. 1 año, 6 ejemplares, impuestos y gastos de envío incluidos
Elige tu suscripción PDR
Tienda Ajedrez21.com
51
Destacado
Visita la nueva tienda online en www.ajedrez21.com
Magnus Carlsen,
Campeón del Siglo XXI
Miguel Illescas y otros
Esta obra repasa la carrera de
Carlsen desde sus inicios hasta
febrero de 2015. La segunda
edición ampliada incluye sus
112 mejores partidas y los
mundiales de Chennai y Sochi.
Yearbook 114
En el primer Yearbook de 2015:
So, nuevo héroe de la Ruy
López; la revolución de Navara
contra la Reti; Anand-Carlsen
en el Gambito de Dama 5.Af4;
un tratamiento directo contra la
Taimanov; S. Kasparov analiza
una nueva moda en el Volga.
PVP
29,95 €
Chess Informant 123
Más de 200 partidas comen-
tadas, novedades, combina-
ciones, finales, teoría de
aperturas, reportajes de tor-
neos... Entre los colaborado-
res destacan Morozevich,
Sokolov, Marin, Shankland,
Berg, Leitao, Bauer y Müller.
Grandmaster Repertoire 16
The French Defence 3
Emanuel Berg
Volumen final del repertorio
para grandes maestros con la
Francesa, que tiene por obje-
to Tarrasch, Avance, Cambio,
Ataque Indio de Rey y otras
alternativas a 3.Cc3.
PVP
24,99 €
PVP
21,90 €
PVP
29,99 €

252. FlashCampeonato USA: cuarto título para Nakamura
No ha podido comenzar mejor el año
para Nakamura. Tras sus victorias en
Gibraltar y Zúrich, acaba de conse-
guir su cuarto título estadounidense.
El Campeonato absoluto USA se vol-
vió a celebrar en el Chess Club and
Scholastic Center of Saint Louis, con el
patrocinio del filántropo millonario,
Rex Sinquefield. Las fechas elegidas
fueron del 1 al 12 de abril, y la compe-
tición fue casi una reedición de la del
año pasado, pues además de Naka-
mura, volvió a revalidar su título
Irina Krush, en mujeres.
Hikaru Nakamura, de 27 años, lideró
la prueba durante todo el torneo con
absoluta autoridad y ganó con 8/11
puntos, con cinco victorias y seis
tablas, sin conocer la derrota.
Pero la sensación del torneo no fue
tanto la victoria del nº 3 mundial, sino
que Wesley So, nº 8 del mundo perdió
contra Varuzhan Akobian en tal solo
6 jugadas por una polémica decisión
arbitral.
Al parecer So, que según comentan en
Star Tribune no está pasando por un
buen momento personal, se estaba
escribiendo notas de auto-ayuda en
las partidas para no perder la concen-
tración. Tras el encuentro, el árbitro
principal, Tony Rich, declaró que des-
pués de haber advertido a So en dos
ocasiones a la tercera decidió dar la
partida por perdida ante la protesta
de Akobian de que las notas de So le
estaban desconcentrando.
Según las declaraciones de Tony Rich,
So fue amonestado en la segunda
ronda cuando se enfrentaba contra el
GM Daniel Naroditsky por anotar en
la planilla “Usa tu tiempo, tienes
mucho”. En la tercera ronda contra el
GM Sam Shankland volvió a escribir
en la planilla “Permanece sentado
toda la partida. No te levantes”. En la
novena ronda, So volvió a escribirse
notas, esta vez ya no en la planilla
sino en un trozo de papel. Esto debió
ser demasiado para el árbitro que
decidió cortar por lo sano.
Lee la historia completa en el BLOG
A21, artículo de Llorenç Vanaclocha.
- http://www.ajedrez21.com/blog
Defensa Francesa [C10]
1.e4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 dxe4 4.¤xe4
¤d7 5.¤f3 ¤gf6 6.¤xf6+ ¤xf6 7.¥d3
c5 8.¥e3 £c7 9.£e2 ¥e7 10.0–0–0 0–
0 11.dxc5 b6 12.cxb6 axb6 13.¢b1
¥b7 14.¤d4 ¦a5 15.¤b5 £c6 16.¥d2
¦aa8 17.f3 ¥a6 18.c4 ¦fd8 19.¥c3
£c5
20.¥d4 £c8 21.¥xb6 ¦d7 22.¥f2 ¥c5
23.¥xc5 £xc5 24.¥e4 ¦b8 25.¦xd7
¤xd7 26.¦c1 ¤f6 27.¥d3 g6 28.¦d1
¥xb5 29.cxb5 ¤d5 30.¦c1 £d4 31.g3
¦d8 32.¥c4 ¤e3 33.¥b3 ¦b8 34.a4
¤f5 35.£e4 £d2 36.¦c2 £d1+
37.¢a2 £d8 38.g4 ¤e7 39.f4 £d7
40.£e5 ¦b7 41.h4 £d3 42.h5 1–0
pNakamura,H USA 2798
pAkobian,V USA 2622
r?-Tr-?k?
?-?-VlpZpp
lZp-?pSn-?
?NWq-?-?-
-?P?-?-?
?-VLL?P?-
PZP-?Q?PZP
?K?R?-?R
N NOMBRE FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 PTS
1 Nakamura, Hikaru 2798 « ½ ½ 1 ½ 1 ½ ½ 1 1 ½ 1 8
2 Robson, Ray 2656 ½ « 1 ½ 0 ½ ½ ½ 1 1 1 1 7.5
3 So, Wesley 2788 ½ 0 « 1 1 0 0 1 1 0 1 1 6.5
4 Onischuk, Alexander 2665 0 ½ 0 « 1 ½ 1 ½ ½ ½ ½ 1 6
5 Kamsky, Gata 2683 ½ 1 0 0 « ½ ½ ½ ½ 1 ½ ½ 5.5
6 Akobian, Varuzhan 2622 0 ½ 1 ½ ½ « 1 ½ 0 0 ½ 1 5.5
7 Sevian, Samuel 2531 ½ ½ 1 0 ½ 0 « ½ 1 1 0 ½ 5.5
8 Shankland, Samuel L 2661 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ « ½ 0 1 ½ 5
9 Troff, Kayden W 2532 0 0 0 ½ ½ 1 0 ½ « 1 ½ 1 5
10 Holt, Conrad 2530 0 0 1 ½ 0 1 0 1 0 « 1 0 4.5
11 Gareev, Timur 2604 ½ 0 0 ½ ½ ½ 1 0 ½ 0 « ½ 4
12 Naroditsky, Daniel 2633 0 0 0 0 ½ 0 ½ ½ 0 1 ½ « 3
El GM de 21 años, Wesley So.
Nakamura y Krush revalidaron triunfo en el Campeonato USA 2015.

253. FlashEl GM Gaioz Nigalidze descalificado en Dubai por trampas
El GM georgiano Gaioz Nigalidze fue
descalificado del Abierto de Dubai al
comprobarse que estaba utilizando
ayuda externa en su partida de la
sexta ronda contra el GM armenio
Tigran Petrosian.
Los hechos se descubrieron ante la
queja de Petrosian, sobre las reitera-
das ocasiones en que su rival estaba
yendo a los servicios durante una
parte crucial de la partida. También
informó de los rumores que habían
circulado sobre Nigalidze, cuando
ganó de forma inesperada el fuerte
Open de Al Ain Classic en diciembre
de 2014.
Los árbitros preguntaron entonces al
georgiano, quien negó cualquier irre-
gularidad e instó a los oficiales a
registrarle, cosa que hicieron, sin
encontrar nada anormal. Pero cuan-
do se percataron de que Nigalidze
estaba utilizando el mismo cubículo
en los servicios, procedieron a regis-
trarlo, encontrando escondido en el
inodoro un iPod, oculto entre papel
higiénico. El dispositivo electrónico
tenía en pantalla una aplicación de
ajedrez analizando la partida
Petrosian- Nigalidze tras el movi-
miento 22...¦ad8 del armenio.
Además, otra de las aplicaciones tenía
una sesión iniciada en una conocida
red social con la cuenta de Nigalidze.
El infractor se enfrenta a una pena de
hasta 15 años de inhabilitación y la
pérdida del título de gran maestro.
Apertura Inglesa [A37]
1.¤f3 c5 2.g3 ¤c6 3.c4 e5 4.¤c3 g6
5.¥g2 ¥g7 6.a3 a5 7.0–0 d6 8.¤e1
¥e6 9.d3 ¤ge7 10.¤c2 £d7 11.¤e3
¥h3 12.¤ed5 ¥xg2 13.¢xg2 ¤xd5
14.cxd5 ¤d4 15.a4 ¤f5 16.¤b5 h5
17.h3 0–0 18.¤a3 £e7 19.¤c4 e4
20.¦a2 h4 21.b3 hxg3 22.fxg3 ¦ad8
23.¦f4 1–0
pPetrosian,T ARM 2671
pNigalidze,G GEO 2566
-?-Tr-Trk?
?p?-WqpVl-
-?-Zp-?p?
Zp-ZpP?n?-
P?N?pTR-?
?P?P?-ZPP
R?-?P?K?
?-VLQ?-?-
Acuerdo de las Fed. Andaluza, Valenciana y Catalana con PDR
Las Federaciones Andaluza, Valenciana y Catalana de Ajedrez, dentro de
los planes de promoción para la actual temporada, han regalado a sus
jóvenes promesas un año completo de la revista Peón de Rey. Son 600
páginas con el material de entrenamiento más avanzado, a disposición de
técnicos y jóvenes de esas federaciones.
Captura de pantalla con el iPod
de Nigalidze, donde se aprecia la
app. analizando la partida tras
22...¦ad8 y en segundo plano la
planilla de la partida.

254. A DECISIÓN UNÁNIME del Parla-
mento (Comisión de Educación del
Congreso) en favor del ajedrez como
asignatura ha sido muy bien recibida
por los ciudadanos y ha abierto los
ojos de muchos ajedrecistas escépticos sobre la
enorme trascendencia de este asunto. Es una
mina de oro que puede garantizar un futuro de
esplendor. Pero no menos importante es plani-
ficar bien ahora, con las ideas claras. Y lo cierto
es que hay mucha confusión.
Incluso los directivos de la FIDE más cerriles
reconocieron en 2014 que Gari Kaspárov tenía
razón al señalar el ajedrez educativo como la
clave del futuro: si el 100% de los niños de un
país reciben clases obligatorias durante uno o
dos cursos, habrá dos consecuencias evidentes:
Bastará que el 5% desee seguir aprendiendo1)
después (actividad extraescolar u optativa,
clases en clubes, etc.) para que el número de
jugadores se dispare.
Lograr patrocinio será mucho más fácil que2)
ahora. Y además, el ajedrez estará prestan-
do un gran servicio a la sociedad, contribu-
yendo a la formación de niños más inteli-
gentes, con espíritu crítico y autocrítico en
una sociedad donde esas virtudes brillan
por su ausencia.
En España vamos ya por ese camino. Aunque
las competencias en educación están transferi-
das a las 17 Comunidades Autónomas (CCAA),
el hecho de que la decisión haya sido unánime
(poco menos que milagroso en nuestro país)
facilita mucho que sea refrendada por los
Parlamentos o Gobiernos autonómicos. Incluso
hay un atajo: el PSOE ha pedido al Gobierno
que este asunto entre en la Conferencia
Sectorial del Ministerio de Educación, donde
están los consejeros de Educación de las 17
CCAA; una decisión similar de ese organismo
sería vinculante para quienes votasen a favor.
Todo ello ha generado un tremendo entusias-
mo en el ajedrez federativo –un mundo endo-
gámico hasta ahora, casi cerrado, con muy
poca proyección hacia la sociedad-, y sobre
todo entre los ajedrecistas con experiencia
como pedagogos. Tienen razón para tanta ale-
gría, pero dejemos claro lo que está muy oscu-
ro: son los docentes profesionales formados en
ajedrez elemental, no los ajedrecistas formados
en pedagogía, quienes deben alfabetizar a los
niños en ajedrez en horario lectivo. A esa con-
clusión llegamos siempre cuando se discute
esto en los congresos de especialistas.
L
Leontxo García
¡Cuidadocon el
Oro!
“Todo indica que el 11 de febrero de 2015 será una
fecha clave en la historia del ajedrez español”

255. El objetivo de las clases en un
colegio jamás debe ser el de
formar jugadores, sino el de
utilizar el ajedrez como herra-
mienta pedagógica transversal
para enseñar a pensar, desarro-
llar las inteligencias (incluida la
emocional), transmitir valores
y hacer más amenas y eficaces
las clases de matemáticas o his-
toria, por ejemplo.
¿Dónde está entonces ese gran beneficio para
los ajedrecistas pedagogos? En tres vías:
Quienes tengan una amplia experiencia yA)
un calidad contrastada como docentes
(certificada por los colegios que les han
empleado) deben ser autorizados a seguir
ejerciendo; serían las excepciones que con-
firman la regla.
¿Quién formará a los formadores (a milesB)
de ellos)? Obviamente, los ajedrecistas con
experiencia pedagógica.
Finalizado el periodo de alfabetizaciónC)
obligatoria, los niños que deseen seguir
aprendiendo optativamente necesitarán
como maestros de nivel más avanzado a
ajedrecistas formados en pedagogía. Y de
nuevo estamos hablando de un número
muy elevado.
La prioridad más urgente es cristalina: hay que
formar masivamente a docentes en ajedrez
básico. Pero, ¡ojo!, eso no se hace de cualquier
manera, no basta con enseñarles a mover las
piezas y ya está.
Los objetivos principales deben
ser dos: quitarles el miedo al
ajedrez (como si fuera física
cuántica) y transmitirles la
pasión. Es fundamental demos-
trarles que, además de un juego
maravilloso, el ajedrez es una
mina de oro pedagógica, con
más de 15 siglos de historia,
con cientos de personajes fasci-
nantes, con cautivadoras cone-
xiones con la ciencia y el arte
que otorgan recursos inagotables a un pedago-
go profesional para que sus clases sean muy
divertidas, además de muy útiles. El sistema
que está aplicando en México la Fundación
Kaspárov para Iberoamérica, que ya ha forma-
do a 3.000 docentes y planea llegar hasta 20.000
sólo en ese país, puede ser un buen modelo:
seminarios iniciales de dos días muy intensos,
y clases posteriores por Internet durante varios
meses, impartidas por ajedrecistas expertos y
diseñadas por pedagogos y psicólogos.
Todo eso requiere un cambio profundo en el
mundo del ajedrez federativo, que debe cam-
biar de actitud y de imagen. Los grandes maes-
tros que huelen mal; la compraventa de parti-
das; los clubes sucios con luz mortecina; los
organizadores, clubes y federaciones que no
invierten nada en comunicación, relaciones
públicas, búsqueda de patrocinios, etc.; los
directivos que no cuidan nada su vestimenta en
actos públicos; todo eso debe convertirse
urgentemente en especies en extinción, porque
espanta a los niños, y más aún a sus padres. El
oro es muy atractivo, pero debe estar limpio.
Miembros de los grupos parlamentarios, junto al Comité de “expertos” invitado en la votación de la PNL.
Una de las claves
será la capacidad
para formar a miles
de profesores de
colegios de Primaria
(que no monitores),
pues ellos serán los
que utilicen el ajedrez
como herramienta
pedagógica.

256. OY EN DÍA está de moda, en el ámbito
político, hablar de “castas”. Es cierto que
las hay y siempre las habrá, mal que nos
pese. En nuestro pequeño mundo del aje-
drez también existen, que a nadie le quepa ninguna
duda. Aun así, hay ráfagas de aire fresco que nos per-
miten avivar la llama de la esperanza. Una de esas
ráfagas es el Campeonato de Europa Individual, tor-
neo en formato abierto, donde cualquiera puede
participar y en teoría ganar esta fortísima prueba. Si
le sumamos el hecho de que otorga numerosas pla-
zas directas para la Copa del Mundo, torneo en for-
mato K.O., objetivo de no pocos maestros a lo largo
de la temporada, todo ello convierte este torneo en
uno de los más populares.
Sin embargo, estas plazas clasificatorias son un fuer-
te reclamo tan solo para los titulados “normales”, ya
que los de la élite ya tienen puesto asegurado por elo
o por otros conceptos menos democráticos. Para
atraer a estos últimos, la golosina se transforma en
120.000 € en premios que son, por ejemplo, 16.000 €
para el primero, 3.000 € para el décimo.
El GM ruso, Evgenij Najer, se proclamó de
forma inesperada nuevo Campeón de Europa,
merced a un fuerte sprint final. El GM checo
David Navara no remató en las últimas rondas
y acabó segundo, mientras que los favoritos no
cumplieron con las expectativas.
GM Jordi Magem
Fotos: David Llada,
ECC 2015
La rebelión de los modestos
H

257. Esta conjunción de intereses es
la que hace de este torneo uno
de los más interesantes, depor-
tivamente hablando, de todo el
calendario anual. Aun con ello,
si miramos los datos de partici-
pación con respecto al año
pasado, podemos observar una clara disminu-
ción del interés de la casta ajedrecística en tan
democrático torneo. Si el año pasado participa-
ron 15 jugadores con un elo por encima de 2700,
este año apenas han sido 6 jugadores. No creo
que el hecho de que la sede haya sido Jerusalén,
enclave geopolítico delicado, por decirlo de
algún modo, haya sido un argumento de peso
para nadie. Yo me inclino más bien por destacar
que la gran fuerza media del torneo hace que el
factor aleatorio sea muy grande, con lo que
nunca o casi nunca ganan los favoritos. Sin ir
más lejos, el año pasado ganó el ruso Alexander
Motylev, capitán de la selección rusa, con un elo
de 2656, y quedó segundo nuestro GM David
Antón, con un elo, en aquel entonces, ¡de 2559!
Como ya he mencionado, el torneo tuvo lugar
en Jerusalén, del 23 de febrero al 8 de marzo.
Este año David Navara, número uno del torneo
con un elo de 2735, casi gana la prueba, pero un
par de tablas lo relegaron a la segunda plaza. El
triunfo final fue para el ruso de segundo nivel –
espero que no se me ofenda- Evgenij Najer, con
un elo de 2634 y con el número 37 de salida.
Continuando con la gente del pueblo, la tercera
plaza fue para el polaco Mateusz Bartel, con un
elo de 2631. Ambos jugaron a muy buen nivel y
no perdieron partida, algo nada fácil en este tor-
neo. Para no hacer un feo, mencionaré también
al ruso Denis Khismatullin, con un elo de 2653,
cuarto clasificado empatado a puntos con el
segundo. Si nos fijamos en los top10 iniciales,
tan solo Eljanov, octavo, y Matlakov, décimo,
entraron en los diez primeros, algo poco habi-
tual y que demuestra que este torneo está toma-
do por los modestos.
¿Y qué hay de los jugadores españoles? David
Antón no participó este año, desconozco los
motivos. Paco Vallejo e Iván Salgado fueron
nuestros representantes. Paco - jugador activo-
retirado - venía de jugar bastante bien en el
Open de Moscú, pero en Jerusalén tuvo un
bajón y quedó relegado a la
plaza 56, perdiendo unos dolo-
rosos 12 puntos de elo. Iván no
tuvo mejor suerte y quedó
incluso peor, ¡perdiendo 22
puntos de elo! Confiamos en
que la próxima será mejor.
Iba a entregar esta pequeña crónica cuando leo
un comentario de Magnus Carlsen, acusando a
Nakamura de jugar pequeños torneos “Mickey
Mouse”. Nakamura ganó, sin ir más lejos, el
fuerte Open de Gibraltar. No puedo dejar de
mencionar este inapropiado comentario del
Campeón del Mundo, ya que torneos abiertos
fuertes como Gibraltar, Aeroflot y este Europeo
Individual son los que democratizan el ajedrez
y nos muestran los nuevos valores a seguir.
Aunque ya sabemos, la casta es la casta…
Veamos ahora dos partidas de los dos jugadores
que mantuvieron el pulso hasta la ronda final.
Paco Vallejo e Iván
Salgado fueron los
únicos representantes
españoles, con una
discreta actuación,
quedando 56º y 105º,
respectivamente.
Paco Vallejo acusó el cansancio, tras jugar
bastante bien en el exigente Open de Moscú.

258. Apertura Inglesa [A34]
El jugador checo David Navara
demostró estar en buena forma y
bastante inspirado, y tan solo un
par de tablas finales le privaron de
ganar el torneo. En esta partida
pasa por encima de una de las
nuevas estrellas rusas, Ian
Nepomniachtchi, con una facili-
dad que sorprende.
1.¤F3 ¤F6 2.C4 C5
Que nadie se engañe: el orden de
las blancas viene motivado por el
afán de evitar entrar en la Defensa
Gruenfeld. Los jugadores con
negras que la quieren jugar a toda
costa siguen con 2.... g6, pero a
veces, como en este caso, varían y
aceptan la Inglesa simétrica.
3.¤C3 D5 4.CXD5 ¤XD5 5.E3!?
Jugada de apariencia modesta,
aunque eso dependerá del carác-
ter que le quieran dar las negras a
la partida. Muy habituales son
también 5.g3 y 5.e4, jugadas a las
que el ruso se ha enfrentado en
numerosas ocasiones con consi-
derable éxito. Otras posibilidades
son 5.g3!? y 5.e4!?
5...¤XC3!?
Las negras siguen con el esquema
Gruenfeld en la cabeza. Se puede
jugar directamente 5...g6 pero el
jaque crea ciertas molestias
6.¥b5+ ¥d7 7.£b3. La opción
más sólida pasa sin ninguna duda
por 5...e6 entrando en esquemas
de Panov, es decir, con un peón
blanco aislado en d4.
6.BXC3 £C7!?
No se trata de la jugada más habi-
tual, que no es otra que 6... g6.
Parecería que las negras quieren
provocar d4 para entrar en esque-
mas típicos de Gruenfeld, pero en
esta ocasión las blancas se las
ingenian para que no sea más que
una pérdida de tiempo.
Un ejemplo reciente sería 6...g6
7.h4!? Es posible que este sea el
motivo del cambio en el orden de
jugadas de las negras. (7.d4!?;
7.¥b5+!?) 7...¥g7 8.h5 ¤c6 9.¦b1
£c7 10.d4 ¥d7 11.¥d3 ¦d8
12.£c2, con una interesante ini-
ciativa blanca, en Svidler,P (2740)-
Nepomniachtchi,I (2702) Nizhny
Novgorod 2013.
7.¥B2!?N
Esta temprana posición bien
merece un diagrama, puesto que
en los tiempos que corren no es
habitual ver una novedad teórica
en la jugada ¡siete! Las blancas
siguen su desarrollo sin definir su
peón de dama, algo que parece
molestar a las negras.
La jugada habitual es, por supues-
to, el avance d4: 7.d4 g6 8.¥e2
(8.¥b5+ ¥d7 9.a4 ¥g7 10.0–0 0–0
11.¥a3ƒ como en Carlsen,M
(2881)-Giri,A (2752) Stavanger
2014) 8...¥g7 9.0–0 0–0 10.¥b2 b6
11.e4 ¤d7 12.£d3 ¥b7 13.¦fd1
¦fd8, con una posición muy acep-
table para las negras, en Le Quang
Liem (2712)-Nepomniachtchi,I
(2717) Khanty-Mansiysk 2013.
7...¤D7!?
Las negras siguen con su mismo
dispositivo de piezas en mente:
¤d7, g6, ¥g7, 0–0, b6, ¥b7, pero
en este caso no parece apropiado.
Si 7...e5 8.¥d3!?÷ Mejor parece
7...¤c6!? con idea de seguir con e6
o incluso e5! si las blancas siguen
sin ocupar el centro con peones.
8.£B3!
Me gusta esta jugada multiusos.
Básicamente, se pueden crear
molestias en f7 y se defiende b2
para cambiar alfiles en algunos
casos.
8...E6
Las negras cambian de esquema
sobre la marcha, molestas por el
orden de las blancas. De abando-
no directo sería 8...e5?? 9.¤g5! ¤f6
10.¥b5+ No debió de gustarle al
ruso la secuencia 8...g6?! 9.h4!? de
nuevo esta "tonta aventura"
9...¥g7 10.h5 ¤b6 (10...0–0
11.hxg6 hxg6÷) 11.c4 con clara
iniciativa de las blancas.
9.C4 B6 10.A4 ¥B7 11.A5 F6
El alfil blanco de b2 molesta lo
suyo. Como sea que las blancas
han retrasado la salida del alfil de
f1, que protege g2, y evita jugadas
tipo ¥e7, al final las negra se deci-
den por este avance de peón que
también tiene sus pequeños
inconvenientes, como rápidamen-
te Navara se encargará de señalar.
Por otra parte, no parece muy
atractivo 11...bxa5 12.¥c3.
12.¥D3!?
La idea evidente es £c2, atacando
el peón de h7 y con ideas de ¥e4
para cambiar la mejor pieza de las
negras.
12...¥D6?
A mi entender, este es el error que
las negras van a pagar durante
toda la partida.
pNavara, D CZE 2735
pNepomniachtchi,I RUS 2714
rSnl?kVl-Tr
ZppWq-ZppZpp
-?-?-?-?
?-Zp-?-?-
-?-?-?-?
?-ZP-ZPN?-
PVL-ZP-ZPPZP
TR-?QMKL?R
Europeo individual ▪ Jerusalén 2015
58

259. Mejor era 12...¥e7! con idea de si
13.£c2 f5! y se habilita ¥f6 ¡para
cambiar la mejor pieza de las
blancas! 14.e4 ¥f6! (14...£f4!?)
15.0–0 (15.exf5 ¥xb2 16.£xb2 0–
0©) 15...0–0 y el alfil negro de b7,
que tomará en f3 cuando sea
necesario, hace que las negras no
tengan nada que temer.
13.£C2 F5
Si 13...¤f8 14.¥e4² (14.h4!?²). pero
era un error 13...¤e5? 14.¥xe5
¥xe5 15.axb6 axb6 16.¦xa8+ ¥xa8
17.¤xe5 fxe5 18.¥xh7±
14.¤G5!
Buena jugada que evita las inten-
ciones simplificadoras de las
negras con ¤e5.
14...¤F8 15.F4² H6
Suicida sería capturar el peón:
15...¥xg2? 16.¦g1 ¥c6 (16...¥b7
17.axb6 axb6 18.¦xa8+ ¥xa8
19.¤f7!!+–) 17.axb6 £xb6 18.¥xg7
con clara ventaja.
16.¤F3 ¤G6?!
Se le podría llamar perfectamente
"viaje a ninguna parte". Posi-
blemente, las negras harían bien
reconociendo su estrategia fallida
con 16...¦g8 17.h4 ¤d7 18.h5 ¥e7²
seguido de ¥f6, con posición
defendible.
17.H4 0–0–0?
No sé muy bien si se trata de un
error de cálculo o el ansia de
luchar por la iniciativa a toda
costa, pero lo cierto es que ahora,
tras una secuencia exacta de juga-
das por parte de las blancas, la
posición negras se vuelve deses-
perada.
Por curioso que parezca, la mejor
opción pasaba por 17...0–0!? 18.h5
¤e7 19.axb6 (19.¦h3!?) 19...axb6
20.¦xa8 ¥xa8 21.£c3 ¦f7 22.¥e2
¤c6 23.¦g1 y las blancas rompen
con g4 a la siguiente por lo que
están mejor, aunque las negras
por lo menos siguen en la lucha,
no como en la partida.
18.AXB6 AXB6 19.¥XF5± ¤XF4
En caso de 19...exf5 20.£xf5+ £d7
21.£xg6 ¦he8 22.0–0 la ventaja es
decisiva.
20.¥E4! ¥XE4 21.£XE4 ¤D3+!?
Es posible que las negras contaran
con esta baza, pero resulta ser un
fiasco.
22.¢E2 ¤XB2 23.¦HB1 ¦HE8
24.¦XB2
La posición de las negras no
puede ser peor. Han conseguido
no perder material, pero a costa
de tener peor rey, una estructura
de peones débil y unas piezas
pasivas, sin posibilidad de mejora.
24...£B7 25.£B1!
Por supuesto, no se cambian
damas todavía.
25...¥C7 26.¦BA2 ¥B8 27.¦A8
¦D6 28.¦1A7!?
Con este cambio se consigue una
posición de dominación con
dama y caballo contra dos torres y
alfil, pero las blancas ya estaban
en disposición de ir a pescar peo-
nes sin riesgo alguno.
No hay inconveniente a 28.£g6!
ya que las negras no logran coor-
dinar de ninguna manera: 28...¦e7
(28...¦ed8 29.¦1a7 £xa7 30.¦xa7
¥xa7 31.£xg7 ¥b8 32.£xh6 ¦g8
33.¤g5+– O bien 28...£e7 29.¤e5
¦ed8 30.d3 £b7 31.¦1a7 £xa7
32.¦xa7 ¥xa7 33.£xg7+–) 29.¤e5
¦d8 30.¦1a7 £xa7 31.¦xa7 ¥xa7
32.¤c6 ganando.
28...£XA7 29.¦XA7 ¥XA7
30.¤E5!?
También era posible pasar prime-
ro la dama con 30.£g6 y las blan-
cas están mucho mejor.
30...¦ED8 31.D3 ¦F8 32.G4!
Así la dama blanca recuperará la
gran diagonal vía h1.
-?kTrr?-?
?-Wq-?-Zp-
-Zp-Vlp?-Zp
?-Zp-?-?-
-?P?Q?-ZP
?-?-ZPN?-
-TR-ZPK?P?
TR-?-?-?-
David Navara fue líder desde el inicio, pero no remató en las rondas finales.

260. 32...¥B8 33.£H1 H5!?
Las negras intentan desesperada-
mente activar las torres, pero no
van a poder.
34.GXH5 ¦F5 35.¤G6
Sería posible centralizar la dama
para empezar a capturar peones,
pero la ventaja de las blancas es
tan grande que seguramente con-
sideraron innecesario entrar en
variantes concretas. 35.£e4!?
¦xh5 36.¤f7 ¦d7 37.£xe6 ¦xh4
38.£c6+ ¥c7 39.¤e5 ¦h2+
40.¢d1 ¦d6 41.£a8+ ¥b8 42.¤c6
¦xd3+ 43.¢c1 ¦c3+ 44.¢b1 ¦b3+
45.¢a1 ganando.
35...¦F7
No se puede recuperar el peón de
torre: 35...¦xh5? 36.£f3 ¦h7
(36...¦f5 37.¤e7++–) 37.£f7! ¦d8
38.£xe6+ ¢c7 39.¤e7 y la impo-
tencia de las negras es manifiesta.
36.£E4
El dominio de las blancas es total;
nunca se vieron unas torres y un
alfil más inoperantes.
36...¦F6 37.¤E7+ ¢C7 38.£H7
¦F7 39.¤G6 E5 40.¤XE5 ¦E7
41.¤G6 ¦ED7 42.¤F4??
Grave error en posición ganadora
que las negras no aprovecharon.
Ganaba con relativa comodidad
42.£g8 ¦xd3 43.¤f8 ¦d2+ 44.¢f3
¦e7 45.¤e6+ ¢b7 46.¤xg7 y el
peón de h decide.
42...¢B7??
Increíblemente, las negras no
aprovechan su gran y única opor-
tunidad de toda la partida. La sal-
vación podía estar cerca con
42...g5! 43.¤d5+ (Irreal sería
43.£xd7+ ¢xd7 44.hxg5 ¢e8μ)
43...¦xd5 44.£e4 ¦xd3 45.hxg5
¦d2+ 46.¢f3 ¦f7+ 47.¢g4 ¦d1
48.h6 ¦f2 y aunque los peones son
amenazantes, las torres negras ya
están lo suficientemente activas
como para no perder.
43.£F5
Ahora todo acabó de nuevo.
43...¥C7 44.E4 B5 45.¤D5 BXC4
46.DXC4 ¦D8 47.E5 ¦E8 48.¤XC7
¢XC7 49.£F7+ ¢D8 50.£XE8+
¢XE8 51.EXD6 ¢D7 52.¢F3 ¢XD6
53.¢F4
Y las negras abandonaron al estar
este final muy perdido. Bonita vic-
toria de Navara, si omitimos el
pequeño error final...
1–0
Defensa Petrov [C42]
Esta fue una importante victoria
para Najer, correspondiente a la
antepenúltima ronda. De hecho, si
ganó el torneo fue porque fue
capaz de acabarlo con 2,5 puntos
de las tres últimas rondas. Por
otro lado, desde un punto de vista
ajedrecístico, siempre es agrada-
ble ver como las blancas consi-
guen romper el muro que supone
la Defensa Petrov.
1.E4 E5 2.¤F3 ¤F6
No es que esta sea el arma princi-
pal del rumano-alemán Nisi-
peanu, sino que, a estas alturas
del torneo, muchos jugadores
piensan más en acabar la recta
final con pacíficas tablas y clasifi-
car para la Copa del Mundo que
en ganar el propio torneo. Casi
siempre suele salir bien, pero a
veces...
3.¤XE5 D6 4.¤F3 ¤XE4 5.D4
Hoy en día la variante principal
suele ser 5.¤c3 donde las blancas
retienen cierta iniciativa a riesgo
casi cero.
5...D5 6.¥D3 ¥D6!?
Curiosa elección. Si las blancas
han buscado nuevos caminos es
básicamente porque no conse-
guían molestar a las negras en la
variante 6... Cc6 7.0–0 Ae7. No es
que 6... Ad6 sea una mala variante,
pero da más juego a las blancas.
7.0–0 0–0 8.C4 C6 9.¦E1!?
Hace unos años la variante crítica
y estudiada por todos era la que se
producía después de 9.£c2!? ¤a6
10.a3 ¥g4 11.¤e5 ¥xe5 12.dxe5
¤ac5 13.f3 ¤xd3 14.£xd3 ¤c5
15.£d4 ¤b3 16.£xg4 ¤xa1
17.¥h6 g6 y aunque parece que las
blancas tienen buenas opciones
de sacar algo provechoso, lo cierto
es que la práctica no lo corrobora.
Dos ejemplos de renombre son:
18.¤c3 £b6+ 19.¢h1 (19.¦f2 ¦fe8
20.£f4 £c7 21.¦e2 ¦e6 22.b4 ¦d8
23.¥g5 ¤b3 24.¥xd8 £xd8
25.cxd5 cxd5 26.¦b2 £b6+ 27.¢f1
£a6+ 28.¢f2 £xa3 con loca posi-
ción que acabó en tablas, en
pNajer, E RUS 2634
pNisipeanu, L GER 2654
rSnlWq-Trk?
Zpp?-?pZpp
-?pVl-?-?
?-?p?-?-
-?PZPn?-?
?-?L?N?-
PZP-?-ZPPZP
TRNVLQTR-MK-
-Vlk?-?-?
?-?-?rZp-
-Zp-Trp?N?
?-Zp-?-?P
-?P?Q?-ZP
?-?PZP-?-
-?-?K?-?
?-?-?-?-
Europeo individual ▪ Jerusalén 2015
60

261. Bacrot,E (2721)-Kramnik,V (2759)
Dortmund 2009). 19...£xb2
20.£f4 f6 (20...f5!? ) 21.¤a4?
(21.e6!?) 21...£c2 22.¦xa1 £xa4
23.e6 y de nuevo acabó en tablas
esta extraña posición, en
Jakovenko,D (2760)-Kramnik,V
(2759) Dortmund 2009.
Nisipeanu se había enfrentado
anteriormente a 9.¤c3 ¤xc3
10.bxc3 dxc4 11.¥xc4 ¥f5 12.¤g5
h6 13.£f3 ¥g6 14.¤h3 ¤d7 15.¤f4
¥h7 y las negras han perdido tan-
tos tiempos de alfil como las blan-
cas de caballo, sin que estas últi-
mas hayan conseguido nada tan-
gible, como se vio en la partida
Wang Hao (2733)-Nisipeanu,L
(2674) Bucharest 2013.
9...¥F5 10.£B3 £D7
Una manera modesta de tratar la
posición. Anteriormente, las
negras jugaban de manera más
agresiva con 10...¤a6!? pero des-
pués de la simple 11.cxd5 cxd5
12.¤c3 ni ...¤b4 ni ...¥e6 demos-
traron ser suficientemente con-
vincentes para sus intereses.
11.¤C3 ¤XC3 12.¥XF5 £XF5
13.BXC3 B6 14.H3!?
Una curiosa jugada de espera.
Visto que las blancas no consi-
guen nada concreto con el cambio
en d5, estas esperan a que las
negras cambien en c4 o desarro-
llen su caballo por d7 en lugar de
por c6.
En caso de 14.cxd5 cxd5 15.¥a3
(15.£b5 £d7 16.a4 ¦c8 17.¥a3
¤c6„; Y si 15.¤e5 ¤d7! 16.£xd5
¥xe5 17.dxe5 ¦fd8 con una más
que buena compensación posicio-
nal por el peón) 15...¥xa3 16.£xa3
¤c6, como en Svidler,P (2728)-
Kramnik,V (2766) Wijk aan Zee
2007. Interesante podría ser
14.¥g5!? con idea de ¥e7.
14...H6?!
Se me hace difícil creer que las
negras no tengan ninguna jugada
más útil que h6. ¿por qué no sacar
el caballo de una vez?
La jugada de las negras tiene que
ser 14...¤d7! 15.¥g5 (En caso de
15.cxd5 £xd5! (No acaban las
negras de igualar retomando de
peón: 15...cxd5 16.¥g5 (16.¥a3!?
¥xa3 17.£xa3 ¤f6 18.¦e7 a5
19.£b2ƒ) 16...¦ae8 17.£b5ƒ con
evidentes molestias). 16.c4 £a5
17.¥d2 £a3 y la iniciativa blanca
se evapora.) 15...dxc4! (15...¦fe8
16.£a4²) 16.£xc4 £b5!=
Diagrama de análisis
Y ninguno de los finales que se
producen convence a las blancas,
ya que su peón de c3 será presa
fácil. (16...¦fc8 17.¥e7!?ƒ). Otra
posibilidad es 14...dxc4!? 15.£xc4
b5 16.£b3 ¤d7 17.¥a3 ¥xa3
18.£xa3 ¤b6 19.¤e5 y aunque la
estructura de las blancas no es
mejor, éstas aspiran a molestar
por las casillas débiles que las
negras han soltado.
15.CXD5 CXD5
Lamentablemente, ya no es reco-
mendable tomar de dama:
15...£xd5 16.c4 £a5 17.¥d2 £a3
18.£c2 ¤d7 19.£e4! con amena-
zas varias.
16.¤E5 ¥XE5
La inclusión de las jugadas h3 y h6
favorece a las blancas, como se
puede apreciar fácilmente en la
siguiente variante: 16...¤d7? 17.g4
£e6 18.¤f3 £f6 19.£xd5± y la
compensación negra brilla por su
ausencia.
17.¦XE5 £D3 18.¦XD5 ¤C6 19.C4±
Las negras tienen peón de menos
y peor posición. ¡Triste manera de
tirar el torneo!
19...£E2 20.£C3 ¦AC8 21.¥B2
Simple y natural, siguiendo la
máxima de que cuando una parti-
da está ganada, hay que dejar las
líneas especulativas al rival, no
hay necesidad de oscurecer la par-
tida. Se podría considerar la
espectacular jugada 21.¥xh6!?
¤e7 (21...gxh6 22.¦e1 £xa2
23.£g3+ ¢h7 24.£f4 con ataque
decisivo) 22.¦e5 £xc4 23.£xc4
¦xc4 24.¥xg7 con ventaja blanca,
pero el medio juego de la partida
debe ser más fácil que este final de
torres que se produciría.
21...¦FE8 22.C5!?
Más lógica era la jugada 22.¦d7±
para dar paso al peón de dama y a
la diagonal del alfil.
22...¦B8 23.¥A3?!
Parece que el jugador ruso empie-
za a dar opciones. Mejor era
23.cxb6 ¦xb6 24.¥a3 £e4 25.¦d6±
y todo sigue bajo control.
r?-?-Trk?
Zp-?n?pZpp
-ZppVl-?-?
?q?-?-VL-
-?QZP-?-?
?-ZP-?N?P
P?-?-ZPP?
TR-?-TR-MK-
-?r?-Trk?
Zp-?-?pZp-
-Zpn?-?-Zp
?-?R?-?-
-?PZP-?-?
?-WQ-?-?P
PVL-?qZPP?
TR-?-?-MK-
Europeo individual ▪ Jerusalén 2015
61

262. 23...B5!
Las negras aprovechan su oportu-
nidad. La amenaza b4 crea cierta
descoordinación en las piezas
blancas.
24.¦D7
24...¦BD8??
Es evidente que no era el día de
Nisipeanu. Con esta jugada las
negras abandonan su momentá-
nea iniciativa y las aguas vuelven
a su cauce. Buena era 24...b4!
25.£b3™ ¦f8! 26.£d5 (26.¥b2?
¤a5μ. En caso de 26.£a4 ¦fc8!
27.¦d6 ¤e7! con idea de si
28.¥xb4 £b2³) 26...¦bc8 27.¥c1
£e1+ 28.¢h2 £xf2 y el contrajue-
go de las negras es más que sufi-
ciente para igualar.
25.¦D6± ¦C8
Sin esperanzas es 25...¦xd6
26.cxd6 £e4 27.d7! (27.¥c5±)
27...¦d8 28.¦e1con ventaja decisi-
va en todas las variantes, por
ejemplo: 28...£d5 29.¦e8+ ¢h7
30.£c2+ f5 31.¦xd8 ¤xd8 32.£c7.
26.D5 ¤E5 27.C6 ¤C4 28.¦D7+–
Ahora ya no debería haber segun-
das oportunidades.
28...¤D2
No sirve 28...¤b6 29.¥b2 f6
30.¦xg7+! ganando.
29.H4!?
Hay otra máxima en ajedrez que
dice: cuando tengas ventaja deci-
siva de material, cambia piezas
para reducir a cero el posible con-
trajuego de tu rival. Más fácil era
29.¦e7 ¦xe7 30.¥xe7 ¤e4 31.£f3.
29...¦E4
Si 29...¤e4 30.£f3, ganando.
30.C7??
Ganaba de nuevo 30.¦e7! y las
negras pueden olvidarse de ata-
ques desesperados.
30...¢H7??
A menudo sucede que un despro-
pósito nunca viene solo.
Las negras desaprovechan su
segunda oportunidad y esta vez
no habrá otra.
Salvaba la partida la lógica y con-
secuente con la anterior ¦e4,
30...¦g4! con la simple amenaza
Cf3+ ¡y resulta que no hay defensa
efectiva que lleve a la victoria
blanca! 31.¦d8+ ¢h7 32.¦xc8
(32.£xd2 £xd2 33.¦xc8 £xd5
34.¦h8+ ¢g6 35.g3 ¦xg3+! 36.fxg3
£d4+ 37.¢g2 £e4+ con jaque
continuo) 32...¤f3+ 33.£xf3 £xf3
34.¦h8+ ¢g6 35.g3 ¦xg3+ con
tablas por continuo.
31.¦XF7 ¦G4
Demasiado tarde me temo...
32.¥B2
Y se acabó lo que se daba. Esta
trágica partida, plagada de erro-
res, fue la que le abrió el camino al
jugador ruso hacia el triunfo final.
1-0
-?r?-?-?
Zp-ZPR?pZpk
-?-?-?-Zp
?p?P?-?-
-?-?r?-ZP
VL-WQ-?-?-
P?-SnqZPP?
TR-?-?-MK-
-Tr-?r?k?
Zp-?R?pZp-
-?n?-?-Zp
?pZP-?-?-
-?-ZP-?-?
VL-WQ-?-?P
P?-?qZPP?
TR-?-?-MK-
Europeo individual ▪ Jerusalén 2015
62
N TIT NOMBRE PAÍS FIDE PTS DES-1
1 GM Najer Evgeniy RUS 2634 8.5 2636.0
2 GM Navara David CZE 2735 8.0 2643.0
3 GM Bartel Mateusz POL 2631 8.0 2600.0
4 GM Khismatullin Denis RUS 2653 8.0 2547.0
5 GM Vovk Yuri UKR 2588 7.5 2648.0
6 GM Korobov Anton UKR 2687 7.5 2646.0
7 GM Ipatov Alexander TUR 2592 7.5 2634.0
8 GM Eljanov Pavel UKR 2727 7.5 2623.0
9 GM Volokitin Andrei UKR 2646 7.5 2623.0
10 GM Matlakov Maxim RUS 2695 7.5 2615.0
11 GM Sjugirov Sanan RUS 2678 7.5 2609.0
12 GM Moiseenko Alexander UKR 2695 7.5 2608.0
13 GM Motylev Alexander RUS 2665 7.5 2607.0
14 -- Iljiushenok Ilia RUS 2450 7.5 2598.0
15 GM Kempinski Robert POL 2625 7.5 2592.0
56 GM Vallejo Pons Francisco ESP 2706 6.5 2570.0
105 GM Salgado Lopez Ivan ESP 2628 6.0 2439.0
Cto. de Europa individual · 24/02 al 08/03 2015 · Jerusalén (ISR) · 250 jug.

264. N GRAN DRAMA con
insospechado desenlace
final se produjo en la
penúltima ronda. En la tercera
mesa luchaban para ganar ambos
jugadores, ruso y ucraniano, ten-
sando una posición que objetiva-
mente estaba igualada. Afortu-
nadamente para nosotros, ello
provocó una de esas jugadas que
dan la vuelta al mundo, como
trending topic en las redes socia-
les de ajedrez.
Cto. de Europa individual [R10]
36.£A4!?
36.¤xd3 exd3 37.¦xd3 ¦xd3
38.£xd3 £xc6 llevaría a unas
obvias tablas.
36...¢G7!?
Curioso intento por mantener
viva la partida. Después de
36...¦c8!? 37.£xe4 ¤xf4 38.£xf4
(38.exf4 ¦xc6= (38...£xc6 39.¦d8+
¢g7 40.£e5+ ¢h6=)) 38...£xc6
se podría firmar tablas de nuevo.
37.£A1+
No hay que caer en la única tram-
pa de la posición: 37.£xe4??
¤xf4–+ 38.¦xd8 £c1+ 39.¦d1
£xd1 mate.
37...¢G8 38.£A4 ¦D6?
En su intento por evitar las tablas,
las negras cruzan la línea roja y
pasan a estar claramente peor.
39.£A8+?
Dejando escapar su gran oportu-
nidad. Parece que las blancas con-
sideran que ya han forzado dema-
siado y que las tablas son el resul-
tado justo, pero esto no ha acaba-
do todavía...
El castigo pasaba por 39.c7! £xc7
(39...¤xf4?? 40.¦xd6+–) 40.£e8+
¢g7 41.£xe4 f5 (41...¤xf4?
42.£e5+ ¢g8 43.£xd6 ganando)
42.¤e6+ ¢f7 43.£xf5+ gxf5
44.¤xc7 ¦d7 45.¤b5 y a las negras
les tocaría defender un difícil final
con peón de menos.
39...¢G7 40.£A1+ ¢H6!?
Las negras evitan el jaque conti-
nuo, pero su rey no está tan bien
en h6 como podría parecer a pri-
mera vista. Posibles eran 40...¢g8
o incluso 40...f6, con igualdad en
ambos casos.
41.¤XD3 EXD3 42.£H8
42...£C2??
pKhismatullin,D RUS 2657
pEljanov,P UKR 2727
-?-Tr-?k?
?-?-?p?p
-ZpP?-?p?
?-Wq-?-?-
-?-?pSN-?
?Q?nZP-?P
-?-?-ZPP?
?-?R?K?-
-?-?-?-WQ
?-?-?p?p
-ZpPTr-?pMk
?-Wq-?-?-
-?-?-?-?
?-?pZP-?P
-?-?-ZPP?
?-?R?K?-
GM Jordi Magem
Foto: Archivo PDR
U
Jugada
Año
del
La

265. La ambición de las negras es de
admirar, pero en este caso es
totalmente temeraria. Era la últi-
ma oportunidad para aceptar el
reparto del punto.
Todavía son tablas con la jugada
más comedida 42...¦xc6! cubrien-
do con la dama negra la casilla f8.
Podría seguir: 43.¦xd3 £c1+
44.¢e2 ¦c2+ 45.¢f3 ¦xf2+
46.¢xf2 £c2+ 47.¢f3 £xd3
48.£f8+ ¢g5 49.£e7+ ¢h6
(Perdería 49...f6?? 50.h4+) 50.£f8+
43.£F8+ ¢G5
Tras una larga y épica lucha, en la
que ambos jugadores cometieron
numerosos errores, y buscando la
victoria, traspasando todas las
líneas rojas que señalaba la pru-
dencia, se llegó al dramático y
espectacular desenlace de la par-
tida.
44.¢G1!!
Bonita jugada que regala la torre
mientras pone al rey a salvo. A su
vez, las negras tienen un tiempo
para salvar su torre y proteger a
su rey, pero no podrán hacer ni
una cosa ni la otra. Algunos defi-
nieron esta jugada como la más
espectacular del torneo, no sin
motivo.
Solo conduce a tablas 44.f4+
¢h4™ 45.£xd6 (Pierde 45.£h6+??
¢g3 46.£g5+ ¢h2) 45...£xd1+
46.¢f2 £e2+ 47.¢g1 £xe3+
48.¢h2 £g3+ 49.¢g1 £e1+
44...£XD1+?
Parece impensable tener que criti-
car esta jugada, pero lleva a la
derrota irremediable, cuando
todavía había una jugada que
mantenía la lucha.
La difícil alternativa era no captu-
rar la torre con jaque, ¡algo
impensable! 44...¦d5!? 45.¢h2!
¢f6™ (45...£xd1 46.c7+–) 46.e4
¦c5 (46...£xd1?? 47.£h8+ ¢g5
48.exd5 £c1 49.h4+!+–) 47.e5+!?
¢xe5 48.¦e1+ ¢d4 49.£d6+ ¢c3
50.c7 d2 51.¦a1 y en esta compleja
posición, necesitaríamos ayuda de
los módulos para dictaminar con
certeza el veredicto final.
45.¢H2
La torre de ventaja no sirve para
ganar, ni tan siquiera para hacer
tablas, ya que el rey negro entra
con facilidad en una red de mate,
¡ver para creer!
45...¦XC6
Tampoco salva a las negras 45...f5
46.f4+ ¢h5 47.£xd6 d2 48.c7 £c2
49.£f6 ¢h6 50.£f8+ ¢h5 51.g4+
fxg4 52.hxg4+ ¢xg4 (52...¢h4
53.£h6+ ¢xg4 54.£h3#) 53.c8£+
46.£E7+
46.£xf7+–
46...¢H6
Las alternativas tampoco cambian
el resultado: 46...f6 47.f4+ ¢h6
48.£f8+ ¢h5 49.£g7 h6 50.g4+
£xg4 51.hxg4+ ¢xg4 52.£d7+
ganando. O bien 46...¦f6 47.f4+
¢h6 48.£f8+ ¢h5 49.£g7 y las
blancas ganan.
47.£F8+ ¢G5 48.£XF7
La amenaza f4 es imparable y
decisiva.
48...¦F6 49.F4+ ¢H6
Si 49...¢f5 50.£d5 mate.
50.£XF6 £E2 51.£F8+ ¢H5
52.£G7 H6 53.£E5+ ¢H4 54.£F6+
¢H5 55.F5 GXF5 56.£XF5+ ¢H4
57.£G6 1–0
Y se acabó el torneo para el ucra-
niano Eljanov. La victoria le sirvió
a Khismatullin para hacer tablas
en la última ronda con su compa-
triota Najer y así servirle el torneo
en bandeja. A pesar de la derrota,
personalmente admiro la ambi-
ción mostrada por las negras. Es
cierto que en esta partida no fun-
cionó, pero estoy seguro que en
muchas otras sí y que el balance le
sale positivo por mucho.
-?-?-WQ-?
?-?-?p?p
-ZpPTr-?p?
?-?-?-Mk-
-?-?-?-?
?-?pZP-?P
-?q?-ZPP?
?-?R?K?-
-?-?-WQ-?
?-?-?p?p
-ZpPTr-?p?
?-?-?-Mk-
-?-?-?-?
?-?pZP-?P
-?-?-ZPPMK
?-?q?-?-
Europeo 2015: La jugada del año
65
Esta derrota le costó cara a Eljanov,
que terminó finalmente octavo.

266. L ALFIL y EL CABALLO son dos
piezas que se considera tienen
aproximadamente el mismo
valor, a pesar de que su forma
de mover es muy distinta. En
términos generales nadie se atreve a decir
que una de estas piezas sea claramente
superior a la otra, la respuesta es la misma
que a tantas otras: depende.
José Raúl Capablanca en su libro
Fundamentos de Ajedrez, escribe:
“Los aficionados suelen creer que el caballo
vale más, siendo la razón principal que el
caballo, al contrario que el alfil, puede ocu-
par las casillas blancas y negras. Sin embar-
go, olvida generalmente que el caballo, en
un momento dado, tiene la opción de un
solo color. Se necesita mucho tiempo para
llevar el caballo de un lado a otro del table-
ro. Además, un alfil puede encerrar a un
caballo, cumplido que el caballo es incapaz
de devolver”.
(...) “Cuanto más débil es un jugador más
terror le inspira un caballo; pero a medida
que aumenta su conocimiento del juego el
valor del alfil se le aparece más evidente, al
cual corresponde o debe corresponder
correlativamente una disminución en la
estima del caballo, comparado con el alfil”.
(...) “Mientras no hace todavía mucho tiem-
po los mejores maestros, como Pillsbury y
Tchigorin, preferían los caballos a los alfi-
les, apenas se encontrará hoy un maestro
que no esté totalmente conforme con las
consideraciones anteriores”.
-?-?-?-MK
?-?-?-?-
-?-?-?-?
SN-?l?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-Mk-
E
“Hay que eliminar la hojarasca del tablero”
José Raúl Capablanca
¿Alfilo
Caballo?
Alberto Bañón
Fotos: ND Archiv

267. La conclusión de los ejemplos
que Capablanca incluye en su
libro es que la superioridad del
alfil sobre el caballo “depende” de
que en la posición haya peones en
ambos flancos, cuanto más des-
equilibrados mejor, ya que el
caballo no puede actuar simultá-
neamente en ambos flancos y el
alfil sí.
Por su parte, Ludek Pachman en
el libro Práctica de los finales en
el ajedrez, resuelve el “depende”
con las siguientes reglas:
El alfil es superior al caballo en1.
caso que la posición tenga un
carácter abierto y los peones
estén repartidos en ambas alas.
El alfil tiene gran eficacia si los2.
peones rivales están bloqueados
en casillas de su mismo color.
El caballo es más fuerte en caso3.
de que los peones estén blo-
queados de forma que los peo-
nes enemigos se hallen en casi-
llas del mismo color que su
alfil (alfil malo).
El caballo es muy activo cuan-4.
do está asegurado en una posi-
ción centralizada que no puede
ser controlada por los peones
ni por el alfil adversario.
Sabemos que Fischer también
consideraba que el alfil era ligera-
mente superior al caballo.
A estas conclusiones, fruto del
análisis y de la práctica magistral,
me gustaría añadir algunas consi-
deraciones que el desarrollo
actual de la informática y, en
especial las tablas de finales, pue-
den aportar. La aparición de las
Tablas de Finales fue un hito
importante en las aplicaciones de
la informática al ajedrez. Desde el
principio, se han usado para ana-
lizar la corrección de las conclu-
siones de los estudios sobre fina-
les, pero en estas notas, propongo
algo distinto: que las usemos
como una herramienta de análisis
en el debate alfil versus caballo.
Las tablas de finales son una reco-
pilación de todas las posiciones
posibles que pueden construirse
con un determinado grupo de
piezas, hoy se dispone de tablas
de finales para cualquier conjun-
to de hasta siete piezas. Para cada
posición se guarda el resultado
(victoria, tablas o derrota) que se
obtendría si ambos bandos reali-
zasen, en todo momento, la mejor
jugada posible.
En el caso de sólo los dos reyes el
número de posiciones legales (los
reyes no pueden estar en contac-
to) es de 3.612 y no necesitamos
las tablas de finales para saber
que todas conducen a tablas.
Pero para un conjunto de seis pie-
zas, el número de posiciones es
del orden de 50.000 millones y
los resultados nada triviales y a
veces sorprendentes.
Podemos empezar por mirar los
resultados para el conjunto de
piezas: KLkn para ver si el
blanco, que tiene un alfil, obtiene
mejores resultados que el negro
que en su lugar tiene un caballo.
Pero este es un caso poco útil por-
que, prácticamente, todos los
resultados son tablas ya que rey y
alfil o rey y caballo no pueden dar
mate por si solos, salvo en ocasio-
nes excepcionales con ayuda del
rival. Afortunadamente, dispone-
mos de tablas para seis piezas que
permiten comparar conjuntos
más interesantes.
De entrada, debemos tener en
cuenta que el turno de juego es
muy importante.
-?-?k?-?
ZppZpn?pZpp
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
PZPP?-ZPPZP
?-VL-MK-?-
J.R. Capablanca, en 1931.
Las Tablas de Finales
–que actualmente
cubren 7 piezas–
han representado un
hito en el análisis y
validación de los
estudios y teorías
clásicas sobre
los finales.

268. Por ejemplo, en el caso KLkl
a pesar de la absoluta igualdad
material, hay 416 posiciones en
las que las blancas ganan y sólo
112 con victoria negra, debido a
que las blancas mueven primero.
Siempre que analicemos un con-
junto de piezas en los que se
enfrente un alfil contra un caba-
llo, tendremos que compararlo
con ese mismo conjunto, pero
enfrentando alfil contra alfil, para
descontar el efecto del turno de
juego. Dicho de otra forma,
vamos a analizar conjuntos
donde blancas y negras tengan
las mismas piezas y ver qué pasa
cuando cambiamos un alfil de las
negras por un caballo.
Mediante un software, vamos a
generar los varios miles de millo-
nes de posiciones, que surgen al
distribuirlas sobre el tablero de
todas las formas posibles
Las tablas de finales nos dicen el
resultado que corresponde a cada
una de ellas y calcularemos el
tanto por ciento de posiciones
que conducen a derrotas, tablas o
victorias.
En todas las posiciones se consi-
dera que mueven las blancas y
siempre que un bando tenga los
dos alfiles sólo contemplaremos
las posiciones donde los alfiles
ocupan casillas de distinto color,
es decir, la pareja de alfiles.
Por ejemplo, los dos conjuntos:
KQLkql1.
KQLkqn2.
Nos permitirán valorar las dife-
rencias entre alfil y caballo cuan-
do están acompañados de la
dama.
En las tablas siguientes podemos
ver que para el primer conjunto,
en donde dama y alfil blancos, se
enfrentan a dama y alfil negros:
en el 5,4% de las posiciones, las
blancas pierden y en el 41,8%
ganan. Al pasar al segundo con-
junto, en el que dama y alfil blan-
cos se enfrentan a dama y caballo
negros, las cifras pasan a ser 3,3%
de derrotas y 45,5% de victorias.
Es decir, cuando el bando de las
negras tiene un caballo en lugar
de un alfil, gana menos partidas y
pierde más.
Para cuantificar la diferencia se
calcula la puntuación de las blan-
cas (derrotas = 0, tablas = 0,5 y
victorias = +1 puntos).
En ambos conjuntos, en esta pri-
mera tabla, vemos que las blancas
obtienen 68,2 de cada 100 puntos
en el primer conjunto y 71,1 en el
segundo.
Resumiendo, el bando de las
negras consigue 2,9 puntos más
cuando tiene el alfil que cuando
tiene el caballo.
Esto mismo, realizado para otros
conjuntos de piezas se resume a
continuación:
En todos los casos analizados el
alfil resulta preferible al caballo.
TABLA 3 ql – qn
RESUMEN 2,9%
TABLA 2 KQLkqn
DERROTAS 3,3%
TABLAS 51,2%
VICTORIAS
45,5%
71,1%
TABLA 1 KQLkql
DERROTAS 5,4%
TABLAS 52,8%
VICTORIAS
41,8%
68,2%
ql – qn 2,9%
rl – rn 2,6%
ll – ln 11,3%
lp – np 5,7%
ln – nn 0,4%
Bobby Fischer fue un firme
defensor de los alfiles.
Los análisis sobre
50.000 millones de
posiciones apuntan
a que el Alfil es
preferible al Caballo,
en mayor medida de
lo que hasta ahora la
Teoría consideraba.

269. Pero destaca el caso de la pareja
de alfiles (11,3%), muy superior a
la pareja alfil más caballo, cosa
que a nadie sorprenderá. Por con-
tra la pareja de caballos parece
que compensa suficientemente la
falta del alfil y sólo cede un 0,4%
frente al alfil más caballo. Pero la
cosa cambia radicalmente si la
pareja de caballos se enfrenta a la
pareja de alfiles:
Cuando la pareja de alfiles se
enfrenta a la pareja de caballos
obtiene 24,0 puntos más, de cada
cien, que cuando se enfrenta a
otra pareja de alfiles. Este resulta-
do es realmente sorprendente si
se compara con el resto, especial-
mente con el modesto 0,4% de
alfil+caballo frente a la pareja de
caballos. No se me ocurre ningu-
na explicación al respecto, salvo
destacar que prácticamente la
mitad del total de posiciones posi-
bles las ganan la pareja de alfiles,
8.836.302.016 ganadas de un total
de 18.037.301.056 posibles.
Para hacernos una idea de la dife-
rencia de fuerza que reflejan los
casos estudiados, podemos com-
pararlos con los resultados entre
dos jugadores. Para que uno de
ellos gane un 5% más de puntos,
debe tener un Elo del orden de
100 puntos más que el otro. Así
que podríamos decir, que la pare-
ja de alfiles, con sus 11,3% sobre
alfil+caballo, "tiene" 200 puntos
más de Elo.
Para poner en contexto estos
resultados, favorables al alfil,
tenemos que ser conscientes de
que las posiciones analizadas son
finales con muy pocas piezas y
por tanto posiciones abiertas, que
son ideales para el alfil.
Pero también debemos conside-
rar que, salvo un caso, son posi-
ciones sin peones. Los criterios
mencionadas al inicio de este
artículo para valorar más o
menos al alfil frente al caballo
hacen hincapié en la existencia de
peones y la estructura de los mis-
mos, los resultados de las tablas
de finales apuntan que el alfil
sigue siendo preferible aún sin
peones.
Un resultado que parece no estar
en consonancia con la teoría es el
correspondiente a la lucha dama
más alfil contra dama más caba-
llo. Se suele considerar que dama
y caballo se complementan mejor
que dama y alfil, pero los resulta-
dos de las tablas de finales dicen
lo contrario. Nuevamente debe-
mos recordar que son resultados
para posiciones abiertas, además,
si consideramos que una dama es
algo así como una torre y un alfil
fusionados, dama y alfil es como
tener torre y pareja de alfiles, que
visto así, explicaría que sea prefe-
rible a torre más alfil y caballo.
Como resumen de todo lo ante-
rior yo me atrevo a concluir que
en términos generales el alfil es
preferible al caballo, en mayor
medida que lo considerado por la
teoría. Si esto fuese cierto habría
que preguntarse porqué está
subestimado el alfil.
Al empezar recordábamos que
Capablanca decía que cuanto más
débil es un jugador más terror le
inspira un caballo. Todos los
jugadores empiezan siendo débi-
les, ¿no será una secuela sub-
consciente de este miedo de la
infancia?.
Ajedrez e Informática
69
ll – nn 24,0%
Los ex campeones mundiales Vasily Smyslov y Anatoli Kárpov, han sido
también grandes virtuosos en el manejo de los alfiles.

270. INTRODUCCIÓN
I COMPARAMOS el aje-
drez con la pintura,
entonces podemos afir-
mar que en el juego concreto, tác-
tico, se utilizan básicamente dos
colores que corresponden respec-
tivamente a lo correcto y lo erró-
neo, mientras que en el juego
posicional la variedad de colores
y sobre todo los matices es mucho
más amplia.
Curiosamente, la definición más
precisa de lo que es el ajedrez
posicional la percibí en la Escuela
Superior de Pintores de Moscú
donde a finales de los años 80 fui
invitado para dar una charla
sobre nuestro juego. A mi pregun-
ta ingenua y en cierto modo pro-
vocativa: "¿Por qué un cuadro de
composición compleja o abstrac-
ta, aunque esté muy bien hecho,
tiene menos valor artístico -al ojo
de un visitante normal y corriente
de galería del arte- que un cuadro
conocido clásico y que a menudo
con el tiempo incluso pierde su
colorido original?" La respuesta
me sorprendió por su similitud
con el ajedrez: "Una de las dife-
rencias que existe entre una
buena pintura y una pintura clá-
sica es que los matices cromáticos
marcan la diferencia entre ambas,
es decir cuanto más experto es el
observador, más capacidad tiene
para distinguir los matices. ¡Un
pintor ve, digamos, dos matices
del color negro y otro 20!".
El famoso jugador y didacta de la
primera mitad del siglo pasado R.
Spielmann escribió así sobre la
capacidad de distinguir los mati-
ces ajedrecísticos: "La aplicación
del conocimiento teórico al juego
práctico se basa en la habilidad
permanente de captar y valorar la
esencia de la posición, lo que se
asocia con el sentido o tacto posi-
cional.
El tacto posicional es más impor-
tante que cualquier conocimiento
exacto; sirve de columna verte-
bral de la fuerza ajedrecística y
los matices de ella al fin y al cabo,
son los matices del tacto posicio-
nal. El tacto posicional sirve como
una base de todos los planes y los
cálculos. Ello indica al jugador
que tiene que hacer: intentar
ganar o entablar, atacar o defen-
derse. Este tacto determina tam-
bién la probabilidad de éxito de
una combinación o de una
maniobra. De esta manera, la
tarea del cálculo se simplifica
enormemente ya que el ajedrecis-
ta va a buscar su suerte solamente
donde hay más chances y no va a
gastar sus esfuerzos inútilmente.
¡El sentido posicional es el talis-
mán del ajedrecista y su fuerza
práctica es la fuerza de su capaci-
dad de evaluación!".
Más adelante, Spielmann dice que
el tacto posicional es una cuali-
dad innata, una forma del talento
natural que es muy difícil des-
arrollar. Entonces, ¿qué se puede
recomendar a un jugador aficio-
nado que quiere mejorar su juego
posicional?
M.I. Boris Zlotnik
Fotos: Vladimir Barsky
ND archiv CC
03. Entrenamiento en el juego posicional (I)
S
Cursopráctico
Zlotnik

271. En primer lugar creo que como
en cualquier actividad humana,
incluido el ajedrez, el conoci-
miento es el primer paso para
conseguir una habilidad práctica.
El segundo paso es la interioriza-
ción, es decir, guardar en la base
interna de conocimiento la esen-
cia de cada ejemplo, subrayando
siempre cuál es el motivo lógico
de cada uno. El tercer paso es,
como siempre en ajedrez, la reso-
lución de ejercicios y el juego
práctico en las posiciones de
corte posicional.
CONOCIMIENTO
Como es bien sabido, el primero
en llamar la atención sobre los
temas posicionales fue A. D.
Philidor con su tesis proverbial:
"Los peones son el alma del aje-
drez". Más adelante, ya en el siglo
XIX, el primer campeón del
mundo W. Steinitz elaboró la pri-
mera teoría científica de ajedrez.
Su tesis básica reza así: "Todo
plan que se elabore debe ser con-
gruente con el carácter de la posi-
ción". Sin embargo, antes de for-
jar un plan es preciso hacer el
recuento de los signos o indicios
que permiten evaluar la posición.
Steinitz definió por sí mismo
estos elementos; tales como
columnas y diagonales abiertas,
estructura de peones, casillas
débiles, disposición de las piezas,
centro, seguridad del rey, etc.
El desarrollo posterior de ajedrez
en el siglo pasado y en el actual
da mucha importancia a los ele-
mentos dinámicos del juego posi-
cional que se interrelacionan con
elementos estáticos. Y para un
jugador contemporáneo es evi-
dente, por ejemplo, que no siem-
pre son malos los peones dobla-
dos e incluso aislados, como ocu-
rre por ejemplo en el orden 1.e4
d6 2.d4 ¤f6 3. ¤c3 e5!? 4. dxe5
dxe5 5. £xd8+ ¢xd8 6. ¥c4
¥e6!? 7. ¥xe6 fxe6. Aparecieron
varios gambitos desconocidos,
como el Volga, donde a primera
vista el negro entrega peón por
nada: 1.d4 ¤f6 2.c4 c5 3.d5 b5!?
4.cxb5 a6 5.bxa6 d6, etc.
La teoría moderna del juego posi-
cional habla de elementos ya
mencionados por W. Steinitz y de
otros elementos más modernos y
concretos, además de tratar las
posiciones típicas del medio
juego. Unos y otros van apare-
ciendo constantemente, enrique-
ciendo con nuevos matices la
moderna teoría del juego posicio-
nal. Hay incluso partidas enteras
donde domina un elemento (tema
estratégico) como por ejemplo el
cambio.
Una buena muestra de ello es la
siguiente partida.
Yugoslavia, 1988
Cto. Yugoslavia, 1989
1.D4 ¤F6 2.¤F3 G6 3.¥G5 ¥G7 4.E3
0–0 5.¥E2 C5 6.¤BD2 D6 7.DXC5
DXC5 8.0–0 ¤C6
A primera vista las blancas no
tienen nada. Como se puede ver
pronto su idea es limitar el ¥g7 y
crear juego en el flanco de dama.
9.C3! ¥F5 10.A4 B6
No es muy lógico mover b7–b6
sin colocar el ¥c8 en b7.
11.¥A6!? ¥D3 12.¥B7 ¥XF1
13.¥XA8 £XA8 14.£XF1 ¦D8
El juego llegó a una posición, en
la que la dama blanca controla la
diagonal f1–a6 y el ¤d2 puede
entrar en c4. El único defecto de
su posición es que el ¥g5 está
fuera de juego. Desde este punto
de vista, la siguiente jugada blan-
ca es muy lógica ya que el cambio
en f6 además deja al bando negro
con el alfil pasivo.
15.¥XF6! ¥XF6 16.¤C4 £B7 17.E4
£D7 18.£E2 £E6
Al fijarse en este diagrama se ve
que las blancas pueden obtener
un mejor final, en el que el ¤c4 es
más activo que el ¥f6. Para quitar
la presión negra por la columna
"d" es necesario cambiar las
torres. Precisamente por eso, el
rey blanco empieza, con la
siguiente jugada, su marcha hacia
la casilla e1.
19.¢F1! ¥E5 20.¢E1 A6 21.¦D1
¦XD1+ 22.¢XD1 ¥C7 23.¤CD2 ¤B8
24.¢C2 £C6 25.£C4 E6
pKovacevic, V YUG
pKozul, Z YUG
r?lWq-Trk?
Zpp?-ZppVlp
-?n?-Snp?
?-Zp-?-VL-
-?-?-?-?
?-?-ZPN?-
PZPPSNLZPPZP
TR-?Q?RMK-
q?-Tr-?k?
Zp-?-ZppVlp
-Zpn?-Snp?
?-Zp-?-VL-
P?-?-?-?
?-ZP-ZPN?-
-ZP-SN-ZPPZP
TR-?-?QMK-
-?-Tr-?k?
Zp-?-Zpp?p
-Zpn?qVlp?
?-Zp-?-?-
P?N?P?-?
?-ZP-?N?-
-ZP-?QZPPZP
TR-?-?-MK-
Curso de Ajedrez de Zlotnik
71

272. Las negras están preparadas para
mover b6–b5. Por eso hay que
crear un nuevo punto de tensión
aprovechando el defecto de la
jugada anterior negra.
26.E5! ¤D7 27.£XA6 ¥XE5
28.£C4 ¢G7 29.H3 ¥C7 30.¤D4
£D5 31.¤B5 ¥B8?!
Era mucho mejor 31...¥d8!
La transformación de una ventaja
es uno de los problemas más
complicados en una partida de
ajedrez. Aquí las blancas, cam-
biando las damas, transforman
su ventaja en el peón pasado ale-
jado "a".
32.£XD5 EXD5 33.B4 ¢F6?!
Era mejor 33...¥e5 34.a5 bxa5
35.bxa5 ¤b8.
34.¤F3 ¢E7?!
Era preferible 34...¥e5.
35.A5± BXA5 36.BXA5 F6 37.¢B3
¥D6 38.¢A4 ¤B8
Según M. Botvinnik, el final de
caballos es una primera aproxi-
mación al final de peones. Por
esta razón, el negro no debería
haber permitido el cambio de su
alfil, pues permite el acceso inme-
diato al rey blanco, para apoyar el
peón pasado de a5.
39.¤XD6! ¢XD6 40.¢B5 ¤C6 41.A6
D4 42.C4 ¢C7 43.¢XC5
La captura de este peón significa
el fin de la partida.
43...D3 44.¤D2 H5 45.¢D5 ¢B6
46.¢E6 ¢XA6 47.¢XF6 ¢A5
48.¢XG6 ¢B4 49.¢F5 ¢C3 50.¤F1
¢XC4 51.¢E4 ¤D4 52.¤E3+ ¢C3
53.¤D1+ ¢C2 54.¢XD4
1–0
La partida que acabamos de ver,
con un desarrollo lento y poco
agresivo, no es típica del ajedrez
moderno actual, donde para
ganar la batalla estratégica hay
que utilizar armas mucho más
sofisticadas, como podemos com-
probar en la siguiente partida.
Candidatos, Kazan 2011
1.D4 ¤F6 2.C4 G6 3.¤F3 ¥G7 4.G3
D5 5.CXD5 ¤XD5 6.¥G2 ¤B6 7.¤C3
¤C6 8.E3 0–0 9.0–0 ¦E8 10.¦E1 A5
11.£E2 ¥G4 12.H3 ¥E6 13.B3!?
Como dice B. Gelfand, esta jugada
fue una novedad preparada espe-
cialmente para esta partida deci-
siva del match final de candida-
tos.
13...A4 14.¦B1
Precisamente, en esta jugada
radica la idea del blanco: dar al
negro la columna "a" donde sin
embargo no hay casillas de inva-
sión (!) y además limitar el ¥e6
con los peones de b3 y h3.
14...AXB3 15.AXB3 £C8 16.¢H2
¦A5!?
En este momento Grischuk deci-
de aprovechar la columna para
trasladar su torre al flanco de rey.
Hay que decir que esta idea no es
habitual en las posiciones con
casi todas las piezas sobre el
tablero.
17.¦D1!
Después de una larga pensada,
Gelfand encontró un plan para-
dójico que desarma la idea del
negro.
-Sn-?-?k?
?-Vl-?p?p
pZpq?p?p?
?-Zp-?-?-
P?Q?P?-?
?-ZP-?N?-
-ZPKSN-ZPPZP
?-?-?-?-
-Vl-?-?-?
?-?n?pMkp
-Zp-?p?p?
?NZpq?-?-
P?Q?-?-?
?-ZP-?-?P
-ZPKSN-ZPP?
?-?-?-?-
-Sn-?-?-?
?-?-Mk-?p
-?-Vl-Zpp?
ZPNZpp?-?-
K?-?-?-?
?-ZP-?N?P
-?-?-ZPP?
?-?-?-?-
pGelfand, B 2733 ISR
pGrischuk, A 2747 RUS
r?-Wqr?k?
?pZp-ZppVlp
-Snn?l?p?
?-?-?-?-
p?-ZP-?-?
?PSN-ZPNZPP
P?-?QZPL?
?RVL-TR-MK-
-?-?-?-?
?-Mk-?-?p
P?n?-Zpp?
?-MK-?-?-
-?PZp-?-?
?-?-?N?P
-?-?-ZPP?
?-?-?-?-
Curso de Ajedrez de Zlotnik
72

273. 17...¦H5 18.¤H4! ¥F6 19.F4!
Las dos últimas jugadas blancas
desvelan su idea.
La posición es muy complicada y
había otra posibilidad que condu-
cía a un juego incierto: 19.¥f3
¦xh4!? (19...¦a5 20.¤g2! ¥xh3
(20...¥f5 21.b4 ¦a8 22.b5) 21.b4
¦a8 22.¤f4 (22.g4!? ¥xg2
23.¢xg2©) 22...¥f5!? 23.b5 ¤xd4
(23...¤a5 24.e4 ¥d7 25.¤fd5)
24.exd4 ¥xb1 25.¤xb1) 20.gxh4
¥xh3!?. Y también 19.d5 ¥xc3
20.dxe6 £xe6 21.e4 ¦a5.
19...¦D8
Si 19...¥xh4? 20.gxh4 ¦xh4?
21.¢g3! ¦h5 22.d5 ¥xh3 23.¥f3
ganando.
20.£F2
Es una posición crítica de esta
partida donde parece que el
negro tiene un buen juego.
20...¥XH4?
Realizando esta jugada, Grischuk
seguramente tenía ya en mente la
entrega posicional de calidad,
pero pasó por alto que el blanco
no está obligado a aceptarla.
Era preferible 20...¦a5 21.g4!? (o
21.b4 ¦a8 22.b5 ¤a5 23.e4 ¥b3
24.¦d2 £d7 25.¤f3 e6 26.¤e5)
21...¤b4 22.£g3 ¤a2 23.¤e4².
También merecía consideración
20...¤d5!? 21.¤xd5 (21.¤e2 ¥xh4
22.gxh4 f5 23.¥f3 ¦h6 24.£g2)
21...¦hxd5 22.¥b2 (22.¥xd5 ¥xd5
23.¤f3 £e6 con plena compensa-
ción por calidad. O bien 22.£e2
¥xh4 23.gxh4 f5) 22...¦b5 23.£e2
¦h5 24.¥f3 ¦a5 25.¥c3 ¦a8
26.¥g2² Por último, si 20...¤b4
21.e4 c5 22.¤e2 (22.¥e3 cxd4
23.¦xd4 ¥xd4 24.¥xd4 ¤d3
25.£e3 ¦xd4 26.£xd4 ¤xf4)
22...cxd4 23.¤xd4 ¤c6 24.¥e3
¤xd4 25.¥xd4 ¦xd4 26.¦xd4
¥xd4 27.£xd4²
21.GXH4 ¤D5 22.¤XD5 ¦HXD5
Si 22...¥xd5? 23.e4.
23.¥B2!
Esta jugada se le escapó a
Grischuk y refuta el plan negro.
Era peor 23.¥xd5? ¥xd5 tomando
el control de las casillas blancas.
-?qTr-?k?
?pZp-Zpp?p
-Snn?l?p?
?-?-?-?r
-?-ZP-ZP-Vl
?PSN-ZP-ZPP
-?-?-WQLMK
?RVLR?-?-
-?qTr-?k?
?pZp-Zpp?p
-?n?l?p?
?-?r?-?-
-?-ZP-ZP-ZP
?P?-ZP-?P
-VL-?-WQLMK
?R?R?-?-
-?q?r?k?
?pZp-Zpp?p
-Snn?lVlp?
?-?-?-?r
-?-ZP-ZP-SN
?PSN-ZP-ZPP
-?-?Q?LMK
?RVLR?-?-
Gelfand y Grischuk llegaron a la final del Candidatos de 2011, que fue ganada por el GM israelí en la última partida,
lo que proclamó a Gelfand como aspirante al Mundial ante el campeón vigente, Vishy Anand.

274. 23...¦B5?
Era necesaria 23...f5!? con la idea
de organizar el bloqueo por las
casillas blancas aunque el blanco
mantenía un ataque fuerte tras
24.h5! ¢f7 25.¥f3 £d7 26.£h4
¦g8 27.¦g1 ¢e8 28.¦a1!
24.£E2 ¦H5
Si 24...¦xb3? 25.d5.
25.E4 ¥XB3 26.¦DC1 ¤A5 27.D5
La ventaja posicional blanca es
abrumadora y compensa con cre-
ces el peón entregado.
27...B6 28.¥E5 C5 29.DXC6 F6
30.¥A1 ¦C5 31.¦XC5 BXC5 32.£B5
£C7 33.¦XB3 ¤XC6 34.E5 ¤D4
35.£C4+
1–0
Los dos siguientes ejemplos pose-
en el mismo tema estratégico: el
cambio de alfil activo por un
caballo a primera vista pasivo.
Curiosamente, aparecen en el
mismo número 112 de PdR.
Yugoslavia, 1988
Cto. España sub-18, 2014
El campeón de España sub–18 se
decide por un cambio de un alfil
aparentemente bueno, por un
caballo algo pasivo.
Es posible que el joven jugador
gallego ya tuviera en mente la
imagen de un conocido final de
caballo contra alfil con los peones
bloqueados d4–d5, y que por pri-
mera vez llamó atención al públi-
co en general en la partida Saidy-
Fischer, USA 1964. Por lo menos,
el plan que Julio llevó a cabo en el
final de esta partida es muy pare-
cido al realizado por R. Fischer.
17...¥XH2+! 18.¢XH2 £D6+ 19.G3
¦XE2 20.£XE2 ¦E8 21.£F3 £D8
22.¦E1 ¦XE1 23.¥XE1 £B6
24.¤XD5 ¤XD5 25.£F5 £D8
26.¥A5 B6 27.¥C3 ¤C7 28.£E5
¤D5 29.¢G2 £D7 30.¢H2 F6
31.£E2 ¤C7 32.£E4 £E6
33.£F4 £D7 34.£E4 ¤E6 35.£F5
£D5 36.£XD5 CXD5 37.¢G2 ¢F7
38.H4 G5 39.HXG5 HXG5 40.¢F3 F5
41.¢E3 ¢F6 42.¥B4
Como demostró R. Fischer, y lo
repite aquí J. Suárez, el plan negro
está relacionado con el avance de
los peones del flanco de rey, segui-
do del cerco de su rey al peón d4 y
su posterior eliminación.
42...F4+ 43.GXF4 ¤XF4 44.¥D6 ¤E6
45.F3 ¤D8 46.B4 B5 47.¥C5 A6
48.¥B6 ¤E6 49.¥A5 ¢F5 50.¥B6
G4! 51.FXG4+ ¢XG4 52.¥C5 ¤G7
53.¥F8 ¤F5+ 54.¢D3 ¢F3 55.¥C5
¤E3 56.¥E7 ¤G4 57.A4 ¤F2+
58.¢C3 ¢E4 59.AXB5 AXB5 60.¢D2
¤H3 61.¥F6 ¤F4 62.¥H8 ¤E6
63.¢C3 ¢E3 64.¥F6 ¤F4
65.¥G5 ¢E4 66.¢D2 ¤E6 67.¥E3
¤XD4–+ 68.¥F2 ¤F3+ 69.¢E2 D4
70.¥G3 D3+ 71.¢D1 ¢D4 72.¥D6
¢C3 73.¥F8 ¢C4 74.¥E7 ¤D4
75.¢D2 ¤F5 76.¥C5 ¤G3 77.¢E3
¢C3
0–1
pAbal, L 2137 ESP
pSuárez, J 2303 ESP
r?-Wqr?k?
Zpp?-?pZp-
-?pVl-Sn-Zp
?-?n?-?-
-?-ZP-?-?
?-SN-?-?P
PZP-VLRZPPSN
TR-?Q?-MK-
-?qTr-?k?
?pZp-Zpp?p
-?-?-?p?
Sn-?P?-?r
-?-?PZP-ZP
?l?-?-?P
-VL-?Q?LMK
?RTR-?-?-
-?-Tr-?k?
?-Wq-Zp-?p
-?-?-Zpp?
?-Zp-ZP-?-
-?QSn-ZP-ZP
?R?-?-?P
-?-?-?LMK
VL-?-?-?-
-?-?-?k?
Zp-Sn-?-Zp-
-Zpp?qZp-Zp
?-?-?-?-
-?-ZPQ?-?
?-VL-?-ZPP
PZP-?-ZP-MK
?-?-?-?-
-?-?-?-?
Zp-?-?-?-
-Zp-?nMk-?
?-?p?pZp-
-VL-ZP-?-?
?-?-MK-ZP-
PZP-?-ZP-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-VL-?
?p?p?-?-
-ZP-ZP-Sn-?
?-MK-Mk-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
Curso de Ajedrez de Zlotnik
74

275. Yugoslavia, 1988
Open de Benasque, 2014
El GM M. Illescas explica los
motivos de su siguiente jugada
así: "Al profundizar en la posición
he llegado a una conclusión sor-
prendente: debía cambiar mi
orgulloso y activo alfil de e2 por
su estúpido caballo de a6. La
razón es bien clara: una vez insta-
lado en b4 su caballo dejaría de
ser estúpido, pasando a controlar
un montón de importantes casi-
llas blancas".
La partida continuó:
29.¥XA6! ¦XA6 30.¤E4 ¦AA8
31.¤C5 B6 32.¤B7
Con mejor juego blanco.
Hay que decir que, en general, el
tema del cambio de alfil por caba-
llo tiene un montón de matices y
por supuesto una rica historia,
plena de momentos estelares en
la práctica al más alto nivel.
EJERCICIOS
A continuación, ofrezco tres
ejemplos didácticos, basados en
las partidas de una jovencísima
Sabrina Vega en el mundial sub–
10, celebrado en Cannes 1997.
(Soluciones en la página 96).
¿Cuál es mejor: 1...c4 o1...¥g4?
¿Cuál es mejor: 1...¤xd3 o 1...¦e7?
¿Cuál es mejor: 1...d5 o 1...£d7?
r?-?r?k?
?p?-?pVlp
n?p?-?p?
Zp-?PSn-?-
P?-?-?-?
?PSN-VL-?P
-?-?LZPP?
?R?R?-MK-
pIllescas, M 2607 ESP
pGonzalez, B 2458 ESP
¶ Ejercicio nº 1
r?-?-Trk?
ZppZp-?p?-
-?-VllWq-Zp
?-Zp-Zp-Zp-
-?-?P?-?
?-?P?NVL-
PZPP?-ZPPZP
TR-?Q?RMK-
¶ Ejercicio nº 2
r?-?r?-?
?p?-?-Zp-
p?-Mk-Zp-Zp
?-ZpPSn-?-
-?P?-?-?
?P?L?-ZP-
P?-MK-?PZP
?-?-TRR?-
¶ Ejercicio nº 3
r?-Wq-Trk?
Zp-Zp-?pZpp
lZp-ZppSn-?
Sn-?-?-?-
Q?PZP-?-?
ZP-ZPLZPN?-
-?-?-ZPPZP
TR-VL-TR-MK-
Próxima: Entrenamiento juego posicional (II)
PDR-117

276. Aperturas ▪ ¿Y por qué no ésta?
76
N ESTA OCASIÓN, me he decidido por traerles a
mi sección uno de los muchos esquemas anti-
siciliana del amplio abanico que disponen las
blancas a su disposición. De hecho no es un esquema que
no me resulte familiar ya que el fianchetto del alfil por b2
contra la Siciliana lo he utilizado en unas cuantas partidas
en la jugada 3, tras 1.e4 c5 2.¤f3 e6 3.b3!? He de reconocer
que en general mis resultados con el mismo han sido bas-
tante razonables, y eso me llevó a indagar un poco más en
la teoría de 2.b3, en especial tras ver unas cuantas parti-
das del fuerte gran maestro ruso Alexander Morozevich.
Tras sumergirme en la base de datos cuál fue mi sorpresa
encontrar más partidas interesantes de lo que pensaba,
fuertes grandes maestros, especialistas como T. Gelashvili
y entre ellos, ¡hasta el mismo Magnus Carlsen! Eso me
convenció definitivamente de que podía ser una buena
arma teórica, tanto de manera ocasional como habitual,
para jugadores de muchos niveles, así que dicho y hecho
me puse manos a la obra para llegar hasta ustedes en
estas páginas.
Antes de entrar en faena, tengo que avisarles de que debi-
do a los diferentes órdenes de jugadas que pueden reali-
zar las negras, he decidido agrupar las diferentes partidas
modelo según las diferentes respuestas, lo que nos lleva a
cinco apartados o esquemas que veremos a continuación.
Espero sea de su agrado y que les proporcione numerosas
victorias, ya que para empezar el factor sorpresa estoy
seguro de que lo tienen garantizado.
E
1.E4 C5 2.B3!? ▪ 1.E4 C5 2.nF3 E6 3.B3!?
GM Óscar de la Riva
¿Y por qué no ésta?

277. 1. SUBVARIANTES DIVERSAS
2…g6, 2…e5 y 2…d5
Cuando en nuestro repertorio
decidimos incorporar una varian-
te nueva, sea principal o secunda-
ria, hay que prestar atención, aun-
que sea por encima, a las líneas
marginales, más que nada para
que el efecto sorpresa no se vuel-
va contra nosotros. En este apar-
tado veremos precisamente esas
ideas.
Yugoslavia, 1988
Tbilisi, 2010
1.E4 C5 2.B3
2...G6
¡Por supuesto extraña, pero posi-
ble!
3.¥B2 ¤F6 4.E5
4.£f3 Con idea de e5, controlando
d5, es otra original e interesante
idea.
4...¤D5
En este momento las blancas pue-
den jugar de muchas maneras ya
que el desarrollo es muy flexible.
He elegido una partida modelo
que me ha parecido interesante,
pero por supuesto no es la única
manera de continuar.
5.D4
5.c4!? podría ser otra posibilidad.
5...¤c7 6.d4 cxd4 7.£xd4 ¥g7
(7...¤c6 8.£d2 ¥g7 9.¤f3 con
juego complejo).
Tras 7...¥g7 seguiría 8.¤f3 con
juego complicado. Otras jugadas
posibles son 5.¤c3!? y 5.¤f3!?
5...CXD4
5...£a5+!? Este jaque parece lógi-
co para molestar el desarrollo.
6.£d2 £xd2+ 7.¤xd2 cxd4 8.¤gf3
¤c6 9.¤xd4 ¥g7 (9...¤xe5?! 10.f4
¤g4 11.c4! con idea de ¤b5 con
una fuerte iniciativa) 10.0–0–0!
¤xe5 (10...¤xd4 11.¥xd4²)
11.¤4f3! f6 (11...d6 12.¤c4!²)
12.¤xe5 fxe5 13.¤f3²
6.£XD4 ¤B6?
Como veremos, una mala casilla
para el caballo negro que las blan-
cas aprovecharán. 6...¤c7 7.¤c3
¤c6 8.£e3 ¥g7 9.¤f3²
7.C4
Las blancas controlan el centro.
7...¤C6 8.£D2 E6
Pero no 8...¥g7? 9.c5 ganando.
Aquí se aprecia el problema de
haber puesto el caballo en b6.
9.¤F3 ¥G7 10.¤C3! 0–0
10...¤xe5 11.¤xe5 ¥xe5 12.c5
ganando.
11.¤B5±
El caballo se dirige a d6 y las blan-
cas tienen un control absoluto de
la posición.
Varsovia, 2010
1.E4 C5 2.B3 E5
Sin lugar a dudas una manera de
jugar muy lógica, ya que las
negras pretenden cerrar la diago-
nal a1–h8. También es posible el
orden 2...d6 y 2...¤c6.
3.¥B2 D6
Si 3...¤c6 4.f4 también es intere-
sante
4.F4!?
¿Y por qué no esta? Una intere-
sante idea, ¡excelente para los
jugadores activos, en plan
Gambito de Rey!
Un plan más tranquilo podría ser:
4.¥c4 ¤f6 5.¤c3 ¥e7 6.¤ge2 a6
7.a4. Las blancas controlan el cen-
tro y preparan la ruptura f4. 7...0–
0 8.0–0 ¤c6 9.f4 ¤a5 10.f5
(10.d3!?²) 10...¤xc4 11.bxc4 ¤d7
12.¤d5² Skatchkov,P (2486)-
Sibriaev,A (2239) Khanty-
Mansiysk 2013.
4...EXF4 5.£F3 ¤E7
5...¤f6 6.£xf4 ¥e7 7.¤c3 0–0
8.¤f3 seguido de 0–0–0 con una
interesante posición.
6.£XF4 6.¤e2!? Para tomar en f4
con el caballo. 6...¤G6 7.£F2 ¤C6
8.¤F3 ¥E6 9.¥B5 9.¤a3!?² es otro
plan posible, para continuar con
¥c4. 9...£B6 10.C4?! 10.¤a3!?
10...0–0–0 11.¤C3? Es mejor
11.¥xc6 £xc6 (11...bxc6 12.0–0²)
12.£e3² 11...¤B4! ¡Supongo que
las blancas se olvidaron que el
caballo ya no estaba clavado!
12.0–0 ¤D3 Y aquí las negras tení-
an una mejor posibilidad con
2...a6! y la ventaja de las negras es
clara.
rSnlWqkVlnTr
Zpp?pZppZpp
-?-?-?-?
?-Zp-?-?-
-?-?P?-?
?P?-?-?-
P?PZP-ZPPZP
TRNVLQMKLSNR
pGelashvili, T GEO 2614
pJalabadze, N GEO 2019
pReprintsev, A UKR 2359
pKrasenkow,M POL 2621
r?lWq-Trk?
Zpp?p?pVlp
-Snn?p?p?
?N?-ZP-?-
-?P?-?-?
?P?-?N?-
PVL-WQ-ZPPZP
TR-?-MKL?R
Aperturas ▪ ¿Y por qué no ésta?
77
Incluso Carlsen
ha utilizado este
arma sorpresa.

278. Nancy, 2005
1.E4 C5 2.B3 D5
No hay que descartar la reacción
central, típica por ejemplo contra
la variante Alapin. Veamos como
continuar:
3.EXD5 £XD5 4.¤C3 £D8
Es difícil recomendar cuál es la
mejor casilla para la dama. En
cualquier caso, el desarrollo de las
blancas, basado en el 0–0–0, pare-
ce más rápido, pero las negras
mantienen una estructura sólida.
5.¥B2
Otra posibilidad es 5.¤f3 ¤c6
6.¥b2 ¤f6 7.¥b5 ¥d7 8.£e2. La
dama deja paso al rey. Como
podemos ver las blancas ya tienen
todas las piezas fuera. 8...e6
9.0–0–0 a6?! (9...¤d4!? parece lo
mejor, ya que evita la ruptura cen-
tral. 10.¤xd4 cxd4 11.¤e4 ¤xe4
12.¥xd7+ £xd7 13.£xe4 0–0–0
14.h4 con juego complejo) 10.¥xc6
¥xc6 11.d4 (11.¤e5!?) 11...cxd4
12.¤xd4 £c7 13.£c4 ¥e7
(13...¦c8? 14.¤xe6 fxe6 15.£xe6+
¥e7 16.¥a3± El ataque de las
blancas es muy fuerte) 14.¤xc6
£xc6 15.£xc6+ bxc6 16.¦he1 0–0
17.¤e4² con un final superior.
Kogan,A (2544)-Izagirre Alsua,A
(1954) Donostia 2014.
5...¤F6 6.¤F3 E6 7.£E2!? ¥E7
8.0–0–0
Con idea de d4.
8...¤C6 9.G4!?
Un plan original. El fuerte gran
maestro francés quiere aprove-
char la presencia de su alfil en b2.
9.¤e4 0–0 10.d4 £a5 11.¢b1 con
juego complejo. sería otra posibi-
lidad.
9...H6?!
Este avance pone un punto de
contacto en g5 que facilita el ata-
que de las blancas. Era preferible
9...0–0 10.g5 ¤d5 11.¦g1 con juego
complejo.
10.¦G1 A6 11.H4
Las negras ya no pueden frenar
g5. 11...¤D7 11...¤d4!? 12.£d3²
12.G5 HXG5 13.HXG5 ¤F8 13...¤d4
14.£d3± 14.¤E4
La posición de las negras ya pre-
senta muchos problemas. Conti-
núan con el rey en el centro y
sufren por la presión del ¥b2.
14...¦H7 15.D4 15.g6!? ¤xg6
16.¤fg5± 15...CXD4 16.¤XD4 ¤XD4
17.¦XD4 £C7 18.¥G2 Con una
clara ventaja. 18...¤G6 19.£D2 E5
20.¤D6+ 20.¦c4± 20...¢F8 21.¦D3
¥XD6? Ahora las blancas tienen
clara ventaja. Era mejor 21...¦h4.
2. UNA REACCIÓN TÍPICA
2…b6
Para aquellos no familiarizados
con los esquemas blancos anti-
siciliana con b3, esta jugada
puede parecer extraña, pero lo
cierto es que se trata de uno de los
planes recomendados por la teo-
ría, ya que desde b7 las negras
presionan en e4, sin definir el des-
arrollo del ¤g8.
Dubai, 2014
1.E4 C5 2.B3 B6!? 3.¥B2 ¥B7
4.¤C3
Este es el esquema de desarrollo
para las blancas, y que en su día
me motivó hacer el presente artí-
culo. Las blancas tratan de aprove-
char que aún tienen el caballo en
g1 para ganar espacio con f4 y pos-
teriormente preparan el enroque
largo.
El creativo Morozevich ha sido el
principal defensor de su causa.
Veamos varios ejemplos, ya que
las negras pueden continuar su
desarrollo de diversas maneras.
4...E6
Veamos la alternativa 4...d6 5.f4
e6 6.¤f3.
Diagrama de análisis
Un desarrollo habitual en este
esquema. Como veremos las blan-
cas intentan continuar siempre
que sea posible con £e2 y 0–0–0
para luego o romper en d4 o avan-
zar los peones del flanco de rey.
6...¤f6 (6...¤d7 7.£e2. Creo que si
el caballo negro no sale por c6 las
blancas consiguen con más facili-
dad sus objetivos. 7...¤gf6 8.0–0–0
¥e7 9.g4 (9.d4!? es otra opción)
9...d5 10.e5 ¤xg4 (10...¤e4
11.¤xe4 dxe4 12.¤e1 seguido de
¥g2, ¡a por el peón e4!) 11.¦g1
(11.£g2± era más sencilla. Las
negras tienen problemas) 11...h5
12.f5! (12.h3 ¤h6 13.¦xg7 ¤f5 con
juego complejo) 12...¤f8 13.¤b5
d4 14.¥g2 exf5 15.¤fxd4! ganan-
do. Morozevich,A (2731)-Yu
Yangyi (2675) Dubai UAE 2014)
7.£e2 ¤c6 8.0–0–0 ¤d4 se va de
las manos, pero no es tan molesta
como parece a primera vista.
(8...¥e7 9.d4 y las blancas consi-
guen la ruptura central) 9.£d3.
Obligando al ¤d4 a dejar su posi-
ción. (Con la misma idea, es más
precisa 9.£e3, ya que si ahora las
negras retiran su caballo 9...¤c6
10.d4²) 9...¤xf3 (9...¤c6!?)
10.£xf3 ¥e7 11.g4²
pMorozevich, A RUS 2731
pPolgar, J HUN 2685
pBauer, C FRA 2636
pWirig, A FRA 2396
rSn-WqkVlnTr
Zpl?-?pZpp
-Zp-Zpp?-?
?-Zp-?-?-
-?-?PZP-?
?PSN-?N?-
PVLPZP-?PZP
TR-?QMKL?R
Aperturas ▪ ¿Y por qué no ésta?
78

279. Aperturas ▪ ¿Y por qué no ésta?
79
Las blancas inician su ofensiva en
el flanco de rey y su posición ya es
preferible. 11...d5 12.¥b5+! ¢f8
13.e5 ¤d7 14.d4 (14.¦hf1!?) 14...a6
15.¥xd7 £xd7 16.f5±
Morozevich,A (2731)-Ipatov,A
(2613) Dubai UAE 2014.
Otra jugada es 4...¤c6 5.f4 e6
6.¤f3 ¤ge7!? (6...d6 7.£e2 a6 8.0–
0–0 £c7 9.g4 ¦c8 (9...¤d4
10.£e3!²) 10.h4 (10.¢b1!?² no está
de más, para tomar medidas pre-
ventivas) 10...¤d4 11.£e3 ¤xf3
(11...¤f6 12.g5 ¤g4 13.£g1²;
11...b5 12.¤xd4 cxd4 13.£xd4 ¤f6
14.¥d3²) 12.£xf3 ¤e7 13.g5
(13.f5!? ¤c6 14.g5±) 13...h6 14.¥h3
d5 15.g6 (15.f5!±) 15...¤xg6
16.exd5 £xf4 17.£e2± Rapport,R
(2687)-Zambo,Z (2399) Warsaw
POL 2013) 7.£e2 a6 8.0–0–0 ¤d4
9.£f2 (9.£e3!? ¤ec6 10.¤e2! con
juego complejo) 9...¤ec6. Con
esta maniobra las negras consi-
guen hacerse fuertes en d4.
10.¤xd4 ¤xd4 11.¥d3 £c7
12.¦de1 0–0–0 13.¢b1 ¢b8
14.¤e2 para desalojar al molesto
caballo. 14...¤c6! (14...¤xe2
15.£xe2²) 15.f5 ¤e5 16.¤f4 ¥d6
17.¦hf1 con juego complejo.
Morozevich, A (2731)-Cheparinov,
I (2682) Dubai UAE 2014.
5.F4 ¤F6
5...a6 6.£e2 ¤c6 7.0–0–0 b5 8.¤f3
£a5 9.¢b1 c4 10.d3 cxb3 11.cxb3
¥a3 12.¥xa3 (En esta posición los
módulos se chiflan con 12.¤xb5!!
axb5 (12...¥xb2 13.¤d6+ ganan-
do) 13.¥xg7 f6 14.¥xh8± aunque
entiendo perfectamente que
Motylev no la eligiera ya que la
posición resultante es realmente
diabólica) 12...£xa3 13.£b2
£xb2+ 14.¢xb2 ¤ge7 15.d4 0–0
16.¥d3 ¦ac8 17.¦he1 ¤b4 18.¥b1
f5 19.g3 con juego complejo.
Motylev (2686) Moiseenko (2707),
Yaroslavl RUS 2014.
6.E5!? ¤D5 7.£F3 ¥C6 7...¤c6
8.¤xd5 exd5 9.0–0–0² 8.£G3 Una
buena casilla para la dama ya que
la presión sobre g7 resulta moles-
ta. 8...¤B4 8...¤xc3 9.dxc3²; 8...d6
9.¤f3² 9.0–0–0 D5 10.EXD6 £XD6
11.¤F3 ¤D7 12.D4± Las negras tie-
nen problemas con su desarrollo
y Morozevich abre el centro.
12...¦C8 Si 2...¤f6 13.¤e5± En la
partida, las blancas ganaron en la
jugada 26.
3. LAS NEGRAS PROVOCAN
EL AVANCE e5 con ¤f6-d5
La posición tras 1.e4 c5 2. b3 ¤c6
3. ¥b2 ¤f6 4.e5 ¤d5 5. ¤f3, se
puede alcanzar de diferentes
maneras, por lo que hay que tener
en cuenta que las negras pueden
realizar la maniobra ¤f6-d5 en
diversos momentos y por lo tanto,
estar atentos a las trasposiciones.
Yugoslavia, 1988
Dubai, 2014
1.E4 C5 2.B3 ¤F6 3.E5 ¤D5 4.¥B2
¤C6 5.¤F3
Un momento importante. Las
negras disponen de varias mane-
ras de continuar, pero las tres
principales son 5...g6, 5...d6 y
5...e6. En esta partida modelo tra-
taremos las dos primeras, mien-
tras que 5...e6 la analizaremos en
la siguiente partida de Grischuk.
5...G6!?
Las negras desarrollan el alfil pre-
sionando sobre e5.
5...d6 es otro plan lógico. Se pro-
voca el avance del peón e y luego
se presiona. 6.¥b5
Diagrama de análisis
6...£b6. Veamos otras posibilida-
des interesantes:
6...¥d7 7.exd6 exd6 (7...e6a)
8.¤a3!? (8.¥xc6 ¥xc6 9.¤e5
£xd6 10.£f3!?)) 8.0–0 ¥e7 9.d4
cxd4 10.¤xd4 (10.¥xc6!? bxc6
11.£xd4 ¤f6 (11...¥f6 12.£e4+
¥e6 [12...£e7 13.£xe7+ ¥xe7
14.¦e1²] 13.¤d4²) 12.c4 0–0
13.¤c3²) 10...0–0 11.¥d3
(11.c4! ¤c7 12.¥xc6 bxc6
13.¤c3 con juego complejo)
11...¤f4³ Chuprov,D (2531)-
Vorobjev,D (2202) Izhevsk RUS
2011.
6...¥g4 7.h3 ¥h5 8.¤c3b)
(8.0–0!?) 8...¤f4 9.g4 ¥g6 10.d4
e6 (10...h5 11.¤h4!) 11.£d2
¤d5 12.¤xd5 exd5 13.0–0–0±
Short,N (2683)-Thorfinnsson,B
(2260) Reykjavik ISL 2000.
7.c4 ¤f4 8.0–0 ¤d3 9.¥c3 ¤dxe5
10.¥xe5 dxe5 11.¤xe5 £c7 12.d4
(12.£f3! £xe5 13.¥xc6+ bxc6
14.£xc6+ ¢d8 15.£xa8 £xa1
16.¤c3 £b2 17.£xa7 ganando)
12...cxd4 13.£f3! £xe5 14.¥xc6+
¢d8 15.¥xb7 ¥xb7 16.£xb7
ganando. Reinderman,D (2510)-
Afek,Y (2350). Hoogeveen 2007.
pMorozevich, A RUS 2731
pNakamura, H USA 2775
r?lWqkVl-Tr
Zpp?pZppZpp
-?n?-?-?
?-ZpnZP-?-
-?-?-?-?
?P?-?N?-
PVLPZP-ZPPZP
TRN?QMKL?R
r?lWqkVl-Tr
Zpp?-ZppZpp
-?nZp-?-?
?LZpnZP-?-
-?-?-?-?
?P?-?N?-
PVLPZP-ZPPZP
TRN?QMK-?R

280. 6.¥C4 ¤B6 7.¥B5 ¥G7 8.¥XC6
BXC6 9.0–0 C4!?
9...0–0 10.¦e1 d6 11.h3 (11.exd6!
exd6 12.¥xg7 ¢xg7 13.d4 y las
blancas aspiran a una ligera ven-
taja, desarrollando por d2 o c3
según el plan de las negras) 11...a5
12.c4 ¦e8 con juego complejo.
Nakamura,H (2775)-Grischuk,A
(2761) Moscow RUS 2012.
10.¦E1 0–0 11.D3 11.¤a3!?
11...CXD3 12.£XD 12.cxd3 a5
13.¤c3 a4 con contrajuego. 12...D6
13.C4 13.¤bd2!? ¥f5 14.£e2 con
juego complejo. En la partida, las
negras acabaron imponiéndose
en la jugada 67.
Moscú, 2014
1.E4 C5 2.¤F3 E6 3.B3 ¤C6 4.¥B2
¤F6 5.E5 ¤D5
La misma posición que en la par-
tida anterior, pero con el peón
negro en e6. Recuerden que a esta
posición se puede llegar por dife-
rentes órdenes de jugadas, pero el
más típico es el usado en esta par-
tida modelo por si quieren
ampliar sus conocimientos usan-
do una base de datos.
Una vez las negras han avanzado
su peón a e6, las blancas disponen
de tres maneras diferentes de con-
tinuar con su desarrollo.
Por un lado 6.¥b5, al estilo
Rossolimo, por otro 6.g3, quizás el
más popular, con el doble fian-
chetto, y por último 6.¤c3 buscan-
do el cambio del caballo central.
6.¤A3!?
¡Y una cuarta, que es la que vere-
mos! Otra idea interesante, que no
define el desarrollo del ¥f1.
6...A6
6...¥e7 7.g3!? 0–0 8.¥g2 d6 9.exd6
¥xd6 10.0–0 ¥e7 11.¤c4 ¤b6
12.¤e3 (12.¤fe5!?²) 12...£c7
13.£e2 ¥d7 14.h4 con juego com-
plejo. Govedarica, R (2380) - Cvet-
kovic, S (2420) Belgrado 1984.
7.G3 ¥E7 8.¥G2 0–0 9.0–0 B5
9...f6 10.d4!? cxd4 11.exf6 ¥xf6
(11...¤xf6 12.¤xd4 d5 13.c4²)
12.¤xd4 ¤de7 (12...¤xd4
13.¥xd4²) 13.c4 d6 14.¤ac2² El
centro de las negras es muy débil.
Cohen-Eljanov, Tel Aviv 2003.
10.C4 10.d4!? 10...¤C7?! 10...bxc4
11.¤xc4 a5 12.d4 a4 con contra-
juego. 11.D4 CXD4 12.¤XD4 B4
Tampoco era mejor jugar 12...¥b7
13.cxb5 axb5 14.¤axb5² Y si
12...bxc4 13.¤xc4² 13.¤XC6! DXC6
14.¤B1! El caballo se dirige a e4.
Las blancas ganaron por la vía
rápida en el movimiento 28.
4. LAS NEGRAS CONTINÚAN
con 2…e6
Una respuesta lógica, en especial
si las negras quieren continuar
con d5. En cualquier caso no es un
esquema del gusto de todos ya
que a primera vista la diagonal
a1-h8 quedará bien controlada
por el alfil de b2.
Monte Carlo, 2006
1.E4 C5 2.B3 E6 3.¥B2
La ruptura 3...d5 es la principal
opción de las negras en este
momento, aunque por supuesto
las estructuras resultantes no son
del agrado de todos los jugadores.
Otra opción es no definir aún y
continuar con 3...a6 o 3...¤c6. En
caso de 3...¤f6 4.e5 nos llevaría al
esquema nº 3.
3...D5
Si 3...a6, una de las posibles conti-
nuaciones sería 4.g3, pero le hare-
mos caso a Morozevich. Otra
opción sería 4.¤f3 y tras 4...d5
5.¥g2 (5.exd5 exd5 6.£e2+!? pare-
ce una alternativa muy interesan-
te. El desarrollo de las negras no
es sencillo) 5...¤f6 (5...dxe4
6.¥xe4 (6.¤c3 f5 7.¤ge2 jugando
al estilo gambito para romper más
adelante con d3 es muy interesan-
te, al acelerar el desarrollo) 6...¤f6
7.¥g2. Con una posición tranqui-
la que permite muchas posibilida-
des gracias a su flexibilidad) 6.e5
¤fd7 7.c4 dxc4 8.bxc4 ¥e7 9.f4 0–
0 10.¤c3 ¤c6 11.¥xc6! bxc6
12.¤f3² Morozevich,A (2722)-
Potkin,V (2625) Moscú 2014.
Otra opción es 3...¤c6. Tras esta
jugada hay muchas maneras de
continuar. 4.¥b5 como en el
Rossolimo, 4.f4, 4.¤f3 o 4.g3.
Todas son interesantes y van en
función de los gustos de cada uno.
4.EXD5
Tras este cambio la posición se
simplifica. Para los más aventure-
ros una alternativa para analizar
sería: 4.¤f3!? dxe4 5.¤e5. Con este
sacrificio temporal de peón las
blancas quieren acelerar su des-
arrollo. Veamos un ejemplo:
pGrischuk, A RUS 2777
pPopov, I RUS 2650
pAronian, L ARM 2752
pVan Wely, L NED 2647
r?lWq-Trk?
?-?pVlpZpp
p?n?p?-?
?pZpnZP-?-
-?-?-?-?
SNP?-?NZP-
PVLPZP-ZPLZP
TR-?Q?RMK-
Aperturas ▪ ¿Y por qué no ésta?
80

281. 5...¤d7 6.¥b5 ¤gf6 7.£e2 a6
8.¥xd7+ ¥xd7 9.¤c3 ¥e7 10.0–0–
0 £c7 11.¤xe4 ¤xe4 12.£xe4 con
juego complejo. Mastrovasilis, D
(2563) - Souleidis,G (2431) Kalli-
thea GRE 2008.
4...EXD5 5.¥B5+ ¥D7
Parece algo peor cubrir con caba-
llo: 5...¤c6 6.£e2+ £e7 (6...¥e6
7.¤f3²) 7.¤c3! ¤f6 8.0–0–0 d4
(8...£xe2 9.¤gxe2 d4 es una tras-
posición) 9.¥xc6+ bxc6 10.¤a4
£xe2 11.¤xe2 y las negras se han
quedado con una débil estructura
de peones. 11...¥a6 12.c4!±
Fijando c5, para continuar con
¥a3. (Algo peor es 12.¦de1 0–0–0
13.¥a3 ¤d7 14.¤g3² Pueschel-
Hannebauer, Alemania 2004).
6.£E2+ £E7 7.¤C3
Otra opción es: 7.¥xd7+ ¤xd7
8.£xe7+ ¤xe7 9.¤f3 ¤c6 10.0–0 f6
(10...d4 11.c3 con juego complejo)
11.d4 con un final más o menos
igualado, pero donde las negras se
quedarán con el peón aislado.
7...£XE2+?!
El cambio de damas es justamente
lo que las blancas buscan para
obtener un final superior. Lo
mejor para igualar es 7...¤f6!
8.¤f3 (8.0–0–0 d4!? 9.¥xd7+
¤bxd7 10.¤b5 £xe2 11.¤xe2 ¢d8
y las negras están OK!) 8...d4
9.¥xd7+ ¤bxd7 10.¤b5 £xe2+
11.¢xe2 ¤d5 12.¦he1 f6= O bien,
7...d4 8.¥xd7+ ¤xd7 9.¤b5!²
8.¥XE2! D4 8...¤f6 9.¤b5!? 9.¤B5
¢D8 10.C3 10.¤a3!?² 10...A6
11.¤A3 DXC3 12.DXC3 ¤C6 13.¤C4
¢C7 14.¥C1 14.¤f3² 14...B5
15.¥F4+ ¢B7 16.0–0–0 ¤F6
17.¤E3² El final, a pesar de la
igualdad material, es incómodo
para las negras.
5. LAS NEGRAS CONTINÚAN
con 2…d6
Seguramente la respuesta más
lógica. Se da salida al alfil y no se
define aún qué estructura de peo-
nes elegir. Es muy flexible y nue-
vamente tendremos que ir con
cuidado con el orden de jugadas.
Yugoslavia, 1988
Indonesia, 2013
1.E4 C5 2.B3 D6 3.¥B2 ¤F6
Lo más directo, ya que al atacar el
peón e4 obliga a las blancas a
tomar una decisión.
4.¥B5+
Una idea alternativa sería jugar
con 4.¤c3 para continuar con el
plan visto contra 2...b6, es decir
f4–¤f3–£e2 y 0–0–0. El problema
es que las negras pueden jugar
entonces con a6–b5.
4...¥D7
La respuesta más frecuente, aun-
que por supuesto las negras pue-
den elegir otras maneras de
defender el jaque.
En caso de 4...¤c6 5.¥xc6+ bxc6
6.d3, las blancas han deteriorado
la estructura de peones de las
negras y siguen con su plan habi-
tual: 6...g6 (6...e5 7.¤e2 g6 8.0–0
¥g7 9.¤d2. Antes de romper con
f4 las blancas completan su des-
arrollo. 9...0–0 10.£e1 ¤h5 11.f4
exf4 12.¥xg7 ¢xg7 13.¤xf4 ¤xf4
14.¦xf4² Gelashvili,T (2611)-
Lapshun,Y (2442) Philadelphia
2011) 7.e5!? estropeando un poco
más la estructura rival. 7...dxe5
8.¥xe5 £d5 9.¤f3 ¥g4 10.¤c3!
£xe5+ (10...¥xf3 11.¤xd5 ¥xd1
12.¤c7+±) 11.¤xe5 ¥xd1
12.¦xd1² Gelashvili,T (2621)-
Padmini,R (2319) Dubai 2010.
Es interesante 4...¤bd7!? y de este
modo las blancas tendrán que
acabar cediendo su alfil, pero no
es grave al mantener una estruc-
tura cerrada: 5.£e2 a6 (5...g6 6.f4
¥g7 7.¤f3 0–0 8.0–0 a6 9.¥xd7
¥xd7 10.c4 (10.d3!? b5 11.¤bd2
con juego complejo) 10...b5 11.d3
¥c6 12.¤bd2 bxc4 13.dxc4 £c8
14.f5 (14.¦ae1!?) 14...a5 15.a4 ¤xe4
16.¥xg7 ¤xd2 17.¤xd2 ¢xg7
18.£xe7² Nevednichy,V (2592)-
Miladinovic,I (2552) Vrnjacka
Banja 2010) 6.¥xd7+ ¥xd7 7.f4 e6
8.¤f3 ¥c6 9.d3 £c7 10.¤bd2. El
desarrollo blanco de piezas es el
habitual, dejando libre al ¥b2.
10...0–0–0 11.0–0 h6 12.a4 ¦g8
13.¤c4 ¤d7 14.¥c3 g5 15.fxg5
hxg5 16.a5 (16.e5! d5 17.¤d6+
¥xd6 18.exd6 £xd6 19.¤e5±)
16...g4 17.¤fd2 ¥g7 18.¥xg7
¦xg7 19.¦ae1 ¦h8³ Gelashvili-
Kalashian, Gyumri 2008.
5.¥XD7+ ¤BXD7
Otra idea es 5...£xd7. Con esta
captura las negras quieren des-
arrollar su caballo por c6.
Las blancas podrían seguir el des-
arrollo con 6.¤c3 ¤c6 7.f4 g6
8.¤f3 ¥g7 9.£e2 0–0 10.0–0 d5
11.e5 ¤e8 12.d4! cxd4 13.¤b5²
Gelashvili-Batsiashvili, Baku 2008.
O bien 6.d3 y las blancas defien-
den e4 para continuar con f4 y
¤f3. 6...g6 (6...¤c6 7.f4 e6 (7...d5!?
es una buena manera de poner en
duda el plan de las blancas. Hay
que tener mucho cuidado con el
salto del caballo negro, ¤g4–e3.
8.¤d2 0–0–0 [8...¤g4 9.£e2 d4
10.¤gf3 ¤e3 11.¤c4 con juego
complejo. Y también 8...d4 9.¤gf3
¤g4 10.£e2 con juego complejo]
9.£e2, para jugar e5. 9...dxe4
10.dxe4 ¤d4 11.¥xd4 £xd4
12.¦d1 £c3 13.¤gf3 £xc2 14.¤g5!
y f7 es muy débil. 14...¦d4 15.0–0
(15.¤xf7 ¦g8 16.¤g5²) 15...e6
pShort, N ENG 2684
pMoiseenko, A UKR 2703
Aperturas ▪ ¿Y por qué no ésta?
81

282. 16.¤xf7 ¦g8 17.¤g5²
Mamedyarov-Van Wely, Wijk aan
Zee 2008) 8.¤f3 ¥e7 9.0–0 d5
10.¤e5 £c7 11.¤xc6 £xc6 12.e5
¤d7 13.c4 dxc4 14.dxc4 0–0–0
15.£e2² Gelashvili,T (2576)-
Amanov,M (2305) Dubai UAE
2006) 7.f4 ¥g7 8.¤f3 0–0 9.0–0
¤c6 10.c4 (10.£e1!?) 10...a6
11.¤c3 ¦ab8 12.£d2 b5 13.¦ae1
con juego complejo. Gelashvili-
Pambalos, Kalamaria GRE 2006).
6.D3 G6 7.F4 ¥G7 8.¤F3 0–0 9.0–0
Una posición típica en estructuras
de Siciliana cerrada. El plan
estándar es £e1–h4 como vere-
mos en esta partida modelo.
9...D5
9...b5!? 10.a4 a6 (10...b4 11.£e1 con
juego complejo) 11.£e2 £c7
12.¤bd2 con juego complejo. ya
que con la dama en e2 no es posi-
ble 12...¤xe4? 13.¥xg7 ¤xd2
14.¥xf8 ¤xf1 (O bien 14...¤xf3+
15.¦xf3±) 15.¥xe7 ganando.
10.£E1
Si 10.¤bd2? ¤xe4! Con el caballo
blanco en d2, este lance táctico
funciona. 11.¥xg7 ¤xd2! 12.¥xf8
¤xf1 13.¥xe7 £xe7 14.¢xf1³
10...D4 11.£H4 E5 12.FXE5 ¤H5
13.£XD8 ¦FXD8 14.¤BD2 ¤XE5
15.A4 ¤F4 16.¤C4 ¤XF3+ 17.¦XF3
¤E6 18.¥C1! Las blancas reciclan
su alfil llegando a un final ventajo-
so. 18...B6 19.¥D2 ¦AB8 20.¥E1!
A6 21.¥G3²
Yugoslavia, 1988
Moscú, 2014
1.E4 C5 2.B3 ¤C6 3.¥B2 D6
Otro orden muy flexible.
4.¥B5
Seguiremos el mismo desarrollo
que en el caso de 3...¤f6 donde
nuestra respuesta es 4.¥b5+, lo
que facilitará nuestros planes.
4...¥D7
En caso contrario tomamos en c6
deteriorando la estructura negra.
5.F4 A6
5...¤f6 6.£e2 acabará llevándonos
a posiciones parecidas.
6.¥XC6 ¥XC6
Las negras han obtenido la pareja
de alfiles, pero gracias a la estruc-
tura cerrada de la posición no
pueden aprovecharla. Las blancas
deben tener en cuenta este factor
si en algún momento quieren
abrir el juego.
7.£E2
El Campeón del Mundo, Magnus
Carlsen, también ha ensayado este
esquema. Veamos cómo continuó
ya que su partida es interesante:
7.¤c3 ¤f6 8.£e2 e6 9.¤f3 ¥e7
10.0–0–0 £c7 11.d4 cxd4 12.¤xd4
¦c8 13.g4 0–0 14.g5 ¤d7 15.h4²
Carlsen,M (2881)-Leitao,R (2645)
Caxias do Sul BRA 2014.
Otra idea es 7.d3, un orden de
jugadas que también es factible.
7...d5 8.¤d2 e6 9.¤gf3 ¤f6 10.¤e5
¦c8 11.£e2 ¥e7 12.c4 d4 13.0–0²
Rapport-Tregubov, Varsovia 2013.
7...¤F6 8.D3 E6 9.¤F3 ¥E7 10.0–0
0–0 11.C4
De este modo las blancas pueden
desarrollar el caballo por c3.
11.¤bd2 es la favorita del otro
especialista en la variante,
Gelashvili. 11...b5 12.c4 (12.¢h1
£c7 13.¦ae1 a5 14.e5 ¤d5 15.exd6
¥xd6 16.¤e5 con juego complejo.
Gelashvili-Zhao, New York 2011).
12...¦b8 13.¦ae1 ¤d7 14.£f2 ¥f6
15.e5 dxe5 16.fxe5 ¥e7 17.¤e4
¥xe4 18.¦xe4 con juego complejo.
Gelashvili,T (2596)-Shen,A (2132)
Philadelphia 2011.
11...B5 12.¤C3 BXC4
12...¤d7!? parece más flexible.
13.DXC4 £C7 14.E5 DXE5 15.FXE5
¤D7 16.¤E4 £B7 17.¤FD2 ¢H8
18.¦F4
18.¦ae1!?²
18...£C7 19.£H5!
El ataque de las blancas se está
volviendo muy peligroso.
19...F5 20.EXF6 ¤XF6
21.¤XF6?
21.£g5!? h6 22.¦h4 ¢h7 23.¦h3
¦f7 24.¦f1 con ataque.
21...¥XF6 22.¦AF1 ¥D4+ 23.¥XD4
¦XF4 24.£XC5 ¦XF1+ 25.¤XF1 £B7
Era mucho mejor 25...¦d8μ pues
ahora el blanco podrá estabilizar
su juego. Acabó imponiéndose en
el movimiento 55.
r?-Wq-Trk?
Zpp?nZppVlp
-?-Zp-Snp?
?-Zp-?-?-
-?-?PZP-?
?P?P?N?-
PVLP?-?PZP
TRN?Q?RMK-
pMorozevich,A RUS 2731
pPopov, I RUS 2627
r?-?-Tr-Mk
?-Wq-Vl-Zpp
p?l?pSn-?
?-Zp-?-?Q
-?P?NTR-?
?P?-?-?-
PVL-SN-?PZP
TR-?-?-MK-
Aperturas ▪ ¿Y por qué no ésta?
82

283. L SER PREGUNTADOS,
todos los mejores juga-
dores del mundo expli-
can que, de pequeños, se
acostumbraban a analizar con
detalle todas sus partidas de com-
petición, solos o con sus entrena-
dores, para localizar cada uno de
los errores que habían cometido y
así corregirlos en futuras partidas.
Además, ponían especial énfasis
en las derrotas, ya que como es
sabido "Se aprende más de una
derrota que de cien victorias".
Sin embargo, como entrenador
profesional, cada vez me cuesta
más que mis alumnos hagan este
esfuerzo tras la partida. La oferta
de ocio es tan grande hoy en día
que muchos de ellos prefieren
jugar con el móvil o con la
PlayStation y dejan la partida al
lado ("Ya la veré más adelante con
el profe"). Y eso que simplemente
encendiendo el ordenador tienen
a su disposición múltiples recur-
sos informáticos para al menos
hacerse una primera idea de
donde han perdido la partida.
Y yo me pregunto: si no analiza-
mos con detalle sus partidas,
¿cómo podremos identificar sus
jugadas débiles, patrones equivo-
cados o mal empleados, o direc-
tamente errores de bulto? Sucede
frecuentemente que los niños (¡y
adultos!) ganan partidas pero no
porque hayan jugado bien sino
porque su rival ha jugado aún
peor. Si no hacemos el esfuerzo
de revisar la partida es posible
que alguien más sí que lo haga y
te lleves una sorpresa en una par-
tida posterior! Y además, nunca
sabrás si habías cometido errores
durante la misma.
Reconozco que cuando era
pequeño no tenia esta costumbre,
pero a partir de un momento
dado, en mi carrera como juga-
dor, entendí la importancia de
hacer este trabajo y tengo cente-
nares de partidas con múltiples
comentarios y análisis archiva-
dos, que me sirven además para
comprobar mi propia evolución
en el juego.
En esta serie de artículos revisaré
algunas de las partidas de mis
alumnos actuales, omitiendo la
información personal de los juga-
dores, y a través de esta partidas
explicaré los errores que fui
encontrando y los consejos que
recomendé para no volver a
cometerlos.
MI Michael Rahal
Fotos: ND archive CC
Flickr FEDA
“Si el error no existiera, habría que inventarlo” —Tartakower
A
Aprende
Errores
de tus
Savielly Tartakower, en 1936.

284. Aprende de tus errores
84
La primera partida es de una de
mis alumnos, disputada hace un
par de años conduciendo las pie-
zas negras, cuando hacía poco
que había comenzado a jugar
partidas de competición. Sin
duda, fue una partida floja pero
de la cual se pudieron extraer
multitud de conclusiones.
1.E4 E6 2.D4 D5 3.E5 C5 4.C3 ¤C6
5.¤F3 C4
Esta era una de las primera parti-
das de competición de mi alum-
na, entonces con 9 años, y en ese
momento aún no comprendía
bien conceptos como "mantener
la tensión de peones". Se sabe
bien que es superior seguir des-
arrollando con 5...£b6, 5...¥d7 o
5...¤ge7. Esto es bastante típico
de niños pequeños sin experien-
cia: no les gusta que los peones
estén atacados e intentan resolver
la tensión cuanto antes.
6.¥E2 ¥E7
Otro desliz. Si desarrollamos el
alfil por e7, ¿donde pondremos el
caballo?
7.¥E3
Su rival hubiera podido enrocarse
directamente y así ganar un tiem-
po porque parece claro que el
negro va a jugar el caballo por h6.
7...¤H6 8.0–0
¿Porque no captura en h6 directa-
mente su rival? Pues porque le da
"miedo" la torre negra en la
columna-g. Quiere esperar a que
mi alumna se enroque antes de
cambiar. Claro que esto es un
error porque le permite rectificar
y jugar ahora 8...¤f5.
8...0–0 9.¥XH6 GXH6
Con el enroque roto las cosas no
pintan bien. Claramente mi alum-
na no entendía aún la importan-
cia de la seguridad del rey.
10.H3 ¥G5 11.¤H2
Creo que la jugada de peón a h3
era para "darse un aire", muchos
entrenadores recomendamos este
tipo de movimiento tras ver como
el alumno recibe el mate del pasi-
llo con demasiada frecuencia...
Pero la jugada de caballo tiene
intenciones agresivas. No obstan-
te, vean como su rival desatiende
de momento el desarrollo del
flanco de dama.
11...F6
Debilitando aún más su flanco de
rey. Seguramente en alguna parti-
da anterior no hizo esta jugada
tan típica de la defensa Francesa y
lo hace ahora por asociación de
ideas.
12.H4 ¥XH4 13.G3 ¥G5 14.F4
Cazando el alfil negro. La partida
está ahora muy cuesta arriba.
14...¥XF4 15.GXF4 ¦F7 16.¢H1
El blanco sí entiende la seguridad
del rey. De paso, quizás puede
entrar la torre al ataque.
16...£F8 17.¥H5 ¦G7 18.¤G4
Atacando h6 y f6.
18...¦E7 19.EXF6 ¦C7 20.F7+ ¢H8
21.¤E5
Hay varias formas de desarrollar
el ataque decisivo pero no estoy
en desacuerdo con la que elige el
blanco.
21...¤XE5 22.FXE5 ¥D7 23.¦G1
£E7 24.£G4 ¦CC8 25.£G7 MATE
r?lWqkVlnTr
Zpp?-?pZpp
-?n?p?-?
?-?pZP-?-
-?pZP-?-?
?-ZP-?N?-
PZP-?-ZPPZP
TRNVLQMKL?R
r?lWqk?-Tr
Zpp?-VlpZpp
-?n?p?-Sn
?-?pZP-?-
-?pZP-?-?
?-ZP-VLN?-
PZP-?LZPPZP
TRN?Q?RMK-
r?lWq-Trk?
Zpp?-Vlp?p
-?n?p?-Zp
?-?pZP-?-
-?pZP-?-?
?-ZP-?N?-
PZP-?LZPPZP
TRN?Q?RMK-
r?lWq-Trk?
Zpp?-?-?p
-?n?pZp-Zp
?-?pZP-Vl-
-?pZP-ZP-?
?-ZP-?-ZP-
PZP-?L?-SN
TRN?Q?RMK-
¶ Partida nº 1
r?l?-Wq-Mk
ZppTr-?P?p
-?n?p?-Zp
?-?pSN-?L
-?pZP-ZP-?
?-ZP-?-?-
PZP-?-?-?
TRN?Q?R?K

285. Aprende de tus errores
85
La partida estaba perdida en cual-
quier caso pero sin duda mi alum-
na hubiera podido defenderse
mejor. Ahora juega bastante mejor
(aunque no tanto como quisiera) y
tiene mucho más claro algunos de
estos conceptos. Por su parte, el
jugador de las blancas es uno de
los mejores sub12 de Cataluña, y
esto se hace aparente al ver como
desarrolla su iniciativa.
En la apertura, no cabe duda de
que si la alumna quiere continuar
con la Defensa Francesa debe
entender cómo y cuándo atacar
lateralmente con ...c5 y ...f6 y la
importancia de romper el centro
del blanco si es posible. También
es un buen ejemplo para destacar
el concepto de "cadenas de peo-
nes", "cuñas de peones (¡la V de la
victoria!) y en general la ventaja
de espacio asociado con estas
estructuras. Esto se puede hacer
mediante ejemplos comparativos
de otros jugadores o sencillamen-
te mostrando distintas secuen-
cias sobre el tablero para que la
alumna vea como al estructura de
peones puede ir cambiando.
Tan importante o más es el con-
cepto de desarrollo correcto de las
piezas. Parece claro que mi alum-
na entiende la necesidad de
luchar por el centro y desarrollar
las piezas hacía el centro, pero
debe comprender que hay que
acertar con las casillas adecuadas,
en función de la defensa elegida.
En este sentido, en lugar de
6...¥e7 debía jugar 6...¤ge7 y solo
después de ubicar el caballo en f5
o g6 entones jugar ...¥e7.
En el medio juego está claro que
el principal error fue permitir
que su enroque quedara roto. Hay
que insistir en esto ya que es el
principal motivo de derrotas
tempranas en competiciones
sub10. Lógicamente se aprovecha
la circunstancia para mostrar
otras ideas que deben evitar rela-
cionados con destrozar el enro-
que enemigo. Por ejemplo, en la
apertura la más típica es la
siguiente que aparece con fre-
cuencia en las aperturas abiertas.
Error típico en la apertura
Es esencial que el alumno com-
prenda la importancia de preve-
nir esta clavada y/o el salto del
caballo a d5, normalmente con la
jugada profiláctica ...h6/h3. Final-
mente, su rival fue capaz de
entender que la acumulación de
piezas alrededor del rey negro le
iba a garantizar la victoria.
Después de numerosas clases,
trabajando estos y muchos otros
conceptos, mi alumna ha mejora-
do en varios de los aspectos men-
cionados aunque le queda un
largo camino hacia la maestría.
La siguiente partida la jugó con
negras recientemente, en un tor-
neo Sub12 importante, y aunque
también contiene algunos errores
por parte de los dos jugadores,
como mínimo viene a mostrar
una clara progresión en los con-
ceptos de desarrollo de las piezas
a las casillas correctas y la seguri-
dad del rey.
1.E4 E6 2.¤F3 D5 3.EXD5 EXD5
4.¤C3 ¤F6 5.D4 ¥G4 6.¥E2 ¥D6
7.0–0 0–0 8.H3 ¥H5 9.¦E1 ¦E8
10.¥G5 C6 11.¤E5 ¥XE2 12.¦XE2
12...¤BD7 13.£E1
Houdini recomienda 13.¤xd7
£xd7 14.¥xf6 gxf6 aunque va en
contra de lo que hemos dicho de
la seguridad del rey. La clave en
esta posición es la falta de piezas
blancas para explotar este factor.
13...¥E7 14.¥XF6 ¥XF6 15.¦D1
£C7 16.¤F3 ¦XE2 17.£XE2
r?r?-?-Mk
Zpp?lWqPWQp
-?-?p?-Zp
?-?pZP-?L
-?pZP-?-?
?-ZP-?-?-
PZP-?-?-?
TRN?-?-TRK
r?lWq-Trk?
?pZp-?pZpp
p?nZp-Sn-?
?-VlNZp-VL-
-?L?P?-?
?-?P?N?-
PZPP?-ZPPZP
TR-?Q?RMK-
¶ Partida nº2
rSn-Wqr?k?
Zpp?-?pZpp
-?pVl-Sn-?
?-?pSN-VL-
-?-ZP-?-?
?-SN-?-?P
PZPP?RZPP?
TR-?Q?-MK-
r?-?-?k?
ZppWqn?pZpp
-?p?-Vl-?
?-?p?-?-
-?-ZP-?-?
?-SN-?N?P
PZPP?QZPP?
?-?R?-MK-

286. 17...¤F8! 18.¤E5? ¦E8! 19.¦E1
¤G6!
Las últimas jugadas de mi alum-
na muestran cierta progresión.
20.¢F1 ¤XE5 21.DXE5 £XE5
22.£XE5 ¦XE5
Con un sano peón de más y victo-
ria al cabo de pocas jugadas.
Otro de mis alumnos más aventa-
jados, en este caso un Sub16,
tenía dificultades con el concepto
del desarrollo de la iniciativa.
Quedaba bien en la apertura
habitualmente pero luego en la
transición hacia el medio juego
jugaba con demasiada pasividad.
En una partida tras otra veía que
o se quedaba corto en sus jugadas
agresivas y de ataque o directa-
mente se pasaba de frenada
haciendo sacrificios claramente
incorrectos.
Decidimos incorporar algunas
variantes nuevas en su repertorio
con el fin de mejorar su juego de
ataque y conducción de la inicia-
tiva. En este sentido, dedicamos
varias clases al estudio primero
de la Siciliana Sveshnikov, dejan-
do de lado la Pirc que no le estaba
dando buenos resultados, y pos-
teriormente cambiamos el Gam-
bito de Dama por la defensa
Grunfeld, una defensa de contraa-
taque donde jugar con la iniciati-
va es fundamental.
Paralelamente a esto comenza-
mos a estudiar "partidas miniatu-
ras", que son aquellas que conclu-
yen en menos de 25 jugadas, sin
graves errores por parte del per-
dedor. Son especialmente intere-
santes para aprender a atacar.
Uno de nuestros jugadores prefe-
ridos fue Mijaíl Tal, campeón del
mundo y uno de los mejores ata-
cantes de la historia.
Después de muchas clases, con
éxitos y fracasos, mi alumno
comienza a recoger los frutos de
su trabajo. La siguiente partida,
en la que mi alumno juega con
negras, es un ejemplo del cambio
a mejor en su estilo de juego.
1.D4 ¤F6 2.C4 G6 3.¤C3 D5 4.E3
Una variante sólida contra la
Grunfeld pero no por eso mala.
4...¥G7 5.¥E2 0–0 6.¤F3 DXC4
O bien 6...c5 7.dxc5 £a5 8.cxd5
¤xd5 9.£xd5 ¥xc3+ 10.¥d2 con
grandes complicaciones
7.¥XC4 C5 8.0–0 CXD4 9.¤XD4
Algo peor podría ser la captura
de peón. La partida seguiría
9.exd4 ¥g4 10.¥e3 ¤c6 11.¥e2
¤d5 12.h3 ¥f5 13.¤xd5 £xd5 y
las negras tienen buen juego tras
...¥e4 y ...¦fd8, presionando el
peón aislado.
9...E5 10.¤B3 ¤C6 11.£E2
Quizás el blanco tenía que haber
jugado 11.e4 aunque eso signifi-
que ceder la casilla d4 al negro.
11...E4!
Gran jugada de iniciativa. Se ame-
naza ...¥g4 y ..¤e5–d3 además de
abrir la diagonal h8–a1.
12.H3 ¤E5 13.¦D1 £C7 14.¥D5
¤XD5
Aquí se le escapó a mi alumno
14...¥xh3! 15.gxh3 ¤f3+ 16.¢f1
£h2 con un ataque decisivo.
15.¤XD5 £D8!
Parece peligroso ponerse delante
del caballo y torre, pero la dama
se dirige al flanco de rey y no hay
forma de aprovechar los rayos-x
de la torre.
16.¤C3 £H4
¶ Partida nº 3
r?lWq-Trk?
Zpp?-?pVlp
-?n?-Snp?
?-?-?-?-
-?L?p?-?
?NSN-ZP-?-
PZP-?QZPPZP
TR-VL-?RMK-
Los Campeonatos por edades son una excelente oportunidad para que los jóvenes adquieran experiencia.

287. Comienzan las amenazas, como
...¥xh3 seguido de ...¤f3+.
17.¤D4 ¦D8 18.£F1 F5
El módulo sugiere 18...¥d7, con
la idea de jaquear en f3 pero sin
permitir el cambio de torres, por
ejemplo: 19.¥d2 ¤f3+ 20.¤xf3
(20.gxf3 ¥xh3) 20...exf3 con fuer-
te ataque y pareja de alfiles.
19.G3
Era mejor 19.¤ce2 ¤d3 20.¤f4.
19...£H5 20.¤CE2 G5!
Impidiendo ¤f4, preparando ...f4
y también insinuando el posible
traslado de la torre por la tercera.
21.¦B1 F4
Amenazando ...¥xh3.
22.G4
22...¥XG4! 23.HXG4 £XG4+
También era muy fuerte 23...¤f3+!
24.¤xf3 £xg4+ 25.¢h2 (y no
sirve 25.£g2 ¦xd1+) 25...¦xd1
26.£xd1 exf3 27.£d5+ ¢h8
ganando.
24.¢H1 ¦D6! 25.£G2 £H5+
26.£H2
Variantes espectaculares se pro-
ducen tras 26.¢g1 ¤f3+ 27.¢f1
¤h2+ 28.¢g1 (28.¢e1 f3)
28...£xe2! 29.¤xe2 ¤f3+ 30.£xf3
(30.¢h1 ¦h6+–+) 30...¦xd1+
31.¢g2 exf3+ ganando.
26...£XE2!! 27.¤XE2 ¦XD1+
28.¢G2 F3+ 29.¢G3 FXE2 30.¥D2
¤F3!
Con idea de ...¥e5+. El blanco
abandonó, una auténtica paliza.
0–1
Queda claro que el trabajo reali-
zado en la Grunfeld y con las par-
tidas de ataque, junto al trabajo
de cálculo de variantes, ayudaron
a este chico a jugar de forma más
agresiva y desarrollar la iniciativa
correctamente.
r?lTr-?k?
Zpp?-?-Vlp
-?-?-?-?
?-?-Sn-Zpq
-?-SNpZpP?
?-?-ZP-?P
PZP-?NZP-?
?RVLR?QMK-
r?-?-?k?
Zpp?-?-Vlp
-?-Tr-?-?
?-?-Sn-Zpq
-?-SNpZp-?
?-?-ZP-?-
PZP-?NZP-WQ
?RVLR?-?K
r?l?-Trk?
Zpp?-?pVlp
-?-?-?p?
?-?-Sn-?-
-?-?p?-Wq
?NSN-ZP-?P
PZP-?QZPP?
TR-VLR?-MK-
r?-?-?k?
Zpp?-?-Vlp
-?-?-?-?
?-?-?-Zp-
-?-?p?-?
?-?-ZPnMK-
PZP-VLpZP-WQ
?R?r?-?-

288. Halkidiki, 2003
ECUERDO EL AMBIENTE
alrededor de esta partida
perfectamente.
Aquel año, el mundial sub–18 se
disputo en un resort en el pueblo
griego de Kalithea. Un día nos
cayó un diluvio encima, otro día,
un avión negro cruzó por encima
de nuestros bungalós, al pie de la
playa, a una velocidad increíble y
con un estruendo ensordecedor,
seguramente de camino a alguna
misión en Oriente Próximo, y
recuerdo sobre todo las brillantes
partidas de Mamedyarov, tal vez
pasando los días más felices de su
vida.
Cuando José Carlos llegó a anali-
zar la partida estaba aún agitado;
había comenzado el torneo muy
bien y aspiraba a un puesto en la
parte alta de la tabla.
Pero visto a posteriori, es fácil ver
que algunos errores técnicos le
impidieron conseguirlo: esta par-
tida y alguna otra con temas dife-
rentes. Ahora, claro, él jugaría el
final con mucha más precisión.
Posición tras 47...g6
Tenemos una posición muy pura
de alfiles del mismo color con
peón alejado. El peón alejado es
una victoria en finales de peones,
una ventaja grande en finales de
piezas menores y ocasionalmente
una ventaja en finales de piezas
mayores.
Pero, la pregunta que nos ocupa
ahora es: ¿se gana esta posición?
Analizando tal vez lo descubra-
mos, pero si no lo conseguimos, lo
más probable es que descubramos
un montón de ideas útiles.
El avance del peón es un plan nor-
mal. La idea del jugador que tiene
el peón alejado es provocar que el
rey negro tenga que ir a atenderlo
y entonces irrumpir con su rey en
el otro flanco. La amenaza concre-
ta es la maniobra ¥g4-d7-c6, que
las negras van a impedir. El análi-
sis nos mostrará que esta jugada
no avanza en el principal objetivo
(que es desviar al rey negro), pero
el plan más prometedor está muy
oculto.
Ahora nos encontramos en un
momento importante para las
negras, donde pueden elegir entre
muchas alternativas con conteni-
do muy diferente.
pIbarra, J ESP 2413
pDaskevics, V LAT 2314
-?-?-?-?
?l?-?-?-
-?-?-?pZp
?-?-Mk-?-
-ZPK?p?-?
?-?-?-ZP-
-?-?L?-ZP
?-?-?-?-
1. Variante 48.b5?!
GM Jesús de la Villa
Foto: Archivo PDR
El peón alejado en los finales de alfiles del mismo color
R
Alfilesdel mismo
Color

289. 48...H5?
La continuación de la partida es
errónea, aunque tiene sentido, si
pensamos que las blancas amena-
zaban ¥g4-d7-c6, ganando.
Veamos las otras posibilidades.
A) 48...g5?!
Es una jugada natural, para colo-
car los peones en el color correc-
to, pero en este caso tiene el
defecto de no oponerse al plan
ganador. 49.¥g4! (49.¢c5?! es un
ejemplo de mal reparto de tareas
y por lo tanto mal plan. El rey se
empeña en apoyar su peón y la
ventaja del peón alejado se con-
vierte en una desventaja. 49...¥a8
50.¢b6?! ¢d4³
Y las blancas pasan a estar en pro-
blemas. Es importante observar
que la teórica ventaja del peón
alejado se ha vuelto en contra de
las blancas, porque han llevado su
rey a apoyarlo y entonces es el rey
negro el que se aprovecha de
"quedar más cerca". Tras 51.¢a7
¥d5 52.b6? (52.¢b6³) 52...e3 53.b7
¥xb7 54.¢xb7 ¢c3–+) 49...¥d5+
50.¢c3! La dirección correcta, el
rey blanco debe detener el peón
de e4. (50.¢c5 e3=) 50...e3
(50...¥b7 51.¥d7 lleva a la posi-
ción que analizaremos en la
segunda variante con 48.¢c3)
51.¢d3+- y el peón negro cae sin
que haya conseguido nada;
B) 48...e3?
De inmediato, pierde el peón por
49.¢d3 pero la idea reaparace de
una forma más correcta en las
siguientes variantes de las negras.
C) 48...¥d5+!
49.¢c3 sigue impidiendo el avan-
ce del peón, pero (49.¢c5 e3 con
una situación similar a la posición
final en la alternativa 49.¢c3)
49...¥e6 50.b6 ¥c8 51.¢c4 ¥a6+
52.¢c5 ¥b7 seguido de e3, por
ejemplo: 53.h4 e3! y ninguno de
los dos puede progresar;
D) 48...¥c8!
También debe bastar esta conti-
nuación para tablas, con el guión
de la variante anterior.
49.H4!
Las blancas aprovechan la oca-
sión, y acumulan nuevas ventajas
para explotar en el futuro: los dos
peones negros bloqueados en
casillas blancas serán un nuevo
objetivo de ataque.
49...¢F5
Busca algo de contrajuego... y con
éxito. La táctica de espera parece
más natural, pero pierde a la pos-
tre. 49...¥a8 50.b6! ¥d5+ Obli-
gando al rey blanco a una deci-
sión importante (50...e3 51.¢d3+-
ganando) 51.¢c3! Como veremos
muchas veces en este final, la
tarea del rey blanco es siempre
controlar el peón pasado y nunca
apoyar el peón propio. (51.¢c5 e3!
vuelve a ser tablas) 51...¥b7
52.¥b5! Ahora el alfil se infiltra
para aprovechar las nuevas debili-
dades creadas en g6-h5. 52...¥d5
53.¥e8 ¢f5 54.¢d4 ¥b7 55.¥d7+
¢f6 56.¥h3 g5 57.¥f1 gxh4
58.gxh4 ¢g6 59.¢e5! con comple-
ta dominación. 59...¢h6 60.¢f4
¢g6 61.¥g2 ganando.
50.¢D4 ¥A8
Las negras esperan. El alfil blanco
deberá abandonar el control de g4
y entonces comenzará el contra-
juego.
51.¥F1?
En esta jugada vemos uno de los
errores técnicos más frecuentes.
Las blancas no son cuidadosas, y
caen en un contragolpe sencillo.
La dificultad de la posición estri-
ba en que el plan ganador requie-
re algún cálculo concreto y alguna
concesión inicial. La idea correcta
es 51.¥c4! para atacar los peones
por detrás y a la vez amenazar con
la maniobra ¥f7-e8-c6, aunque
permita el contrajuego del rey
negro. 51...¢g4 (51...¥b7 es la
estrategia de espera, que una vez
más no funciona. 52.¥f7! ¥c8
(52...¥a8 53.¥e8+-) 53.¥e8 ¢g4
54.¢xe4 ¢xg3 55.¢e5 ¥h3
56.¢d6 ¥f1 57.b6 ¥a6 58.¥xg6
¢xh4 59.¥d3+- y el peón corona)
52.¥f7! ¥b7 (52...¢xg3 53.¥xg6
¢xh4 54.¥xe4+-) 53.¥xg6 ¢xg3
54.¥xe4! ¥c8 55.¢e5 ¢xh4
56.¢d6 ¢g3 57.¢c7 (57.b6? sería
un precipitación trágica 57...¥a6=
y ya no se puede ganar) 57...¥g4
58.b6 y el peón corona.
51...¢G4!
Las negras han logrado mucho
contrajuego y son tablas.
l?-?-?-?
?-?-?-?-
-MK-?-?-Zp
?P?-?-Zp-
-?-Mkp?-?
?-?-?-ZP-
-?-?L?-ZP
?-?-?-?-
l?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?p?
?P?-?k?p
-?-MKp?-ZP
?-?-?-ZP-
-?-?L?-?
?-?-?-?-
Maestría en los Finales
89

290. Pero las blancas, en un error,
mitad técnico, mitad psicológica,
muy típico, confiaban en un deta-
lle táctico para coronar su peón.
52.¥G2??
52.¥c4! buscando la liquidación
es el camino correcto, ahora al
medio punto. 52...¢xg3 53.¥f7
¢f2 54.¥xg6 e3 55.¥xh5 ¥f3!
(pero no 55...e2?? 56.¥xe2 ¢xe2
57.h5 y los dos peones ganan al
alfil) 56.¥xf3 ¢xf3 57.b6 e2 y
tablas
52...E3!
El blanco no contaba con esto.
53.¥F1 ¢F3
El peón negro se ha vuelto mucho
más peligroso y las negras deben
ganar. Aun así la partida terminó
en tablas, pero ya no interesa a
nuestro tema.
54.¢D3 ¢F2 55.¥E2 ¥F3 56.¥XF3
¢XF3 57.B6 E2 58.B7 E1£ 59.B8£
£XG3–+ 60.£D8 ¢G4+ 61.¢E2
£H2+ 62.¢F1 £H1+ 63.¢E2 £F3+
64.¢E1 £G3+?
Ganaba 64...£e4+! 65.¢f2 ¢h3
66.¢f1 £c4+ 67.¢g1 £e2.
65.¢F1 £XH4?? 66.£D7+ ¢G5
67.£D8+ ½–½
Una vez comprobado que el plan
directo 48.b5 no consigue su obje-
tivo, vamos a analizar directa-
mente esta prometedora alterna-
tiva. Hay otras jugadas interesan-
tes, como 48. ¢c5 o 48.h4 y mere-
cen ser consideradas, pero los
humanos siempre estamos limita-
dos, y no por nuestros deseos,
sino parece ser que por el tiempo
y el espacio.
¿Cuál es la idea de esta jugada?
Pues sencillamente llevar a cabo
el plan correcto, para explotar la
ventaja del peón alejado. No debe-
mos ir a apoyar el peón con el rey,
porque nuestro rey se aleja enton-
ces y el efecto del peón alejado se
convierte en un boomerang.
Lo que debemos tratar es provo-
car que sea su rey el que vaya a
controlar el peón. Más concreta-
mente, el rey blanco se ocupará
del peón central y el alfil jugará
algo así como ¥b5-e8 y después
de b5 ¥c6. Si entonces el rey
negro se acerca a capturar el
incordiante peón, su colega blan-
co caerá como un halcón sobre los
peones del flanco de rey, no sin
antes haber devorado, en su cami-
no, el peón de e4. Una vez más
vemos aquí que la clave está en el
correcto reparto de tareas. Ahora
vamos a analizar 3 jugadas dife-
rentes, que no agotan las posibili-
dades, pero nos dan una idea bas-
tante completa.
48.¢c3 es por tanto la jugada más
resistente. En un análisis, se
puede llegar pronto a esa conclu-
sión. En una partida viva, es difí-
cil imaginar a nuestro rival jugan-
do así. Pero para comprender su
necesidad, es preciso ver lo que
pasa con las alternativas lógicas.
A) 48...g5?!
Mover el peón de la casilla blanca,
es lo que haría la mayoría de los
jugadores, pero aquí es lento.
49.¥B5! ¢F5
Intentando el contrajuego.
50.¥D7+! ¢E5 51.B5
Las blancas amenazan ¥c6 y el
final de peones se gana.
-?-?-?-?
?l?-?-?-
-?-?-?pZp
?-?-Mk-?-
-ZP-?p?-?
?-MK-?-ZP-
-?-?L?-ZP
?-?-?-?-
2. Variante 48.¢c3
-?-?-?-?
?l?-?-?-
-?-?-?-Zp
?L?-?kZp-
-ZP-?p?-?
?-MK-?-ZP-
-?-?-?-ZP
?-?-?-?-
El GM José Carlos Ibarra , protagonista de este artículo.

291. 51...¢D6 52.¥E8!
Amenaza ¢d4 (52.¥c6? es prema-
tura 52...¥xc6 53.bxc6 ¢xc6
54.¢d4 ¢d6 55.¢xe4 ¢e6=).
52...¢C5!?
Si 52...¢c7 53.¢d4. Y si 52...¢e5
53.¥c6! ¥xc6 54.bxc6 ¢d6 55.¢d4
¢xc6 56.¢xe4 ganando.
Hemos alcanzado el final de peo-
nes soñado. Los viejos maestros
valorábamos esto como ventaja
decisiva blanca. Ahora está
Stockfish, que opina que es mate
en 21, será burro. 52...¢d5!? Lo
analizamos bajo la alternativa B)
48...¥d5.
53.¢D2!
Ahora el rey se dirige a e3.
53...¥C8
53...¢d4? 54.¥c6 e3+ 55.¢e2 y se
gana el mismo final.
54.¢E3 ¥F5 55.¥C6 ¥H7 56.¥XE4
¥G8 57.¥C6
Y el final, con peón alejado "de
ventaja" se debe ganar. Por ejem-
plo: 57...¥h7 58.¢f3 ¥f5 59.h4
gxh4 60.gxh4 ¥h3 61.¢f4.
B) 48...¥d5?!
Con esta jugada vamos a ensayar
la táctica de espera.
49.¥B5! ¥B7 50.¥E8 G5 51.B5
¢D5
Y llegamos a una posición idénti-
ca a la que "renunciamos" a anali-
zar en la otra variante.
El peón de e4 cae pronto, y se debe
ganar, aunque no todas las
variantes son sencillas.
52.¢D2! ¥C8 53.¢E3 ¥F5
54.¥C6+ ¢C5 55.¥XE4 ¥G4
56.¥C6
56.¥d3? parece igual pero puede
llevar a una curiosa variante de
tablas 56...¥h5 57.¥f1 ¥g6 58.¥e2
¢d5 59.b6 ¢c6 60.¢d4 ¢xb6
61.¢e5 ¢c5 62.¢f6 ¥e8 63.¢g7
h5 64.¢h6 g4 (64...h4 65.g4+-)
65.¥d3 ¢d4 66.¥g6 ¥d7 67.¥xh5
¢e3 68.¢g5 ¢f3 69.¢h4 ¢g2
70.¥xg4.
Y ahora las negras pueden apro-
vechar la torpe posición de las
piezas blancas. 70...¥c6!! 71.h3
¢h2 72.¥e6 ¥g2 y no es posible
progresar, a pesar de los dos peo-
nes de ventaja.
56...¥F5 57.¥E8 ¥H7 58.¢F3 ¥F5
Llegamos a una importante posi-
ción. Con peón de ventaja y aleja-
do se debería ganar fácilmente,
pero la escasez de material y la
dificultad del rey blanco para
pasar lleva a ciertas dificultades.
59.H4!
La jugada 59.¥c6?! cae en algunos
problemas bastante instructivos
tras 59...¥h3! 60.¢e4 h5 61.¢e5
h4 62.¢f6 hxg3 63.hxg3 g4 64.¢g5
¢b6
Y esta posición parece que es
tablas, pero si alguien demuestra
que se gana, no me extrañaría
demasiado. 65.¢f4 ¢c7! Esto es
necesario para que el alfil blanco
no pueda regresar defendiendo el
peón de b5. (Por ejemplo 65...¢c5?
66.¥d7 ¢b6 67.¥xg4 ¥f1
68.¥d7+-) 66.¥e8 (66.¥e4? ¥f1=)
66...¢b7 67.¥d7 ¢c7!! Esta es la
clave, el rey siempre mantiene
bajo control la casilla de regreso
del alfil, para defender el peón de
b5. 68.¥xg4 ¥f1= y son tablas
según las Tablas de Nalimov.
59...GXH4 60.GXH4 ¢D6 61.¢F4
¥C8 62.¥C6 ¥H3 63.¢E3! ¢C5
64.¢E4 H5 65.¢E5 ¥G4 66.¢F6
¥E2 67.¢G5 ¢B6 68.¥E8.
El alfil negro debe mantenerse
atacando el peón de b5, así que
hay que esperar con el rey.
-?-?-?-?
?-?l?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?LMK
?-?-?-ZP-
-?-?-?kZP
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-MkL?-?-?
?P?-?-MK-
-?-?-?p?
?-?-?-ZPl
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?k?-?-Zp
?-?-?-Zp-
-?-?K?-?
?-?-?-ZP-
-?-?-?-ZP
?-?-?-?-
-?-?L?-?
?l?-?-?-
-?-?-?-Zp
?P?k?-Zp-
-?-?p?-?
?-MK-?-ZP-
-?-?-?-ZP
?-?-?-?-
-?-?L?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-Zp
?PMk-?lZp-
-?-?-?-?
?-?-?KZP-
-?-?-?-ZP
?-?-?-?-
Maestría en los Finales
91

292. 68...¢C5 69.B6!!
Hay que alejar al rey negro una
columna más. 69.¥xh5 no gana,
debido a 69...¥xb5 70.¥g4 ¥e8
71.¥f5 ¢d6 72.¥g6 ¢e7, y el rey
llega a tiempo.
69...¢XB6 70.¥XH5 ¥B5
Elegimos esta casilla para mejor
comparar con la variante 69.Ah5,
pero en otras, el resultado sería el
mismo.
71.¥G4 ¥E8 72.¥F5 ¢C7 73.¥G6
¢D8
Parece que el rey llega, pero...
74.¢F6!!
Impidiendo la jugada ¢e7.
¥A4 75.H5 ¥B3 76.H6 ¥G8 77.¢G7
Y lo que son las cosas, este peón
que no gana nunca, lo consigue
aquí gracias a la perfecta posición
de las piezas blancas.
C) 48...¥c8!
Esta es la jugada correcta.
49.¥B5 ¥F5!
Y esta es la idea defensiva correc-
ta. El alfil toma bajo control la
casilla d3 y amenaza e3, es decir,
las negras contraatacan.
50.¥E8
Toca el peón de g6 y convierte
¢d2 en una amenaza. La directa
50.¢d2 falla por 50...¢d4! 51.¥e8
e3+ 52.¢e1 ¥d3 53.b5 ¢c5 y
ahora las negras pueden capturar
el peón, porque el final de peones
resultante no se gana. Ej. 54.h4
¥xb5 55.¥xb5 ¢xb5 56.¢e2 ¢c4
57.¢xe3 ¢d5 58.¢f4 ¢e6=.
50...E3! 51.B5 ¢D6 52.B6
Amenaza ¥b5, seguido de ¥d3 o
de ¢d4.
52...G5!
La estrategia de espera puede per-
der: 52...¥b1?! 53.¥b5 ¥f5 54.¥d3.
53.¥B5 ¥G4!
Y ahora es preciso apoyar el avan-
ce a e2. Sería un error 53...¥g6?
54.¢d4! e2 55.¥xe2 ¢c6 56.¥d3
¥f7 57.¢e5+- y el rey blanco
irrumpe en el flanco de rey.
54.¢D3 E2 55.¢D2
55...E1£+!
Alejando el rey blanco al máximo.
55...¥c8?! también debe entablar
pero es un poco peor: 56.¥xe2
¢c5 57.¢e3 ¢xb6 58.¢d4±
56.¢XE1 ¥C8 57.¢D2 ¢C5
El peón alejado cae... y no ha
hecho su trabajo.
58.¥E2 ¢XB6 59.¢E3 ¢C5
60.¢E4 ¢D6!
Y el rey blanco no pasa. TABLAS.
CONCLUSIONES
La conclusión del análisis es que
el final era tablas de todas formas,
pero las blancas están muy cerca
de ganar. Algún otro pequeño
detalle, como la posición del rey
blanco en c3 desde el principio,
hubiera sido bastante para dar la
vuelta a la balanza.
Y qué ideas podemos extraer de
esta agotadora sesión:
La primera, que el peón alejado▪
en finales de alfiles iguales
ofrece buenas chances, pero
necesita ir acompañado de
alguna otra pequeña ventaja.
La segunda, que el reparto de▪
tareas correcto es controlar el
peón pasado rival con el rey y
no enviarlo a apoyar nuestro
peón pasado, lo que convertiría
este en una desventaja.
La tercera, que las posiciones▪
de dos peones contra uno, con
un peón bloqueado y el otro
alejado, muy frecuentes en la
práctica no se ganan siempre
sino que dependen de varios
factores: el grado de avance del
peón bloqueado, el grado de
alejamiento del otro peón y la
posibilidad de que el rey defen-
sor controle la casilla de ataque
y regreso del alfil atacante.
Nuestra intuición de estos finales
debe haber crecido un poquito.
-?l?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?pZp
?-?-Mk-?-
-ZP-?p?-?
?-MK-?-ZP-
-?-?L?-ZP
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-ZP-Mk-?-Zp
?L?-?-Zp-
-?-?-?l?
?-?-?-ZP-
-?-MKp?-ZP
?-?-?-?-
-?-Mkl?-?
?-?-?-?-
-?-?-?L?
?-?-?-MK-
-?-?-?-ZP
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
Maestría en los Finales
92

294. 1. Juegan las Negras
Ya desde la primera ronda las
favoritas tuvieron que emplearse
a fondo, y a menudo la victoria se
lograba gracias a pequeños deta-
lles, como en este ejemplo.
4. Juegan las Blancas
Otra favorita que quedó ensegui-
da en la cuneta fue Natalia
Zhukova. En la segunda partida,
conduciendo las blancas, omitió
un golpe ganador en la jugada 27.
2. Juegan las Negras
La georgiana Khurtsidze cayó en
primera ronda, por culpa de un
terrible juego en la apertura en la
primera partida, que le hizo enca-
jar una rápida derrota.
5. Juegan las Blancas
Hay varios modos de sacar ade-
lante la ventaja blanca, pero la
futura campeona demostró su
sangre fría hallando sin problema
el camino más simple a la victoria.
3. Juegan las Negras
La peruana Deisy Cori también
erró el planteamiento de apertura
en su duelo frente a la joven pro-
mesa china Lei Tingjie, aunque de
un modo más sutil.
6. Juegan las Negras
La rusa Kosteniuk logró ventaja
decisiva en pocos movimientos a
partir de la posición del diagra-
ma. Para ello tuvo que hallar una
bonita y precisa jugada.
pOzturk, K TUR 2284
pKhotenashvili, B GEO 2513
pZhukova, N UKR 2471
pGaponenko, I UKR 2384
pKhurtsidze, N GEO 2457
pKovalevskaya, E RUS 2438
pMuzychuk, M UKR 2526
pYuan Yuanling CAN 2257
pCori ,D PER 2444
pLei Tingjie CHN 2444
pShen Yang CHN 2459
pKosteniuk, A RUS 2529
-?-?-?k?
?-?q?p?p
L?-Zp-Vlp?
?-?-?-?-
-?-?-?-ZP
?r?-?-ZP-
-ZP-WQ-ZP-?
?-?R?-MK-
r?-Wqk?-Tr
Zpp?l?pZpp
-?-?-Sn-?
?-Vlp?-VL-
-Sn-?-?-?
?-SN-?NZP-
PZP-WQPZP-ZP
TR-?-MKL?R
r?lTr-?k?
Zpp?-ZppVlp
-?n?-?p?
?-?-?-?-
N?-ZP-?-VL
?-?-ZP-?-
P?-?LZPPZP
?-TR-MK-?R
r?-?-Tr-?
?nZplWq-Mk-
-Zp-Zp-Sn-?
?-?P?-Zp-
p?P?p?P?
ZP-WQ-ZP-?-
-ZP-SNLTR-VL
?-MK-?-?R
r?l?-?-Mk
ZppZp-Wq-?p
-?-ZppSn-?
?-?-?rSNQ
-?PZP-?P?
?-?-?N?R
PZP-?-ZP-?
?-MK-?L?-
-?kTr-Tr-?
Zpp?-Wq-?p
-?p?n?p?
?-?pVL-?-
-Vl-ZPp?PZP
?Q?-ZP-?-
PZP-SN-ZP-?
?-MK-?R?R
Asíse jugóen el
Mundial femenino

295. Selección de posiciones: MI Olga Alexándrova
Textos y variantes: GM Miguel Illescas
7. Juegan las Negras
La conductora de las piezas
negras halló el modo de aprove-
char la falta de desarrollo del flan-
co de dama blanco para lograr
una importante ventaja material.
10. Juegan las Blancas
Un momento clave del torneo: la
gran favorita Humpy Koneru iba a
caer derrotada por Maria Muzy-
chuk, a la postre campeona, por
medio de una poderosa jugada.
8. Juegan las Negras
La jugadora china que llevaba las
piezas negras omitió un modo
muy evidente de ganar la partida
y acabó perdiendo la partida y la
eliminatoria.
11. Juegan las Negras
Pogonina tuvo que eliminar a tres
chinas en su camino a la final. En
esta posición la rusa halló un
curioso modo de aumentar su
dominio y ganar la partida.
9. Juegan las Negras
La posición negra parece muy
delicada en este final de torres con
peón de menos. Sin embargo, la
jugadora francesa halló el modo
de tomar la iniciativa.
12. Juegan las Negras
Maria Muzychuk demostró gran
destreza en el apartado táctico. La
posición muestra el acrobático
desenlace de su decisiva victoria
ante Koneru en el desempate.
pMuzychuk, M UKR 2526
pKoneru, H IND 2581
pJavakhishvili, L GEO 2481
pTan Zhongyi CHN 2487
pZhao Xue CHN 2527
pPogonina, N RUS 2456
pUshenina, A UKR 2486
pSebag, M FRA 2482
pKoneru, H IND 2581
pMuzychuk, M UKR 2526
pMarrero, Y CUB 2322
pArabidze, M GEO 2374
-?-TrkVl-WQ
?l?-?-?-
pZpq?p?p?
?-Zp-?p?-
-?P?-?-?
?-ZP-?R?-
P?-?-?PZP
TR-VL-?-MK-
-?-?-?k?
?-?-?-?-
-?nTr-VLP?
?-?-?RZP-
-?-?-?-?
?P?-?-?-
p?-?-?K?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
p?-?k?-?
MK-?-?-Zpp
P?-?-?-?
?-?-ZPRZP-
-?-Tr-ZP-?
?-?-?-?-
-?-Tr-?k?
SnpZp-?-Zp-
-Zp-?-Zp-?
?P?-?-SN-
q?-?-ZP-?
?-ZP-?-?P
l?-?-WQL?
?-?-TR-MK-
Q?-?-?-?
?-?-?pMkp
-Tr-Zp-?p?
?-?PZp-?-
-?q?P?-?
?-?-?-ZP-
-?-?-ZPKZP
?-?-TR-?-
-?-?-?k?
?lVLL?pZpp
-Zp-ZP-?-?
Zp-Sn-?-Wq-
-?-?-?-?
?P?-Tr-?-
P?-TR-?PZP
?-WQ-TR-MK-

296. (1) Ozturk - Khotenashvili
29...£a7! [29...¦xb2 30.£xd6=; 29...¦b6 30.¥c4
¥xb2 31.h5„] 30.¥d3 [30.¥f1? ¦xg3+–+;
30.£xd6? ¦b6!–+] 30...¦xb2 31.£f4? [31.¥c2
£c5 32.¦c1 h5μ] 31...¦xf2! 32.£xf2 ¥d4 [(0–1
jug. 42)] 0–1
(2) Khurtsidze - Kovalevskaya
11...£b6! [11...d4 12.¥xf6 £xf6 (12...dxc3
13.¥xc3) 13.¤e4 £f5 14.a3! £xe4 15.axb4 ¥b6
16.¥g2=] 12.e3 ¤e4!–+ 13.¤xe4 [13.£c1 ¤xg5
14.¤xg5 £g6!; 13.£e2 ¤d3+! 14.£xd3 £xb2
15.¦b1 £xf2+ 16.¢d1 £xf3+–+] 13...dxe4
14.¦d1 [14.¤d4 ¤d3+ 15.¥xd3 ¥b4; 14.¤e5
¤c2+ 15.£xc2 ¥b4+ 16.¢e2 £b5+! 17.£c4
¥g4+ 18.f3 £xc4+ 19.¤xc4 ¥xf3+ 20.¢f2
¥xh1–+] 14...¤d3+ 15.¥xd3 ¥b4–+ 16.¥xe4
¥xd2+ 17.¦xd2 ¥c6 18.¦d4 0–0 19.0–0 ¥xe4
20.¦xe4 £c6 21.¦f4 f6 22.¤d4 £d7 0–1
(3) Cori- Lei Tingjie
15...¤xd4! 16.exd4 ¦xd4 17.¦c4 ¦xc4 18.¥xc4
¥d7! 19.¤c5 [19.¥b3 ¦c8 20.0–0 ¥xa4 21.¥xa4
¦c4μ] 19...¦c8! 20.¤xd7 ¦xc4 21.¥g5 ¦c7!
22.¤b8 ¦c8 23.¤d7 ¥d4! 24.¥f4 f6 25.¢e2 ¦d8
26.¤xf6+ [26.¦d1 ¦xd7 27.¥e3 e5–+] 26...¥xf6μ
[(0–1 jug. 68)] 0–1
(4) Zhukova- Gaponenko
27.¤f1? [27.¥f4!!+– gxf4 (27...¢g6 28.¦fh2 gxf4
29.¦h6+ ¢f7 30.g5+–) 28.g5 f3 (28...fxe3 29.gxf6+
¦xf6 30.¦g2+) 29.¥xf3 exf3 30.¤xf3! ¤c5
31.gxf6+ £xf6 32.¦g2+ ¢f7 33.¦h7+ ¢e8
34.£xf6 ¦xf6 35.¦g8+ ¦f8 36.¦xf8+ ¢xf8
37.¦h8++–] 27...¢g6÷ [0–1 jug. 49]
(5) Muzychuk- Yuan Yuanling
18.£g6! [18.£f7 £xf7 19.¤xf7+ ¢g7 20.gxf5±;
18.¤f7+ ¢g8 19.¤h6+ ¢f8 20.¤xf5±] 18...¦xg5
19.£xg5! £g7 20.¥d3 [20.£h4! ¥d7 21.g5 ¤g8
22.¥d3+–] 20...¥d7? [20...e5! 21.dxe5 dxe5
22.£xg7+ ¢xg7 23.¤xe5±] 21.£xg7+ ¢xg7
22.g5 1–0
(6) Shen Yang - Kosteniuk
23...¤c5! 24.dxc5 [24.£xb4 ¤d3+] 24...¥xd2+
25.¢xd2 £xe5 26.¢c1 d4!–+ 27.exd4 ¦xd4
28.¢b1 ¦d2 29.h5 g5 30.h6 ¢b8 31.¦d1 ¦dxf2
32.¦he1 ¢c8 33.a3 ¦e8 34.£b4 e3 35.£d4
£xd4 36.¦xd4 ¦f4 37.¦d3 e2 38.¢c2 ¦xg4
39.¢d2 ¦ge4 40.¦g3 ¦d8+ 41.¢c2 ¦d5 0–1
(7) Marrero López- Arabidze
20...¦d1+ 21.¢f2 £e4!–+ 22.£xf8+ [22.¥h6
£e1#] 22...¢xf8 23.¥h6+ ¢e8 24.¦xd1 £h4+
25.¦g3 £xh6–+ [0–1 jug. 34] 0–1
(8) Javakhishvili - Tan Zhongyi
52...¦d1?? [52...¦xf6! 53.gxf6 a1£ 54.f7+ ¢f8
55.g7+ £xg7+–+] 53.¦c5! ¦d6? [53...¤e7!
54.¦c7!±] 54.¦c1! ¦e6 55.¦h1! 1–0
(9) Ushenina - Sebag
44...¦d5+! 45.¢xa6 ¦f5! 46.¦xf5 ¢xf5 47.e4+!
¢e5! [47...¢xe4? 48.¢b6] 48.¢b6 h4 49.a5 h3
50.a6 h2 51.a7 h1£ 52.a8£ £xe4 53.£e8+ ¢f5
54.£d7+ ¢e5 55.£b5+ £d5! 56.f3 £xb5+
57.¢xb5 ¢d4 58.¢c6 ¢e3 59.f4 gxf4 60.gxf4
¢xf4 ½–½
(10) Muzychuk- Koneru
26.£d2!! ¦f8 [26...¦xd2 27.¦e8#] 27.¥d5+ ¥xd5
28.£xd5+ ¢h8 29.£f7! 1–0
(11) Zhao Xue - Pogonina
41...¦b1! 42.£a5 [42.¦xb1 £xe4+ 43.¢h3
£xb1–+] 42...£d3‡ 43.¢h3 ¦b2 44.£c7
[44.£a7 ¦e2! 45.¦xe2 £xe2 46.£e3 £f1+!
47.¢h4 £g2! 48.h3 h6! 49.¢g4 h5+ 50.¢h4 f6
51.g4 hxg4 52.hxg4 £h2+ 53.£h3 g5+ 54.¢h5
£xh3#; 44.¢g2 £d4–+] 44...¦xf2 45.£xd6 £c3
46.¦b1 £c8+ 0–1
(12) Koneru - Muzychuk
35...¤d3!–+ [35...¤xd7? 36.¦f2 ¦xe1+ 37.£xe1+–
] 36.¥d8!? [36.¦xd3 £xg2#] 36...¦xe1+ 37.£xe1
£c5+ 38.¢f1 ¤xe1 39.¢xe1 £c1+ 40.¢e2
¥a6+ 41.¢e3 £e1+ 0–1
(1) Ejercicio nº 1
1...¥g4! [con idea de doblar peones en f3, dejan-
do fuera de juego al ¥g3].
(2) Ejercicio nº 2
1...¦e7! [manteniendo la posición cerrada. La
toma en d3 lleva a un final perdido].
(19) Ejercicio nº 3
1...£d7! [1...d5? 2.¤e5!].
El Caballo está visto desde la base del mismo, y
solo se aprecia el perfil de la cresta y el morro.
¶ Ejercicios Curso Zlotnik
¶ Así se jugo en Sochi
¶ Concurso PDR
Soluciones
96

298. NIVEL SECCIÓN AUTOR
1600 – 2200 Entrenamiento juego posicional (II) MI Boris Zlotnik
1800 – 2400 Aperturas ¿Y por qué no ésta? GM Óscar de la Riva
1600 – 2200 Aprende de tus errores MI Michael Rahal
1600 – 2400 Test de táctica GM Miguel Illescas
1800 – 2400 Jugada a Jugada GM Miguel Illescas
1800 – 2400 Esquema contra la India de Rey GM Jordi Magem
2000 – 2400 Maestría en los Finales GM Jesús de la Villa
ENTRENA Y APRENDE CON PDR-117
PDR-117Mi encuentro con el Campeón Mundial
Podía haber sido cualquiera de nosotros, pero le tocó a él. Llorenç
Vanaclocha, un aficionado de Valencia, nos cuenta cómo fue selec-
cionado entre decenas de candidatos para jugar una rápida mano a
mano con Magnus Carlsen. ¿Quieres saber lo que sucedió en esa
sorprendente partida?
En abril se celebró en Shamkir
la segunda edición de este gran
torneo, con Carlsen, Anand,
Caruana, Wesley So y
Krámnik, entre otros.
Analizaremos en profundidad
las mejores partidas en un
espectacular reportaje.
Memorial Gashimov
Estas dos leyendas vivas se
reencontraron en un match a
rápidas en la nueva meca del
ajedrez, en San Luis. Con el
ruso “oxidado” y tras el
reciente triunfo del inglés en
un fuerte abierto en Tailandia,
el pronóstico era incierto.
Match Kaspárov vs. Short
“Kaspárov en estado puro”
por el GM Miguel Illescas.
El GM Jordi Magem nos
muestra un esquema sano y
fácil de jugar para combatir efi-
cazmente la temible India de
Rey. ¿Te apuntas?
...Contra la India de Rey
Jugada a jugada
“Debemos mejorar en la captación
de talentos, pero pronto tendremos
una selección absoluta puntera”.
Jesús de la Villa (1958) sabe y
hace mucho, habla poco y no
presume de nada, pero es uno
de los personajes más importan-
tes del ajedrez español, y su libro
“Los 100 finales que hay que
saber” es una referencia interna-
cional. Esta conversación con
Leontxo no tiene desperdicio.
Leontxo García entrevista a JESÚS DE LA VILLA
¿Es admisible “hacer teatro”
cuando juegas ajedrez? El árbi-
tro internacional Mario
Tallarico nos acerca los casos
más famosos y divertidos.
Y el Óscar va…

303. Club PDR

304. Sumario
PÁG. NIVEL SECCIÓN AUTOR
64 1800 – 2400 Sist. Gligloric India Rey GM Jordi Magem
70 1600 – 2200 Curso práctico nº 3.2 MI Boris Zlotnik
76 1800 – 2400 Jugada a Jugada GM Miguel Illescas
94 1600 – 2400 Test de Táctica GM Miguel Illescas
ENTRENA y APRENDE con PEÓN DE REY Nº 117
06 Buzón y Concurso.
10 Batalla de las leyendas:
Kaspárov 8,5 - Short 1,5
20 GP FIDE, candidatos:
Caruana y Nakamura.
30 Memorial Gashimov:
gran triunfo de Carlsen.
44 Magistral de León:
Yi Wei repite triunfo.
48 Abierto Llucmajor:
experiencia inolvidable.
50 Novedades Tienda A21
Ofertas de suscripción
52 Ajedrez Neoclásico:
sorteando la apertura.
56 Sucedió en el ICC:
"La derrota del millón"
58 "Los sueños, sueños son"
Mi partida con Carlsen.
64 Aperturas con blancas:
Defensa India de Rey.
70 Curso Zlotnik:
juego posicional (II)
76 Jugada a Jugada:
homenaje a Kaspárov.
82 Historias de Tallarico:
"Óscar al mejor actor"
88 Leontxo entrevista
a Jesús de la Villa
94 Test de Táctica:
entrena con Illescas.
97 El humor de Wadalupe:
“Aperturas Animadas”
98 Avances PDR-118
06-09 | Buzón y Finalistas del Concurso PDR
30-42 | GM Rogers: Shamkir
20-29 | GM Mikhalchishin: GP FIDE Khanty-Mansiysk
44-47 | Pau Pascual: León
4 SUMARIO PEÓN DE REY Nº 117 · JUL-AGO 2015

305. Destacados
PEÓN DE REY, Revista de Ajedrez.
www.peonderey.com · @revistapdr
email: info@peonderey.com
Una publicación bimestral de:
Chess Education and Technology
C/ Francisco Giner 42 · 08012 Barcelona
Tel: (+34) 932 385 352
Horario: Lunes a Viernes 16h. a 21h.
Colaboran en este número:
GM Adrian Mikhalchishin, GM Ian Rogers,
GM Jordi Magem, MI Boris Zlotnik,
Leontxo García, Mario Tallarico, Jordi Cánovas,
Llorenç Vanaclocha y Pau Pascual
Editor y director: Producción:
Miguel Illescas Carlos Penín
Redacción:
MI Olga Alexandrova, MI Michael Rahal,
Jorge I. Aguadero Casado y David Moya
Administración y Publicidad:
Anna Illescas y Sergio Ballesteros
Fotografía e ilustraciones:
Anastasia Karlovich, St. Louis Chess Club,
Pau Pascual, Abel Miguel González,
David Revilla y Andrés Guadalupe
PEÓN DE REY Nº 117 [jul-ago 2015]
Imprime: Villena Artes Gráficas. Distribuye: SGEL · Depósito legal: M-49946-2001 · Printed in Spain 07.2015
PVP: 7,99 € · Suscripción 1 año (6 ej.): España 47,90 €, Europa 59,90 €, América 69,90 € · Ver ofertas en páginas centrales
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte del contenido de esta publicación.
La editorial no se hace solidaria con las opiniones expresadas por los colaboradores.
10 JORDI MAGEM
La Batalla de las Leyendas:
Match Kaspárov vs. Short
58 LLORENÇ VANACLOCHA
Porque los sueños,
sueños son.
JORDI MAGEM - 64 SISTEMA GLIGORIC INDIA DE REY
88 LEONTXO GARCÍA
Entrevista exclusiva al
GM Jesús de la Villa.

306. Ajedrez y Poesía
En el reciente concurso PDR reci-
bimos un bonito poema de
Ricardo Campos Urbaneja, que
aparece en la página 8 de este
ejemplar. Al ser la única obra en su
categoría, bien podría situar a
Ricardo como “poeta oficial” de
Peón de Rey, aunque parece que
pronto ha de tener competencia.
Se trata de Ignacio Feal
Iturralde, del club Lakua-Ibaiondo
de Vitoria, a quien agradecemos el
envío de una muestra de su próxi-
mo libro:
A la vida se la puede
llamar peón
La vida es como un peón de aje-
drez. Dependiendo de cómo toca
vivirla, puede ser más clara, o
más oscura. Siempre mirándola
de frente. Caminando hacia
delante. En algún momento más
rápida, pero luego paso a paso.
En el trascurso de ella, nos pode-
mos desviar hacia un lado, o para
otro. El camino andado no es
recuperado. Pero siempre, siem-
pre, tiene un fin. En él, sabremos
en que nos hemos convertido.
(...alguien)
PDR ¡un paso adelante!
He recibido en mi buzón la revista
116 y os tengo que felicitar, ha
mejorado mucho. Recibo hace
tiempo “New in Chess”, pero este
año me he suscrito a PDR ya que
ha dado un paso adelante muy
importante. Mi mujer preguntó
para que quería otra revista de aje-
drez, y le dije que no podía dejar de
suscribirme a Peón de Rey, ya que
los dibujos de Guadalupe son incre-
íbles, creo que tendrán que salir
más, incluso en la portada. Los artí-
culos de Tallarico son muy intere-
santes, las crónicas de Leontxo
igual, así como el resto de seccio-
nes. Quiero felicitar a todo el equi-
po de Peón de Rey.
Alfonso Gisbert.
BUZÓN PEÓN DE REY
6 CARTAS A LA REDACCIÓN
Comparte tu talento con PDR
El pasado 18 de mayo se fallaron los premios del concurso. Tuvimos
el honor de contar con un jurado de auténtico postín, cuya composi-
ción ofrecemos a continuación.
Cada miembro del jurado repartió 28 puntos (10, 7, 5, 3, 2, 1). A con-
tinuación, ofrecemos la tabla de clasificación, con la puntuación obte-
nida por los doce relatos finalistas, seleccionados entre más de 40
obras presentadas. También se indica el nº de Peón de Rey en que la
obra salió o ha de salir publicada.
Para redondear el éxito del concurso, los afortunados ganadores - de
León y Llucmajor - han sido tan amables de comentar sus experien-
cias en este mismo ejemplar de Peón de Rey.
¡Atentos al próximo concurso, pronto aquí en PDR!
NOMBRE PAÍS PERFIL
Andrés Tijmann ARG Editor, director de "La Casa del Ajedrez"
Antonio Gude ESP Periodista y escritor especializado en ajedrez
Diego Rasskin Gutman USA Biólogo y escritor especializado en ajedrez
Federico Marín Bellón ESP Periodista y escritor especializado en ajedrez
Hiquíngari Carranza MEX Presidente Fundación Kaspárov para Iberoamérica
Juan José Gómez Cadenas ESP Físico, escritor, autor de “Spartana”
Manuel Azuaga ESP Periodista, director de ajedrezsocial.org
Mario Tallarico ARG Profesor Castellano y Literatura, y escritor de ajedrez
Miguel Ángel Nepomuceno ESP Periodista y escritor especializado en ajedrez
Miguel Illescas Córdoba ESP Gran Maestro Internacional de ajedrez
RELATO AUTOR PTS PDR
"Por qué los alfiles no sonríen" Llorenç Vanaclocha 44 117
"Ajedrez por Correspondencia" Alejandro Darias 43 116
"El Maestro" Manuel Menéndez 36 118
"Noche de Reyes" Loma Blanes 32 116
"Tana y el Ajedrez" Llorenç Vanaclocha 26 116
"La sala número 64" Jordi Segui 23 117
"Blanca" Manuel Núñez 22 117
"Senectud de un peón" Teresa Muñoz 19 116
"Harakiri" Xavi Hernández 17 119
"Defensa Francesa" Jordi Escrihuela 10 116
"El peón afligido" David Cabrera 7 118
"Mirada de Tigre, Corazón de Delfín" Angel Eduardo Perdomo 1 119
MENCIÓN ESPECIAL AUTOR PTS PDR
Frases "El adversario más peligroso" Pau Pascual Duran -- 117
Artículo "La última jugada" Iñaki Hernández -- 118
Acertijo "¿Puedes ver todas las piezas?" Jaime Pérez -- 116

307. CONCURSOS PEÓN DE REY
7COMPARTE TU TALENTO CON PDR
—Joel, nunca, nunca me hubiese esperado esto
de ti. ¿Pero te has vuelto loco o qué? – comentaba
el profesor mientras les acompañaba al despacho
del director.
—¿Y tú, Víctor? Siempre igual… Estás en todos
los follones. De verdad que…
—Quedaos aquí, que ahora viene el director –
les dijo el profe. – Os vais a enterar. Se os va a caer
el pelo.
Joel y Víctor se quedaron solos en el despacho
del director. Joel era un chico tranquilo, buen estu-
diante, disciplinado, pero ese día había explotado.
Víctor llevaba meses acosándolo en clase, en el
patio, a la salida del instituto. Eran pequeñas bro-
mas, comentarios tontos que provocaban la risa de
todos, pero hoy había llegado al límite. Ya no inten-
tó ser más gracioso que Víctor, o hacerse su amigo,
o ignorarlo… Hoy simplemente se le echó encima
y empezó a golpearle mientras lloraba lleno de
rabia.
Mientras permanecían en silencio, en el despa-
cho del director, Joel no pudo evitar fijar la vista en
un tablero de ajedrez. Siempre se había preguntado
por qué los alfiles tenían tan mala cara. Parecían
permanentemente enfadados, como Víctor. Joel, en
los últimos meses de acoso, había encontrado refu-
gio en el ajedrez. Se le daba muy bien y, lo más
importante, las reglas estaban claras desde el prin-
cipio. No había sorpresas.
—¡Eh, tú! – le dijo Víctor –. ¿Qué miras? No me
digas que tus dos neuronas te dan para jugar al aje-
drez...
Por un momento a Joel se le iluminaron los ojos,
Víctor le podía ganar en todo, era más alto, más
fuerte, más popular… Pero, ¿al ajedrez? Al ajedrez,
no. Ese era su reino.
—Me sobra una para ganarte – le contestó Joel
con una mirada desafiante.
—Juguemos – respondió Víctor.
Al final el día no iba a ir tan mal. Seguramente les
iban a expulsar del instituto por pelearse, pero al
menos se iba a dar el gusto de machacar a Víctor al
ajedrez. Mas no fue tan fácil, Víctor era un rival
mucho más duro de lo que Joel podía suponer y se
defendía como un gato panza arriba. La partida se
alargó, tanto que acabaron perdiendo la noción del
tiempo. Pasaron por la apertura, el medio juego y
se vieron las caras en un final de alfiles de distinto
color. Finalmente Joel, con una brillante técnica y un
impecable uso de su alfil, logró vencer.
Víctor levantó la cabeza y le miró fijamente a los
ojos. Joel, por un momento, temió que le soltase un
guantazo o alguna burrada, aunque Víctor, con voz
tímida, se limitó a decir:
—¿Y esa jugada? ¿Me puedes explicar cómo lo
has hecho?
El director, un viejo aficionado al ajedrez, que
llevaba un rato observándoles en silencio, viéndoles
allí jugando y analizando la partida, decidió no
expulsarles. Su castigo sería ir un mes, durante la
hora del recreo, a su despacho y jugar una partida
de ajedrez.
Los chicos salieron del despacho contentos, ali-
viados y comentando la partida. Joel se giró para
despedirse del director y, durante un segundo, le
dio la impresión de que su alfil sonreía.
Dedicado a todos aquellos que alguna vez han sido
acosados. Dedicado a todos los docentes que, día tras
día, se dejan la piel cuidando y educando a nuestros
hijos.
El Doctor Siegbert estaba hastiado. Todos los
días se parecían entre sí y, a pesar de estar al cargo
de un centro psiquiátrico, la rutina era el menú dia-
rio. Decidió salir a estirar las piernas; había un
nuevo paciente en la sala número 64 y estaría bien
saber si engrosaría la lista de Napoleones ya exis-
tente en el centro.
Lo que se encontró fue verdaderamente singu-
lar. El hombre, enjuto y con gafas, hablaba lacónica-
mente, no con el frenesí y la pasión de los locos,
sino en el tono del totalmente convencido de estar
en lo cierto y, sin embargo, sufrir la total incom-
prensión entre sus semejantes. Según los informes
preliminares proporcionados a su entrada en el
manicomio, el hombre sostenía que el centro no
tenía que ocuparse con peones, sino que también
podía hacerse con las piezas, desde lejos, ¡para
Llorenç Vanaclocha
Relato ganador "Por qué
los alfiles no sonríen"
Jordi Segui
6º clasificado:
"La sala número 64"

308. luego atacarlo! No cabía duda alguna: el hombre
estaba loco de remate.
—¡Hola, Sr. Aron! ¿Cómo se encuentra usted
hoy?
–Igual que el alfil negro de casillas blancas en la
Francesa. Encerrado.
—Sí, por su bien y el de los demás. Como enten-
derá, no podemos dejarle ir mientras su cabeza no
piense como es debido.
–¿Pensar como es debido es pensar como se ha
hecho siempre? De ser así, el ser humano jamás
hubiese evolucionado desde la cueva y el fuego.
Aun estando loco, el paciente era inteligente, y
la charla con el mismo hizo que el Doctor la encon-
trara estimulante, así que decidió seguir un poco
más. Ese día no estaba siendo muy rutinario y eso
era de su agrado.
—Hábleme de su problema - prosiguió el
Doctor– ¿Cómo es posible que usted no quiera
poner sus peones en el centro?
–Yo persigo un fin, no un medio – contestó.
—¿Cómo dice?
–¿Usted por qué pone los peones en el centro?
- preguntó el paciente.
—Normalmente soy yo el que hace las pregun-
tas pero, si respondiéndole usted hará lo propio
conmigo, lo haré. Para dominar el centro, es una
cuestión que toda persona cuerda da por sentado.
–Pues con el mismo fin realizo yo la apertura.
Para dominar el centro, pero no necesariamente
con peones.
Sintiendo curiosidad, el Doctor sacó un peque-
ño tablero y empezaron una partida. Cada uno
imprimió su estilo y el resultado fue finalmente de
tablas.
—Quizás deberíamos estar ambos encerrados,
o ambos en libertad, porque ninguno de los dos
parece tener más razón que el otro - le espetó el
paciente una vez concluida la partida-. Así que, si
usted no quiere ponerse una cama al lado de la mía,
debería soltarme.
El odio entre ambos hombres se forjó de forma
inmediata e irreversible en ese mismo instante, sin
que ninguno de los dos pudiera hacer prevalecer su
opinión. El Doctor, poco acostumbrado a que
alguien pudiera rebatirle de tal modo, tuvo que
aceptar dejarlo en libertad muy a su pesar. Como
tantas veces ha pasado ya, el status quo y las ganas
de cambiarlo se enfrentaban de nuevo. Las visiones
de un hombre suelen ser más grandes que sus
pasiones y, una vez el odio entre ambos seres
humanos murió con ellos, ambas ideas pudieron
por fin convivir en armonía.
Un campo de batalla en cuadrados,
infantes que aguardan en las trincheras.
Los monarcas bien agazapados,
son protegidos por gente de Iglesia.
Dos enormes y hermosos Caballos,
junto a las caballerizas esperan.
Muy nerviosos y alterados,
coces reparten a Torres de piedras.
Valientes tropas salen al campo,
con unos exultantes himnos de guerra.
Invadiendo líneas de un salto,
para dominar terreno en contienda.
Las maniobras entre negro y blanco,
se van haciendo sin dar treguas.
Donde algunas acabarán en barro,
y donde otras, continuarán en pelea.
Largas se hacen las horas de cansancio,
en las que concentración se quiebra.
Hasta que uno mueve despistado,
concediendo su última resistencia.
Dura es la batalla de dos armados,
con múltiples y variadas piezas.
En las que cerebros y cuatro manos,
definen devenir de existencias.
¡Menuda belleza!
CONCURSOS PEÓN DE REY
8 SELECCIÓN DE OBRAS PRESENTADAS
Ricardo Campos Urbaneja
Poema "Campo de batalla
en cuadrados"

309. Frente a frente, cogiéndole las manos y mirando
a unos ojos que apuntaban hacia abajo llenos de
pena y lágrimas, Blanca consolaba a su marido antes
de su partida….
—Compréndelo, mi rey, ha de ser así, nos debe-
mos a nuestro pueblo. Desde que nacemos y nos
colocan en nuestro lugar, sabemos cuáles son las
reglas y el papel de cada uno.
Al rey, alma de roble albino, le abandonaba su
razón estratega, su costumbre a los sacrificios, su
educación innata de que lo importante es el grupo
y no la individualidad de cada súbdito. Pero con ella
era distinto, la amaba y no pensaba mandarla a
morir en manos del enemigo negro, aunque eso
supusiese la victoria de todo el ejército marfil.
Apretó puños y dientes y, apuntando con el
dedo, le gritó:
—¡No! ¡Así, no! ¡Buscaremos otra manera!
¡Tiene que haberla!
No la había, el rey lo sabía. Desde muchos movi-
mientos anteriores la idea del sacrificio le había ido
rondando por la cabeza. Tropa, arqueros y caballos
se habían ido colocando en posición, siguiendo las
órdenes de su monarca, pero entonces era una
idea, sólo eso, un plan que había trazado y que segu-
ramente habría de cambiar por el devenir de los
acontecimientos, transportar a uno distinto con
nuevos objetivos, a medio y largo plazo, que le lle-
varían a reorganizar sus tropas. Sin embargo, el plan
dio resultado y el rey negro, enrocado tras dos de
sus guardias pretorianos en la última fila de este
cuadrado mundo, aparentaba tranquilidad, mirando
seriamente hacia el horizonte blanco.
Empezó entonces a escucharse una cuenta atrás
que amenazaba bajar la bandera del pabellón blanco
y, sin decir adiós, ni para eso había tiempo, Blanca
corrió por la vía diagonal hacia el campo enemigo.
Cada “tac” de tiempo retumbaba en su pecho y, sin
parar su ritmo de carrera, volvió la cabeza un
momento para mirar por última vez a su rey, su
gente y su reino.
Una sacudida tremenda paró su carrera. Había
avanzado más rápido de lo que pensaba y, junto a
ella, en la casilla vecina, permanecía sorprendido el
rey negro. Antes de que ninguno pudiese decir
nada, una espada con puño de torre atravesó por la
espalda a Blanca, que aún permaneció un momento
en pie antes de caer muerta. Entonces, el monarca
negro lo entendió. Arrastrados en el afán de prote-
gerlo, se veía ahora acorralado en una esquina por
sus guardias y su torre.
Un caballo blanco, lleno de rabia por la muerte
de su reina, le asestó el golpe mortal.
N. de la R.: se escenifica el mate de la coz.
9COMPARTE TU TALENTO CON PDR
Manuel Núñez de la Torre
7º clasificado:"Blanca"
Pau Pascual Durán · Mención de honor, Frases:"El adversario más peligroso..."

310. ¡Kaspárov aplastó a Short!
La Batalla de las Leyendas
Crónica y Partidas
GM Jordi Magem
Fotografías
Chess Club and
Scholastic Center
of St Louis
Viñeta
Wadalupe
El prestigioso G. M.
Jordi Magem, capitán
de la selección olímpica
española, nos ofrece su
visión sobre uno de los
acontecimientos del
año. ¿Del año? ¡Eso es
quedarnos muy cortos!
Kaspárov se enfrentó a
Short y las redes socia-
les se han incendiado.
¿Vuelve el héroe?

311. Kaspárov 8,5 - 1,5 Short

312. ANTECEDENTES
AN PASADO YA diez años desde que Garry
Kaspárov anunció su retirada del ajedrez de
competición. Aunque comprensible, pues
“el Ogro de Bakú” necesitaba claramente tableros
mayores donde centrar sus luchas, fue un día triste
para los aficionados al juego-ciencia. El decimoter-
cer campeón mundial, el más grande entre los gran-
des, según recientes declaraciones de Nigel Short, su
otrora rival y ahora amigo, dejaba de deleitarnos con
sus didácticas y aplastantes victorias.
Desde entonces, ha combinado sus aspiraciones
políticas, tanto en Rusia como en la FIDE, con algu-
nos torneos de exhibición a ritmo rápido, donde
todavía es capaz de plasmar pinceladas de su enor-
me talento. Para el caso que nos ocupa, en San Luis
(EEUU) 2015, más que pinceladas, lo que hemos
visto han sido auténticos hachazos contra un “spa-
rring” que, a todas luces, se le ha quedado pequeño.
Hay que mencionar que, de momento, no ha tenido
tanta suerte en sus luchas fuera del tablero. Sus obje-
tivos en Rusia, nacionalidad que adquirió hace ya
bastantes años, chocan con dos grandes obstáculos.
El primero: Putin, creo que no es necesario que me
explique mucho más; el segundo, sus orí-
genes azerbaiyanos. Me explico:
hace años, un conocido Gran
Maestro ruso me mostraba cómo
era la realidad política del país,
dándome a entender que, si no
eras ruso de pura cepa (entiénda-
se, ruso de Rusia, no de otras
repúblicas tales como Georgia,
Armenia, Azerbaiyán o muchas otras), no tenías
nada que hacer. De momento, la teoría se confirma.
Por otro lado, sus aspiraciones a la FIDE se vieron
truncadas el año pasado al caer sin paliativos contra
“lo viejo ya conocido”. El obstáculo, en este caso, fue
él mismo, que no supo diferenciarse de lo ya existen-
te (¿mismas políticas reprobables?) y no supo llegar
a la gente de manera convincente y motivadora.
Volviendo a los tableros, queda muy lejos el primer
encuentro que Kaspárov y Short disputaron, allá por
1993. Fue en Londres, en la PCA World Cham-
pionship. Para los más jóvenes, explicaré que la PCA
fue el primer “traje a medida” que se hizo Kaspárov
en su lucha contra la FIDE. Se podría decir que fue
una organización que nació muerta. El primero de
los fracasos del entonces autoproclamado “hijo del
cambio”. En aquel entonces Short estaba en el zénit
de su carrera y perdió dignamente, si es que perder
y dignidad se pueden conjugar juntos.
Si seguimos tirando de historial, podemos ver que,
en el año 2011, se volvieron a enfrentar en un
encuentro amistoso de partidas rápidas en Lovaina,
Bélgica y, aunque el campeón vol-
vió a ganar, lo hizo por la mínima,
resultado que seguramente no
dejó del todo insatisfecho al juga-
dor inglés.
Mucho más escandaloso fue el
resultado que le endosó Garry
Kaspárov a su más famoso archie-
nemigo, Anatoly Kárpov, cuando
12 1ª BATALLA DE LAS LEYENDAS 2015 · SAINT LOUIS
Rueda de prensa con la presentación de “La Batalla de las Leyendas”.
De izqda. a drcha.: Rex Sinquefield, Garri Kaspárov y Nigel Short.
H
Sobre el papel,
Nigel Short no
partía con tanta
desventaja.

313. se reencontraron en Valencia en
el año 2009 con motivo de la dis-
puta de un encuentro amistoso.
Ese, seguramente, último duelo
entre dos auténticas leyendas se
saldó con un apabullante 9 a 3 a
favor de Kaspárov, por si a algún
fan del “gélido Tolia” todavía le
quedaban dudas. Para ser justos,
hay que recordar que Kárpov
llevaba retirado algunos años
más que su oponente.
LA BATALLA DE LAS LEYENDAS
Pero volvamos al encuentro que nos ocupa. Sobre el
papel, Nigel Short no partía con tanta desventaja. Si
Kaspárov se retiró oficialmente en 2005, Short ha
seguido jugando las Olimpíadas con Inglaterra y
algunos torneos más, a lo largo de todos estos años.
Eso sí, no los torneos de élite, recordemos que el
inglés acaba de cumplir 50 años y el tiempo no per-
dona a nadie, tal vez con la única excepción de
Víktor Korchnói. En una entrevista reciente, Nigel
afirmaba que seguía disfrutando con el juego y que
no le importaría emular la longeva carrera de éste
último. Aun con ello, lo cierto es que el inglés última-
mente se prodiga más como comentarista deportivo
y analista político crítico con la FIDE, que no como
jugador.
El formato fue de un total de 10 partidas, disputadas
a lo largo de dos días (25 y 26 de abril). Dos en la
modalidad de semirápidas (25 min + 10 seg/jug) y
las ocho restantes, a rápidas (5 min + 3 seg/jug). El
resultado final fue un inhumano 8,5 a 1,5 a favor de
Garry Kaspárov. Sobran las palabras. Supongo que
la mayoría disfrutó de nuevo con las partidas llenas
de energía del ruso, aunque yo tengo que confesar
que, al final, deseaba algún punto más para el inglés,
pues la sensación para él debió de ser horrible.
Algunos comentaristas utilizaron la
palabra “humillación”, término que
a mí me resulta poco apropiado.
Un exultante Kaspárov declaraba al
terminar que también estaba sor-
prendido por la tremenda paliza,
que sintió que debía de jugar como
solía hacerlo veinte años atrás,
pasándolo bien y atacando.
¡Atacando y atacando! Por su parte,
Short admitió que después de la
primera partida, en la que tuvo
buenas posibilidades, tan sólo fue
de mal en peor y acabó totalmente k.o., sin ser capaz
de ver una sola jugada. Un buen símil sería el de un
boxeador noqueado y ya en el suelo, mientras que su
rival, de pie, todavía lleno de energía y furia, le sigue
machacando sin piedad.
La organización, como cabía esperar, fue buena y
muy profesional, una tendencia positiva que se viene
apreciando en la mayoría de torneos actuales de
élite. Dos comentaristas americanos de lujo, los
Grandes Maestros Maurice Ashley y Alejandro
Ramírez, se encargaron de dar calidad a la retrans-
misión del evento.
Resultado aparte, lo cierto es que las partidas que
disputaron, aun tratándose de partidas rápidas, fue-
ron de una muy buena calidad, sobre todo por parte
de Kaspárov. Como es lógico, ha salido más de una
voz pidiendo la vuelta de Kaspárov a la arena mun-
dial, incluso alguno se ha atrevido a pedir una com-
petición Carlsen - Kaspárov. Yo mismo pagaría por
verlo, no me cabe ninguna duda de que sería el
encuentro del siglo XXI. Apostaría por la victoria del
noruego, no estoy tan ciego, pero tampoco albergo
dudas de que Kaspárov pondría en muchos más
aprietos a Carlsen de lo que pudo hacer Anand en
sus enfrentamientos por el título mundial.
Panorámica de Saint Louis, con su famoso “Gateway Arch” (1965), popukar símbolo de la ciudad.
JORDI MAGEM
Kaspárov pondría
en muchos más
aprietos a Carlsen
de lo que pudo
hacer Anand en sus
enfrentamientos
por el título
mundial.

314. Lamentablemente, también creo
que nunca lo veremos. Hay que
aceptarlo, al igual que nunca
vimos un duelo Fischer - Kárpov o
un Kaspárov - Shírov. El mundo
del ajedrez ha perdido al mejor
jugador de todos los tiempos y ha
ganado a un político de éxito
futuro. Llamémoslo así, para ser
suaves.
TELONEROS DE LUJO
Hoy en día hay tantos torneos en
el calendario anual que es difícil
diferenciar el grano de la paja. Es
por eso que me atrevo a mencio-
narles un nombre de guía, Grand
Chess Tour, y a pronosticar un
vaticinio: si en el siglo XX la ima-
gen del ajedrez era prácticamente
equivalente a mencionar a la
Unión Soviética y las virtudes del
estado socialista, en el siglo XXI
va a ser equivalente a mencionar a
los Estados Unidos de América y
las virtudes del patrocinio y
mecenazgo privados.
Sabemos, por desgracia, que
Linares hace años que dejó de ser
el Wimbledon del ajedrez. Ahora
se llama San Luis. En esta ciudad
americana, y en particular en su
club, Chess Club and Scholastic
Center of Saint Louis, se vienen
organizando desde hace años
diferentes campeonatos naciona-
les. En ellos, los jugadores exso-
viéticos van apartándose para
dejar paso a nuevos jugadores
americanos y a jugadores impor-
tados, tales como Wesley So
(Filipinas) y Le Quang (Vietnam),
sin olvidar a Caruana (italoameri-
cano). Varias ediciones del torneo
de élite Sinquefield Cup, que lleva
el nombre de su mecenas, así
como el muy recomendable
encuentro del año pasado
Aronian - Nakamura, se suman a
un historial de eventos bastante
respetable.
Ahora, esta “Batalla de las leyen-
das” no ha sido más que la guinda
del pastel, el aperitivo para anun-
ciar este nuevo circuito profesio-
nal, el Grand Chess Tour, recorri-
do que, como imaginarán, no
tiene nada que ver con el Grand
Prix de la FIDE.
Este nuevo circuito estará forma-
do por Norway Chess, Sinquefield
Cup y London Chess Classic, y
cuenta con el beneplácito, como
no podía ser de otra manera, de la
Kaspárov Chess Foundation. La
bolsa de premios asciende a más
de un millón de dólares america-
nos. Los participantes serán los
diez primeros de la lista ELO de
enero de 2015, lo que garantizará
la mayor calidad.
¡Recomendable!
Match Kaspárov-Short Blitz, 2015 [R3]
Es difícil elegir tan sólo dos parti-
das de este encuentro, puesto que
todas ellas fueron bastante ame-
nas. Me he decantado por estas
dos porque reflejan la superiori-
dad mostrada por el jugador ruso.
1.B3
A lo largo del duelo la estrategia
del jugador inglés fue evitar las
líneas principales. ¡No funcionó!
1...¤F6 2.¥B2 G6
Este orden contra la Apertura
Larsen se ha puesto de moda en
los dos últimos años.
pShort, N ENG 2664
pKaspárov, G RUS 2812
14
Sabemos, por des-
gracia, que Linares
hace años que dejó
de ser el Wimble-
don del ajedrez.
Ahora se llama
San Luis.
Foto de familia de los dirigentes de la Fundación Kaspárov, frente al World Chess Hall Of Fame de St. Louis.

315. Creo que antes las negras no que-
rían dar la opción a las blancas de
jugar ¥xf6, pero ahora ese fantas-
ma pasó a mejor vida.
3.G3
Short juega lo más sólido posible,
planteando el doble fianchetto.
Hay otras opciones para las blan-
cas más imaginativas, como por
ejemplo: 3.e4!? ¥g7 4.g3 0–0 5.¥g2
c5 6.¤e2 d6 7.d4 cxd4 8.¤xd4÷ y
estamos ante una especie de
Defensa Siciliana, como en
Nakamura, H. (2.775) - Kramnik,
V. (2.769), Londres, 2014.
Si 3.¥xf6 exf6 4.c4 d5! Hay otras
maneras de jugar. Pero esta es
atractiva: abre el juego central.
5.cxd5 £xd5 6.¤c3 £a5 (También
es posible 6...£d8 7.g3 ¥g7 8.¥g2
f5 9.e3 ¥xc3 10.dxc3 £xd1+
11.¦xd1 c6= y el jugador húngaro
no repitió este orden nunca más
en Rapport, R. (2.691) - Salgado
López, I. (2.597), Caleta, 2014) 7.e3
c6 8.g3 ¥a3 9.¦b1 0–0 10.¥g2 ¤a6
11.¤ge2 ¥f5³
Y las negras ya se han hecho con
la iniciativa, en Klein, D. (2.505) -
Demchenko, A. (2.615), Jerusalén,
2015. El último invento del origi-
nal Jobava es 3.¤c3!? ¥g7 4.d4 c5
5.e3 cxd4 6.exd4 d5 7.£d2 ¤c6
8.0–0–0÷ pero no creo que esta
manera de jugar vaya a ganar
demasiados adeptos... ¿O sí?
3...¥G7 4.¥G2 D5 5.¤F3 C5
6.0–0!?
Short sigue con su táctica de ries-
go cero.
Más tensión creó Krámnik recien-
temente con 6.c4 d4 7.b4 ¤fd7
8.0–0 ¤c6 9.bxc5 0–0 10.d3 ¤xc5
11.¤bd2÷ con una posición com-
pleja y desequilibrada, en
Krámnik, V. (2.783) - Svídler, P.
(2.729), Sochi, 2015.
6...0–0 7.E3
De nuevo parece tener más mor-
diente el avance 7.c4 ¤c6 (7...d4!?)
8.cxd5 ¤xd5 9.¥xg7 ¢xg7 10.d4
cxd4 11.¤xd4 ¤xd4 12.£xd4+
¤f6 13.£e5² y las blancas están
molestando, en Karjakin, S.
(2.756) - Ponomariov, R. (2.731),
Beijing, 2013.
7...¤C6 8.¤E5
Tema típico de la Defensa India de
Dama, con colores cambiados,
aunque el alfil estaría en e2, en
lugar de en g2.
8...¥D7
Existe un curioso antecedente con
8...¤xe5 9.¥xe5 ¥g4 10.£c1 £d7
11.d3 £f5 12.¥b2 ¥h3„ y el mis-
mísimo Magnus Carlsen fue casti-
gado, por su juego absurdo, en
Carlsen, M. (2.868) - Radjabov, T.
(2.745), Stavanger, 2013.
9.C4 D4 10.¤XC6?!
Primer error del inglés. Esta sim-
plificación no mejora su posición
y permite a las negras cambiar el
alfil de g2, sin motivo alguno. Era
mejor 10.exd4 cxd4 11.¤xd7
£xd7 12.d3 e5 13.¤d2÷ y las blan-
cas no tienen nada especial, salvo
los dos alfiles.
10...¥XC6 11.¥XC6 BXC6 12.D3
Buscando problemas innecesa-
rios.
Ningún inconveniente presentaba
cambiar ya en d4: 12.exd4 cxd4
13.d3 e5 14.¤d2÷ y la partida
sigue dentro de la ortodoxia, aun-
que la poca ambición blanca les
ha llevado a la nada absoluta.
12...£D7
Buena y lógica, aunque había una
opción táctica que, con toda segu-
ridad, Kaspárov estuvo ya eva-
luando. Empieza con 12...dxe3
13.fxe3 ¤g4!? 14.¥xg7 ¤xe3
15.£f3 ¤xf1 16.¥b2 (16.¥xf8??
£d4+–+ ganando) 16...¤xh2
17.¢xh2 £d6 18.¤c3 f5÷
Las negras tienen torre y dos peo-
nes por las dos piezas, pero la
posición dista de ser clara.
13.£E2?!
Segundo error (y último requeri-
do). Es una jugada claramente
imprecisa, que cede la iniciativa a
las negras. Más sano era el cambio
13.exd4 cxd4 (Bonita pero inefec-
tiva es 13...£h3 14.£f3 ¤g4
15.£g2 £xg2+ 16.¢xg2 ¦fd8
17.h3 ¤h6 18.¤d2 ¥xd4 19.¥xd4
r?-Wq-Trk?
Zpp?lZppVlp
-?N?-Snp?
?-Zp-?-?-
-?PZp-?-?
?P?-ZP-ZP-
PVL-ZP-ZPLZP
TRN?Q?RMK-
r?lWq-Trk?
Zpp?-ZppVlp
-?n?-Snp?
?-ZppSN-?-
-?-?-?-?
?P?-ZP-ZP-
PVLPZP-ZPLZP
TRN?Q?RMK-
r?-?-Trk?
Zp-?-Zp-?p
-?pWq-?p?
?-Zp-?p?-
-?P?-?-?
?PSNP?QZP-
PVL-?-?-MK
TR-?-?-?-
r?-?-Trk?
Zpp?-?p?p
n?p?-Zpp?
Wq-?-?l?-
-?-?-?-?
VlPSN-ZP-ZP-
P?-ZPNZPLZP
?R?QMK-?R
15MATCH KASPÁROV-SHORT
JORDI MAGEM

316. ¦xd4 20.¤e4 ¦xd3 21.¤xc5²)
14.¤d2 con igualdad.
13...DXE3 14.FXE3 ¦AD8 15.¦D1 H5!
Kaspárov no pierde la ocasión y
coge el toro por los cuernos. Este
avance le sirve para apoyar más el
salto a g4, pero principalmente
para un h4 futuro, abriendo un
poco más el rey blanco.
16.¤C3 ¤G4 17.¤A4 ¥XB2
18.¤XB2 £E6 19.¦E1 H4! 20.GXH4
¢G7 21.£G2 ¦H8µ
¡Kaspárov en estado puro! En
pocas jugadas ha construido una
posición de ataque que Short se
verá incapaz de neutralizar.
22.£G3 ¦H5
Sencilla, aunque 22...g5! 23.hxg5
¦xh2–+ era más directo.
23.H3 ¤E5 24.¦AD1 ¦DH8 25.D4
¤D7 26.¤D3 ¦XH4 27.¤F2
Short intenta construirse una for-
taleza de manera un tanto deses-
perada, pero Kaspárov la desmon-
ta con facilidad.
27...¤F6!
Con idea de ¤e4, cambiando al
defensor. También era posible
27...¦8h5!, con la misma idea de
¤f6, mas sin permitir el cambio
de damas.
28.£E5
28...¦XH3!
Dura era también la retirada
28...£c8μ , pero las negras ya han
visto un camino ganador y no
necesitan un segundo.
29.£XE6
En caso de 29.¤xh3 £xh3 la posi-
ción es de abandono. Por ejemplo:
30.¦f1 £h1+ 31.¢f2 ¦h2+ 32.¢e1
£g2 ganando.
29...¦G3+ 30.¢F1 FXE6 31.¢E2
¦H2
Las blancas han conseguido cam-
biar damas, aunque la pesadilla
sigue. La clavada sobre f2 tiene
mala solución.
32.¦H1 ¦HG2 33.¦DF1
Más resistencia hubiera puesto
33.¢f1.
33...¤G4–+ 34.¦H4 ¦XE3+ 35.¢D2
¦E4 36.¦XG4 ¦EXG4 37.DXC5 ¦F4
38.¢E3 E5
¡Fácil, demasiado fácil!
0–1
-?-?-?-Tr
Zp-?-ZppMk-
-?p?qSnp?
?-Zp-WQ-?-
-?PZP-?-Tr
?P?-ZP-?P
P?-?-SN-?
?-?RTR-MK-
-?-Tr-Trk?
Zp-?qZppVl-
-?p?-Snp?
?-Zp-?-?p
-?P?-?-?
?P?PZP-ZP-
PVL-?Q?-ZP
TRN?R?-MK-
-?-Tr-?-Tr
Zp-?-ZppMk-
-?p?q?p?
?-Zp-?-?-
-?P?-?nZP
?P?PZP-?-
PSN-?-?QZP
TR-?-TR-MK-
-?-?-?-?
Zp-?-Zp-Mk-
-?p?pSnp?
?-Zp-?-?-
-?PZP-?-?
?P?-ZP-Tr-
P?-?KSN-Tr
?-?RTR-?-
-?-?-?-?
Zp-?-Zp-Mk-
-?p?pSnp?
?-Zp-?-?-
-?PZP-?-?
?P?-ZP-Tr-
P?-?KSNr?
?-?-?R?R
16 1ª BATALLA DE LAS LEYENDAS 2015 · SAINT LOUIS
¡Echábamos de menos la enérgica expresividad de Kaspárov ante el tablero!

317. Match Kaspárov-Short Blitz, 2015 [R5]
He elegido esta segunda partida
por lo insólito de la posición a la
que llegan después de la apertura.
La originalidad de las negras,
junto con alguna inexactitud, hizo
que, tras de poco más de diez
jugadas, su planteamiento resulta-
ra miserable y sin esperanzas.
1.D4 ¤F6 2.C4 B6
No voy a criticar este original
planteamiento de las negras.
Algunas ideas son, lógicamente,
de la Defensa India de Dama, pero
hay más sutilezas que pueden
alterar totalmente el desarrollo de
las piezas.
3.F3!?
Kaspárov nunca fue de pasar, sino
de intentar castigar los órdenes
dudosos. ¡Y con éxito!
Normal sería 3.¤c3 ¥b7 4.¤f3
pero, incluso aquí, las negras pue-
den seguir su desarrollo original
con 4...g6!? 5.d5 ¥g7 6.e4 0–0
7.¥d3 e6 8.0–0 d6 9.¦e1 ¤bd7÷ y
hemos acabado... ¡en una especie
de Defensa Hipopótamo! Así fue
en Aronian, L. (2.797) - Mame-
dyarov, S. (2.765). Beijing. 2014.
3...¤C6!?
De repente las negras parecen
cambiar de esquema y ahora jue-
gan para e5, intentando luchar en
las casillas negras, debido al avan-
ce a f3 blanco. Para darle un poco
más de credibilidad al asunto,
diría que Paco Vallejo ha jugado
igual en varias ocasiones con con-
siderable éxito, aunque sus rivales
no eran Kaspárov.
Posible y diferente sería 3...¥b7
4.e4 e6÷ con una posición extra-
ña, aunque rica en posibilidades.
4.¤C3
Una de las citadas partidas de
Vallejo siguió con 4.d5 ¤e5 5.e4 e6
6.¤c3 ¥c5 7.¤h3 0–0„ y, en reali-
dad, las perspectivas de las negras
no son peores, principalmente
por su fuerte alfil de c5. Así fue en
Salem, A. (2.531) - Vallejo Pons, F.
(2.706). Khanty-Mansiysk, 2013.
4...E5 5.D5 ¤E7 6.E3!?
En lugar de la lógica 6.e4, las blan-
cas se quedan en e3 para que el
alfil de c5 tenga poca diagonal y
sea posible su cambio con algún
¤a4. No sé si Kaspárov improvisó
o no, pero consiguió que Short
reaccionara mal.
Después de 6.e4 ¤g6 7.¥e3 ¥c5
8.£d2 d6 9.0–0–0 a6 10.¤ge2
¥xe3 11.£xe3 ¥d7 12.¢b1 b5
13.cxb5 axb5 , las opciones de las
negras no son en absoluto peores
en Sammalvuo, T. (2.492) -
Sokolov, I. (2.646), Porto Carras,
2011.
6...C6?!
A mi modo de ver, esta es la pri-
mera mala decisión de la partida,
puesto que colocar el alfil en b7 no
es una brillante idea, como pronto
se verá.
Más natural era seguir el desarro-
llo con 6...¤g6 7.¤h3 ¥b4 8.¥d2
a5„ y las negras quieren jugar con
d6, enrocar y buscar un posterior
f5 que le de juego en el ala de rey.
7.¤H3 ¥B7
8.E4!
No es que sea una jugada difícil,
pero este reconocimiento de pér-
dida de tiempo (e3–e4) sale
mucho más barato a las blancas
que el planteamiento erróneo c6–
¥b7.
8...¤G6 9.¥E3 ¥C5?
Y, al igual que en la partida ante-
rior, Kaspárov no necesita más
que esta segunda mala decisión
para aplastar a un flojo Short.
Mejor era 9...¥b4 10.¦c1 0–0„
Aunque las blancas gozan de ven-
taja de espacio, todo está todavía
por decidir y seguro que las
negras van a tener sus triunfos.
10.¥XC5 BXC5 11.D6
Apenas han pasado once jugadas,
pero el diagrama muestra una
posición sin esperanzas para las
negras. Su alfil de b7 nunca entra-
rá en juego, el peón de c5 es débil
(y fácilmente atacable) y las
opciones de contrajuego son
nulas. La pregunta será entonces:
¿por qué entró Short en tan lasti-
mosa posición?
r?-WqkVl-Tr
Zpl?pSnpZpp
-Zpp?-Sn-?
?-?PZp-?-
-?P?-?-?
?-SN-ZPP?N
PZP-?-?PZP
TR-VLQMKL?R
rSnlWqkVl-Tr
Zp-ZppZppZpp
-Zp-?-Sn-?
?-?-?-?-
-?PZP-?-?
?-?-?-?-
PZP-?PZPPZP
TRNVLQMKLSNR
r?-Wqk?-Tr
Zpl?p?pZpp
-?pZP-Snn?
?-Zp-Zp-?-
-?P?P?-?
?-SN-?P?N
PZP-?-?PZP
TR-?QMKL?R
pKaspárov, G RUS 2812
pShort, N ENG 2664
JORDI MAGEM
17MATCH KASPÁROV-SHORT

318. 11...0–0
Podían las negras intentar llevar
el caballo a e6, defendiendo en c5
y apuntando a d4. Podrá seguir
con 11...¤f8 12.¤f2 (Otra alterna-
tiva también muy fuerte sería
12.¥e2 con idea de que si 12...¤e6
13.f4! exf4 14.e5 ¤g8 15.0–0± y no
parece que las negras vayan a
sobrevivir) 12...£b8 13.¤a4 ¤e6
14.£d2 ¥c8 15.0–0–0± seguido de
£a5.
12.£D2
No se trata de una jugada tan
modesta como aparenta, puesto
que amenaza £a4, ganando el
peón de c5.
12...£A5 13.B3 £A3
En caso de 13...¦fe8 14.0–0–0± y el
peón de d6 queda defendido.
Tampoco ayuda a las negras
13...¤e8 14.0–0–0! £a3+ (Falla
14...¤xd6 por la simple respuesta
15.¤a4 £xd2+ 16.¦xd2 ¤e8
17.¤xc5 ¥c8 18.¤xd7 ¥xd7
19.¦xd7± y las blancas deben
imponer su peón de ventaja sin
demasiados problemas) 15.£b2
£b4 16.¤a4± y el peón de c5 no
tardará en caer.
14.¤A4 ¦FB8
15.£C1
Kaspárov juega de manera simple,
no lo más enérgico, que pasaría
por desarrollar el flanco de rey y
traer el caballo de h3 para rematar
en el ala de dama.
Fácil era 15.¥e2 ¤f8 Otras juga-
das tampoco mejoran la posición
negra. 16.¤f2 ¤e6 17.¤d3 ¥a6
18.£c1 £xc1+ 19.¦xc1 ¤e8
20.¤axc5 ¤xc5 21.¤xc5 ¥c8
22.¦d1 con posición ganadora.
15...£B4+ 16.£C3 ¤F8 17.£XB4!?
Una decisión un poco extraña.
Con el cambio de estructura las
blancas también tendrán ventaja,
pero sin alterarla deberían ganar
con mucha más facilidad.
Era mejor 17.0–0–0 , a lo que
podría seguir 17...£xc3+ 18.¤xc3
¤e8 19.¤f2 ¤e6 20.g3 (También es
buena 20.¤d3 f6 21.¤a4 ¤xd6
22.¤dxc5 ¤d4 23.¤xd7 ¦d8
24.¤dc5± con peón limpio de más)
20...¥c8 21.¤d3 f6 (21...¤xd6
22.¤xe5 ¤d4 23.¤e2 ¤xe2+
24.¥xe2 ¤e8 25.¤xd7±) 22.¥h3
¤d4 23.f4 ¤xd6 24.fxe5 fxe5
25.¤xe5± Y el centro negro no tar-
dará en caer del todo.
17...CXB4 18.C5±
El cambio de estructura no ha
mejorado mucho las perspectivas
de las negras, condenadas a una
defensa pasiva. Ahora las blancas
reforzarán su posición hasta que
llegue el momento de la ruptura
definitiva en el ala de dama con
a3!
18...¤E6 19.¤F2 A5 20.¦C1 ¤F4
21.G3 ¤G6 22.¥C4 ¥A6
Las negras cambian su alfil malo,
pero ello no altera su fatal destino.
23.¥XA6 ¦XA6 24.¤D3 H5 25.H4
Incluso en el ala de rey las blancas
tienen ventaja. Pronto Kaspárov
se encargará de incrementarla
ganando espacio.
25...¤H7
La impotencia negra es manifies-
ta. El baile de caballos sin ton ni
son es una clara muestra.
26.¢D2 ¤HF8 27.F4 ¦E8 28.¦CE1 F6
29.F5!
Puede parecer paradójico, pero
cerrar el ala de rey es sinónimo de
éxito. Las blancas restringen los
caballos negros, ganan espacio y
evitan posibles contrajuegos.
29...¤H8 30.¦HF1 ¤F7 31.¦F3 ¤H6
32.¤F2 ¦A7 33.¤B6 ¢F7 34.¦A1!
Estabilizado el ala de rey, Kas-
párov vuelve su mirada al ala de
dama. La ruptura a3 está al caer.
34...G6!? 35.¢D3 ¢G7 36.A3
Lógica, pero tal vez no la mejor.
Teniendo en cuenta que las negras
han jugado g6, volvía a ser fuerte
ir a por el rey negro. Para ello la
idea era 36.¦g1 y abrir con 36...--
37.g4± y las blancas atacan con
torre de ventaja.
36...¦B7?
La mejor defensa negra pasaba
por 36...bxa3! 37.¦xa3 ¦b7 38.¢c2!
(No es la mejor 38.¦xa5, ya que las
negras disponen de 38...¤f7„ y la
amenaza ¤xd6 es un poco moles-
ta) 38...¤f7 39.¤c4 gxf5 40.exf5
e4!? 41.¦e3 ¤h6 42.¦xe4 ¦xe4
rTr-?-Snk?
Zpl?p?pZpp
-?pZP-Sn-?
?-ZP-Zp-?-
NZp-?P?-?
?P?-?P?N
P?-?-?PZP
TR-?-MKL?R
rTr-?-?k?
Zpl?p?pZpp
-?pZP-Snn?
?-Zp-Zp-?-
N?P?P?-?
WqP?-?P?N
P?-WQ-?PZP
TR-?-MKL?R
-?-?rSn-?
Tr-?p?-Mk-
-SNpZP-ZppSn
Zp-ZP-ZpP?p
-Zp-?P?-ZP
ZPP?K?RZP-
-?-?-SN-?
TR-?-?-?-
18 1ª BATALLA DE LAS LEYENDAS 2015 · SAINT LOUIS
JORDI MAGEM

319. 43.¤xe4 ¤xf5 44.¢c3 ¤e6
45.¦xa5² con peón de ventaja,
aunque todavía queda trabajo por
delante.
37.AXB4 GXF5
En caso de 37...axb4 seguirá
38.¦a4 con clara ventaja.
38.EXF5 ¤G4 39.¤E4?
Es complicado criticar una jugada
tan lógica y buena, pero el hecho
es que Kaspárov perdió aquí una
ocasión para hacerlo mucho más
bonito y efectivo.
Había que sacrificar la calidad con
39.bxa5! e4+ 40.¤xe4 ¤e5+
41.¢e3 ¤xf3 42.¢xf3 ¦a7 43.a6
¢f7 44.b4
Y esta posición bien merece un
diagrama. ¡La dominación es total
y absoluta!
39...AXB4 40.¢C4 ¦EB8 41.¢XB4
Parecía incluso más fácil
41.¦a6+– evitando el sacrificio en
b6.
41...¦XB6+ 42.CXB6 ¦XB6+ 43.¢C4
¦B5 44.B4 ¦D5 45.¦D3+–
Las blancas cambian la única
pieza activa de las negras, con lo
que la partida se acaba.
45...¦XD3 46.¢XD3 ¤H6 47.¦F1
¢F7 48.¢C4 ¤H7 49.¢C5 1–0
Y, como el peón negro de d7 pron-
to caerá ante el ataque del rey y el
caballo blancos, las negras opta-
ron por abandonar toda esperan-
za y se rindieron.
Esta partida refleja bastante lo
que sucedió a lo largo de todo el
encuentro, y es que la superiori-
dad de Kaspárov sobre Short fue
realmente sorprendente e incluso
insultante.
-?-?-Sn-?
?-?p?-Mk-
-?pZP-Zp-?
?-?rZpP?p
-ZPK?N?nZP
?-?R?-ZP-
-?-?-?-?
TR-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?p?k?n
-?pZP-Zp-Sn
?-MK-ZpP?p
-ZP-?N?-ZP
?-?-?-ZP-
-?-?-?-?
?-?-?R?-
-?-?rSn-?
Tr-?p?k?-
PSNpZP-Zp-?
?-ZP-?P?p
-ZP-?N?-ZP
?-?-?KZP-
-?-?-?-?
TR-?-?-?-
19MATCH KASPÁROV-SHORT
N TIT NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PTS PFM
1 GM Garry Kaspárov RUS 2812 ½ 1 1 0 1 1 1 1 1 1 8,5 3000
2 GM Nigel Short ENG 2664 ½ 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1,5 2490
Match Kaspárov-Short · Del 25 al 26 de abril de 2015 · Saint Louis (Estados Unidos)
A pesar del abultado marcador, en las primeras partidas del match, Short contuvo muy bien a Kaspárov.

320. El último escenario del Grand Prix de la
FIDE, en Siberia, se esperaba con gran inte-
rés, pues iba a dar necesariamente los nom-
bres de dos participantes para el próximo Torneo de
Candidatos. Los principales pretendientes al codicia-
do premio eran Tomashevsky (inesperado ganador
del Grand Prix de Tbilisi), Nakamura, Caruana ,
Grishchuk y Karjakin. Los demás iban a ser convida-
dos de piedra a esta fase final (¡o eso parecía!).
Khanty-Mansiysk, riquísima en yacimientos petrolí-
feros, se ha convertido en el centro ruso del juego-
ciencia con su fantástico Edificio de la Academia del
Ajedrez. La FIDE, desde luego, tiene previsto realizar
bastantes competiciones con este estratégico enclave
de fondo en un futuro cercano, como el Campeonato
Mundial Júnior. Han sido días apasionantes, de aje-
drez voltaico, con unas temperaturas inusualmente
altas al abrigo de los Urales. ¿Querrá el lector creer
que se rondaron los 26ºC? ¡Más calor que en gran
parte de Europa!
E
 GM Adrian Mikhalchishin
 GP FIDE Khanty-Mansiysk
¡Caruana y Nakamura al Candidatos!
El GM ADRIAN MIKHALCHISHIN, siempre incisivo, nos
acerca en exclusiva cómo se vivió la intensa lucha por las dos
plazas finales para el Candidatos de la FIDE. Círculo Polar
Ártico,muchos nervios por el premio en juego,un cronista de
excepción… ¡Y altas dosis de ajedrez!

321. Torneo 4º y último Grand Prix FIDE
Localidad Khanty-Mansiysk (Rusia)
Fechas 14 al 26 de mayo de 2015
Sistema Liga 12 jugadores, una vuelta
Ritmo 2 h. 40 mov. + 1 h. 20 mov. + 15/30 fin.
Web oficial khantymansiysk2015.fide.com/
El árbitro principal fue el famoso jefe de entrenado-
res de la selección rusa Boris Postovsky, quien lideró
a su equipo hacia cuatro medallas olímpicas de oro
(¡el récord absoluto!). Pero incluso los mejores árbi-
tros han de tomar algunas decisiones duras. En cier-
to momento, en ausencia del juez principal, éste fue
reemplazado por el árbitro de Corea. Justo entonces
Karjakin, en peor posición en su partida frente a
Caruana, reclamó tablas por triple repetición.
Caruana comenzó a firmar en su planilla cuando
Postovsky volvía a entrar en la sala sala, pero el árbi-
tro dictaminó que el jugador ruso había anotado
erróneamente la triple repetición de la jugada e6. ¡Ya
que uno de los movimientos apuntados era c6! Por lo
tanto, Postovsky ratificó la decisión de su compañe-
ro y ordenó que continuasen jugando pese a que
Caruana había firmado el empate. Es dudoso que esa
reclamación llevase a su rival ganar la partida, pero
posteriores escritos en la red social Twitter de
Karjakin, claramente fuera de lugar, ponían en cues-
tión las correctas decisiones arbitrales. El día, como
es comprensible, parecía no tener fin en el Círculo
Polar Ártico.
Los inicios fueron prometedores para Tomashevsky,
pero entonces empezó a perder partida tras partida.
El mismo destino compartió Vachier-Lagrave, quien
no había perdido cuatro partidas seguidas… ¡en
toda su carrera! Caruana y Nakamura aceleraron
justo a mitad del torneo. En algunos momentos
pareció que Svídler y Karjakin podían luchar por las
plazas que clasificaban para el Candidatos, mas
ambos empezaron a perder partidas inexplicable-
mente. Por un breve espacio de tiempo pudo atrapar
a los líderes incluso Lenier Domínguez, pero el cuba-
no está claramente lejos de llegar a ser Candidato al
Campeonato Mundial. Entonces vino el momento de
Jakovenko, quien atrapó en la penúltima ronda a los
líderes (Caruana y Nakamura), teniendo la obliga-
ción de ganar a éste último en la última ronda, con
negras, para clasificarse. Pero Nakamura, con blan-
cas, resistió con facilidad y, como resultado, él
mismo y Fabiano Caruana se hicieron con las dos
codiciadas plazas para el Candidatos. Jakovenko
había jugado excelentemente sus dos anteriores tor-
neos y podía enfadarse consigo mismo por el pobre
resultado de la primera manga. O por el muy des-
afortunado “rey ahogado” que padeció frente a
Gelfand.
Será la primera vez, desde los
tiempos de Benko y Fischer
(Curaçao, 1962), que dos
jugadores estadounidenses se
clasifican para un mismo
Candidatos.

322. ½–½
GP FIDE Khanty-Mansiysk 2015 [R8]
Las blancas tienen un peón extra
pero, súbitamente...
36...C4!
Simple, ¡pero con gran concepto
táctico! La idea de este típico
golpe es debilitar al caballo de e4.
37.£C3
Después de la natural 37.dxc4
£a5! ¡No es posible proteger el
caballo y la torre (de e1) al mismo
tiempo! Tampoco 37.£xc4 £xc4
38.dxc4 ¦xe4 ganando.
37...CXD3 38.F3 ¥XE4 39.FXE4 ¦XE4
40.¦EXE4 ¦XE4
Ahora el negro tiene un peón de
ventaja y el peón pasado de d3
ayudará a convertir la ventaja
material en una victoria fácil.
41.¦F2 ¦E3 42.¢H2 £E4 43.£C8+
¢H7 44.¦F4
Llegar a un final de torres a veces
ayuda, pero no ahora. 44.£f5+
£xf5 45.¦xf5 ¦e2+ 46.¢h3 ¦xb2
47.¦d5 ¦xa2 con dos peones de
más.
44...¦E2+ 45.¢H3 £G2+ 46.¢G4
H5+ 47.¢XH5 £XG3
Y no existe defensa contra mates
en g6.
0–1
½–½
GP FIDE Khanty-Mansiysk 2015 [R9]
45...¤D3??
Cálculo nervioso y erróneo. Lo
correcto era la natural 45...¢g7²
46.£XD7 £A8+ 47.¢G1 ¤F4
48.¢F2
No hay jaque perpetuo si el rey
blanco puede serpentear alrede-
dor del caballo negro.
48...G4 49.HXG4??
49.¢g3! gxh3 50.£e7! y el negro
pronto se queda sin jaques.
49...£G2+ 50.¢E3 ¤D5+!
Ahora será perpetuo o...
51.¢D4
51.¥xd5 £d2+ con ahogado.
51...£F2+
Tarde o temprano el blanco toma-
rá el caballo y, entonces, se dará
un ahogado (un caso muy infre-
cuente en partidas de Grandes
Maestros).
52.¢XD5 £D4+!
Yess!!
53.¢XD4
Rey ahogado. Jakovenko, proba-
blemente, perdió su plaza para el
Candidatos en esta desafortunada
partida.
½–½
½–½
GP FIDE Khanty-Mansiysk 2015 [R6]
74.¦B6??
No es fácil crearse una fortaleza
con treinta segundos de incre-
mento en el reloj. La jugada preci-
sa era 74.¥a7! ¥c4+ 75.¦xc4 ¦xc4
76.¢f2 ¦c2+ 77.¢f3 ¦a2 78.¥b6
¦a8 79.¢f2 ¦f8+ 80.¢g3 ¡Y el rey
negro está bloqueado en el rin-
cón!
74...¥C4+ 75.¢E1 ¢G2 0–1
Grischuk, ante la promoción del
peón, abandonó, ante 76.¦g6+
¢f3 77.¦h6 h1£+ 78.¦xh1 ¦c1+
½–½
GP FIDE Khanty-Mansiysk 2015 [R2]
40.¥E3??
Terrible, innecesario, error.
Ganaba, simplemente, 40.¦g8+
¢d7 41.¦xa6 y el alfil de f2 es into-
cable debido a la amenaza de
mate en a7.
-?-?r?-Mk
Zp-?-?-Zp-
-Zp-?r?lZp
?-Zpq?-?-
-?-?NTR-ZP
?Q?P?-ZP-
PZP-?-ZP-?
?-?-TR-MK-
-?-?-Wq-Mk
?-?n?-?-
-?-ZPQ?-?
?-?-SnPZp-
-?-?-?-?
?L?-?-?P
PZP-?-?-?
?-?-?-?K
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?l?-?-
-TR-VL-?-?
?-?-?-?-
-?r?-?-Zp
?-?-?K?k
pCaruana, F ITA 2803
pJakovenko, D RUS 2738
pJakovenko, D RUS 2738
pGelfand, B ISR 2744
pGrischuk, A RUS 2780
pCaruana, F ITA 2803
-?-?k?-?
?-?-?r?-
n?RZp-?-?
Zpr?PZp-?-
-Zp-?P?R?
?-?-?-?-
PZP-?-VL-?
?K?-?-?-
pTomashevsky, E RUS 2749
pGrischuk, A RUS 2780
ADRIAN MIKHALCHISHIN
22 ÚLTIMO GP FIDE 2014-15 · KHANTY-MANSIYSK

323. 40...¤C5?
Eran tablas fáciles con 40...¦f1+
41.¦c1 (41.¢c2 b3+! 42.¢c3!
(42.axb3 ¤b4+ 43.¢c3 ¤xc6–+)
42...bxa2 43.¦xa6! consiguiendo
un perpetuo milagroso.)
41...¦xc1+ 42.¢xc1= ¤c5 43.¥xc5
¦xc5+
41.¦G8+ ¢D7 42.¦A8 ¦B7 43.¥XC5
DXC5 44.¦XC5?
Una bonita jugada ganadora era
la paradójica 44.b3! debilitando la
segunda fila, pero era el único
modo de ganar. Después de la
natural 44...¦f1+ 45.¢c2 ¦f2+
46.¢d1 ¦xa2 47.¦h8 está ganando
una torre.
44...¦F1+ 45.¦C1 ¦XC1+ 46.¢XC1
B3!
Un recurso importante, que ayuda
a Grischuk a salvar el final de par-
tida en posición desesperada.
47.A3 ¦C7+ 48.¢D2 ¦C2+ 49.¢D3
¦XB2 50.¦XA5 ¦H2 51.¦B5 ¦H3+
52.¢D2 ¢D6 53.A4 ¦H2+ 54.¢C3
¦H3+ 55.¢D2 ¦H2+ 56.¢C3 ¦H3+
57.¢C4 ¦E3 58.¦B6+ ¢C7 59.¦XB3
¦XE4+ 60.¢C5 ¦XA4 61.D6+ ¢D7
62.¦B7+ ¢E6 63.¦E7+ ¢F5 64.D7
¦D4 65.¢C6 E4 66.¦E8 ¢F4
67.D8£ ¦XD8 68.¦XD8 E3 69.¢D5
E2 70.¦E8 ¢F3 71.¢D4 ¢F2
72.¢D3 E1£ 73.¦XE1 ¢XE1
74.¢D4 ½–½
½–½
Sistema Londres [A45]
1.D4 ¤F6 2.¥F4
Una tendencia positiva, en estos
tiempos de ajedrez computariza-
do, es que ahora, claramente, los
jugadores tratan de salirse de teo-
ría. ¡Lo antes posible!
2...B6
Una simple reacción al llamado
Sistema Londres es 2...d5 3.¤f3
¥g4.
3.C4 ¥B7 4.¤C3 E6 5.A3 D5
Un poco prematura; claramente lo
mejor era 5...¥e7 6.e3 0–0 7.h3 c5.
6.E3
Una apertura absolutamente poco
ambiciosa de Nakamura, pero su
idea era evitar la Defensa
Grünfeld, el arma principal de
Maxime Vachier-Lagrave.
6...¥D6
Más común podía ser 6...¥e7
7.¥G5
Transponiendo a una versión
buena del Gambito de Dama.
¡Pero el problema era que el galo
no es un gran simpatizante de
esta apertura!
7...H6
Aquí se obtiene una perfectamen-
te jugable versión de la Variante
Tartakower. 7...¥e7 8.¤f3 0–0
9.¦c1 ¤bd7 10.¥e2 c5 11.0–0 ¦c8
12.dxc5 ¦xc5?! (12...¤xc5) 13.b4
¦c8 14.£b3 dxc4 15.¥xc4 ¥xf3
(15...¤h5 16.¥xe7 £xe7=) 16.gxf3
£c7 17.¥a6 con ligera ventaja
debido a la pareja de alfiles, Skala,
J. (2.049) - Dusbaba, K. (2.075),
Teplice, 2007, CBM 118 ext (63).
8.¥XF6
Normalmente este cambio no es
deseable, ¡el ajedrez moderno es,
ante todo, dinámico!
8...£XF6 9.CXD5 EXD5 10.£A4+
Es sorprendentemente difícil pro-
tegerse de este jaque. Por ejemplo:
10...¢F8?
Era mejor transponer a una
estructura clásica. 10...¥c6
11.¥b5 ¥xb5 12.¤xb5 c6
13.¤xd6+ £xd6 14.¦c1 ofrece a
las blancas un poco de presión,
pues c6 puede ser objetivo de ata-
que. En cambio 14...0–0 15.¤f3
¦c8 16.0–0 ¤d7 17.£a6 ¦c7 18.¦c2
¦ac8 19.¦fc1 c5; 10...c6 11.¤xd5
no funciona.
11.G3 C6
Nada cambiaba 11...g6 12.¥g2 £f5
13.¤ge2 ¢g7 14.0–0 c6 15.e4.
pNakamura, H USA 2799
pVachier Lagrave, M FRA 2754
23CARUANA y NAKAMURA ¡AL CANDIDATOS 2016!
La FIDE ha acertado de pleno al incluir las ruedas de prensa posteriores, donde los jugadores analizan la partida.

324. 12.¥G2 G6 13.¤GE2 ¢G7
Cuando las negras jugaron c7–c6,
las blancas obtuvieron un muy
buen plan abriendo el centro con
e4.
14.0–0 £D8
No satisfacía a Vachier-Lagrave
14...£f5 15.e4 dxe4 16.¤xe4 ¥c7
17.¤4c3 ¦d8 18.¦ad1.
15.E4 DXE4 16.¤XE4 ¦E8 17.¦AD1
Las blancas centralizan la torre y
el desarrollo negro es problemáti-
co por su falta de espacio y la
debilidad en c6.
17...¤A6 18.¤2C3 ¤C7?
18...¦b8!?² era manifiestamente
mejor proteger el alfil de b7 y
estar preparado para el avance
b6–b5.
19.¤C5!
Capablanca escribió que, en estas
situaciones, "(...) Las pequeñas
combinaciones son lo natural.
¡Como la sonrisa de un bebé!"
19...BXC5 20.DXC5 ¤D5 21.CXD6
£XD6 22.¤E4 £E5 23.¦C1
Como suele pasar, con los cam-
bios en la estructura, cambian los
elementos clave de la posición.
Ahora la debilidad está en c5. Pero
incluso más energético habría
sido 23.f4 £c7 24.£d4+ f6 25.¦c1.
23...¤B6 24.£B4!
Un fuerte movimiento. Ahora la
amenaza ¤c5 se nos antoja posi-
cionalmente... ¡mortal!
24...¦AD8
A las negras les aguardan enor-
mes problemas después de
24...¦ab8 25.f4 £e7 26.¤d6 £e3+
27.¢h1 ¦ed8 28.¦ce1.
25.¤C5 ¦D4
¡En estas posiciones sin ayuda los
errores vienen con facilidad!
25...¥a8 prolonga la lucha en
situación desesperada.
26.£C3!
El alfil está bajo ataque, pero ¦ce1
es también una amenaza.
26...¥C8
Se puede seguir un poco más des-
pués de 26...¦b8 27.f4 £f6 28.¤e4
£d8 29.¦cd1.
27.¦CE1 1–0
¡Una derrota absolutamente
demoledora!
Apertura Ruy López [C88]
1.E4 E5 2.¤F3 ¤C6 3.¥B5 A6
4.¥A4 ¤F6 5.0–0 ¥E7 6.¦E1 B5
7.¥B3 0–0 8.A4 ¥B7 9.D3 D6
10.¤BD2 ¤A5 11.¥A2 C5 12.¤F1
Esta línea es una especialidad de
Tomashevsky, que Svídler intenta
usar contra él.
12.c3 c4 (12...£c7 13.¤f1 c4 14.¤g3
¦fe8 15.¤f5 ¥f8 16.¥g5 ¤d7
17.¤d2 ¤c5 con muy buen juego,
Caruana, F. (2.770) - Tomashevsky,
E. (2.738), Moscú, 2012) 13.b4 cxb3
14.¤xb3 bxa4 15.¤bd2 ¥c6
16.¥a3 ¦c8 17.¥b4 ¥d7 18.¤f1
¤c6 y las negras no tienen proble-
mas, Svídler, P. (2.732) -
Tomashevsky, E. (2.701), Bakú
(Azerbaiyán), 2014.
12...BXA4!
Tras años de intensa práctica,
Tomashevsky encontró en esta
jugada la mejor solución para ali-
gerar la tensión en el flanco de
dama.
Tras 12...b4 13.c3 ¦b8 14.cxb4 cxb4
15.¥d2 ¥c8 16.¦c1 b3 17.¥xa5
£xa5 18.¥xb3 ¥g4 19.¤1d2 ¤d7
20.¦b1 ¤c5 con suficiente com-
pensación por el peón, Svídler, P.
(2.750) - Tomashevsky, E. (2.595),
Moscú, 2006.; 12...¦e8 13.¤g3 g6
14.¤g5 c4 15.¥d2 d5 16.exd5
¤xd5 17.¦xe5 ¤c6 18.¦e1 ¤db4
19.dxc4 ¤xa2 20.¦xa2 bxc4 21.¤f3
¤b4 una vez más, con buena com-
pensación por el peón, Svídler, P.
(2.727) - Tomashevsky, E. (2.646),
Moscú, 2008.
13.¤E3 ¥C6
Pocos años atrás, probó 13...¥c8
14.¤h4 (14.¥d2 ¥d7 15.¥xa5
£xa5 16.c3 ¦ab8 17.¥b3 £b6
18.¥xa4 ¥xa4 19.£xa4 £xb2
20.£xa6 £xc3 21.¤f5 ¦fe8
22.¤xe7+ ¦xe7 23.£xd6 El negro
todavía tiene algunos problemas,
Domínguez Pérez, L. (2.726) -
Tomashevsky, E. (2.716), Tbilisi
(Georgia), 2015) 14...g6 15.¤f3
¥d7 16.¤d5 ¤xd5 17.¥xd5 ¦b8
18.¥h6 ¦e8 19.£d2 ¥c6 20.¥xc6
¤xc6 21.c3 £d7 22.£c2 a5
23.¦xa4 ¦ed8 y el negro no tiene
problemas, Giri, A. (2.776) -
Tomashevsky, E. (2.749), Janty-
Mansisk (Rusia), 2015 (58).
rSn-?-?-Tr
Zpl?-?pMk-
-ZppVl-WqpZp
?-?p?-?-
Q?-ZP-?-?
ZP-SN-ZP-ZP-
-ZP-?NZPLZP
TR-?-MK-?R
r?-Wqr?-?
ZplSn-?pMk-
-ZppVl-?pZp
?-?-?-?-
Q?-ZPN?-?
ZP-SN-?-ZP-
-ZP-?-ZPLZP
?-?R?RMK-
pSvidler, P RUS 2734
pTomashevsky, E RUS 2749
24 ÚLTIMO GP FIDE 2014-15 · KHANTY-MANSIYSK
ADRIAN MIKHALCHISHIN

325. 14.¤F5
Aquí no era lógico 14.¤h4 ¥d7
(14...g6!?) 15.¤hf5 ¦b8 16.£f3 ¢h8
17.£g3 ¤h5 18.£g4 g6 19.£f3
¤c6 20.c3 ¤f4 21.¤xe7 £xe7
22.¤d5 ¤xd5 23.¥xd5 f6 y el
negro obtiene muy buena posi-
ción, Caruana, F. (2.844) -
Tomashevsky, E. (2.701), Bakú
(Azerbaiyán), 2014.
14...¥D7 15.¤3H4 ¢H8
Es jugable 15...¤e8 16.¤xe7+
£xe7 17.¤f5 ¥xf5 18.exf5 £d7
19.£f3 ¦b8 20.¥d5 ¤f6 21.¥d2
¤xd5 22.£xd5 ¤c6 y las blancas
pueden encarar los problemas,
Rysbayeva, A. (2.219) -
Dogodkina, J. (2.066), Vorónezh
(Rusia), 2010.
16.F4
Otra opción es 16.¥g5 ¤c6 17.¦e3
¤d4 18.¤xe7 £xe7 19.c3 h6
20.cxd4 hxg5 21.¤f5 ¥xf5 22.exf5
cxd4 y el ataque blanco no es real,
Umudova, N. (2.235) - Rzayev, B.
(2.370), Bakú (Azerbaiyán), 2012.
16...¤C6 17.C3 ¦B8 18.¦F1
Mucho más lógico era 18.¤f3 exf4
19.¥xf4 ¦xb2 20.£c1 a3 21.¤xe7
£xe7 22.¥c4.
18...EXF4! 19.¦XF4 ¤E5 20.¤XE7
£XE7 21.¤F5 ¥XF5!
¡Este caballo debía ser eliminado
inmediatamente!
22.¦XF5
22...C4!
Con este movimiento, las negras
comienzan a destruir la estructu-
ra central de peones de su rival.
23.¥XC4?!
Las blancas evaluaron que la
siguiente línea forzada era clara-
mente mejor para las negras:
23.d4 ¤d3 24.¥xc4 ¤xb2 25.¥xb2
¦xb2 26.£f3 ¦fb8 27.¥d3, pero
hubiera sido mejor que lo que se
jugó en la partida.
23...£A7+ 24.D4?!
El blanco intenta conseguir con-
trajuego táctico.
Después de 24.¢f1 ¤xc4 25.dxc4
¤xe4 26.¦xa4 ¦fe8, las negras tie-
nen una estructura central muy
fuerte.
24...¤XC4 25.£F1 A3! 26.BXA3
¤XE4!
Es mucho mejor mover la pieza
otra vez que intentar mantenerla
donde está. El sacrificio en f6 era
muy desagradable.
27.£XC4 ¦BC8 28.£D3 ¤XC3
29.¥E3
Se conservaban algunas ligeras
opciones de tablas en el final des-
pués de 29.¥d2 £xd4+ 30.£xd4
¤e2+ 31.¢f2 ¤xd4 32.¦d5 ¤c2
33.¦a2 ¦c6 34.¥f4.
29...¦FE8 30.¦AF1 F6!
¡Ahora las aparentemente pode-
rosas torres blancas están com-
pletamente inutilizadas!
31.¦A5 £B7 32.¦F3 £B2!
Ahora el negro está preparado
para dar caza al rey blanco.
33.H3 ¤E4 34.¦XA6 D5!
Hay igualdad de peones, pero las
piezas negras están excelente-
mente emplazadas. La torre inten-
ta colarse en la segunda fila.
-Tr-?-Tr-Mk
?-?-WqpZpp
p?-Zp-Sn-?
?-Zp-SnR?-
p?-?P?-?
?-ZPP?-?-
LZP-?-?PZP
TR-VLQ?-MK-
25CARUANA y NAKAMURA ¡AL CANDIDATOS 2016!
En el día de descanso, los jugadores aprovecharon para plantar árboles por los alrededores del Club de Ajedrez.

326. 35.¦A5 ¦C2 36.£F1 £A2! 37.¢H2
37...H6!
¡Técnica de juego extremadamen-
te precisa! Ahora la octava fila no
está débil y la torre, desde e8, está
preparada para ir a las primeras
filas desde la columna b.
38.¦F5 ¦B8
Era más simple 38...¦e2 39.¥xh6
gxh6 40.¦xf6 ¦xg2+ 41.£xg2
£xg2+ 42.¢xg2 ¤xf6.
39.¦AXD5
Ligeramente más complicado
habría sido 39.¦h5 ¢g8 40.¦h4 g5
41.¦xh6 ¦xg2+ 42.£xg2 ¦b2.
39...¦XG2+
Y aquí era mucho más simple
39...¦bb2 aunque en estas posicio-
nes suele haber varias maneras
distintas de ganar.
40.£XG2 ¦B2 41.¥F2 ¤XF2 42.¢G3
¦B3+ 0–1
Defensa Semi Eslava [D43]
1.D4 ¤F6 2.C4 E6 3.¤F3 D5 4.¤C3
C6 5.¥G5 H6 6.¥H4 DXC4 7.E4 G5
8.¥G3 B5 9.¥E2 ¥B7 10.E5
Grischuk es uno de los máximos
expertos del Gambito Moscú,
¡pero era la primera vez que esco-
gía esta línea! Fue algo popular
entre 2009 y 2013, pero h4 conti-
nua siendo la línea principal. ¡Ya
nadie recuerda que este movi-
miento fue introducido por Garry
Kaspárov!
10...¤D5 11.0–0
Es posible 11.¤d2 ¤d7 12.h4 ¤xc3
13.bxc3 c5 14.hxg5 cxd4 15.g6 fxg6
16.¥h5 ¦g8 17.£g4 £e7 18.¥xg6+
¦xg6 19.£xg6+ £f7 20.£xf7+
¢xf7 21.cxd4 ¥xg2 22.¦h4 y el
blanco está ligeramente mejor,
Salem, A. (2.469) - Grigoriants, S.
(2.566), Pardubice, 2010.
11...¤XC3
El oponente de Grischuk había
jugado antes aquí 11...¤d7 12.¤d2
£b6 13.a4 a6 14.¤de4 0–0–0
15.¥h5 ¦h7 16.axb5 cxb5 17.¤xd5
exd5 18.¤d6+ ¥xd6 19.exd6 ¤f6
20.¥g4+ ¤xg4 21.£xg4+ ¢b8
22.£f5 con posición ganadora,
Mamedyarov, .S (2.742) - Karjakin,
S. (2.727), Moscú, 2008.
12.BXC3 C5 13.A4 A6
14.£B1
Típica maniobra con la idea de
devolver el peón sacrificado.
Aquí se había intentado 14.axb5
axb5 15.¦xa8 ¥xa8 16.£b1 ¥c6
17.¦d1 ¤d7 18.d5 ¥xd5 19.¦xd5
exd5 20.e6 ¥g7 21.¥d6 £b6
22.exd7+ ¢xd7 y la masa de peo-
nes negra es muy peligrosa,
Wukits, R. (2.293) - Kilgus, G.
(2.443), Viena, 2014 (27).
También se había intentado obte-
ner contrajuego para el negro con
14.dxc5 £xd1 15.¦fxd1 ¥xc5
16.axb5 axb5 17.¦xa8 ¥xa8 18.¦b1
rSn-WqkVl-Tr
?l?-?p?-
p?-?p?-Zp
?pZp-ZP-Zp-
P?pZP-?-?
?-ZP-?NVL-
-?-?LZPPZP
TR-?Q?RMK-
-?-?r?-Mk
?-?-?-Zpp
-?-?-Zp-?
TR-?p?-?-
-?-ZPn?-?
ZP-?-VLR?P
q?r?-?PMK
?-?-?Q?-
pGrischuk, A RUS 2780
pKarjakin, S RUS 2753
26 ÚLTIMO GP FIDE 2014-15 · KHANTY-MANSIYSK
Karjakin y Grischuk confirmaron en Khanty-Mansiysk su prolongado bajo estado de forma.

327. ¤d7 19.¦xb5 ¥c6 20.¦a5 0–0
21.¤d2 ¦b8.
14...G4
Claramente peor era 14...£d7
15.axb5 axb5 16.¦xa8 ¥xa8
17.¥xc4.
15.¤H4 CXD4
El primer movimiento para che-
quear era 15...¥e7 16.¤g6 fxg6
17.£xg6+ ¢d7 18.dxc5 £g8
19.£b1 ¢c8 20.axb5 axb5 21.c6
¥xc6 22.¦xa8 ¥xa8 23.£xb5 £e8
24.£xc4+ £c6 25.£xc6+ ¥xc6
26.¥xg4 ¥d7 y en esta posición,
tres peones por pieza permiten a
las blancas resistir, no más.
16.AXB5
Era equivalente 16.¥xc4 £c8
17.¥e2 dxc3 18.axb5 ¤d7 19.¦c1
axb5 20.¥xb5 ¦a3 21.£d3.
16...D3 17.¥XG4
La posición está totalmente dese-
quilibrada, pero en ambos casos
pronto o después se decidirá... ¡la
seguridad de los propios reyes!
17...A5 18.¥F3
El alfil de b7 es demasiado fuerte
y debe ser cambiado.
18...¥XF3 19.¤XF3 £D5
Era muy prometedora 19...¤d7
20.¤d2 ¤b6 21.¤e4 ¥e7 22.¤d6+
¥xd6 23.exd6 £g5 24.£d1 ¤d5.
20.¦A4
El blanco no tiene otro objetivo
realista de ataque.
20...¤D7 21.£A2
El negro no quiere ceder su peón
de c4, pero quizás deba hacerlo.
21...¤B6?
Era necesario ser realista y jugar
21...£xb5 22.¦b1 £d5 23.¤d2 ¥e7
24.£xc4 £xc4 25.¤xc4 0–0 con
buenas opciones de salvar la par-
tida.
22.¦XA5 ¦XA5 23.£XA5 ¥C5
24.£A2!
El blanco entendió que la dama
debía ir urgentemente al otro lado
del tablero. El peón de ventaja no
garantiza nada, las negras tienen
el importante recurso del peón
pasado en d3.
24...0–0 25.£D2 ¢H7 26.¦E1 ¥E7
Yo habría intentado la más activa
26...¦g8 27.¢f1 ¦g4.
27.¥F4 ¦G8 28.¢H1 ¥F8 29.¥E3?!
La mejor opción era empezar con
29.¦b1.
29...¤D7 30.¥D4 £XB5
El blanco perdió el peón, pero
ahora es momento de crear ame-
nazas contra el rey de su oponen-
te.
31.£F4 ¥G7?
Este movimiento es, simplemente,
malo. Pero el final sería de cual-
quier modo bueno para el blanco.
Era preferible 31...¦g7 32.¤d2
£d5 33.f3 ¥e7 34.g3 ¥g5 35.£e4+
£xe4 36.¤xe4 ¦g8 37.f4.
32.£XF7 £D5 33.¤D2?!
Era mejor 33.¤h4 d2 34.£g6+
¢h8 35.¦f1 ¤xe5 36.£c2 ¤d3
37.£xd2.
33...¦F8 34.£E7
-?-?-Tr-?
?-?-Vlp?k
-Sn-?p?-Zp
?P?qZP-?-
-?p?-?-?
?-ZPp?NVL-
-?-WQ-ZPPZP
?-?-TR-MK-
rSn-WqkVl-Tr
?l?-?p?-
p?-?p?-Zp
?P?-ZP-?-
-?p?-?LSN
?-ZPp?-VL-
-?-?-ZPPZP
TRQ?-?RMK-
r?-?kVl-Tr
?-?n?p?-
-?-?p?-Zp
ZpP?qZP-?-
R?p?-?-?
?-ZPp?NVL-
Q?-?-ZPPZP
?-?-?RMK-
-?-?k?-Tr
?-?-?p?-
-Sn-?p?-Zp
WQPVlqZP-?-
-?p?-?-?
?-ZPp?NVL-
-?-?-ZPPZP
?-?-?RMK-
-?-?-Vlr?
?-?n?p?k
-?-?p?-Zp
?q?-ZP-?-
-?pVL-?-?
?-ZPp?N?-
-?-WQ-ZPPZP
?-?-TR-?K
ADRIAN MIKHALCHISHIN
27CARUANA y NAKAMURA ¡AL CANDIDATOS 2016!

328. 34...¦F5?!
Lo correcto era 34...¤b8! Este tipo
de movimientos de retroceso son
difíciles de ver hasta para los
mejores ajedrecistas. La amenaza
¤c6–d4 puede ser muy desagra-
dable.
35.¦E3
Incluso mejor era 35.¦e4 ¤f8
36.f3.
35...¦G5
Se conseguían unas tablas curio-
sas con 35...¤xe5 36.¦g3 ¦f7
37.£xf7 ¤xf7 38.¦xg7+ ¢h8
39.¥f6 £f5 40.¦g6+ ¢h7 41.¦g7+
¢h8 42.¦g6+
36.¦G3
36...¤XE5
Una buena chance era 36...¦xg3
37.hxg3 ¤b8! 38.f4 ¤c6 39.£c7
¤xd4 40.cxd4 £xd4 41.£xc4.
37.¦XG5 HXG5 38.¤XC4?!
¡Una valiente decisión en profun-
dos problemas de tiempo! Gris-
chuk calculó esto muy bien.
Ganaba 38.h4 g4 39.¢h2.
38...¢G6 39.£E8+
39...¤F7??
¡Una terrible equivocación en los
apuros de tiempo! Después de la
correcta 39...¢h6 40.¤e3 d2!
41.h3! £b3 42.¢h2 d1£ 43.¤xd1
£xd1 44.£xe6+ probablemente
sean tablas.
40.£G8! 1–0
¡Terrible clavada! ¡La pérdida de
material es inevitable!
½–½
GP FIDE Khanty-Mansiysk 2015 [R6]
46.¦C7
Era mejor controlar la casilla d6
con 46.¦b6 y estar preparado para
presionar con el avance del peón
pasado.
46...£F8 47.¦C3
Final de piezas mayores muy inte-
resante. ¿Qué plan escoger?
¿Cambiar torres o damas? ¿O sim-
plemente atacar al rey negro?
No daba nada 47.£c4 £d6 48.¦c8
¢f8 49.¦xd8+ £xd8 50.¢f1 £d6.
47...£D6 48.¦G3 G6
Otra defensa era más arriesgada.
48...f6 49.¦e3 ¢f8 50.¦d3 ¦b8
51.¦d1.
49.¦D3 ¢H7
Era mejor construir una apropia-
da estructura defensiva. 49...h5.
50.G3
Era posible parar la masa de peo-
nes negra con 50.g4
50...¦D7 51.¢G2 ¦D8 52.H4 H5
53.¢F3!?
Se ha puesto de manifiesto que
Svídler deseaba un final de torres
con el peón pasado d. Hay exce-
lente ejemplos magistrales, como
en Leko - Korchnói , Olimpíada de
Dresde 2008 y Carlsen - Wang
Hao, Stavanger, 2013, donde el
Campeón del Mundo... ¡no pudo
salvarse!
53...¢G8 54.£F4 £A6!
Juego preciso, ya que si 54...£xf4+
55.¢xf4 f6 56.¢e4 ¢f7 57.¦a3
¦e8+ 58.¢d4 ¦e2 59.f4 y la torre
blanca protege el importante
peón.
55.£D4 £D6 56.¢G2 ¦D7 57.G4!
Svídler trata de debilitar al rey
rival.
57...HXG4 58.£XG4 ¢G7
Si 58...£e7 59.£f4 ¦d6.
59.H5 ¦E7 60.£D4+ £E5 61.HXG6
Tras 61.£xe5+ ¦xe5 62.hxg6
¢xg6.
61...£XD4 62.¦XD4 ¢XG6 63.¢F3
¢F5 64.¦F4+ ¢G5 65.¦E4 ¦D7?
En estos finales es necesario acti-
var la torre a cualquier precio. Era
necesario 65...¦a7 66.¦e8 ¦a1,
probando el clásico ataque desde
atrás.
-?-?-?-?
?-?nWQ-Vlk
-?-?p?-Zp
?-?qZP-Tr-
-?pVL-?-?
?-ZPp?-TR-
-?-SN-ZPPZP
?-?-?-?K
-?-?-Tr-?
?-?nWQ-Vlk
-?-?p?-Zp
?-?qZP-?-
-?pVL-?-?
?-ZPp?-?-
-?-SN-ZPPZP
?-?-TR-?K
-?-?Q?-?
?-?-?-Vl-
-?-?p?k?
?-?qSn-Zp-
-?NVL-?-?
?-ZPp?-?-
-?-?-ZPPZP
?-?-?-?K
pSvidler, P RUS 2734
pGiri, A NED 2776
-?-Trq?k?
?-?-?pZp-
-?R?-?-Zp
?-?P?-?-
-?-WQ-?-?
?-?-?-?P
-?-?-ZPP?
?-?-?-MK-
28 ÚLTIMO GP FIDE 2014-15 · KHANTY-MANSIYSK
ADRIAN MIKHALCHISHIN

329. 66.¦E5+ ¢F6 67.¢F4 ¦A7 68.¦F5+
¢E7 69.¢G5 ¦A6?
Se pedía aún más actividad.
69...¦a2 70.¦e5+ ¢f8 (Era malo
70...¢d6 71.f4 ¦d2 72.¢f6 ¦xd5
73.¦e4!) 71.f4 ¦a4 intentando
obtener una torre multifuncional
en d4.
70.¦E5+ ¢D7 71.¦E2 ¦G6+ 72.¢F5
¦A6
Si 72...¦g2 73.¢f6 ¢d6 74.¦d2 ¦g4
75.¢xf7 ¦f4+ 76.¢g6.
73.F4 ¦A4 74.¢G5 F6+ 75.¢F5 ¢D6
76.¦E4 ¦A8 77.¢XF6 ¢XD5
78.¦E5+!
¡La jugada precisa!
78...¢D4
78...¢d6 79.¦e6+ ¢d7 80.f5 ¦f8+
81.¢g6 ¦g8+ 82.¢f7 ¦a8
79.¦E6 ¦F8+ 80.¢G5 ¦G8+ 81.¦G6
¡Esta es la clave!
81...¦E8 82.F5 ¢E5 83.¦G7 1–0
-?-?-?-?
?-?r?p?-
-?-?-?-?
?-?P?-Mk-
-?-?R?-?
?-?-?K?-
-?-?-ZP-?
?-?-?-?-
29CARUANA y NAKAMURA ¡AL CANDIDATOS 2016!
Jakovenko recibe el primer premio, ante la atenta mirada de Caruana y Nakamura, con el bonito trofeo del GP, al fondo.
N NOMBRE PAÍS FIDE PTS TB1
1 Jakovenko Dmitry RUS 2738 6½ 1½
2 Nakamura Hikaru USA 2799 6½ 1
3 Caruana Fabiano ITA 2803 6½ ½
4 Domínguez Perez Leinier CUB 2734 6 ½
5 Gelfand Boris ISR 2744 6 ½
6 Svidler Peter RUS 2734 5½ 2
7 Grischuk Alexander RUS 2780 5½ 2
8 Giri Anish NED 2776 5½ 1
9 Karjakin Sergey RUS 2753 5½ 1
10 Tomashevsky Evgeny RUS 2749 5 0
11 Jobava Baadur GEO 2699 4 0
12 Vachier-Lagrave Maxime FRA 2754 4 0
4º y último GP FIDE · 14 al 26 de mayo 2015 · Khanty-Mansiysk (Rusia)
N NOMBRE PAÍS FIDE Baku Tashkent Tbilisi Khanty PTS
1 Caruana ITA 2811 155 75 - 140 370
2 Nakamura USA 2776 82 125 - 140 347
3 Jakovenko RUS 2733 - 30 140 140 310
4 Tomashevsky RUS 2716 82 - 170 30 282
5 Gelfand ISR 2747 155 15 - 85 255
6 Mamedyarov AZE 2759 35 125 75 - 235
7 Karjakin GEO 2696 - 75 40 55 212
8 Radjabov AZE 2731 50 50 110 - 210
9 Andreikin RUS 2737 20 170 10 - 200
10 Grischuk RUS 2810 82 - 40 55 177
11 Giri NED 2797 - 40 75 55 170
12 Domínguez CUB 2726 10 - 75 85 170
13 Svidler RUS 2739 82 - 20 55 157
14 Jobava GEO 2696 - 75 40 20 135
15 Kasimdzhanov UZB 2706 35 15 75 - 125
16 Vachier-Lagrave FRA 2775 - 75 40 10 125
CLASIFICACIÓN FINAL DEL GRAND PRIX FIDE 2014-15

330. A CIUDAD DE Shamkir, cuya etimología nos
recuerda al Sol y al manto florido que la recubre,
invita al turista a adentrarse en un fondo cultu-
ral que se pierde en la noche de los tiempos. Es, para no-
sotros ajedrecistas, sede del Memorial Vugar Gashimov,
uno de los más importantes eventos anuales del juego-
ciencia mas, ¿cómo obviar la riqueza histórica de este
enclave azerbaiyano de la Ruta de la Seda? Imposible sus-
traerse a su magia, cada rincón habla al visitante con voz
rica en matices. El sueño de la reina Tamar, esta joya
comercial anhelada por poderosos imperios y tribus
nómadas, supo reconstruirse tras cada devastación,
tiene el carácter noble y orgulloso del Cáucaso.
L
a GM Ian Rogers
 Redacción PDR
 Sinergic Group
Nuestro equipo de redacción
presenta la crónica de este tor-
neo, en el que se dan cita los
primeros espadas del ajedrez
mundial. Comenta, en exclusi-
va para los lectores de Peón de
Rey, el Gran Maestro australia-
no Ian Rogers.
Magnus Carlsen reina en Shamkir
Segunda victoria consecutiva
en el Memorial Gashimov

331. Así, sabiéndose Shakmir observada por los ojos del
mundo, del 17 al 26 de abril se disputó la segunda
edición del Memorial Vugar Gashimov, en recuerdo
del genial jugador que perdimos demasiado joven,
con tan sólo veintisiete años. Al igual que en la pri-
mera edición, el evento, patrocinado por Synergy
Group, reunió a los mejores jugadores del mundo,
encabezados por el actual campeón del mundo,
Magnus Carlsen, que volvió a ganar de forma desta-
cada con un punto de ventaja sobre el segundo clasi-
ficado, Vishy Anand. Se recordará este torneo como
uno de los más fuertes del año, tanto por el nivel de
los participantes (seis de los diez mejores del
mundo) como por la alta calidad de de la competi-
ción. Podrán, las personas que se acerquen a las par-
tidas que a continuación mostraremos, disfrutar del
ajedrez en estado puro y, si deciden visitar esta bella
ciudad de la mano de un buen vino de la zona, el pla-
cer estará garantizado.
Carlsen demostró una superioridad aplastante, tota-
lizando 7 puntos en las 9 partidas que jugó (+5).
¡Finalizó imbatido, con 5 victorias y 4 tablas! Su
actuación, en términos de ELO, fue de casi 3.000
puntos, un ejercicio estratosférico que le permite
sumar unos puntos más en su ascenso hacia los
2.900.Con este triunfo, además de los 30.000 € del
primer premio, Magnus continúa por la senda bri-
llante que viene trazando a lo largo del presente
curso ajedrecístico – ganando en Tata Steel y en
Grenke - e inscribe su nombre en el palmarés del tor-
neo con sendas victorias en las dos primeras edicio-
nes.
La victoria de Carlsen no puede considerarse una
sorpresa porque es el principal favorito en cualquier
torneo que dispute, pero el segundo puesto, imbati-
do, del excampeón del mundo, Vishy Anand, sí llamó
poderosamente la atención. El indio acumuló un
total de seis victorias, puntuación compuesta por
tres partidas ganadas y seis tablas. ¡No perdió ningu-
na partida a lo largo del torneo! Inclusive, en su
enfrentamiento directo en la primera ronda con
Carlsen, estuvo mejor toda la partida y sólo la defen-
sa numantina de Magnus le impidió alzarse con el
triunfo. Todo parece indicar que Anand ha recupera-
do la frescura y claridad del juego al que nos tiene
acostumbrados y, con esta actuación, regresa al
puesto número dos del mundo, por delante del ita-
liano Fabiano Caruana.
El recientemente nacionalizado americano compar-
tió con Wesley So la tercera plaza. Pero, mientras que
So fue implacable con los colistas (sobre todo en la
primera fase del torneo, con claras victorias sobre
Giri, Adams y Mamedov) y flojo frente a los de arriba
(derrotas contra Anand y el propio Caruana),
Fabiano no fue capaz de derrotar a ninguno de los
Torneo 3er. Memorial Gashimov
Localidad Shamkir (Azerbaiyán)
Fechas 17 al 26 de abril de 2015
Sistema Liga 10 jugadores, una vuelta
Ritmo 2 h. 40 mov. + 1 h. 20 mov. + 15/30 finish
Web oficial www.shamkirchess.az/

332. cinco jugadores que finalizaron en la parte baja de la
tabla. Así es imposible luchar por la victoria en el
torneo y, de hecho, ni siquiera es posible alcanzar la
segunda plaza. En los torneos cerrados, “todos con-
tra todos”, de 8-10 jugadores, es muy importante
acumular puntos contra los jugadores que no están
en forma y que, a la postre, van a terminar en los
últimos puestos.
El quinto y sexto puestos fueron compartidos por
Vladimir Krámnik y “Shak” Mamedyarov. Krámnik
no estuvo muy fino en este torneo: por primera vez
en su carrera perdió tres partidas seguidas pero,
como el gran campeón que es, ganó la última partida
para terminar con un pequeño déficit de -6 puntos
de rating. Por su parte, Mamedyarov sorprendió a
propios y extraños con seis empates en las nueve
partidas (muy raro en un jugador que es combativo
como pocos), pero a esto hay que sumar sus derrotas
contra los dos primeros clasificados.
El resto de jugadores actuó por debajo de sus expec-
tativas. El joven holandés Anish Giri sufrió un paso
atrás en su carrera con una actuación pobre, que le
reportará -12 puntos en la próxima lista de ELO, y
finalizó el memorial sin victorias. Sus 2.790 pesaron
como una losa, no encontró su estado de forma ópti-
mo durante el torneo. Anish es uno de los jugadores
más activos del circuito y quizás le faltó la frescura
necesaria. Vachier-Lagrave, tam-
bién sin victorias, tampoco estará
muy contento con sus resultados
(-9 puntos), mientras que el inglés
Adams, acostumbrado a torneos
buenos y malos, ya estará pensan-
do en su próximo compromiso.
Por último, destaca la actuación del jugador local
Rauf Mamedov. A pesar de finalizar último hizo 3.5
de 9, lo que le reporta una ganancia de 6 puntos de
ELO. No ganó ninguna partida, pero sólo perdió dos
– una de ellas contra Carlsen, en la última ronda – y
demostró su gran preparación durante todo el even-
to. Conviene recordar el ELO con el que se presenta-
ba: 2.658 ¡100 puntos menos que el siguiente jugador
en la tabla! ¡200 menos que el Campeón del Mundo!
El aroma de Shamkir, podría ilustrarnos su relevante
poeta Ahmad Javad, es un canto a la belleza de la
Naturaleza. Siempre es buen momento para acercar-
nos a su obra literaria y, como muestra para los lec-
tores de Peón de Rey, estos versos: “¿Pueden las pala-
bras que yo escribo/ herir tu tierno corazón?/ Mira,
hay demasiada injusticia/ hacia aquellos que son
pobres”.
VUGAR GASHIMOV
Nació el 24 de julio de 1986 en Bakú y llegó a ser el
número seis del mundo en 2009, año en el que se
adjudicó el Campeonato de Europa. Jugador clave en
los triunfos del equipo nacional de Azerbaiyán (por
ejemplo, en el Campeonato Europeo por Equipos de
2011), es recordado también por su enorme calidad
humana. Falleció tempranamente en 2014 debido a
una larga enfermedad y es recor-
dado anualmente en el torneo que
lleva su nombre.
32 3er. MEMORIAL GASHIMOV 2015 · SHAMKIR
Magnus Carlsen
volvió a ganar de
forma destacada.
Las autoridades azerbaiyanas se están tomando muy en serio la enseñanza del ajedrez a los más pequeños.

333. Ataque Marshall [C89]
1.E4 E5 2.¤F3 ¤C6 3.¥B5 A6
4.¥A4 ¤F6 5.0–0 ¥E7 6.¦E1 B5
7.¥B3 0–0 8.C3 D5
El primer Marshall de Carlsen. Lo
pone en práctica a pesar de saber
que Anand había preparado esta
variante en profundidad, debido a
algunas partidas complicadas
contra el experto Aronian.
9.EXD5 ¤XD5 10.¤XE5 ¤XE5
11.¦XE5 C6 12.D3 ¥D6 13.¦E1 ¥F5
13...£h4 es la antigua variante
principal.
14.£F3 ¥G6!?
¡Gran sorpresa para Anand!, en
una posición donde 14...£h4
15.g3 £h3 se consideraba forzada.
15.¥XD5
El plan más directo, jugado tras
33 minutos de reflexión. Sin
embargo, ahora Carlsen iguala.
15.¤d2 es la opción más crítica,
aunque el negro puede responder
15...¦e8 con la idea 16.¦xe8+
£xe8 17.¤e4 f5!
15...CXD5 16.¥F4 D4!
Un patrón común en estas líneas,
que suele conducir a simplifica-
ciones y tablas. “El negro estará
un poco peor, mas debe aguantar
sin problemas” dijo Carlsen.
17.CXD4 ¥B4 18.¤C3 £XD4 19.¥E5
19...£D7?
Un descuido terrible, a pesar de
haber pensado su movimiento
durante siete minutos. “Resolver
ejercicios tácticos, ayer, durante
un par de horas, no ha impedido
que cayera en un truco muy sim-
ple”, comentó el noruego. “¡No
estoy nada contento!”
Era preciso 19...£xd3 20.¦e3 £c4
y el negro está fuera de peligro.
“Pensaba que 19...£d7 era más
seguro”, admitía poco después el
Campeón del Mundo, que se dio
cuenta del error inmediatamente
y tuvo que esperar, dolorido, once
minutos hasta que Anand jugó...
20.¤D5! F6!
La única opción, porque 20...¥xe1
- o cualquier otra jugada con el
alfil - pierde por 21.¤f6+! gxf6
22.£xf6. Sin embargo, “ahora
estoy bastante peor, muy cerca de
la derrota”, explicó Carlsen.
21.¤XB4 FXE5 22.£D5+ £XD5
23.¤XD5 ¥XD3 24.¦XE5 ¦FE8
25.¦XE8+ ¦XE8
26.¤E3
“Si hubiera jugado 26.¤b4! la par-
tida habría tenido un resultado
diferente”, apuntó el joven cam-
peón, después de que Anand le
mostrara la variante 26...¥c4
27.b3 a5 28.bxc4 (28.¤c6 ¥d5
29.¤xa5 ¦c8! No está tan claro...)
28...axb4 29.cxb5 ¦b8 30.¦b1
¦xb5 31.a3!! 31...b3
32.¦b2!! con el rey blanco llegan-
do a d3 justo a tiempo. “Y tendrá
dos peones de más”, apuntó
Anand.
r?-?-Trk?
?-?-?pZpp
p?-?-?l?
?p?-VL-?-
-Vl-Wq-?-?
?-SNP?Q?-
PZP-?-ZPPZP
TR-?-TR-MK-
-?-?r?k?
?-?-?-Zpp
p?-?-?-?
?p?N?-?-
-?-?-?-?
?-?l?-?-
PZP-?-ZPPZP
TR-?-?-MK-
-?-?-?k?
?-?-?-Zpp
-?-?-?-?
?r?-?-?-
-?-?-?-?
ZPp?-?-?-
-?-?-ZPPZP
?R?-?-MK-
pAnand, V IND 2791
pCarlsen, M NOR 2863
IAN ROGERS
Espectacular aspecto de la sala de juego del Memorial Gashimov.

334. Sin embargo, jugar esta variante
requiere cálculos largos, donde se
te puede escapar una jugada,
mientras que Anand estaba bas-
tante confiado en que su posición
debía de estar técnicamente gana-
da. “Es muy complicado, el negro
debe quedarse quieto y esperar a
que el blanco genere algo de acti-
vidad para, así, obtener algo de
contrajuego”, explicó para deleite
de los aficionados.
26...¦C8 27.A3 A5 28.H4 ¥G6
“Sólo puedo defender pasivamen-
te“, repuso Carlsen.
29.¦D1 B4 30.AXB4 AXB4 31.G4
31...B3
El peón de b3 será la clave del
contrajuego de las negras. El
infante estará perdido en un final
puro de caballo contra alfil, aun-
que ofrece muchas opciones de
tablas en ciertos finales de torres.
32.H5 ¥F7 33.¢G2 ¢F8 34.¢G3
¦A8 35.¦D2 H6 36.¤F5 ¥E6
37.¤D4 ¥F7 38.F3 ¦C8 39.¢F4
“Contra 39.¤f5 tiene 39...¥e6
40.¢f4 ¦c2”, mostró el jugador de
Chennai.
39...¦C1 40.¤F5 ¢G8
41.¦D8+
Una vez llegado al control de
tiempo sin problemas, Anand se
dispuso a encontrar el camino a la
victoria. Tras media hora de refle-
xión llegó a una conclusión: “No
puedo ver la manera de ganar”.
41...¢H7 42.¦D7 ¢G8 43.¦D8+
¢H7 44.¦D7 ¢G8 45.¤D6 ¥E6
“Es importante jugar 45...¥e6 pri-
mero”, dijo Carlsen, “porque si
45...¥d5 inmediatamente el blan-
co tiene 46.¢f5!”. (Incluso aquí el
negro puede aguantar con
46...¦e1!).
46.¦E7 ¥D5
47.¢F5?!
Esto no funcionará como estaba
planeado, pero “(...) el problema es
que ni siquiera es fácil regresar al
momento anterior, salvo que jue-
gue 47.¦e2 y empiece de nuevo”,
argumentó Anand. A primera
vista, la maniobra 47.¦e5!? ¦d1
48.¦e8+ ¢h7 49.¦e7 ¢g8 50.¤f5
¥f7 51.¤h4! parece muy fuerte, ya
que tras 51...¢f8 52.¦b7 y 53.¤g6
el ataque es decisivo. Sin embar-
go, el negro puede defender con
51...¦d2! 52.¤g6 ¦xb2 53.¤e5!
¦e2!! y el blanco no tiene nada
mejor que llegar a un final, de
torres, en un 3 contra 2 que son
-?r?-?k?
?-?-?-Zpp
-?-?-?l?
?-?-?-?-
-Zp-?-?PZP
?-?-SN-?-
-ZP-?-ZP-?
?-?R?-MK-
-?-?-?k?
?-?-?lZp-
-?-?-?-Zp
?-?-?N?P
-?-?-MKP?
?p?-?P?-
-ZP-TR-?-?
?-Tr-?-?-
-?-?-?k?
?-?-TR-Zp-
-?-SN-?-Zp
?-?l?-?P
-?-?-MKP?
?p?-?P?-
-ZP-?-?-?
?-Tr-?-?-
Todo parece indicar que Anand ha recuperado la frescura y claridad del juego al que nos tiene acostumbrados.
IAN ROGERS

335. tablas tras 54.¦xf7 ¦xe5 55.¦b7
¦e6 56.¦xb3 .
47...¦C6!
Anand confiaba en 47...¥xf3?
48.¢g6! “¡Ya me he liado!”, sen-
tenció el jugador indio.
48.¢E5 ¥XF3 49.¤F5 G5!
La última jugada difícil, tras la
cual las tablas están garantizadas.
¡Ahora es el blanco el que tiene
que ir con cuidado de no apretar
demasiado!
50.¦G7+ ¢H8!
Cabía la posibilidad de equivocar-
se con 50...¢f8? 51.¦g6.
51.¦G6 ¢H7! 52.¦G7+ ¢H8 53.¦G6
¢H7 ½–½
½–½
3º Memorial Gashimov 2015 [R3]
Tras una serie de cambios, los
jugadores han alcanzado un final
igualado y uno podría opinar que
el empate se iba a firmar pronto.
Desde luego, así lo creía Caruana:
“Pensaba que la posición era de
tablas hiciera lo que hiciera, y
comencé a perder la concentra-
ción”.
25.¦E7 ¦FE8 26.¦XE8+
“Podría haber repetido con 26.¦c7
¦ec8 27.¦e7 y no puedo hacer
nada”, reconoció posteriormente
Carlsen.
26...¦XE8 27.¦A1
“Aquí 27.f3 es tablas inmediata-
mente”, matizó el noruego.
27...¦D8 28.¥F1 C5 29.¦A3?!
“Debiera ir a por el peón de c5”,
comentó Caruana. “Estaba preo-
cupado por ...¦d1 y ...¦d2, mas
debe de ser tablas”. Los jugadores
analizaron 29.¦a5! ¤d1 (“Mi
intención era 29...¦d1 30.¦xc5
¤b1”, indicó Carlsen, “pero, por
supuesto, tras 31.¦c6 ¤d2 32.¦d6
¦xf1+ 33.¢g2 ¦d1 34.c5 ¦c1
35.¦xd2 ¦xc5, este final de torres
es tablas muertas”) 30.¦xc5 ¦d2
31.¦c8+ ¢f7 32.¦c7+ ¢f8 33.¦c8+
¢e7 34.¦c7+ ¢d8 35.¦xg7 ¤xf2
36.c5 ¤g4 37.¥b5 “(...) Y no creo
que el negro tenga nada especial
aquí”, observó el Campeón del
Mundo.
29...¤B1!
30.¦A1?!
“Comencé a ver fantasmas. Es difí-
cil explicar por qué motivo estaba
tan preocupado en este final. Son
tablas bastante fáciles”.
30.¦a5 de nuevo conduce a un
final de tablas tras 30...¦d1 31.¢g2
¤d2 32.¦a8+ ¢f7 33.¦d8 ¢e7
34.¦d6 ¦xf1 35.¦xd2 ¦c1 36.¦b2!
seguido de múltiples jaques.
30...¤D2 31.¥E2?!
“Ahora consigo un final de torres
que sabía que me iba a dar algu-
nas oportunidades“, dijo un
Carlsen seguro de sí mismo.
31.¦a6! ¤f3+ 32.¢g2 parece que
asusta pero, de nuevo, los peones
débiles c y e habrían de permitir
al blanco suficiente contrajuego
para aguantar.
-?-Tr-?k?
?-?-?-Zpp
-?-?p?-?
?-Zp-ZPp?-
-?P?p?-?
TR-?-ZP-ZP-
-?-?-ZP-ZP
?n?-?LMK-
pCaruana,F ITA 2802
pCarlsen,M NOR 2863
r?-?-Trk?
?R?-?-Zpp
-?p?p?-?
?-?-ZPp?-
-?P?p?-?
?-Sn-ZP-ZP-
-?-?-ZPLZP
?-?-?RMK-
35CARLSEN REINA EN SHAMKIR
Una imagen poco habitual: en primer plano, Carlsen y Caruana en el mismo equipo de “fútbol-8”, el día de descanso.

336. 31...¤F3+ 32.¥XF3 EXF3 33.H3
33...H5! 34.G4 FXG4 35.HXG4 H4!
Manteniendo encerrado al rey
blanco.
36.¢H2
36.g5 es demasiado lento. Por
ejemplo: 36...¢h7 37.¢h2 ¢g6
38.¢h3 ¢h5, seguido de 39...¦d2.
36...¦D2 37.¢H3 G5 38.E4!
38...¦D4!
Evitando 38...¦xf2 39.¦a8+ ¢f7
40.¦a7+ ¢g6 41.¦g7+! y ahogado.
“¡Es increíble que tuviera esta
idea!”, apostilló Caruana.
39.¦A8+ ¢F7 40.¦A3
“Hubiera tenido más opciones con
40.¦a7+ ¢e8 41.¦a8+ ¢d7
42.¦a7+”, mencionó Caruana,
aunque Carlsen demostró que
42...¢c8! 43.¦e7 ¦d1! 44.¢h2 ¦f1
45.¦xe6 ¦xf2+ 46.¢h3 ¦f1 47.¢h2
¦e1 “Y el final debe de estar gana-
do”, sentenció el campeonísimo
noruego.
40...¦XC4
“Ahora todo ha terminado”, con-
cluyó Carlsen.
41.¦XF3+ ¢E7 42.¦E3 ¦D4 43.F3 C4
44.¦A3 ¦D3 45.¦A7+ ¢D8 46.¢G2
C3 47.¦A4 C2 48.¦C4 ¦D2+ 49.¢H3
¢D7 50.¦C5 ¦F2 51.F4
Ya no hay más trucos de ahogado.
51...¦F3+ 52.¢H2 ¦XF4 0–1
½–½
Apertura Ruy López [C84]
1.E4 E5 2.¤F3 ¤C6 3.¥B5 A6
4.¥A4 ¤F6 5.0–0 ¥E7 6.D3 B5
7.¥B3 0–0 8.¤C3 D6 9.A3 ¤B8
10.¤G5!?
“Mi segundo me enseñó esta idea
ayer, acompañada por un sacrifi-
cio de pieza tras 9...h6”, ilustró
Anand. “Estaba impresionado por
la facilidad con la que Wesley
había empatado con 9...¤b8 con-
tra Fabiano en Wijk aan Zee y, por
eso, me decidí por esta jugada”.
So, a su vez, manifestó: “Tal vez no
fue una buena idea repetir esta
línea”.
10...¤C6!
Una respuesta brillante y nada
dogmática, ejecutada tras 20
minutos de reflexión. La respuesta
obvia es 10...h6 pero, tras 11.f4! , el
negro no tiene respuesta fácil. La
captura del caballo llevará a
variantes parecidas a la partida,
mientras que 11...exf4 se responde
bien con 12.¤h3! (12.¤xf7 ¦xf7
13.¥xf7+ ¢xf7 14.¥xf4 ¢g8 no
ofrece nada a las blancas) 12...g5
(12...¥xh3 13.gxh3 g5 permite
14.h4) y ahora el blanco puede
jugar en el estilo del Gambito de
Rey con 13.¤xf4! gxf4 14.¥xf4
¢h7 15.d4 desatando un ataque
muy fuerte por la pieza y con
ideas como £d3, seguido de
doblar las torres en la columna f.
Como ocurre tantas veces en el
Gambito Muzio, las piezas negras
en el flanco de dama no consiguen
trasladarse al flanco de rey para
ayudar.
11.¥A2
La última jugada de So sorpren-
dió claramente a Anand, quien
empleó once minutos en tratar de
determinar si debía dejar su caba-
llo en g5 un rato más. Al final...
¡decidió ser valiente!
11...¤D4 12.¤E2 ¤XE2+
“Durante la partida pensé que
12...¤e6!? quizás era más seguro.
Véase 13.f4 exf4”, compartió con
los presentes So.
13.£XE2 H6!
14.F4!? HXG5!?
Tras media hora, So decide acep-
tar el sacrificio de Anand con la
intención de refutarlo. Habiendo
cambiado un par de caballos,
14...exf4! es prometedor para las
negras. La clave es que 15.¤h3 g5
16.¤xf4 gxf4 17.¥xf4 ¢h7 ya no es
rSnlWq-Trk?
?-Zp-VlpZpp
p?-Zp-Sn-?
?p?-Zp-?-
-?-?P?-?
ZPLSNP?N?-
-ZPP?-ZPPZP
TR-VLQ?RMK-
-?-Tr-?k?
?-?-?-Zpp
-?-?p?-?
?-Zp-ZPp?-
-?P?-?-?
?-?-ZPpZPP
-?-?-ZP-?
TR-?-?-MK-
-?-?-?k?
?-?-?-?-
-?-?p?-?
?-Zp-ZP-Zp-
-?P?P?PZp
?-?-?p?K
-?-Tr-ZP-?
TR-?-?-?-
pAnand, V IND 2791
pSo, Wesley USA 2788
r?lWq-Trk?
?-Zp-VlpZp-
p?-Zp-Sn-Zp
?p?-Zp-SN-
-?-?P?-?
ZP-?P?-?-
LZPP?QZPPZP
TR-VL-?RMK-
IAN ROGERS
36 3er. MEMORIAL GASHIMOV 2015 · SHAMKIR

337. tan convincente para el blanco,
aunque probablemente Anand
hubiera tenido que jugársela por-
que 15.¤f3 g5 no da nada para las
blancas. “Estaba analizando
15.¤f3 d5”, compartió So, “pero
creo que el negro está un poco
peor tras 16.¥xf4 dxe4 17.dxe4
¥e6 18.¥xe6 fxe6 19.¦ad1”.
15.FXG5 ¤G4
“Parecía muy tentador mantener
el caballo, mas el negro también
puede responder 15...c6!?”, dijo
Anand.
16.G6
“Aquí invertí mucho tiempo verifi-
cando todas las variantes, pero
todo parece indicar que el blanco
tiene suficiente compensación por
la pieza tras 16.g6”, expuso
Anand.
16...¥G5?
“Durante un rato me preocupaba
16...d5”, indicó Anand, “mas
entonces me di cuenta de que des-
pués de 17.¥xd5 ¥c5+ 18.¢h1
£h4 19.g3 £h3 puedo jugar
20.gxf7+! ¢h8 21.¥xa8 , pues tras
21...¤xh2 22.£xh2 su dama está
clavada y no puede capturar la
torre de f1”. “ 16...¤h6! también es
posible, aunque 16...¥g5 puede
transponer a una versión de esta
línea”, sugirió el Gran Maestro
indio. Pero, increíblemente, el
negro puede sobrevivir en esta
variante: 17.¥xh6 (17.£h5? ¥g4!)
17...gxh6 18.¦xf7 ¦xf7 19.¦f1 y
ahora... ¡la defensa de la computa-
dora! 19...¢g7! 20.¦xf7+ ¢xg6
Ya que los intentos de dar mate al
rey negro por medio de 21.£f3
fallan por 21...h5! 22.h3 h4!
También merece la pena señalar
que 16...¤f6? pierde inmediata-
mente por 17.¦xf6! y 18.£h5.
17.H3!
“¡Muy bien!”, dijo So. Anand expli-
có en la rueda de prensa: “Hubiera
preferido jugar 17.¥xf7+ porque,
tras 17...¢h8 18.h3 ¤h6 19.£h5, el
blanco terminará con un peón de
ventaja en comparación con la
partida. Pero no me gustaba
17...¦xf7! 18.gxf7 £f8... y la posi-
ción es un lio”.
17...¥XC1 18.¦AXC1 ¤H6 19.£H5
“Ahora voy a jugar g4–g5. Poco a
poco”, expuso Anand.
19...¥E6 20.¥XE6 FXE6 21.G4 C6
“Quizás, un error”, opinó el juga-
dor indio. “Estaba considerando
21...¦f4! 22.g5 £f8 porque al
menos desdobla sus peones”. Los
jugadores analizaron 23.¢g2 c5
24.¦xf4 exf4 25.gxh6 gxh6 26.e5!? y
concluyeron que el blanco aún
debe de estar mejor. “Si juego
21...£e7 22.g5 ¦xf1+ 23.¦xf1 ¦f8
obtengo la continuación de la par-
tida con mi peón en c7 en lugar de
en c6”, matizó So.
22.¦XF8+!
“Su idea era 22.g5 £b6+ 23.¢h1
£e3! y su dama está mucho más
activa”, analizó Anand “Sí, en este
caso hubiera resuelto mis proble-
mas”, asintió So.
Entonces Anand mostró la
siguiente variante, ¡increíble,
espectacular!, que vio durante la
partida. 24.gxh6 £xh6 25.£g4
¦f6! 26.¦xf6 £xc1+ 27.¢g2 gxf6
28.£xe6+ ¢g7 29.£f7+ ¢h6
30.£h7+ ¢g5 31.h4+ ¢g4! y el rey
negro consigue escapar. Las
negras ganan.
r?lWq-?-?
?-Zp-VlR?-
p?-Zp-?kZp
?p?-Zp-?-
-?-?P?-?
ZP-?P?-?-
LZPP?Q?PZP
?-?-?-MK-
37CARLSEN REINA EN SHAMKIR
Wesley So comenzó muy bien en Shamkir, pero esta dura derrota ante Anand enfrió sus aspiraciones.

338. 22...£XF8
22...¢xf8 no vale debido a 23.g5!
(23.¦f1+ ¢e8 24.g5 ¤g8 25.£h8)
23...¤g8 24.£f3+! ¤f6 25.¦f1. Sin
embargo, Anand planeaba
23.¦f1+ ¢e8 24.g5 ¤g8 25.£h8
£xg5+ 26.¢h1, ganando, pero en
esta variante el negro puede esca-
par con 25...¢d7!
23.¦F1 £E7 24.G5 ¦F8 25.GXH6
¦XF1+ 26.¢XF1 £F8+ 27.¢E2!
“Es muy importante que mi rey
cruce al otro lado, debido a que en
g2 hay muchos más perpetuos”,
explicó Anand. “Desde e2 nunca
los hay, pues mi rey siempre puede
ir a c3 y b3”.
27...GXH6 28.£G4 £F6
“Quizás debí haber intentado
28...¢g7!? 29.£xe6 £f6!” dijo So,
“respondiendo a 30.£d7+ ¢xg6
31.£xc6 con 31...£e6 32.£xa6
h5”. Anand no creía que el peón h
pudiese salvar a las negras, pero
admitió que “(...) merecía la pena
intentarlo”.
29.H4
29...D5?!
Tras esta jugada el negro no
puede mantener el flanco de dama
cerrado, por lo que había de pro-
bar 29...a5! Las blancas aún deben
ganar tras 30.h5 , aunque su tarea
es mucho más difícil que en la
partida porque, en ocasiones, el
negro puede amenazar el cambio
de damas en f4.
30.H5
“Vi que 31.b4 en la siguiente juga-
da, ganaba. Pero quizás 30.exd5
cxd5 31.h5 era más fácil”, comen-
tó Anand.
30...D4 31.B4!
Ahora el blanco tiene la ruptura
c3, por lo que todos los finales de
peones están ganados.
31...¢G7 32.£F3 £E7 33.¢D1
¢G8 34.£F2 ¢G7 35.C3! DXC3
36.¢C2 £C7 37.£C5 ¢G8 38.£E3
A5
La mejor opción, ya que 38...¢g7
39.¢xc3 a5 40.£c5! axb4+ 41.axb4
no ofrece ninguna posibilidad de
contrajuego a las negras.
39.£H3! AXB4 40.£XE6+ ¢F8
41.AXB4 £A7 42.¢XC3 £A3+
43.¢C2 £A4+ 44.£B3
¡Se han acabado los jaques! Por lo
tanto, el blanco puede regresar a
su plan principal.
44...£A7
45.D4!
So no esperó para ver 45.d4 exd4
46.¢d3 y el blanco puede forzar
un final de peones, ganando en
cualquier momento. Algunas per-
sonas describieron este combate
como “una partida magistral”,
pero la conclusión modesta de
Anand fue: “Una victoria muy ele-
gante sobre el líder del torneo”.
1–0
Apertura Reti [A05]
1.¤F3 ¤F6 2.G3 B5 3.¥G2
Carlsen gastó once minutos en
esta jugada natural, mientras con-
sideraba la increíble variante 3.c3
e6 4.£b3 a6 5.a4 ¥b7 6.axb5 ¥d5!
7.£c2 (7.c4 ¥xc4! 8.£xc4 axb5 y
las negras ganan. Esta es la justifi-
cación táctica de la manera de
jugar del negro) 7...axb5 8.¦xa8
¥xa8 9.£b3 ¥xf3 10.exf3 c6 11.d4
“y el blanco está algo mejor. De
todas formas, el negro puede jugar
de forma distinta”, concedió el
Campeón del Mundo.
3...¥B7 4.¤A3
“Una jugada temática, aunque lo
más estándar es jugar d3 y e4. Me
parece que no hay nada de teoría
sobre esta posición”, dijo Carlsen,
que obviamente no conocía las
otras 124 partidas con esta jugada
(incluyendo una magnífica victo-
ria de Larsen sobre Ljubojevic, ¡en
1972!).
4...A6
“Estaba considerando 4...b4 5.¤c4
a5”, manifestó Vachier-Lagrave.
“Iba a contestar 6.d3”, expuso
Carlsen. “Me gusta este caballo en
c4”, apostilló.
5.C4
5...B4
5...e5!? “Era mi primera idea”,
indicó Vachier-Lagrave.
-?-?-?k?
?-?-?-?-
p?pZppWqPZp
?p?-Zp-?-
-?-?P?QZP
ZP-?P?-?-
-ZPP?K?-?
?-?-?-?-
-?-?-Mk-?
Wq-?-?-?-
-?p?-?PZp
?p?-Zp-?P
-ZP-?P?-?
?Q?P?-?-
-?K?-?-?
?-?-?-?-
pCarlsen, M NOR 2863
pVachier-Lagrave, M FRA 2765
rSn-WqkVl-Tr
?lZppZppZpp
p?-?-Sn-?
?p?-?-?-
-?P?-?-?
SN-?-?NZP-
PZP-ZPPZPLZP
TR-VLQMK-?R
38 3er. MEMORIAL GASHIMOV 2015 · SHAMKIR
IAN ROGERS

339. Y ofreció la espectacular conti-
nuación 6.0–0 e4 7.¤d4 d5 8.d3 c5
9.¤f5 g6 10.¤e3 d4 “Quizás sea
jugable, pero no fui capaz de hacer
algo tan extraño”. Tal vez el galo
se arrepintió de su decisión cuan-
do la primera reacción de Carlsen
en los análisis fue 11.¤d5 ¤xd5
12.¥xe4 , sin darse cuenta de que
12...bxc4 13.dxc4 ¤c3 y el negro
gana. Más tarde Carlsen prefirió
7.¤h4, especialmente una vez que
Vachier-Lagrave le mostrara el
detalle táctico 7...d5 8.cxd5 ¥xd5
9.d3 g5 10.¤f3! “Al final me decidí
por 5...b4 porque me pareció que el
caballo blanco en c2 no sería tan
efectivo en una estructura de
India de Dama”, compartió
Vachier-Lagrave.
6.¤C2 E6 7.D4 A5
“Tienes que perder más tiempos,
porque si 7...¥e7 8.a3 es desagra-
dable”, explica el noruego,
“¡Entonces 8...bxa3 9.b3! es un poco
peor para las negras!”
8.0–0 ¥E7 9.D5 ¤A6 10.¤FD4 ¤C5
11.¦E1 0–0?!
Ahora el blanco toma el control.
“Esperaba que el negro jugara
11...¤fe4! 12.f3 ¤d6”, expuso
Carlsen, “ya que 13.b3 0–0 14.e4 es
mucho mejor que la textual”.
Por su parte, Maxime Vachier-
Lagrave, quien hace tiempo que
juega la Defensa Grünfeld,
comentó: “Aquí es donde se notó
mi falta de experiencia en la
Defensa India de Dama. 14...e5 es
mucho mejor que en la partida”.
12.E4 E5
Vachier-Lagrave rechazó 12...d6
debido a 13.dxe6 ¤fxe4 (13...fxe6?
14.e5) 14.£g4 ¤f6 15.£e2 ¥xg2
16.¢xg2 y 17.¤c6 está en el aire.
13.¤F5 D6
14.¥G5!!
¡Un sacrificio de peón magnífico!,
que Carlsen jugó tras meditar
once minutos. “Estaba conside-
rando 14.f4”, manifestó el norue-
go, “y si 14...¤fd7 15.¤xe7+ £xe7
16.f5”, mas ambos jugadores esta-
ban de acuerdo en que tras 16...c6!
el negro tenía suficiente contra-
juego.
14...¤XD5
“Me llevó mucho tiempo entender
la clave de la jugada”, cedió el
francés. “¡Y entonces me di cuenta
de que hoy no iba a tenerlo nada
fácil!” 14...¥c8 15.¤ce3 h6 16.¥h4
“Parece horrible para las negras”,
sentenció Carlsen. A lo que su
rival respondió: “Sí, por esto tuve
que capturar inmediatamente en
d5”.
15.¥H6!
“Quizás esta idea no parece tan
difícil de ver con antelación, aun-
que realmente no es tan obvio”,
aclaró Vachier-Lagrave, que esta-
ba claramente impresionado con
el concepto de Carlsen.
15...GXH6 16.£G4+
“No estaba seguro de si debía cap-
turar inmediatamente en d5”, se
preguntó el noruego, “pero me
gusta la continuación de la parti-
da porque me hago fuerte en la
casilla f5”.
16...¥G5 17.CXD5 ¢H8 18.H4 ¥F6
19.¤CE3 ¥C8 20.£F3 ¥G7
Parece que el negro ha superado
lo peor, mas ahora el Campeón del
Mundo encuentra la forma de
activar su única pieza menor que
permanecía fuera de juego.
r?-Wq-Trk?
?lZp-VlpZpp
-?-Zp-Sn-?
Zp-SnPZpN?-
-ZpP?P?-?
?-?-?-ZP-
PZPN?-ZPLZP
TR-VLQTR-MK-
39CARLSEN REINA EN SHAMKIR
Vachier-Lagrave quedó impresionado por el gran concepto que demostró el campeón mundial en su partida.

340. 21.¥H3! ¦G8 22.¥G4!
“La idea de ¥h5 se me escapó”,
admitió el ajedrecista galo. “Con
Magnus, siempre parece muy fácil
cuando ya se ha jugado, pero no es
nada sencillo anticipar sus movi-
mientos”.
22...£F6 23.¥H5 ¥XF5 24.¤XF5 C6
“Si el negro no juega ...c6, al final
perderá contra el plan ¦e3–f3”,
ilustró el noruego Carlsen. “El
blanco tambien tiene un plan a
base de ¦g1 y g4–g5”, advirtió
para los presentes Maxime
Vachier-Lagrave.
25.DXC6 ¦AC8 26.£D1! ¦XC6
27.£D5 ¦GC8 28.¦AD1 ¥F8
29.£XF7
“Me pareció que 29.¥xf7 ¤a4 no
era tan claro”, dijo Carlsen.
29...£XF7 30.¥XF7
“Esto debe de estar técnicamente
ganado para el blanco”, manifestó
Vachier-Lagrave, “porque estoy
jugando sin alfil y sin rey”. A lo
cual contestó Carlsen, en referen-
cia a la enorme victoria del galo
contra Morozévich en Biel 2009:
“Me consta que has ganado algu-
nas partidas con tus piezas fuera
de juego, pero entonces, al menos,
las piezas eran de más”.
30...¤A4 31.¦E2 ¦C1 32.¦XC1
¦XC1+ 33.¢G2 ¤C5 34.B3
“Estaba feliz, pues me dio la sen-
sación que el negro ya no tenía
contrajuego”, señaló Carlsen.
34...¦C3 35.¢H3 ¤D7 36.¥E6 ¤C5
37.¥D5 ¤D7
38.¤E3
“Al final tengo que reubicar el
caballo”, comentó el noruego que,
obviamente, no quería dejar al rey
negro salir de su encierro.
38...¤F6 39.¥E6! ¦C5
39...¤xe4 pierde por 40.¤d5,
“aunque lo miré por si acaso”,
reconoció el galo.
40.¤C4 ¢G7
“El negro puede intentar 40...a4
41.bxa4 d5”, matizó el Campeón
del Mundo, “pero 42.¤e3! parece
simplemente decisivo”.
41.F3
“Aquí quería jugar 41.¢g2 , pero
tienes 41...¤xe4! 42.¦xe4 ¢f6!
43.¥g8 d5, que sería mejor que la
partida”, compartió el campeón
noruego con su rival.
41...¤E8 42.¦D2 ¤C7
“Podía intentar 42...a4 43.¥d7
axb3”, sugirió Vachier-Lagrave.
“Tras 44.axb3 ¤f6 45.¥e6 mi torre
irá a a2 y no podrás aguantar la
posición”, respondió Carlsen.
43.¥G4 A4 44.¤XD6 ¥XD6 45.¦XD6
A3
Confiando en crear contrajuego
contra a2, “pero no era muy opti-
mista sobre mis posibilidades”,
confesó el talento francés.
46.¥D7
“Innecesario”, sentenció Carlsen.
“Pensé que 46.¦d7+ ganaba fácil-
mente”, expuso Vachier-Lagrave,
mostrando la variante 46...¢f8
47.¦xh7 ¦c2 48.f4! exf4 49.gxf4
¤b5 50.e5 y el peón e avanza con
rapidez.
46...¦C2 47.¥C6 ¦XA2 48.¦D7+
¢F6
“Aquí tuve un poco de suerte”,
reconoció el noruego. “Había
visto que 48...¢f8 49.¦xc7 ¦c2
50.¢g4 ganaba, pero se me escapó
que, con el rey negro en f6, la juga-
da 50.¤g4 permitiría 50...¦c1!”.
49.¦XC7 ¦C2
50.¦XH7!
“Por suerte tengo esto”, dijo
Carlsen. “No fue suerte”, concedió
el galo. “Viste lo suficiente”.
50...¢G6 51.¦C7 ¢F6 52.H5!
Montando una red de mate que
decide la partida.
52...¦C1 53.¦H7! A2 54.¥D5!
Contra 54.¥d5 a1£ 55.¦f7+ ¢g5
56.¦f5# es un mate muy elegante.
“Jugar un ajedrez interesante y
además ganar ¡No hay nada mejor
que eso!”, finalizó Carlsen, muy
satisfecho de su día de trabajo.
1–0
-?-?-?-?
?-TR-?-?p
-?L?-Mk-Zp
?-?-Zp-?-
-Zp-?P?-ZP
ZpP?-?PZPK
-?r?-?-?
?-?-?-?-
-?r?-Vl-Mk
?-?-?L?p
-?rZp-?-Zp
Zp-Sn-ZpN?-
-Zp-?P?-ZP
?-?-?-ZP-
PZP-?-ZP-?
?-?RTR-MK-
-?-?-Vl-Mk
?-?n?-?p
-?-Zp-?-Zp
Zp-?LZpN?-
-Zp-?P?-ZP
?PTr-?-ZPK
P?-?RZP-?
?-?-?-?-
IAN ROGERS
40 3er. MEMORIAL GASHIMOV 2015 · SHAMKIR

341. Defensa Berlinesa [C65]
1.E4 E5 2.¤F3 ¤C6 3.¥B5 ¤F6 4.D3
La elección preferida de Carlsen
contra la Berlinesa desde 2012 y la
jugada que le permitió ganar una
partida clave en 2014, contra
Anand, en su encuentro por el
título mundial.
4...¥C5 5.C3 0–0 6.0–0 D6
7.H3
7.¤bd2 es más normal, pero el
noruego ya había utilizado este
movimiento con éxito contra
Grischuk en el Torneo de
Candidatos de 2013.
7...¤E7
Más sólida que la propuesta por
Grischuk 7...a6. La amenaza de
...¤g6, ...c6 y ...d5 obliga al blanco
a luchar inmediatamente por la
iniciativa en el centro.
8.D4 ¥B6 9.¥D3!?
No es una jugada desconocida
pero 9.¦e1 es más natural y
común.
9...D5
La receta de Karjakin, en lugar de
la jugada estándar 9...¤g6 , pero
Carlsen ha venido preparado con
una idea nueva.
10.¤BD2 DXE4 11.¤XE4 ¤XE4
12.¥XE4 EXD4 13.£C2!? H6
14.A4!?
Jugando con seguridad ¡Sólo
gastó cuatro minutos de reflexión!
14...C6
14...dxc3 15.¦d1 £e8 es muy juga-
ble para las negras, mas Krámnik
no quería comerse peones y conti-
nuar dentro de la preparación de
Carlsen...
15.¦D1 ¤D5 16.¤XD4 ¦E8
17.A5!?
Hasta aquí el noruego había gas-
tado algo menos de diez minutos
de tiempo. El segundo de Carlsen,
Jon-Ludwig Hammer, comentó:
“He visto muchas cosas en mi
vida, ¡pero nunca me esperaba que
M. C. iba a conseguir preparar la
apertura mejor que Krámnik!”.
17...¥XA5
Realizada tras media hora de
reloj. “17...¥c7 debe de ser correc-
to para las negras”, dijo Krámnik.
18.¤F3! B5!
Forzado, ya que el intento de esca-
par de la clavada con 18...£c7
pierde pieza tras 19.¥xd5 cxd5
20.£a4.
19.¤D4!
19...¥C7?
“¡El momento crítico!”, indicó el
noruego. “19...¥b7 es normal y,
tras 20.¥xd5 cxd5 21.¤xb5 ¥b6
22.¥f4, la posición está igualada”.
La respuesta del ruso fue:
“Cuando calculé 17...¥xa5 mi
intención era jugar 19...¥b7, y
20.¥xd5 cxd5 21.¤xb5 ¥b6 22.¥f4
22...£f6 está igualada, mas enton-
ces decidí calcular 19...¥c7, pero
se me escaparon muchas cosas”.
20.¤XC6 £D6 21.G3 ¥B7
“Esto es muy interesante, aunque
creo que no funciona para las
negras”, matizó Carlsen. “Al prin-
cipio pensé que podía jugar
21...¥e6 pero se me escapó 22.¤b4!
¤xb4 23.cxb4!”, explicó Krámnik
para los presentes.
22.¥F4!
Krámnik confiaba en 22.¦xd5
£xc6 23.¦e5? que pierde por
23...¦xe5! 24.¥xc6 ¦e1+ 25.¢h2
(25.¢g2 ¥xc6+ 26.f3 ¦ae8)
25...¥xc6 .
r?lWqr?k?
Zpp?-?pZp-
-Vlp?-?-Zp
?-?n?-?-
P?-SNL?-?
?-ZP-?-?P
-ZPQ?-ZPP?
TR-VLR?-MK-
r?lWq-Trk?
ZppZp-?pZpp
-?nZp-Sn-?
?LVl-Zp-?-
-?-?P?-?
?-ZPP?N?-
PZP-?-ZPPZP
TRNVLQ?RMK-
r?lWqr?k?
Zp-?-?pZp-
-?p?-?-Zp
Vlp?n?-?-
-?-SNL?-?
?-ZP-?-?P
-ZPQ?-ZPP?
TR-VLR?-MK-
r?-?r?k?
ZplVl-?pZp-
-?NWq-?-Zp
?p?n?-?-
-?-?LVL-?
?-ZP-?-ZPP
-ZPQ?-ZP-?
TR-?R?-MK-
pCarlsen, M NOR 2863
pKramnik, V RUS 2783
41
En Shamkir,
Krámnik perdió
por primera vez en
su carrera tres par-
tidas seguidas en
un torneo clásico.
CARLSEN REINA EN SHAMKIR
IAN ROGERS

342. 22...£XC6
“Mi plan era jugar 22...£c5 o
22...£d7”, reconoció el ruso, “pero
tras 22...£c5 se me escapó
23.¥xd5 ¥xc6 24.£f5! y parece
que pierdo un peón. Y después de
22...£d7 Magnus dice que 23.c4 es
buena, pero yo había calculado
23.¥xd5 ¥xc6 24.¥g2!? £e6! y el
negro está bien. Por ejemplo:
25.¥xc7 ¥xg2 26.¢xg2 £c6+. Por
supuesto, no entiendo por qué me
preocupé en calcular todo esto
cuando 21...¥b7 era tan sencillo.
¡Probablemente estoy en mala
forma! De todas formas vi que
23.¤b4 era muy desagradable. Es
posible que pueda aguantar la
posición después de 23...¥xf4
(23...¤xb4 24.¥h7+! ¢f8 25.¦xd7
gana para las blancas) 24.¤xd5
¥d6 25.¤f6+ gxf6 26.¥xb7 £xb7
27.¦xd6 £f3, pero no es nada
divertido. También consideré
22...£f6 pero entonces vi 23.¥xd5
¥xf4 24.¤b4! así que, como podéis
comprobar, me lo estaba dejando
todo”.
23.¥XD5 ¦E1+
24.¢H2! £XD5 25.¦XD5 ¦XA1
26.¦D1
“Con la dama tengo muy buenas
opciones de victoria, es muy com-
plicado defender”, ratificó Carlsen.
26...¦XD1 27.£XD1 ¦D8
“Después de entregar la dama mis
opciones de tablas no son muy
altas, pero al menos debía haber
intentado 27...¥xf4, aunque la
posición es muy difícil de defen-
der”, admitió Krámnik.
28.£E2
“Esperaba 28.£g4”, dijo el ruso,
“porque me di cuenta de que la
defensa que había planeado
28...¥b6 (Si 28...¥c8 29.£f3)
29.¥xh6 g6 perdía inmediatamen-
te por 30.£f4! pues 30...¦d1 permi-
te 31.£b8+”.
28...¥B6 29.¥E3 ¥XE3 30.£XE3
¦D1
“Pensé que la única opción era
30...¦a8”, manifestó el Campeón
del Mundo, “pero tras 31.£c5 a6
32.g4 la posición debe de estar
ganada” Y su rival contestó: “Sí,
¡pero esto es muy pasivo! Confiaba
en poder conseguir un jaque per-
petuo”.
31.G4 ¥C6 32.£C5 ¥D7 33.£XA7
¦D2 34.¢G3 ¦D3+
“Podía haber defendido mejor con
34...g5”, comentó Krámnik, “pero
creo que la partida ya no se puede
salvar”.
35.¢F4 ¢H7 36.£B7 ¦D2 37.¢E3
¦D6 38.F4 G6 39.£B8 ¦D5 40.¢E4
¥E6 41.£B7 ¦C5 42.¢D4 ¦C4+
43.¢E5 B4 44.CXB4 ¦C2 45.¢F6
¦XB2 46.£B8 ¦F2
47.F5! GXF5 48.£G3! ¦F1 49.G5 1–0
Esta es la primera vez en su carre-
ra que Krámnik pierde tres parti-
da clásicas seguidas.
r?-?-?k?
ZplVl-?pZp-
-?q?-?-Zp
?p?L?-?-
-?-?-VL-?
?-ZP-?-ZPP
-ZPQ?-ZP-?
TR-?RTr-MK-
-WQ-?-?-?
?-?-?p?k
-?-?lMKpZp
?-?-?-?-
-ZP-?-ZPP?
?-?-?-?P
-?-?-Tr-?
?-?-?-?-
r?-?r?k?
Zpl?-?pZp-
-?-?-Wq-Zp
?p?L?-?-
-SN-?-Vl-?
?-ZP-?-ZPP
-ZPQ?-ZP-?
TR-?R?-MK-
IAN ROGERS
42 3er. MEMORIAL GASHIMOV 2015 · SHAMKIR
N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PTS
1 Carlsen, Magnus NOR 2863 * ½ 1 ½ 1 1 ½ 1 ½ 1 7
2 Anand, Viswanathan IND 2791 ½ * ½ 1 ½ 1 ½ ½ 1 ½ 6
3 Caruana, Fabiano ITA 2802 0 ½ * 1 1 ½ ½ ½ ½ ½ 5
4 So, Wesley USA 2788 ½ 0 0 * ½ ½ 1 ½ 1 1 5
5 Krámnik, Vladimir RUS 2783 0 ½ 0 ½ * 0 ½ 1 1 ½ 4
6 Mamedyarov, Shakhriyar AZE 2756 0 0 ½ ½ 1 * ½ ½ ½ ½ 4
7 Giri, Anish NED 2790 ½ ½ ½ 0 ½ ½ * ½ 0 ½ 3½
8 Vachier-Lagrave, Maxime FRA 2765 0 ½ ½ ½ 0 ½ ½ * ½ ½ 3½
9 Adams, Michael ENG 2745 ½ 0 ½ 0 0 ½ 1 ½ * ½ 3½
10 Mamedov, Rauf AZE 2658 0 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ ½ * 3½
3er. Memorial Gashimov · 17 al 26 de abril 2015 · Shamkir (Azerbaiyán) · cat. XXI (2774)

343. COSMOCAIXA 2015
43NEOCLASSICAL CHESS · MADRID 2015
L PASADO 23 de mayo se celebró una nueva
edición del torneo infantil organizado por
la Escuela de Ajedrez Miguel Illescas
(EDAMI) que, como cada año, tuvo un marco de
excepción en la explanada del Museo de la Ciencia
CosmoCaixa Barcelona.
Esta undécima edición sirvió para batir algunos
récords, con casi 400 inscritos y una participación
real próxima a los 350 escolares, además de ofrecer
interesantes novedades como un tablero gigante que
hizo las delicias de los más pequeños.
A pesar de las dificultades derivadas de la situación
económica en España, EDAMI ha seguido llevando el
ajedrez a los colegios y a los medios de comuni-
cación y, tal como reconoce con indisimulado orgu-
llo su director – y editor de esta revista – el GM
Miguel Illescas, esta labor se ha hecho “por nuestros
propios medios, sin contar en estos más de quince
años con ningún tipo de subvención de entidades
públicas”.
El torneo, patrocinado exclusivamente por EDAMI,
contó con la colaboración destacada de CosmoCaixa
y de la Federación Catalana de Ajedrez, así como de
la revista Peón de Rey y del Internet Chess Club.
La prueba, dividida en categorías de edad, se desa-
rrolló con absoluta normalidad, una gran fiesta en la
que se repartieron copas y medallas a los ilusiona-
dos ganadores y regalos a todos los participantes.
Esperemos que este tipo de iniciativas, llevando el
ajedrez a la calle y ofreciendo una excelente imagen
de nuestro deporte, se sigan haciendo gracias a la
ilusión de toda la gente que, en distintos puntos de
España, siguen apoyando y trabajando por el ajedrez
de forma incondicional.
 Redacción PDR
 EDAMI
E
XI Torneo infantil EDAMI CosmoCaixa 2015

344. IERNES 12. Cuando mi tren llega a León ya
ha empezado la primera semifinal, un duelo
entre el francés Vachier-Lagrave y el ucra-
niano Ponomáriov. Dejo el equipaje en el hotel, reco-
jo mi acreditación y me voy directo al auditorio. En
el vestíbulo doy con Marcelino Sión, el incombustible
organizador de un Magistral que ya ha alcanzado su
28ª edición. Hacemos un recorrido y me lo muestra
todo: el amplio hall donde Leontxo García y el M. I.
Jaime Santos están analizando la partida en tiempo
real, la "sala de máquinas" donde se están coordinan-
do las imágenes de video, el canal de audio y las
retransmisiones y, finalmente, la sala del auditorio.
Mi primera impresión es la de asistir a un concierto
de música clásica. En el escenario iluminado los dos
intérpretes, ajenos al espectáculo que les envuelve,
luchan a muerte. Están jugando la tercera partida,
que resultará clave para la clasificación del francés.
Maxime es un hombre de mirada inteligente, todo él
destila precisión. Ruslán, el ajedrecista de más expe-
riencia pero menos entrenado de los cuatro, parece
ser de pocas palabras pero, cuando el domingo
rompí el hielo, me encontré con una persona sencilla
y sensible.
No sé por qué, pero en ningún momento tuve la sen-
sación de estar conversando con un excampeón
mundial. Hoy debe ganar la cuarta partida si quiere
optar al desempate y pasar a la final. Lucha durante...
¡159 jugadas!, hasta que finalmente se ve obligado a
aceptar tablas. Han sido cinco agotadoras horas.
Cuando termina el match sus ojos no esconden cier-
ta tristeza.
SÁBADO 13. Bajo a desayunar y encuentro a Llorenç
Vanaclocha conversando con Leontxo. Me invitan a
compartir mesa. Leontxo nos comenta, en primicia,
el apodo de “El témpano de Jiangsú” con el que
Pérez-Reverte ha bautizado a Yi Wei tras el enfrenta-
miento de ayer. Junto a Carlos Penín y Llorenç
damos un paseo por la entrañable ciudad. Alrededor
de la catedral hay un gran mercado, salpicado de
aldeanos y romanos perfectamente ataviados, proce-
siones con vírgenes, pétalos de rosa esparcidos por
el suelo. Comemos temprano, tomamos el autobús
para los jugadores y acompañantes del torneo. ¡Me
siento al lado de David Antón! David es un mucha-
cho delgado, frágil, pero de él emana una fuerte
determinación. Y sobre todo tranquilidad. No está
nervioso. ¡O eso dice!
 Pau Pascual
V
28º Magistral de León
Pau Pascual,invitado por Peón de Rey,nos cuen-
ta sus experiencias en el Magistral Ciudad de
León 2015.
Yi Wei repite triunfo

345. Este joven de gran proyección
muestra un aspecto psicológico
en muy buenas condiciones. Se
enfrenta a una roca, Yi Wei. Yi es
como un niño grande. Extre-
madamente tímido y de mirada
gélida, sólo emite monosílabos en
voz baja y grave. Se percibe
mucha energía contenida. Parece
a punto de explotar como hombre
y como ajedrecista. Entretanto,
Vachier-Lagrave se ha ido de
tapas. Eso dijo ayer. ¿Le beneficia-
rá este día de descanso?
Ya en la sala de actos veo a Arturo
Pérez-Reverte, solo en la última
fila. Está concentradísimo si-
guiendo la partida. No lleva pues-
tos los auriculares de retransmi-
sión. Cuando finaliza el match, me
acerco y conversamos sobre libros
y ajedrez. Es un hombre afable y
de buen hablar. Me confiesa que el
problema de ajedrez retrospectivo
que aparece en La tabla de flandes
es adaptación de una composi-
ción del matemático creativo Ray-
mond Smullyan, al que ambos
admiramos. Arturo ha hecho el
“saque de honor”, 1.d4, jugando
para Antón. En la primera parti-
da, David cae derrotado. No ha
gestionado bien su tiempo. Lo
tiene muy difícil, ¡pero aguanta
como un jabato! Entabla en las
tres siguientes, dando paso a Wei
para la final de mañana. Más tarde
me comenta que, pese al resulta-
do, está satisfecho con su actua-
ción. —Vi lo mismo que el chino
pero el vio más rápido- me dice.
DOMINGO 14. Esta mañana se
juega el torneo de partidas rápi-
das para jóvenes talentos. Me
acerco a ver el ambiente. Un
“pequeño concierto” se desarrolla
en el silencio más absoluto. Por la
tarde, temprano, en el autobús,
sólo veo a Maxime. El chino va en
coche particular con su intérpre-
te. El francés está sentado, aislado
de los demás. Está muy concen-
trado y decido no molestarle. La
final de hoy es durísima desde la
primera partida, un bello juego
con fuego cruzado en ambos flan-
cos en el que Vachier-Lagrave
tiene ocasiones de vencer a Yi
Wei, aunque finalmente “el tém-
pano”, que casi siempre juega “las
buenas”, le arrebata unas tablas.
La victoria del oriental en el ter-
cer asalto resulta decisiva y Wei
gana el Magistral por segundo
año consecutivo.
Es medianoche. Voy a la estación,
me pierdo en un paraje desierto.
Tropiezo con un hombre maduro
y entablamos conversación. Co-
menzamos a hablar de ajedrez.
Recuerda que, en los años treinta,
vino Salo Flohr a León para jugar
unas simultáneas. Nos despedi-
mos y me queda la sensación de
que se ha cerrado el círculo de
forma perfecta. Subo al tren, me
hundo en la butaca y cierro los
ojos.
45
"Mi primera
impresión es la
de asistir a un
concierto de
música clásica"
Aspecto general de la Sala de comentarios en el hall del Auditorio de León, con Leontxo García y Jaime Santos, al fondo.
PAU PASCUAL
YI WEI REPITE TRIUNFO

346. Final Magistral de León, 2015 [R3]
1.E4 C5 2.¤F3 ¤C6 3.¤C3 G6 4.D4
CXD4 5.¤XD4 ¥G7 6.¥E3 ¤F6
7.¥C4 £A5 8.0–0 0–0 9.¤B3 £C7
10.F4 D6 11.¥E2 ¥D7 12.£E1!
El GM chino se aparta de la aguda
continuación 12.g4 que se había
jugado en unas cuantas ocasio-
nes.
12...A6?!
El plan de expansión en el flanco
de dama no me gusta aquí. Me
parece que encaja mejor con la
posición negra algo al estilo de
12...¤a5 anticipándose al salto del
caballo enemigo a d5.
13.¦D1 B5
Con la torre blanca en d1 ya no
funciona 13...¤a5? por la respues-
ta 14.e5! dxe5 15.fxe5 £xe5
16.¥d4! £c7 17.¥xf6 ¥xf6 18.¤d5
ganando material
14.¤D5!
14...¤XD5 15.EXD5 ¤D8
El caballo negro puede elegir
entre tres retiradas, pero cada una
de ellas es tan fea como las otras
dos.
16.¤D4 E5
Este intento de juego activo se vol-
verá en contra de las negras. Tras
16...¤b7 17.¥f3 las blancas están
también algo mejor.
17.FXE5 DXE5?!
En vista de lo que sucedió en la par-
tida es fácil recomendar 17...¥xe5
aunque con el caballo negro en d8
es obvio que las blancas conservan
mejores posibilidades.
18.D6!
Este avance permite a las blancas
mantener la iniciativa. Segu-
ramente Vachier esperaba 18.¤b3
¤b7 y las negras bloquean de
modo muy eficaz en d6.
18...£C8
El peón no es comestible. Tras
18...£xd6 19.¤f5 £c7 20.¤xg7
¢xg7 21.£h4 las blancas impo-
nen su ley en las casillas oscuras.
19.¤B3
19...¤E6?
Esta jugada pierde calidad.
Era imprescindible 19...f5 aunque
tras 20.¤c5 ¤e6 21.¤xd7 £xd7
22.c4 las blancas tienen cierta
ventaja.
20.¥F3 ¦B8 21.¥A7 ¦B7 22.£F2!
Excelente visión estratégica. Tras
22.¥xb7 £xb7 las negras logra-
rían una compensación razona-
ble, pues el peón d6 quedaría fir-
memente bloqueado y el alfil de
a7 sería un "alfil malo".
22...F5
23.¥D5!
Adelantándose al avance e4.
23...¢H8 24.¤A5!
Complemento de la jugada ante-
rior. Las negras van a perder cali-
dad, pero al verse forzadas a
tomar en a7 no lograrán suficiente
compensación.
24...¦XA7 25.£XA7
Se aclara el panorama y las blan-
cas emergen con calidad limpia de
ventaja, un fuerte peón pasado y
sus piezas en posición dominante.
pYi Wei CHN 2721
Vachier-Lagrave, M FRA 2723
r?-?-Trk?
?-WqlZppVlp
p?nZp-Snp?
?p?N?-?-
-?-?PZP-?
?N?-VL-?-
PZPP?L?PZP
?-?RWQRMK-
r?-Sn-Trk?
?-Wql?pVlp
p?-?-?p?
?p?PZp-?-
-?-SN-?-?
?-?-VL-?-
PZPP?L?PZP
?-?RWQRMK-
r?qSn-Trk?
?-?l?pVlp
p?-ZP-?p?
?p?-Zp-?-
-?-?-?-?
?N?-VL-?-
PZPP?L?PZP
?-?RWQRMK-
-?q?-Trk?
VLr?l?-Vlp
p?-ZPn?p?
?p?-Zpp?-
-?-?-?-?
?N?-?L?-
PZPP?-WQPZP
?-?R?RMK-
Comenta:
GM Miguel Illescas
-?q?-Tr-Mk
WQ-?l?-Vlp
p?-ZPn?p?
SNp?LZpp?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
PZPP?-?PZP
?-?R?RMK-
MIGUEL ILLESCAS
46 28º MAGISTRAL CIUDAD DE LEÓN

347. Vachier cambiará damas para tra-
tar de generar algún contrajuego
por medio del avance e4, pero Yi
Wei no le concederá respiro. La
lucha está decidida, pero impre-
siona la seguridad con la que el
chino convierte su ventaja.
25...£C5+
En caso de 25...e4 26.¥xe6! ¥xe6
27.d7 la fuerza del peón decide
26.£XC5 ¤XC5 27.B4 ¤A4 28.¥C6!
Elimina el alfil que bloquea el
peón pasado. Las negras van a
remolque y deben ocuparse todo
el rato del peón de d6.
28...¦F7 29.¥XD7 ¦XD7 30.¤B3!
¥F8 31.¤C5!
Forzando la simplificación defini-
tiva que llevará a un final fácil-
mente ganado.
31...¦XD6 32.¦XD6 ¥XD6 33.¤XA4
BXA4 34.A3 E4 35.¦D1 ¥E5 36.C4
Ahora solo falta darle cuerda a los
peones.
36...¢G7 37.B5 AXB5 38.CXB5 ¢F6
39.B6 ¢E7 40.B7
Con el rey cortado las negras no
tienen la menor posibilidad.
40...¥C7 41.¦B1
1–0
-?-?-Vl-Mk
?-?r?-?p
p?-ZP-?p?
?pSN-Zpp?-
nZP-?-?-?
?-?-?-?-
P?P?-?PZP
?-?R?RMK-
-?-?-?-Mk
?-?-?-?p
p?-?-?p?
?-?-Vlp?-
pZPP?p?-?
ZP-?-?-?-
-?-?-?PZP
?-?R?-MK-
-?-?-?-?
?P?-Mk-?p
-?-?-?p?
?-?-Vlp?-
p?-?p?-?
ZP-?-?-?-
-?-?-?PZP
?-?R?-MK-
-?-?-Tr-Mk
?-?l?-Vlp
p?LZP-?p?
SNp?-Zpp?-
nZP-?-?-?
?-?-?-?-
P?P?-?PZP
?-?R?RMK-
-?-?-?-?
?Pvl-Mk-?p
-?-?-?p?
?-?-?p?-
p?-?p?-?
ZP-?-?-?-
-?-?-?PZP
?R?-?-MK-
47YI WEI REPITE TRIUNFO
Yi Wei aprovechó a la perfección sus oportunidades y se impuso en la final a Vachier-Lagrave por 2,5-1,5.

348. 48 CONCURSO PEÓN DE REY · LLUCMAJOR
Cuando me llamaron de Peón de Rey para
decírmelo me quedé perplejo. ¡Había gana-
do el sorteo para ir al Open de Llucmajor!
El viernes, 8 de mayo, llegué a Barcelona, donde nos
esperaba el ferry que hace el trayecto nocturno a
Palma de Mallorca. Afortunadamente el mar estuvo
calmado, como queriendo colaborar para que todo
saliera bien desde el principio. Para no perder la cos-
tumbre me levanté con el día y, justo al mirar por la
ventana, ya nos acercábamos a la bahía de Palma; la
ciudad, aún lejos y salpicada de pequeños puntos de
luz que se volvían más tenues a medida que se iba
iluminando el horizonte, a sus espaldas sobre la
Sierra de Tramuntana, lucía con unos tonos rojizos
espectaculares.
Antes, el organizador del torneo me comunicó que
ya tenía reservada a mi nombre la estancia, en el
Caribbean Bay, en la playa de s´Arenal de Llucmajor.
¡Compartí hotel con algunos de los titulados parti-
cipantes! ¡Fue estupendo conocerles! Instalado, salí a
conocer el lugar, acercándome al Club Náutico para
registrarme en el torneo. Allí di con Joan Oliver, que
me atendió con extraordinaria cordialidad.
Tras una excelente comida en el hotel me acerqué a
la magnífica sala de juego, con vista espléndida
sobre toda la bahía de Palma.
Disputaron un torneo de blitz un buen número de
jugadores, entre ellos algunos de los maestros
inscritos en el torneo principal. Al día siguiente vi la
lista de participantes: ¡73 con título internacional!
Perdí las dos primeras partidas; acabé con cuatro
victorias. No estaba mal, era el número 160 del rank-
ing y acabé el 136.
El penúltimo día se jugó un divertido torneo de blitz
por equipos. Me gustó ver la cordialidad entre los
integrantes de conjuntos que, por otra parte, son
rivales en el torneo principal. En otra sala, el G. M.
Alexandr Fier hizo una simultánea en la que destacó
el jovencito Marc Maimó.
Hice turismo por la zona, disfrutando de la cuidada
playa de s´Arenal, ancha y larguísima. También hice
senderismo por la costa rocosa, descubrí calas pre-
ciosas y rincones maravillosos. Si aquello no es el
paraíso… ¡debe faltarle poco!
A destacar la dedicación de Sebastià Nadal, organi-
zador, y el entusiasmo de Joan Oliver, presidente del
Club de Ajedrez. ¡Gracias a los dos! ¡Y a nuestra
revista Peón de Rey (en especial a su director, Miguel
Illescas), por haber hecho posible esta experiencia
inolvidable!
Una experiencia inolvidable
 Jordi Cánovas
 Open Llucmajor
C
El lector Jordi Cánovas nos hace llegar su experiencia
en el IV Open Internacional de Ajedrez de
Llucmajor, al que acudió en calidad de ganador del
sorteo de Peón de Rey.
IV Open Llucmajor 2015
a GM Miguel Illescas

349. El sorprendente vencedor del
torneo fue Ogulcan Kanmazalp,
un MI turco de 22 años, que partía
con el número 23 del ránking.
En la séptima ronda, el joven
turco derrotó con bastante suerte
a uno de los favoritos:
4º Open Llucmajor 2015 [R7]
40...¦A4?!
Las negras pagarán un precio
demasiado alto para conservar el
peón. Más acertado era 40...¤c4
41.¦xa7+ ¢f6 con igualdad total.
41.¦XA4 BXA4 42.¢G4! ¤B3?
Un movimiento de pánico que sin
embargo sirvió para confundir al
rival y ganar la partida.
La natural 42...¢f6 tropezaba con
43.¥d5!, pero se podía aguantar
con 42...¤c4! para contestar a
43.¢h5 con 43...f5! 44.¢xh6 ¢f6! y
con el rey blanco encerrado las
negras deben lograr las tablas sin
mayores problemas.
A continuación, Kiril Georgiev
omite la respuesta de su joven
oponente. Tras, por ejemplo,
43.¢h5 ¢f6 44.¢xh6 ¤d4 45.¥d5
¤f5+ 46.¢h5 ¤e3 47.¥c6 a3 48.g4,
las negras tendrían que seguir
sufriendo en busca del empate.
43.AXB3?? A3! 0–1
En la última ronda se libró el
enfrentamiento decisivo en la
mesa uno. Al conductor de blan-
cas le bastaba el empate para pro-
clamarse vencedor, pero no acertó
en el momento clave.
4º Open Llucmajor 2015 [R9]
58.¥D1?
La mejor defensa era muy difícil
de hallar: 58.¢c2! a4 59.¥e2!!
¥xb3+ 60.¢d3 ¢f5 61.¥h5 ¢g5
62.¥f3 h5 63.¥e2 h4 64.gxh4+
¢xh4 65.¥f3 ¢g3 66.¥e2 ¢f2
67.¢d2
67...¥c2 68.¥g4 ¥g6 69.¥d1 ¥f7
70.¥e2 ¥e6 71.¥d3 y parece
tablas.
58...A4! 59.B4
También tras 59.bxa4 ¥xc4 60.a5
¢d6 la victoria negra es segura.
59...CXB4 60.AXB4 A3 61.C5 ¥C4
62.¢C2 D3+ 63.¢C3 A2 64.¢B2 D2
65.B5 ¢D5 66.B6 ¢C6 67.¥F3+
¥D5!
68.¥D1 0-1
Y el blanco se quedó sin tiempo
en una posición sin esperanza. El
juego podría finalizar 68...¢xc5
69.b7 ¥xb7 70.¢xa2 ¢d4 71.¢b2
¢e3 72.¢c3 ¥f3 ganando.
-?-?-?-?
Zp-?-Mkp?-
-?-?-?-Zp
Snp?-?-?-
-?-Tr-?-ZP
TR-?-?L?K
P?-?-?P?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
Zp-?-Mkp?-
-?-?-?-Zp
?-?-?-?-
p?-?-?KZP
?n?-?L?-
P?-?-?P?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-Zp
Zp-Zp-Mk-?-
-?PZp-?-?
ZPP?-?LZP-
l?-MK-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-ZPk?-?-Zp
?-ZPl?-?-
-?-?-?-?
?-?-?LZP-
pMK-Zp-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-Zp-?-?-
p?PZp-?-?
ZPl?-?-?-
-?-MKLMk-?
?-?-?-?-
pKohlweyer, B GER 2396
pKanmazalp, O TUR 2448
pGeorgiev, K BUL 2616
pKanmazalp, O TUR 2448
49
"Si Llucmajor
no es el paraíso,
¡le falta poco!"
OPEN INTERNACIONAL DE LLUCMAJOR 2015

350. TIENDA AJEDREZ21.COM
50 NOVEDADES · TIENDA A21
Novedades
Visita la nueva tienda online en www.ajedrez21.com
Piezas de madera plomadas
Staunton Reykjavik nº 6
Juego de piezas Staunton fabri-
cadas en madera de boj y boj
ebanizado de la más alta cali-
dad. Se trata de una réplica de
las piezas utilizadas por
Fischer y Spassky en el "Match
del Siglo" de Reykjavik 1972.
Komodo Chess 9
Un programa de ajedrez dife-
rente: alcanza mayor profundi-
dad que cualquier otro módu-
lo, representa una mezcla de
ajuste automático y del criterio
del GM Kaufman y es conoci-
do por su soberbio juego posi-
cional.
The English Attack against
the Taimanov Sicilian
Zaven Andriasyan
Monografía dedicada al Ataque
Inglés contra la Taimanov, una
agresiva variante cuya reputa-
ción ha mejorado mucho en los
últimos años gracias a multitud
de ideas nuevas para las blancas.
Grandmaster Repertoire 1A
The Catalan
Boris Avrukh
El GM Avrukh vuelve con una
nueva versión de su repertorio
con 1.d4, ampliada y actualizada.
Este volumen cubre 1.d4 Cf6
2.c4 e6 3.g3, incluyendo
Catalana, Bogoindia y Benoni.
The Even More
Flexible French
Viktor Moskalenko
Reedición de la excelente obra
de Moskalenko sobre la
Defensa Francesa, con 12 nue-
vos capítulos, 28 partidas más
y cientos de mejoras e ideas
nuevas respecto al original.
Revista Infantil Capakhine
nº 2
¡La nueva revista de ajedrez
para niños y sus padres! 100
páginas a todo color con una
cuidada impresión y diseño.
Los contenidos son de gran
calidad y están organizados por
niveles, al alcance de todos.
Attacking the Caro-Kann
Alexey Dreev
El GM Dreev, uno de los
mayores especialistas mun-
diales en la Caro-Kann, exa-
mina en esta nueva obra la
Variante del Avance, conside-
rada en la actualidad el test
crítico de esta defensa.
PVP
12,50 €
PVP
20,00 €
PVP
59,90 €
PVP
24,99 €
PVP
21,99 €
El Ajedrez del Virrey
José Antonio Garzón
El Ajedrez del Virrey es una pro-
puesta de reforma de sus reglas,
con fundamentos históricos, con
la que el autor propugna la bús-
queda de retos creativos, en pro-
cura de la vertiente artística del
ajedrez.
PVP
21,95 €
PVP
79,90 €
PVP
26,95 €

351. TIENDA AJEDREZ21.COM
51PRODUCTOS DESTACADOS · TIENDA A21
1 año, 6 ejemplares, impuestos y gastos de envío incluidos
Elige tu suscripción PDR
Destacado
Visita la nueva tienda online en www.ajedrez21.com
Python Strategy
Tigran Petrosian
Python Strategy incluye las
partidas selectas del noveno
campeón mundial, brillante-
mente anotadas por él mismo.
La edición rusa de este clásico
ha sido favorita de Aronian y
Marin, entre otros maestros.
Yearbook 115
Un nuevo aspecto para el
Yearbook, con contenido enri-
quecido y mejor navegación.
En el 115: La pasión de Ding
Liren por la India de Rey; Anti-
Berlín, Holandesa, Española
Zaitsev, Gambito de Dama
Tartakower y mucho más.
PVP
29,95 €
Positional Decision
Making in Chess
Boris Gelfand
Un vistazo único a la mente
de un top-GM. Basándose
en sus propias partidas y en
las de su héroe Rubinstein,
Boris Gelfand explica cómo
piensa durante la partida.
Ajedrez Insólito
Mario Tallarico
Sirviéndose del humor
como herramienta, Mario
Tallarico reúne en estas
páginas anécdotas, citas y
problemas que requieren
para ser resueltos enormes
dosis de imaginación.
PVP
24,99 €
PVP
14,50 €
PVP
29,99 €

352. ACE TIEMPO que se anuncia el fin del aje-
drez por un excesivo avance en el
conocimiento de las aperturas y, de vez en
cuando, se lanzan ideas para revitalizar nuestro
anciano juego. Ya Capablanca planteó incorporar
una nueva pieza: “el ministro”, que movería como
alfil y caballo. Y años más tarde fue otro campeón
mundial, “Bobby” Fischer, quien propuso sortear la
posición inicial de las piezas en la primera fila. Estas
ideas, y otras similares, no han logrado apartar a los
aficionados ni a los maestros de su fidelidad al aje-
drez de toda la vida.
Recientemente han partido precisamente de España,
que fuera cuna del ajedrez moderno, un par de
nuevas iniciativas. Por un lado, el prestigioso histo-
riador de ajedrez José Antonio Garzón acaba de pu-
blicar El Ajedrez del Virrey1
, una obra en la que pro-
pone un cambio en la regla de la coronación. Se
trataría de que el peón se convierta obligatoriamente
en la pieza de la columna que ocupa. Si corona un
peón de torre se transforma en una torre, por ejem-
plo. ¿Y qué sucede si corona el peón de rey? Es muy
ingeniosa la propuesta de Garzón: se cambiaría por
un “virrey”, que mueve como el propio rey pero
puede ser capturado como cualquier otra pieza.
Por otra parte, el pasado 9 de mayo el ajedrez
madrileño se vistió de gala para acoger a los mejores
maestros españoles en un novedoso torneo, bajo una
modalidad que sus promotores bautizaron como
“Ajedrez Neoclásico”, cuya idea es sortear los
primeros movimientos justo antes del comienzo de
la partida.
El matemático Gabriel Fernández de Bobadilla, líder
del proyecto, había hecho un estudio estadístico
para seleccionar las variantes más populares tras
tres jugadas de cada bando y decidió llevar esa idea
a la práctica.
Bajo esta nueva modalidad no tiene sentido preparar
largas variantes en las aperturas favoritas del rival, y
podemos centrarnos en aprender planes y conceptos
de tipo más general. Otro punto a favor, en compara-
ción con otras modalidades, es que se respeta la
tradición clásica. Recuerdo haber propuesto hace
años esta idea a varios jugadores de élite y algunos
como Krámnik o Ivánchuk se mostraban encanta-
dos. Claro, los jugadores con conocimientos más
universales saldrían en principio beneficiados
respecto a otros “especializados” en unas pocas
líneas de apertura.
El torneo en sí tuvo un desarrollo de lo más normal
y, siendo a ritmo rápido, estuvo dominado por los
más jóvenes. Del “bombo del sorteo” salieron
muchas Eslavas y variantes de moda, por lo que no
hubo gran diferencia respecto a un torneo normal.
Tan sólo alguna anécdota graciosa, al aparecer algu-
na Francesa o Eslava del Cambio, que los jugadores
acogieron con alguna que otra broma. Por la
mañana dominó David Antón, pero por la tarde fue
Iván Salgado el más inspirado, logrando un pleno de
victorias que le aupó a la primera plaza.
Comento a continuación un par de fragmentos
interesantes. Por un lado, la buena victoria de corte
técnico lograda por Salgado frente a un servidor, que
encarriló al GM gallego rumbo al liderato. También
les ofrezco una pequeña perla que tuve la suerte de
firmar en la penúltima ronda, maquillando algo mi
pobre actuación.
 GM Miguel Illescas
 Abel Miguel González
H

353. Neoclassical Chess, Madrid 2015 [R5]
La apertura ha sido tranquila y se
ha alcanzado un medio juego muy
igualado. Las blancas deciden
pasar al final y hacerse fuertes en
la columna d.
31.£XE6 ¦XE6 32.¦C2 ¦BE8
33.¦CD2 G6
Las blancas dominan la columna
abierta pero no pueden sacar par-
tido de ello. Iván decide cambiar
una torre para suavizar la presión
sobre e2 y poder mover libre-
mente su caballo.
34.¦D8 ¢F8 35.¦XE8+ ¢XE8
36.¤C4 ¤E4 37.¦C2
37...¤D6 38.¤A5
38...¢D7
Ahora y en las siguientes jugadas
las negras podrían haber jugado
38...c5! seguido de b6. La justifi-
cación táctica es que no vale
39.¦xc5? por 39...b6 . Yo deseaba
movilizar mi mayoría en el flanco
de dama, pero esta posibilidad ni
se me ocurrió.
39.F3 F5
Para evitar el avance e4.
40.¢F2 ¢C7 41.E3 ¦E5 42.¤B3
¦D5
Renuncié a 42...b6 porque me
molestaba 43.¤d4 c5 44.b4 pero
las negras no tienen el menor
problema tras, por ejemplo,
44...¢d7 45.bxc5 ¦xc5.
43.¢E2 G5
44.H3!?
Astutamente, las blancas pre-
paran el avance g4, un plan que
las negras podrían perfectamente
ignorar, pues no encierra un peli-
gro real.
44...H5?!
Es curioso cómo, a pesar de la
experiencia acumulada de años,
somos capaces de olvidar las lec-
ciones aprendidas cuando nos
encontramos sometidos a la ten-
sión competitiva. Yo he enseñado
a mis alumnos, entre ellos al pro-
pio Salgado, que se debe avanzar
en el flanco donde se tiene venta-
ja. Pero las últimas jugadas del
negro sólo ayudan al blanco a
activar su mayoría en el ala de rey.
45.¤C5 ¦E5 46.¤D3 ¦E8 47.H4!
47...F4!
Me sentía bastante incómodo y no
sabía que por casualidad estaba
acertando con la mejor defensa.
Tras la normal 47...gxh4 48.gxh4
se advierte con claridad la supe-
rior actividad del caballo blanco
respecto a su colega negro.
Resulta especialmente sensible la
debilidad del peón h5. Salgado
comentó la posibilidad 47...g4
48.¤f4 ¦h8 manteniendo una
defensa pasiva pero resistente.
-?-?-?-?
?pMk-?-?-
p?pSn-?-?
?-?r?pZpp
-?-?-?-?
ZPN?-ZPPZPP
-ZPR?K?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?pMk-?-?-
p?pSn-?-Zp
?-?r?pZp-
-?-?-?-?
ZPN?-ZPPZP-
-ZPR?K?-ZP
?-?-?-?-
-?-?k?-?
?p?-?p?-
p?pSnr?pZp
SN-?-?-?-
-?-?-?-?
ZP-?-?-ZP-
-ZPR?PZPKZP
?-?-?-?-
-?-?r?k?
?p?-?p?-
p?p?rSnpZp
?-?-?-?-
-?-?-?-?
ZP-?RSN-ZP-
-ZP-TRPZPKZP
?-?-?-?-
-Tr-?r?k?
?p?-?pZp-
p?p?qSn-Zp
?-TR-?-?-
-?-?-?-?
ZPQ?RSN-ZP-
-ZP-?PZPKZP
?-?-?-?-
-?-?r?-?
?pMk-?-?-
p?pSn-?-?
?-?-?pZpp
-?-?-?-ZP
ZP-?NZPPZP-
-ZPR?K?-?
?-?-?-?-
pSalgado, I ESP 2655
pIllescas, M ESP 2588
53NEOCLASSICAL CHESS · MADRID 2015
En el “Ajedrez
Neoclásico” se sor-
tean los primeros
movimientos, justo
antes del comienzo
de la partida.
MIGUEL ILLESCAS

354. 48.GXF4 ¤F5 49.¦C5!
49...¤XE3?
Por increíble que parezca, el
módulo de análisis tiene razón al
afirmar que tras 49...¤g3+! 50.¢f2
gxh4 las negras podrían crear
suficiente contrajuego para man-
tener el equilibrio. Una variante
de ejemplo: 51.e4 ¦d8 52.¦c3 ¦g8!
y el peón h se pone en marcha.
50.¦E5! ¦XE5 51.FXE5 ¤F5 52.HXG5
Las blancas han logrado tres
peones pasados y el resto es muy
fácil para Iván.
52...H4 53.¢F2 B6 54.¤F4 ¢D7
55.¢G2 C5 56.G6 C4 57.¢H3 ¢E8
58.¢G4 ¤D4 59.E6 ¢F8 60.¢XH4
¤XF3+ 61.¢G4 ¤D4 62.¢G5
1–0
Neoclassical Chess, Madrid 2015 [R6]
Había perdido la concentración, y
en los últimos movimientos había
situado mal mis piezas. Todo
apuntaba a que iba a perder una
nueva partida cuando decidí
jugármelo todo a una carta, aun
intuyendo que el lance proyectado
era probablemente un farol.
25.¥XD5?!
Lo normal sería 25.h4 para habili-
tar una casilla de retirada en h2 al
caballo blanco. Pero no me gusta-
ba que tras 25...¥c6 es única
26.£b4 aceptando los peones
doblados, aunque en realidad el
final estaría bastante igualado.
25...A6
La respuesta natural, que parece
ganar de inmediato, pues la dama
blanca no puede mantener la
defensa del alfil.
Yo había valorado que tras
25...¥xd5!? 26.£xd5 h5 27.¦xc4
¦xc4 28.£xc4 hxg4 29.£c7
obtenía una compensación razo-
nable por el caballo, pero las
negras están mejor tras 29...¤f8!
30.¦c1 ¤e6.
26.¦XC4!!
-?-?-?-?
?pMk-?-?-
p?p?-?-?
?-?-ZPnZPp
-?-?-?-?
ZP-?N?P?-
-ZP-?K?-?
?-?-?-?-
-?-?r?-?
?pMk-?-?-
p?p?-?-?
?-TR-?nZpp
-?-?-ZP-ZP
ZP-?NZPP?-
-ZP-?K?-?
?-?-?-?- pIllescas, M ESP 2588
pForcén, D ESP 2503
-?-?r?-?
ZplTrnWq-?k
-Zp-?-ZppZp
?Q?p?-?-
-?pZP-?N?
ZP-?-ZP-ZP-
-ZP-?-ZPLZP
?-TRR?-MK- -?-?r?-?
?lTrnWq-?k
pZp-?-ZppZp
?Q?L?-?-
-?RZP-?N?
ZP-?-ZP-ZP-
-ZP-?-ZP-ZP
?-?R?-MK-
54 NEOCLASSICAL CHESS · MADRID 2015
Intensa concentración en la partida Salgado vs. Illescas, de la ronda sexta.

355. 26...AXB5?!
Resulta sorprendente, pero lo
mejor era no aceptar el regalo y
seguir con 26...¦ec8! Tras 27.¦xc7
¦xc7 28.£b3 ¥xd5 29.£xd5 h5! el
caballo blanco no tiene casilla de
escape, y las blancas se verían
abocadas a luchar por tablas con
tres peones por la pieza.
27.¦XC7 ¥C8
Esta fea jugada resulta ser la
mejor defensa. La clave de la
entrega de dama es que tras
27...¥xd5 sigue 28.¦xd7! con ven-
taja.
28.¥B7!
Tuve que calcular de antemano
esta importante jugada, sin la cual
la combinación blanca no llegaría
a buen puerto.
28...H5?
La natural era 28...¢g7 y tras
29.¥xc8 ¦xc8 30.¦xc8 h5! las
negras alcanzan a igualar el juego,
por ejemplo: 31.¦dc1 hxg4
32.¦1c7 ¢h6 33.¦a7 f5 34.¦cc7
£e4 35.¦xd7 £b1+ 36.¢g2 £e4+
y tablas por jaque continuo.
29.¥XC8 ¦XC8
El último intento de resistencia
pasaba por la pasiva 29...¦d8
aunque yo había valorado correc-
tamente que tras 30.¦xd7 ¦xd7
31.¥xd7 hxg4 32.¥xb5 el final es
muy ventajoso para las blancas.
30.¦XD7! 1–0
Y Forcén abandonó ante la abru-
madora pérdida de material.
NOTAS
GARZÓN, José A. El ajedrez del1
virrey. Ed. Alenar Editors. 2015.
152 p. ISBN 978-84-943563-2-2.
-?l?r?-?
?LTRnWq-?k
-Zp-?-ZppZp
?p?-?-?-
-?-ZP-?N?
ZP-?-ZP-ZP-
-ZP-?-ZP-ZP
?-?R?-MK-
-?r?-?-?
?-TRnWq-?k
-Zp-?-Zpp?
?p?-?-?p
-?-ZP-?N?
ZP-?-ZP-ZP-
-ZP-?-ZP-ZP
?-?R?-MK-
MIGUEL ILLESCAS
Foto “de familia” de los jugadores y miembros de la organización del “I Neoclassical Chess Madrid 2015”
N TIT. NOMBRE PAÍS FIDE PTS TB1
1 GM Salgado Lopez Ivan ESP 2655 5.5 4.0
2 GM Anton Guijarro David ESP 2611 5.0 4.0
3 GM Vallejo Pons Francisco ESP 2689 5.0 3.0
4 IM Forcen Esteban Daniel ESP 2503 4.5 4.0
5 GM Illescas Cordoba Miguel ESP 2588 2.5 2.0
6 IM Espinosa Aranda Angel ESP 2419 2.5 2.0
7 GM Ibarra Jerez Jose Carlos ESP 2553 2.0 1.0
8 IM Matnadze Ana ESP 2436 1.0 0.0
I Neoclassical Chess 2015 · 9 de mayo 2015 · 20 min + 5 sec · Madrid (España)

356. OMO BIEN saben los lec-
tores de Peón de Rey, ICC
es el portal de ajedrez
con más tradición y jugadores
titulados participando, punto de
encuentro con los aficionados
para la mayoría de Grandes
Maestros de primer nivel.
Así, Alexander Grischuk se ha
impuesto en la cuarta edición del
ICC Open, cuyas primeras edicio-
nes se había adjudicado Hikaru
Nakamura.
El torneo (Blitz), un abierto cele-
brado del 29 al 31 de mayo, exclu-
sivo para socios del ICC, contaba
con 10.000 $ en premios. El Gran
Maestro ruso (“depressnyak” es su
seudónimo en la plataforma vir-
tual), se impuso en cuartos de
final al M. I. Alexander Moska-
lenko, en semifinales al G. M.
Abasob Nijat y, en la final, al joven
talento argentino G. M. Federico
Pérez Ponsa (“Federicov”).
También destacó la actuación del
Gran Maestro español David
Lariño Nieto (“isodung”), semifi-
nalista.
Con esta victoria Grischuk (al cie-
rre de esta edición cuarto en el
ranking FIDE de Blitz) se embolsa
3.500 $ y acrecienta su reputación
a ritmos rápidos.
¡EL VIRAL DEL AÑO!
El s. XXI es el de la multiculturali-
dad, el inicio de una era en la que
las distancias se han acortado
gracias a Internet. Prueba de ello
son los clubs online, que llevan la
competición directamente al
salón de nuestros hogares.
Es muy valorado por todos el que,
independientemente de la hora de
conexión, siempre haya rivales
con los que jugar. Uno tras otro.
El placer de estas partidas es
máximo cuando coincidimos con
un jugador titulado. Como aficio-
nados es complicado tener la
oportunidad de poner a prueba
nuestros conocimientos y destre-
za frente a jugadores tan fuertes.
E, incluso, en función de nuestra
zona geográfica, podríamos ser
asiduos participantes de los tor-
neos que allí se organicen y jamás
tener esta experiencia.
Como veníamos diciendo, los
nuevos tiempos nos aportan esta
ventana a la maestría y, con fre-
cuencia, primeros espadas de las
64 casillas se baten en la arena del
ciberespacio con quien lo desee.
Es de aplaudir la valentía de los
profesionales. Ponen a prueba su
reputación, ante un público
expectante por asistir a lo que se
nos antoja una versión renovada
de “David y Goliat”, sabiendo que
si ganan no pasa nada y que, si
pierden, serán trending topic.
En esta ocasión es el G. M. Max
Dlugy quien cae en una celada de
apertura y no puede evitar ser
inmortalizado por el aficionado
“TrickyMate”. La partida, en el
contexto de una sesión de rápidas
en el ICC, exclusiva para los
socios, se ha hecho viral en
YouTube. Y en poco tiempo ha
recibido… ¡más de un millón de
visitas!
En este caso la partida es de gran
belleza. Contundente, enérgica,
atrevida. Mención especial para
Dlugy pues, con sus elegantes
maneras ante la derrota, es cor-
dial en sus comentarios.
C
¡Gana Grischuk!
ICC online Open 2015
 Redacción PDR
 David Llada

357. [N. de la R.: los comentarios son
los realizados en directo frente a
la webcam por el G. M. Max Dlugy.
La palabra "tricky" significa astu-
to, aunque en el ambiente ajedre-
cístico nos referimos a algo "que
tiene truco"].
Internet Chess Club, 13.06.2015
1.D4
¡Hola, "TrickyMate"!
1...¤F6 2.C4 E5
Un Budapest, ¡eso es realmente
"tricky"!
3.DXE5 ¤E4
Y la variante Fajarowicz...
4.¤F3 B6
¡Y esta extraña jugada! No la he
visto nunca... (Pausa) Quizá haya
una razón por la que no he visto
antes esta jugada. Veamos: 5.£d5
¥b4 6.¤bd2 ¤xd2...
No lo sé, todo esto parece muy
sospechoso...
5.£D5?
[N. de la R: las blancas evitaron la
celada y ganaron rápidamente en
la siguiente partida: 5.¤bd2 ¥b7
6.e3 ¥b4 7.¥e2 ¤c6 8.a3 ¥xd2+
9.¤xd2 ¤xe5? 10.¤xe4 ¥xe4
11.£d4 1–0 Gagunashvili, M.
(2.580) - Van den Berg, B. (2.240),
Haarlem, 2004].
5...¥B7!
¿Qué es esto? Es interesante, real-
mente interesante... Creo que mi
dama va a quedar atrapada, pero
voy a ir a por ello.
6.£XB7 ¤C6
Esto es serio "TrickyMate".
7.£A6 ¥B4+
Ya veo, esto es realmente
"tricky"... Dios mío...
8.¥D2 ¤C5
De hecho es realmente "tricky"...
9.£B5
Bueno, aquí estamos.
9...¥XD2+
¡Oh! No había visto esa jugada.
10.¤BXD2 A6
¡Mira ésto! ¡Qué truquero! ¡Me has
pillado! (Pausa) ¡Qué increíble!
¡No había visto esto nunca!
11.£XC6 DXC6
De acuerdo. Vamos jugar una par-
tida de ajedrez... con dama de
menos.
12.0–0–0 £E7 13.G3
¡Bonito truco "trickymate"! Tenía
que haber pensado mejor en tu
excelente nick, bien elegido para
esta partida. Pero ahora estás
solo, sin trucos que te guíen...
[N. de la R.: se había jugado 13.e3
0–0 14.¥e2 ¦ad8 15.¤d4 £xe5
16.¤xc6 £f6 17.¤xd8 ¤a4 18.¢c2
£xb2+ 0–1 (18) Poseck, S. (2.076) -
Meyer, W. (1.807), Berlín, 2012].
13...0–0–0 14.¥G2
Nunca había visto 4...b6. Vaya. ¡Es
una cosa increíble!
14...F6 15.EXF6 £XF6 16.¦HE1?
16...¤A4! 0–1
¿Qué demonios es eso? ¡Oh, Dios
mío! Este tipo me engaña por
todas partes, ¡es increíble!
16...¤a4 era una amenaza, no me
he fijado, pensé que mi posición
era segura. ¡Ahora me dan mate!
Oh, Dios mío... esto es realmente
increíble... (Pausa) No veo jugada.
Increíble... "TrickyMate", ¡enhora-
buena! Excelente preparación...
b6, tengo que ir a mirar los libros
para buscarla. Fue una larga com-
binación para atrapar mi dama.
¡Muy bonito! Abandono. Estas
cosas realmente suceden... Fíjate,
ese b6, podía haberlo ignorado
pero entré al trapo y fui destrui-
do. Perdí la dama, luego pensé
que podía jugar la partida normal
y también omití la amenaza ¤a4...
pDlugy, M USA 3131
TrickyMate IND 1774
rSnlWqkVl-Tr
Zp-Zpp?pZpp
-Zp-?-?-?
?-?-ZP-?-
-?P?n?-?
?-?-?N?-
PZP-?PZPPZP
TRNVLQMKL?R
-?kTr-?-Tr
?-Zp-?-Zpp
pZpp?-Wq-?
?-?-?-?-
n?P?-?-?
?-?-?NZP-
PZP-SNPZPLZP
?-MKRTR-?-
Comenta:
GM Maxim Dlugy
57
¿Qué demonios es
eso? ¡Oh, Dios
mío! Este tipo
me engaña por
todas partes,
¡es increíble!
Maxim Dlugy
SUCEDIÓ EN EL ICC
¡EL VIRAL DEL AÑO! · BLITZ DLUGY vs. TRIKYMATE

358. EL RINCÓN DEL AFICIO-
odos los aficionados, en el fondo de nuestro
corazón, hemos soñado alguna vez con
enfrentarnos al campeón del mundo y, ya
puestos, incluso ganarle.
Poco a poco nuestro sueño, con la edad, va relaján-
dose. Nos conformaríamos con jugar con él, con
conocerle, con hacernos una foto juntos o, simple-
mente, con estrecharle la mano. Y, así, pasan los años
y nuestro sueño se va desvaneciendo.
Hasta que un día…
El 2 de febrero de 2015 Magnus Carlsen animó a los
profesionales del sector de las telecomunicaciones a
enfrentarse con él bajo el patrocinio de su auspi-
ciador Nordic Semiconductor, en el marco del Mobile
World Congress (MWC).
Porque los sueños, sueños son
 Llorenç Vanaclocha
 Nordic Semiconductor
T
Llorenç Vanaclocha, Ingeniero Superior en
Informática y bloguero (“El Alfil Inquieto”
http://elalfilinquieto.blogspot.com.es) es un
jugador del Club d´Escacs Alberic cuyo sueño
se ha hecho realidad: jugar con el Campeón del
Mundo. Tal inesperado acontecimiento sucedió
en el marco del pasado Mobile World Congress,
celebrado en Barcelona, con el patrocinio de
Nordic Semiconductor.

359. Este congreso, el mayor evento
anual del mundo de las comunica-
ciones móviles, suele ser para mí,
por motivos de trabajo, una cita
de obligado cumplimiento.
¿Estaría llamando Caissa a mi
puerta? Sin mucha más informa-
ción que el corto anuncio de
Magnus decidí apuntarme.
El proceso de registro era sencillo.
Eso sí, Nordic Semiconductor se
aseguraba, mediante un cues-
tionario, de que eras profesional
del sector de las telecomunica-
ciones y de que tenías unos míni-
mos conocimientos de ajedrez.
¡No iban a sentar al Campeón del
Mundo a jugar contra un comple-
to principiante!
Sinceramente, tras inscribirme
me olvidé del asunto hasta que la
sorpresa llegó en forma de correo
electrónico. ¡Nordic Semicon-
ductor me había seleccionado
como una de las diez personas
que se enfrentarían, en Barcelona,
a Magnus Carlsen el 3 de marzo!
No me lo podía creer, ¡iba a jugar
contra el Campeón Mundial! ¡Iba
a conocer a Magnus Carlsen! Las
preguntas se me agolpaban en la
mente. “¿Cuál es el formato?
¿Simultáneas? ¿Partidas rápidas?
¿Con blancas? ¿Con negras?”
¡Qué más da! Iba a jugar con el
Campeón del Mundo y ni aunque
se invirtiese todo el PIB español
en prepararme para ello podría
ganar a Magnus. No estamos
hablando de cualquiera, sino del
actual Campeón Mundial y llama-
do a ser uno de los jugadores más
importantes de la historia. Tocaba
relajarse y disfrutar de la ocasión.
Y así, casi sin querer, entre las
bromas de mis compañeros del
Club d'Escacs Alberic y la curiosi-
dad por conocer a Magnus, por fin
llegó el 3 de marzo. Y allí estaba
yo, en el MWC, en Barcelona, dis-
puesto a jugar la que iba a ser la
partida de mi vida. Sólo una pre-
ocupación, que luego comprobé
que era común a todos los parti-
cipantes: no caer en un error tem-
prano que convirtiese una expe-
riencia inolvidable en el recuerdo
cruel de cómo perdí mi oportu-
nidad por un fallo “tonto” en la
apertura. Perder iba a perder
pero, al menos, que ganase
Magnus.
Los organizadores de Nordic
Semiconductor informaron al
grupo de jugadores del formato
del evento. La sesión iba a ser
introducida por el embajador
noruego en España, Christopher
Vibe, y el director de ventas de
Nordic Semiconductor, Geir
Langeland. El maestro de ceremo-
nias y comentarista sería el perio-
dista español Leontxo García,
mientras que Magnus Carlsen
acudiría acompañado por su
representante, Espen Agdestein.
No serían simultáneas. Magnus
jugaría, uno por uno, contra los
diez elegidos. Eso sí, para com-
pensar un poco las cosas, Magnus
dispondría de un minuto (¡sí, sí,
un minuto!) y sus contrincantes
de cinco. Sin incrementos. Se
introdujeron en un bol los nom-
bres de los diez participantes y
Magnus iba llamándolos a jugar.
Cuando acabase con uno, otro. Así
hasta el final.
Fui el tercero. Había llegado el
momento de la verdad. Me encon-
traba sentado frente a Magnus
Carlsen, el vigente Campeón del
Mundo.
Con blancas y pensando en qué
hacer: “sólo tiene un minuto. ¿Me
cierro? ¿Le juego a verlas venir?”.
Y me dije: “para una vez en la vida
juega como siempre, sin miedo.
¡Vamos a disfrutar!”
Y salí, cómo no, de “Peón de Rey”.
59PORQUE LOS SUEÑOS, SUEÑOS SON
“Magnus dispon-
dría de un minuto
y sus contrincantes
de cinco”
“Todos los aficio-
nados, en el fondo
de nuestro corazón,
hemos soñado algu-
na vez con enfren-
tarnos al Campeón
del Mundo”
“Nordic Semiconductors me había seleccionado como una de las diez personas
que se enfrentarían, en Barcelona, a Magnus Carlsen el 3 de marzo”

360. Mobile World Congress BCN, 2015 [B90]
1.E4 C5
Lo que intentaré transmitir ahora
no es un análisis, para eso ya hay
profesionales que saben mucho
más que yo, sino mis pensamien-
tos durante la partida. ¿Qué le
pasa por la mente a un aficionado
mientras juega frente al Campeón
del Mundo?
¡La Siciliana! No es frecuente verle
jugar esta defensa, de corte tan
agresivo y táctico. No encaja con
su estilo de juego, más estratégico
y posicional. Pero claro, con esta
diferencia de nivel y sólo un mi-
nuto para toda la partida no
puedes andarte con remilgos.
2.¤F3 D6 3.D4 CXD4 4.¤XD4 ¤F6
5.¤C3 A6
La Variante Najdorf, está claro
que Magnus va por el camino
directo.
6.¥E3 E5 7.¤B3 ¥E7
Aquí suelo jugar el Ataque Inglés
pero, ¿jugar tan agresivo contra el
Campeón del Mundo? ¿Plantear
una partida de enroques
opuestos? ¿Avanzar los peones
como un valiente en el flanco de
rey? “¡Qué demonios! ¡A por él!”
8.F3 H5
La primera, en la frente. ¿Y esto?
¿Ahora qué? Porque mi plan era
jugar g4 y h4. Luego, en casa, tran-
quilamente, vi que era teórico,
pero allí en vivo no tenía muy
claro cómo jugar.
9.£D2 ¥E6 10.O-O-O ¤BD7
11.¢B1 B5 12.¤D5 ¥XD5 13.EXD5
¤B6 14.¥XB6 £XB6 15.F4?
Esto fue un error y lo vi antes de
jugarlo. ¡Pero no sabía que hacer!
Y el reloj no dejaba de avanzar…
Jugadas normales hubiesen sido
15.¥d3 o 15.¤a5. Mas, curiosa-
mente, mi error provocó uno del
campeón, que casi le cuesta la
partida.
Esto, creo, tiene una explicación:
con un minuto para toda la parti-
da Magnus pensaba en el tiempo
de su contrario, utilizando el suyo
para mover las piezas y pulsar el
reloj.rSnlWqkVl-Tr
?p?-ZppZpp
p?-Zp-Sn-?
?-?-?-?-
-?-SNP?-?
?-SN-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TR-VLQMKL?R
rSnlWqk?-Tr
?p?-VlpZp-
p?-Zp-Sn-?
?-?-Zp-?p
-?-?P?-?
?NSN-VLP?-
PZPP?-?PZP
TR-?QMKL?R
pVanaclocha, L ESP 1912
pCarlsen, M NOR 2868
r?-?k?-Tr
?-?-VlpZp-
pWq-Zp-Sn-?
?p?PZp-?p
-?-?-ZP-?
?N?-?-?-
PZPPWQ-?PZP
?K?R?L?R
60 EL RINCÓN DEL AFICIONADO
“Sólo una preocupación, que luego comprobé que era común a todos los participantes: no caer en un error temprano”
(De izqda. a drcha.: Los diez participantes en el Concurso del MWC, 2015 junto a Magnus Carlsen)
“Mi error provocó
uno del campeón,
que casi le cuesta
la partida”

361. En el 99% de los casos Magnus
acertaba con la jugada de su rival,
que tenía perfectamente calcula-
da, y sólo tenía que mover.
Pero con 15.f4 no contaba, pues no
es una jugada natural. De hecho,
es mala. Con la necesidad de jugar
al toque se equivoca, como más
tarde reconoció.
15…A5?
Al principio me asusté, Magnus
estaba lanzándose al ataque en el
flanco de dama. Pero luego me di
cuenta de que es una mala
decisión, desencadena una serie
de cambios forzados que dejan a
las negras en clara desventaja.
La natural era 15…¤e4! seguido
de 16.¤f2 con ventaja negra.
16.FXE5 DXE5 17.D6 ¦D8?
Hubiese sido mejor 17…¥d8, pro-
tegiendo el peón de a5.
18.£XA5 £XA5 19.¤XA5 ¦XD6
20.¥XB5+ ¢F8 21.¦XD6 ¥XD6
22.¦D1 ¥C7
¿Estoy ganando al Campeón del
Mundo? ¡No puede ser!
Pero, viendo objetivamente la
posición, tenemos: peón de venta-
ja, tres peones pasados, las piezas
activas y la torre dominando la
columna d. Mientras que, por su
parte, el negro está sin enrocar,
con las piezas descoordinadas y
con una torre inactiva. El blanco
está mejor.
Efectivamente, el módulo de
análisis Houdini 4 Pro 64bits da
una ventaja al blanco en esta posi-
ción de +3.16 (N. de la R.: lo que
equivale, en términos materiales,
aproximadamente, a una pieza).
Fue el momento en el que empecé
a pensar seriamente en la posibil-
idad de ganar a Magnus Carlsen.
23.¤C4?
El primero de una serie de
errores. Era necesario (y la con-
sideré en profundidad durante la
partida) 23.¤c6. Mantendría la
presión sobre el rey negro, dejan-
do inactiva la torre y apoyando el
avance del peón de a. ¿Por qué
jugué 23.¤c4? Sencillo: porque
estaba jugando contra Carlsen y
tendía a sobredefender.
Me daba miedo el peón pasado de
e5 de las negras. Visto ahora, un
sinsentido.
23…E4 24.A4 ¢E7 25.¤E3 G6
26.¤D5+ ¤XD5 27.¦XD5 ¥XH2
Pero, ¿ahí había un peón? Las
blancas han tirado por la borda su
ventaja en las últimas cuatro
jugadas.
-?-?-Mk-Tr
?-Vl-?pZp-
-?-?-Sn-?
SNL?-Zp-?p
-?-?-?-?
?-?-?-?-
PZPP?-?PZP
?K?R?-?-
r?-?k?-Tr
?-?-VlpZp-
-Wq-Zp-Sn-?
Zpp?PZp-?p
-?-?-ZP-?
?N?-?-?-
PZPPWQ-?PZP
?K?R?L?R
-?-?-?-Tr
?-?-Mkp?-
-?-?-?p?
?L?R?-?p
P?-?p?-?
?-?-?-?-
-ZPP?-?PVl
?K?-?-?-
LLORENÇ VANACLOCHA
61PORQUE LOS SUEÑOS, SUEÑOS SON
“(15…a5) Es una
mala decisión,
desencadena una
serie de cambios
forzados que dejan
a las negras en clara
desventaja”
“¿Estoy ganando al Campeón del Mundo? ¡No puede ser!”

362. La partida ahora está igualada. No
sólo de material, ¡también de
tiempo! Empiezan los apuros de
reloj para ambos.
28.A5 F5 29.A6 ¥G1 30.A7
¿Por qué vemos los errores siem-
pre después de tocar la pieza? El
peón no puede capturarse
inmediatamente, ya que está
defendido de forma indirecta por
el jaque en d7, pero no tardará en
caer.
30…¦A8 31.¦D7+ ¢E6 32.¦G7
¢F6 33.¦D7 ¦XA7 34.¦XA7 ¥XA7
De acuerdo, ahora son las blancas
las que tiene un peón menos. Pero
es un final de alfiles de distinto
color. ¡Todo el mundo sabe que los
finales de alfiles de distinto color
son tablas! Ganarle hubiese sido
fantástico, pero tampoco va a
estar mal entablar con el
Campeón del Mundo.
35.¢C1 F4 36.¢D2 G5 37.B4 G4
38.C4 F3 39.GXF3 EXF3
Esto empieza a pintar mal.
Aunque si consigo cambiar mi
alfil por los peones de f3 y g4, son
tablas. Aún hay esperanza.
40.C5 G3 41.¢E3 G2 42.¢F2 ¥B8
43.¥C6 ¥H2 0–1
La partida se ha acabado, nada
puede evitar que el gran campeón
noruego corone. El duro desper-
tar, porque los sueños, sueños
son. Abandoné con la sensación
de que podría haber hecho más.
Pero la fiesta del ajedrez continuó
y Magnus siguió jugando para
acabar ganando las diez partidas.
Ni siquiera cedió medio punto.
Después de las partidas tuvimos
la suerte de hablar con el
campeón. Se mostró muy amable
y una cosa me quedó clara: ama el
ajedrez.
Su personalidad, en apariencia
tímida, se transforma cuando hay
un tablero por delante, pero no le
importaba comentar y analizar las
partidas. No tenía prisa y me estu-
vo indicando su error en la jugada
15. Me preguntó por mi ELO:
“1912”, le dije. Se sorprendió. Un
gran cumplido de un gran
campeón.
Para finalizar firmó autógrafos,
posó para hacerse fotos y nos
regaló a todos los jugadores un
tablero firmado por él.
Ahora, unos meses después y
visto en retrospectiva, creo que
mi sueño sí se cumplió: jugué
contra el Campeón del Mundo de
ajedrez, uno de los mejores juga-
dores de la historia, viví una expe-
riencia inolvidable y… casi le
gano.
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?L?-Mk-?
?-ZP-?-?p
-ZP-?-?-?
?-?-?p?-
-?-?-MKpVl
?-?-?-?-
-?-?-?-?
Vl-?-?-?-
-?-?-Mkp?
?L?-?p?p
-?-?p?-?
?-?-?-?-
-ZPP?-?P?
?K?-?-?-
-?-?-?-?
Vl-?-?-?-
-?-?-Mk-?
?L?-?-?p
-ZPP?-?p?
?-?-?p?-
-?-MK-?-?
?-?-?-?--?-?-?-Tr
ZP-?-Mk-?-
-?-?-?p?
?L?R?p?p
-?-?p?-?
?-?-?-?-
-ZPP?-?P?
?K?-?-Vl-
62 EL RINCÓN DEL AFICIONADO
“Carlsen se mostró muy amable y una cosa me quedó clara: ama el ajedrez”
LLORENÇ VANACLOCHA

364. Cto. Europa individual, 2015 [E94]
El ajedrecista armenio Gabriel
Sargissian ganó una convincente
partida con blancas contra la
Defensa India de Rey, que parece
volver a estar de moda después de
una temporada en el olvido.
1.D4 ¤F6 2.C4 G6 3.¤C3 ¥G7 4.E4
D6 5.¤F3 0–0 6.¥E2
La variante que está ganando
muchos adeptos con blancas en
estos últimos años es 6.h3!? , aun-
que las negras están consiguiendo
buenas posiciones de contrajuego.
6...¤A6 7.0–0 E5 8.¥E3
Esta jugada ha desbancado a
8.¦e1 como respuesta principal a
la variante negra 6...¤a6.
Las negras han ensayado varias
continuaciones, pero en casi todas
ellas las blancas parecen conse-
guir una ligera y cómoda ventaja.
8...¤G4
Las negras tiene un gran abanico
de alternativas, que vamos a ana-
lizar separadamente en cuatro
bloques:
A) 8...c6 B) 8...£e8!?
C) 8...h6!? D) 8...exd4
A) 8...c6
Jugada temática, ante la cual las
blancas tienen dos opciones razo-
nables:
9.dxe5. Tengo la impresión dea)
que este paso al final es lo que
más molesta a las negras.
pSargissian, G ARM 2668
pKempinski, R POL 2625
r?lWq-Trk?
ZppZp-?pVlp
n?-Zp-Snp?
?-?-Zp-?-
-?PZPP?-?
?-SN-VLN?-
PZP-?LZPPZP
TR-?Q?RMK-
r?lWq-Trk?
Zpp?-?pVlp
n?pZp-Snp?
?-?-Zp-?-
-?PZPP?-?
?-SN-VLN?-
PZP-?LZPPZP
TR-?Q?RMK-
 GM Jordi Magem
 ECC 2015 (Yoav Nis)
El G. M. Jordi Magem es un reputa-
do entrenador, siempre atento a las
nuevas tendencias en el trato de las
aperturas. En este escrito focaliza su
atención sobre un interesante modo
de enfrentar la Defensa India de
Rey, que se caracteriza por la senci-
llez con que las blancas planifican el
desarrollo de sus piezas.
Defensa India de Rey
El sistema Gligoric con blancas
El plan general de las blancas es tomar en e5 y jugar h3, para evi-
tar tanto ¤g4 como ¥g4. De ese modo, el primer jugador logra-
ría asegurar una armónica disposición de sus alfiles y caballos
en el centro. A continuación, el blanco iniciaría las acciones en el
flanco de dama, ganando espacio por medio de a3 y b4. La dama
blanca acostumbra a situarse en c2 y, eventualmente, el caballo
de f3 puede viajar al flanco de dama para situarse, tras la cadena
de peones a3-b4, en la casilla b3 o, incluso, en el escaque c4, tras
el avance c5. ¡Especialmente cuando las negras juegan c6! Por su
parte, las negras acostumbran a llevar el caballo de a6 a e6, vía c5
o c7, o el caballo de f6 a f4 vía h5. Tenemos por delante una apa-
sionante batalla estratégica.
Visión Estratégica

365. Un ejemplo podría ser: 9...dxe5
10.£xd8 ¦xd8 11.h3 ¤d7
12.¦fd1 ¦e8 13.a3 ¤ac5 14.b4
¤e6 15.c5 ¤df8 16.¥c4 ¥d7
17.¦d6 ¦ad8 18.¦ad1 ¥c8
19.b5± Está claro que las
negras no han conseguido
igualar, en Kovalenko, I. (2.656)
- Libiszewski, F. (2.518),
Cappelle la Grande, 2015.
La alternativa es 9.d5!?, ganan-b)
do espacio central pero dando
alas a las negras en el flanco de
rey. Podría seguir, por ejemplo:
9...¤g4 10.¥g5 f6 11.¥h4 c5
12.¤e1 h5 13.a3 ¤h6 14.h3 ¤f7
15.¤d3 ¥h6 16.b4 ¥d7 17.¦b1
b6 18.bxc5 ¤xc5 19.¤xc5 dxc5
20.a4 ¤d6÷ con posición poco
clara, como en Wojtaszek, R.
(2.744) - Ding, Liren (2,732),
Wijk aan Zee, 2015).
B) 8...£e8!?
Otra jugada flexible de las negras.
Adelantándose a los posibles ¥g5
de las blancas, mas en la simplifi-
cación central de peones la dama
negra tendrá que reubicarse de
nuevo. Veámosla: 9.dxe5 dxe5
(Después de 9...¤g4 10.¥g5 dxe5
(10...¤xe5!? podría ser una alter-
nativa interesante) 11.h3 y se
transpone a la partida de
Sargissian). Aquí las blancas pue-
den transponer a la partida de
Sargissian con 10.h3² (o bien ini-
ciar la maniobra de caballo ¤f3–
d2–c4 o b3, cubriendo a su vez la
casilla g4. Aunque esta opción me
parece menos indicada, ya que
este ejemplo demuestra que las
negras consiguen igualar: 10.¤d2
£e7 11.a3 c6 12.b4 ¦d8 13.£c2
¤g4 14.¥xg4 ¥xg4 15.¤b3 ¤c7
16.f3 16...¥e6 17.¤e2 b6 18.¦fd1
¦xd1+ 19.¦xd1 ¦d8 y las negras
han neutralizado el juego de las
blancas, en Sargissian, G. (2.678) -
Illescas Córdoba, M. (2.591), Novi
Sad, 2009).
C) 8...h6!?
Una extraña (o astuta) jugada, no
sé muy bien cómo definirla...
9.dxe5 ¤g4 (9...dxe5 10.£c1 ¤g4
11.¥d2 ¢h7 12.h3 ¤f6 13.¥e3² y
de nuevo estamos ante la típica
posición que las blancas buscan,
como en Grandelius, N. (2.557) -
Radjabov, T. (2.715), Varsovia,
2013). 10.£c1!?
Sin duda, una jugada atrevida. Las
blancas permiten el cambio de su
alfil de casillas negras a cambio de
retener la iniciativa. (En caso de
10.¥d2 sería interesante capturar
en e5 con el caballo: 10...¤xe5!? y
si 11.¤xe5 ¥xe5!? (11...dxe5
12.£c1 ¢h7 13.¦d1 £e7„ Esta
posición, con los caballos cambia-
dos, parece una versión mejorada
para las negras) 12.¥xh6 (Si 12.g3
¥h3 13.¦e1 h5„ y la posición de
las negras parece atractiva)
12...¥xh2+ (12...£h4 13.f4 ¥xc3
14.¥xf8 ¥xb2 15.¦b1 ¥a3©)
13.¢xh2 £h4+ 14.¢g1 £xh6
15.f4²) 10...¤xe3 (10...dxe5
11.¥d2 ¢h7 12.h3 ¤f6 13.¥e3²)
11.£xe3 dxe5 12.c5 ¤b4 (12...b6?
13.¦fd1±) 13.¦fd1 (13.¦ad1 £f6
14.a3 ¤c2 15.£d3 ¤d4 16.¤xd4
exd4 17.¤b5 £e7 18.b4 ¦d8
19.£g3 b6„) 13...£f6 14.¤e1 ¥e6
15.¥b5!? con una posición com-
pleja que cabría analizar con más
profundidad.
r?l?qTrk?
ZppZp-?pVlp
n?-Zp-Snp?
?-?-Zp-?-
-?PZPP?-?
?-SN-VLN?-
PZP-?LZPPZP
TR-?Q?RMK-
-?lTrrSnk?
Zpp?-?pVlp
-?pTRn?p?
?PZP-Zp-?-
-?L?P?-?
ZP-SN-VLN?P
-?-?-ZPP?
?-?R?-MK-
r?-Wq-Trk?
Zp-?l?-?-
-Zp-Sn-ZppVl
?-ZpPZp-?p
P?P?P?-VL
?-SN-?-?P
-?-?LZPP?
?R?Q?RMK-
r?lWq-Trk?
ZppZp-?pVl-
n?-Zp-SnpZp
?-?-Zp-?-
-?PZPP?-?
?-SN-VLN?-
PZP-?LZPPZP
TR-?Q?RMK-
r?lWq-Trk?
ZppZp-?pVl-
n?-Zp-?pZp
?-?-ZP-?-
-?P?P?n?
?-SN-VLN?-
PZP-?LZPPZP
TR-WQ-?RMK-
r?-?-Trk?
ZppZp-?pVl-
-?-?lWqpZp
?LZP-Zp-?-
-Sn-?P?-?
?-SN-WQ-?-
PZP-?-ZPPZP
TR-?RSN-MK-
65INDIA DE REY · SISTEMA GLIGORIC [E94]
El plan general
de las blancas
es tomar en e5
y jugar h3, para
evitar tanto ¤g4
como ¥g4.
JORDI MAGEM

366. D) 8...exd4
Tengo la impresión de que el cam-
bio en d4 no liga mucho con la
jugada ¤a6. 9.¤xd4 ¦e8 (En caso
de 9...¤c5 10.f3 a5 11.£d2
(11.¤db5!?²) 11...¦e8 12.¦ad1 ¥d7
13.¦fe1² y el juego de las blancas
es más cómodo) 10.f3 c6 (En caso
de 10...¤h5 11.£d2 (11.¤db5!?)
11...f5?! 12.exf5 gxf5 13.¦ad1 ¤c5
14.¤db5± Las negras han com-
prometido mucho su posición y
no está claro a cambio de qué)
11.£d2 ¤c7 (El inconveniente de
tener el caballo en a6 se ve clara-
mente en la siguiente línea:
11...d5?! 12.cxd5 cxd5 13.e5! ¤d7
(13...¦xe5?? 14.¥xa6+–) 14.f4 ¤b6
15.¤db5± y, de nuevo, el resultado
de las negras es poco envidiable)
12.¦ad1 Las blancas refuerzan su
posición con jugadas naturales,
mientras que las negras no pue-
den realizar su ansiada ruptura
central. 12...£e7 (12...d5?! 13.cxd5
cxd5 14.¤db5± [14.¥g5!?±]).
13.¥g5²
Con una confortable posición.
9.¥G5 £E8
Otra opción es 9...f6!? jugada
razonable y motivo de discusión
técnica. 10.¥h4 (Me decantaría
por 10.¥c1 si no fuera porque
10...exd4!? me parece atractiva
para las negras. Podría seguir con
11.¤xd4 f5 12.h3 (¡Cuidado con la
trampa! 12.exf5? ¤xh2!„) 12...¤h6
13.¥xh6 (13.exf5 ¤xf5 14.¤xf5
¥xf5 15.¥e3 ¤c5 16.£d2 £f6
17.¦ad1 ¦ae8„ y las negras están
muy activas) 13...¥xh6 14.exf5
gxf5 15.¦e1 c6 16.¤f3 ¤c5 17.£c2
£f6 18.¦ad1 ¥g7„ y las blancas
reclaman estructura, mientras
que las negras lo hacen por dina-
mismo. Lo cierto es que esta es la
típica posición que se valora
como igualdad dinámica).
10...¤h6 11.h3 £e8 12.¦e1 c6
13.¥f1 ¤f7 14.¥g3 ¤c7 15.b4²
Las blancas disponen de más
espacio, en Banikas, H. (2.630) -
Kovalev, V. (2.563), Rodas, 2013.
10.DXE5!?
La manera simple de tratar la
posición. Más concreta y compleja
es la línea que empieza con 10.¦e1
exd4 11.¤d5!? f6 12.¥f4 d3
13.¥xd3 ¤e5 14.¥xe5 dxe5 15.c5
¦f7 16.¥xa6 bxa6 17.c6² como en
Bacrot, E. (2.720) - Maze, S.
(2.565), Nimes, 2014.
10...DXE5 11.H3
De nuevo las blancas optan por la
variante simple, sin entrar en
posiciones oscuras. Es sabido que
el armenio gusta de jugar "seco".
¡Aunque, si le provocan mucho,
también sabe lanzarse al cuello!,
como en esta partida.
r?l?qTrk?
ZppZp-?pVlp
n?-?-?p?
?-?-Zp-VL-
-?P?P?n?
?-SN-?N?P
PZP-?LZPP?
TR-?Q?RMK-
r?l?qTrk?
ZppZp-?pVlp
n?-Zp-?p?
?-?-Zp-VL-
-?PZPP?n?
?-SN-?N?-
PZP-?LZPPZP
TR-?Q?RMK-
r?l?r?k?
ZppSn-WqpVlp
-?pZp-Snp?
?-?-?-VL-
-?PSNP?-?
?-SN-?P?-
PZP-WQL?PZP
?-?R?RMK-
r?lWq-Trk?
ZppZp-?pVlp
n?-Zp-Snp?
?-?-?-?-
-?PZpP?-?
?-SN-VLN?-
PZP-?LZPPZP
TR-?Q?RMK-
r?l?qTrk?
ZppSn-?nVlp
-?pZp-Zpp?
?-?-Zp-?-
-ZPPZPP?-?
?-SN-?NVLP
P?-?-ZPP?
TR-?QTRLMK-
66 INDIA DE REY · SISTEMA GLIGORIC [E94]
El GM armenio Sargissian ganó de forma convincente esta partida
contra la India de Rey, aplicando la moderna receta de 8.¥e3

367. Conocida y crítica es 11.c5!? ¤xc5
(11...f6!? 12.¥xa6 bxa6 13.¥d2²)
12.¤d5 ¤e6 (12...£d7?! 13.£c2
¤e6 14.¦ad1!? ¤xg5 (14...¢h8
15.¤b6±) 15.¤xc7 (15.¤xg5!?)
15...£e7 (15...¤xf3+ 16.¥xf3 £e7
17.¤xa8±) 16.¤xa8 ¤xe4
17.¤c7±) 13.¥e7 c6 (13...f5?!
14.¥xf8 £xf8 15.£b3±) 14.¥xf8
£xf8 15.¤c3²
Con peón y casillas negras por la
calidad, aunque no está claro si
compensa suficientemente.
11...¤F6
También es posible 11...h6 12.¥d2
¤f6 13.¥e3 con lo que entraría-
mos en la posición de la partida
con el peón negro en h6 (en lugar
de en h7). No está muy claro si
supone una ventaja, o no, para las
negras. Un ejemplo sería: 13...b6
14.a3 ¥b7 15.£c2 ¤c5 16.¥xc5
bxc5 17.¤d5 £d8 18.¦fd1 c6
19.¤xf6+ £xf6 20.¦d2 ¦fd8
21.¦ad1± y el juego blanco es pre-
ferible, como en Ponomariov, R.
(2.743) - Mamedov, R. (2.637),
Khanty - Mansiysk, 2013. Incluso
existe también 11...f6 12.¥d2 ¤h6
13.c5! ¡De nuevo el mismo tema!
13...¤xc5 (13...c6 14.¥xa6 bxa6
15.£a4± (15.¥xh6 ¥xh6
16.£a4±)) 14.£c1 ¤f7 15.¤d5
¤e6 16.¤xc7 (16.¥b4 c6 17.¥xf8
£xf8 18.¤e3²) 16...¤xc7 17.£xc7
¤d8 y las blancas están algo
mejor, aunque es defendible para
su rival.
12.¥E3 B6!?
Ésta es la manera moderna de tra-
tar la posición con las negras: b6,
¥b7, ¤c5. Activo, pero bastante
discutible a mi entender. La clási-
ca 12...c6 se encontraría con la no
menos típica 13.c5! y, si 13...¤h5
14.¥xa6! bxa6 15.£a4± y la prác-
tica demuestra que esta estructu-
ra de peones no es recomendable
para el jugador negro.
13.A3
Prepara b4 y evita los saltos del
caballo de a6.
13...¥B7
Hay un antecedente del propio
Kempinski con el salto directo a
c5: 13...¤c5 14.¥xc5 bxc5
15.£d2!? (15.¤d2 ¦b8 16.¦b1 £e7
17.£c2 c6 18.¤b3 h5 19.¤a5 ¥d7
20.¦fd1 ¦fc8 21.¤a4 ¥f8 22.¥f3
¥e6 23.¤b3 ¤d7= Bacrot, E. -
Kempinski, R., Gotemburgo, 2005)
15...¦b8 16.¦ab1 ¥b7 17.£e3
£e7 18.¤d5²
14.£C2 ¤H5
Es la última oportunidad para el
salto de caballo a c5. 14...¤c5
15.¥xc5 bxc5. Todo se reduce a
saber si esta estructura negra está
compensada. Yo me inclino a pen-
sar que no. 16.¤d5 £b8 17.b4!?² y
las blancas incluso están mejor.
Vera, R. (2.530) - Gallagher, J.
(2.525), Lucerna, 1.997.
15.B4 C5
El salto directo a f4 ha pasado
totalmente al olvido 15...¤f4?! por
16.c5! ¤xe2+ 17.£xe2± y el caba-
llo de a6 está claramente fuera de
juego. 17...f5 18.¦fc1! con idea de
c6! 18...bxc5? 19.b5 ¤b8 20.¥xc5
¦f7 21.¤g5 ¦d7 22.¦d1!± La ven-
taja de las blancas es aplastante,
en otra triste partida de
Kempinski, Bacrot, E. (2.725) -
Kempinski, R. (2.619), Khanty
Mansiysk, 2005.
16.¤D5 ¦C8 17.£D2 ¤F4!?
Hay una vieja partida en donde
las negras intentaron abrir el
juego en el flanco de rey, sin
demasiado éxito: 17...f5 18.exf5
gxf5 19.¥h6 (19.¥g5!?²) 19...¤c7
20.¥xg7 ¤xg7 21.bxc5 ¤xd5
22.cxd5 ¦xc5 23.¦fc1 e4 24.¦xc5
bxc5 25.¤g5 h6 26.¤e6² y las
negras acabaron pagando su debi-
litado enroque, en Gurevich, M.
(2.605) - Milov, V. (2.580),
Bruselas, 1995.
18.¥XF4 EXF4 19.£XF4!
¡Gran sacrificio de calidad de las
blancas! Éstas tienen un peón,
mejores piezas y posibilidades de
juego contra el rey negro, mien-
tras que a las negras les cuesta
encontrar coordinación.
19...¥XA1
A considerar era la alternativa
19...cxb4!? 20.axb4 ¥xa1 21.¦xa1
¥xd5 22.cxd5 ¤xb4 23.£h6
(23.¦xa7? ¤xd5³) 23...£e7 24.d6
£f6 25.e5 £g7 26.£d2 (26.£xg7+
¢xg7 27.¦xa7 ¦a8=) 26...a5 27.d7
¦cd8 28.£d6² y las blancas retie-
nen la iniciativa, aunque la posi-
ción dista de ser clara.
20.¦XA1 ¥XD5
En caso de 20...f5 seguiría 21.e5
¤c7 22.¦d1 ¤e6 23.£h6 ¦d8
-?r?qTrk?
Zpl?-?pVlp
nZp-?-?p?
?-ZpN?-?-
-ZPP?PWQ-?
ZP-?-?N?P
-?-?LZPP?
TR-?-?RMK-
r?l?qTrk?
Zp-Zp-?pVlp
nZp-?-Snp?
?-?-Zp-?-
-?P?P?-?
ZP-SN-VLN?P
-ZP-?LZPP?
TR-?Q?RMK-
r?l?-Wqk?
Zpp?-?pVlp
-?p?n?p?
?-?-Zp-?-
-?-?P?n?
?-SN-?N?-
PZP-?LZPPZP
TR-?Q?RMK-
JORDI MAGEM
67INDIA DE REY · SISTEMA GLIGORIC [E94]

368. 24.bxc5 bxc5 25.¤f6+ ¦xf6 26.exf6
¦xd1+ 27.¥xd1 £f7 28.£h4² con
peón limpio de ventaja.
21.CXD5 ¤C7
22.¥D3!?
Lógica jugada que evita ¤xd5 y
refuerza el centro. A nada positivo
conduce 22.¤e5!? f6 23.¤c6 ¤xd5
24.¥c4 ¦xc6 25.¥xd5+ ¢g7
26.¥xc6 £xc6 con igualdad.
Sin embargo, sí era muy intere-
sante la posición que se produce
tras 22.£h6!? f6 23.e5!
No parece haber una defensa efec-
tiva para el bando negro. 23...¢h8
(En caso de 23...fxe5 24.d6 ¤e6
25.¤xe5 ¦d8 26.d7 £e7 27.¥c4+–
y las negras no se pueden mover.
Tampoco es buena 23...¤xd5?
24.¥c4 ¦d8 25.¦d1 £e6 26.bxc5
bxc5 27.exf6 ¦xf6 28.£h4+– y las
blancas ganan material) 24.¦d1
¦d8 25.d6 ¤e6 26.¥c4 ¤d4
27.bxc5. Ninguna de las opciones
negras es suficiente para mante-
nerse en la lucha en condiciones:
27...¤f5
Si 27...bxc5 28.¤xd4 cxd4c)
29.¦b1 ¦b8 30.¦xb8 £xb8
31.£f4! ganando.
Tampoco es mejor 27...¤xf3+d)
28.gxf3 fxe5 (28...£xe5 29.c6
ganando) 29.d7 £e7 30.c6 £c5
31.¥d5 y de nuevo las negras
están atadas.
28.£f4 fxe5 29.¤xe5 bxc5 (En
caso de 29...¤xd6 30.£d4! gana al
instante) 30.d7 £e7 31.¤c6 y otra
vez las negras están perdidas.
22...¤B5?!
Las negras no se defienden con
demasiado acierto, ya que las
maniobras de este caballo no sir-
ven para frenar el centro de las
blancas. A tal efecto era mejor
22...f6!? parando al peón de e4 y
adelantándose a los £h6 blancos.
Aun así, la posición blanca sería
preferible después de 23.bxc5
bxc5 24.¦b1 (Si 24.d6 ¤a8!?„ O
bien 24.¥c4 ¤b5 25.d6+ ¢g7
26.¥xb5 £xb5 27.e5²;) 24...£a4
(24...¤a8!?÷ con idea de taponar
la columna desde b6) 25.¦b7 ¦f7
26.£c1 ¤e8 27.¦xf7 ¢xf7 28.e5‚
y la iniciativa blanca parece muy
peligrosa, aunque todavía no está
la lucha decidida.
23.E5 ¤C3
No es mejor 23...£d7!? 24.¤g5!
£xd5 (En caso de 24...¤d4 25.¤e4
con efectos decisivos. Y si 24...¤c3
25.£h4 h5 26.d6±) 25.¥xb5
(25.¥c4!? £d7 26.¦e1±) 25...cxb4
26.a4±
24.D6± B5?
Las negras no son muy conscien-
tes de lo urgente de la posición...
Más lógico parece 24...£d7, para
disponer de la jugada defensiva
f6, aunque después de 25.¦e1 ¦fe8
26.bxc5 ¦xc5 27.£h6+– Las blan-
cas tienen ataque ganador.
25.£H6+– £D7
¡Demasiado tarde! Tampoco sal-
vaba a las negras 25...f6 26.¦e1 c4
(26...fxe5 27.¦xe5+–; 26...£d7
27.exf6 ¦ce8 28.¦e7 ¦xe7 29.fxe7
¦e8 30.bxc5+–) 27.exf6 £xe1+
28.¤xe1 ¦xf6 29.d7 ganando.
26.¤G5 F6 27.E6 £G7 28.£XG7+
También ganaba 28.£xh7+ £xh7
29.¤xh7 ¢xh7 30.bxc5 ¤d5
(30...¦xc5 31.e7+–) 31.¥xb5.
28...¢XG7 29.E7 FXG5 30.BXC5
Las negras tienen una torre de
ventaja, pero pierden en pocas
jugadas por la fuerza de los peo-
nes blancos.
30...¦XC5?
Algo mejor era, aunque sin esca-
par de la derrota 30...¦h8 31.d7
¢f6 32.¦c1 ¤d5 33.e8£ ¦cxe8
34.dxe8£ ¦xe8 35.¥xb5.
31.D7 ¦CC8 32.EXF8£+ ¦XF8
33.¦C1 1-0
Y las negras abandonaron ante la
próxima ¦c8, que ganaría la torre.
¡Bonita perla del gran maestro
armenio!
-?r?-Tr-?
Zp-?-ZP-Mkp
-?-ZP-?p?
?pZP-?-Zp-
-?-?-?-?
ZP-SnL?-?P
-?-?-ZPP?
TR-?-?-MK-
-?r?qTrk?
Zp-?-?p?p
-Zp-?-?p?
?nZpP?-?-
-ZP-?PWQ-?
ZP-?L?N?P
-?-?-ZPP?
TR-?-?-MK-
-?r?qTrk?
Zp-Sn-?-?p
-Zp-?-ZppWQ
?-ZpPZP-?-
-ZP-?-?-?
ZP-?-?N?P
-?-?LZPP?
TR-?-?-MK-
-?r?qTrk?
Zp-Sn-?p?p
-Zp-?-?p?
?-ZpP?-?-
-ZP-?PWQ-?
ZP-?-?N?P
-?-?LZPP?
TR-?-?-MK-
JORDI MAGEM
68 INDIA DE REY · SISTEMA GLIGORIC [E94]

370. Lucha Caballo vs Alfil (II)
Es muy didáctico recordar aquí
dos partidas de T. Petrosian. La
primera de ellas es su única victo-
ria en el match semifinal de
Candidatos que le permitió retar
a R. Fischer en el match final. Y la
segunda es precisamente el
Waterloo de Petrosian, lo que
abrió camino a R. Fischer para
conquistar la corona mundial.
Match Candidatos, Moscú 1971
Esta posición jugó un papel deci-
sivo en el match de aspirantes al
título mundial disputado entre
estos dos grandes jugadores.
Se diría que la rígida formación
de las piezas blancas y la ventaja
espacial de las negras conceden
mejores chances al último bando.
Pero la sutil evaluación posicio-
nal de Petrosian le permitió
hallar un plan original, como
resultado del cual la posición
blanca se hizo más flexible, con-
virtiendo a la negra en una nube
de humo. Siguió:
12.B4! CXB4 13.¤B3 ¥B6
Si 13...¥c7, es bueno, sencilla-
mente, 14.axb4.
14.¥XC6!
Un eslabón importante en el plan
blanco, ya que este inusual cam-
bio debilita el peón e5.
14...BXC6 15.AXB4 A6 16.¤F3 E4
17.C5 ¥C7 18.¤FXD4 £F7
Parece que a pesar del peón de
menos el negro tiene cierta com-
pensación por la presión sobre la
columna "d" y la pareja de alfiles.
Sin embargo, las dos siguientes
jugadas de Petrosian aclaran la
posición.
19.¦D2! ¥D7 20.¥B2!
Las blancas neutralizaron la pre-
sión sobre la columna "d" y apun-
tando al rey negro ganan un
tiempo valioso.
20...¢G8 21.¤A5
Eliminando la pareja de alfiles
negra por la amenaza al peón c6.
pPetrosian, T URSS
pKortschnoj, V URSS
-?lTr-Tr-Mk
Zpp?-Wq-?p
-?n?-Sn-?
Vl-Zp-Zpp?-
-?PZp-?-SN
ZPP?P?-ZP-
R?-SN-ZPLZP
?-VLQTR-MK-
-?lTr-Tr-Mk
Zpp?-Wq-?p
-VlL?-Sn-?
?-?-Zpp?-
-ZpPZp-?-SN
ZPN?P?-ZP-
R?-?-ZP-ZP
?-VLQTR-MK-
-?lTr-Tr-Mk
?-Vl-?q?p
p?p?-Sn-?
?-ZP-?p?-
-ZP-SNp?-?
?N?P?-ZP-
R?-?-ZP-ZP
?-VLQTR-MK-
03. Entrenamiento en el juego posicional (II)
 MI Boris Zlotnik
 ND Archiv CC
Curso práctico de Zlotnik

371. BORIS ZLOTNIK
71ENTRENAMIENTO EN EL JUEGO POSICIONAL (II)
21...¥XA5 22.BXA5 ¦B8 23.¥A1
¦FE8 24.¦DE2 £H5 25.£D2 ¢F7
26.H4 EXD3 27.£XD3 F4 28.¤F3
¦XE2 29.¦XE2 £XC5 30.¤E5+ ¢F8
31.¤XD7+
1–0
Yugoslavia, 1988
Final Candidatos, Buenos Aires 1971
1.¤F3 C5 2.B3 D5 3.¥B2 F6 4.C4 D4
5.D3 E5 6.E3 ¤E7 7.¥E2 ¤EC6
8.¤BD2 ¥E7 9.0–0 0–0 10.E4 A6
11.¤E1 B5 12.¥G4 ¥XG4 13.£XG4
£C8 14.£E2 ¤D7 15.¤C2 ¦B8
16.¦FC1 £E8 17.¥A3 ¥D6 18.¤E1
G6 19.CXB5 AXB5 20.¥B2 ¤B6
21.¤EF3 ¦A8 22.A3 ¤A5 23.£D1
£F7 24.A4 BXA4 25.BXA4 C4 26.DXC4
¤BXC4 27.¤XC4 ¤XC4 28.£E2
¤XB2 29.£XB2 ¦FB8 30.£A2 ¥B4
31.£XF7+ ¢XF7 32.¦C7+ ¢E6
33.G4 ¥C3 34.¦A2 ¦C8 35.¦XC8
¦XC8 36.A5 ¦A8 37.A6 ¦A7 38.¢F1
G5 39.¢E2 ¢D6 40.¢D3 ¢C5
41.¤G1 ¢B5
En esta posición, Petrosian tuvo
que dejar su jugada secreta. Sus
analistas, los GM Y. Averbakh (un
conocido experto en finales) y A.
Suetin, tras salir de la sala de
juego le aseguraron que la posi-
ción era de tablas, ya que en esta
posición bloqueada el caballo
contra el alfil limitado por sus
propios peones compensa la pér-
dida del peón a6. Así se lo comen-
taron al excampeón del mundo,
añadiendo que iban a concretar
detalles por la mañana. Sin
embargo, aquella noche T.
Petrosian no pudo dormir bien
analizando la posición a la ciega y
de vez en cuando colocando pie-
zas sobre el tablero. Su famoso
fino tacto posicional le descubrió
la verdad: ¡hacer tablas, si es posi-
ble (!) era muy, muy difícil!
42.¤E2
Según análisis posteriores (impo-
sibles de realizar sin la ayuda del
ordenador), el blanco podía obte-
ner buenas posibilidades de sal-
vación mediante 42.f4!! gxf4
(42...exf4? 43.¤f3 ¦xa6 44.¦xa6
¢xa6 45.e5 fxe5 46.¤xg5) 43.g5
fxg5 44.¤f3 g4 45.¤xe5 h5
46.¤g6 f3 47.e5.
42...¥A5 43.¦B2+ ¢XA6 44.¦B1
¦C7 45.¦B2 ¥E1 46.F3 ¢A5 47.¦C2
¦B7 48.¦A2+ ¢B5 49.¦B2+ ¥B4
50.¦A2 ¦C7 51.¦A1 ¦C8 52.¦A7
-?-Tr-Trk?
?-Vll?q?p
p?p?-Sn-?
SN-ZP-?p?-
-ZP-SNp?-?
?-?P?-ZP-
-VL-TR-ZP-ZP
?-?QTR-MK-
pPetrosian, T URSS
pFischer, R USA
-?-?-?-?
Tr-?-?-?p
P?-?-Zp-?
?k?-Zp-Zp-
-?-ZpP?P?
?-VlK?-?-
R?-?-ZP-ZP
?-?-?-SN-
Momento de la reanudación de la sexta partida de la histórica Final de Candidatos de 1971, celebrada en
Buenos Aires entre Petrosian y Fischer. Tras esta derrota, el excampeón mundial soviético sucumbió por 6,5 a 2,5.

372. BORIS ZLOTNIK
72 CURSO PRÁCTICO DE AJEDREZ
52...¥A5
53.¦D7 ¥B6 54.¦D5+ ¥C5 55.¤C1
¢A4 56.¦D7 ¥B4 57.¤E2 ¢B3
58.¦B7 ¦A8 59.¦XH7 ¦A1
60.¤XD4+ EXD4 61.¢XD4 ¦D1+
62.¢E3 ¥C5+ 63.¢E2 ¦H1 64.H4
¢C4 65.H5 ¦H2+ 66.¢E1 ¢D3
0–1
El hecho de ver derrotado uno de
sus conceptos posicionales favo-
ritos, tuvo nefastas consecuencias
en el juego posterior de T.
Petrosian en el match, perdiendo
las tres siguientes partidas ense-
guida. Este desenlace demuestra
que la dificultad de los problemas
posicionales puede ser tan alta,
que incluso las mejores mentes
de nuestro mundillo no son capa-
ces de valorarlas adecuadamente.
En este sentido, es muy llamativo
el siguiente comentario de G.
Kaspárov sobre la jugada 14... c4?!
en la famosa partida Botvinnik-
Capablanca, AVRO 1938: "La deci-
sión de Capablanca tiene una
clara razón histórica: a lo largo de
toda su carrera, el excampeón
mundial (de 50 años) nunca se
había enfrentado al concepto
"factores dinámicos latentes", y su
intuición única y rica experiencia
no le bastaron para detectar la
existencia del peligro derivado de
la posición resultante".
SENTIDO COMÚN Y LÓGICA
La utilización de la lógica en la
toma de decisiones posicionales
ya la hemos visto en la partida
Illescas-González (PDR-116 pág.
75). Siguiendo este tema, quiero
enseñar al lector dos posiciones
que ofrecí para su solución en el
año 1993 al joven Boris Gelfand,
quien al mes siguiente tenía que
participar en el torneo Interzonal
en Biel.
Yugoslavia, 1988
Varsovia, 1980
1.E4 E6 2.D4 D5 3.¤C3 ¥B4 4.¤GE2
DXE4 5.A3 ¥E7 6.¤XE4 ¤F6
7.¤2G3 ¤C6 8.C3 0–0 9.F4
Precisamente, esta fue la primera
posición que ofrecí a B. Gelfand.
Recuerdo muy vivamente que al
realizar rápidamente esta jugada
mi rival se levantó con un aspecto
triunfante. Al volver a Moscú
comprendí por qué: en uno de los
últimos Informadores yugoslavos
(¡la biblia de aquellos años!) esta-
ba publicada su partida con 9.f4
donde él ganó demostrando las
ventajas de la posición blanca. A
primera vista, el negro está mal
ya que no tiene ni ...e5 ni ...c5. Hay
que decir que en aquellos años
estaba escribiendo mi primer
libro sobre la Defensa Francesa,
lo que subrayó mi disgusto con-
migo mismo.
Sin embargo, al reflexionar un
poco sobre la posición, me asaltó
la primera duda: yo no había
hecho nada malo para quedar tan
pasivo. Eso me llevó al siguiente
paso, para pensar ya en detalle
sobre lo ocurrido. Valorando lo
positivo de la maniobra ¥f8–b4–
e7, que en principio parece la pér-
dida de un tiempo, comprendí
que la compensación está en la
debilidad de la casilla b3 (!) y la
única pieza que puede llegar allí
es el ¤c6. Siguiendo este razona-
miento, encontré la solución de
esta posición.
9...¤XE4!
9...b6 10.¥d3 ¥b7 11.0–0 £d5
12.¤xf6+ ¥xf6 13.¥e4 £d7
14.£f3 ¦ab8 15.¥e3 ¤a5 16.¥xb7
¤xb7 17.f5 ¤d6 18.fxe6 fxe6
19.£g4 ¤c4 20.¥h6 ¢h8 21.¤h5
¥xd4+ 22.£xd4 £xd4+ 23.cxd4
gxh6 24.¦fc1 ¤e3 25.¦xc7 ¦bd8
26.¦e1 ¦xd4 27.h3 ¤d5 28.¦xa7
¦g8 29.¦xe6 ¦d2 30.g4 ¦c8 31.¦e1
¦d8 32.¦d7 ¦f8 33.¤f6 ¤xf6
34.¦xd2 ¢g7 35.¦e7+ ¢g6 36.¦d6
h5 37.¦xb6 hxg4 38.¦ee6 h5
39.¦xf6+ ¦xf6 40.¦xf6+ ¢xf6
41.hxg4 hxg4 42.¢g2 1–0
Filipowicz-Rajna, Warsaw 1978.
10.¤XE4 £D5 11.£F3
Es importante ver que no valía
11.¥d3 por 11...f5.
11...¤A5! 12.¥D3 ¤B3 13.¦B1
¤XC1 14.¦XC1
Con posición igualada.
r?lWq-Trk?
ZppZp-VlpZpp
-?n?pSn-?
?-?-?-?-
-?-ZPNZP-?
ZP-ZP-?-SN-
-ZP-?-?PZP
TR-VLQMKL?R
pFilipowicz, A POL
pZlotnik, B RUS
-?r?-?-?
TR-?-?-?p
-?-?-Zp-?
Vlk?-Zp-Zp-
-?-ZpP?P?
?-?K?P?-
-?-?N?-ZP
?-?-?-?-
r?l?-Trk?
ZppZp-VlpZpp
-?-?p?-?
?-?q?-?-
-?-ZPNZP-?
ZP-ZPL?Q?-
-ZP-?-?PZP
?-TR-MK-?R

373. La partida pronto acabó en tablas
en el match Varsovia-Moscú. Pero
entre bambalinas, quedó lo que
podría haber sucedido:
14...B6!? 15.¤F6+ ¥XF6 16.¥E4
£A2 17.¥XA8 ¥A6
Debido a los problemas del blan-
co para enrocar y la caída inevita-
ble del peón b2, la posición negra
parece muy prometedora. Hay
que decir que una posición pare-
cida tuvo lugar en la partida
Shirasi-Jussupow, Saint John,
1989 que se analiza en uno de
libros publicados por Arthur con
M. Dvoretsky.
Yugoslavia, 1988
Open de Oviedo, 1991
1.D4 ¤F6 2.C4 E5 3.DXE5 ¤E4 4.¤F3
¤C6 5.G3 £E7 6.¥G2 ¤XE5
7.¤BD2 ¤C5 8.¤XE5 £XE5
9.¤B1!?
Puede que no sea la mejor pero
en una partida práctica habitual-
mente gana quien inventa más.
Hay que añadir además que...
¡gracias a este paradójico movi-
miento encontré 4 jugadas más
tarde la jugada ganadora!
9...G6 10.¤C3 D6 11.¥F4 £G7
12.¤D5 F6
No cabe duda de que el blanco
está mejor, pero imaginar que se
puede ganar en una sola jugada
(!) parece una exageración, pero
así es:
13.¥D2!!
Y la partida no duró mucho, ya
que el negro inevitablemente
pierde material, pues se amenaza
tanto 13.¤xf6+! £xf6 14.¥c3,
como la inmediata 13.¥c3.
En cambio no funcionaba
13.£d4? ¤e6 14.£c3 (14.£xf6?!
c6 15.£xg7 ¥xg7 16.¤c3 ¤xf4
17.gxf4 ¥e6) 14...¤xf4 15.¤xf4
(15.gxf4 c6 16.£e3+ ¢d8 17.¤c3
g5) 15...f5.
Es evidente que, en ambos casos,
la decisión posicional acertada
tiene relación con el desarrollo de
las dos últimas partidas, aunque
la búsqueda de esta decisión fue
bastante distinta.
L?-?-Trk?
Zp-Zp-?pZpp
lZp-?pVl-?
?-?-?-?-
-?-ZP-ZP-?
ZP-ZP-?Q?-
qZP-?-?PZP
?-TR-MK-?R
pZlotnik, B RUS
pLópez de Turiso, J ESP
r?l?kVl-Tr
ZppZpp?pZpp
-?-?-?-?
?-Sn-Wq-?-
-?P?-?-?
?-?-?-ZP-
PZP-?PZPLZP
TRNVLQMK-?R
r?l?kVl-Tr
ZppZp-?-Wqp
-?-Zp-Zpp?
?-SnN?-?-
-?P?-VL-?
?-?-?-ZP-
PZP-?PZPLZP
TR-?QMK-?R
Gelfand resolvió
los dos ejercicios
con gran facilidad,
mostrando su
buena forma.

374. En el primer caso fue una refle-
xión lógica y en el segundo, una
mezcla de un flash y la repetición
de un movimiento hacia atrás
como 9.¤b1!?
Hay que decir que B. Gelfand
resolvió estos dos ejercicios con
gran facilidad y especialmente me
sorprendió en el primer ejercicio,
ya que Boris no es jugador de
Francesa. Quizás estas soluciones
demostraron su buena forma y en
particular su fino tacto posicio-
nal, lo que le permitió al cabo de
unas semanas ganar el Torneo
Interzonal.
A menudo, los jugadores aficio-
nados me preguntan si se puede
valorar la posición en base a algu-
nos indicios determinados. En mi
opinión creo que no.
Sin embargo, puedo dar un par de
recomendaciones:
La primera es para los princi-1
piantes, aunque es igualmente
válido para jugadores más
avanzados: habitualmente hay
que atacar el peón o la pieza
más avanzada del rival y si no
puedes hacerlo directamente,
entonces hay que atacar su
base de apoyo. Curiosamente y
según mi experiencia, este con-
sejo muy simple sirve en
muchos casos.
La segunda recomendación, ya2
para los jugadores consolida-
dos, es incluir en su reflexión -
antes de tomar una decisión- la
pregunta: ¿qué quiere mi rival?
En un principio es una pregun-
ta muy lógica, pues se supone
que ya sabemos lo que quere-
mos hacer para nuestro bando.
Ignorar las intenciones del
rival se castiga muy severa-
mente en ajedrez.
Riga, 1975
29.£E3!
Esta jugada no solamente preten-
de crear el famoso tren £+¥ por
la diagonal a1–h8 sino también
impidir la toma en b5 por 30.¤c3.
29...¥D5 30.¤C3 ¥XG2 31.¢XG2
¦A8 32.£E5 ¢F7 33.£H8
Era más contundente 33.£f6+!
¢e8 34.£h8 ¦d8 35.¥c5 ganando.
33...£D6 34.£XH7+ ¢E8
Y sin prisa, V. Smyslov realizó su
ventaja.
35.¥E5
35.¥h8! era decisiva.
35...£E6 36.¦E3 £F7 37.£H4 ¦D8
38.¥F6 ¦D6 39.¥XE7 ¥XE7
40.£H8+ £F8 41.£E5 ¢F7
42.¤D5 ¥D8 43.H4 ¢G8 44.H5
1–0
EJERCICIOS
Como colofón, les ofrezco nueve
posiciones tomadas de la práctica
magistral de los campeones del
mundo. Tómese el tiempo que
necesite e intente resolverlas.
(Soluciones en la página 96).
-?-?-Vlk?
?p?qSnl?p
-?-?-?p?
?P?-?p?-
-?-VL-?-?
?-WQ-?-ZPP
r?-?NZPLMK
?-?-TR-?-
pSmyslov, V URSS
pKortschnoj, V URSS
r?-?kVl-?
?p?-Sn-?Q
-?-Wq-?p?
?P?-VLp?-
-?-?-?-?
?-SN-?-ZPP
-?-?-ZPK?
?-?-TR-?-
Gran aficionado a las variantes del ajedrez clásico, Donner enseña
un “ajedrez tridimensional” a unos sonrientes Smyslov y Portisch,
en presencia de un jovencísimo Timman (Wijk aan Zee, 1972).
BORIS ZLOTNIK

375. BORIS ZLOTNIK
Las blancas juegan
y obtienen ventaja.
Las blancas juegan
y obtienen ventaja.
Las blancas juegan
y obtienen ventaja.
Las blancas juegan
y obtienen ventaja.
Las blancas juegan
y obtienen ventaja.
Las negras juegan
y obtienen ventaja.
Las blancas juegan
y obtienen ventaja.
Las blancas juegan
y obtienen ventaja.
Las negras juegan
y obtienen mejores perspectivas.
-?r?-Snk?
?pTr-Wql?p
p?p?-Zpp?
?-SNp?-?-
PZP-ZP-?-?
?-TRLZP-ZP-
-?Q?-ZPP?
?-TR-?-MK-
¶ Ejercicio nº 5¶ Ejercicio nº 4
r?-Wq-Trk?
?pSn-?pVl-
-?n?l?-Zp
Zp-Zp-Zp-ZpP
P?NZpP?-?
?-ZPP?-ZP-
-ZP-SNLZP-?
TR-VLQTR-MK-
¶ Ejercicio nº 9
r?-Wqr?k?
?pZp-?-Vlp
p?n?l?p?
?-Zp-Zp-?-
-?-?P?-?
?PZPPSNN?-
PVL-?-?PZP
TR-?-WQR?K
r?-?-Trn?
Zpp?-?pMkp
-?-Wqp?p?
?l?nSN-?-
-?-ZPL?-?
?-?-?N?-
PZP-WQ-ZPPZP
?-TR-TR-MK-
¶ Ejercicio nº 1 ¶ Ejercicio nº 2
r?-?r?k?
ZplZp-?-Zpn
-Zp-Zp-Wq-Zp
?-?-?p?P
-?P?-?PSn
ZP-ZPPZpPWQN
-VL-?P?-?
TR-?-?RMKL
¶ Ejercicio nº 7
-?kTrr?-?
ZppWqn?p?-
-?p?l?-Zp
?-?-?-?-
-?N?-Zp-ZP
?-?L?Q?-
PZPP?-ZPP?
?K?RTR-?-
¶ Ejercicio nº 3
r?-?-Trk?
Zpp?-?pZpp
-SnnTR-?-?
?-?-Zp-?-
-?-?P?l?
?PSN-?NZP-
P?-TR-ZPLZP
?-?-?-MK-
¶ Ejercicio nº 6
r?-Tr-?k?
?q?pVl-Zpp
p?l?pSn-?
?p?-?-VL-
-?P?-?-?
?-SN-?P?-
PZPLWQ-?PZP
?K?RTR-?-
¶ Ejercicio nº 8
-?-?-?rMk
TR-?-?-Vlp
-?-?-?-?
?p?-Tr-Wq-
-?-?-Zp-?
?-ZP-ZpP?Q
-ZP-?L?PZP
?-?R?-MK-
75ENTRENAMIENTO EN EL JUEGO POSICIONAL (II)

376. 76 JUGADA A JUGADA
X Ciudad de Linares, 1992
ÍPICA PARTIDA DE KAS-
PÁROV, en la que para mi
desgracia se dieron cita
varias de las virtudes más desta-
cadas de su estilo de juego: supe-
rior preparación teórica, enérgica
conducción de la iniciativa y
remate contundente, todo apoya-
do por un cálculo extremadamen-
te preciso. Cuando ahora, con la
experiencia acumulada, observo
partidas como esta, no puedo por
menos que asombrarme de que
un servidor llegara a ocupar un
lugar entre los cien mejores del
mundo, con la mala preparación
en aperturas y las graves caren-
cias de comprensión estratégica
que presentaba mi juego. Claro
que entonces yo calculaba bastan-
te bien y jugaba con gran ambi-
ción, algo que en esta partida no
me sirvió para nada ante tan
poderoso rival.
1.E4
No me canso de repetirlo, pero es
difícil imaginar una jugada mejor,
que procura a las blancas centro,
desarrollo y espacio.
1...C5
La Defensa Siciliana desprecia
temporalmente el desarrollo en
favor del dominio del centro.
Queda así planteada una lucha
asimétrica, llena de riesgos e
incertidumbre.
2.¤F3
Complemento ideal del avance del
peón de rey: el peón controla casi-
llas blancas y el caballo las negras.
2...E6
También las negras buscan un
cierto equilibrio en el control del
centro, y con este movimiento fis-
calizan las importantes casillas d5
y f5.
3.D4
Único modo de abrir el juego, tra-
tando de aprovechar la ventaja del
primer movimiento.
3...CXD4
El peón se puso en c5 precisamen-
te para capturar en d4, por lo que
no puede haber dudas respecto a
esta jugada.
4.¤XD4
Las blancas van por delante en el
desarrollo, pero no será fácil sacar
partido de ello, pues la posición se
estabiliza con un centro semia-
bierto, que permite un juego más
lento que el que se da en las aper-
turas abiertas.
4...¤C6
La variante Tajmanov, que se
caracteriza por una estrategia de
juego sobre las casillas negras.
r?lWqkVlnTr
Zpp?p?pZpp
-?n?p?-?
?-?-?-?-
-?-SNP?-?
?-?-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TRNVLQMKL?R
pKaspárov, G RUS 2780
pIllescas, M ESP 2555
Energía “made in Kaspárov”
 GM Miguel Illescas
 Jesús Boyero
T
Esta vieja sección "Jugada a jugada"
es una de mis favoritas en Peón de
Rey, y espero que pronto se convier-
ta también - si no lo es ya - en una
de sus secciones predilectas dentro
de la revista. Como dice su nombre,
se trata de ir razonando cada uno
de los movimientos ejecutados sobre
el tablero, con calma, dando prefe-
rencia a las explicaciones en texto
por encima de las largas y farrago-
sas variantes con que en ocasiones
nos castigan ciertos libros o artículos
de ajedrez.

377. La dama acostumbra a ir a c7, el
alfil a c5, b4 o incluso a d6.
5.¤C3
Kaspárov sigue con el desarrollo
más natural, aumentando su
dominio sobre las casillas blancas.
5...¤F6
Esta variante clásica de la
Siciliana, con los cuatro caballos
en juego, está en crisis en tiempos
recientes precisamente por la con-
tinuación elegida por Kaspárov en
esta partida.
6.¤XC6!
Este cambio prepara el avance del
peón blanco a e5 y marca el inicio
de las hostilidades.
6...BXC6
La captura hacia el centro es lo
natural. La alternativa 6...dxc6
7.£xd8+ ¢xd8 8.¥f4 deja a las
negras con una posición restrin-
gida y desagradable de jugar.
7.E5
El caballo negro es expulsado de
su ubicación natural en el flanco
de rey y comienza un largo y peli-
groso viaje, siguiendo el guión de
esta aguda variante.
7...¤D5
Una excelente casilla, pero la ale-
gría del caballo ha de durar poco.
8.¤E4!
La idea blanca es precisamente
hostigar al caballo enemigo, pero
también situar su propio corcel en
el centro, controlando la casilla
d6, que se convierte en un grave
defecto de la posición negra.
8...£C7
Tras este ataque directo, las blan-
cas se ven obligadas a prestar
auxilio a su peón avanzado.
9.F4
Con esto ha quedado abierta la
diagonal g1–a7, que las negras se
aprestan a tomar bajo su control.
9...£B6
Las blancas tendrán dificultades
para enrocar corto y, durante
unas jugadas, las negras disfruta-
rán de la iniciativa. Pero deberán
apresurarse en convertirla en algo
concreto, so pena de llegar al final
con el feo peón retrasado en d7.
10.C4!
Sin duda, la jugada más ambicio-
sa, que aspira a refutar de plano la
arriesgada estrategia de las
negras.
10...¤E3?!
Este salto estuvo de moda durante
unos años... hasta esta partida. La
variante principal comienza con
10...¥b4+ que obliga a 11.¢e2 y, la
verdad, si esto no es bueno para
las negras toda la variante huele a
chamusquina. Un buen número
de partidas continuaron con
11...¥a6 12.¢f3 f5 13.¤f2 y ahora
las piezas negras tienen que
empezar a batirse en retirada.
13...¤e7 14.¥e3 ¥c5 15.¥xc5
£xc5 16.£d6 y las debilidades de
las casillas oscuras en campo
negro son muy notorias, mientras
que no se ve el modo de aprove-
char la situación del rey blanco.
11.£D3
Las blancas no tienen inconve-
niente en ceder la pareja de alfiles.
r?lWqkVl-Tr
Zpp?p?pZpp
-?n?pSn-?
?-?-?-?-
-?-SNP?-?
?-SN-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TR-VLQMKL?R
r?lWqkVl-Tr
Zp-?p?pZpp
-?p?p?-?
?-?nZP-?-
-?-?-?-?
?-SN-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TR-VLQMKL?R
r?l?kVl-Tr
Zp-?p?pZpp
-Wqp?p?-?
?-?nZP-?-
-?P?NZP-?
?-?-?-?-
PZP-?-?PZP
TR-VLQMKL?R
77KASPÁROV-ILLESCAS · LINARES, 1992
Típica producción
de Kaspárov: supe-
rior preparación
teórica, enérgica
conducción y rema-
te contundente.
El 10 de marzo de 2005, tras ganar la XXII edición del “Ciudad de Linares”,
Kaspárov anunció por sorpresa su retirada oficial de las competiciones.

378. Para valorar el calado estratégico
de tal decisión, basta comparar al
pobre alfil de c8 con el monstruo-
so caballo que señorea el centro
desde su atalaya en e4.
11...¤F5
Mover el caballo por cuarta vez es
un síntoma de que las cosas no
andan bien para las negras, algo
de lo que me doy cuenta ahora,
con la visión estratégica propia de
un veterano. En cualquier caso las
alternativas no eran convincentes.
No basta para igualar 11...¤xf1
12.¦xf1 c5 13.¥d2 ¥b7 14.0–0–0
£c6 15.¥c3 con clara ventaja
blanca en Karjakin,S (2760)-
Nepomniachtchi,I (2720), Moscú,
2010.
Tampoco resulta atractiva la natu-
ral 11...¥b4+ 12.¥d2 ¥a6 13.b3 0–
0 14.¥xb4 £xb4+ 15.¢f2 y de
nuevo el negro queda con un mal
alfil y muchas debilidades en el
centro.
12.G4!
Este avance no era nuevo, pero se
hizo popular gracias a esta partida.
La jugada de Kaspárov es mucho
mejor que tratamientos más len-
tos como 12.b3 ¥b7 13.¥e2 ¦d8
seguido de la ruptura en d5.
12...¤D4
Quinta jugada con la misma pieza
para acabar ocupando una casilla
central de apariencia atractiva,
pero en el fondo insustancial,
pues el caballo negro carece de los
apoyos necesarios para inquietar
al rival.
13.¥G2!
Evita el avance natural c6–c5 y de
un modo simple afianza la ventaja
de desarrollo de las blancas.
13...H5
Este movimiento de apariencia
agresiva solo contribuye a debili-
tar el flanco de rey de las negras,
aunque no altera de modo signifi-
cativo la valoración de la posición,
que es de clara ventaja blanca.
14.G5 ¥B7 15.¥E3!
Años después, el GM alemán
Meier afirmó haber mejorado el
juego de Kaspárov con 15.¥d2!? c5
16.¥c3 ¤f5 17.0–0–0 0–0–0 en la
partida Meier,G (2558)-Socko,B
(2631), Kallithea, 2008. Creo
modestamente que la jugada de
Kaspárov es superior y, como-
pronto veremos, conduce a un
juego bastante más forzado.
15...¤C2+
La única jugada posible que tiene
sentido.
r?l?kVl-Tr
Zp-?p?pZpp
-Wqp?p?-?
?-?-ZPn?-
-?P?NZP-?
?-?Q?-?-
PZP-?-?PZP
TR-VL-MKL?R
r?-?kVl-Tr
Zpl?p?pZp-
-Wqp?p?-?
?-?-ZP-ZPp
-?PSnNZP-?
?-?QVL-?-
PZP-?-?LZP
TR-?-MK-?R
78 JUGADA A JUGADA
Ceremonia de clausura de la XXII edición del “Ciudad de Linares” 2005.
Kásparov recoge el primer premio de manos del alcalde, Juan Fernández.

379. Sería un suicidio 15...£xb2 16.0–0
con múltiples amenazas y ventaja
decisiva para las blancas.
16.¢F2
Las blancas fuerzan por fin el
cambio del caballo enemigo.
16...¤XE3
Siete jugadas de caballo para ter-
minar cambiándolo por un alfil
que había gastado solo un movi-
miento. ¿Qué pensaría Nimzo-
wistch, que comparaba a las pie-
zas con cerditos comilones de
tiempos?
17.£XE3
Las negras se enfrentan ahora a un
terrible dilema: aceptar un final
inferior tras el cambio de damas o
jugarse el todo el por el todo con la
arriesgada captura en b2.
17...£XB2+?!
Me daba cuenta de que mi posi-
ción podía saltar por los aires en
cualquier momento, pero la alter-
nativa me pareció muy triste. Sin
embargo, el final tras 17...£xe3+
18.¢xe3 c5 es malo, pero quizá no
del todo perdido.
18.¢G3
Como sucede a menudo en esta
variante, el rey blanco encuentra
un refugio adecuado en la tercera
fila en el flanco de rey.
18...¥A6
La mejora que proponía Meier era
18...£b6 para provocar c5, pero
tras 19.£c3! la ventaja blanca es
enorme, como en la partida. Por
ejemplo: 19...¥b4 20.£d3 ¥e7
21.¦ab1 £c7 22.¤d6+ ¥xd6
23.exd6 £c8 24.f5 con posición
aplastante.
Un detalle importante es que no
sirve 18...£a3? 19.£xa3 ¥xa3
20.c5! ¥a6 21.¦ab1 atrapando el
alfil negro en a3.
19.¦AB1
Kaspárov sigue movilizando sus
fuerzas. Ahora entran en acción
las torres.
19...H4+
Este interludio no cambia nada la
situación.
20.¢H3
El rey blanco está perfectamente
seguro aquí, y el peón h4 será
débil en caso de llegar a un final,
cosa por otro lado harto improba-
ble.
20...£C2
Las negras ya hace rato que van a
remolque, con jugadas únicas.
21.¦HC1
Todas las piezas blancas trabajan a
máxima potencia mientras que
medio ejército negro ni siquiera ha
abandonado sus casillas de origen.
21...£A4
La dama negra corre serio peligro
de quedar atrapada en tierra hos-
til, pero la partida no parece toda-
vía decidida. ¿O sí?
22.£C3!
Una fuerte jugada que defiende c4
y c1, y prepara el plan ganador
que pronto veremos.
22...¥A3
Un intento de complicar el juego.
El problema para las negras es
que tras la natural 22...¥e7 sigue
23.¤d6+ ¥xd6 24.exd6 0–0 25.¦b3
y para salvar la dama hay que per-
der el alfil.
23.¦C2
No hay necesidad de inventar
cosas raras. Kaspárov sigue con su
plan, simple y fuerte: ¦b3 seguido
de ¤d6.
23...¥E7
Anticipando el ataque que sigue.
24.¦B3!
Y por fin se plantea la imparable
amenaza de ¤d6 seguido de ¦a3.
24...0–0
La suerte está echada: el salto a d6
gana material pero Garry no pier-
de la oportunidad de finalizar la
partida con su sello personal.
r?-?kVl-Tr
Zp-?p?pZp-
l?p?p?-?
?-?-ZP-ZP-
q?P?NZP-Zp
?-?-WQ-?K
P?-?-?LZP
?RTR-?-?-
r?-?-Trk?
Zp-?pVlpZp-
l?p?p?-?
?-?-ZP-ZP-
q?P?NZP-Zp
?RWQ-?-?K
P?R?-?LZP
?-?-?-?-
r?-?kVl-Tr
Zpl?p?pZp-
-Wqp?p?-?
?-?-ZP-ZPp
-?P?NZP-?
?-?-WQ-?-
PZP-?-MKLZP
TR-?-?-?R
r?-?kVl-Tr
Zp-?p?pZp-
l?p?p?-?
?-?-ZP-ZP-
-?P?NZP-Zp
?-?-WQ-?K
PWq-?-?LZP
?R?-?-?R
79KASPÁROV-ILLESCAS · LINARES, 1992
MIGUEL ILLESCAS

380. 25.¤F6+!
Característico de Kaspárov, un
movimiento enérgico que no con-
cede respiro al rival.
25...GXF6
Evidentemente, si 25...¢h8
26.£e1 y es mate en pocas juga-
das. Tampoco sirve 25...¥xf6
26.gxf6 g6 27.¦a3 ganando.
26.GXF6
Con la dama negra de campo y
playa en el otro extremo del table-
ro el futuro pinta muy negro para
mi rey, que no cuenta con ningu-
na protección.
26...¥C5
De momento las piezas blancas no
entran a matar, ¿habrá tiempo
para evacuar el rey vía f8?
27.¥E4!
Libera la casilla g2 para dar entra-
da a la torre en la columna abierta.
27...¦FB8
Buena o mala no hay otra jugada.
¿Quizá pueda salvarme con ¢f8–
e8 seguido de ¥f8?
28.¢XH4!
¡Elegante! El monarca blanco
colabora eficazmente en el ataque:
al eliminar el peón h4 se ha habi-
litado la casilla g3 como trampo-
lín para la transición de la artille-
ría pesada blanca al flanco de rey.
28...¢F8
Desde hace rato, cada jugada
negra es obligada. ¿Podrá escapar
el rey negro? La respuesta es un
rotundo no: Kaspárov calculó
todo hasta el mate cuando sacrifi-
có su caballo en f6.
29.¦G2!
No logra el objetivo 29.£g3? ¦xb3
30.axb3 £b4 31.¦g2 ¢e8 32.£g8+
¥f8 33.¦g7 ¢d8 y un oportuno
jaque en e1 puede salvar a las
negras.
29...£XC4
La diferencia respecto a la varian-
te indicada en el comentario ante-
rior es que ahora tras 29...¦xb3
30.axb3 £b4 las blancas disponen
de la hermosa 31.¥h7!! que da
mate o gana la dama tras 31...¢e8
32.¦g8+ ¥f8 33.£xb4.
30.£XC4
Kaspárov parecía visiblemente
contento a estas alturas de la par-
tida, y no le faltaba razón para
estarlo. Se encontraba a punto de
concluir una partida "perfecta".
30...¥XC4
Hacía rato que había visto el mate,
pero era pronto para abandonar.
31.¥H7!
A diferencia de las mías, las piezas
de mi oponente han trabajado lo
justo, pero de modo muy eficaz.
Tercer movimiento con este alfil y
ya ayuda a dar el jaque mate.
31...¥F2+
El jaque del resentimiento, así
llama Christian Hesse a este tipo
de jaques inútiles en su magnífica
obra "Expediciones al mundo del
ajedrez". La variante bonita que
debería finalizar la partida sería
31...¢e8 32.¦g8+ ¥f8 33.¦xf8+
¢xf8 34.¦g3 y mate a la siguiente.
32.¢H5
Única pero suficiente para forzar
mi abandono. Mi resentimiento
no era tan grande como para con-
tinuar con 32...¥e2+ 33.¢h6
demorando un movimiento más
el inevitable mate en g8.
1–0
rTr-?-Mk-?
Zp-?p?p?-
l?p?pZP-?
?-Vl-ZP-?-
q?P?LZP-MK
?RWQ-?-?-
P?R?-?-ZP
?-?-?-?-
rTr-?-Mk-?
Zp-?p?p?-
-?p?pZP-?
?-Vl-ZP-?-
-?l?LZP-MK
?R?-?-?-
P?-?-?RZP
?-?-?-?-
r?-?-Trk?
Zp-?p?p?-
l?p?pZP-?
?-Vl-ZP-?-
q?P?-ZP-Zp
?RWQ-?-?K
P?R?-?LZP
?-?-?-?-
rTr-?-Mk-?
Zp-?p?p?L
-?p?pZP-?
?-?-ZP-?K
-?l?-ZP-?
?R?-?-?-
P?-?-VlRZP
?-?-?-?-
80
Kaspárov pare-
cía feliz: estaba a
punto de concluir
una partida
“perfecta”
MIGUEL ILLESCAS

382. 82 CASILLA
ESDE LOS TIEMPOS del Dr. Emanuel
Lasker (campeón del mundo entre los
años 1894 y 1921) la psicología ha
pasado a formar parte fundamental del aje-
drez competitivo. Fue el primer gran
jugador que realizaba ciertos movimientos
no de forma objetiva, sino dependiendo de
la personalidad ajedrecística de su rival.
Así, muchas veces provocaba posiciones
inferiores para él, mas sabiendo que su
oponente se sentiría muy incómodo con la
situación creada en el tablero.
Un comentario de Lasker en una de sus par-
tidas indica claramente la importancia que le
daba al aspecto psicológico: —“Esta jugada es
muy fuerte contra Tarrasch, pero en una parti-
da con Janowski sería un grosero error”
En este artículo trataremos un recurso
muy interesante: la “actuación” de un
ajedrecista durante una partida con el
objeto de engañar a su oponente.
Veremos varios ejemplos de interpretaciones
actorales: algunas pequeñas, otras más exten-
sas, unas que no requirieron especiales dotes
histriónicas y otras dignas de un Óscar de
la Academia de Artes y Ciencias
Cinematográficas de Hollywood.
Como en las clásicas ceremonias de Los
Ángeles, habrá cinco candidatos propues-
tos para hacerse con la preciada estatuilla
que premiará al mejor actor de ajedrez.
Los nominados en este artículo son los aje-
drecistas: Golubev, Bent Larsen, Daniel
Harrwitz, Mijaíl Tal y Luděk Pachman
¡Veamos a los candidatos en acción!
Nominado: GOLUBEV
Las buenas actuaciones no dependen de la
edad, como apreciaremos en el ejemplo
dado por Alexander Kotov (1913–1981)
en su clásico libro Piense como un gran
maestro2
. Le ocurrió a él mismo, en un
torneo juvenil, en una posición que,
según recordaba, era la siguiente:
Óscar al mejor actor de ajedrez
“And the winner is…”
 Mario Tallarico
 ND Archiv CC
D
Recién publicado Ajedrez Insólito1
, Mario Tallarico, filólo-
go y colaborador habitual en Peón de Rey, Árbitro
Internacional e Instructor de la FIDE, nos ofrece un reco-
rrido sobre una de las facetas más llamativas de la histo-
ria del juego-ciencia: el metajuego actoral.

383. Es el turno de las negras, cuya
ventaja es claramente ganadora.
Mientras medita su jugada, Kotov
observa que su oponente, “un tal
Golubev”, escribe la palabra aban-
dono en su planilla, la dobla y la
guarda en uno de sus bolsillos,
esperando “cualquier” jugada del
negro para reconocer su derrota.
Acompañó a su gesto una mirada
triste y resignada.
El futuro gran maestro hace el
movimiento más evidente y cap-
tura una pieza más: 1...¦xf7?? Al
ver esta jugada, la expresión de su
rival muta radicalmente y ejecuta
con gran velocidad la fuerte
2.¥d8+! A continuación saca su
planilla, tacha la palabra aban-
dono, apunta su movimiento y
mira triunfal a su alrededor. En
esta nueva situación el que debe
abandonar es el propio Kotov,
puesto que a 2...¢xd8 seguiría
3.¤xf7+ ¢e7 4.¤xg5, con ventaja
abrumadora de las blancas.
Nominado: LARSEN
Otras actuaciones son pequeñas y
sirven para, por ejemplo, inducir
a que un oponente se desmoralice
o gaste tiempo de forma inútil. El
siguiente nominado es el Gran
Maestro Bent Larsen (1935–2010),
por una actuación descrita por él
mismo en su excelente libro Yo
juego para ganar3
.
Sucedió en el torneo de Palma de
Mallorca de 1969. El Gran Maestro
danés se enfrenta a su homólogo
argentino Óscar Panno y, tras 28
jugadas, llegan a la siguiente posi-
ción en el tablero:
La posición está igualada y es el
turno de Larsen, que tiene ataca-
do su peón de b4.
La mejor respuesta es defenderlo
con 29.a3, jugada que habría
hecho si no hubiera tenido en
cuenta los problemas de Panno
con el reloj, ya que le quedaban 15
minutos de tiempo hasta llegar al
control (por entonces en la jugada
40). Por consiguiente, opta por la
aguda 29.¦g3, movimiento que
califica de psicológico, ya que deja
al maestro argentino una difícil
elección: la de comer, o no hacer-
lo, el peón de b4.
La captura parece peligrosa y
algunas variantes dadas por
Larsen así lo demuestran:
29...¥xb4 30.£b2 ¥c5 (30...¥e1
31.¥xf5+ £xf5 32.£xb7+ ¢h8
33.¥d4+; 30...¥a5) 31.d4 ¥a7
32.d5 ¥xe3 (32...¤c5 33.¥xf5+).
Pero también reconoce que, tras
29...¥xb4 30.£b2 ¥a5, no ve la
manera de proseguir su ataque,
aunque considera que hay com-
pensación por el peón.
Panno tiene una difícil elección.
Finalmente, luego de consumir
cinco importantes minutos se
decide por 29...£f6.
a Larsen-Panno
-?-?r?-?
?p?-?q?k
p?pZpn?-Zp
?-?-?p?-
-ZPP?-ZP-?
?-VlPVLR?L
P?-?-WQ-ZP
?-?-?-?K
-?-?-Tr-?
?-?-MkLZpp
-?p?-?-?
VLpZPpSN-Wq-
p?-ZP-?-?
ZP-?-ZP-?-
-ZP-?-ZPP?
?-?-?-MK-
a Golubev-Kotov
83ÓSCAR AL MEJOR ACTOR DE AJEDREZ
Los nominados en
este artículo son
los ajedrecistas:
Golubev, Bent
Larsen, Daniel
Harrwitz, Mijaíl Tal
y Luděk Pachman
Boris Spassky y Bent Larsen (Leiden, 1970)
MARIO TALLARICO

384. Y ahora viene la actuación de
Larsen: juega 30.a3, defendiendo
su peón, pero lo hace de forma
muy rápida, para dar a entender a
Panno que temía que éste lo cap-
turara. Aparte del efecto anímico
perseguido, podríamos pensar
que también buscaba inducir al
argentino a gastar algo más de su
tiempo en pensar por qué debía
haber capturado. Los apuros de
tiempo posteriores afectaron al
juego de Panno y la partida fina-
lizó con victoria de Larsen.
30...¦e7 31.¦g1 ¤g7 32.¥b6 £e6
33.£c2 ¥f6 34.£g2 £f7 35.a4 ¦e8
36.£f3 ¥d8 37.¥f2 ¤h5 38.¥d4
¦g8 39.¦b1 ¥h4 40.b5 axb5
41.axb5 c5 42.¥c3 ¦e8 43.¦g1 ¦g8
44.¥xf5+
Nominado: HARRWITZ
Incluso en partidas simultáneas
se pueden producir ciertos tipos
de interpretaciones actorales.
Algunos aficionados fuertes están
especializados en cazar maestros
en estas exhibiciones ajedrecísti-
cas. Su estrategia es simple:
actúan frente al tablero como si
fueran jugadores muy débiles.
Hacen, en la apertura, ciertas
jugadas extrañas pero no malas
(moviendo peones a a6 o h6, por
ejemplo), con el fin de despistar al
titulado y que este los catalogue
como presas fáciles, no les preste
especial interés y concentre sus
fuerzas contra otros rivales
aparentemente más peligrosos.
Pero, en el momento preciso,
sacan a relucir su verdadera
fuerza, muchas veces cuando es
demasiado tarde para que el
maestro pueda reaccionar.
Mas también algunos maestros, a
veces, recurren a algún recurso
teatral para despistar a algún
adversario en una simultánea.
El siguiente ejemplo, rescatado
por Edward Winter, ocurrió en
una exhibición de Daniel
Harrwitz (1823 – 1884).
Es el turno de Harrwitz, quien
descubre que, si las negras se
comieran su caballo de b3, caerían
en una posición perdida. Pero
también sospecha que, si permi-
tiera esa captura, el negro podría
olerse la trampa. Visto lo cual,
ideó una “puesta en escena”. Con
toda la naturalidad del mundo
cogió su caballo de b3 y, cual misil
teledirigido, lo movió hasta co-
merse el distante caballo de e5
(??). Naturalmente, su rival pro-
testó y, según las reglas de la
época, de forma inmediatamente
posterior a la jugada ilegal el
infractor debió mover su rey. Por
lo tanto, Harrwitz, tras protestar y
visiblemente alterado, efectuó
1.¢b1, a lo que siguió la esperada
1...cxb3.
De inmediato, el maestro alemán
anuncia mate en cuatro jugadas,
lo que concretó con sacrificio de
dama incluido: 2.£xa6+ ¦xa6
3.¥xa6+ ¢b8 4.¦d8+ ¥c8
5.¦xc8++
Lamentablemente no disponemos
de imágenes de esta partida,
porque la cara del aficionado,
después de haber sido engañado
de forma tan vil, debía de ser todo
un poema.
Nominado: TAL
Uno de los más conocidos
encuentros que enfrentó a los
Grandes Maestros Robert “Bo-
bby” Fischer y Mijaíl Tal se dio
durante el Torneo de Candidatos
de Belgrado, celebrado en el año
1959. Todos los jugadores debían
enfrentarse entre sí cuatro veces.
Las tres primeras partidas vieron
el triunfo de Tal, mas la cuarta
tuvo un desarrollo prometedor
para el americano. Realizada la
jugada 22 era el turno de Fischer.
Acababa de sufrir tres derrotas
consecutivas contra el “Mago de
Riga”, la moral de “Bobby” no
debía de estar muy alta. Dudaba
entre dos opciones y quiso obser-
var la reacción de aquel ante la
principal alternativa que estaba
considerando.
r?k?-Vl-?
?-Zp-?q?-
p?-?lSnp?
?-?-Sn-Zp-
-?p?PZp-?
?NSN-?P?-
PZPK?QVLP?
?-?R?L?-
a Harrwitz-Aficionado
a Fischer-Tal
-Wq-?kVlr?
?-?-Trp?p
p?-?-?-?
?-?-?-?-
-Zp-?-?-?
?-?-?Q?-
PZPP?-?PZP
TR-?-?R?K
MARIO TALLARICO
84 CASILLA 66 · MISCELÁNEAS
Con toda la natura-
lidad del mundo,
Harrwitz cogió su
caballo de b3 y,
cual misil telediri-
gido, lo movió
hasta comerse el
distante caballo de
e5 (??)

385. Como curiosidad, hay que señalar
que Fischer siempre estuvo en
desacuerdo con que se permitiese
apuntar la jugada antes de
realizarla en el tablero (hoy en día
las actuales Leyes del ajedrez4
pro-
híben hacerlo, excepto para una
petición de tablas), ya que
sostenía que las planillas no eran
“pizarras escolares para hacer
ejercicios”.
Cuenta Tal, en su célebre libro
autobiográfico Al ataque5
, que
Fischer apuntó en la planilla:
22.¦ae1, el movimiento que más le
preocupaba. Pero no lo hizo
escribiéndolo en su inglés habitu-
al, sino en el algebraico. —“¡Sólo
faltaba que lo hiciera en ruso!”,
ironiza Tal. A continuación, el
norteamericano deja su movi-
miento a la vista del maestro
letón, quien entiende que el
futuro Campeón del Mundo lo
hacía para observar su reacción.
El legendario letón evalúa la
situación y no considera apropia-
do demostrar su preocupación
por ese movimiento ni tampoco
reírse, por lo que se pone de pie,
da unas vueltas y se acerca a
Petrosian. Todo bajo la atenta
mirada de Fischer, que ve a un Tal
risueño, haciendo bromas con el
Gran Maestro armenio.
La reacción (o actuación) de Tal le
hace desconfiar de la jugada
apuntada, por lo que la tacha y en
su lugar escribe: 22.£c6+, un mal
movimiento que da al traste con
su ventaja.
Cuando aplazaron la partida (en
la que terminó imponiéndose Tal
en 52 jugadas), el letón preguntó a
Fischer por qué no había hecho la
jugada apuntada y éste, que por
entonces tenía quince inocentes
años, le respondió: —“¡Pero si
usted se reía cuando la anoté!”
Esta partida también la analiza
Fischer en su gran libro Mis
mejores 60 partidas6
. No habla del
duelo psicológico entre ambos
jugadores, pero sí cuenta que Tal
le confesó más tarde que estaba
convencido de que, después de
22.¦ae1, su posición estaba perdi-
da. Fischer, por su parte, asegura
que no, que la posición luego de
22...¢d8! es de tablas. Y lo
demuestra en sus análisis.
Nominado: PACHMAN
Para finalizar, presentaremos al
último nominado: el Gran
Maestro checo Luděk Pachman
(1924 - 2003) quien, en su libro
Ajedrez y comunismo7
, nos
describe una interpretación
actoral suya digna de un intér-
prete de la talla de Al Pacino.
Debemos retrotraernos para ello
a La Habana, año 1965, 4º Memo-
rial Capablanca. En una de las
mesas vemos a Pachman enfren-
tándose con las piezas blancas al
maestro polaco Zbigniew Doda
(1931–2013).
El transcurso de la lucha favorece
al checo, que sacrifica calidad por
un ataque que parece prometedor.
Sin embargo, Doda aprovecha una
imprecisión de Pachman (27.¦e3?)
y encuentra una jugada especta-
cular que deja a éste al borde de la
derrota8
: 27...¤e5!!
El caballo no puede capturarse
porque, después de 28.fxe5 fxe5
29.£d2 exd4 30.£xd4 ¦xb2, la
ventaja negra sería decisiva.
De no comerse la pieza, el blanco
debía elegir entre dos males:
perder otra calidad o a uno de sus
peones (el de f4 o el de b2), luego
de que el caballo enemigo se
instale en d3. La partida continuó:
28.£d2 ¤d3. En ese momento
Pachman pensó muy seriamente
en abandonar, tomarse unos
cubalibres y olvidar la partida.
-Trl?-Trk?
?-?-Wq-?p
p?-Zp-Zpp?
?-?PSn-?P
-?pVLPZP-?
?-SN-TR-SN-
-ZP-?-WQP?
?-?-?-MK-
a Pachman-Doda
85ÓSCAR AL MEJOR ACTOR DE AJEDREZ
Fischer a Tal:
—“¡Pero si usted se
reía cuando la
anoté!”
“Bobby” Fischer y Mijail Tal (Zúrich, 1959)

386. Sin embargo, pensó que podía
enredar el juego por medio de
unos golpes tácticos que, con un
poco de suerte, le podrían resultar
favorables. Para tal fin, pensó en
sacrificar parte de sus fuerzas. El
problema era que su rival, quien
según el checo “no tenía ni un pelo
de tonto”, podría sospechar y cap-
turar sólo los presentes que fueran
realmente comestibles. Pese a ello,
ideó una estrategia: aprovecharse
de su propio apuro de tiempo para
inducir a Doda a jugar rápido y,
quizás así, engañar al maestro
polaco. Pero aún le quedaba una
hora de tiempo hasta el control,
por lo que debía madurar mejor
su estrategia. Comenzó a hacer,
según sus propias palabras, “un
poco de teatro”.
Pachman miró su reloj y se
mostró visiblemente arrepentido
de haber jugado tan rápido con
tanto tiempo aún a su disposición.
Se apoyó la cabeza en las manos y
se dispuso a que pasaran los
minutos. Mientras, él simulaba
buscar una solución milagrosa a
su desesperada posición. Su plan
era empezar a mover rápido cuan-
do le quedaran dos minutos para
la caída de bandera.
¡Sangre fría y templanza! Por lo
tanto, se propuso pasar sus si-
guientes 58 minutos (¡casi una
hora!) pensando en cualquier
cosa distinta al ajedrez y, para
ello, decidió recitarse poemas
mentalmente y recordar los logar-
itmos que había memorizado en
su época de estudiante. Cuando
por fin le quedaban dos minutos
jugó 29.¤d1.
Entonces Doda, ajeno a los
ardides de su rival, vuelve a la
mesa y, tras meditar un breve
tiempo, captura: 29...¤xf4. En
este momento Pachman mira con
aparente alarma el reloj y, según
lo previsto, mueve lo más rápido
que puede, comenzando su tácti-
ca suicida y contagiando al polaco
en su ritmo frenético: 30.¤f5 gxf5
31.¦g3+ ¢h8 32.£xf4 ¦b3? Es
comprensible que Doda quisiera
simplificar la posición para que su
superioridad material se volviese
más evidente, pero con esta juga-
da pierde buena parte de su ven-
taja. Debía haber optado por
32...£xe4 33.£d2 y, ahora sí,
33...¦b3, ganando. 33.¤c3! Doda
muerde el anzuelo y, seguida-
mente de la captura 33…¦xb2??,
queda en posición perdida.
34.exf5 ¥d7 35.¤e4 ¦e2 36.¤xf6
¦xf6 37.£g5 ¦e1+ 38.¢h2 0-1
CONCLUSIONES
La psicología juega un impor-▪
tante papel en la lucha aje-
drecística.
¡Fuertes ajedrecistas han▪
sucumbido ante el juego psi-
cológico de su oponente!
NOTAS
TALLARICO, Mario. Ajedrez Insó-1
lito. Ed. La Casa del Ajedrez, 2015.
160 p. ISBN: 9788492517640.
KOTOV, Alexander. Piense como un2
gran maestro. Ed. Fundamentos,
1985. 192 p. ISBN: 9788424503512.
N. de la R.: reeditado, en dos3
volúmenes, como Todas las piezas
atacan. [LARSEN, Bent. Todas las
piezas atacan. Ed. Chessy, 2006. 2v.
286 p. ISBN: 9788493483418].
FEDA- Federación Española de4
Ajedrez.
TAL, Mijaíl, DAMSKY, Yakov. Al5
ataque. Ed. La casa del Ajedrez,
2001. 300 p. ISBN: 9788492361229.
FISCHER, Robert James. Mis 606
mejores partidas. Ed. Fundamentos,
2009. 296 p. ISBN: 9788424504700.
PACHMAN, Luděk. Ajedrez y comu-7
nismo. Ed. Martínez Roca, 1974. 409
p. ISBN: 9788427002593.
Es importante señalar que Pachman8
no ofrece, en Ajedrez y comunismo,
líneas concretas ni diagramas de
ajedrez, sino que se limita a contar
sus recuerdos. Al remitirnos a la
partida parece que no se ajustara
exactamente, lo dicho por Pachman
en este libro, con el juego en cues-
tión pero, para el tema que nos
ocupa, lo importante es la destaca-
ble “actuación teatral” del Gran
Maestro checo.
-?l?-Tr-Mk
?-?-Wq-?p
p?-Zp-Zp-?
?-?P?p?P
-?pVLPWQ-?
?-SN-?-TR-
-Tr-?-?P?
?-?-?-MK-
86 CASILLA 66 · MISCELÁNEAS
Luděk Pachman (Amsterdam, 1973)
Sin duda, una
actuación estelar
de Pachman que,
según todas las qui-
nielas, tiene gran-
des posibilidades
de llevarse el Óscar
al mejor actor del
ajedrez.

388. 88
“Debemos mejorar en la
captación de talentos”
 Leontxo García
 Archivo PDR y FEDA
Leontxo García nos deleita con una sustanciosa entrevista al G.M. Jesús
De la Villa. En tono distendido abordan uno de los temas capitales del
juego-ciencia: la detección y el cuidado de los jóvenes talentos.
ESÚS DE LA VILLA (Villahán, 1958) sabe y hace
mucho, habla poco y no presume de nada, pero es
uno de los personajes más importantes del ajedrez
español actual porque se encarga de los jóvenes
talentos de la Federación Española de Ajedrez (FEDA).
También ha hecho una gran labor en la Federación Navarra
(vive en Pamplona cuando no está viajando). Y su libro Los
100 finales que hay que saber1
es una referencia interna-
cional. Esta conversación con él no tiene desperdicio.
LEONTXO GARCÍA: ¿Las medallas y éxitos de los últimos
años son proporcionales al tamaño del país y la difusión del
ajedrez en España?
—G.M. JESÚS DE LA VILLA: En general hemos avanzado, los
éxitos aumentan. Ahora bien, si los comparamos con la gran
capacidad organizativa del ajedrez español y tenemos en
cuenta el tamaño del país, esos éxitos aún no están a la altura
de Francia o Alemania, pero sí competimos bien con ellos en
sub-18 y sub-16, o sea que las diferencias se van acortando.
Además, hay que tener en cuenta que donde antes había dos
países, Unión Soviética y Yugoslavia, ahora hay 22; y, de ellos,
cuatro o cinco muy poderosos en ajedrez. Por otro lado está la
explosión de la gigantesca China, con una población 30 veces
mayor. Evaluando todo eso, satisfacción moderada.
J

389. ¿A qué factores concretos debemos atribuir ese
progreso? ¿Se trabaja mejor que antes? ¿Influye
la suerte?
—Trabajamos mucho, y creo que mejor, porque
hemos acumulado experiencia y conocimiento de
lo que hacen otros países de referencia, aunque la
suerte siempre influye en esto. Otro factor impor-
tante son los recursos, y no tenemos más que
nuestros competidores. Supongo que la cantidad
de torneos que ha habido en España durante los
últimos 30 años compensan de alguna manera.
Con las incorporaciones de David Antón e Iván
Salgado a la selección absoluta, y Amalia
Aranaz a la femenina (donde ya no está Irene
Nicolás), ¿cuáles son las perspectivas a corto y
medio plazo?
—En la absoluta debemos recordar la importante
baja de Shírov. Hasta que no tengamos cinco
jugadores claramente por encima de 2.600 estare-
mos al albur del sistema suizo, sin poder garanti-
zar un buen puesto en los torneos por equipos.
De pronto te toca un equipo duro aunque no
tenga jugadores de primera fila, como Serbia, y te
puede ganar o empatar en el día decisivo. Las
incorporaciones de Antón y Salgado son positi-
vas, sin duda, pero necesitamos que se consoliden
un poco más arriba y, al menos, uno o dos
jugadores más de ese nivel; creo que pronto ten-
dremos una selección puntera.
En la femenina hubo progresión de Sabrina Vega,
y Amalia Aranaz se está consolidando, pero ahora
vamos a sufrir un retraso de varios años por la
ausencia de Irene Nicolás. Olga Alexándrova y
Ana Matnadze van a aportar mucho, pero nos
quedan unos años para luchar por las medallas
porque aún tardaremos en tener más jugadoras
de élite.
¿Son necesarias o convenientes las concentra-
ciones previas a las grandes competiciones por
equipos?
—En el caso de las chicas son muy convenientes,
e incluso necesarias, porque algunas no están
acostumbradas a trabajar de esa manera y les
puede beneficiar mucho estar con grandes maes-
tros que las ayuden e indiquen el camino. En los
chicos es distinto y no creo que sean necesarias:
es un hecho que Vallejo, Antón y Salgado han via-
jado juntos varias veces últimamente y
la relación entre ellos es muy buena.
¿Cómo funciona la detección de talen-
tos en el ajedrez español?
—En eso no estamos muy fuertes. Es
significativo que la gran mayoría de las
medallas o resultados muy buenos que
logramos son en sub-18. Eso tiene una
lectura positiva, porque indica que, una
vez detectados, trabajamos bien con los jóvenes
talentos, hasta el punto de que a veces superamos
a otros países donde nos consta que también tra-
bajan bien. Hace 20 años hubo un programa que
se llamaba “Detección de Talentos”, con una sub-
vención específica del Consejo Superior de
Deportes.
89
“En general hemos avanzado,
los éxitos aumentan”
LEONTXO GARCÍA
“Creo que pronto
tendremos una
selección puntera”

390. Pero ahora, por las limitaciones presupuestarias,
los observamos intensamente en los Campe-
onatos de España y hacemos pruebas técnicas a
quienes nos llaman la atención. A eso hay que
añadir la información que recibimos de las fede-
raciones autonómicas cuando detectan talentos.
En todo caso, podríamos hacer más. Debemos
mejorar en la detección de talentos.
¿Qué sería lo ideal, sin las grandes limitaciones
presupuestarias actuales?
—Un primer paso importante sería aumentar el
número de concentraciones; por ejemplo, en fines
de semana y con criterios de proximidad geográ-
fica. Así salieron, como referencia, Salgado y
Lariño. Con recursos suficientes iríamos a más
torneos con ellos, que es la otra manera de lograr
progresos sustanciales.
Siempre es mucho mejor detectar un talento a
los 7 años que a los 11. ¿Qué debe hacer alguien
que cree haberlo detectado?
—Debo recalcar que en los clubes y las federa-
ciones territoriales hay buenos monitores que
hacen un buen trabajo ya de por sí. Como
recomendación general, si alguien ve que un niño
progresa más rápido de lo normal, es muy conve-
niente hablar con sus padres o su club para buscar
nuevas expectativas que aceleren su progresión.
Es verdad que cuanto antes mejor, porque si lo
captas a los 7 tienes cuatro años más para traba-
jar, pero si eso ocurre a los 10 u 11 años tampoco
está mal, aún hay tiempo para formar a un gran
jugador si él o ella tienen capacidad de trabajo.
En España hay probablemente más de 1.500
colegios donde se imparte ajedrez educativo.
¿Hay una línea transversal para conectarlo con
el deportivo? ¿La FEDA ha recomendado que
haya un observador en cada torneo escolar?
—Dicho así, no. Pero se supone que las federa-
ciones autonómicas deben hacerlo, y me consta
que algunas lo hacen. Nos ayudaría mucho que
hubiera un censo fiable y lo más extenso posible
de los colegios españoles donde se dan clases de
ajedrez.
Una vez que los talentos están detectados,
¿cómo trabaja la FEDA con ellos?
—Esto sí está más regulado. Tenemos dos niveles
de actuación. En el primero hay unas clases por
Internet a grupos pequeños, de cinco o seis
jugadores, con una programación muy estruc-
turada, que se han complementado con torneos o
concentraciones cuando el dinero disponible lo
ha permitido. Tras los recortes, se ha seguido
haciendo, pero menos. Una vez que esos chicos y
chicas llegan a sub-14 (aunque a veces se puede
hacer ya en sub-12) pasan a tener un entrenador
personal proporcionado por la FEDA, junto a una
bolsa de dinero para ir a torneos.
90 ENTREVISTAS PDR
“Sólo vamos a una prueba por año, o el Mundial o el Europeo, con la selección completa y, a la otra, con unos pocos”
(Foto: Campeonatos de España de Ajedrez por Edades, Salobreña 2013)
“Nos ayudaría mucho
que hubiera un censo fiable
y lo más extenso posible,
de los colegios españoles donde
se dan clases de ajedrez”

391. Nuestra experiencia indica que
ese cambio es muy positivo
porque suele producir una gran
mejoría de resultados.
¿Qué pasaría si, en una
Asamblea General de la FEDA,
propusieses un aumento del
coste de las licencias para
invertir más en la captación y
cuidado de talentos desde los 7 años?
—No lo tengo claro, porque hay muchos intereses
por detrás y cada delegado teme votar a favor.
Luego tiene que explicárselo a los directivos de su
federación…
Ya, pero quizá se lo explique tomando unas
copas que cuestan más que la licencia de todo el
año.
—Sí, eso es cierto. Hay una gran influencia per-
versa de la llamada “cultura del todo gratis”.
Muchos prefieren algo que sea gratis, aunque sea
mucho peor que algo que cuesta un euro. Si el
precio de las licencias se mantiene bajo, las
inscripciones en los torneos oficiales serán más
caras. O habrá menos servicios. Si pagamos pocos
impuestos no podemos pretender después que el
Gobierno ofrezca unos servicios magníficos.
Volviendo a las licencias de la FEDA, es posible
que proponer su aumento explicando a la vez en
qué se invertiría el dinero pueda ser eficaz. Pero,
aun así, es un asunto difícil.
Los recortes también causan una reducción del
número de españoles que van a los Europeos y
Mundiales de edades. ¿Cuáles son ahora los cri-
terios de selección?
—En esto me impresiona la magia que nuestro
Director Técnico, Ramón Padullés, hace con los
números, porque logra que la reducción del
número de jugadores que viajan sea menor que el
dinero que nos han quitado. Sólo vamos a una
prueba por año, o el Mundial o el Europeo, con la
selección completa y, a la otra, con unos pocos.
Van el campeón de España de cada categoría y los
que están en el grupo especial de entrenamiento
de la FEDA. Muchas veces son los mismos, y eso
permite ahorrar. A ello hay que añadir a quien
haya quedado entre los diez primeros de un
Europeo o un Mundial. En general, se ha logrado
que el recorte en esto sea pequeño.
¿Qué envidias de otros países?
—De Turquía y China, el
enorme apoyo oficial que tienen
durante muchos años seguidos.
De Rusia, su experiencia y
entrenadores. De Holanda, que
tienen pocos chicos pero casi
todos llegan a la élite mundial;
no he logrado saber bien por qué ellos lo
hacen y nosotros no; quizá sea por el
reconocimiento social de los jugadores de aje-
drez, o porque hay una estructura más compacta.
Por ejemplo, los libros técnicos que utilizo en mi
club de Pamplona son holandeses. Además, en los
países centroeuropeos hay una mentalidad hacia
el trabajo más rigurosa que en España o Italia,
donde es obvio que tendemos más a la juerga.
El ajedrez es adictivo. ¿Qué tan grande es el
riesgo de que un niño se obsesione y descuide
los estudios u otras facetas importantes de su
vida por el ajedrez?
—Ese riesgo existe, pero es pequeño, sobre todo
si hablamos de una obsesión total, patológica, y
prolongada. Luego hay un peligro más contro-
lable, de cierta obsesión durante la época adoles-
cente, que obliga a que los padres y entrenadores
estén muy atentos para prevenirlo y reducirlo al
mínimo. En todo caso, el riesgo de obsesionarse
con el ajedrez está más que compensado por las
grandes ventajas que tiene para la formación del
carácter, la seguridad en uno mismo, el pen-
samiento lógico, la previsión de consecuencias...
Todo eso es muy importante y, de hecho, ayuda a
muchos chicos a superar sus problemas.
Llega la edad crítica de los 16-18 años y algunos
quieren ser jugadores profesionales. ¿Qué crite-
rios sigues para aconsejarles?
—Me cuesta mucho porque es una gran responsa-
bilidad. Si alguien tiene talento y condiciones
para ser un gran jugador, lo lógico es que le ani-
mes a ser profesional.
LEONTXO GARCÍA
91ENTREVISTA A JESÚS DE LA VILLA
“Hay una gran
influencia perversa
de la llamada cultu-
ra del todo gratis”
“El riesgo de obsesionarse
con el ajedrez está más que
compensado por las grandes
ventajas que tiene”

392. Pero también eres consciente de que en el ajedrez
las salidas profesionales y el dinero que se maneja
son muy limitados para compensar el enorme
esfuerzo que haces. Como referencia, hoy sólo
puedo animar a que sea profesional a quien tenga
más de 2.400 puntos de Elo a los 15 años y esté
dispuesto a trabajar muy duro – esto es funda-
mental-, más que la mayoría de personas, con
mucha disciplina, y que no aspire a ser millonario
sino a vivir más bien austeramente. Luego hay
que ver si también tienen cualidades para otras
profesiones, o sobre todo para el ajedrez.
¿Cuánto Elo debe tener un jugador español
para ganar un sueldo aceptable, entre 1.000 y
2.000 euros al mes?
—Si es solamente jugando, 2.600, lo que te puede
permitir ganar más de 2.000 euros.
Si estás dispuesto y tienes habilidad para dar
clases, comentar torneos, escribir libros o artícu-
los, etc., puede ser suficiente con 2.500, o incluso
menos si acumulas experiencia y prestigio.
Tras haber observado tantos niños y niñas
durante años, ¿dónde crees que está la clave del
gran misterio del ajedrez? ¿Por qué las niñas
huyen del juego-ciencia en la pubertad y en
general juegan peor?
—Hay una hipótesis que sobresale: las personas
competitivas, que quieren ganar intensamente,
son mucho más abundantes entre los varones; la
proporción es, más o menos, de 85% - 15%.
No sé si eso se debe sólo a hormonas o a otros fac-
tores, porque lo veo incluso entre los más
pequeños, aunque es verdad que la pubertad
aumenta la diferencia.
Luego está el entorno social, que es más atractivo
para ellos, pero esto se ha reducido debido a que
en algunos clubes ya hay muchas chicas. Esto es
interesante porque el viejo estereotipo de que los
chicos que juegan al ajedrez son empollones y
bichos raros ya ha desaparecido. El ambiente que
yo veo en los clubes donde hay chavales es muy
distendido y agradable, con mucho sentido del
humor y gente muy interesante. El nivel de
socialización del ajedrez es ahora muy alto. Tal
vez deberíamos hacer una campaña publicitaria
que promueva esa idea. Pero habría que hacerla
con poco dinero y mucha eficacia.
NOTAS
DE LA VILLA GARCÍA, Jesús. Los 100 finales que1
hay que saber. Ed. Esfera Editorial, 2008. 212 p.
ISBN 978-99920-906-7-1.
92 LEONTXO GARCÍA
“Las personas competitivas,
que quieren ganar intensamente,
son mucho más abundantes
entre los varones”
LEONTXO GARCÍA

394. 94 TEST DE TÁCTICA
01 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?-?-?
ZPp?-?-?-
-?-?-?-?
?P?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-Zp-?-
-?-?P?-Zp
?-?-?K?k
04 Negras juegan y ganan
nnnnn
r?-?-?-Mk
Zp-?N?-Zpp
-?pVlR?-?
?-?p?L?-
-?-ZP-?-Wq
?-?-?P?-
PZP-?-SnK?
?-?-?-WQ-
02 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-Trk?nTr
ZpPZp-?-Zpp
-?-?-Zp-?
?q?-?-VL-
-Vl-?p?-?
?-SN-?-?-
PZP-?-ZPPZP
TR-?QMK-?R
05 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-Tr-?-Trk?
?-?-?pZpp
-Wq-Zp-?-?
ZpnZp-?-?-
-?-?P?-?
?PZP-?P?-
PVL-?QZP-ZP
?K?R?-TR-
03 Blancas juegan y ganan
nnnnn
RSnk?-?-?
?p?-?-Zpp
-ZPp?-Zpq?
?-VL-Tr-?-
-ZP-?-?-?
?-?-?-?P
-?-Tr-?PWQ
?-?-?RMK-
06 Negras juegan y ganan
nnnnn
-?-Trr?k?
ZppZp-?pZpp
-?-?-?-?
?-?-?Q?-
-?-?n?-?
?L?-?-?R
PZPP?qZPP?
?-?-?RMK-
GM Miguel Illescas
Test de Táctica

395. MIGUEL ILLESCAS
95TEST DE TÁCTICA
-?r?-Mk-Tr
?-Zp-?pZp-
Q?-?lWq-Zp
?-?nSN-?-
LZp-ZP-?-?
?P?-?-?-
-?-?-ZPPZP
TR-?-TR-MK-
10 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-SnlTr-?-Mk
Tr-?-?-Zp-
p?-?-ZpP?
?PZpLSN-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?n
-ZP-MK-?-?
?-?-?R?R
07 Blancas juegan y ganan
nnnnn
13 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?-?-?
?-?-?r?-
L?-MKl?-?
?R?-ZPk?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
08 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-Trl?-Trk?
Zp-?-?pZpp
-?qZp-?-?
?-?R?-?-
-?P?N?-?
VlP?-?-?-
P?Q?-ZP-ZP
?K?-?-?R
11 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?-?-?
?-?-?-?p
pZp-?-?p?
Mk-?P?-?-
-?-?-ZPl?
MKL?-?-?-
-ZP-?-?-?
?-?-?-?-
14 Negras juegan y ganan
nnnnn
r?lWq-?k?
?-?-?r?p
-?nZp-?p?
?LZpQ?-?-
P?-?pZP-?
?-ZP-?-?-
-?-?-?PZP
TR-?-?RMK-
09 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?rVlk?
?q?-?-Zpp
-ZprZpp?-?
ZpQ?-?-?-
P?P?-?-?
?P?R?PZP-
-?-?RVLKZP
?-?-?-?-
12 Blancas juegan y ganan
nnnnn
-?-?-Trn?
?-Zpq?pMk-
-?-Zp-?-Zp
?p?-?P?Q
-ZP-Vl-?N?
?L?-?-ZP-
-?-?-ZP-?
?-?-TR-MK-
15 Blancas juegan y ganan
nnnnn
r?q?r?-?
?-?-?p?k
p?lVL-?-?
?-?n?pWQ-
-ZPp?-?-?
ZP-?-?-?-
-?-?-?PZP
?-?-?RMK-

396. SOLUCIONES
96 GM MIGUEL ILLESCAS
(1) Estudio de Troitsky
1.a8¦! [1.a8¤ b6=] 1...b6 2.¦a5!
bxa5 3.b6 a4 4.b7 a3 5.b8£ a2
6.£b7#
(2) Gurvich - Pampin
1.£xd8+! ¢xd8 2.0–0–0+ ¢e8
3.¤xb5 1–0
(3) Alekhine - Reshevsky
1.¦xb8+! [1.£xe5?? £xg2#]
1...¢xb8 2.£xe5+ fxe5 [2...¢a8
3.¦a1+; 2...¢c8 3.£c7#] 3.¦f8+ 1–0
(4) Fernández García - Illescas
33...¤h3! [33...¥g3 34.¤e5 g6μ;
33...¤d3?! 34.¦xd6!] 34.¥xh3
[34.£e3 ¤f4+ 35.¢f1 ¤xe6
36.£xe6 £h1+ 37.¢e2 ¥f4–+]
34...£g3+ 35.¢f1 £xh3+ 36.¢f2
£xe6 0–1
(5) Ejercicio de Kotov
1.£xb5! [1.c4?! ¤d4±] 1...£xb5
2.c4! £d7 3.¦xg7+ ¢h8 4.¦g8+!
[4.¦xf7++–] 4...¢xg8 5.¦g1+ £g4
6.¦xg4# 1–0
(6) NN - Nardus
1...£xf1+! [1...¤f6μ] 2.¢xf1
¤d2+! [2...¦d1+ 3.¢e2 ¤g3+
(3...¤c3+ 4.¢f3) 4.¢xd1 ¤xf5]
3.¢g1 ¦e1+ 4.¢h2 ¤f1+ 5.¢g1
¤g3+ 6.¢h2 ¤xf5 0–1
(7) Ejercicio de Savin
1.¤d7+! [1.¥d7 ¦d8 2.¥xe6
fxe6±] 1...¥xd7 2.£xc8+! ¥xc8
3.¦e8# 1–0
(8) Ejercicio de Savin
2.¤f6+! gxf6 [2...¢h8 3.£xh7#]
3.¦g1+ ¢h8 4.£xh7+! [4.¦h5 f5
5.£c3+ f6 6.¦xh7+ ¢xh7 7.£h3#]
4...¢xh7 5.¦h5# 1–0
(9) Illescas - Urday
37.¦xe6! ¦xe6 38.£d5 £f7
[38...¢f7 39.¦e3 £d7 40.¦xe6 £xe6
(40...¦c5 41.¥xc5!) 41.£xc6+–;
38...£d7 39.¦e3] 39.£xc6+– 1–0
(10) Granberg - Gubnitsky
1.¤d7!! [1.¤f7+ ¦xf7 2.gxf7 g5!
3.¦xf6 ¢g7÷] 1...¥xd7 [1...¦axd7
2.¦xh3#] 2.¦f3! [2.b6 ¥e6! 3.bxa7
¥xd5 4.¦xh3+ ¢g8 5.¦d3! ¤c6
6.¦f5! ¥e4 7.¦xd8+ ¤xd8
8.¦xc5+–] 2...¥e6 3.¦fxh3+ ¥xh3
[3...¢g8 4.¦h8#] 4.¦xh3#
(11) Estudio de Prokes
1.¥d1!! [1.¥a4? b5; 1.d6 b5 2.¥g8
h5μ] 1...¥xd1 [1...¢b5 2.¥xg4
¢c5 3.¥f3+–; 1...¥d7 2.b4+ ¢b5
3.¥e2#] 2.f5! [2.d6? ¥g4] 2...gxf5
[2...¥f3 3.d6 ¥c6 4.f6+–] 3.d6 ¥a4
4.b4+ ¢b5 5.d7+– 1–0
(12) Kaspárov - Short
35.¤xh6! ¥f6 [35...¤xh6 36.£g5+
¢h7 37.¥c2! f6 38.£g6+ ¢h8
39.£xh6+ ¢g8 40.¦e4] 36.¥xf7!
[36.¥xf7 ¤xh6 (36...¦xf7 37.£g6+)
37.£g6+ ¢h8 38.£xh6#] 1–0
(13) Estudio de Antov
1.¥c8! [1.¦b7 ¦xb7 2.¥xb7 ¥f7
3.¥d5 ¥g6 4.e6 ¢f6=] 1...¥xc8
2.e6+ ¢g6 3.¦g5+!! ¢f6 4.¦f5+!
¢xf5 5.exf7 1–0
(14) Gil González - Illescas
21...¤b8! [21...¥a6 22.¥xc6 ¥xf1
23.¥xa8 ¥d3=] 22.¥c4 [22.£xa8
¥b7 23.£a7 ¥d5–+] 22...¦aa7!
[22...£c7?? 23.f5!±] 23.f5?!
[23.£xe4 ¢g7 24.¥xf7 ¦xf7μ]
23...gxf5–+ 24.¦ad1 [24.¦ab1
¥a6–+] 24...¢g7 25.£d2 ¦f6
26.£g5+ ¢h8 0–1
(15) Ejercicio de Illescas
1.¥f8!! [1.¦f3 ¦e1+ (1...f4 2.g4?
¦e1+ (2...¦e3=) 3.¢f2 ¦e2+!)
2.¢f2 ¦e2+!? 3.¢f1! (3.¢xe2 £e6+
4.¢f2 £g6! 5.¦h3+ ¢g7! 6.¥e5+
f6–+) 3...¦e1+ 4.¢f2!=; 1.£h5+
¢g7 2.£g5+ ¢h7 3.£h5+=]
1...¦xf8 2.¦f3 f4 3.g4!! [3.¦h3+??
£xh3 4.gxh3 ¦g8] 3...fxg3
[3...£xg4+ 4.£xg4 ¦g8 5.¦h3#]
4.¦xg3! [4.£h5+? ¢g7 5.¦xg3+
¢f6] 4...¤f4 5.£g7# 1–0
(1) Capablanca – Alekhine
(Moscú, 1913)
1.¥xd5! exd5 2.£a5 a6 3.£c7 con
clara ventaja blanca.
(2) Botvinnik – Smyslov
(Moscú, 1964)
1.f4! ¥xh1 2.g5 hxg5 3.fxg5 £e5
4.£xh4 ¥c6 5.¦f4 con clara ven-
taja blanca.
(3) Smyslov – Aronin
(Moscú, 1966)
1.¦xc6! bxc6 2.¤xe5 ¥e6
3.¤xc6± ¦fe8? [Resistía más
3...¥d7!?] 4.¤b5 ganando.
(4) Tal – Savon
(Baku, 1972)
1.¤xb7! ¦xb7 2.¥xa6 ¦a8 3.¥xb7
£xb7 4.£b3 con clara ventaja
blanca.
(5) Petrosian - Van den Berg
(Wijk aan Zee, 1971)
1.¥g4!! dxc3 2.bxc3 £xd3 3.¥xe6
¤xe6 4.¦e3 £d8 5.¦b1 ¦b8
6.£e2 con clara ventaja blanca.
(6) Kárpov – Adams
(Dos Hermanas, 1993)
1.¤d5! ¥xd5 2.cxd5 ¤xd5 3.¥e4!
¥xg5 4.£xg5 £b6 5.¥xd5±
(7) Kaspárov – Anand
(Linares, 1998)
1.¥f5! ¤f8 2.£h5 con clara ven-
taja blanca.
(8) Leko – Krámnik
(Linares, 2004)
1...£g6! 2.¦ad7? [2.¥d3? e2;
2.¢h1! ¦h5 3.¦a6 ¦xh3 4.¦xg6
hxg6 5.gxh3 ¦b8³] 2...¦h5 3.¦7d6
£c2–+
(9) McShane – Carlsen
(Moscú, 2012)
1...a5! [1...£xd3? 2.¦d1 £b5
(2...£xe4?? 3.¤g5) 3.¤g5±] 2.¦d1
a4 con ligera ventaja negra.
¶ Test de Táctica ¶ Curso Zlotnik

397. Aperturas
Ajedrez con humor
Andrés Guadalupe “Wadalupe”
APERTURA BASMAN GIOCO PIANISSIMO
SICILIANA DRAGÓN SICILIANA NAJDORF

398. NIVEL SECCIÓN AUTOR
1600 – 2200 Cómo desarrollar la creatividad MI Boris Zlotnik
1800 – 2400 Aperturas: contra la Inglesa GM Óscar de la Riva
1600 – 2200 Aprende de tus errores MI Michael Rahal
1600 – 2400 Test de táctica GM Miguel Illescas
1800 – 2400 Las 10 obras maestras de 2014 GM Miguel Illescas
2000 – 2400 Finales de Torres + alfiles GM Jesús de la Villa
ENTRENA Y APRENDE CON PDR-118
PDR-118Trampas tecnológicas, ¿la muerte del ajedrez?
En el pasado campeonato de
Europa femenino se desató la
histeria cuando la rumana
Mihaela Sandu fue acusada de
hacer trampas por algunas de
sus colegas. El equipo de redac-
ción de PDR aborda esta espino-
sa cuestión en un artículo de
gran profundidad.
¿Sabías que en los finales de
alfiles de diferente color los
peones tienen menos valor?
Finales Jesús de la Villa
Exclusivo artículo del psicólogo
deportivo Carlos Martínez, con
un enfoque muy práctico.
Cuando la psicología decide
El GM Óscar de la Riva nos
explica en detalle las ideas y
planes de ambos bandos.
El GM Miguel Illescas comenta
de forma didáctica las mejores
partidas del año 2014.
10 obras maestras de 2014
Un esquema universal
frente a la Apertura Inglesa
El eminente entrenador ruso
nos explica como desarrollar
la creatividad frente al tablero.
Curso Práctico Zlotnik
Entrevista a Ana Matnadze
El escritor Jorge Ignacio
Aguadero nos deleita con una
maravillosa entrevista-ficción a la
misteriosa Ana Matnadze.
¿Resistirá nuestro intrépido
reportero los embrujos de la
Gran Maestra? ¿O acabará con-
tando Ana los secretos de su
éxito?
Torneo Norway Chess
Una vez más, Magnus Carlsen se
enfrentaba al difícil reto de ser
profeta en su tierra. Pero una
terrible derrota por tiempo en
posición ganada en la primera
ronda hundió al noruego, que
sufrió un comienzo de auténtico
calvario.
Alberto Bañón nos acerca al
modo en que las máquinas
abordan el cáculo de jugadas.
Ajedrez e Informática
AVANCES DE PEÓN DE REY Nº 118 · SEP-OCT 201598

403. Club PDR

404. Sumario
ENTRENA y APRENDE con PEÓN DE REY Nº 118
06 Buzón y Concurso.
07 Aperturas de Wadalupe.
08 Comparte tu talento.
10 A debate:
las trampas en ajedrez.
20 Norway Chess:
Topálov vuelve a escena.
32 Así se jugó en Noruega.
34 Abierto de Benasque:
Adhiban vence imbatido.
38 Abierto de Andorra:
Granda repite victoria.
42 Campeonatos de España
de jóvenes en Salobreña.
50 Novedades Tienda A21.
Ofertas de suscripción.
52 Ana Matnadze.
Entrevista exclusiva.
58 Cuando la psicología
decide (I).
61 Informática y ajedrez.
Fuerza, sí; bruta, no.
64 Curso práctico Zlotnik:
Creatividad ajedrecística.
74 Mejores partidas de 2014.
79 El ajedrez del Virrey.
Reseña y concurso.
80 Esquema universal contra
la Apertura Inglesa.
88 Finales Jesús de la Villa:
sacrificio de calidad.
94 Test de táctica.
98 Avances PDR-119.
06 | Nuevo Concurso PDR: ¡Descubre los secretos de la portada!
34-37 | MI Martín: Benasque
20-30 | GM Ian Rogers: Topálov gana; Carlsen pierde
42-49 | MI Rahal: Salobreña
4 SUMARIO PEÓN DE REY Nº 118 · SEP-OCT 2015
PÁG. NIVEL SECCIÓN AUTOR
32 1600 – 2200 Así se jugó en Noruega MI Olga Alexandrova
64 1600 – 2200 Cómo desarrollar la creatividad MI Boris Zlotnik
74 1800 – 2400 Mejores partidas de 2014 GM Miguel Illescas
80 1800 – 2400 Aperturas: contra la Inglesa GM Óscar de la Riva
88 2000 – 2400 Finales de Torres + alfiles GM Jesús de la Villa
94 1600 – 2400 Test de táctica GM Miguel Illescas

405. Destacados
PEÓN DE REY, Revista de Ajedrez
“Porque nos gusta el Ajedrez”
Una publicación bimestral de:
Chess Education and Technology
C/ Francisco Giner 42 · 08012 Barcelona
Tel: (+34) 932 385 352
Horario: Lunes a Viernes 16h. a 21h.
Colaboran en este número:
GM Ian Rogers, GM Jesús de la Villa,
GM Óscar de la Riva, MI B. Zlotnik, MI Á. Martín
L. Henderson, José A. Garzón, Alberto Bañón,
Carlos Martínez y Llorenç Vanaclocha.
Editor y director: Producción:
Miguel Illescas Carlos Penín
Redacción:
MI Olga Alexandrova, MI Michael Rahal,
Jorge I. Aguadero Casado y David Moya
Administración y Publicidad:
Anna Illescas y Sergio Ballesteros
Fotografía e ilustraciones:
Anastasia Karlovich, David Llada, Norway Chess,
ND Archiv, Wikimedia, Andorra, Benasque, FEDA,
David Revilla y Andrés Guadalupe.
WEB y REDES SOCIALES
Web PDR: www.peonderey.com
Tienda A21: www.ajedrez21.com
ChessApps: www.chessapps.net
Facebook: www.facebook.com/revistaPDR
Twitter: www.twitter.com/revistaPDR
YouTube: www.youtube.com/user/ChessFM
CORREO ELECTRÓNICO
General: info@peonderey.com
Suscriptores: suscriptores@peonderey.com
PEÓN DE REY Nº 118 [sep-oct 2015] INFORMACIÓN y CONTACTO
Imprime: Villena Artes Gráficas. Distribuye: SGEL · Depósito legal: M-49946-2001 · Printed in Spain 09.2015
PVP: 7,99 € · Suscripción 1 año (6 ej.): España 47,90 €, Europa 59,90 €, América 69,90 € · Ver ofertas en páginas centrales
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte del contenido de esta publicación.
La editorial no se hace solidaria con las opiniones expresadas por los colaboradores.
10 TRAMPAS EN AJEDREZ
Debate, Análisis y
Cronología.
52 JORGE I. AGUADERO
Entrevista exclusiva:
Ana Matnadze.
64 BORIS ZLOTNIK
Curso práctico:
creatividad ajedrecística.
r?lWqk?-Tr
Zpp?pSnpVlp
-?n?p?p?
?-Zp-?-?-
-?P?-?-?
?-SN-?NZP-
PZP-ZPPZPLZP
TR-VLQ?RMK-
80 - GM DE LA RIVA: ESQUEMA CONTRA LA INGLESA

406. CONCURSOS PEÓN DE REY
CONCURSO PDR-118
Nuestro dibujante Wadalupe es
un gran amante del ajedrez y a la
vez un perfeccionista con su
labor. Habrás observado que en
casi todos sus dibujos se toma la
molestia de representar sobre el
tablero posiciones reales, incluso
relevantes para el tema tratado.
La portada de este ejemplar no
es una excepción. Si observas
con atención, verás que la posi-
ción del tablero es fruto de la
popular variante Merano de la
Defensa Semieslava.
Y fiel al perfeccionismo mencio-
nado, Wadalupe muestra dicha
variante también en el ordena-
dor bajo la mesa, reforzando la
idea de que los robots están ayu-
dando al jugador.
Ahora bien, el dibujo reserva algu-
nos secretos, sólo distinguibles
para lectores con “ojo de águila” y
“olfato de sabueso”. Hemos detec-
tado al menos cuatro detalles que
“no acaban de cuadrar”.
¿Eres capaz de encontrarlos?
PREMIOS DEL CONCURSO
Quien nos haga llegar la mejor
respuesta (en caso de empate
gana la más ingeniosa) recibirá
un magnífico lote de regalo,
compuesto de un ejemplar del
último libro de Mario Tallarico,
“Ajedrez Insólito” (ver anuncio
en pág. 2) y un juego de las
“Cartas de la Suerte” de EDAMI
(ver anuncio en pág. 99).

CONCURSO PDR-119
Frases de ajedrez
Nuestro suscriptor y amigo José
Luis Barreda Porcar, de Alcalà
de Xivert (Castellón), ha querido
compartir con PDR un par de
reflexiones sobre el ajedrez.
“El buen jugador de ajedrez debe
tener la mano del cirujano, la
sabiduría del ingeniero, la creati-
vidad del arquitecto y la inteli-
gencia del matemático”.
“64 cuadros. Para algunos tantos.
Para otros tan pocos. 64 cuadros”.
Ello ha hecho que nos plantee-
mos lanzar un concurso para
que todos los lectores de PDR
puedan demostrar su creatividad
y sensibilidad poética.
Ve preparando tus frases más
brillantes porque en el próximo
número anunciaremos las bases
y los premios del concurso que
hará furor en las redes sociales.
“EL AJEDREZ DEL VIRREY”
¡Atención, amantes de los con-
cursos! Otro interesante premio
está en juego, y solo debes resol-
ver un mate en 5. ¿Sencillo? No
tanto, verás que no podrás pedir
ayuda a los motores de ajedrez…
¿Intrigado? Pues vuela ya a la
página 79.
¡Síguenos en
Twitter y Facebook!
@revistaPDR
Envía tu respuesta al buzón:
concurso@peonderey.com

407. Aperturas
Ajedrez con humor
Andrés Guadalupe “Wadalupe”
APERTURA ESPAÑOLA APERTURA CARO-KANN
APERTURA ESCANDINAVA GAMBITO BUDAPEST

408. CONCURSO PEÓN DE REY
8 SELECCIÓN DE OBRAS PRESENTADAS
Como una imagen vale más que mil palabras,
participo con una foto que ha surgido esta mañana,
de forma espontánea, y de la que se pueden hacer
muchas reflexiones, pero yo realizo las siguientes:
Miguel, mi hijo y yo también te hacemos una1
foto.
Aprender de los grandes campeones, bajo la2
atenta mirada de Kaspárov, es de las mejores
cosas que te pueden pasar en la vida.
Los niños necesitan el ajedrez en sus vidas para3
crecer, compartir, jugar y prepararse para la
existencia que, como sabemos, a veces es muy
dura.
Por lo tanto, la foto que adjunto y mis tres refle-
xiones constituyen mi obra, con la que participo en
el concurso.
Muchos genios predijeron cómo sería el final del
universo y de la evolución. Incluso Einstein formuló
su propia teoría.
Otros genios también pronosticaron el final del
ajedrez. Cuando las máquinas se hicieron fuertes no
tardaron tiempo en vaticinar que ese día estaba
muy cercano.
Hoy en día, jugadores como Carlsen y Anand,
que han logrado unas puntuaciones de Elo impensa-
bles de alcanzar hace unas décadas, siguen come-
tiendo errores durante sus partidas. Permitiendo
que la equilibrada balanza se decline para un lado o
para el otro.
Mientras el hombre siga siendo imperfecto, el aje-
drez seguirá vivo. El día que el hombre pueda ser
programado como una máquina, deberemos preo-
cuparnos y tendremos que rendirnos a las profecías.
Los mejores jugadores de la élite ya no tienen
posibilidad de vencer a una máquina bien preparada,
pero siguen teniendo la oportunidad de apagarla.
Mientras no permitamos que sean ellas las que
nos apaguen a nosotros, el ajedrez seguirá bien
encendido.
José Luis Rojas
Foto "Aprender de los
campeones"
Iñaki Hernández Sánchez
Artículo:
"La última jugada"

409. CONCURSO PEÓN DE REY
9COMPARTE TU TALENTO CON PDR
Llega la indicación de avanzada, visualizo mi pues-
to y analizo los riesgos que tendré que encarar.
Cuando llego al punto indicado puedo ver, más cla-
ramente y sin catalejo, la cruenta batalla que se está
llevando a cabo. Sin embargo, a mi llegada, pareciera
que se vive un momento de calma.
Ese silencio me turba pues, siempre dentro de la
guerra, los momentos de calma no son más que un
momento de sollozo y preparación para el golpe
siguiente, de ataque o defensa.
Miro sobre mi hombro y veo que algunos de mis
colegas han salido de la batalla. Frente a mí, vi a dos
caer por una celada bien elaborada, ahora yo soy
quien ostenta la punta de esta cruzada.
El silencio está a punto de terminar, lo sé, porque
lo dice el tiempo, ya que ambos bandos quieren ter-
minar cuanto antes esta empresa encomendada. Sin
embargo, me doy mi tiempo para reflexionar lo que
he dejado atrás, pues mi mandato es jamás retroce-
der la línea de avanzada, por lo que cada vez que
más me introduzco en esta ofensiva, reflexiono si la
decisión tomada me permitirá la gloria o rellenar
una más de esas fosas sangradas.
No me había dado cuenta de que mi cara estaba
empapada por tantas lágrimas que corrieron de mis
ojos en este momento de aparente calma.
Disculpen si no sabrán de mí después de la nueva
indicación que el coronel mande, pues noticias me
llegan de un supuesto sacrificio que tendré que per-
petrar. Dicen que se ve después de ésta una clara
ventaja y me temo que mi bando festejará la posible
victoria, mientras yo encuentro la verdadera calma.
–Jaque mate!– anunció el viejo “maestro”, vanaglo-
riándose luego de su victoria al expulsar una pedante
y burlona carcajada que provocaba desprecio.
Su rival, de pie, sus ojos humedecidos, como si
con la derrota se disiparan parte de sus fantasías, no
dijo nada y, tal vez para no enaltecer a un vencedor
tan indigno, con singular arrogancia tomó su peque-
ño camioncito de juguete, que había estado allí
sobre la mesa durante el partido de ajedrez y, olvi-
dándolo todo de repente, se volvió, lo puso sobre
el piso, tomó por un extremo el cordel al cual esta-
ba atado, halándolo, y lo hizo rodar hasta desapare-
cer detrás de una puerta.
David Cabrera González
11º clasificado
"El peón afligido"
Manuel Menéndez
3er. clasificado:
"El Maestro"

410. Trampas en Ajedrez
CRONOLOGÍA
EL TURCO
Ingenio mecánico cons-
truido por Wolfgang
von Kempelen. Fue una
famosa farsa que simu-
laba ser un autómata
que jugaba al ajedrez.
Sin embargo, hábilmen-
te camuflado en su
interior, se emcontraba
un maestro de ajedrez,
que era quien jugaba.
PRIMERAS TRAMPAS ELECTRÓNICAS
En el abierto de Böblinger (Alemania)
causó sensación el aficionado Clemens
Allwermann que hizo 7,5 puntos en 9 parti-
das, imbatido y por delante de GMs y MIs.
Incluso, contra Kalinitschev se permitió
decirle, tras el abandono de éste, que era
mate en ocho...
Deep-Blue-Kaspárov
r?r?q?k?
?-?-?-Zp-
-?-Vl-Zp-Zp
?p?PZpP?-
-ZPp?-?-?
?-ZP-?-?P
R?L?-WQP?
TR-?-?-MK-
“LA MANO DE DIOS”
Tras la 2ª partida, Kaspárov acusó a IBM de
hacer trampas, pues creía que 37.¥e4!! era
una jugada demasiado "humana".
1769 1997 1999

411. EL "VÁTERGATE"
Uno de los “escánda-
los” más sonados
sucedió en el Mundial
de Elistá entre
Krámnik y Topálov.
Éste acusó al ruso de
recibir ayuda exterior
en sus frecuentes visi-
tas al baño, pero
nunca se probó nada.
El año anterior, en el
Mundial de San Luis -
ganado por el búlgaro-
varios GM sospecha-
ron del propio
Topálov.
EL CASO
"IVANOV"
Borislav Ivanov
había levantado
sospechas de
trampas en el
Abierto de
Zadar. El juga-
dor búlgaro fue
suspendido por
cuatro meses
tras compro-
barse que
muchos de sus
movimientos
eran idénticos a
los de un cono-
cido motor de
ajedrez.
EL CASO "KISELEVA"
Svetlana Kiseleva fue descalifi-
cada por la organización del
Open de Benidorm, por ser
“sospechosa” de hacer trampas
y cometer fraude. Protestó,
pero nunca recibió su premio.
EL CASO
NIGALIDZE
El GM georgiano
Gaioz Nigalidze fue
“pillado” en el baño
en el Open de
Dubái utilizando un
teléfono móvil para
analizar la partida.
EUROPEO FEMENINO
Varias GM firmaron un
manifiesto contra la juga-
dora rumana, la WGM
Mihaela Sandu. Sin embar-
go, como demostró el aná-
lisis de reputados GMs, las
sospechas eran infundadas.
2006 2010 2013 2015
SELECCIÓN
FRANCESA
La Federación Francesa
sancionó a los GM
Sébastien Feller y
Arnaud Hauchard y al
MI Cyril Marzolo, tras
demostrarse que hicie-
ron trampas en la
Olimpiada de Khanty-
Mansyisk.

412. GM Miguel Illescas Llorenç Vanaclocha

413. L GM Miguel Illescas y nuestro colabo-
rador Llorenç Vanaclocha charlan
abiertamente para los lectores de Peón
de Rey sobre una de las cuestiones más espino-
sas que ha de abordar el mundo del ajedrez sin
más dilación: las trampas electrónicas.
LLORENÇ VANACLOCHA: El tema de las tram-
pas, como aficionado, me interesa. Creo que nos
estamos obsesionando. Nos está cambiando un
poco a todos.
—GM MIGUEL ILLESCAS: Para no ser dramáticos,
se juegan muchas partidas a diario en el mundo y
en muy pocas se da el problema. Si lo comparas
con deportes en los que el dopaje es práctica
común entre la élite, en ajedrez no se han dado
escándalos de esa naturaleza. Pero es cierto que es
un mal creciente, y hay que afrontarlo. A mi enten-
der, la FIDE no lo ha hecho debidamente. Hay una
cierta paranoia que su propia inacción ha alimen-
tado. ¿Recuerdas lo que pasó con el GM Sébastien
Feller?
LV: Sí, en las olimpíadas de 2010. El caso del
joven francés que recibía jugadas por medio del
seleccionador que, a su vez, las recibía por SMS.
Ya está volviendo a jugar…
—MI: Dentro de las soluciones, preventivas y puni-
tivas, han de considerarse las sanciones a largo
plazo, como método disuasorio.
LV: ¿Crees que esto de las trampas es algo nuevo?
MI: Lo que se conoce como “recibir ayuda externa”
ha existido siempre. También hay otros comporta-
mientos ilegales, como cuando los jugadores pac-
tan un resultado.
LV: Antes los Grandes Maestros tenían sus equi-
pos de analistas, y cuando se aplazaba una parti-
da colaboraban en pro del jugador. Y no se con-
sideraba trampa.
—MI: Cierto. ¿Pero qué son las trampas? En los
años 80, en un torneo abierto en Zaragoza, se había
permitido que participara una máquina. La empa-
rejaron con un señor mayor, que se presentó a la
partida con las Enciclopedias de Aperturas.
Cuando el árbitro le apercibió, él pidió que quita-
sen a la computadora “la
memoria”.
Se acababa de plantear un debate nada trivial: ¿Por
qué la máquina puede consultar la teoría y yo no?".
LV: Esto me trae a la memoria el caso de Garry
Kaspárov cuando perdió contra Deep Blue.
Acusó al equipo de IBM de que Grandes
Maestros (entre los que estabas tú) ayudaban a la
máquina. Y, en unos pocos años, estamos en el
otro sentido.
—MI: Cierto, en poco tiempo las máquinas nos
han superado de forma brutal. A final del siglo XX
habrías elegido a Kaspárov como asesor antes que
a Fritz. Ahora, elegirías a Houdini, porque domina
toda la parte táctica y eso le da un Elo real de más
de 3.000.
LV: En otro orden de cosas, me excita la curiosi-
dad que Grandes Maestros como Carlsen tienen
máquinas especializadas para ayudarles en sus
análisis. Esa ayuda, frente a rivales que carecen
de ella, así como memorizar análisis que no son
propios, ¿no estaría en el borde de la legitimidad?
—MI: Yo te diría que no, Llorenç. Esto es un depor-
te, y hay una especie de marco contractual, unas
reglas de juego que señalan que puedes trabajar
ocho horas al día, diez o veinte, y puedes invertir tu
dinero en ordenadores y analistas o en cualquier
otra cosa. Diferente caso es, durante la partida,
recibir ayuda externa. Eso es una clara violación
del pacto.
LV: ¿Y otro tipo de trampas? El dopaje en sentido
tradicional, las drogas, ¿pueden ser eficaces en
ajedrez?
—MI: A mí siempre me tocaba pasar el control
antidopaje, incluso en la Olimpíada, por sorteo
entre más de mil jugadores... Sientes cierta preocu-
pación, justificada, porque basta con que haya un
error (como haber tomado una medicación) y te
arruina la vida. En el caso del ajedrez, considero
absurdo buscar anabolizantes, por ejemplo. Con la
obsesión de ser deporte olímpico, no debemos per-
der nuestra esencia para conseguirlo.
LV: Pero no se conoce ninguna droga que pueda
beneficiar claramente en el ajedrez, ¿verdad?
—MI: Nadie de la élite toma cosas raras, que yo
sepa. Este asunto no es un
problema ni lo ha sido
nunca.
M. ILLESCAS & L. VANACLOCHA
13
Llorenç: "Feller apenas ha
cumplido dos años de sanción"
A DEBATE: TRAMPAS ELECTRÓNICAS
E

414. Ha sido triste ver cómo,
durante años, la FIDE
se ha dedicado a hacer
controles de orina y no
hacía absolutamente
nada para enfrentarse a
un problema tan grave
como el dopaje electró-
nico. En el Handbook
de la FIDE (Manual con
las leyes del ajedrez) la regulación anexa sobre con-
troles antidoping ocupa 73 páginas, mientras que
el dossier “Anticheating” apenas 22.
LV: Cierto, los controles antidoping afectan a una
minoría, pero las restricciones de móviles y
otras reglas similares se van imponiendo tanto
en torneos de élite como de aficionados.
¿Debemos llevarlo al extremo en todos los casos?
—MI: Creo que el ajedrez debería tener dos regla-
mentos, no solamente en el tema de las trampas
sino en general. Uno para pruebas profesionales y
otro, menos estricto, para pruebas de aficionados.
Un ejemplo muy claro es que te suene el móvil. En
un torneo profesional puede tener una penaliza-
ción pero en un torneo de aficionados la norma
debería ser más laxa. En la mayoría de abiertos o
ligas locales no se retransmiten las partidas por
Internet y una llamada de móvil difícilmente va a
ser para hacer trampas. Otra cosa es que el juga-
dor, de manera taimada, se escabulla para usar el
teléfono.
LV: Debemos aceptar y adaptarnos al impacto de
las nuevas tecnologías. En Valencia, por ejemplo,
la federación permite que se pueda llevar el
móvil apagado.
—MI: La catalana también. Dejarlo en el coche está
muy bien pero, ¿y los que van en transporte público?
¿Hacemos que los guarden los organizadores? No es
tan fácil en un abierto con cientos de jugadores.
LV: ¿Tú cómo lo haces?
—MI: Cuando juego un torneo suelo llevar el
móvil, pero lo apago y se lo entrego al árbitro, que
acostumbra a ser amigo mío J.
LV: Hago un inciso: esto nos ilustraría también
para las tablas. Imagínate a los dos tenistas que-
riendo hacer tablas en diez minutos…
—MI: Cierto. Cuando
me propusieron como
experto en el Comité
“Anticheating” de la
FIDE, lo primero que
pregunté fue: “¿Estamos
hablando solo del dopa-
je tecnológico o de las
trampas en general?”.
Son aspectos que for-
man parte de un mismo problema: el de la corrup-
ción y la alteración de las normas naturales para
manipular el resultado de una partida de ajedrez.
Dimití del comité al poco tiempo, al comprobar
que no existía por parte de la FIDE un interés real
en acometer seriamente el asunto.
LV: El caso de Mihaela Sandu es terrible, porque
acusar a alguien de hacer trampas sin pruebas
debería ser considerado como trampa. A mí me
afectaría que, en un torneo, mis compañeros me
señalasen con el dedo. Condicionaría mi juego.
Seguro. Cuando tienes un rendimiento por enci-
ma de lo que se espera de ti parece que estás en
el punto de mira. Es muy incómodo.
—MI: Ya, pero imagínate que yo, mañana, voy y le
gano 6-0 un encuentro a Anand. Hay cosas que,
estadísticamente, no pueden suceder. Si Anand me
ganaba siempre durante veinte años, no puedo ir
mañana y ganarle 6–0 porque estoy “inspirado”.
LV: ¿Crees que somos capaces de detectar cuándo
alguien está jugando demasiado por encima de
su nivel simplemente analizando sus partidas?
—MI: Un matemático americano ha hecho un gran
trabajo al respecto: su software analiza miles de
partidas y las coteja para detectar si el ratio de
coincidencia con los motores actuales (Fritz,
Houdini, etc.) varía significativamente para un
jugador en particular. La FIDE ha incluido el uso
de estas herramientas en su paquete de medidas,
pero lo considero insuficiente y no del todo fiable.
M. ILLESCAS & L. VANACLOCHA
14
A DEBATE: TRAMPAS ELECTRÓNICAS
Illescas: "Ha sido triste ver cómo,
durante años, la FIDE se ha dedicado
a los controles de orina sin hacer
absolutamente nada para enfrentarse
a un problema tan grave como el
dopaje electrónico"
Illescas: " Creo que el ajedrez
debería tener dos reglamentos:
uno para profesionales y otro,
menos estricto, para
aficionados"

415. LV: Tenemos casos recientes de
Grandes Maestros que han
hecho trampas. ¿Crees que esto
se ha extendido ya a la primera
línea de juego, a la élite?
—MI: Absolutamente no. Te
puedo decir, por mi experiencia
con los mejores del mundo, que
no hacen trampas. El jugador
muy fuerte ama el ajedrez.
LV: Entonces, ¿qué pasó en el encuentro por el
título mundial entre Topalov y Krámnik? Porque
tú estabas allí como analista de Krámnik, cuando
le acusaron de ir al WC para consultar con la
máquina.
—MI: Ahí había una guerra que había empezado
bastante antes del match de Elista. En 2004 Topalov
tenía poco más de 2700 de elo, y mantenía varios
años un status regular en el top 10 mundial. Pero en
dos años subió a 2813, primero del mundo destaca-
do. Ese rápido ascenso provocó sospechas y algunos
jugadores rusos de la órbita de Krámnik empezaron
a insinuar que no era normal. Luego, el mánager de
Topálov, Silvio Danailov, se vengó, sabiendo que lo
del WC no se sostenía. Basta con ver las partidas.
Hubo registros y no se halló nada, pero a Krámnik
le desequilibró y perdió un punto por incompare-
cencia. Guerra psicológica pura y dura.
LV: Hablando de registros, ¿puede un árbitro
registrar a una persona en un torneo? ¿No choca-
ría con la ley?
—MI: Correcto. Por eso, en los torneos de aficiona-
dos yo no penalizaría llevar encima el móvil, que
además puede ser importante para el jugador. Pero
si suena o se da cualquier comportamiento que
moleste al rival ha de recibir una advertencia por
parte del árbitro. Y solo si reincide le daría la par-
tida por perdida.
LV: ¿Qué me dices del hecho de hablar durante las
partidas?
—MI: Recuerdo un torneo Interzonal en que se dio
una protesta porque los rusos hablaban entre sí
durante las partidas. Estaba prohibido, pero antes
era habitual ver a jugadores saludándose o char-
lando amistosamente durante el juego. Los rusos se
defendieron diciendo que hablaban de temas tri-
viales, pero alguien aludió a que se estaban emple-
ando términos ajedrecísticos.
No me imagino aplicar el regla-
mento a rajatabla en un abierto
de aficionados. Tendrías que
descalificar a media sala.
LV: ¿Y las notas en la planilla
de Wesley So?
—MI: Creo que está bien que se
prohíba llevar notas, aunque veo
excesivo dar la partida por perdida. Pero si el árbi-
tro le avisó y él fue reincidente, me parece bien su
actuación.
LV: ¿Y qué piensas sobre el uso de detectores de
metales?
MI: Es obligatorio en pruebas como la Olimpíada.
Hay que encontrar el modo de evitar que ningún
tipo de artilugio electrónico se pueda introducir en
una sala de juego profesional.
LV: Y sanciones realmente definitivas...
—MI: Si hay una certeza absoluta de que una per-
sona ha hecho trampas, no debería permitírsele
volver a jugar ajedrez profesional.
LV: ¿Qué opinas de la transmisión en diferido,
que sacrifica un poco el espectáculo en favor de
la prevención?
—MI: ¡Es como cortarse la mano para que no te
pique el dedo! Es una solución parcial, un parche.
LV: ¿Y sobre el papel de los árbitros? ¿Deben
tener un nivel mínimo?
—MI: Es obvio que, cuanto mayor sea la titulación
ajedrecística de un árbitro, mayor será su capaci-
dad para comprender si puede haber trampas. No
digo que todos los árbitros deban ser GM´s, pero
cuanto más fuerte sea el torneo, mayor debería ser
el nivel de exigencia Elo del árbitro.
LV: Te gustaría que te arbitrase alguien que
entienda lo que está pasando…
—MI: Claro, pero estoy hablando del ámbito profe-
sional. En el aficionado creo que hay que actuar
facilitando ante todo el disfrute de la actividad.
LV: Y educar, para que se entienda que hacer
trampas no merece la pena.
M. ILLESCAS & L. VANACLOCHA
A DEBATE: TRAMPAS ELECTRÓNICAS
Illescas: "Los mejores
del mundo no hacen
trampas. El jugador
muy fuerte ama el
ajedrez"
Illescas: "¿Retransmisión en
diferido? ¡Es como cortarse la mano
para que no te pique el dedo!"

416. N EL ÚLTIMO Campeonato de Europa
femenino disputado el pasado mes de
mayo en Georgia, se produjo un desagra-
dable episodio, cuando la representante rumana
Mihaela Sandu fue acusada de hacer trampas por
varias de las participantes en el torneo.
Sandu, gran maestra femenina de 2300 elo, partía
como nº 45 del ranquin inicial y su espectacular
arranque, con cinco victorias en otras tantas parti-
das, provocó el nerviosismo entre algunas de sus
colegas. En la sexta ronda se interrumpió misterio-
samente la retransmisión de su partida por Internet
y Sandu perdió, pero en la séptima la rumana volvió
a vencer, a toda una excampeona mundial como A.
Stefanova.
Con Sandu como sorprendente líder, algunas juga-
doras aprovecharon el día libre antes de la octava
ronda para entregar sendas cartas al comité organi-
zador. La primera de ellas, firmada por 32 partici-
pantes, solicitaba aplicar un retraso de 15 minutos
en la retransmisión de las partidas por Internet, una
medida preventiva habitual, argumentando que
existían “crecientes sospechas de trampas en el tor-
neo”. La segunda carta, firmada por solo 15 jugado-
ras, iba en la misma línea, pero era todavía más con-
creta, al señalar como “sospechosa la actuación de
M. Sandu”.
Cabe destacar entre las firmantes a la ucraniana
Natalia Zhukova, quien había de enfrentarse a Sandu
al día siguiente, y que tras imponerse a la rumana
resultó a la postre vencedora de la prueba.
El presidente del comité organizador, el GM Giorgi
Giorgadze, rechazó las acusaciones, pero a pesar de
que ninguno de los escritos aportaba la menor prue-
ba, aceptó retrasar la retransmisión de las cuatro
últimas rondas, una decisión que ha levantado des-
pués mucha polémica. La federación rumana puso el
grito en el cielo y la propia Mihaela escribió antes de
la última ronda una carta de protesta, quejándose
del acoso psicológico al que se había visto sometida.
Sandu perdió las cuatro últimas partidas.
Varios expertos coincidieron en que el estudio de las
partidas de Sandu parece indicar que no hubo trampas
por parte de la jugadora rumana. La FIDE, con su pro-
verbial lentitud, prometió “estudiar” el caso, sin san-
cionar a las acusadoras, que se defienden con el argu-
mento de que Sandu ganó las 6 partidas que fueron
retransmitidas en tiempo real por Internet y perdió las
otras cinco. El lector de PDR podrá juzgar por sí
mismo, guiado por el análisis del GM Miguel Illescas.
Os recordamos que el debate sigue abierto en las
redes sociales de PDR. Participa con nosotros y
danos tu opinión sobre el asunto.
E
Doping electrónico
Las Trampas en Ajedrez
 Redacción PDR
 Archivo PDR

417. Comentarios
GM Miguel Illescas
Tras derrotar a una rival muy
inferior en la primera ronda,
Sandu se enfrentaba con negras a
un hueso duro de roer, la georgia-
na Salome Melià. Quizá recuerde
el lector a Salome Melià, quien en
2013 solicitó ayuda económica
para reunir los fondos necesarios
para operar en Alemania a su hija
de cuatro meses (por cierto, Peón
de Rey hizo un donativo de 100
euros y no nos dieron ni las gra-
cias, aunque supimos por la
prensa que por suerte todo acabó
felizmente).
Melià fue una de las 15 firmantes
de la carta acusadora contra
Sandu, pero su partida no pre-
senta indicios de ayuda electró-
nica, juzguen ustedes mismos.
Cto. Europeo femenino, 2015 [R2]
33...D5?!
Una jugada muy humana, que
demuestra impaciencia por "libe-
rar" la torre de a4, aunque lo cier-
to es que dicha pieza no corre
ningún peligro. El ordenador
recomienda la fría 33...h4! y las
blancas deben descolocar alguna
de sus piezas, permitiendo una
cómoda salida de la torre. Tras
34.¤a3 (34.¦d3 ¦c4; 34.¦e1??
¥d2) 34...¦ab4 35.¤c4 a4 la ven-
taja negra es decisiva.
34.EXD5 ¦F4
Y ahora las blancas podían haber
complicado el juego con el sacri-
ficio de un peón.
35.¦C6!
En la partida se jugó 35.¦c5? a4
36.b4 ¥f8! 37.¦a5 ¥xb4 y las
negras ganaron un largo final.
35...¦XF5 36.¤A3! A4 37.¤C4
¦XB3+ 38.¢A2
Y las blancas tienen suficiente
contrajuego para aspirar al
empate.
Tampoco otras victorias de
Sandu parecen sospechosas.
Simplemente, sus rivales fallan
en posiciones equilibradas. El
patrón de los tramposos es otro:
acumular una ventaja tras la
apertura, mantenerla y aumen-
tarla, como puede observarse en
las partidas de Gaioz Nigalidze
en el Abierto de Al Ain de 2015
(que incluimos en la versión de
PDR en ChessApps).
Cto. Europeo femenino, 2015 [R4]
45.¢F3?? Lo acertado era
45.£b6! £d2+ 46.¢g1 c2
47.¤xc2! £xc2 48.£c7+ ¢h6
49.£f4+ con tablas por jaque
continuo. 45...C2! 46.£C7+ ¢H6
47.¤G4+ Si 47.¤xc2 £c3+ ganan-
do. 47...£XG4+ Una jugada muy
humana. A la máquina le gusta
más 47...¢g5. 48.HXG4 C1£
Ganando poco más tarde.
Cto. Europeo femenino, 2015 [R7]
27...£B5?? 27...£a8 28.¤b3
¦xa1 29.¦xa1 £d5. 28.£B3+ ¢H8
29.C4+– £XA5 30.¦XA5 ¦XA5
31.¥E3 ¦B8 32.C5 ¦XC5 33.¥XC5
¤XC5 34.£F7 ¦G8 35.£C4 ¤B7
36.£XB4 ¤D8 37.£C4 1–0
pMelia, S GEO 2452
Sandu, M ROU 2300
-Tr-?-?-?
?-?k?p?-
-?-Zp-Zp-Vl
Zp-?-ZpP?p
r?-?P?-?
?PTR-?-?P
-MKN?R?P?
?-?-?-?-
pGirya, O RUS 2479
Sandu, M ROU 2300
-?-?-?-?
?-?-?-Mk-
-?Q?-Zpp?
ZP-?-?-?-
-?lWq-?-?
?-Zp-SN-?P
-?-?-MKP?
?-?-?-?-
pSandu, M ROU 2300
Stefanova, A BUL 2512
-?r?-?k?
VL-?n?-Vlp
r?qZP-?p?
SN-?-Zp-?-
-Zp-?-?-?
?-?-WQ-?P
-ZPP?-ZPp?
TR-?R?-MK-
MIGUEL ILLESCAS
17
EL CASO MIHAELA SANDU
La WGM Mihaela Sandu.
DOPING ELECTRÓNICO

418. EL VISITANTE DEL WC
Este tipo de tramposo suele disponer de pocos
medios y se lo monta él solo con la ayuda de un
smartphone o similar, con algún software sencillo
instalado, que ni siquiera necesita conexión a
Internet. Lleva el teléfono oculto entre la ropa y
acude con frecuencia al baño. Allí introduce las
jugadas y consulta brevemente las recomendacio-
nes de la máquina, lo cual le garantiza un nivel tác-
tico muy alto, suficiente para derrotar a cualquier
aficionado e incluso a maestros de nivel medio.
Pero si llegan los apuros de tiempo el rendimiento
de este tramposo cae en picado, pues su dependen-
cia acostumbra a anular el poco ajedrez que pudie-
ra atesorar. Dentro de este grupo hay sin embargo
una subcategoría peculiar: la del experto que nece-
sita pocas consultas a lo largo de la partida, y que
además guarda el teléfono oculto en el baño,
haciéndolo inmune a un eventual registro perso-
nal. Sería el caso del GM G. Nigalidze, pillado “in
fraganti” en el Abierto de Dubai de 2015, cuando
tras abusar de las visitas al baño – como un adicto
a la droga – fue denunciado por su rival, el armenio
Tigran Petrosian, que había observado como el
georgiano utilizaba siempre la misma cabina en el
WC. El acusado lo negó en primera instancia, hasta
que fue hallado su teléfono en dicho cubículo, ocul-
to bajo un montón de papel higiénico y con la posi-
ción actual de su partida frente a Petrosian. Este
caso recuerda la película “El Padrino”, cuando
Michael Corleone localiza la pistola escondida en el
baño durante su entrevista con “El Turco” y el capi-
tán de policía.
EL CÓMPLICE A DISTANCIA
Un espécimen mucho más peligroso es aquel que
cuenta con la ayuda de un cómplice, que opera
desde la comodidad del hogar, siguiendo la partida
por Internet. El cómplice consulta el motor de aná-
lisis y transmite la jugada del módulo al tramposo,
que dispone de un micrófono diminuto acoplado a
la oreja, disimulado con su buena melena o con un
gorro en pleno mes de agosto. Aquí también
encontramos subcategorías: si los tramposos son
jugadores de cierto nivel y actúan con inteligencia,
no hay forma de llegar a una conclusión firme
mediante el examen de las partidas, fiando todo al
detector de metales o a una inspección personal.
Un apartado propio merecería el caso Kiseleva que
ganó el torneo para aficionados de Benidorm del
año 2010, con un jugoso premio al primer lugar. A
Kiseleva se le acusó, en parte, porque no movía las
piezas con naturalidad, las mantenía en el aire bus-
cando casilla concreta.
Pero en aquella ocasión no se retransmitían las
partidas por Internet: ¿cómo sabía el cómplice la
jugada? Una pequeña videocámara bastaría, aun-
que sobre aquel caso se habló de algo más rudi-
mentario… ¡un sistema basado en la tos! Con la lla-
mada de móvil abierta y el aparato en el bolso
sobre la mesa de juego, el cómplice pregunta “¿Ha
movido un peón a e4?”. El jugador tose: una tos sig-
nifica NO, dos toses es SÍ. “¿Entonces movió un
peón a d4?”. Y así hasta acertar. Una chapuza, pero
podría funcionar. Kiseleva no quiso jugar una par-
tida rápida con un árbitro para demostrar su nivel,
y por fin la organización le privó del premio y el
caso quedó en el limbo.
LA MAFIA ORGANIZADA
El caso más grave descubierto hasta la fecha fue el
del equipo olímpico francés, que implicó a uno de
los jugadores, el GM Sébastien Feller, al capitán del
equipo Hauchard y a un tercer hombre, Marzolo,
que actuaba desde la distancia. Sucedió durante la
Olimpiada de 2010, celebrada en Khanty Mansyisk.
Por lo visto, Marzolo pasaba un SMS con las juga-
das y Hauchard se posicionaba tras un jugador
rival para señalar una coordenada o pieza concreta
a mover, mediante un código pre acordado con
Feller. La federación francesa constató el envío de
200 SMS, que Marzolo mandó al móvil de Feller en
Siberia durante algunas de las partidas. Maxime
Vachier-Lagrave actuó como testigo y comentó que
Hauchard le había confesado que se habían hecho
trampas durante la Olimpiada. Feller, que había
logrado la mejor actuación en el quinto tablero, fue
suspendido y tras un periodo de discusiones lega-
les estuvo apartado del tablero algo más de dos
años. Regresó en junio en la liga francesa, con una
discreta actuación.
EL EXPERTO TECNOLÓGICO
El caso del búlgaro Borislav Ivanov desató las alar-
mas. A pesar de las sospechas que recaían sobre él
y sobre su juego, que presentaba altibajos realmen-
te sorprendentes, no se lograba atraparle “con las
manos en la masa”. Tras un largo procedimiento
emprendido por la Federación Búlgara, por fin fue
sancionado y excluido de la lista FIDE. Pero a la
redacción de PDR nos ha llegado información
sobre sofisticados sistemas de trampas usando por
ejemplo zapatos electrónicos, conectados de forma
remota a un PC funcionando en el vehículo del
tramposo, en el parquin del edificio. ¿Realidad o
ficción?
REDACCIÓN PDR
ESCAPARATE DE TRAMPOSOS
18 TRAMPAS EN AJEDREZ: ¿PARANOIA O REALIDAD?

419. REDACCIÓN PDR
RETRASO DE LA RETRANSMISIÓN
El retrasar unos quince minutos la emisión de las
partidas por Internet es una medida que viene apli-
cándose en algunos torneos de élite, siendo el de
Dortmund uno de los pioneros. El argumento es
simple: sin saber lo que sucede en tiempo real,
resulta inviable para el cómplice esperar 15' cada
jugada para conocer los movimientos del rival.
DETECTORES DE METALES
En las Olimpiadas y torneos de alto nivel se prohí-
be la entrada de aparatos electrónicos y los jugado-
res y capitanes deben pasar un control de metales
similar al de los aeropuertos. Aun así, algunos
expertos afirman que ciertos micrófonos son casi
indetectables. Mientras, los inhibidores de fre-
cuencia pueden presentar obstáculos de tipo técni-
co y legal.
SANCIONES MÁS DURAS
Las trampas deben ser fuertemente castigadas. Un
jugador “cazado” con un micrófono o consultando
su partida en el móvil debería tener prohibido vol-
ver a jugar en un torneo válido para elo durante al
menos 5 años, y en caso de reincidencia debería ser
excluido del elo FIDE de por vida.
REGLAMENTOS AMATEUR Y PROFESIONAL
Parece evidente que no se puede aplicar la misma
vara de medir a un jugador que cobra y pretende
ganarse la vida con el ajedrez, que a uno que paga
y dedica su tiempo libre a su hobby favorito.
Esto es especialmente claro para la aplicación de
reglas como la tolerancia cero con la hora de inicio
de la partida (parece absurdo dar por perdida la
partida por llegar unos minutos tarde), o la prohi-
bición de hablar con otros jugadores
en la sala de juego.
MEDIDAS A ADOPTAR
¿Tienes alguna propuesta
adicional? Compártelas en las
redes sociales de PDR.
Comentarios
GM Miguel Illescas
EEP BLUE señaló un
antes y un después en la
programación de aje-
drez. Además de calcular a una
velocidad como ninguna máquina
lo había hecho antes, la super-
computadora de IBM recibió
conocimientos posicionales. Le
fueron introducidas más de 3.000
reglas estratégicas - traducidas al
lenguaje numérico - entre ellas:
"Con alfiles de diferente color los
peones tienen menos valor". Eso
explica lo sucedido en esta parti-
da. La máquina renunció a ganar
material para mantener el control
de la posición. Kaspárov no quiso
admitirlo.
Match Nueva York, 1997 [R2]
36.AXB5!
Este movimiento fue realizado por
"La mano de Dios" según Kas-
párov, ironizando sobre el famoso
gol de Maradona contra Ingla-
terra. Las máquinas con las que
Kaspárov entrenaba optaban inde-
fectiblemente por ganar material
con 36.£b6 con la doble amenaza
sobre el alfil y el peón de b5.
Pero tras 36...¦d8! 37.axb5 ¦ab8!
38.£xa6 e4! las negras se activan
con £e5 y logran una peligrosa
compensación atacando por las
casillas negras.
36...AXB5 37.¥E4
“Una jugada cruel” (John Nunn).
Bloqueando el avance del peón,
Deep Blue se asegura de que las
piezas negras permanezcan pasi-
vas.
37...¦XA2 38.£XA2
La posición está estratégicamente
ganada, aunque de forma casi
milagrosa, Deep Blue permitió
más tarde un recurso de tablas
por jaque continuo que Kaspárov
no acertó a aprovechar.
1–0
pIBM Deep Blue USA
Kaspárov, G RUS 2785
r?r?q?k?
?-?-?-Zp-
p?-Vl-Zp-Zp
?p?PZpP?-
PZPp?-?-?
?-ZP-?-?P
R?L?-WQP?
TR-?-?-MK-
“LA MANO DE DIOS”
D
19

420. Torneo 3er. Norway Chess
Localidad Stavanger (Noruega)
Fechas 16 al 25 de junio de 2015
Sistema Liga 10 jugadores, una vuelta
Ritmo 2 h. 40 mov. + 1 h. + 30’’ inc. finish
Web oficial www.norwaychess.com
a GM Ian Rogers
 Norway Chess
Tarjei J. Svensen
Peter Doggers
Wadalupe
Topálov gana; Carlsen pierde
Norway Chess 2015
El Gran Maestro Ian Rogers acerca a los lectores de
Peón de Rey sus reflexiones sobre la victoria de Topálov
y la desafortunada actuación de Magnus Carlsen en el
fortísimo Norway Chess. Hay que destacar que las
partidas comentadas incluyen lo más relevante dicho
por los jugadores en las ruedas de prensa post-partida.
¡Todo un lujo!

421. A PRIMERA edición del nuevo Grand Chess Tour (la
tercera edición del Norway Chess en Stavanger)
comenzó con un gran estallido: la increíble derrota
del campeón del mundo, Magnus Carlsen, frente a Veselin
Topálov. Por si fuera poco, el torneo finalizó con Carlsen
perdiendo contra el jugador con menos Elo del evento,
mientras que el búlgaro disfrutó de una racha ganadora que
le valió su primera victoria en un supertorneo desde Linares
2010.
Stavanger no ha sido un coto de caza feliz para Carlsen ya
en el pasado, pues el noruego finalizó segundo (por detrás
de Sergey Karjakin) en las primeras dos ediciones del Norway
Chess. Sin embargo, el joven campeón mundial era el gran
favorito para alzarse con el triunfo en la edición de 2015,
había ganado todos los torneos en los que había participado
este año. ¡Las casas de apuestas consideraban que Magnus
tenía más opciones de ganar que los otros nueve grandes
maestros juntos!
»»»
L

422. La semilla de la increíble derrota de Carlsen en la
primera ronda fue sembrada en los inicios de la
misma. El invitado de honor, Garry Kaspárov, tuvo
que esperar para hacer la primera jugada porque el
noruego llegó un minuto tarde. Debido a su retraso,
Carlsen se perdió el anuncio del árbitro donde este
explicó el control de tiempo algo inusual.
Así, cuando se llegó a la jugada 60ª de la partida,
sucedió un hecho que ha desatado ríos de tinta:
Kaspárov acababa de explicar a los presentes, con
todo detalle, cómo Magnus podía finalizar la con-
tienda a su favor cuando el campeón noruego, espe-
rando contar con 15 minutos añadidos, rebasó tran-
quilamente el control de tiempo. Y, obviamente, per-
dió. Con blancas. 0-1.
La cadena de televisión noruega TV2 había pagado
una importante suma de dinero para tener los dere-
chos exclusivos del torneo, el tirón mediático de
Magnus es un indudable aliciente. Unos minutos
antes del desastre preguntaron al mánager del cam-
peón del mundo, Espen Agdestein, la razón por la
que su protegido iba tan corto de tiempo, y este tuvo
que ser corregido cuando respondió que estaba a
punto de recibir una bonificación en el con-
trol. En ese momento la audiencia
del programa comenzó a sospe-
char que quizás Carlsen no estaba
al tanto del ritmo de juego.
Aún así, el campeón del mundo se
tomó el contratiempo con una
serenidad excepcional, analizan-
do la posición durante un rato con
Topálov a la vez que se reía de lo
sucedido. Siguió una larga ronda
de entrevistas en los medios de comunicación, en las
que Carlsen aceptó toda la responsabilidad por su
tremendo error, bromeando a su propia costa.
Sin duda, Magnus aún le estaba dando vueltas a su
derrota y el héroe local jugó muy mal al día siguien-
te, perdiendo apenas sin lucha ante el número dos
mundial, Fabiano Caruana.
Llama la atención que, tras la segunda partida,
Carlsen comenzó a trasladar la culpa de lo acaecido
a los organizadores del torneo. Dijo que no habían
hecho lo suficiente para informar a los jugadores
sobre el nuevo control de tiempo que se iba a aplicar
(pronto recibió una disculpa de los organizadores, lo
que pareció bastante innecesario).
Dos días más tarde, tras no conseguir ganar a Anish
Giri, Carlsen también perdió contra Viswanathan
Anand, con lo que su torneo, de hecho, había termi-
nado.
Sabemos que el campeón noruego tiene por costum-
bre recuperarse de las derrotas. El caso más llamati-
vo fue en Shamkir 2014, pero aquí
el daño psicológico de la primera
derrota parece haber sido dema-
siado severo.
En contraste, tras su afortunada
victoria en la primera ronda,
Topálov consiguió ganar casi cada
partida, gracias a su buen juego y
también a un poco de suerte. De
hecho, su golpe de fortuna más
escandaloso, sin contar la partida
con Carlsen, ocurrió en la quinta
22
Carlsen se perdió el
anuncio del árbitro
donde este explicó
el nuevo control de
tiempo que se
usaría en los
torneos del Grand
Chess Tour.
Topálov, sonriente y feliz, se dirige a la audiencia en la clausura del torneo.

423. ronda frente a Jon Ludvig
Hammer, quien tiró el empate por
la borda al tocar equivocadamen-
te una pieza.
Topálov se puso con 5,5/6 antes de
entrar en frenada. Su derrota en la
penúltima ronda contra el joven
Giri significó que, teóricamente,
el búlgaro podía ser cazado por
Anand. Sin embargo, conducien-
do Veselin las piezas blancas,
obtuvo un valioso empate con el
jugador indio en la última ronda.
Topálov atribuyó su éxito al hecho
de que el ajedrez ya no era un
asunto de vida o muerte para él.
“Mi única ventaja es que, honra-
damente, ya no me preocupa el
resultado. […] estoy muy relajado
y tal vez esto me ayuda. Ahora no
soy tan ambicioso”, manifestó.
También explicó que ni siquiera
estaba seguro de aceptar una
plaza para el próximo Torneo de
Candidatos que se celebrará en
marzo, clasificatorio para el Cam-
peonato del Mundo, ya que el
Torneo de Candidatos de 2014
“(…) me costó mucho esfuerzo y
fue un completo desastre”.
Al final, Topálov finalizó solo
medio punto por delante de
Anand e Hikaru Nakamura. El
indio, recuperado el segundo
puesto en el escalafón mundial,
jugó dos de las mejores partidas
del torneo y su recuperación
parece continuar. (¿El mundo del
ajedrez se dirige al match por el
título: Carlsen vs Anand III?)
Nakamura jugó sólido, como de
costumbre. A diferencia de
Caruana, ha desarrollado una
gran consistencia y, de nuevo
acompañado por su antiguo
segundo, Kris Littlejohn, Hikaru
se está convirtiendo en uno de los
jugadores más difíciles de batir
del mundo.
Norway Chess, 2015 [R1]
58...F4
Gradualmente, Carlsen había
dominado a Topálov en un final
que parecía de tablas pero ahora,
y dado que 58...£g4+ 59.£xg4+
hxg4+ 60.¥xg4! fxg4+ 61.¢xg4
conduce a una victoria sencilla
para las blancas, el búlgaro inten-
ta su última opción.
59.£XH5! £XF2!
59...fxg3 60.fxg3 sería una victoria
lenta pero segura para las blancas,
lo mismo que 59...£d7+ 60.£g4+
£xg4+ 61.¢xg4 fxg3 (61...¢f6
quizá sea un mejor intento, ya que
el final de alfiles de distinto color,
sólo con los peones b y f, son tablas.
Sin embargo, dos peones f ayuda-
rán a las blancas a ganar la parti-
da, ya que el blanco puede usar
uno de ellos como un señuelo para
penetrar con su rey en d7) 62.fxg3
con una victoria técnica.
60.£G5+ ¢F7! 0–1 (TIEMPO)
Carlsen, con 1´11´´ en el reloj,
estaba confiado porque había
visto una victoria forzada pero,
como ya había llegado al control
de tiempo de la jugada 60, decidió
no precipitarse.
Topálov no había visto el mate y
estaba convencido de que, tras
varias horas de defensa larga y
difícil, finalmente había consegui-
do el empate. El joven campeón
mundial dejó que su reloj llegara a
cero tranquilamente, esperando
recibir 15 minutos de tiempo aña-
dido, como suele ocurrir después
de un control de tiempo en la
-Vl-?-?-?
?P?-?-Mk-
-?-?-?-?
?-?-?-?p
-?-Wq-Zp-?
?-?-?QZPK
-?-?LZP-?
?-?-?-?-
-Vl-?-?-?
?P?-?k?-
-?-?-?-?
?-?-?-WQ-
-?-?-Zp-?
?-?-?-ZPK
-?-?LWq-?
?-?-?-?-
pCarlsen, M NOR 2876
pTopálov, V BUL 2798
IAN ROGERS
23TOPALOV GANA; CARLSEN PIERDE

424. jugada 60. Muy a su pesar, la árbi-
tro, Sava Stoisavljevic, le informó
de que había perdido la partida.
El control de tiempo utilizado en
el Grand Chess Tour no tiene
bonificación de tiempo al llegar a
la 60 y, por tanto, a Carlsen le
había “caído la bandera". Topálov
admitió que unas jugadas antes
había consultado con la árbitro
para asegurarse del control, ya
que no estaba del todo seguro de
haber escuchado correctamente
cuando Stoisavljevic anunció el
límite de tiempo un tanto inusual
– 40 jugadas en 2 horas seguido de
una hora a finish, con un incre-
mento de 30´´ que se añade a par-
tir de la jugada 41 - al comienzo
de la partida. Sin embargo
Magnus no escuchó el aviso de
Stoisavljevic, ya que llegó un
minuto tarde a la partida.
Tal como mostró Carlsen a la
audiencia de TV2, inmediatamen-
te después de recuperarse de la
derrota, el blanco sí tiene una vic-
toria forzada, siguiendo: 60...¢f7
61.¥c4+ ¢e8 62.¥b5+ ¢f7
63.£f5+! ¢g7 64.£d7+ ¢f6
(64...¢g6 pierde más rápido por
65.£e6+ ¢g7 66.£e7+ ¢g6
67.¥d3+ ¢h6 68.£f6+ ¢h5
69.£g6#) 65.£d8+ ¢g6 66.¥d3+
¢f7 67.¥c4+ ¢g6 68.£g8+!
68...¢f6 (68...¢f5 se encuentra con
69.g4+ ¢e4 70.£d5+ ¢e3
71.£d3#!!; 68...¢h6 69.£f8+ ¢g5
70.£g7+ ¢f5 71.g4+ ¢e4 72.£g6+!
es mate o gana la dama) 69.£f7+
¢e5 70.£e6+ ¢d4 71.£b6+ y la
dama negra está perdida.
Norway Chess, 2015 [R5]
Hammer sacrificó temprano una
pieza, pero fue refutado y pronto
se vio contra las cuerdas, luchan-
do para conseguir el empate.
Debería poder aguantar, porque el
alfil negro no puede abandonar la
gran diagonal sin permitir que el
blanco jugase f5 y ¦f6+, eliminan-
do el último peón rival. Aunque
no cabe duda de que Topálov con-
tinuaría el final de ¦+¥ vs ¦,
Hammer estaba convencido de
que podría hacer tablas sin mucha
dificultad.
65.¦D6! ¥C3 66.¦C6 ¥H8 67.¢A3
¥D4 68.¢A4 ¦F8
“En primera instancia pensé que
68...¦b6 estaba ganado”, dijo
Topálov, “con la idea 69.a7
(69.¦xb6 ¥xb6 y en comparación
con la partida no llega a tiempo).
69...¦b1! Sin embargo, tras 70.¦d6!
consigue el empate”.
69.¢B5 ¢G7 70.¦C7+ ¦F7
71.¦XF7+ ¢XF7 72.¢C4! ¥A7
73.¢D5 ¢E7
74.¢C6??
“Un fallo grave”, sentenció Topálov.
-Vl-?-?Q?
?P?-?-?-
-?-?-?k?
?-?-?-?-
-?L?-Zp-?
?-?-?-ZPK
-?-?-Wq-?
?-?-?-?-
-Tr-?-?-?
?-?-?k?-
P?R?-?p?
?-?-?-ZP-
-?-Vl-ZP-?
?-?-?-?-
K?-?-?-?
?-?-?-?-
pHammer, J NOR 2677
pTopálov, V BUL 2798
-?-?-?-?
Vl-?-Mk-?-
P?-?-?p?
?-?K?-ZP-
-?-?-ZP-?
?-?-?-?-
-?-?-?-?
?-?-?-?-
Cualquier momento es bueno para conseguir un autográfo de su ídolo... ¡aunque sea en un partidito de fútbol!
24 3er. NORWAY CHESS 2015

425. “Obviamente pensó que yo acaba-
ba de jugar 73...¥b8, porque 74.f5
gxf5 75.¢e5 e incluso 74.¢e5 son
tablas fáciles”.
74...¢E6
Hammer se quedó mirando su
posición sin poder creer lo que
había hecho y, tras unos minutos
de reflexión, avergonzadamente
abandonó. Nakamura admitió
que estaba atónito, y comentó:
“Estaba siguiendo la partida en
mi ordenador, pero vi que iba a
ser tablas y me puse a leer las noti-
cias. Al regresar vi 74. ¢c6 ¢e6 y
pensé que debía de ser una
broma”.
0–1
Defensa Siciliana [B90]
1.E4 C5 2.¤F3 D6 3.D4 CXD4 4.¤XD4
¤F6 5.¤C3 A6
6.H3
Una línea popular - favorita de
Caruana - y que Anand utilizó en
2014 con mucho éxito.
6...E6
Desde 2015 el negro ha decidido
que es mejor cortar de raíz los
planes del blanco con 6...e5
7.¤de2 h5.
7.G4 H6 8.¥G2 ¤C6 9.¥E3 ¥E7
10.F4 ¤D7 11.0–0
Una pequeña sorpresa, ya que
Anand había disfrutado de cierto
éxito con 11.£d2.
11...¤XD4 12.£XD4 0–0 13.£D2
¦B8 14.¤E2 B5
15.¦AD1
“Tuve esta posición en la pantalla
de mi ordenador diez minutos
antes de la partida”, dijo Vachier-
Lagrave, “pero no fui capaz de
recordar cómo jugó David Navara
contra Sasha Grischuk, o incluso si
el blanco había jugado 15.¦ad1”.
Vachier-Lagrave se refiere a la
partida Navara-Grischuk de la
Olimpíada de Tromso en 2014,
ganada brillantemente por el
blanco (y que, de hecho, dejó a los
rusos fuera de la lucha por las
medallas).
15...£C7 16.F5 ¤F6
16...¤e5 parece más sólida pero
tras 17.b3! (17.¥xh6?! ¤c4 18.£c1
¥f6! es incómodo para blancas),
las amenazas de ¥xh6 y f6 están
en el aire.)
17.¤G3 ¥B7
En la partida mencionada antes,
Grischuk intentó evitar el sacrifi-
cio en h6 con 17...¦e8 , aunque
Navara ganó más tarde igualmen-
te con el sacrificio. “No fui capaz
de entender cómo jugar con
negras”, admitió Vachier-Lagrave.
“Probablemente me he confundi-
do en algo”.
18.¢H1!
“18.¥xh6 no funciona aún porque
el negro tiene un jaque en c5”,
matizó Anand, ofreciendo la
variante 18...gxh6 19.£xh6 d5
20.g5 £xg3 21.¦d3 ¥c5+ 22.¢h1
¥e3! y el negro está perfecto.
18...¦BD8?!
“Al principio quería jugar 18...d5”,
explicó Vachier-Lagrave, “pero
entonces vi 19.e5 £xe5 20.¥f4
£xb2 21.¥xb8 ¦xb8 22.fxe6 fxe6
23.£e3 e5 24.¤f5”. “Estaba inten-
tando 24.¦xf6 ¥xf6 25.£a7”, dijo
Anand, que aparentemente había
olvidado que el negro podría
recapturar en f6 con un peón y
contestar 25.£a7 con 25...¥d6.
“Sabía que siempre podía jugar
18...¢h7”, respondió Vachier-
Lagrave, “pero estaba preocupado
con 19.g5 hxg5 20.¥xg5”, descri-
biendo la sugerencia de Aronian
20...¦h8!? seguido de..¢g8 y...¦h7
como (...) “quizás un poco rebus-
cado, aunque seguramente tengo
que intentar algo así”.
19.¥XH6! GXH6 20.£XH6 D5 21.G5!
£XG3
pAnand, V IND 2804
pVachier-Lagrave, M FRA 2723
-TrlWq-Trk?
?-?nVlpZp-
p?-Zpp?-Zp
?p?-?-?-
-?-?PZPP?
?-?-VL-?P
PZPPWQN?L?
TR-?-?RMK-
-Tr-?-Trk?
?lWq-VlpZp-
p?-ZppSn-Zp
?p?-?P?-
-?-?P?P?
?-?-VL-SNP
PZPPWQ-?L?
?-?R?RMK-
rSnlWqkVl-Tr
?p?-ZppZpp
p?-Zp-Sn-?
?-?-?-?-
-?-SNP?-?
?-SN-?-?-
PZPP?-ZPPZP
TR-VLQMKL?R
-?-Tr-Trk?
?l?-Vlp?-
p?-?pSn-WQ
?p?p?PZP-
-?-?P?-?
?-?-?-WqP
PZPP?-?L?
?-?R?R?K
IAN ROGERS
“No fui capaz de
entender cómo jugar
con negras” admitió
Vachier-Lagrave.

426. 22.¦D3!
"Sabía que el blanco tenía como
mínimo el empate, pero a estas
alturas ya había visto la jugada",
fue la confidencia del jugador
indio. 22.gxf6? ¥d6! tiraría todo
por la borda.
22...¤H5
“Pensé que esta jugada era un
buen intento", admitió Anand,
“porque si ejecuto 23.f6 puede
hacer 23...¥xf6 y 24...£g6. Sin
embargo, ya me había dado cuen-
ta del movimiento 23.g6!” De
hecho, 22...¤xe4! probablemente
hubiera sido una jugada mejor,
porque ambos jugadores habían
pasado por alto que 23.¥xe4
puede ser bien contestado por
23...£e5!! y analizaron líneas
como 23...dxe4 24.¦xg3 e3+
25.¢g1 ¥c5.
Y ahora Anand se dio cuenta de
que tras 26.f6? (26.¦e1! es la juga-
da ganadora precisa) 26...e2+
27.¢h2 exf1¤#!! era jaque mate.
Dado que Anand no había visto la
defensa con...£e5! y estaba preo-
cupado por el mate a base de la
promoción del caballo, es posible
que el anterior campeón del
mundo no hubiera encontrado la
única jugada ganadora clara:
23.f6! ¥xf6 24.¥xe4! tras lo que la
amenaza de mate en h7 fuerza
24...dxe4 y permite 25.¦xg3 e3+
26.¦g1 ¥d4 y Anand pensó que
esta variante era equivalente a la
anterior. El blanco tiene un peón
de menos pero, de hecho, 27.¦e1!
defiende contra todas las amena-
zas. La inmediata 22...£e5 falla
por 23.gxf6 ¥xf6 24.¦f4!
23.G6! FXG6 24.FXG6 ¦XF1+ 25.¥XF1
¤F6
“Estaba seguro de que tendría
algún jaque por aquí, pero de
hecho no tengo nada”, admitió
Vachier-Lagrave. Ahora el intento
de mantener la dama con 25...£f2
pierde inmediatamente por
26.£h7+ ¢f8 27.£h8# mate.
26.¦XG3 DXE4 27.¥E2 E3+ 28.¢G1
¥C5 29.¢F1! 1–0
“Sólo debo evitar 29...¦d1+! y
30...e2+”, explicó Anand, “tras lo
cual no puede evitar 30.¦g4–h4 o
sólo 30.g7”. Entonces el jugador de
Chennai indicó que incluso podía
permitir esta amenaza y ganar
tras 29.g7!? ¦d1+ 30.¥xd1 e2+
31.¢h2 exd1£ porque el blanco
puede ganar la dama en d1 con
32.£h8+ ¢f7 33.g8£+ ¤xg8
34.¦g7+! ¢f6 35.¦d7+.
-?-Tr-Trk?
?l?-?p?-
p?-?p?-WQ
?pVl-?PZP-
-?-?-?-?
?-?-Zp-TRP
PZPP?-?-?
?-?-?RMK-
-?-Tr-?k?
?l?-?-?-
p?-?pSnPWQ
?pVl-?-?-
-?-?-?-?
?-?-Zp-TRP
PZPP?L?-?
?-?-?K?-
26 3er. NORWAY CHESS 2015
Espectaculares vistas desde la sala de juego en Flor & Fjære, donde se celebró el torneo de Blitz.
Anand desplegó un
juego seguro y
confiado, sin
perder partida.

427. Apertura Española [C84]
1.E4 E5 2.¤F3 ¤C6 3.¥B5 A6
4.¥A4 ¤F6 5.0–0 ¥E7 6.D3
Esta es una de las preferencias
modernas para evitar el Gambito
Marshall y llegar a una típica
estructura en la Española.
6...D6 7.C3 0–0 8.¤BD2 ¦E8 9.¦E1
B5 10.¥C2 ¥F8 11.¤F1
“Más o menos por aquí me di
cuenta de que tendría que jugar
d4”, explicó Anand. “A pesar de
que he perdido un tiempo con d3–
d4, mi alfil ha llegado a c2 en un
turno y por tanto vamos a trans-
poner a una de las variantes prin-
cipales”.
11...G6
Carlsen gastó 22´ en esta jugada,
eventualmente aceptando llegar a
una Variante Breyer.
12.H3 ¥B7 13.¤G3 ¤B8 14.D4
¤BD7
15.A4
“Hemos llegado a una variante
principal de la Breyer pero hemos
gastado media hora cada uno,
mientras que podríamos haber lle-
gado en dos segundos si yo hubie-
ra jugado 6.¦e1 y él hubiera opta-
do por la Breyer”, bromeó Anand.
15...C5
“Curiosamente, ambos nos en-
frentamos a 15...¥g7 contra Bara-
midze en Baden-Baden este año”,
dijo Anand. Ambos ganaron.
16.D5 C4 17.¥G5 ¥G7
“17...h6 se juega habitualmente
para evitar 18.£d2, aunque
Carlsen por supuesto sabe esto”,
comentó el indio.
18.£D2
18...¦B8!?
“No estaba familiarizado con esta
jugada”, indicó Anand. 17...¦b8
fue la primera jugada empleada
en esta línea, antes que la jugada
de Spassky 18...¤c5 se convirtiera
en la línea principal.
19.¤H2 ¥C8
“Esperaba que apartara su alfil.
Por ejemplo: 19...£c7 20.¤g4 ¤xg4
21.hxg4 f6 22.¥e3 ¤c5 seguido de
23...¥c8”, explicó Anand, “aunque
entonces el blanco quizás puede
usar la columna h".
20.¤G4 ¤C5
“Si 20...h5 aún tengo 21.¤h6+,
pues tras 21...¢h7 22.¤xf7 £e7
23.¥xf6 mi caballo regresará vía
g5”, expuso el jugador de
Chennai.
21.¤H6+
“Quizá debí haber jugado 20.axb5
primero, porque ahora 21.axb5 se
encuentra con 21...¥xg4”, expuso
Anand.
21...¥XH6
“Si 21...¢f8 entonces tengo tiempo
de 22.axb5”, continuó.
22.¥XH6 BXA4
“Intenté un juego antiposicional”,
admitió Carlsen tras la partida,
“pero lo valoré muy mal”.
23.¦A2
“Estaba enfadado conmigo mismo
por no jugar 23.¥e3 ¦xb2 (Si
23...¤b3 24.¥xb3 axb3 25.¥g5! y, a
cambio de un peón que no sirve
para nada, tengo la clavada eter-
na.) 24.¥xc5 dxc5 25.£c1 seguido
de 26.¥xa4 y supongo que el blan-
co está mejor”, admitió Anand.
23...A3! 24.BXA3 ¤FD7
“Jugó 23...a3 instantáneamente y
de repente ahora la posición ya no
está tan clara - puede mover...¦b3
o...¤d3”, valoró el indio.
25.F4 A5
Carlsen se tomó 12 minutos para
decidir entre los planes con...¤d3
y...¥a6. ”Estaba considerando el
sacrificio de dama 25...£h4!?
26.¥g5! £xg3 27.¦e3 £xf4!?
(27...exf4 28.¦xg3 fxg3 quizá sea
una versión mejor) 28.¥xf4 exf4
pero puedo responder 29.¦e1 g5
30.¦b1 y una de mis piezas entra-
rá por la columna b” (Anand).
26.¦F1
“Contra 26.f5?! £h4 27.¢h2 ¤f6!
es muy molesto”, apuntó el Gran
Maestro de Chennai, “porque si
28.¥d1? tiene 28...£xg3+!”.
-TrlWqr?k?
?-?n?p?p
p?-Zp-?pVL
?-SnPZp-?-
-?p?P?-?
ZP-ZP-?-SNP
R?LWQ-ZPP?
?-?-TR-MK-
r?-Wqr?k?
?l?n?pVlp
p?-Zp-Snp?
?p?PZp-VL-
P?p?P?-?
?-ZP-?NSNP
-ZPLWQ-ZPP?
TR-?-TR-MK-
r?-WqrVlk?
?lZpn?p?p
p?-Zp-Snp?
?p?-Zp-?-
-?-ZPP?-?
?-ZP-?NSNP
PZPL?-ZPP?
TR-VLQTR-MK-
pAnand, V IND 2804
pCarlsen, M NOR 2876
27TOPALOV GANA; CARLSEN PIERDE
IAN ROGERS

428. 26...F6?!
“Estaba muy contento al ver esta
jugada”, admitió. “No estaba segu-
ro de era posible 26...¦b3!?, que
quizás está bien para las blancas si
tienes un módulo, pero en la vida
real puede ser muy complicado”.
27.F5! ¤D3
“¡Me puse aún más contento cuan-
do jugó así!”, admitió Anand.
28.¥XD3 CXD3
29.£D1!
"Ahora mi torre se traslada a f2 y
consigo mi posición de ensueño.
29.£xd3 es un poco más confuso
por 29...£b6+ y 30...¥a6. Hay
algunas variantes fascinantes
como 30.¦af2 ¥a6 31.£f3 ¥xf1
32.fxg6 hxg6 33.£g4 con un ataque
muy fuerte, pero no tenía ganas de
entregar una torre entera para
encontrarlo. De hecho, el ordena-
dor indica este divertido truco:
33...¢h7 34.£h4 ¦h8! y si 35.¥e3+
¢g8 así que no funciona".
29...¦E7 30.¦AF2 ¦F7
“Si 30...g5 31.h4 estoy incremen-
tando la presión”, dijo Anand
sutilmente.
31.£XD3 ¤C5 32.£F3 ¥A6
33.£G4
33...G5
"Estaba preocupado por 33...¢h8!?
porque tras 34.fxg6 hxg6 35.£xg6
£g8! no veía manera de continuar,
ya que tras 36.£xf7!? £xf7 37.¦xf6,
para dar mate con ¦f5–h5, tiene
37...£a7! Eventualmente encontré
35.c4!, con la idea de ganar un
tiempo tras 35...¥xc4 36.¦c1 y
luego capturar en g6. También des-
pués de 33...¥c8 34.£h4 g5 35.£g4
simplemente tengo 36.h4. Mi plan
es muy lento pero el negro no
puede hacer nada”.
34.H4!
“No tenía ganas de mover mi
torre”, dijo Anand. “¿Qué mejor
razón necesitas para ejecutar un
sacrificio de calidad?”.
34...¥XF1 35.¦XF1 £D7 36.HXG5
FXG5 37.£H5
"Quería rematar con 37.¥xg5 ¢h8
38.¤h5 ¦g8 39.¥f6+! ¦xf6
40.£xg8+! ¢xg8 41.¤xf6+, pero
de nuevo 38...£a7! y 39...¦g8".
37...¢H8 38.F6 ¦G8 39.¥G7+
¦FXG7 40.FXG7+ £XG7 41.¤F5 £G6
42.£XG6 ¦XG6 43.¤E7 ¢G7
“El sacrificio de calidad me sor-
prendió, debido a que no estaba
seguro de cómo de malo era conti-
nuar con 43...¦h6 44.¦f8+ ¢g7
45.¦c8”, se sinceró el de Chennai.
“De hecho, es bastante malo tras
45...¢f7 46.¤f5 ¦f6 47.¤xd6+ ¦xd6
48.¦xc5, así que seguramente el
sacrificio de calidad es la mejor
opción para buscar contrajuego. El
problema para las negras es que mi
torre es demasiado activa".
44.¤XG6 ¢XG6 45.¦F8! A4 46.C4
46...H5
"Si 46...¤xe4 47.¦a8 ¤c5 juego
48.¢f2–e3", aclaró Anand. “Una
vez le quito la casilla de e4 el blan-
co ganará con ¦d8".
47.¢F2! 1–0
“Ahora ya se acabó”, finalizó. “Por
ejemplo: 47.¢f2 ¤xe4+ 48.¢e3
¤c5 49.¦d8”.
-Tr-Wq-?k?
?-?-?r?p
l?-Zp-ZppVL
Zp-SnPZpP?-
-?-?P?Q?
ZP-ZP-?-SNP
-?-?-TRP?
?-?-?RMK-
-TrlWqr?k?
?-?n?-?p
-?-Zp-ZppVL
Zp-?PZpP?-
-?-?P?-?
ZP-ZPp?-SNP
R?-WQ-?P?
?-?-?RMK-
-?-?-TR-?
?-?-?-?p
-?-Zp-?k?
?-SnPZp-Zp-
p?P?P?-?
ZP-?-?-?-
-?-?-?P?
?-?-?-MK-
28
“No tenía ganas de mover mi torre", dijo
Anand. “¿Qué mejor razón necesitas para
ejecutar un sacrificio de calidad?"

429. Norway Chess, 2015 [R4]
Según Topálov su mejor partida
fue la victoria sobre Aronian.
Parece que este había neutraliza-
do la presión del búlgaro eficien-
temente, pero Veselin aún tiene
algunas ideas para mantener al
negro en modo defensa.
34.E5! ¦C6 35.¢H2 ¦B6 36.H5!
¥XB3 37.AXB3
37...¢D7?
Entrando de lleno en unas com-
plicaciones tácticas poderosas. El
final de torres que se produce tras
37...¦a3? 38.¤xc5 ¤xc5 39.¦xc5 no
se puede aguantar porque
39...¦axb3? 40.¦c7+ conduce al
mate. Sin embargo, la extraña
jugada 37...¦bb5! es mucho más
sólida de lo que parece. La clave es
que la ruptura 38.b4 cxb4 39.¦c8
(39.¦c7+ ¢e8 40.¦c8+ ¤d8
41.¤c5 ¦a7! 42.¦d1 ¢e7!! no da
nada al blanco.) puede responder-
se bien con 39...¦d5! 40.¤xb4
¦dc5!! cuando, increíblemente, el
doble 41.¤c6+ ¢d7! sólo conduce
a un final de caballos igualado.
38.B4! CXB4 39.¦C8! ¤D8 40.¦1C7+
¢E8 41.¤C5!
Ganando la calidad, aunque el
peón b negro dificulta la tarea.
41...¦XC5 42.¦XC5 B3 43.¦C1 ¢D7
44.¦8C7+ ¢E8 45.¦C8 ¢D7
46.¦8C3
46...¢E7?
46...¤c6 era la única opción, para
contestar 47.f4 con 47...f6 , tras lo
cual no hay una victoria clara
para las blancas. Si el primer juga-
dor cambia en f6 entonces el
negro puede defender el peón b
con...¤d4 y...e5, mientras que, por
otro lado, es difícil para el blanco
evitar el final de ¦+2 vs ¤+3, con
opciones excelentes para el segun-
do jugador.
47.¦D3
47.f4! era más preciso, pero
Topálov recibe una segunda opor-
tunidad.
47...¤B7?!
47...¤c6 mantiene vivas algunas
esperanzas 48.¦d6 b2 49.¦b1 de
nuevo puede ser contestado con
49...f6 , aunque aquí 50.f4 quizás
no sea obligatoria y 50.¢h3 fxe5
51.¦d2 parece casi perdido para
las negras.
48.¦DC3 ¤D8 49.F4 F6 50.¦C7+
¢E8
50...¢f8 pierde por 51.¦c8 b2!?
52.¦b1! (52.¦xd8+? ¢e7) 52...¢e7
53.exf6+ gxf6 54.¦c2 y el negro no
puede retrasar lo inevitable
durante mucho más tiempo.
51.¦XG7 FXE5 52.¦CC7 ¢F8 53.¦H7
¢G8 54.¦CG7+ ¢F8 55.¦D7 ¢G8
56.¦XH6 ¤F7 57.¦G6+ ¢H8 58.¦F6
1–0
-?-?-?-?
?nTr-MkpZp-
-?-?p?-Zp
Tr-Zp-?-?-
l?-?P?-ZP
?LTRN?P?-
P?-?-?P?
?-TR-?-MK-
-?-?-?-?
?n?-MkpZp-
-Tr-?p?-Zp
Tr-Zp-ZP-?P
-?-?-?-?
?PTRN?P?-
-?-?-?PMK
?-TR-?-?-
-?-Sn-?-?
?-?k?pZp-
-Tr-?p?-Zp
?-?-ZP-?P
-?-?-?-?
?pTR-?P?-
-?-?-?PMK
?-TR-?-?-
pTopalov, V BUL 2798
pAronian, L ARM 2780
N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PTS
1 Topalov, Veselin BUL 2798  ½ ½ 0 ½ 1 1 1 1 1 6½
2 Anand, Viswanathan IND 2804 ½  ½ ½ ½ 1 ½ 1 ½ 1 6
3 Nakamura, Hikaru USA 2802 ½ ½  ½ 1 ½ ½ ½ 1 1 6
4 Giri, Anish NED 2773 1 ½ ½  ½ ½ 1 ½ ½ ½ 5½
5 Caruana, Fabiano ITA 2805 ½ ½ 0 ½  ½ ½ 1 0 ½ 4
6 Vachier-Lagrave, Maxime FRA 2723 0 0 ½ ½ ½  ½ ½ 1 ½ 4
7 Grischuk, Alexander RUS 2781 0 ½ ½ 0 ½ ½  0 ½ 1 3½
8 Carlsen, Magnus NOR 2876 0 0 ½ ½ 0 ½ 1  1 0 3½
9 Aronian, Levon ARM 2780 0 ½ 0 ½ 1 0 ½ 0  ½ 3
10 Hammer, Jon Ludvig NOR 2677 0 0 0 ½ ½ ½ 0 1 ½  3
IAN ROGERS
29TOPALOV GANA; CARLSEN PIERDE

430. A pesar de la extraordinaria racha
de éxitos de Magnus Carlsen,
muchos comentaristas han expre-
sado sus dudas sobre la capacidad
del campeón del mundo para
soportar presión severa.
La primera muestra fue en el
Torneo de Candidatos de 2014,
donde el noruego perdió dos de las
últimas tres rondas y sólo se clasi-
ficó para retar a Anand porque su
rival, Vladimir Kramnik, también
falló en la partida que cerraba el
evento.
Además, los críticos apuntan a los
dos encuentros para el
Campeonato del Mundo, en los
que Carlsen empezó bien pero su
juego entró en declive cuando el
cetro mundial estaba a la vista (en
ambos encuentros Anand dejó
pasar oportunidades de oro en las
partidas decisivas).
Su mal resultado en el Norway
Chess es una nueva muestra de
ello. Tras 28 torneos en los que
nunca ha finalizado por debajo del
segundo puesto, a Carlsen ya le
tocaba un resultado por debajo de
lo normal, pero su resultado en
Stavanger fue mucho peor que eso.
Su demostración en la primera
ronda haría temblar la confianza de
cualquier jugador, pero la mayoría
esperaba que se iba a recuperar
con rapidez. En lugar de esto, el
noruego permitió que esta derrota
definiera su torneo y, con subsi-
guientes derrotas frente a Caruana,
Anand y Hammer, finalizó cerca de
la cola de la tabla. Algunos afirma-
ron que la derrota de primera
ronda era la piedra de toque supre-
ma de la fortaleza mental de
Carlsen. Si fue así, Magnus falló.
Por supuesto, Carlsen no ha podi-
do alcanzar un récord de Elo y
haber ganado casi todos los princi-
pales torneos con una mandíbula
de cristal. Sin embargo, mostró una
vulnerabilidad sin precedentes en
Stavanger y sus oponentes comen-
zarán a pensar que, si consiguen
desestabilizar al noruego psicológi-
camente, su juego sufrirá.
Claro que, de ahí a ganarle el título
mundial, hay un gran trecho. Antes
de su encuentro por el campeona-
to del mundo en 1972, Boris
Spassky creyó que podía vencer la
superior fuerza ajedrecística de
“Bobby” Fischer explotando la
inestabilidad emocional del ameri-
cano. El plan era excelente pero
Spassky fue destrozado. Las buenas
jugadas siempre derrotan a la
buena psicología.
Sobre la actuación de Carlsen
Giri —“¿Que si me da pena
Carlsen? ¡Por supuesto que no! Es
demasiado fuerte para dar pena”.
Anand —“Se debe analizar su
resultado en el contexto de esta
primera partida. Jugó una partida
excelente [contra Topálov] y si
hubiera ganado sería una persona
distinta”.
Nakamura —“¿Cómo puede
darte pena Magnus?”.
Caruana —“¡Yo hubiera consulta-
do el control de tiempo con el árbi-
tro!”.
Hammer —“Sólo él sabe por qué
este resultado es distinto del tor-
neo de Shamkir que ganó hace
unos meses. Será su trabajo averi-
guarlo y estoy bastante seguro de
que regresará más fuerte”.
Carlsen —“En este torneo nada
fue acorde con el plan. Es muy frus-
trante no poder mostrar de lo que
soy capaz en mi país; tomé decisio-
nes durante las partidas que ni
siquiera yo soy capaz de entender.
En todo caso, no he perdido la fe
en mi capacidad de jugar al aje-
drez… ¡y confío en que vosotros
tampoco!”.
3er. NORWAY CHESS 2015
Carlsen: humano después de todo

432. 32 ASÍ SE JUGÓ EN EL NORWAY CHESS 2015
1. Juegan las Negras
Es sorprendente que Magnus
Carlsen omitiera la continuación
ganadora en esta posición. Aun
siendo a ritmo de blitz la jugada
clave resulta muy evidente.
4. Juegan las Negras
Torneo Blitz. Los finales de torres
con igualdad de material suelen
acabar en tablas. Pero a menudo
la superior actividad del rey juega
un papel decisivo.
2. Juegan las Negras
Torneo Blitz. Las blancas acaban
de jugar 49.¦e5-d5?? En posiciones
con alfiles de diferente color y pie-
zas mayores la seguridad del rey es
muy importante.
5. Juegan las Blancas
En una posición muy aguda las
negras jugaron 29...¤d3??, que les
llevó a una rápida derrota. ¿Quizá
Hammer no advirtió que su rey
estaba en peligro?
3. Juegan las Negras
Torneo Blitz. Los peones pasados
del blanco parecen muy peligro-
sos pero, como dicen los clásicos:
"Una pieza mal colocada hace
mala una posición".
6. Juegan las Blancas
A pesar del peón de menos las
blancas tienen una clara iniciati-
va. Ahora hay que pararse a pen-
sar bien y encontrar el único
camino hacia la victoria.
pGiri, A NED 2773
pCarlsen, M NOR 2876
-?-?-Mk-?
?-?-?p?-
-?r?-?p?
?R?-?P?-
-ZP-?-?-?
?-ZpR?-?-
-?r?-ZPK?
?-?-?-?-
pCarlsen, M NOR 2876
pVachier-Lagrave, M FRA 2723
-?-?-?-?
?-?-?-?-
-?R?-?pZp
?-Zp-?r?-
-Zp-?-?-ZP
?PMk-?-?-
-?P?-ZP-?
?-?K?-?-
pTopalov, V BUL 2798
pCaruana, F USA 2805
-?-Tr-?-?
?-?-?pMk-
-Vl-?-Wqp?
?P?R?-?p
-?L?-ZP-ZP
?-?Q?-ZP-
-?-?-?K?
?-?-?-?-
pVachier-Lagrave, M FRA 2723
pHammer, J NOR 2677
-?-?-?-?
?-Zp-SNr?p
-Zp-?-?pMk
Zp-?-?-?-
-?n?-?-ZP
?-VLn?-ZP-
-?l?-ZPL?
?-?-TR-MK-
pGrischuk, A RUS 2781
pAnand, V IND 2804
-?-Tr-?k?
?-?-?pZp-
-?RZPp?-?
?-ZP-?-?-
-?-?p?nZp
?-?-?-?-
-?r?-ZPPZP
?-?R?-MKN
pGiri, A NED 2773
pGrischuk, A RUS 2781
-?l?r?k?
?-?n?p?p
-?pZP-?p?
Zp-?-?-?-
-?-WQN?-?
Wq-?-?N?P
-?-?-ZPPMK
?-?-TR-?-
Asíse jugóen
Norway Chess

433. 33ASÍ SE JUGÓ EN EL NORWAY CHESS 2015
7. Juegan las Blancas
Durante muchas jugadas Gris-
chuk aguantaba un final peor y
parecía cerca del empate, pero su
último movimiento 40...e5xf4??
fue un error decisivo.
10. Juegan las Blancas
Aronian pecó de exceso de opti-
mismo forzando esta posición. El
armenio planeaba continuar con
el golpe ¦d4 frente a cualquier
jugada de caballo, pero…
8. Juegan las Blancas
Anand impartió cátedra frente a
la Siciliana Najdorf del rival. El
ataque blanco es muy fuerte, pero
no olvidemos que las negras tie-
nen dos piezas de ventaja.
11. Juegan las Blancas
Anand derrotó con cierta facili-
dad a Hammer. El noruego lleva-
ba un rato jugando a remolque
una posición inferior y ahora
llegó un contundente remate.
9. Juegan las Blancas
Las blancas tienen peón de
menos y parecen condenadas a
una penosa agonía y una muy
probable derrota. Pero el GM búl-
garo guardaba un as en la manga.
12. Juegan las Negras
Nakamura y Aronian tuvieron
actuaciones opuestas, con Levon
en baja forma. En su duelo parti-
cular el armenio pagó muy caro
su excéntrico juego de apertura.
-?-?q?-Mk
?-?l?pZp-
-?-ZP-?-Zp
?-?L?-?P
-?-?QZp-?
?-?-?-ZP-
-?-?-?K?
?-?-?-?-
pCarlsen, M NOR 2876
pAronian, L ARM 2780
-?-?-?-?
?-?-?-Zpk
-?-Trp?-Zp
Zp-?-?r?-
-?-?QSnP?
?-?-TRN?P
-?R?-ZP-MK
?-?-?q?-
pAnand, V IND 2804
pVachier-Lagrave, M FRA 2723
-?-Tr-Trk?
?l?-Vlp?-
p?-?p?-WQ
?p?p?PZPn
-?-?P?-?
?-?R?-WqP
PZPP?-?L?
?-?-?R?K
pAnand, V IND 2804
pHammer, J NOR 2677
-?-?-Tr-Mk
?-Zp-?-?-
-?-?-Wqp?
?PVl-Zp-?p
-?-?L?-ZP
?-?P?-ZP-
-?-?QZPK?
?-?-?R?-
pTopalov, V BUL 2798
pCaruana, F USA 2805
-?n?-?-?
Zp-?-?pMk-
lZp-?-?pZp
?-?PZp-?-
-?-Wq-SN-ZP
?P?-?-ZP-
-?-?-ZPLMK
?-WQ-?-?-
pAronian, L ARM 2780
pNakamura, H USA 2802
-?k?-?-Tr
VlpZp-?pZp-
p?nTr-?-?
?-?-?-?q
-ZP-?-?-?
ZP-SN-ZP-ZPp
-VL-?QZP-ZP
?-TR-MK-?R
pCarlsen, M NOR 2876
pGrischuk, A RUS 2781
MI Olga Alexándrova

434. 34 XXXV OPEN INTERNACIONAL "VILLA DE BENASQUE" 2015
N AÑO MÁS, el Open
Internacional “Villa de
Benasque” se ha disputa-
do con gran éxito. Son ya treinta y
cinco ediciones ininterrumpidas,
lo que da muestra de la buena
salud de esta competición, firme-
mente arraigada dentro del calen-
dario ajedrecístico no solo nacio-
nal, sino también fuera de nues-
tras fronteras.
Hace ya bastante tiempo que la
cifra de 400 participantes, algo
impensable en la casi totalidad de
abiertos en España, resulta habi-
tual en Benasque. En esta ocasión
fueron 412. ¿Qué es lo que hace
especial este torneo para que cada
temporada se repita esa cifra de
inscritos? Y, más aún, ¿por qué
muchos de esos jugadores repiten
año tras año?
Aunque cada uno tendrá sus pro-
pios motivos creo que puedo res-
ponder a esa pregunta, por cuanto
yo mismo llevo participando
veintisiete años seguidos. Benas-
que tiene muchos atractivos,
como son una sala de juego
amplia y cómoda, una población
pequeña pero llena de encantos,
buena comida, magníficos parajes
naturales para hacer excursiones
y también un clima muy agrada-
ble, especialmente en una época
en la que una ola de calor se había
extendido por toda España.
También es de destacar la excelen-
te organización del torneo, cuyo
“alma mater”, Juan Miguel Royo,
cuida cada detalle desde el mismo
momento en que termina la edi-
ción del año anterior y ha sabido
rodearse de un equipo de colabo-
radores muy eficiente, hasta el
punto de que, incluso con tan ele-
vado número de participantes, es
muy raro que ocurra cualquier
incidente, en todo caso mínimo.
Dentro del apartado organizativo,
deseo mencionar toda una serie
de actividades extras que los par-
ticipantes tenemos a nuestra dis-
posición: torneos de rápidas, un
seminario de entrenadores FIDE,
otro de organizadores, torneos de
mus, partidos de fútbol, etc.
Refiriéndome a la competición,
hay que señalar que con tantos
participantes se hace necesario
obtener muchos puntos para aspi-
rar a los primeros lugares. Así que
no hay sitio para los conformistas,
se ha de jugar a ganar cada parti-
da y no es raro que en cada ronda
se dé alguna sorpresa.
El triunfo final correspondió en
solitario al GM indio Adhiban,
que terminó imbatido. Para ello
tuvo que vencer en la última
ronda, con las piezas negras, al
primero del ranking, el israelí
Rodshtein. Aventajó en medio
punto a seis jugadores, encabeza-
dos por dos grandes maestros
peruanos, Granda y Cori.
Adhiban vence imbatido en Benasque
 MI Ángel Martín
 Open Benasque
U
El MI Ángel Martín nos ofrece
su visión del abierto de
Benasque, prestigioso torneo
que se suma al fascinante
atractivo del conocido valle del
Pirineo aragonés. En esta edi-
ción se ha celebrado su 35º
aniversario y, como nos tiene
acostumbrados, sigue destacan-
do por la calidad de su organi-
zación y las agradables rutas
que ofrece al visitante.

435. Julio Granda sabe lo que es ganar
en Benasque, lo hizo en 2008,
mientras que Cori tuvo en esta
ocasión una gran oportunidad,
pero probablemente no planteó
bien su partida de la penúltima
ronda frente a Rodshtein cuando
iba en cabeza. Hasta ese momento
había jugado de modo muy ambi-
cioso, pero aquí parece que le
pesó la responsabilidad y jugó de
modo muy pasivo, confiando tal
vez en que unas tablas le mantu-
viesen en un lugar de privilegio.
Su elección de apertura parece
demostrarlo:
Defensa India de Rey [A48]
1.D4 ¤F6 2.¤F3 G6 3.¥F4 ¥G7 4.C3
0–0 5.H3 D6 6.E3 ¤FD7 7.¤BD2 E5
8.DXE5 DXE5 9.¥G3 £E7 10.¥E2
Naturalmente la posición es per-
fectamente jugable, pero las blan-
cas han planteado la partida de
modo bastante diferente a lo que
Cori había hecho durante todo el
torneo.
Pronto empezó a quedar un poco
inferior y las cosas fueron empeo-
rando hasta que se produjo su
derrota, en la jugada 63.
Al menos, en la última ronda,
cuando ya solo le valía la victoria,
supo reponerse y consiguió un
triunfo importante, aunque no
cabe duda de que eligió un cami-
no arriesgado desde las primeras
jugadas:
Defensa Siciliana [B43]
1.E4 C5 2.¤C3 A6 3.G3 B5 4.¥G2
¥B7 5.¤GE2 E6 6.D4 CXD4 7.¤XD4
Por inversión de jugadas, se ha
llegado a una línea poco usual de
la variante abierta de la Siciliana.
Las negras podían apartarse de
los caminos más usuales jugando
b4 ahora o ya en la jugada ante-
rior.
7...¤C6 8.¤XC6
8.0–0 es más habitual.
8...¥XC6 9.0–0 H5!?
Las negras demuestran su espíri-
tu de lucha con este avance, tal vez
no del todo correcto, pero que
trata de complicar la partida.
Cuando se quiere ganar es necesa-
rio crear problemas al adversario
desde las primeras jugadas, aun-
que esto suponga correr algunos
riesgos.
10.¥F4 ¦C8 11.¥D6
Este cambio favorece, en princi-
pio, a las blancas, pero también
cuesta algunos tiempos y, por ello,
no parece el plan más fuerte.
11...¥XD6 12.£XD6 H4 13.¦FE1
HXG3 14.HXG3 ¤F6 15.¤D5! ¥B7
16.C3 ¦C6 17.¤XF6+ GXF6 18.£D2
Sin duda era mejor 18.£f4 mante-
niendo el ataque sobre el peón f6.
18...¦C5 19.A4 £C7 20.AXB5 ¦XB5
21.B4 ¦BH5
Ahora las negras ya amenazan f5
y su posición se torna favorable.
22.¦AD1?!
Era necesario mantener la torre
en a1 para poder responder a
22...f5 con 23.¦a5, buscando el
cambio de una torre para quitar
fuerza a las amenazas enemigas.
22...F5! 23.£D6
Las blancas buscan el cambio de
damas, pero el ataque negro ya es
imparable.
23...¥XE4!
pCori, J PER 2623
pRodshtein, M ISR 2678
rSnl?-Trk?
ZppZpnWqpVlp
-?-?-?p?
?-?-Zp-?-
-?-?-?-?
?-ZP-ZPNVLP
PZP-SNLZPP?
TR-?QMK-?R
r?-WqkVlnTr
?-?p?pZp-
p?l?p?-?
?p?-?-?p
-?-?P?-?
?-SN-?-ZP-
PZPP?-ZPLZP
TR-VLQ?RMK-
-?-?k?-Tr
?lWqp?p?-
p?-?pZp-?
?-?-?-?r
-ZP-?P?-?
?-ZP-?-ZP-
-?-WQ-ZPL?
TR-?-TR-MK-
pArribas, A ESP 2546
pCori, J PER 2623
-?-?k?-Tr
?-Wqp?p?-
p?-WQp?-?
?-?-?p?r
-ZP-?l?-?
?-ZP-?-ZP-
-?-?-ZPL?
?-?RTR-MK-
35EL GM INDIO ADHIBAN VENCE IMBATIDO EN BENASQUE
El GM indio
Adhiban aventajó
en medio punto a
seis jugadores,
encabezados por
dos grandes maes-
tros peruanos,
Granda y Cori.
ÁNGEL MARTÍN

436. 24.¥XE4
Naturalmente la dama no puede
tomarse, pues si 24.£xc7 ¦h1+
con mate.
24...FXE4! 25.¦XE4
NdR: ahora si 25.£xc7 ¦h1+
26.¢g2 ¦8h2#
25...£B7
NdR: quedan las damas sobre el
tablero y la debilidad del enroque
blanco se hace más patente.
26.F3
26.¦h4 ¦xh4 27.gxh4 ¦xh4 apenas
puede considerarse mejor.
26...¦H1+ 27.¢F2 ¦8H2+ 28.¢E3
¦XD1
28...£b5 29.¦xh1 ¦e2+ era incluso
más fuerte, pues si 30.¢f4 £f5#
29.£XD1 £C7 30.£D4 £XG3
31.¦G4 £E1+ 32.¢F4 ¦H5
Con amenazas decisivas.
0–1
En cambio, Adhiban supo mate-
rializar sus posibilidades en el
momento oportuno y lograr la
victoria frente a Rodshtein en la
última ronda a partir de una posi-
ción que no parecía prometedora.
prometedora.
35º Open de Benasque, 2015 [R10]
Las blancas están un poco mejor,
pero Adhiban decide complicar la
lucha, aun a costa de debilitar su
estructura de peones mediante
una maniobra bastante típica de
este tipo de posiciones.
15...C5 16.¤DE2 B5 17.CXB5 AXB5
pRodshtein, M ISR 2678
pAdhiban, B IND 2627
-?-?k?-?
?-?p?p?-
p?-?p?-?
?-?-?-?r
-ZP-WQ-MKR?
?-ZP-?P?-
-?-?-?-?
?-?-Wq-?-
-Trq?r?k?
?pZpl?pVlp
p?-Zp-Snp?
?-?-Sn-?-
P?PSNP?-?
?PSN-VLPZPP
-?-?-?LMK
TR-?Q?R?-
36 XXXV OPEN INTERNACIONAL "VILLA DE BENASQUE" 2015
Podio con los triunfadores: 1º Baskaran Adhiban (IND), 2º Julio Granda (PER) y 3º Jorge Cori (PER).

437. 18.£XD6 B4
18...c4!? es también a considerar.
19.¤B5 ¥XB5 20.AXB5 ¦XB5
21.¦FC1 ¤ED7 22.£A6?!
Un paso en falso. Las blancas
quieren simplificar la posición
para hacer valer su peón de venta-
ja, pero las negras se activan
mucho. Con 22.¤f4 su posición
sería favorable.
22...£XA6 23.¦XA6 ¤D5! 24.¥D2
¤C3 25.¥F1
Con 25.¤xc3 bxc3 26.¥xc3 ¦xb3
27.¥xg7 ¢xg7 28.f4 las blancas
están ligeramente mejor, aunque
el resultado más probable serían
las tablas.
25...¦BB8
26.¦A7?
Pero esto ya es un error, tras el
cual las negras toman la iniciati-
va. Era mejor 26.¥f4
26...¤E5 27.¤G1
Si 27.¢g2 ¤d3 28.¦c2 ¤b5μ
27...H6
Para jugar ¦d8 sin permitir ¥g5,
aunque 27...¦ed8 28.¥g5 ¦dc8
sería favorable a las negras.
28.¦C7 ¦BD8 29.¥XC3?
Mucho mejor era 29.¦c2 , aunque
las negras tienen la iniciativa tras
29...¤d3 30.¥xd3 ¦xd3 31.¦xc5
¥f8 32.¦c7 ¤d1.
29...BXC3 30.¦XC3 ¦D2+
Tal vez las blancas solo contaban
con 30...¤g4+ 31.hxg4 ¥xc3 y tras
32.¥c4, seguido de ¤e2, tienen
buenas posibilidades de resistir.
31.¤E2
31.¢h1 ¦f2 32.¦c1 ¦d8 y la ame-
naza ¦dd2 es decisiva.
31...¤D3 32.¦C4 ¦A8 33.¦D7 ¦A1
34.¦D8+ ¢H7 35.¦XD3
Si 35.¢g1 ¦xe2 36.¦xd3 ¦ee1;
35.¢g2 ¤e1+
35...¦XD3
Y las blancas abandonaron.
0–1
En suma, un torneo muy intere-
sante al que, ya en la ceremonia
de clausura, Juan Miguel Royo
prometió superar en la próxima
edición. El listón sigue muy alto,
pero no sería raro que lo consi-
guiese.
-?-?r?k?
?-TR-?pVl-
-?-?-?pZp
?-Zp-Sn-?-
-?-?P?-?
?PTR-?PZPP
-?-TrN?-MK
?-?-?L?-
-Tr-?r?k?
?-?n?pVlp
R?-?-?p?
?-Zp-?-?-
-Zp-?P?-?
?PSn-?PZPP
-?-VLN?-MK
?-TR-?L?-
-?-?-?-?
?-?-?pVlk
-?-?-?pZp
?-Zp-?-?-
-?R?P?-?
?P?r?PZPP
-?-?N?-MK
Tr-?-?L?-
37EL GM INDIO ADHIBAN VENCE IMBATIDO EN BENASQUE
ÁNGEL MARTÍN
N TIT NOMBRE FED FIDE PTS DES
1 GM Adhiban Baskaran IND 2627 8.5 2486
2 GM Granda Zuniga Julio E PER 2652 8.0 2494
3 GM Cori Jorge PER 2623 8.0 2491
4 GM Naroditsky Daniel USA 2622 8.0 2468
5 GM Grigoriants Sergey RUS 2594 8.0 2460
6 GM Romanov Evgeny RUS 2575 8.0 2445
7 GM Baron Tal ISR 2509 8.0 2413
8 GM Rodshtein Maxim ISR 2678 7.5 2476
9 GM Kharitonov Alexandr RUS 2536 7.5 2461
10 GM Gretarsson Hjorvar Steinn ISL 2559 7.5 2437
11 GM Jakubowski Krzysztof POL 2565 7.5 2434
12 GM Antal Gergely HUN 2512 7.5 2428
13 GM Berkes Ferenc HUN 2664 7.5 2414
14 GM Shyam Sundar M. IND 2492 7.5 2367
15 GM Mogranzini Roberto ITA 2497 7.5 2290
16 GM Bykhovsky Avigdor RUS 2419 7.5 2187
17 GM Vocaturo Daniele ITA 2572 7.0 2476
18 IM Forcen Esteban Daniel ESP 2539 7.0 2429
19 GM Manolache Marius ROU 2467 7.0 2402
20 GM Arribas Lopez Angel ESP 2546 7.0 2399
Hasta 412 participantes.
XXXV Open Internacional "Villa de Benasque" · 3 al 11 de julio 2015

438. L GRAN MAESTRO Julio Granda se impuso
con claridad en esta nueva edición del tor-
neo en este pequeño país de los Pirineos.
Julio lo hizo por la puerta grande, ganando en la últi-
ma ronda para coronarse en solitario, con 8 puntos
de 9, consiguiendo una performance superior a los
2.800 y convirtiéndose así en el único jugador de la
historia del torneo capaz de ganar en dos ediciones
consecutivas.
La verdad es que no hay suficientes calificativos para
evaluar su juego y trayectoria en Andorra. Se enfren-
tó a prácticamente todos los favoritos, sus partidas
fueron de lo mejor del torneo e incluso, visto desde
fuera, parece que llegó a ganar con facilidad. Está
claro que los años no pasan para el jugador peruano
y su victoria, combinada con el buen resultado en
Benasque, le permitirá una buena escalada en el ran-
king mundial.
Solo los hermanos Vovk, Andrey y Yuri, fueron capa-
ces de aguantar el vendaval Granda. Andrey, quien
se adjudicó la edición de 2013, acabó en segundo
lugar con 7½, mientras que su hermano fue tercero
con 7, empatado con tres GM´s más: Arthur Kogan
(ISR), Eduardo Iturrizaga (VEN) y Jean-Noel Riff
(FRA).
Numerosos titulados se vieron relegados a posicio-
nes más bajas, fruto del nivel general del torneo, ya
que tomaron parte 15 GM´s, 13 MI´s y 15 MF´s, junto
a las tituladas femeninas. Esta edición contó con 166
participantes, siendo los representantes de España y
de Francia los más numerosos, como es habitual.
El principal patrocinador del torneo, y a la vez sala
de juego d