Marc Benhamou [English] The Lima Smart Villages Workshop aimed to facilitate the analysis and exchange between the public and private sectors and civil society, from first-hand experiences in the field of energy in rural off-grid communities. Topics for discussion include rural electrification; energy generation and distribution; the inclusion of renewable energy sources (RES) in the energy matrix; productive use of energy in rural communities; clean cooking technologies; efficient heating; and rural energy entrepreneurship. The discussions are aimed at outlining new prospects for reducing rural poverty in South American countries through the access and use of sustainable energy sources. [Español] Dinamizar el análisis e intercambio entre el sector público y privado, a partir de experiencias en el campo de la electrificación rural fuera de la red, la generación distribuida y la penetración de las energías renovables en la matriz energética; a fin de esbozar nuevas perspectivas para reducir la pobreza en América Latina. More info: http://e4sv.org/events/lima-smart-villages-workshop/

2. Fuentes de energía sostenibles para la
electrificación rural fuera de
la red en América del Sur: retos y perspectivas
24, 25 y 26 de enero 2016, Lima, Perú.

3. Contexto Acceso a Energía.
El ultimo 5%.
Pobreza.
Aislamiento.
Altos costos logísticos.
Falta de técnicos.
Falta de Comunicacion.

4. Acceso a Energía básica.
«Implementación de nuevas tecnologías solares para
zonas rurales aisladas: apoyando su adopción en la
región de LAC»
• Problema: 150.000 familias sin acceso básico en Argentina (Censo 2010).
• Objetivo: Probar en campo y laboratorio nuevas tecnologías en equipos solares que permitan
pre-electrificar a un menor costo y en un menor tiempo.
• Proyecto cofinanciado entre Fundación Alimentaris y Banco Mundial, con activa participación
del PERMER (política publica) y del INTI, bajo dirección técnica de Fundación Energética de
Bolivia (referentes en AL) y con participación de la UPM - Universidad Politécnico de Madrid –
y de la Universidad de ingeniería de Lima.
• 3 Pilotos (ver Anexo): Jujuy, Santiago y Formosa en marcha, 24 equipos por piloto (72 equipos
total), 3 marcas de equipos- Encuestas de línea de base, controles de instalación realizados,
encuesta de medio termino y encuesta final.
• Evaluación de Laboratorio. INTI esta evaluando los equipos con metodología consensuada con
Universidad Politécnica de Madrid y validación del PERMER.
• Colaborar en el diseño de una recomendación de modelo de implementación.

5. Equipos: "Tercera"
Generacion. Ventajas.
• Avances tecnológicos: iluminación led eficiente
(80-90lms/W), batería ion litio con
microelectrónica integrada y sistemas
"Plug&Play".
• Integrado: 1 caja. (en lugar de panel, regulador,
batería, cables, luminarias, etc.)
• Calidad certificada.
• Portabilidad: 6kg (1/10 de un equipo
convencional).
• Autoinstalable: no se necesita un técnico.
• Modular: fácil de expandir.
• Prestaciones definidas en Taller int'l Cochabamba
en Abril14
- 3 Luces: 200Lms / 2W. 1 Portatil.
- Cargador de celular.
- Dimensionamiento: 1 Panel de 20W / 2 dias autonomia
/ Bateria de 4 a 7Ah.
• Costo (distribuido): aprox USD500 (contra
USD1.500 para equipo convencional)
• Menor impacto ambiental de baterías.

7. Portabilidad

8. Autoinstalabilidad
• Se realizo un taller de aproximadamente 2 horas con
quienes recibirían los equipos, en el que se abrió y se
armo un equipo demostrativo.
• Luego fueron repartidos, junto con una infografia
(elaboración propia, adaptada para cada marca),
quedado a cargo de los usuarios la instalación.
• En los días sucesivos se paso por las viviendas para
hacer un chequeo y evaluación de las instalaciones,
con un Formulario de Control de Instalacion.

10. Resultados preliminares
Control de Instalación
(sobre 80% de los casos)
0% 25% 50% 75% 100%
Armado y fijación del panel OK
Orientación/Exposición/Inclinación del panel OK
Ubicación del panel OK
Conexiones a la bateria OK
Cables sujetados y/o amurados
Cables conectados y seguros
Colocación de la bateria OK
Ubicación de la bateria OK
Fijación de los focos OK
Formosa Jujuy Santiago del Estero Total

12. Los usuarios viajan a la ciudad
mensualmente
Al menos un miembro del hogar cobra en banco
pensión / asignación / jubilación
Formosa 80,0%
Jujuy 82,4%
Santiago del Estero 100,0%
88,5%
Compran mensualmente en la ciudad insumos
energéticos
Formosa 45,0%
Jujuy 70,6%
Santiago del Estero 54,2%
55,7%

13. Tiramos el mechero

14. Satisfacción
• "tiramos los mecheros!": 100% de los hogares encuestados dejaron de usar el mechero
• De 56 hogares encuestados (y procesados) hasta la fecha, el 85% considera que el equipo resuelve todas
las necesidades del hogar en cuanto a iluminación. El otro 15 % estima necesitar uno o dos puntos de luz
adicional.
Evaluación de usuarios
Intensidad y Calidad
de iluminación
Facilidad de uso
Satisfactoria 98,5% 100,0%
No Satisfactoria 1,5% 0,0%
Cantidad de veces que se mencionó cada motivo de satisfacción por parte de los encuestados.
Acceso a luz - "salir de la oscuridad"; "tirar el mechero" 60
Calidad de prestación - "buena luz", "fiable aún después de una semana de lluvia",
"cargador de celular"
22
Ahorro - "no se compra más kerosén, pilas, velas" 18
Actividad de noche - "cocinar", "tejer", "estar en familia" , "vivir de noche" 15
Seguridad - "Riesgos del Mechero" ; "Viboras"… 12
Transportable de una casa a otra - "lo llevo conmigo cuando me voy a instalar al
bañado con las vacas"
6
Estudiar - "los chicos estudian de noche sin vela" 5

15. Pilotos: Linea de Base
Recursos y costos - Situación Ex-Ante
% de familias que consumen recursos energeticos tradicionales por uso
Mechero Linterna Vela
Otros Incl.
Motor y
lamp. Gas
Todos p/
Iluminación
Formosa 60% 95% 25% 10% 100% 90% 0% 10% 15%
Jujuy 47% 53% 82% 0% 100% 82% 18% 71% 0%
Santiago del Estero 79% 96% 13% 25% 100% 92% 25% 54% 50%
Total 64% 84% 36% 13% 100% 89% 15% 44% 25%
* Heladera e Freezer, Lavaropa - No incl. Actividad productiva
Costo promedio en los hogares que consumen recurso energeticos por uso (USD)
Mechero Linterna Vela
Otros Incl.
Motor y
lamp. Gas
Todos p/
Iluminación
Formosa 3,60 8,46 0,83 3,89 16,77 3,61 - 2,15 2,93
Jujuy 0,94 2,43 3,73 - 7,10 3,44 1,96 5,41 -
Santiago del Estero 2,81 2,67 1,30 2,04 8,81 2,26 3,94 3,01 4,71
Total 2,55 4,50 1,82 2,08 10,95 3,03 2,09 3,40 2,81
* Heladera e Freezer, Lavaropa - No incl. Actividad productiva
Iluminación
Iluminación
Cocina c/
Gas en
garrafa
Otros*
(Motor)
Cocina c/
Gas en
garrafa
Otros*
Celular
(motor) y
radio (pilas)
TV (Motor)
Celular y
radio
TV

16. Ahorro
• Encuesta ex-ante: Gastos energéticos de los hogares
Costo energetico Promedio para iluminación Antes Despues Ahorro %
Formosa 226,45 66,45 160,00 71%
Jujuy 96,26 6,50 89,76 93%
Santiago del Estero 118,96 14,95 104,01 87%
Total 147,88 35,12 112,76 76%
• Ahorro observado: gastos energético para iluminación

17. Valoración
Observamos que en la mayoría de las casas los equipos se manejan con mucho cuidado.
Después de 12 meses de uso los equipos están en muy buenas condiciones, generalmente
limpios, y en varias casas se colocaron protecciones para las baterías etc… equipo
valorado

18. Comentarios Procesados y Evaluación
Preliminar.
• Tiempo instalación : 1,5hs. (0,3 a 4hs) / Instalación "Facil" : 100% / Instalado por
un menor: 7%.
• Equipos en uso después de 12 meses: 100%
• Desaparece el mechero – se mantienen algunos hábitos y costos de consumo de
energia tradicional:
• Otras necesidades: 64% de los que se pronuncian dicen tener más necesidades
para satisfacer
• Disposición a pagar: 90% de los encuestados dicen que comprarian el equipo si no
lo tuvieran; y 85% estaría dispuesto a invertir USD500 para adquirirlo.
Vela 3%
Motor a nafta 7%
Pilas para linterna 32%
Pilas para radio 53%
TV 18
Heladera / Freezer 15
Ventilador 11
Equipo de Musica 9
Lavaropa 5
Plancha 1
Computadora 1

19. Fotos Fijacion equipos
Monte vs Puna

20. Otros programas de desarrollo rural de
la Fundación Alimentaris que implican
aportar una respuesta a la falta de
acceso a energía

21. Comunicando poblaciones rurales aisladas
Conectamos poblaciones rurales mediante redes de
telecomunicaciones, acercando telefonía IP e inter/intranet y
posibilitando acceso a información, conocimiento y servicios
de valor agregado.
21

22. Zonas incomunicadas del norte del país
22
- En todo el país y esencialmente en el NOA/NOE, existen
áreas rurales sin provisión de servicio internet
- El proyecto piloto apunta una zona rural de monte del
Salado Norte . +/- 16.000 km2 / 4.000 familias
- Esta zona carece de servicios de telefonía fija, cobertura
señal celular y provisión de conexión internet
- Los medios de comunicaciones a disposición de las
poblaciones: radios FM y radios base comunitarias

23. Objetivos
Conectar con Internet / Intranet / Telefonía Voz IP :
Establecimientos públicos:
• Escuelas / Establecimientos educativos
• Hospitales y puestos sanitarios
• Administraciones: comisiones municipales, registro civil
Organizaciones de la sociedad civil y particulares
• Cooperativas e organizaciones campesinas
• Clubes sociales
• Empresas
• Hogares particulares
Brindar servicios de valor agregado y ser un canal
facilitador para iniciativas de impacto.
23

24. 1 2
4
3
I - Topología de Red

25. 25
Fase I – Dic 2015
Logros
• Generar Acceso
• Probar factibilidad
–Transporte
–Distribución
• Desarrollar modelo escalable
–Tecnología
–Servicio
• Establecer condiciones de sostenibilidad
–Testear Mercado
–Identificar actores locales
–Generar figura de operador local (hacia escala de
viabilidad para con 100/150 usuarios)

26. Fase II –2016/17
Objetivos
• Desarrollar infraestructura para cubrir territorio de > 4.000 km2
– Extender la red al norte y al sur con 6 enlaces
– Anillar la red con 2 enlaces adicionales al norte y al sur de la cadena.
• Proveer acceso a comunicación en zona de mayor densidad de
población del Salado Norte
– Sobre 1 tercio del territorio estimamos que vive la mitad de la población (>
2.000 familias)
– Internet y telefonía IP
• Alcanzar escala que permita cobertura de costos significativa.
– 400 usuarios
• Reforzar proceso de transferencia hacia operador local: capacidades
e infraerstructura
• Generar alianzas para el desarrollo de servicios de valor agregado
de alto impacto social posibilitados por el acceso a comunicación de
las poblaciones del salado norte

27. FASE II – 2016/17
area
cubierta
por panel
sectorial
nodo secundario
nodo principal
Área de
cobertura: >
4.000 km2 y
+/- 2.000
familias

28. Costos
• Transporte Troncal:
Cada nodo (x2 para hacer un salto)
– Torre: USD 3.000
– Equipos de enlace: USD 600
– Energía (en nodos off grid): USD 600
Total para un salto: USD 7.200 <>USD 8.400
• Distribución local:
– Torre: -
– Equipos de distribución: USD 150 a 600
– Energía: USD 400
Total para un punto de distribución (5 a 30 familias): USD 150 a 1.000
• Equipos hogareños:
– Equipo receptor: USD 120
– Energía: USD 150
Total para una conexión hogareña: USD 120 a 270
• Ancho de banda:
– Costo casi marginal (conseguir internet de calidad es un tema más critico que costo)
– Costo por MB decrece con aumento del nivel de consumo

29. Consumo energético
• Nodo segundario: recibe la señal enviada desde
hasta 30km y la emite señal en un radio de 5 a
10 km las 24h: <300Wh/día
• Consumo por hogar: un equipo que recibe la
señal y un router que genera zona Wifi hasta 3
horas por día (no incluye computadora):
<20Wh/día

30. Generador para nodo segundario

31. Agricultura Familiar
• Apoyamos a la Fundación Siwok que trabaja con
comunidades Wichi en la provincia de Salta
• Cultivos con riego por goteo
• Difusión a través de extensionistas, miembros de la
comunidad capacitados por la Fundación Siwok
• Queremos replicar la experiencia exitosa en zona rural
del salado norte Santiago del Estero: resolver la
cuestión del agua es el primer desafío

34. Gracias.
Marc Benhamou
Responsable Operación Programa Desarrollo Rural
Fundacion Alimentaris
marcbenhamou@gmail.com