En el año 2009 se celebró el bicentenario del nacimiento de Darwin, que coincidió con el aniversario 150 de la publicación de su libro “El Origen de las Especies”. Este libro ha sido uno de los más influyentes de la historia moderna, y ha contribuido a moldear la filosofía, la biología, la sociología y la religión de los siglos XIX, XX y XXI. Sin embargo, tanto la teoría como el libro de Darwin están plagados de graves errores.
Tenía razón Darwin acerca de su teoría? A fin de cuentas, ¿qué importancia tiene hallar la respuesta correcta a esta pregunta?
Al contrario de lo que sucede con otras teorías científicas, la evolución darviniana no sólo afecta el campo científico, sino que también el de la filosofía, la moral, las ciencias sociales y la religión. Nuestra perspectiva del mundo puede verse profundamente afectada según cómo respondamos a la siguiente pregunta: ¿es válida la teoría de la evolución de Darwin? ¡Es crucial que sepamos la verdad al respecto!
Teorias de la Evoluciòn y sus contradicciones PaoCastillo1997
Nos permite analizar las diferentes teorias de la evolucion ys us contradicciones para asi llegar comprender cual es el origen de nuestros antepasados y cual es nuestro historia.
Teoría, elaborada sobre todo por Darwin, acerca del desarrollo de la naturaleza viva. En aquella se generalizaron los resultados de una multisecular práctica de selección, de los éxitos obtenidos en biología, geología y paleontología, de las observaciones llevadas a cabo por el propio Darwin durante su viaje alrededor del mundo. Según Darwin, los factores principales de la evolución de los seres vivos son la variabilidad, la herencia y la selección (artificial, cuando acontece bajo la dirección del hombre; natural, cuando ocurre en la naturaleza).
La Ley de Probabilidad echa por tierra la 'teoría' de la evoluciónRicardo Villa
La imposibilidad científica de las teorías de Darwin, pone en entredicho el dogmatismo oficial de la ciencia.
“LOS AÑOS DE TRABAJO EN LOS LABORATORIOS DE TODO EL MUNDO, DOTADOS DE INSTRUMENTOS DE ALTA PRECISIÓN, COMO ORDENADORES, PROBETAS Y MICROSCOPIOS, PARA CREAR SECUENCIAS DE PROTEÍNAS, MOLÉCULAS O CÉLULAS, HAN DEJADO EN EVIDENCIA, AL MISMO TIEMPO, LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN.”
La hipótesis de que la vida haya evolucionado de la nada a través de unos eventos aleatorios como son las mutaciones -con el conocimiento actual del coste en horas de trabajo e instrumental que cuesta replicar la vida- ha quedado en evidencia. Las posibilidades de que ese acto gigantesco haya podido producirse mediante una serie de cadenas de accidentes es tan despreciable, que se puede considerar nula. Las creaciones de la nanotecnología en los campos de la biomedicina, cosmética, alimentación, agricultura, construcción, industria química y de materiales o textil -y que forman ya parte de nuestra vida cotidiana- son la mejor prueba de ello.
Teorias de la Evoluciòn y sus contradicciones PaoCastillo1997
Nos permite analizar las diferentes teorias de la evolucion ys us contradicciones para asi llegar comprender cual es el origen de nuestros antepasados y cual es nuestro historia.
Teoría, elaborada sobre todo por Darwin, acerca del desarrollo de la naturaleza viva. En aquella se generalizaron los resultados de una multisecular práctica de selección, de los éxitos obtenidos en biología, geología y paleontología, de las observaciones llevadas a cabo por el propio Darwin durante su viaje alrededor del mundo. Según Darwin, los factores principales de la evolución de los seres vivos son la variabilidad, la herencia y la selección (artificial, cuando acontece bajo la dirección del hombre; natural, cuando ocurre en la naturaleza).
La Ley de Probabilidad echa por tierra la 'teoría' de la evoluciónRicardo Villa
La imposibilidad científica de las teorías de Darwin, pone en entredicho el dogmatismo oficial de la ciencia.
“LOS AÑOS DE TRABAJO EN LOS LABORATORIOS DE TODO EL MUNDO, DOTADOS DE INSTRUMENTOS DE ALTA PRECISIÓN, COMO ORDENADORES, PROBETAS Y MICROSCOPIOS, PARA CREAR SECUENCIAS DE PROTEÍNAS, MOLÉCULAS O CÉLULAS, HAN DEJADO EN EVIDENCIA, AL MISMO TIEMPO, LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN.”
La hipótesis de que la vida haya evolucionado de la nada a través de unos eventos aleatorios como son las mutaciones -con el conocimiento actual del coste en horas de trabajo e instrumental que cuesta replicar la vida- ha quedado en evidencia. Las posibilidades de que ese acto gigantesco haya podido producirse mediante una serie de cadenas de accidentes es tan despreciable, que se puede considerar nula. Las creaciones de la nanotecnología en los campos de la biomedicina, cosmética, alimentación, agricultura, construcción, industria química y de materiales o textil -y que forman ya parte de nuestra vida cotidiana- son la mejor prueba de ello.
Supervivencia de los más falsos - Jonathan WellsRicardo Villa
LA CIENCIA SABE AHORA QUE MUCHOS DE LOS PILARES DE LA TEORÍA DARWINISTA SON O BIEN FALSOS O ENGAÑOSOS. SIN EMBARGO, HAY TEXTOS DE BIOLOGÍA QUE SIGUEN PRESENTÁNDOLOS COMO UNA EVIDENCIA TANGIBLE DE LA EVOLUCIÓN. ¿QUÉ IMPLICA ESTO ACERCA DE SU CRITERIO CIENTÍFICO?
-JONATHAN WELLS
Si durante mis años de estudio de ciencia en Berkeley alguien me hubiera preguntado si creía lo que leía en mis libros de texto científicos, hubiera respondido de una forma muy similar a cualquiera de mis compañeros de estudios; me hubiera sentido perplejo de que siquiera se me hiciese una pregunta así. Naturalmente, uno podría encontrar pequeños errores, erratas y cosas así. Y la ciencia está siempre descubriendo cosas nuevas. Pero yo creía —lo tenía como un supuesto— que mis libros de texto científicos contenían el mejor conocimiento científico disponible en aquel tiempo.
Solo fue cuando acababa mi doctorado en biología celular y del desarrollo que me di cuenta de lo que al principio consideré como una extraña anomalía. El libro de texto que yo usaba presentaba de forma destacada unos dibujos de embriones de vertebrados —peces, gallinas, seres humanos, etc.— cuyas semejanzas se presentaban como evidencia de descendencia desde un antecesor común. Desde luego, los dibujos parecían muy semejantes. Pero yo había estado estudiando embriones durante algún tiempo, examinándolos al microscopio. Y me di cuenta de que los dibujos estaban sencillamente equivocados.
Volví a comprobar todos mis otros libros de texto. Todos ellos presentaban dibujos similares, y todos ellos estaban evidentemente equivocados. No solo distorsionaban los embriones que representaban, sino que omitían etapas tempranas en las que los embriones aparecen muy diferentes entre sí.
Lo mismo que en el caso de la mayoría de los demás estudiantes de ciencia, y como la mayoría de los científicos mismos, lo dejé pasar. No afectaba a mi trabajo de manera directa, y di por supuesto que aunque los textos estaban equivocados en esta cuestión por la razón que fuese, se trataba de una excepción a la regla. Pero en 1997 mi interés en los dibujos de los embriones se reavivó cuando el embriólogo británico Michael Richardson y sus colegas publicaron el resultado de su estudio en el que comparaban los dibujos de los libros de texto con embriones reales. Tal como se citó al mismo Richardson en la prestigiosa revista ‘Science’: «parece que está resultando ser uno de los más famosos fraudes de la biología».
Charles darwin: el hombre y sus mitos (Bowler, Peter J.)Neki Iguarán
Resumen: Se plantea una reflexión sobre la naturaleza y el impacto de la ciencia tomando como referente los mitos alrededor de Charles Darwin.
Abstract: This article offers a reflection on the nature and impact of science, taking the myths concerning Charles Darwin as its point of reference.
La historia del hombre, es la historia de la materia, la historia de su evolución, desde que ha pasado de ser una materia inerte a ser una materia viva y de una materia viva a una materia pensante, lo que le ha permitido al hombre saber situarse en la tierra, en su sistema solar y en el universo, llegando a comprender sus orígenes, su evolución y su futuro.
Complejidades irreducibles. La bioquímica como callejón sin salida del evoluc...Ricardo Villa
Comprender cómo funciona algo no es lo mismo que comprender cómo vino a ser.
Podemos predecir los movimientos de los planetas en el sistema solar con gran precisión; pero el origen del sistema solar está aún en discusión…[…]
[…]¿Puede la ciencia explicar el origen y la diversidad de la vida? La propuesta de Darwin es que la vida puede ser explicada por la selección natural, de acuerdo a la cual aquellos organismos a quienes el azar les dio variaciones resultantes en una ventaja en la lucha por la vida, tenderían a prevalecer y reproducirse, imponiéndose a aquellos menos favorecidos. Si tales variaciones fueran heredadas, las características de las especies cambiarían en el tiempo; a lo largo de grandes períodos, podrían ocurrir grandes cambios.[…]
[…]Sin embargo, evolución es una palabra muy flexible. Puede indicar algo tan simple como cierto cambio en el tiempo, o también implicar que todas las formas de vida descienden de un ancestro común. En un sentido biológico absoluto, evolución significa el proceso donde la vida surgió de materia inerte y luego se desarrolló enteramente por medios naturales. Es éste sentido macro que Darwin le dio, y el sentido entendido por los científicos.
La teoría de la macroevolución es aun la doctrina reinante entre los científicos e intelectuales y su única posición aceptable para entender los orígenes de la vida. Se han emplazado poderosas censuras en el ambiente académico que limitan y reprimen toda duda o disenso acerca de la evolución. Estas incluyen la remoción del dictado de clases, privación de fondos de investigación y acceso a laboratorios, rechazo de períodos sabáticos, disuasión a estudiantes graduados de trabajar con los disidentes, ostracismo y la posible pérdida de la cátedra o el cargo. A pesar de esto durante los últimos cincuenta años han aparecido fuertes señales de un desafío formidable a la macroevolución. El número de científicos que públicamente disiente del neo-darwinismo continúa incrementándose de a cientos. Esto se debe en parte a los recientes avances en biología molecular, genética, sedimentología, matemática, teoría de la información y otros campos que han puesto en dudas los mayores cánones darwinistas. También se debe en parte a que los radicales postulados macroevolucionistas no tienen sustento en evidencia probada. Sus enormes e injustificadas extrapolaciones sin soporte de datos empíricos (vgr. el salto de la micro a la macro-evolución) son únicas en la comunidad científica.
La raíz del problema del origen de la vida fue, y es, el origen espontáneo de la información genética. No existe ninguna explicación naturalista convincente sobre esto, y tampoco sobre el origen de la nueva información genética requerida para la supuesta formación macroevolucionaria de nuevos tipos de organismos.[…]
EL EVOLUCIONISMO HA MUERTO. Y DARWIN NO HA ESTADO EN EL ENTIERRORicardo Villa
EL EVOLUCIONISMO QUISO SER UNA CIENCIA, PERO NO LO HA LOGRADO.
DESDE QUE EN EL SIGLO PASADO DARWIN FIJARA SUS COORDENADAS FUNDAMENTALES, LOS EVOLUCIONISTAS HAN ENSAYADO TODA SUERTE DE ARTES, INCLUSO LAS DEL ENGAÑO, PARA SACAR ADELANTE SUS TEORÍAS. EN VANO.
HOY, EL ÚLTIMO BASTIÓN EN QUE SE APOYABA EL SISTEMA Y SU FILOSOFÍA DEL PROGRESO HA MUERTO.
Es frecuente notar en los ámbitos de la divulgación científica, en los terrenos más periféricos del debate de las ideas, en los lugares donde impera la prensa menos rigurosa y contrastada, y donde las “verdades hechas” del sistema se imponen sin apelación posible, a saber, que las cosas pueden ser de otra manera; es corriente allí, como digo, tachar a quien defiende una posición no-evolucionista o antidarwiniana como “acientífico” o como “anti-científico”, reduciendo enseguida su esquema a trasnochados postulados religiosos creacionistas “ya superados”. La mayoría de la gente tiende a creer, por eso, que sólo los pensadores religiosos o tradicionales fieles a sus doctrinas clásicas están en contra del evolucionismo en virtud de tales actitudes -irracionales- de pensamiento. Sin embargo, esa no es toda la verdad. Cada vez hay más “hombres de ciencia” en un sentido estricto y, generalmente, situados en las vanguardias de las investigaciones más sólidas y novedosas, que contradicen el axioma.
La bioquímica, la antropología, la nueva paleontología o la última biología, por no hablar de la genética, de la geología o de la nueva física, están aportando cada vez más nombres a este campo de la crítica, estrictamente científica. Y lo curioso es que ya constituyen legión.
116 MILLONES DE MUERTOS POR LA “UTOPÍA” MARXISTA. Y va Camino de su 2da. Op...Ricardo Villa
PRÓLOGO
SE DICE QUE un nuevo recurso del diablo es que ya no se crea en él. Así se supondrá que el Mal dejó de existir. ¿Cuándo?... ¡Ya ni se sabe!
Lo mismo es aplicable al marxismo. Por eso se está lavando la mente de los pueblos para que se olviden del comunismo.
Y uno de los recursos de ese "lavado cerebral" es borrar todo recuerdo de la hecatombe que causó en MEDIO MUNDO.
La Humanidad no ha sufrido mayor holocausto que el causado por el marxismo en Rusia, China, el Tíbet, Norcorea, Vietnam, Cuba, El Salvador, Nicaragua, Argelia, España, el Congo, Sierra Leona (África), etc.
El demógrafo ruso Kouganov calculó que, hasta 1986, el comunismo había causado la muerte de 66 millones de personas, tan solo en la unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (la URSS). Una estimación ligeramente menor fue confesada oficialmente después de la Perestroika y la Glasnodt.
Según un grupo de investigadores franceses, encabezados por Stéphane Courtois, las matanzas realizadas por Mao Tse-tung, HueCuo-fen y Xiaoping, totalizaron 65 millones de chinos.
¿Y qué dicen de todo eso los medios mundiales de información? Sencillamente ¡NADA!... Ni películas, ni telenovelas, ni libros, ni museos, ni conmemoraciones.
Y ES QUE LOS medios mundiales de información son controlados por la misma fuerza que apadrinó al marxismo para que se apoderara de país tras país en cuatro Continentes. La misma fuerza que le cubrió y le sigue cubriendo sus espaldas para lavarlo de sus culpas infernales.
AHORA, SENCILLAMENTE, se dice que falló la gran "UTOPÍA" y ya no se habla más. El término fue tomado de una obra de Tomás Moro (1478-1535), titulada así porque imaginaba un mundo regido por el amor al prójimo, donde todos tenían trabajo y acceso a lo necesario, y en donde había Justicia y Felicidad.
PERO NADA de eso existió, jamás, en los países a los cuales llegó el marxismo. Hubo la más salvaje y sangrienta dominación, se atizó el odio de unos contra otros, rigió el racionamiento de hambre y proliferaron los campos de concentración y muerte.
CRISIS GLOBAL. El fin de una era – Manuel GalianaRicardo Villa
Energía
Cambio climático
Migraciones
Conflicto
La Humanidad corre a ciegas y de forma frenéticamente acelerada hacia acontecimientos previsiblemente trágicos provocados por sus propias actuaciones, egoísmo y un consumismo alocado, enfermizo y compulsivo.
Un libro sobre la gran crisis mundial anunciada hace bastante tiempo en todos los campos de la actividad humana. Se hace necesario un cambio profundo a nivel de la economía y de la política general.
Este nuevo material educativo está destinado a las niñas y los niños que cursan los grados cuarto, quinto y sexto de la educación primaria.
Conoce nuestra Constitución ha sido producido y distribuido por el Gobierno de la República, a través de la Secretaría de Educación Pública, con el propósito de que los alumnos y maestros de educación primaria dispongan de un material atractivo y claro para aprender, enseñar y comprender los principios de la ley fundamental de los mexicanos.
El conocimiento de nuestras leyes más importantes, y de los derechos y deberes de los habitantes de nuestro país es una parte esencial de la formación cívica y ética de los alumnos, considerada en el plan de estudios de la educación primaria. Sin embargo, el aprendizaje de esos temas no es fácil, porque en las leyes se utilizan conceptos complejos y términos técnicos que, con frecuencia, están más allá de la capacidad de verdadera comprensión de las niñas y los niños que asisten a la escuela primaria.
Por esa razón, desde hace tiempo era necesario un material de trabajo escolar que, sin deformar el significado de la Constitución y sus artículos fundamentales, ofreciera explicaciones sencillas y precisas sobre nuestra ley principal, utilizando un lenguaje comprensible y recursos gráficos atractivos. Asimismo, con el propósito de facilitar su estudio, en este libro, los preceptos constitucionales han sido agrupados en grandes temas, siguiendo, hasta donde fue posible, el orden que lleva la Constitución. Si el maestro desea información más amplia que la que contienen las explicaciones de este libro, al pie de cada página encontrará la referencia a los artículos constitucionales correspondientes.
Un propósito central de este material es difundir la idea de que la Constitución es más que un libro, en el que se define nuestra forma de gobierno y organización política, y se establecen los derechos y deberes de los mexicanos. Es necesario que los niños y los adultos se den cuenta de que en la Constitución se expresan los valores que apreciamos los mexicanos y los que queremos ver reflejados en las relaciones entre las personas y en la vida social: justicia, libertad, democracia y respeto a los derechos de todos.
Neoliberalismo. Lo que es realmente – Salvador BorregoRicardo Villa
• Hacia el Gobierno Mundial
• Estados sin Soberanía
• Nuevos golpes en 2004 – 2007
En los últimos años se ha venido hablando -cada vez con más insistencia- de un nuevo proceso político-económico llamado “Neoliberalismo”. Pero siempre se le menciona con generalidades, en forma imprecisa y nebulosa.
En este libro el lector encontrará, por vez primera, una explicación clara de lo que es el Neoliberalismo. Sus orígenes, su desarrollo, sus falacias y la meta a la que pretende llevar al mundo.
Prólogo
Este libro es esencial en los actuales momentos críticos que vive México.
La crisis económica está agravada por una solapada crisis política.
Una vez más Salvador Borrego nos aporta datos geométricamente trazados, y diáfanamente expuestos, sobre el desplazamiento de la doctrina política llamada Revolución Mexicana en favor de una nueva doctrina llamada Neoliberalismo.
Muchos mencionan este nombre, pero no han explicado en qué consiste ni cómo adquirió fuerza de huracán. El lector encontrará aquí una explicación clara y pragmática.
También encontrará aquí la más congruente crónica acerca de la Democracia y de eso que han llamado "Globalización", hacia la cual nos conduce el Neoliberalismo.
"Globalización" es una palabra suave, hiperbólica, que no define la meta que se le ha trazado al mundo. Borrego habla sobre el particular con la precisión que le ha caracterizado en todos sus libros.
Javier Martínez M.
DESIGUALDAD Y DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA. Mitos y Sofismas – Luis PazosRicardo Villa
Presentación con las ideas principales del libro, en el cual su autor señala los mitos y sofismas sobre la desigualdad y propone vías para reducir la pobreza.
Luis Pazos sostiene en su nuevo libro que no existe una relación de causalidad entre mayor desigualdad y más pobreza. En el país de Iberoamérica donde más se extendió la igualdad económica, creció la pobreza en los últimos 50 años; en el que más subió el nivel de vida en los últimos 40 años, se amplió la desigualdad. En casi todos los países donde incrementaron impuestos con la excusa de reducir la desigualdad económica, cayó la inversión y aumentó el desempleo. Cuando el Estado distribuye la riqueza, ésta se concentra en gobernantes y aumenta la pobreza en habitantes; donde la distribuye el mercado, hay más ricos, más clase media y menos pobres.
Luis Pazos (Veracruz, 1947) es doctor honoris causa en Ciencias Sociales por la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. Editorialista durante casi cuatro décadas sobre temas económicos y financieros en varios periódicos y revistas de México, Centro y Sudamérica, ha escrito cuarenta y cuatro libros, de los cuales se han vendido aproximadamente un millón y medio de ejemplares. Desempeñó el cargo de Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión durante la LVIII Legislatura. Fue director general del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos y presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios Financieros (CONDUSEF). Actualmente es Director del Centro de Investigaciones Sobre la Libre Empresa.
Ciencia y Teoría Económica – Luis Pazos
Prólogo
El objetivo del presente trabajo es analizar en forma clara y sencilla las leyes y fenómenos económicos, cuyo conocimiento es fundamental para comprender las complejas y variadas políticas económicas contemporáneas.
Debido a la multitud de teorías y afirmaciones económicas, muchas de ellas contradictorias, es necesario que el lector las ponga en tela de juicio antes de aceptarlas como válidas, pues en economía no hay dogmas.
La objetividad y categoría científica de un texto no consiste en presentar el error a la altura de la verdad, sino en fundamentar las teorías que sostiene en premisas lógicas y verdaderas.
La ciencia, en su sentido más extenso, es la búsqueda de la verdad, y la verdad es una; por lo que es anticientífico y antipedagógico no calificar de falsas y erróneas algunas teorías en aras de una mal entendida imparcialidad.
Es el lector quien en último término tiene que decidir cuáles teorías acepta como verdaderas, apoyando sus conclusiones, si quiere que sean válidas, en argumentos convincentes a la luz de la razón y de la realidad.
EL ESTATUS CIENTÍFICO DEL DISEÑO INTELIGENTE. La Equivalencia Metodológica de...Ricardo Villa
A lo largo del ‘origen de las especies’, Darwin argumenta repetidamente contra el estatus científico de la recibida "teoría de la Creación". A menudo critica a sus rivales creacionistas no sólo por su incapacidad de elaborar explicaciones para ciertos datos biológicos, sino por su incapacidad para ofrecer explicaciones ‘científicas’ en absoluto. De hecho, algunos de los argumentos de Darwin para la descendencia con modificación dependían, no en hechos recientemente descubiertos desconocidos por los creacionistas especiales, sino en los hechos tales como la progresión fósil, homología y distribución biogeográfica que ni habían obstaculizado ni desconcertado a muchos creacionistas, pero los que, desde la perspectiva de Darwin, los creacionistas no podían explicar de una manera científica. Lo que Darwin cuestionó en su ataque contra el creacionismo no era sólo, para poner la cuestión en términos modernos, la "adecuación empírica" de las teorías creacionistas vigentes en ese momento, sino más bien la legitimidad metodológica (y, por tanto, científica) del programa creacionista en sí. De este modo, Darwin enfáticamente desestima la cuenta creacionista de la homología, por ejemplo, diciendo "pero eso no es una explicación ‘científica’."
Subyacente al repudio de Darwin de la legitimidad creacionista, yacía una concepción totalmente diferente de la ciencia que había prevalecido entre naturalistas anteriores. Los ataques de Darwin sobre sus adversarios creacionistas e idealistas en parte expresaron y, en parte, establecieron un emergente "epistema" positivista en el que la sola mención de "actos de la Voluntad Divina" no verificables o "el plan de la creación" servirían cada vez más para descalificar teorías de la consideración de ciencia "qua ciencia" [ciencia por sí misma]. Este desacoplamiento de la teología y la ciencia, junto con la redefinición de la ciencia que subyace, no fue justificada por el argumento sino por una suposición implícita acerca de los rasgos característicos de todas las características distintivas de todas las teorías científicas --características que presumiblemente podrían distinguir las teorías de una adecuada inclinación científica (es decir, positivista) de aquellas atadas a amarres metafísicos o teológicos no deseados. Así, tanto en el ‘Origen’ como en cartas posteriores, uno encuentra a Darwin invocando una serie de ideas sobre lo que constituye una explicación científica adecuada para caracterizar las teorías creacionistas como inherentemente "no científicas". Para Darwin la ilegitimidad, ‘en principio’, del creacionismo se demostró por deficiencias percibidas en su método de investigación, tales como su incapacidad para explicar por referencia a la ley natural, y su postulación de causas inobservables y entidades explicativas como la mente, el propósito o "el plan de la creación."
VIAJE POR LA HISTORIA DE MÉXICO – Luis González y GonzálezRicardo Villa
A través de los siglos, México ha sido hogar de grandes historiadores. Los ha habido indígenas, españoles, criollos y mestizos; laicos y religiosos; conservadores, liberales, revolucionarios; investigadores académicos o escritores amantes de la Historia que cultivan de manera individual su vocación. La riqueza de nuestro pasado inspira en cada generación las preguntas esenciales: ¿Cuál fue la trama y el drama de nuestra historia? ¿Quiénes fueron sus personajes decisivos? ¿En qué períodos y temas cabe dividirla para comprenderla mejor? ¿Cuáles fueron sus hechos y procesos fundamentales? ¿Cuál es el sentido de nuestra historia?
En el noble linaje de la historia mexicana hubo un autor que se destacó por cubrir casi todas las épocas. Se llamó Luis González y González. Nació en 1925 en San José de Gracia, pequeño pero típico pueblo enclavado en el corazón de ese crisol de México que es Michoacán. Su obra es reconocida por colegas, discípulos y lectores, en México y el extranjero. Don Luis era un hombre generoso, afable y sencillo, un profesor sabio y sutil, un investigador incansable y un sabroso estilista del idioma. Durante medio siglo de trabajo concibió una idea original del pasado de México. Para él, la nuestra no era sólo una historia de violencia y estallido, de revuelta y revolución, sino una historia de lo que él llamó “la construcción de México”.
Según don Luis, nuestra patria es la suma de muchas “patrias chicas”, de muchas “matrias”, como él gustaba de llamarlas, que juntas hacen un hogar construido por millones de personas que han vivido en pueblos como el suyo y en ciudades grandes o pequeñas, creando y recreando los valores materiales y espirituales (éticos, religiosos, artísticos, intelectuales) que nos distinguen. Además de esa obra anónima, silenciosa y colectiva, don Luis creía también que en la construcción de México había sido muy importante el papel de personas representativas en los campos de la ciencia, la cultura, las artes, las letras, la religión, la política y la empresa.
El pequeño libro es, en efecto, un paseo por la historia, desde los tiempos más remotos hasta 1994.
La época actual, desde aquel año hasta el día de hoy, no pertenece aún a nuestra historia, sino al presente que estamos construyendo. Ojalá las familias mexicanas disfruten este paseo por el pasado y encuentren hospitalaria su visión generosa, plural, abierta y constructiva.
CORRECCIÓN FILIAL POR LA PROPAGACIÓN DE HEREJÍAS (CORRECTIO FILIALIS DE HAERE...Ricardo Villa
Con profunda aflicción, pero impulsados por la fidelidad a Nuestro Señor Jesucristo, por el amor a la Iglesia y al papado y por la devoción filial hacia Usted, nos vemos obligados a dirigir una corrección a Su Santidad, a causa de la propagación de herejías ocasionada por la Exhortación apostólica Amoris laetitia y por otras palabras, hechos y omisiones de Su Santidad.
Nos está permitido emitir esta corrección por la ley natural, por la ley de Cristo, y por la ley de la Iglesia: para guardar estas tres leyes, Su Santidad ha sido designado por la divina providencia.
Por la ley natural: pues tal como los súbditos tienen por naturaleza un deber de obedecer a sus superiores en todas las cosas lícitas, así también tienen un derecho a ser gobernados de acuerdo a la ley, y por lo tanto a insistir, donde fuera necesario, que sus superiores así gobiernen. Por la ley de Cristo: pues Su Espíritu inspiró al Apóstol Pablo a reprender a Pedro en público cuando este último no actuó de acuerdo a la verdad del evangelio (Gal. 2). Santo Tomás de Aquino nota que esta reprimenda pública de un súbdito a un superior fue lícita a causa del peligro inminente de escándalo concerniente a la fe (Summa Theologiae 2a 2ae, 33, 4 ad 2), y ‘la glosa de San Agustín’ agrega que en esta ocasión, “Pedro dio un ejemplo a los superiores, de que si en algún momento sucediera que se alejaran del camino recto, no deberían desdeñar ser criticados por sus súbditos” (ibid.). La ley de la Iglesia también nos constriñe, ya que establece que “el fiel a Cristo... tiene el derecho, en efecto, a veces el deber, de acuerdo con su conocimiento, competencia, y posición, a manifestar a los sagrados pastores sus visiones en materias que conciernen al bien de la Iglesia” (Códice de Derecho Canónico 212:2-3; Códice de los Cánones de las Iglesias Orientales 15:3).
Ha sido dado escándalo a la Iglesia y al mundo sobre la fe y la moral, por la publicación de
Amoris laetitia y por otros actos a través de los cuales Su Santidad ha dejado suficientemente claros el alcance y el propósito de este documento. En consecuencia, herejías y otros errores se han extendido a través de la Iglesia; pues mientras algunos obispos y cardenales han continuado defendiendo las verdades divinamente reveladas sobre el matrimonio, la ley moral y la recepción de los sacramentos, otros han negado estas verdades, y han recibido de Su Santidad no reprimenda, sino favor. Por el contrario, aquellos cardenales que han enviado dubia a Su Santidad, para que por medio de este método, de honorable tradición, la verdad del evangelio pudiera ser fácilmente afirmada, no han recibido respuesta, sino silencio.
EL DRAMA ANGLICANO del clero católico postconciliar. El Rito postconciliar de...Ricardo Villa
INTRODUCCIÓN
Fue un verdadero drama de conciencia el que vivieron los sacerdotes anglicanos de la Alta Iglesia que tenían sentido del sacerdocio y que se creían verdaderamente sacerdotes, el día en que el Papa León XIII publicó su Carta ‘Apostolicæ curæ’, la cual declaraba solemnemente la invalidez de las ordenaciones conferidas con el rito reformado de Cranmer. Los sacerdotes católicos de la Iglesia postconciliar se exponen a vivir un drama semejante el día en que la jerarquía católica por fin restaurada se pronuncie sobre el rito de las ordenaciones reformado por Pablo VI.
Después del concilio Vaticano II, Pablo VI modificó el rito de todos los sacramentos. Una reforma tan general es por lo menos arriesgada. En efecto, si algo esencial ha sido modificado, el nuevo rito no es ya eficaz, no produce ya gracia, porque no es ya el rito que Cristo instituyó. ¿Ha sido así en la reforma del sacramento del Orden? Esta cuestión es de la mayor importancia, porque, en este caso, la transmisión del sacerdocio no estaría ya asegurada. Las consecuencias serían por ello incalculables: ya no hay sacerdocio católico, ya no hay Eucaristía: es indispensable un sacerdote válidamente ordenado para decir la Misa; ya no hay Sacerdocio, ya no hay Sacramento de la Penitencia para perdonar los pecados; ya no hay Extrema-Unción para ayudar a los moribundos; ya no hay Confirmación para los bautizados. Por la destrucción de este solo sacramento, la Iglesia conciliar no sería ya la Iglesia de Cristo; ella sería una secta más entre muchas otras.
En el presente estudio, yo me propongo, pues, estudiar la incidencia que puede tener esta reforma en la validez del sacramento.
Previamente, me parece necesario llamar la atención del lector sobre la razón que ha impulsado todo el “aggiornamento” conciliar, en particular la reforma ritual de todos los sacramentos. Esta reforma, como todas las que ha operado Pablo VI, fue realizada en el espíritu del Concilio Vaticano II, y la particularidad de este concilio, nadie lo discutirá, fue el ecumenismo. Aquellos protestantes que se han alegrado de los cambios aportados por “el concilio de nuestro siglo” no han dejado de decir cuánto manifestaban estas novedades la intención deliberada de la Iglesia Conciliar de parecerse a las doctrinas Protestantes, al menos en difuminar lo más posible todo lo que, en nuestros ritos sacramentales, en especial los de la Misa y del Orden, se opusiera a las creencias de los reformados.
¿EVOLUCIONISMO... O “FEVOLUCIONISMO”?... - Dr. Ing. Raúl C. PérezRicardo Villa
INTRODUCCIÓN
Las personas que tienen contacto con los conceptos del evolucionismo, en general adhieren a ellos tomando una posición de enfrentamiento con respecto a los conceptos creacionistas de las distintas religiones. Es común que, influenciados por las ideas que defienden la evolución, adquieran una visión hacia las narraciones religiosas que afirman la existencia de un Dios creador de la vida como de un cierto grado de infantilidad, y por el contrario, consideran a las afirmaciones evolucionistas como verdades científicas irrefutables, rayando en el fundamentalismo... ¿Es así verdaderamente? ¿El evolucionismo es una verdad científica convenientemente validada y el creacionismo es un cuento para chicos y personas inocentes? Estas ideas son precisamente las que se quiere analizar en este trabajo.
Si ciencia y fe son incompatibles o no en el tratamiento de este tema, es la gran respuesta que se intenta hallar. Para ello, la búsqueda de la verdad es la única posición que debe tener toda persona que desee analizar en forma seria estos puntos. Fundamentalmente, se le debe exigir a todo científico que intente validar cualquier hipótesis al respecto, dos condiciones básicas a sus trabajos:
1. HONRADEZ, propia de todo investigador que busca la verdad a la hora de comprobar sus teorías.
2. GARANTÍAS MÍNIMAS de las certezas necesarias que excluyen cualquier error.
Bajo estas consignas, se estudiaron detalladamente los temas fundamentales en que se basan las distintas teorías evolucionistas, y junto con las conclusiones a las que se arribó, se elaboró una síntesis en este trabajo, que se expone a continuación.
TRES AÑOS CON FRANCISCO. La impostura bergogliana. (Extracto) - Miles ChristiRicardo Villa
NOTA PRELIMINAR
[…]
Que un simple feligrés, completamente ignoto y carente de pergaminos, se decida a tomar la iniciativa de publicar una recopilación de artículos atacando a quien ocupa la sede petrina podrá sin dudas ser considerado como un gesto escandaloso por algunos, lisa y llanamente demencial por otros. Y con mucha razón.
Con la salvedad siguiente: ése sería el caso en circunstancias normales en la vida de la Iglesia, las que por cierto distan muchísimo de ser las actuales. Se trataría de un acto escandaloso, insensato y merecedor de una reprobación sin atenuantes si adoptara semejante actitud ante un auténtico pastor que condujese el rebaño de Cristo hacia el Cielo, guiado por la revelación divina y por el magisterio de la Iglesia. Este opúsculo sería evidentemente imperdonable si tuviese por blanco a un pastor que protegiera a las ovejas de los falsos doctores, si cargase contra un hombre de Dios que las resguardara de las jaurías de lobos rapaces que buscan seducirlas con sus falsas doctrinas y pervertirlas con sus malos ejemplos.
Pero resulta que ésa no es la situación en la que nos hallamos. Ni remotamente. No percatarse de ello es como no ver el sol en pleno mediodía. Es por ese motivo que, en las circunstancias presentes, este acto de denuncia es no solamente justificado sino particularmente necesario. La razón es muy simple: nos encontramos ante alguien que, en vez de confirmar a sus hermanos en la fe, se dedica a escandalizarlos sin solución de continuidad, con un frenesí diabólico y dando muestras de un atrevimiento sin límites. Los hechos a los que aludo, de público conocimiento, son tan numerosos y tan elocuentes que se podrían llenar bibliotecas enteras si se consignaran en los anales del actual « pontificado » y se llevara una crónica meticulosa de su verborrágico e incontinente pseudo magisterio mediático.[...]
Blasfemias escalofriantes que trasuntan una impiedad luciferina, todas ellas vomitadas por quien pasa por ser, a los ojos del mundo, nada menos que el « Vicario de Jesucristo » y el « Soberano Pontífice » de la Iglesia Católica. Ni más ni menos.
Ver para creer…
En estos tiempos de confusión generalizada hay que evitar caer en la trampa sutil, falso dilema y diabólica celada, de sentirse desgarrado entre una obediencia engañosa, descarriada de su fin último, y la defensa incondicional de la fe ultrajada. Desafiar y desacreditar a la autoridad legítima es sin lugar a duda una falta grave y eminentemente reprobable. Guardar silencio ante la manifestación desembozada del misterio de iniquidad en la persona de un falso profeta y de un pastor inicuo no lo es menos.[...]
LAS LEYES DE ADOCTRINAMIENTO SEXUAL. ¿Sabes lo que quieren enseñarle a tu hij...Ricardo Villa
INTRODUCCIÓN
En los últimos años, estamos asistiendo a una proliferación de leyes, aprobadas en el ámbito de las Comunidades Autónomas, que buscan imponer en la sociedad la ideología de género con el pretexto de la no discriminación y de garantizar los derechos de las personas homosexuales.
Lo cierto es que los derechos de las personas LGTBI, como los de cualquier otro ciudadano, ya se encuentran garantizados por la Constitución española, son reconocidos en Europa y en la ONU. La legislación general nos hace iguales ante la ley y protege a las personas de la discriminación. No son necesarias nuevas leyes de inferior categoría para asegurar derechos que ya existen.
Lejos de ampliar la protección, lo que hacen estas leyes es vulnerar algunos de los derechos fundamentales de los ciudadanos, además de establecer nuevos derechos a la carta para determinados colectivos, rompiendo así el principio de igualdad jurídica de las personas.
Por otra parte, con estas legislaciones, los gobiernos de las Comunidades Autónomas se adhieren a la corriente ideológica defendida por los lobbies del feminismo radical y LGBTI, cuya tesis rechaza el sexo biológico como patrón diferenciador y sostiene que el binomio natural hombre-mujer es sólo una convención social y cultural que debe ser sustituida por la libre elección de género.
Este nuevo dogma, que cuando menos carece de base científica y ni siquiera goza de un mayoritario respaldo social, convierte a los gobiernos autonómicos en promotores de un modelo de pensamiento que sólo comparte un sector de la ciudadanía. La exigible neutralidad institucional, tan invocada en otros campos (por ejemplo en la defensa de la laicidad del Estado) se convierte aquí en papel mojado.
El proselitismo de las instituciones de todos en favor de las leyes de identidad de género es especialmente grave cuando afecta a la educación. Su impacto en los menores y en sus familias se sintetiza en estos cinco puntos:
1. Acaban con el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones y creencias.
2. Liquidan la libertad de enseñanza.
3. Desorientan a los niños al imponerles la “diversidad sexual”.
4. Discriminan a la familia natural e imponen modelos familiares a padres, maestros y centros de enseñanza.
5. Privilegian con dinero público el adoctrinamiento sexual y entregan la educación de los niños a las organizaciones LGTB.
Cabe recordar que en 2009, y a cuenta de otro intento de adoctrinamiento, el de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, el Tribunal Supremo dictó sentencia y declaró sobre este tipo de leyes:
«No autorizan a la Administración educativa, ni a los centros docentes, ni los concretos profesores a imponer o inculcar, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista determinados sobre cuestiones morales que en la sociedad española son controvertidas.»
DARWINISMO. EL FIN DE UN MITO – Rémy ChauvinRicardo Villa
El autor es un evolucionista convencido, profesor honorario de la Sorbona, es un biólogo mundialmente conocido, autor de unas cuarenta obras, entre las que destacan "Traité de biologie de l'abeille", "La biologie de l'esprit", "Le monde des fourmis", 1994, y "Le monde des oiseaux", 1996.
Esta obra tiene la gran virtud de tratar acerca de las tesis darwinistas y neodarwinistas con gran franqueza.
Analiza uno por uno los diversos argumentos esgrimidos por los gradualistas darwinistas y neodarwinistas en sus diversas secciones, que incluyen
«La Filosofía Profunda del Darwinismo», donde analiza el pensamiento de Dawkins, Dennett y Penrose;
«El Problema Lógico y Dialéctico», donde hace frente a la tautología que supone el planteamiento darwinista de la adaptación y supervivencia; analiza los planteamientos de la sociobiología, analizando el pensamiento de E. O. Wilson y otros, y desgrana el enfrentamiento entre S. J. Gould y su escuela del equilibrio puntuado con la escuela neodarwinista, dando un claro tratamiento acerca de la verdadera naturaleza del registro fósil.
Sigue la obra con un franco análisis de las realidades embriológicas y genéticas, así como del estado actual de las evidencias acerca de un pretendido origen de la vida al azar; discurre de manera penetrante acerca de la complejidad de las estructuras de la vida y ofrece sus propias especulaciones acerca de un desarrollo evolutivo no darwinista de la vida.
Los derechos de la niñez y la adolescencia en México, una revisión crítica - ...Ricardo Villa
RESUMEN
Se analizan los problemas relevantes de los niños y los adolescentes mexicanos desde la perspectiva de sus derechos garantizados tanto por las leyes nacionales como por las internacionales. Se concluye que en algunas situaciones límites no se respetan sus derechos, ni existen instituciones que los hagan respetar.
Planteamiento inicial
Cuando se habla o escribe de la niñez y la adolescencia en México, o en el mundo, parece que todos entendemos lo mismo pero, fuera de quienes nos dedicamos a la educación y tenemos constantemente frente a nosotros a cientos de preadolescentes, niños y adolescentes de manera cotidiana, parece que nadie sabe, al menos en México, lo que es o pudiera ser un niño o un adolescente.
TEORÍA SINTÉTICA: CRISIS Y REVOLUCIÓN - Máximo SandínRicardo Villa
Desde su mismo nacimiento, la teoría Darwinista adolecía de notorias lagunas que eran reconocidas por su autor. Tanto la observación de las especies naturales, como los datos del registro fósil, mostraban patentes discrepancias con dos de sus componentes centrales: la Selección Natural, y el cambio gradual, problemas que inquietaban profundamente a Darwin y a algunos de sus seguidores.
Pero estos problemas, claramente observables, fueron "resueltos" de una forma teórica por los modelos matemáticos de la Genética de Poblaciones, con lo que a mediados de este siglo, el Darwinismo se consolidó en forma de Teoría Sintética Moderna, modelo evolutivo aceptado mayoritariamente desde entonces por la comunidad científica.
Mientras tanto, observaciones contemporáneas provenientes del campo de la Embriología, sumaban nuevas discrepancias entre los datos observados y el Modelo Teórico.
Esta discrepancia ha llegado a su punto máximo a partir de los descubrimientos de la Genética Molecular, y especialmente de la Genética del Desarrollo. La implicación de elementos móviles, virus endógenos, secuencias repetidas, genes homeóticos.... en la transmisión de información genética, y la complejidad de su actuación durante el desarrollo embrionario, ha convertido dicha divergencia en abierta contradicción.
Estas evidencias contradictorias con su modelo teórico fundamental, han conducido a la Biología, a una situación que se corresponde con lo que Thomas Kuhn define como crisis en la Ciencia.[…]
[…]Estos argumentos resultan tan demoledores que parece inconcebible que no hayan sido suficientes para replantearse seriamente la hipótesis del cambio gradual en el proceso evolutivo. Y tanto más cuanto estas observaciones no hacen sino apoyar los datos provenientes del registro fósil, ya que, según Darwin, si las transformaciones de unas morfologías en otras se produjeran de forma gradual, “...la cantidad de eslabones intermedios y de transición entre todas las especies vivas y extinguidas ha de haber sido inconcebiblemente grande”. Y, evidentemente, esto no es así. De hecho, como él mismo reconocía, los más eminentes paleontólogos y los más grandes geólogos contemporáneos suyos, mantenían la inmutabilidad de las especies.
Es decir, una Teoría que trataba de explicar la variabilidad presente en la Naturaleza, parecía encontrar desde su nacimiento, serios problemas para ajustarse a ella, precisamente cuando se la observaba con detenimiento. Posiblemente, si los seguidores de Darwin en lugar de aferrarse a los conceptos que satisfacían sus prejuicios culturales, hubieran compartido con él sus dudas y su honestidad intelectual, el camino habría sido otro.[…]
IDEOLOGÍA DE GÉNERO Y NUEVO ORDEN MUNDIALRicardo Villa
La implantación de la ideología de género no es el fin, sino el medio para facilitar el objetivo último que es operar una “reingeniería social” que pueda dar paso al “nuevo orden mundial”, un orden centralizado, socialista y ateo.
Se integra por tendencias tan dispares como el iluminismo, el post modernismo, el psicologismo freudiano, el evolucionismo de Tylor, Morgan y Darwin (con todas las derivaciones de esa teoría: el progreso indefinido, el naturalismo anticreacionista, la selección natural…), el existencialismo de Sartre, los exponentes de la Escuela de Frankfurt (Adorno, Habermas, From, Heilderberg), pero sobre todo Jacques Derrida –padre del deconstruccionismo-, Antonio Gramsci –padre del marxismo cultural- y Friedrich Nietzche –padre del nihilismo-.
Está impulsada por los grandes organismos supranacionales, el Banco Mundial, la ONU con todas sus agencias especializadas, el Fondo Monetario Internacional, la OMS; por organizaciones mundialistas poderosas como el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral, el Council on Foreign Relations, el Club de Roma, Skull and Bones, el Grupo de los 300, Green Peace; está patrocinada por el poderoso lobby de control poblacional antinatalista y ecologista, y por financieros prominentes como George Soros (Open Society Foundations), Rockefeller (Rockefeller Foundation), Jay Coleman (Deutsche Bank), Ted Turner (Turner Foundation), Jeffrey Siminoff (Morgan Stanley), Bill Gates (Gates Foundation), entre otros, además de un sinfín de importantes transnacionales.
En torno a la ideología de género – Benigno BlancoRicardo Villa
Para explicar qué es la ideología de género, me parece que es necesario empezar por distinguir claramente entre feminismo e ideología de género.
El feminismo es un movimiento histórico que, con sus aciertos y sus errores, sus estrategias ―con fines positivos y, en ocasiones, negativos―, pretendía algo que, en principio, es justo: lograr la igualdad de la mujer con el varón en la vida social, superando tantos prejuicios históricos que habían llevado a excluir a la mujer de la cultura, de la vida profesional, económica, etc.
La ideología de género es algo distinto, aunque surja en el seno del movimiento feminista. Es una ideología, es decir una cosmovisión que pretende dar razón de la historia y la sociedad y sus problemas, especialmente los de la mujer, sobre la base de unos principios elementales que permitirían diagnosticar la raíz de todos los conflictos y, en consecuencia, proponer la solución a todos ellos. Una ideología es siempre un reduccionismo intelectual asociado a una fe ciega en sus diagnósticos y que lleva consigo una agenda política de transformación de la sociedad. Toda ideología –y, por tanto, también la de género- supone una gran soberbia intelectual: la de quien cree que conoce toda la realidad y es capaz en consecuencia de dar con la clave última de todo lo malo que sucede y se siente legitimado para proponer “la” solución a nuestros problemas. El ideólogo se siente un dios omnisciente capaz de recrear el mundo feliz que el Dios verdadero no consiguió hacer. Por eso las ideologías son tan peligrosas y engendran tanto violencia y destrucción como nos enseña la historia del siglo XX.
En concreto, empieza a hablarse de género a finales de los años sesenta, en el ambiente intelectual que marcó el Mayo del 68 francés, que es un contexto de revuelta, que pone en duda todo lo pasado, de exaltación de la sexualidad y de un cierto anarquismo que se siente capaz de recrear las estructuras sociales sobre nuevas bases..
En este marco, una serie de feministas muy influidas por los planteamientos de la francesa Simone de Beauvoir ―que había sostenido la teoría, mítica dentro del movimiento feminista, de que la mujer no nace, sino que se hace, es decir, es un producto cultural― empezaron a rebelarse contra el feminismo anterior, argumentando que este se había equivocado de objetivo al plantearse como meta la igualación en derechos entre el varón y la mujer. Para esas nuevas feministas, que ya no hablan de sexo sino de género, la liberación de la mujer solo se alcanzará el día en que desaparezca de la vida social la propia distinción entre hombre y mujer; ya no se trata, en consecuencia, de conseguir para la mujer las cuotas de presencia social, política o económica que tienen los varones, sino de hacer desaparecer la distinción entre hombre y mujer.[…]
ROMPECABEZAS DE ECUACIONES DE PRIMER GRADO OLIMPIADA DE PARÍS 2024. Por JAVIE...JAVIER SOLIS NOYOLA
El Mtro. JAVIER SOLIS NOYOLA crea y desarrolla el “ROMPECABEZAS DE ECUACIONES DE 1ER. GRADO OLIMPIADA DE PARÍS 2024”. Esta actividad de aprendizaje propone retos de cálculo algebraico mediante ecuaciones de 1er. grado, y viso-espacialidad, lo cual dará la oportunidad de formar un rompecabezas. La intención didáctica de esta actividad de aprendizaje es, promover los pensamientos lógicos (convergente) y creativo (divergente o lateral), mediante modelos mentales de: atención, memoria, imaginación, percepción (Geométrica y conceptual), perspicacia, inferencia, viso-espacialidad. Esta actividad de aprendizaje es de enfoques lúdico y transversal, ya que integra diversas áreas del conocimiento, entre ellas: matemático, artístico, lenguaje, historia, y las neurociencias.
Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3.pdfsandradianelly
Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestr
Instrucciones del procedimiento para la oferta y la gestión conjunta del proceso de admisión a los centros públicos de primer ciclo de educación infantil de Pamplona para el curso 2024-2025.
1. 10 Las Buenas Noticias
Los diez errores de Darwin
Por Mario Seiglie
enía razón Darwin acerca de su teo-
ría? A fin de cuentas, ¿qué importan-
ciatienehallarlarespuestacorrectaa
esta pregunta?
Al contrario de lo que sucede con otras
teorías científicas, la evolución darviniana no
sólo afecta el campo científico, sino que tam-
bién el de la filosofía, la moral, las ciencias
sociales y la religión. Nuestra perspectiva del
mundo puede verse profundamente afectada
según cómo respondamos a la siguiente pre-
gunta: ¿es válida la teoría de la evolución de
Darwin? ¡Es crucial que sepamos la verdad
al respecto!
Después de 150 años, la teoría de la evo-
lución sigue envuelta en mucha controversia.
Por ejemplo, en un reciente artículo de CNN,
“Darwin Still Making Waves 200 Years La-
ter” [Después de 200 años, Darwin todavía
sigue generando controversia], se abordaron
los constantes debates sobre la teoría de la
evolución.
Puesto que Darwin ha estado en la prime-
ra plana de las noticias por su cumpleaños y
los ciento cincuenta años de la publicación
de su famoso libro On the Origin of Species
by Means of Natural Selection, or the Pre-
servation of Favoured Races in the Struggle
for Life [El Origen de las especies mediante
la selección natural, o la preservación de las
razas privilegiadas en la lucha por la vida],
este es un momento apropiado para reexami-
nar los conceptos claves de esta controverti-
da teoría.
Aunque los medios de comunicación nos
bombardeanconstantementeconinformación
favorable a la evolución, y los textos escolares
de biología invariablemente enseñan lo que
supuestamente son verdades comprobadas
por Darwin, estas fuentes rara vez admiten
sus equivocaciones.
Con esto en mente, queremos presentarles
un resumen de diez afirmaciones de la teoría
de Darwin que han resultado ser falsas. ¿Cuál
es la verdad de cada una de ellas, y cómo pue-
de este tema afectar su perspectiva y su vida?
En una ocasión, Charles Darwin escribió a
su buen amigo Joseph Hooker sobre la posi-
bilidad de que la vida pudiera surgir espontá-
neamente de alguna “lagunilla tibia”.
Durante aquella época, algunos científicos
todavía creían en la “generación espontánea”,
la idea de que la vida puede surgir de la ma-
teria inerte, y que constituía también la gran
esperanza de Darwin. Más tarde, el famoso
científico francés Luis Pasteur refutó contun-
dentemente esta teoría, y sus resultados han
sido confirmados por 150 años de experimen-
tación.
Resulta que la vida es infinitamente más
compleja de lo que Darwin imaginaba.
Hace algunas décadas, el famoso experi-
mento Miller-Urey supuestamente arrojaría
luz sobre los orígenes de la vida. Al hacer
pasar una mezcla de gases a través de calor y
electricidad, estos científicos produjeron una
sustancia parecida al alquitrán, que contenía
ciertos aminoácidos.
Sin embargo, ahora sabemos que tal expe-
rimento fue un fraude, ya que el oxígeno, que
fue excluido, habría arruinado los resultados.
Y los científicos han concluido que el oxígeno
estaba presente cuando la vida apareció en la
tierra.
Más aun, a pesar de que este experimento
fue manipulado, no se produjo la concentra-
ción de aminoácidos necesaria para alcanzar
el siguiente nivel fundamental de vida, es de-
cir, las proteínas, estructuras increíblemente
complejas que a su vez deben hallarse per-
fectamente integradas dentro de sofisticados
sistemas.
Aunque el experimento Milley-Urey lo-
gró producir artificialmente por medio de la
química algunos elementos rudimentarios,
no surgió de él ninguna estructura biológica.
¿Cómo lograr que estos bloques sueltos for-
men una casa funcional y elegante, con todos
los ladrillos perfectamente colocados?
No debemos olvidar que la casa incluye sus
cimientos, murallas, puertas, ventanas, techo,
instalacióneléctricayunsistemadealcantari-
llado. Además, esta casa necesitaría producir
por sí misma una variedad de materiales, que
deberían estar formados y ajustados a la per-
fección,y,comosifuerapoco,deberíatenerla
habilidad de auto-reproducirse.
Desde luego, nos estamos refiriendo a una
célula viva, cuya asombrosa complejidad de-
safía la imaginación. Por otra parte, la célula
más primitiva que existe es muchísimo más
compleja que la casa más sofisticada, como se
explicaenlasiguienteseccióndeesteartículo.
De hecho, cuando los científicos hacen sus
cálculos, no existe ninguna probabilidad ni
posibilidad de que el darvinismo pueda ser
una hipótesis cierta.
Sir Fred Hoyle, el finado astrónomo y ma-
temático británico, se refirió así al experi-
mento Miller-Urey: “En efecto, los elementos
fundamentales de las proteínas pueden pro-
ducirse por medios naturales. Pero esto no
prueba en absoluto que la vida pudo haberse
producido de esta manera. Nadie ha podido
comprobar que la disposición correcta de los
aminoácidos, como el ordenamiento de las
enzimas, pueda llevarse a cabo mediante este
método…
“En un basurero, tenemos todas las piezas
y partes de un avión Boeing 747, desarmado
y esparcido. De repente, se levanta un remo-
lino de viento y cruza por el basurero. ¿Cuál
es la posibilidad de que, después de su paso,
aparezca un 747, completamente ensambla-
do y listo para volar? La posibilidad es tan
minúsculaqueresultainsignificante,aunsiun
tornadopasaraporsuficientesbasureroscomo
para llenar todo el universo” (The Intelligent
Universe [El universo inteligente], 1983, pp.
18-19, énfasis agregado en todo este artículo).
Laevidenciacientíficaindicaquelavidano
surgió y jamás pudo haber surgido espontá-
neamente de una lagunilla temperada, como
pensaba Darwin. Lo que sí encontramos, de
acuerdo a la evidencia que nos rodea y al re-
gistro fósil, es que la vida sólo puede surgir de
la misma vida, como lo establece la ley de la
biogénesis.
En el año 2009 se celebró el bicentenario del nacimiento de Darwin, que
coincidió con el aniversario 150 de la publicación de su libro El Origen de
las Especies. Este libro ha sido uno de los más influyentes de la historia
moderna, y ha contribuido a moldear la filosofía, la biología, la sociología
y la religión de los siglos XIX, XX y XXI. Sin embargo, tanto la teoría como
el libro de Darwin están plagados de graves errores.
¿T
La teoría de la “lagunilla tibia”
2. Mayo-Junio de 2010 11
Piense por un momento en la simple y
humilde bacteria. Lo que observó Charles
Darwin bajo un rústico microscopio se veía
bastante primitivo en aquel entonces: un gló-
bulo redondo de materia, llamado “protoplas-
ma”. Y él pensó que éste estaba compuesto
por unos cuantos componentes elementales
que podían ser fácilmente ensamblados.
Sin embargo, ahora sabemos que la bacte-
ria está compuesta por complejísimas máqui-
nas moleculares, que hacen que la bacteria se
parezca más a una sofisticada fábrica de auto-
móviles, con múltiples robots automatizados
y un intrincado centro de control.
Como destacan el biólogo molecular Jona-
than Wells y el matemático William Dembs-
ki: “Es cierto que las células eucarióticas son
las células más complejas que conocemos.
Pero las formas de vida más simples que se
han descubierto, las células procarióticas
(como las bacterias, que carecen de núcleo),
son en sí mismas enormemente complejas.
Además, son tecnológicamente tan sofistica-
das como las células eucarióticas. Se puede
decir que si las eucarióticas son como com-
putadoras de lujo, las procarióticas, en com-
paración, son como teléfonos celulares de
lujo…
“No existe absolutamente ninguna evi-
dencia de formas de vida más primitivas de
las cuales pudieran haber surgido las células
procarióticas” (How to Be an Intellectually
Fulfilled Atheist (or Not) [Cómo ser un ateo
intelectualmente satisfecho (o cómo no ser-
lo)], 2008, p. 4).
A continuación, estos autores describen lo
que estos dos tipos de células comparten en
cuanto a complejidad:
• Procesamiento de la información, almace-
namiento y recuperación.
• Lenguajes artificiales con sus respectivos
sistemas decodificadores.
• Dispositivos de detección de errores, co-
rrecciónypruebadelecturaparaelcontrol
de calidad.
• Tecnología para almacenar la información
• Sistemas de transporte y distribución.
• Rotulación de envíos automatizada (simi-
lar a las de los códigos postales y etiquetas
de correos).
• Procedimientos de ensamblaje que inclu-
yenprefabricaciónyconstrucciónmodular.
• Fábricas robóticas y auto-reproductoras.
En vista de esto, resulta que las células son
muchísimo más complejas y sofisticadas de
lo que Darwin imaginó. ¿Cómo pudo haber-
se producido todo esto por pura casualidad,
cuando ni siquiera la planificación ni la inge-
niería humana pueden hacerlo? ¡De hecho,
ningún laboratorio ha podido reproducir si-
quiera un simple cabello humano!
En la época de Darwin, los científicos no
sabíanquétiponicuántacantidaddeinforma-
ciónseencontrabadentrodelacélula.Darwin
supuso que ambas debían ser muy elementa-
les: sólo unas pocas instrucciones para indi-
carle a la célula cómo funcionar.
Como él creía en la simplicidad de la infor-
mación de la célula, formuló una teoría que
llamó “pangénesis”, en la que simplemente
surgían enormes variaciones sólo por azar.
Más tarde se comprobó que esta idea era ab-
solutamente falsa.
Más aún, 150 años después se sabe que la
información dentro de la célula es verdadera-
mente asombrosa.
Antes que nada, se debe tener en cuenta
qué tipo de información es la que está conte-
nida dentro del núcleo de una célula. Resulta
quesetratadeunlenguajegenético,equipado
con un alfabeto digital de cuatro letras y hasta
con reglas gramaticales, inmensamente supe-
rior a cualquier lenguaje computacional dise-
ñadoporelhombre.BillGates,elfundadorde
Microsoft,lacompañíadesoftwaremásgran-
de del mundo, afirmó que “el ADN es como
un programa computacional, pero muchísimo
más avanzado que cualquier software creado
hastaahora”(TheRoadAhead[Elcaminopor
delante], 1995, p. 188).
Dentro del núcleo de cada célula humana
se encuentran millares de instrucciones cui-
dadosamente codificadas (llamadas genes),
que deben ser traducidas, transportadas y re-
producidas. Los científicos se han dado cuen-
ta de que la información no está compuesta
de materia, porque no tiene masa, ni largo o
ancho, pero que puede ser transportada por
la materia. Tampoco se ha demostrado que la
información pueda evolucionar ni mejorar
mediante una serie de mutaciones.
Cada célula humana de ADN contiene
aproximadamente tres mil millones de letras
genéticas. Increíblemente, la tasa de error de
la célula, cuando todas las máquinas molecu-
lares editoras han hecho su trabajo, ¡es de sólo
un error de copiado (lo que se llama “punto
de mutación”) por cada 10 mil millones de
letras!
Así lo explica el físico y químico Jonathan
Sarfati: “La cantidad de información de ADN
que cabría en la punta de la cabeza de un al-
filer es equivalente a una pila de libros 500
veces más alta que la distancia de la tierra
a la luna, cada uno de ellos con un contenido
distinto pero específico. Para expresarlo de
otra manera, aunque creamos que nuestros
discosdurosde400gigabytessonelresultado
de una tecnología muy avanzada, una por-
ción de ADN en una cabeza de alfiler puede
contener 100 millones de veces más informa-
ción” (DNA: Marvelous Messages or Mostly
Mess? [ADN: ¿Mensajes maravillosos o más
quenadadesorden?],marzo2003,ediciónpor
Internet).
¿Podrían la evolución y la selección natu-
ral, sin ninguna inteligencia que las respalde,
crear semejantes instrucciones de ADN, tan
precisas y sofisticadas, incluyendo los instin-
tos, inherentes a cada especie, que ayudan a
las criaturas a sobrevivir? En realidad, ¡se re-
quieremuchamásfeparacreerqueunaevolu-
ción fortuita podría originar una información
de ADN tan asombrosa, que para creer que
un Diseñador Inteligente es el autor de esta
increíble cantidad de lenguaje perfectamente
codificado!
Cabe destacar que el descubrimiento de
esta enorme cantidad y calidad de informa-
ción dentro de la célula llevó a un respetado
filósofoyateoarenunciarasucreenciadeque
el diseño de las criaturas que vemos a nuestro
alrededor carecía de inteligencia.
Sir Antony Flew, de Gran Bretaña, y anta-
ño uno de los ateos más influyentes del mun-
do, dice: “Yo creo que lo que ha hecho la ma-
teria del ADN es mostrar que, considerando
la casi increíble complejidad de los ensam-
blajes indispensables para la producción [de
vida], tiene que haber existido algún tipo de
inteligencia para que estos extraordinarios
y diversos elementos pudieran trabajar jun-
tos.
“Lo asombroso es la enorme complejidad
del número de elementos y la enorme sutile-
za de las formas en que trabajan en conjunto.
La posibilidad de la combinación de estas dos
partesenelmomentopreciso,sóloporcasua-
lidad, es simplemente minúscula. Todo se re-
duce a la enorme complejidad que dio origen
La supuesta simplicidad
de la célula
Sus ideas acerca de la
información dentro de la célula
Fotos:iStockphoto
3. 12 Las Buenas Noticias
alosresultados,queamipareceresobradela
inteligencia” (There is a God [Hay un Dios],
2007, p. 75).
Todo lo que conocemos acerca del ADN
indica que este programa a una especie para
que se mantenga dentro de los límites de su
propio tipo general. Los cambios genéticos
que ocurren son típicamente pequeños e in-
trascendentales, mientras que las grandes
mutaciones, en lugar de producir diseños me-
jorados y novedosos, son abrumadoramente
perjudiciales para la supervivencia del orga-
nismo.
Darwin supuso que la información dentro
de la célula debía ser simple, pero estaba ab-
solutamente equivocado. En cambio, la canti-
dad, calidad y complejidad de ella resultó ser
algo pasmoso.
En realidad, el registro fósil mantuvo per-
plejo a Charles Darwin durante toda su vida.
Porque para que éste respaldara su teoría, la
evidencia debería mostrar una detallada gra-
duaciónentrelasdiferentesespeciesanimales
y debería tener millones de eslabones inter-
medios.
Así lo explicó él: “El número de eslabones
intermedios y transitivos entre todas las espe-
cies vivientes y extintas debe haber sido ex-
traordinariamente grande. Pero sin ninguna
duda, si esta teoría [de la evolución] es cierta,
todos tienen que haber vivido en la tierra”
(The Origin of Species [El origen de las espe-
cies], 1958, edición Mentor, p. 289).
No obstante, al ser confrontado con la evi-
dencia, admitió: “Las características singula-
resdelasformasespecíficas,yelhechodeque
no se encuentren mezcladas con los innume-
rables eslabones transitivos, es una dificultad
muy obvia… ¿Por qué, entonces, no están
atestados de eslabones intermedios cada for-
mación geológica y cada estrato? De hecho,
lageologíanorevelaenabsolutosemejanteca-
dena orgánica, finamente graduada; y esta es,
quizá,laobjeciónmásobviayseriaquepuede
esgrimirse en contra de mi teoría” (p. 287).
Él pensaba que, eventualmente, los “innu-
merables eslabones transitivos”, componentes
claves para la validez de su teoría, serían ha-
llados. Pero, ¿ha sucedido esto?
Como admite el paleontólogo y evolucio-
nista David Raup: “Así pues, aquí estamos,
120 años después de Darwin, y el conoci-
miento del registro fósil ha aumentado enor-
memente. Ahora tenemosun cuarto demillón
de especies fósiles, pero la situación no ha
variado mucho.
“El registro de la evolución todavía se en-
cuentra sorprendentemente fragmentado e
irónicamente, contamos con menos muestras
de transiciones evolutivas que en los tiempos
de Darwin… Por eso el problema de Darwin
no ha sido dilucidado en los últimos 120 años
y aunque tenemos un registro que muestra
cambios, difícilmente pueden considerarse
como la consecuencia más lógica de la selec-
ción natural” (Field Museum of Natural His-
tory Bulletin [Boletín del Museo de Historia
Natural], 1979, p. 25).
¿Dónde está la evolución paulatina de es-
pecies mutando de una clase a otra, lo que al-
gunoscientíficoshanapodado“losmonstruos
esperanzadores”, cuya eventual aparición en
el registro fósil predijo Darwin?
Niles Eldredge, otro famoso paleontólo-
go, responde a regañadientes: “Con razón los
paleontólogos se marginaron de la evolución
por tanto tiempo. Parece que nunca va a ocu-
rrir. La asidua recolección en la cima de los
acantilados sólo entrega inconsistencias, osci-
laciones sin importancia, y la muy ocasional
y leve acumulación de cambio después de
millones de años, a una velocidad demasiado
lentacomoparaconsiderarlaresponsablede
todos los prodigiosos cambios que han ocu-
rrido en la historia evolutiva.
“Cuando vemos la presentación de ciertas
novedades evolutivas, generalmente es de
manera abrupta, y a menudo, ¡sin ninguna
evidencia concreta de que los organismos no
evolucionaron en otra parte! La evolución no
puedeseguireternamenteocurriendoenotro
supuesto lugar. Sin embargo, así es como el
registro fósil ha afectado a muchos paleontó-
logos decepcionados que buscan hallar prue-
bas de la evolución” (Reinventing Darwin:
The Great Evolutionary Debate [Reinven-
tandoaDarwin:elgrandebateevolucionista],
1995, p. 95).
“Este es el veredicto de la paleontología
moderna: el registro fósil no manifiesta una
evolución darviniana paulatina”, afirma
el periodista George Sim Johnston. “Otto
Schindewolf, tal vez el principal paleontó-
logo del siglo XX, escribió que los fósiles
‘contradicen directamente’ a Darwin. Ste-
ven Stanley, paleontólogo que enseña en
John Hopkins, escribe en The New Evolu-
tionary Timetable [El nuevo itinerario evo-
lutivo] que ‘el registro fósil no documenta
de manera convincente ni una sola transi-
ción de una especie a otra’” (“An Evening
With Darwin in New York”, [Una tarde con
Darwin en Nueva York], Crisis, edición por
Internet).
En otras palabras, el registro fósil ha deja-
do muy mal a Darwin. Los “innumerables”
eslabones perdidos de especies en proceso de
mutación entre las clases de animales y plan-
tas siguen ausentes. Todo lo que se ha des-
cubierto son variedades de especies viables
y exquisitamente diseñadas que se adaptan
a su ambiente. Sin embargo, éstas no mues-
tran ninguna mutación gradual ni positiva, ni
tampoco ningún tipo de evolución en desa-
rrollo.
La idea de la selección natural se le ocurrió
a Darwin, en parte, por sus observaciones de
la selección artificial. Por ejemplo, él notó que
los criadores de palomas podían producir una
gran variedad de estas aves. Sin embargo, ¡no
se debe olvidar que todas siguen siendo clasi-
ficadas como palomas!
Él pensó que a partir de esta variedad, y
dándoles suficiente tiempo, las palomas even-
tualmente podrían convertirse en otro tipo de
aves tales como águilas o buitres y gradual-
mente hasta en otras criaturas mamíferas, ta-
les como los murciélagos.
De hecho, en biología nadie discute seria-
mente la idea de los “cambios en el tiempo”.
La herencia se encarga de ello. Todos somos
diferentes a nuestros padres y abuelos, pero la
teoría de la evolución no se trata de eso. En
realidad, es un intento por explicar cómo los
microorganismos, insectos, peces, aves, ti-
gres, osos y hasta los seres humanos llegaron
a ser lo que actualmente son con el correr del
tiempo.
No existe tampoco ningún problema en
aceptar lo que se llama microevolución, que
es el cambio dentro de una especie, donde la
mutaciónylaselecciónnaturalefectivamente
juegan un papel. En la naturaleza encontra-
mos ejemplos de estas adaptaciones menores
dentro de los organismos, tales como la re-
sistencia microbiana a los antibióticos, modi-
ficaciones en los ojos y las alas de la mosca
de la fruta y las variaciones de tamaño en los
Su esperanza de encontrar
fósiles intermedios
Su fracaso para reconocer
los límites de la variación
de especies
Fotos:iStockphoto
4. Mayo-Junio de 2010 13
picos de los pinzones. ¡Pero es imprescindi-
ble destacar que estos microbios todavía son
microbios, que las moscas de la fruta siguen
siendo moscas de la fruta y que los pinzones
aún son pinzones!
La evolución darviniana que se enseña en
las escuelas tiene que ver con la macroevolu-
ción, es decir, con los cambios que traspasan
los límites de las especies para crear otras
especies. Esto se apoya en tres suposiciones:
1) todos los seres vivos descienden de un an-
cestro común; 2) los principales mecanismos
para el cambio son la selección natural y la
mutación; 3) estos procesos son naturales y
carentes de dirección y de inteligencia detrás
de su funcionamiento.
Pero, ¿hemos visto acaso, ya sea en las for-
mas de vida actuales o en el registro fósil, que
las criaturas cambian lentamente y se trans-
forman de una clase en otra? Nunca.
Como afirma el bioquímico y agnóstico
Michael Denton: “Lo cierto es que hace 100
años las pruebas eran tan fragmentarias, que
hasta el mismo Darwin albergaba cada vez
más dudas sobre la validez de sus postula-
dos, y el único aspecto de su teoría que ha
gozado de cierto respaldo en el siglo pasado
es el que se refiere al fenómeno de la mi-
croevolución.
“Suteoríaengeneral,enquetodalavidaen
la tierra se había originado y desarrollado por
una acumulación gradual y sucesiva de muta-
ciones fortuitas, todavía es, al igual que en la
época de Darwin, una hipótesis sumamente
especulativa que carece en absoluto del apo-
yo directo de los hechos y que dista mucho de
ser el irrefutable axioma que sus defensores
más agresivos quieren hacernos creer” (Evo-
lution: A Theory in Crisis [Evolución: una
teoría en crisis], 1985, p. 77).
ElzoólogoPierreGrasse,últimopresidente
de la Academia Francesa de Ciencias, afirmó
audazmente que estas adaptaciones “dentro
de las especies mismas” en realidad no tie-
nen nada que ver con evolución. Son simples
fluctuaciones periféricas de un genotipo esta-
ble, un caso mínimo de ajuste ecológico. Él
comparó estos cambios con una mariposa que
vuela dentro de los confines de un invernade-
ro, pudiendo volar sólo hasta un punto antes
de tener que virar o devolverse.
Darwin esperaba que eventualmente, las
investigaciones y descubrimientos mostraran
que se había dado una cierta transición gra-
dual entre las especies que actualmente viven
enlatierra(másdeunmillón),yentrelosfósi-
les de millones de animales extintos. Su falta
de comprensión de las leyes de la herencia y
las sólidas barreras genéticas entre especies
que han sido descubiertas, han desacreditado
su teoría.
Darwin estaba enterado de lo que se llama
la“explosióncambriana”.Enella,losnumero-
sos fósiles de una enorme variedad de formas
de vida complejas aparecen súbitamente, sin
predecesores, en el mismo estrato inferior del
registro fósil. Obviamente, esto no encajaba
con su modelo evolucionista, que partía de la
vida simple a la más compleja.
En el registro fósil más primitivo, en lugar
de la aparición de unos pocos organismos re-
lacionados entre sí, como él esperaba, había
ahora evidencia de una explosión de vida,
donde los numerosos tipos principales de
criaturas vivientes (llamados filo) parecían
haber surgido más o menos al mismo tiempo.
De hecho, en este registro aparecen 32 de los
33filosquevemoshoyendía.Sicomparamos
este descubrimiento con el progreso de las in-
vencionesdelhombre,seríacomosiunatosta-
dora,unalavadoraderopa,unrefrigerador,un
equipo de aire acondicionado y un automóvil
aparecieran de repente, sin que ningún otro
aparato mecánico los hubiera precedido.
Respecto a la explosión cambriana, la re-
vista Times destaca: “Muchas criaturas con
dientes, tentáculos, garras y mandíbulas, se
materializaron con la rapidez de un fantas-
ma.Enunestallidodecreatividad,comonun-
ca antes ni nunca después, la naturaleza pare-
ce haber trazado los planos de prácticamente
todo el reino animal. Esta explosión de diver-
sidad biológica es descrita por los científicos
como el big bang de la biología” (Madeline
Nash,“WhenLifeExploded”[Cuandolavida
estalló], 4 de diciembre de 1995, p. 68).
Este “big bang” (gran explosión) de cria-
turas completamente diferentes, en el estrato
inferiordelregistrofósil,planteabaunenorme
problema para la teoría de Darwin, socaván-
dola por completo y éste así lo admitió.
Él escribió: “Ante la pregunta de por qué
no encontramos abundantes depósitos fosilí-
ferospertenecientesaestosperiodospresumi-
blemente más antiguos, anteriores al sistema
cambriano, no tengo ninguna respuesta sa-
tisfactoria… Es muy difícil asignarle validez
a la ausencia de grandes cantidades de es-
tratos ricos en fósiles anteriores al periodo
cambriano… El caso deberá mantenerse sin
explicación por ahora; y puede usarse como
un argumento válido en contra de las teorías
aquí expuestas” (The Origin of Especies, [El
Origen de las Especies], pp. 309-310).
En sus estudios, Darwin se dio cuenta de
que diferentes tipos de criaturas compartían
ciertos rasgos comunes, tales como los cinco
dedos de la mano humana, los cinco dígitos
del ala de un murciélago o de la aleta de un
delfín. Él formuló la hipótesis de que esta si-
militud en diferentes especies, lo que él llamó
“homología”, era evidencia de un ancestro
común.
Sin embargo, este argumento se basó en
una analogía bastante débil, ya que el registro
fósil no muestra evolución gradual de estas
extremidades de una especie a otra. Es más,
hay otra manera más simple de explicar estos
rasgoscomunes.Enlugardetenerunancestro
común,estosrasgossimilarespodríansimple-
mente ser el resultado de un diseño común.
Un ejemplo de este diseño común se apre-
cia en la forma en que el hombre construye
cosas. Construimos un automóvil, una carreta
y una aspiradora con cuatro ruedas, pero esto
nosignificaquetodosellostenganunancestro
común, sino un diseño común. Cuatro ruedas
otorgan más estabilidad y fortaleza que tres
ruedas y pueden distribuir mejor el peso en
su superficie. Podemos deducir entonces que
undiseñadorsabiopudohaberusadoestepro-
totipo de cuatro piernas, en vez de tres, para
darles estabilidad y fuerza a muchas de las
criaturas que fueron hechas.
De manera similar, la existencia de cinco
dígitos en las manos, alas y aletas de algunos
seres vivos indican rasgos bien diseñados,
usados repetidamente para obtener óptimos
resultados. Lo mismo se puede decir en cuan-
to al por qué la mayoría de las criaturas, des-
de las ranas hasta el hombre, tienen dos ojos,
dos orejas y cuatro extremidades: todos estos
rasgos son evidencia de un diseño y funciona-
miento perfectos.
Realmente, ¿tiene más sentido que un dise-
ñadorhayausadoestosmismosmodelosdebi-
do a que funcionaban de una forma excelente,
o que la suerte ciega de la selección natural
y las mutaciones simplemente lograran pro-
ducir este diseño inmejorable después de mu-
chosintentosdepruebayerror?Siestoúltimo
fuera el caso, ¿dónde está la evidencia de los
Su desprecio por la explosión
cambriana
Su teoría de la homología
Fotos:WikimediaCommons
5. 14 Las Buenas Noticias
numerosos modelos fracasados que debieron
haberacabadoenelbasurerodelregistrofósil,
como predijo Darwin? Tal evidencia nunca se
ha hallado.
De hecho, cuando ciertas criaturas que su-
puestamenteseencuentranmuyalejadasentre
sí en el árbol evolutivo comparten caracterís-
ticas avanzadas comunes, los evolucionistas
sostienen que estas características se desarro-
llaronporseparado.Pero,¿cuálessonlasposi-
bilidades de que estas mismas características
complejas evolucionen por casualidad múlti-
ples veces? Nuevamente, el diseño común es
sin duda una explicación mucho más lógica.
En su segundo libro más famoso, The Des-
cent of Man, and Selection in Relation to Sex
[La descendencia del hombre, y selección
según el sexo], Darwin propuso que los seres
humanos evolucionaron de algún tipo de si-
mio estrechamente relacionado con un chim-
pancé.
Pero cuando uno observa atentamente, se
puede apreciar una gran diferencia entre un
chimpancé y un hombre. La idea, tan común-
mente enseñada, de que compartimos un 99
por ciento de nuestro ADN con los chimpan-
cés, ha sido refutada cuando se descifró el ge-
noma de estos animales.
La similitud se ha reducido ahora a un 93
por ciento, de acuerdo a estudios más recien-
tes, cuyos resultados, curiosamente, no han
inspirado muchos titulares. Stephan Anitei,
editor de ciencia para Softpedia, escribe:
“Bueno, el nuevo estudio concluye que la
diferencia total entre el ADN del hombre y
del chimpancé es de un 6-7%. Existen simi-
litudes obvias entre chimpancés y humanos,
pero también grandes diferencias en cuanto a
estructura corporal, cerebro, intelecto y com-
portamiento, etc.” (“How Much DNA Do We
Share With Chimps?” [¿Cuánto ADN tene-
mos en común con los chimpancés?], Softpe-
dia, 20 de noviembre de 2006, p. 1).
Formulemos una vez más la pregunta: ¿se
debe la similitud entre los chimpancés y el
hombre a un ancestro común o a un Diseña-
dor común? Si la respuesta es “un ancestro
común”, ¿por qué entonces los seres humanos
son tan diferentes de este ancestro, mientras
que los chimpancés han permanecido esen-
cialmente iguales? De hecho, actualmente
no estamos presenciando ningún grado de
evolución, ni en los seres humanos ni en los
chimpancés.
Las leyes de la genética son tan infran-
queables como siempre y no permiten que un
chimpancé se convierta en nada que no sea un
chimpancé, ni el hombre en nada que no sea
un hombre. Después de 150 años de búsque-
da entre las formas de vida actuales y en el
registro fósil, no se ha encontrado ni la más
mínima evidencia de evolución gradual de la
especie de los simios a la del hombre.
El único dibujo que Darwin tenía en su li-
bro El Origen de las Especies es uno de un
supuesto “árbol de la vida”. Representa la
imaginaria transformación de un ancestro
común (a nivel de las raíces) en las diferentes
especiesquevemoshoy(aniveldelasramas).
Sinembargo,eldibujoenrealidadestábasado
en sutiles variaciones dentro de una especie
después de muchas generaciones, y él añade
además algunas suposiciones.
Una vez más, Darwin fue más allá de la
evidencia existente. Tomó datos muy escasos
respecto a ciertas adaptaciones y formuló la
idea de que una especie o género (grupo de
especies que pueden aparearse entre sí) puede
transformarseenotracompletamentediferen-
te, todo basado en especulación. Él dijo, muy
astutamente: “No veo ninguna razón para li-
mitar el proceso de modificación únicamente
a los géneros, como lo he explicado” (p. 12).
Él tuvo que decir esto, ¡ya que no encontraba
más evidencia directa!
Como destaca Jonathan Wells: “El proble-
ma fundamental de la evolución, o sea, el ori-
gen de las especies, permanece sin resolverse.
A pesar de siglos de reproducción artificial y
de décadas de experimentos en laboratorios,
nadiehaobservadoelprocesodeevoluciónde
las especies convirtiéndose en otras especies
mediante la variación y la selección. Lo que
Darwin afirmó era cierto para todas las espe-
cies no ha sido demostrado ni siquiera en una
sola especie” (The Politically Incorrect Gui-
de to Darwinism and Intelligent Design [La
guía políticamente incorrecta hacia el darvi-
nismo y el diseño inteligente], 2006, p. 64.
De modo que en lugar de un “árbol de la
vida” que comienza con uno o con varios an-
cestros comunes y de ahí se ramifica, en rea-
lidad existe un “árbol de la vida” invertido y
bastante dividido, donde las ramas de la vida
eranmuydiversasynumerosasenuncomien-
zo. Mediante la extinción y súbitas aparicio-
nes, hoy en día tenemos aun menos tipos de
formas de vida que en el pasado.
“De todos los iconos de la evolución”,
agrega el Dr. Wells, “el árbol de la vida es
el más difundido, porque la base de la teoría
de Darwin es la descendencia de un ancestro
común…sin embargo, Darwin sabía (y los
científicos recientemente lo han confirmado)
que el registro fósil más antiguo invierte al
árbol de la vida y lo pone al revés. Diez años
atrás se esperaba que la evidencia molecular
lograra salvar al árbol, pero los últimos des-
cubrimientos han frustrado esa esperanza.
Y aunque usted no lo aprenda leyendo libros
de biología, el árbol de la vida de Darwin ha
sido arrancado de raíz” (ibídem, p. 51)
Charles Darwin fue un producto de su
época. El siglo XIX fue escenario de muchos
trastornos sociales de orden político, filosófi-
co, económico y religioso, y Darwin fue pro-
fundamente influido por todos ellos.
Su abuelo Erasmo Darwin, un ateo que ha-
bía escrito sobre la evolución, y su padre, Ro-
berto,tambiénateo,ejercierongraninfluencia
sobre él. La muerte de su amada hija Annie a
los diez años disminuyó considerablemente la
fe en Dios que aún le quedaba.
Aproximadamente 11 años después de ha-
ber escrito El Origen de las Especies, Darwin
admitió francamente los dos propósitos prin-
cipales que lo impulsaron a hacerlo: “Permí-
tasemedecir,amaneradeexcusa,queyotenía
dos objetivos en mente; primero, mostrar que
las especies no fueron creadas por separa-
do, y segundo, que la selección natural era el
agente principal del cambio…
“Algunos que admiten el principio de la
evolución pero rechazan la selección natural,
cuandocriticanmislibrosparecenolvidarque
yo tuve en la mira los dos objetivos explicados
anteriormente; por lo tanto, si fallé al adjudi-
carle demasiado poder a la selección natural,
Su rechazo de la creación
divina bíblica
Su teoría del árbol de la vidaSu teoría de la evolución del
hombre a partir de los simios
Fotos:iStockphoto;WikimediaCommons(2)
6. Mayo-Junio de 2010 15
lo que me niego a admitir, o al haber exage-
rado su poder, que puede ser probable, es-
pero al menos haber contribuido a derrocar
el dogma de la creación por separado” (The
Descent of Man [El descenso del hombre],
1871, p. 72).
Note que la primera razón para escribir su
librofuereligiosa,porqueélintentaba“derro-
car el dogma de la creación por separado”. En
otras palabras, él no daba cabida a una versión
religiosadelosorígenes,queincluyeraalDios
Creador de la Biblia. Él promovió la idea de
que el mundo de la materia y la energía, ope-
rando principalmente a través de la selección
natural y la variación, podía muy bien ser res-
ponsable de toda la vida que vemos a nuestro
derredor. Esta filosofía de la ciencia se conoce
como “materialismo científico”.
El filósofo de ciencias Stanley Jaki dice:
“La publicación completa de los Early No-
tebooks (Antiguos cuadernos) de Darwin lo
obliga a uno a concluir que al escribir su Au-
tobiography (Autobiografía), Darwin mintió
deliberadamente al afirmar que se convirtió
en agnóstico de manera inconsciente y pau-
latina.
“Él trató de proteger a su propia familia
y también a la comunidad victoriana del im-
pacto de descubrir que sus Notebooks (Cua-
dernos) estaban empapados de sus creencias
materialistas. El blanco principal de sus No-
tebooks es la mente del hombre, la ‘fortaleza’,
en palabras de Darwin, que sería conquistada
por su teoría evolucionista en caso de que el
materialismodeéstaresultaravencedor”(The
Savior of Science [El salvador de la ciencia],
1988, p. 126).
Por otra parte, parece que Darwin nunca
tuvo en cuenta a los creacionistas de su tiem-
poquecreíanquelatierrateníamuchomásde
6.000 a 10.000 años de antigüedad y que Dios
había creado a cada especie con gran capaci-
dad de adaptación, como vemos en el registro
histórico y en el mundo actual.
En cambio, él encasilló a los creacionistas
como aquellos que tenían que creer en una
creación reciente y en especies “fijas” con-
finadas a regiones geográficas específicas.
Este fue un chivo expiatorio que él mismo
creó, para avergonzarlos reiteradamente en
sus escritos. Para él, la evolución era “cientí-
fica” y debía ser contemplada con una mente
abierta, pero dentro de un sistema materialis-
ta cerrado, minimizando o eliminando cual-
quier intervención de un diseño inteligente o
de Dios.
El profesor de derecho de la Universidad
de California Phillip Johnson lo ha expre-
sado elegantemente: “La evolución darvi-
niana…me hace pensar en un gran barco de
guerra en el océano de la realidad. Sus la-
dos están fuertemente blindados con barre-
ras filosóficas para protegerlo de la crítica,
y su cubierta está llena de enormes armas
retóricas para intimidar a cualquier posible
atacante…
“Pero el barco ha sufrido una filtración
metafísica [por el creciente movimiento del
diseño inteligente], y los integrantes más
perceptivos de la tripulación han empezado a
percibir que ni toda la potencia de fuego de la
nave podrá salvarla si no logran tapar el agu-
jero. Habrá esfuerzos heroicos para salvar el
barco, desde luego… El espectáculo será fas-
cinante, y la batalla se prolongará por mucho
tiempo. Pero al final, la realidad prevalecerá”
(DarwinonTrial[Darwinbajoprueba],1993,
pp. 169-170).
ElbicentenariodeDarwinhallegado,pero,
como augura Phillip Johnson, las ideas de
Darwin terminarán finalmente en el basure-
ro de la historia. Johnson concluye: “Toda la
historia del siglo veinte ha sido influenciada
por tres pensadores prominentes: Darwin,
Marx y Freud… Pero Marx y Freud ya han
caído…EstoyconvencidodequeDarwinserá
el próximo. Y su caída será la más estruendo-
sa de las tres” (Defeating Darwinism by Ope-
ning Minds [Derrotando al darvinismo con
una mentalidad abierta], 1997, p. 113).
Esperamos ansiosamente aquel día en que
la humanidad se librará de esta nefasta men-
tira, como se describe en Romanos 1, y que
en vez de exaltar lo creado, volverá a exaltar
la creación y a reconocer y adorar al amoroso
Creador. BN
A
unque parezca sorprendente, el libro The Origin of Species [“El origen de
las especies”] de Darwin apenas se refirió a la evolución de las plantas. Al
fin y al cabo, las plantas constituyen la mitad de los organismos que viven
en la tierra. Sin embargo, ni la mutación ni la selección natural, los mecanismos
supuestamente más importantes de la evolución para el desarrollo de nuevas
especies, han podido explicar por qué las plantas aparecen súbitamente en el
registro fósil. Tampoco por qué la mayoría de ellas ha permanecido esencialmente
igual desde el pasado hasta el presente.
Por supuesto, Darwin estaba consciente del problema, y por eso apenas
abarcóeltema.Añosmástardeleconfesóasubuenamigo,elbotánicoJoseph
Hooker,quelaapariciónrepentinadeplantasconfloresenelregistrofósileraun
“misterioabominable”.Dehecho,paralosevolucionistas,prácticamentetodolo
que tiene que ver con la aparición de las plantas es un “misterio abominable”.
En la tierra existen actualmente 375.000 especies de plantas, y la mayoría
no ha cambiado sustancialmente desde su aparición en el registro fósil. El ge-
netista y biólogo Jerry Bergman comenta: “Uno de los más graves problemas
delneodarvinismoresideenlaabsolutafaltadeevidenciaenelregistrofósilpara
respaldar la evolución de las plantas. En general, la evidencia fósil de plantas
prehistóricas es realmente muy buena; sin embargo, en el abundante registro
fósil de las plantas no se ha descubierto ninguna forma en proceso de transición
que sea convincente” (“The Evolution of Plants: A Major Problem for Darwinists”
[La evolución de la plantas: un problema mayúsculo para los evolucionistas],
TechnicalJournal,2002,ediciónporInternet,énfasisagregadoentodoeltexto).
Por lo tanto, el principio evolutivo de la “supervivencia del más fuerte” no se
aplica igualmente a las plantas. Esto se debe en parte a que la mayoría de las
plantas, al contrario de los animales, poseen clorofila, y no tienen que matar o
competirparapodercomer,yaquepuedenproducirsupropioalimentomediante
el proceso de la fotosíntesis. Por tanto, la idea de que las plantas tienen que
luchar con otras plantas para sobrevivir no es aplicable en general.
Hace algunos años, el eminente botánico E.J.H. Corner hizo esta sorpren-
dente admisión respecto al origen y al desarrollo de las plantas, que todavía
mantiene su validez: “Existe abundante evidencia que se puede esgrimir a favor
de la evolución a partir de la biología, la biogeografía y la paleontología, pero yo
todavía pienso que para el que no tiene prejuicios, el registro fósil de las plantas
favorece y respalda una creación especial [cuyo autor es Dios].
“No obstante, si se pudiese hallar otra explicación para esta clasificación
jerárquica, esto sería el golpe de gracia [la muerte] para la teoría de la evo-
lución. ¿Puede usted concebir cómo una orquídea, una lenteja de agua y una
palmera podrían derivarse del mismo ancestro, y qué evidencia tenemos de
esta hipótesis? Los evolucionistas deben estar preparados para dar una res-
puesta, pero pienso que la mayoría de sus argumentos se desmoronaría ante
un cuestionamiento” (Contemporary Botanical Thought [Pensamiento botánico
contemporáneo], 1961, p. 97).
¿Y qué sucede con la evolución de las plantas?
Fósil de 50 millones de años
de antigüedad de una hoja
de gingko
Hoja de gingko
reciente
WikimediaCommons