Este documento describe los movimientos sociales como organizaciones formadas por diferentes grupos de intereses para dar soluciones a problemas socio-políticos. Explica que los movimientos sociales se componen de tres elementos: campañas, repertorio de acciones y demostraciones de valor, unidad, número y compromiso. Además, analiza las interpretaciones de los movimientos sociales y concluye explicando las principales tesis del documento sobre la evolución e importancia de los movimientos sociales.
EL PRESENTE CAPÍTULO ES UN DIAGNÓSTICO SOBRE LA SITUACIÓN de los partidos políticos
peruanos antes de su participación en los procesos electorales (presidenciales y
parlamentarios) de 2006. Siguiendo la naturaleza de La política por dentro, abordamos
el análisis de los partidos políticos peruanos desde sus aspectos internos (organización,
estructura, características de su membresía, democracia interna y financiamiento).
Esta aproximación resulta complementaria con otros enfoques que han privilegiado
una mirada al sistema político en su conjunto, pero que no han dado el peso necesario
a los procesos partidarios internos.
Para profundizar en el análisis de los partidos peruanos como instituciones políticas
autónomas y complejas en sí mismas, los hemos dividido en dos grupos: los partidos
políticos antiguos –formados antes de la transición democrática de 1979– y los partidos
políticos nuevos –establecidos a partir de la década del noventa–. La clasificación
permitirá diferenciar distintos niveles de institucionalidad correspondientes a cada uno
de los grupos. Consideramos que el grado de institucionalidad alcanzado por cada
grupo de partidos será determinante para el fortalecimiento del sistema democrático.
El caso peruano permite comprender distintos modos de tensiones y de cooperación
como resultado de la convivencia de estos tipos de agrupaciones políticas que responden
a dinámicas institucionales distintas. Al respecto, las elecciones de 2006 definirán
un nuevo mapa de actores y un nuevo esquema de convivencia que serán fundamentales
para la consolidación o no de un sistema de partidos políticos en el Perú.
Para el desarrollo de nuestros argumentos, hemos dividido el capítulo en seis secciones.
La primera da a conocer algunos datos generales del sistema político peruano y describe
la clasificación de partidos políticos reseñada para el análisis de nuestro caso. Las
siguientes secciones dan cuenta de los resultados del estudio. Luego, se aborda una
breve historia de los partidos políticos seleccionados. Para ello, hemos recurrido a
información electoral complementaria a los resultados de las entrevistas realizadas con
dirigentes políticos. En segundo lugar, se analiza los componentes principales de la
CAPÍTULO V
EL PRESENTE CAPÍTULO ES UN DIAGNÓSTICO SOBRE LA SITUACIÓN de los partidos políticos
peruanos antes de su participación en los procesos electorales (presidenciales y
parlamentarios) de 2006. Siguiendo la naturaleza de La política por dentro, abordamos
el análisis de los partidos políticos peruanos desde sus aspectos internos (organización,
estructura, características de su membresía, democracia interna y financiamiento).
Esta aproximación resulta complementaria con otros enfoques que han privilegiado
una mirada al sistema político en su conjunto, pero que no han dado el peso necesario
a los procesos partidarios internos.
Para profundizar en el análisis de los partidos peruanos como instituciones políticas
autónomas y complejas en sí mismas, los hemos dividido en dos grupos: los partidos
políticos antiguos –formados antes de la transición democrática de 1979– y los partidos
políticos nuevos –establecidos a partir de la década del noventa–. La clasificación
permitirá diferenciar distintos niveles de institucionalidad correspondientes a cada uno
de los grupos. Consideramos que el grado de institucionalidad alcanzado por cada
grupo de partidos será determinante para el fortalecimiento del sistema democrático.
El caso peruano permite comprender distintos modos de tensiones y de cooperación
como resultado de la convivencia de estos tipos de agrupaciones políticas que responden
a dinámicas institucionales distintas. Al respecto, las elecciones de 2006 definirán
un nuevo mapa de actores y un nuevo esquema de convivencia que serán fundamentales
para la consolidación o no de un sistema de partidos políticos en el Perú.
Para el desarrollo de nuestros argumentos, hemos dividido el capítulo en seis secciones.
La primera da a conocer algunos datos generales del sistema político peruano y describe
la clasificación de partidos políticos reseñada para el análisis de nuestro caso. Las
siguientes secciones dan cuenta de los resultados del estudio. Luego, se aborda una
breve historia de los partidos políticos seleccionados. Para ello, hemos recurrido a
información electoral complementaria a los resultados de las entrevistas realizadas con
dirigentes políticos. En segundo lugar, se analiza los componentes principales de la
CAPÍTULO V
LOS PARTIDOS POLÍTICOS SEGÚN
MALAMUDLos Partidos Políticos
Andrés Malamud:
Andres Malamud, es un politólogo Argentino, actualmente investigador en el Instituto de gestión, Ciencias Sociales y Tecnologia de LISBOA. Opina que en América Latina hay gobiernos “un poco menos democráticos” en los últimos años ,como en Venezuela,BRASIL,MEXICO
Andrés Malamud es Doctor en Ciencias Políticas y Sociales del Instituto Universitario Europeo de Florencia. Desde 2006, es investigador en el Instituto de Ciencias Sociales (ICS) de la Universidad de Lisboa. Sus escritos son un referente en materia de integración regional, comparativas de las instituciones democráticas, partidos políticos, la política europea y latinoamericana y las migraciones transatlánticas.
Origen de los partidos políticos: “Aparecen como la consecuencia no buscada de la masificación de las sociedades y la expansión territorial de los Estados que van a dar lugar a un nuevo concepto: la representación política”
Los partidos surgen por el incremento de la participación política a partir del proceso de urbanización de los siglos XVIII Y XIX.
LOS PARTIDOS
Se desarrollaron en el parlamento.
A partir de lazos de solidaridad entre quienes piensan de modo afín y se conforman las facciones (connotación negativa).
TEORIAS CONSTITUCIONALES
Primer representante fue Ostrogorsky
Ponen el acento en la relación con el parlamento
Distingue entre:
Partidos de creación interna al parlamento
Partidos de creación externa cuando son creados desde la sociedad
MÉTODO HISTÓRICO COMPARATIVO
Desarrollada por Rokkan
Los partidos aparecen por una serie de rupturas que dividen a las sociedades nacionales cuando aún no estaban consolidadas
TEORIAS DEL ESTADO
Los partidos son consecuencia natural de la modernización de la sociedad y de las necesidades funcionales del sistema político,Nacen formalmente con la Reform Act (reforma electoral) de Inglaterra de 1832.
Edmund Burke distingue entre partidos y facciones. Sostiene que el disenso puede ser aceptado ya que el aumento de la tolerancia política y religiosa conduciría al robustecimiento de una sociedad pluralista.
La naturaleza de los partidos: clasificación
I) Su base social
II) su orientación ideológica
III) Su estructura organizativa
BASE SOCIAL
Los partidos se definen por su sociología
Los partidos son agentes portadores de la identidad de clase que los transforma en vehículos de división social (marxistas)
Los partidos son el instrumento político de un movimiento de integración policlasista, nacional y popular que licúa las diferencias de clase y procesa el conflicto de manera vertical (nacionalistas y/0 populistas)La más común es la de obreros y burguese.
ORIENTACION IDIOLOGICA
La tipología se construye sobre el par derecha – izquierda.-
Las fuerzas de izquierda quieren cambiar el estado de cosas a fa
Cambio Social: Toda transformación observable en el tiempo, que afecta, de una manera duradera, a la estructura o funcionamiento de una sociedad dada y modifica el curso de su historia
Definición de opinión pública (individual y del pueblo), evolución histórica, óptica de diversos autores, comunicación política y su proceso comunicacional
LOS PARTIDOS POLÍTICOS SEGÚN
MALAMUDLos Partidos Políticos
Andrés Malamud:
Andres Malamud, es un politólogo Argentino, actualmente investigador en el Instituto de gestión, Ciencias Sociales y Tecnologia de LISBOA. Opina que en América Latina hay gobiernos “un poco menos democráticos” en los últimos años ,como en Venezuela,BRASIL,MEXICO
Andrés Malamud es Doctor en Ciencias Políticas y Sociales del Instituto Universitario Europeo de Florencia. Desde 2006, es investigador en el Instituto de Ciencias Sociales (ICS) de la Universidad de Lisboa. Sus escritos son un referente en materia de integración regional, comparativas de las instituciones democráticas, partidos políticos, la política europea y latinoamericana y las migraciones transatlánticas.
Origen de los partidos políticos: “Aparecen como la consecuencia no buscada de la masificación de las sociedades y la expansión territorial de los Estados que van a dar lugar a un nuevo concepto: la representación política”
Los partidos surgen por el incremento de la participación política a partir del proceso de urbanización de los siglos XVIII Y XIX.
LOS PARTIDOS
Se desarrollaron en el parlamento.
A partir de lazos de solidaridad entre quienes piensan de modo afín y se conforman las facciones (connotación negativa).
TEORIAS CONSTITUCIONALES
Primer representante fue Ostrogorsky
Ponen el acento en la relación con el parlamento
Distingue entre:
Partidos de creación interna al parlamento
Partidos de creación externa cuando son creados desde la sociedad
MÉTODO HISTÓRICO COMPARATIVO
Desarrollada por Rokkan
Los partidos aparecen por una serie de rupturas que dividen a las sociedades nacionales cuando aún no estaban consolidadas
TEORIAS DEL ESTADO
Los partidos son consecuencia natural de la modernización de la sociedad y de las necesidades funcionales del sistema político,Nacen formalmente con la Reform Act (reforma electoral) de Inglaterra de 1832.
Edmund Burke distingue entre partidos y facciones. Sostiene que el disenso puede ser aceptado ya que el aumento de la tolerancia política y religiosa conduciría al robustecimiento de una sociedad pluralista.
La naturaleza de los partidos: clasificación
I) Su base social
II) su orientación ideológica
III) Su estructura organizativa
BASE SOCIAL
Los partidos se definen por su sociología
Los partidos son agentes portadores de la identidad de clase que los transforma en vehículos de división social (marxistas)
Los partidos son el instrumento político de un movimiento de integración policlasista, nacional y popular que licúa las diferencias de clase y procesa el conflicto de manera vertical (nacionalistas y/0 populistas)La más común es la de obreros y burguese.
ORIENTACION IDIOLOGICA
La tipología se construye sobre el par derecha – izquierda.-
Las fuerzas de izquierda quieren cambiar el estado de cosas a fa
Cambio Social: Toda transformación observable en el tiempo, que afecta, de una manera duradera, a la estructura o funcionamiento de una sociedad dada y modifica el curso de su historia
Definición de opinión pública (individual y del pueblo), evolución histórica, óptica de diversos autores, comunicación política y su proceso comunicacional
El término fue introducido en el vocabulario académico por Lorenz Von Stein en 1846, “Historia de los Mov. Sociales franceses 1789-1850”.
Stein, entiende los Mov. Sociales como una aspiración de sectores sociales (clases) de lograr influencia sobre el Estado, debido a las desigualdades en la economía.
Tuvo auge desde 1960 y su prestigio es grande. Es una de las vías lógicas de participación ciudadana. El concepto revivió en Alemania en los años 70 con la formación de los grupos de acción cívica (Bürgerinitiativen).
En un momento histórico Antonio Gramsci: se ha referido a la división de poderes como el resultado de la lucha entre lo que denomina la Sociedad Civil y la Sociedad Política. En su libro “Política y Sociedad” parece ver a la Sociedad Civil inserta en una constante lucha hegemónica en medio de poderosos actores nacionales: “es decir, lo que Croce llama el perpetuo conflicto entre la Iglesia y el Estado, en el que la Iglesia viene a representar la Sociedad Civil en su conjunto (cuando no es más que un elemento cada día menos importante) y el Estado representa todos los intentos de cristalizar una determinada fase de desarrollo.
2. “Son organizaciones globales formadas por diferentes grupos de intereses.
Estos movimientos sociales incluirán a las capas mas significativas de la
sociedad como obreros, grupos de mujeres, estudiantes, jóvenes y al
estamento intelectual” según el Harare Daily news.
A través de los movimientos sociales se ha buscado dar soluciones a
problemas socio-políticos, como ejemplo:
• La oposición Zimbabuense y su MDC.
• Movimiento social contra los alimentos genéticamente modificados.
• Martin luther king y los movimientos sociales en favor de los derechos de
la raza afroamericana
3. ELEMENTOS QUE LO CONSTITUYEN:
El desarrollo del movimiento social que comienzan en Occidente (Europa occidental y
norte américa) desde 1750, fue resultado de la síntesis innovadora y trascendental de
tres elementos:
1. Campaña, el esfuerzo público por trasladar a las autoridades pertinentes las
exigencias colectivas.
2. Repertorio, creaciones de coaliciones y asociaciones con un fin especifico, reuniones
públicas, manifestaciones, declaraciones a y en los medios públicos, propaganda.
3.Demostraciones de Valor: conducta sobria, atuendo cuidadoso; Unidad: insignias
idénticas, pancartas; Número: recuento de asistentes, firma de peticiones; y
Compromiso: desafiar al mal tiempo, participación visible (WUNC).
Lo que constituye el movimiento social no son las actuaciones en solitario de los
contendientes sino la interacción entre estos tres elementos.
Campaña:
No se detiene en un solo episodio, siempre vincula como minimo a tres partes:
• El grupo de quienes se atribuye la autoria de la reivindicacion
• El objeto u onjetos de dicha reivindicacion
• El publico
4. Las autoridades a quien se quiere mostrar o plantear estas reivindicaciones
son grupos cuyas acciones u omisiones afecten de un modo significativo el
bienestar de mucha gente:
• Gobierno
• Propietarios
• Funcionarios religioso, entre otros.
Repertorio del movimiento social:
Conjunto de obras o acciones que tiene el movimiento social para ejecutar.
Estas obras se solapan tras el repertorio de fenomenos politicos como:
La actividad sindical o campañas electorales.
Durante el siglo XX las asociaciones comenzaron a desarrollar acciones por
todo el mundo.
5. Demostracciones de WUNC:
Alude a algo que une, vincula o familiariza a la sociedad con el
movimiento social, como esloganes, declaraciones o etiquetas que
impliquen la nocion de valor, unidad, numero y compromiso, ademas
que su lenguaje y comportamientos son de acuerdo a ellos, aunque
pueden variar de acuerdo al contexto.
La interaccion entre estos tres elementos es lo que constituye y
caracteriza al movimiento social.
Precedentes de los tres elementos :
Antes de 1750:
Protestantes organizaron campañas prolongadas contra autoridades
catolicas, pidiendo el derecho a practicar su fe.
Europa en guerras civiles y revueltas entre protestantes y catolicos.
6. Sobre el repertorio, ya existían grupos o asociaciones con fines
específicos, las reuniones publicas, las marchas, mucho antes de que
se combinaran en los movimientos sociales.
Las demostraciones de WUNC ya se hacían en el martirio religioso, el
sacrificio cívico y la resistencia a la conquista.
Ahora hay que tener en cuenta que los movimientos sociales en
diferentes momentos desde su comienzos y hasta ahora , ayudaron a
la consolidación de muchas soluciones socio-politico, por ejemplo:
ayudaron a consolidar los derechos de asociación, reunión, huelga y
expresión colectiva para los obreros de países capitalistas.
7. De los M.S han surgido comunidades separatistas ( religiosas, políticas
o las que proponen otro estilo de vida) aunque la mayoría de
regímenes han reprimido estas comunidades o las han limitado.
Por lo que hay que admitir que después de 1750, de los M.S nació un
poderoso núcleo de leyes y de practicas.
8. INTERPRETACIONES DEL M.S
• Lorenz von stein : “ Todos los movimientos históricos anteriores
fueron movimientos de minorías, o persiguieron los intereses de las
minorías. El movimientos consciente e independiente de la inmensa
mayoría y obedece a los intereses de la inmensa mayoría”
• Analistas políticos: Estos hablaban de movimientos sociales, en
plural. La mayoría de analistas decimonónicos de los movimientos
sociales los distinguían en función de su programa, su organización y
su contexto. Estos además ampliaron el espectro de los M.S.
Se dan unas confusiones del M.S con otros fenómenos políticos:
9. 1. Los analistas y activistas a menudo emplean la expresión M.S de un
modo que incluye a cualquier actividad de protesta o por lo menos
todas las protestas con las que están de acuerdo.
2. Los analistas a menudo confunden la acción colectiva de un
movimiento con las organizaciones y las redes que respaldan dicha
acción, a veces sostienen que las organizaciones y las redes conforman
ese movimiento.
3. A menudo tratan a el M.S como un actor unitario, ensombreciendo a:
las disputas y los reajustes que se dan en los movimientos, también en
la interacción entre los activistas, los votantes, los objetivos, las
autoridades, los aliados, los rivales, los enemigos y el publico que
conforman la textura cambiante de los M.S
10. “Hay que tener en claro que nadie tiene el monopolio de la expresión
Movimiento social”
En el libro cuando se habla de M.S se hace alusión a un conjunto
histórico, concreto, interconectado y cambiante de interacciones y
practicas políticas, trata al M.S como la combinación única de
campañas, repertorios y demostraciones de WUNC.
En gran parte del mundo, el movimiento social se ha convertido en
un vehículo familiar y por lo general fiable de la política popular.
11. TESIS
Tesis principales del libro:
• Desde su aparición en el siglo XVIII, los movimientos sociales no
solo han progresado gracias a sus actuaciones individuales, sino
gracias también a campañas interactivas.
• Los movimientos sociales combinan tres tipos de reivindicaciones:
pragmáticas, identitarias y de posición.
• La importancia relativa de las reivindicaciones
pragmáticas, identitarias o sobre posición varia significativamente
entre un movimiento social y otro, entre un reivindicador y otro en
el seno de un mismo movimiento y entre las diferentes fases de
cada movimiento.
12. • La democratización fomenta la formación de movimientos sociales
• Los movimientos sociales afirman la soberanía popular.
• Comparados con otras formas de política popular mas afianzadas a
escala local, las dimensiones, la vigencia y la eficacia de los
movimientos sociales dependen en gran medida del trabajo de
emprendedores políticos.
• En cuanto los movimientos sociales se enmarcan en un contexto
político determinado
• Las formas, personal y reivindicaciones de los movimientos sociales
varían y están sujetas a un proceso de evolución histórica.
13. • En tanto que institución inventada, el movimiento social podría
desaparecer o transformarse en una forma política muy distinta.