El documento presenta objeciones a la veracidad de los versículos 9-20 de Marcos 16, argumentando que fueron añadidos posteriormente y no forman parte del texto original. También argumenta que estos versículos han sido usados para justificar la "falocrácia" o dominación masculina en la iglesia, privando a las mujeres de derechos. El autor alienta a compartir este descubrimiento para liberar a las mujeres cristianas de sometimiento al hombre.

1. Objeciones a la veracidad de los versos 9 al 20 de Marcos 16;
y a la doctrina de la falocrácia en el Nuevo Testamento.
Por ElAmorTodoLoPuede. (Texto revisado 28 de Junio del 2015)
Soy escritor independiente cristiano espiritual, Autor del eBoook gratuito “¿Quién ha
creído...?”. El libro mas perseguido por el Nuevo Orden Mundial del Viejo Hombre (el cual evidencia
Biblia en mano en que consiste el engaño del pecado). Y autor del Curso de defensa espiritual para
mujeres cristianas victimas de maltrato psicológico “Polvo de Sueños”, escribo desde 2005 bajo el
pseudonimo "ElAmorTodoloPuede". En 2009, comparaba exhaustivamente los cuatro evangelios, y a
medida que el circulo de pruebas aportadas por los cuatro evangelistas se cerraba aportando
información, se hizo manifiesto que los 12 versiculos finales del evangelio de Marcos (Marcos 16:9-20)
eran, son, totalmente falsos. Algo que nunca se habia conseguido demostrar.
La repercusion sera mundial porque todas las biblias del mundo tendran que imprimirse sin
esos 12 versiculos. Alcanzandose un punto de inflexion para el fin de la era del machismo en la iglesia
evangelica y en las demas confesiones de fe cristianas. Donde a la mujer cristiana, la Biblia le
reconoce derechos que jamas antes queria reconocerles el varon misógeno, negandoles su integridad
como personas libres y su integración en la sociedad como personas iguales ante Dios, convertidas las
mujeres cristianas en un gueto dentro de las democracias sin posibilidad de reclamar sus derechos
civiles que desde hace decadas disfrutan las mujeres no creyentes porque les han cercado
mentalmente con que si denuncian los abusos de sus maltratadores sicologicos o fisicos parejas
varones cristianos, Dios las va a condenar en el infierno.
Un adelanto en la lucha por la defensa de la igualdad, y la vida de las mujeres como pocas
veces se ha visto, porque el colectivo de mujeres cristianas es una grandísima parte de la poblacion
mundial que hasta ahora habia sido adoctrinada en la sumision al hombre, sin causa. Quitandole
todas las justificaciones al machismo mal llamado cristiano, sin vuelta atras porque ya no encontraran
nunca mas sus pretextos misógenos impresos en las biblias. Y eso es lo que este descubrimiento
plasma ante los ojos de cualquier hombre y mujer que pretenda ser cristiano y sepa leer.
Es por ello que aliento y ruego encarecidamente a los miembros de la familia de la fe a que
compartan este descubrimiento en las reuniones en las casas, en las escuelas dominicales, en los
consejos de iglesia y a los medios de comunicación para que no callen y hagan publica la noticia de
este trascendental descubrimiento, colaborando de ese modo en la liberacion de la mujer cristiana en
toda la extension de la palabra. El trasfondo del presente documento no deberia ser el descubrimiento
de plagio, sino la libertad de la mujer sobre el sometimiento al hombre, calificable de "burka mental",
que realmente ¡en la Biblia no esta!. Asunto que este descubrimiento deja claro sin lugar a
interpretaciones. Porque la verdad no necesita interpretes.

2. El texto de Marcos 16:9-20, aparece en nuestras Biblias (RV1960), de la siguiente manera:
Jesús se aparece a María Magdalena
9 Habiendo, pues, resucitado Jesús por la mañana, el primer día de la semana, apareció
primeramente a María Magdalena, de quien había echado siete demonios. 10 Yendo ella, lo hizo saber
a los que habían estado con él, que estaban tristes y llorando. 11 Ellos, cuando oyeron que vivía, y que
había sido visto por ella, no lo creyeron.
Jesús se aparece a dos de sus discípulos
12 Pero después apareció en otra forma a dos de ellos que iban de camino, yendo al campo.
13 Ellos fueron y lo hicieron saber a los otros; y ni aun a ellos creyeron.
Jesús comisiona a los once apóstoles
14 Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su
incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado.
15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.
16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.
17 Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas
lenguas;
18 tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los
enfermos pondrán sus manos, y sanarán.
La ascensión
19 Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios.
20 Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, anudándoles el Señor y confirmando la palabra con
las señales que la seguían. Amén. (Nota del autor: Noten que el verso 20 esta colocado en el mismo
domingo de resurrección según los versos 14 y 19.)
Primeramente, la edición del Nuevo Testamento “Venid a mí”, 1991, de Editorial Mundo
Hispano, de la denominación pentecostal de Asambleas de Dios, confeccionada con la versión
RV1990. En su pág. 60, nota f, comparte lo siguiente sobre Mr.16:8: Los mensajes mas antiguos
terminan el Evangelio aquí. (Nota del autor: Fíjese que Asambleas de Dios dice que el evangelio de
Marcos se acaba en Marcos 16:8)
En segundo lugar; la nota de las Sociedades Bíblicas Unidas respecto de Marcos 16:8 hasta
Mr.16:19, en la Biblia de estudio DHH2002. S.B.U. Pág.1398, dice así: Los mejores mensajes griegos
terminan el texto de Marcos con el versículo 8; es posible que el autor haya concluido ahí su evangelio,
o que se haya perdido una parte final. En todo caso es casi seguro que los versos 9-20, aunque se
encuentran en buen número de mensajes, fueron añadidos en fecha posterior. Esta sección por su
forma literaria refleja la mano y el estilo de otro autor, se limita a resumir brevemente las mismas
apariciones de Jesús resucitado que se registran en los otros evangelios, y a aludir a ciertos
acontecimientos narrados en el libro de Hechos. Con todo, estos versículos, han formado parte del
texto tradicional de Marcos desde los primeros siglos de nuestra era. En algunos mensajes, en lugar
de los versos 9-20, aparece el siguiente final: “Las mujeres contaron brevemente a Pedro y a sus
compañeros lo que se les había dicho. Después de esto, Jesús mismo, por medio de sus discípulos,
envió de oriente a occidente el mensaje santo e incorruptible de la salvación eterna. Amén”
En este mismo ejemplar, en la página 1258 dentro de su apartado sobre la “Transmisión del
texto” dice: (51) El texto del NT nos ha llegado en copias manuscritas realizadas en diferentes lugares
y en distintas épocas. Si prescindimos de algunos fragmentos muy pequeños, sin importancia para la
reconstrucción del texto, las copias más antiguas que se conservan del NT que hoy se conservan son
de alrededor del año 200 y proceden de Egipto. Estas copias hechas en papiro ya tiene forma de libro
(códices). Otras posteriores (siglo IV en adelante) fueron hechas en pergamino (cuero de oveja, cabra
o becerro), material mas fino y duradero. Las condiciones del clima de Egipto, muy seco, fueron
especialmente favorables para la conservación de los manuscritos.
(52) Más numerosas aun son las copias que se conservan de los siglos siguientes. El número

3. total de manuscritos anteriores a la utilización de la imprenta en occidente, hechos en papiro o
pergamino y que contienen todo o parte del NT, pasa de cinco mil. (53) Si a esto añadimos las
antiguas versiones –tales como las traducciones al latín, al siríaco, al copto y a otras lenguas- hechas
en los primeros siglos de la era cristiana, y los testimonios de los escritores antiguos (citas, alusiones,
comentarios), el material que sirve para reconstruir el NT es muy voluminoso.
(54) Dado el número tan grande de testimonios y las limitaciones de toda obra humana, no es
extraño que se presenten variantes en el texto de testigos tan diversos. (55) Por eso existe toda una
rama de la ciencia bíblica (la crítica contextual), que se dedica al estudio de dichos testimonios y a la
reconstrucción del texto en su forma más primitiva posible.
Es lo que nos comparten acerca de lo que califica de “texto tradicional” las Sociedades Bíblicas
Unidas, que proporciona la Biblia Reina Valera a todo el protestantismo, en cada instituto y comunidad
cristiana. Tras lo cual cada cual desarrolla sus investigaciones con ayuda del Espíritu Santo. Con el
deseo común de ser fieles a lo revelado en el Texto sagrado común a todos.
Por su parte, el Mooby Bible Institute de Chicago, con 200 años de estudio y enseñanza. En su
Biblia RV1960 Ed.Estudio Ryrie. Pág.1420, podemos leer: Mr.16:9-20 Estos versículos no aparecen
en dos de los más fidedignos manuscritos del N.T., aunque forman parte de muchos otros
manuscritos y versiones. Si no forman parte del texto genuino de Marcos, el abrupto final del versículo
8 se deba probablemente a que los versículos con que se cerraba el original se han perdido. La
dudosa autenticidad de los versos 9-20 hace que sea poco prudente el construir una doctrina o
basar una experiencia en ellos (especialmente los versículos 16-18).
Tres instituciones serias, con una mas que amplia trayectoria, en la recopilación y contraste de
documentos biblicos y formación de millares de pastores, y hermanos y hermanas de todas las
denominaciones cristianas.
Evidentemente la principal norma de interpretación Bíblica es que Dios no es mentiroso ni se
contradice. Pasemos ahora a discernir espiritualmente Marcos 16:9-20 con el respeto que nuestro Rey
de reyes se merece.
Los versos 9, 10 y 11 relatan que Jesús se aparece primero a María Magdalena (Lucas 8:2) “de
la que habían salido siete demonios” (María de Betania, “la que ungió al Señor con perfume y le
enjugó sus pies con sus cabellos” Jn.11:2) y ella lo dice a los discípulos, que no la creen: 9 “Habiendo,
pues, resucitado Jesús por la mañana, el primer día de la semana, apareció primeramente a María
Magdalena, de quien había echado siete demonios. 10 Yendo ella, lo hizo saber a los que habían
estado con él, que estaban tristes y llorando. 11 Ellos, cuando oyeron que vivía, y que había sido visto
por ella, no lo creyeron”. (Mr.16:12-13)
El verso 9, dice que apareció primero a María Magdalena de quien había echado siete
demonios. Lo cual aparentemente estaría correctamente testificado por Marcos 9:9 si se tratase de la
misma figura femenina de María Magdalena que podemos leer en Lucas 8:2. Así como el verso 10 de
Marcos 9, según aparentan corroborar Juan 20:1 y Marcos 9:11 como podemos ver presuntamente
confirmado por Lucas 24:11.
Seguidamente, leemos que los versos 12 y 13 relatan que Jesús se aparece a dos que iban de
camino, yendo al campo: 12 “Pero después apareció en otra forma a dos de ellos que iban de
camino, yendo al campo. 13 Ellos fueron y lo hicieron saber a los otros; y ni aun a ellos creyeron”.
(Mr.16:12-13)
La aparición de Jesús a los “dos de camino, yendo al campo”; que Mr.16:14 señala como los
dos de Emaus y que aparecen en Mr.16:12-13 no es la misma aparición que la que ocurrió a los dos
discípulos que iban camino a Emaús que leemos en Lc.24:13-35. Porque en Mr.16:13 dice que cuando
llegaron a Getsemaní, los discípulos no creyeron. Pero cuando los dos de Emaus (los de Lucas 24:13-
35) llegaron a Getsemaní, los discípulos, ya habían creído a Pedro, y estos se lo dicen a los dos que
llegaban de Emaus, contando que tambien habian visto al Señor. Evidenciando que antes de su
llegada, los discípulos ya creían, por el testimonio de Pedro. Demostrando que los dos de “yendo al
campo” no son los del camino de Emaús que llegaron por la noche, según Lucas y Juan 20:19. Porque
“Cuando llegó la noche de aquel mismo día”; “mientras ellos (los de Emaus) aún hablaban de estas
cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y dijo: Paz a vosotros” (Lc.24:36).

4. Por otra parte si hubiese sido verdad, cuando Mr.16:12, dice que el Señor “apareció en otra
forma a dos de ellos que iban de camino, yendo al campo”. Entonces estos hubiesen sido los primeros
que lo vieron, antes que Maria Magdalena que salio de madrugada hacia el sepulcro. Cosa que
desplaza el testimonio de estos dos entre la media noche del sábado y la una o las dos del amanecer
del domingo. Pretendiendo enseñar que lo vieron resucitado antes de que resucitase y antes de ser
removida la piedra de la entrada del sepulcro, por el ángel “ya salido el sol” (Mr.16:2).
Puesto que según Mateo, Lucas y Juan, nuestro Señor Jesús resucitó siendo aún oscuro entre
la madrugada y el amanecer del domingo que no debemos confundir con que las mujeres salieron la
noche del sábado hacia el sepulcro, “antes del día” (Lc.24:23). Resucitando antes de que el ángel
llegase a quitar la piedra para que la familia de la fe y el mundo pudiesen entrar y ver que la tumba
carecía del cadáver desde antes de la salida del sol.
Pero estos dos lo ven a lo largo de la mañana (en domingo antes que María Magdalena)
cuando el sol hacía rato que había salido dentro de una imaginaria maquina del tiempo donde el
sol acaba de salir al amanecer, siendo a la vez aun oscuro simultáneamente, ya que lo ven
“antes del día” (Lc.24:23), en su caminar yendo al campo. Cuando el ángel aun no había entrado
en el mundo para remover la piedra, ya salido el sol, sin embargo los de Emaus lo vieron a lo largo de
la tarde, ya cayendo el día. Invalidando, este plagiador de la identidad de Marcos, a los cuatro
evangelistas a la vez ¡porque coloca la resurrección en sábado!.
Debido a que los apóstoles Mateo y Juan, sitúan a Maria Magdalena saliendo del aposento
alto, sobre las tres o las cuatro, del amanecer del domingo (Mt.28:1 “siendo aún oscuro” y Jn.20:1 al
“amanecer”), y llegó al sepulcro entre las 5 y media y las 6 y poco, de la mañana “ya salido el sol”,
según el propio Marcos 16:2 fidedigno. Que es la hora en que llegando ella, el angel acaba de llegar
removiendo la piedra. Invalidando Mr.16:12-13, su propio plagio de la visita de María Magdalena (verso
9) y su testimonio (versos 10 y 11). De manera que:
a) Lo vieron resucitado antes de que resucitase.
b) Lo vieron antes que María Magdalena, contradiciéndose a si mismo entre sí, con los versos
16:12-13. Que chocan directamente con 16:9, Lucas.24:33-36 “y ha aparecido a Simón” y 1 de
Corintios 15:5 “apareció a Cefas” antes de que llegasen los del camino del relato de Marcos. Y antes
que apareciese a Pedro, Jesús le salió al encuentro a Maria Magdalena según Mateo 28:8, y Juan
20:16, y después a los del camino de Emaús. Que no son los dos de camino, yendo al campo que
leemos en Marcos 16.
c) Lo vieron antes de ser quitada la piedra de la entrada del sepulcro.
d) Lo vieron a lo largo de la mañana a pleno sol, de camino, yendo al campo (Mr.16:12)
“después” de que “apareció primeramente a María Magdalena” (Mr.16:9) siendo el amanecer del
domingo, aun oscuro, “antes del día” (Lc.24:23), entrando en contradicción porque sostiene que lo ven
tres veces, dos de ellas por primera vez, de la siguiente manera: una primera vez en sábado “antes del
día” (Lc.24:23) y otra en domingo en su caminar yendo al campo (Mr.16.12) también por primera vez,
la cual invalida la dominical anterior del propio plagiador y la de los cuatro evangelistas descarada y
simultáneamente y una tercera vez el mismo domingo por la noche cuando “Jesús se puso en medio
de ellos, y dijo: Paz a vosotros” (Lc.24:36) negando no Jesus sino el plagiador que el pagiador sostiene
que lo vieron simultaneamente en sábado noche y en domingo.
e) Llegaron al aposento alto, por la noche y en esa misma hora Jesús se apareció en el
aposento alto cuando salía el sol de la mañana anterior de ese mismo día
f) Lo vieron antes que Pedro, cuando el verso dice que al llegar los del falso camino de Marcos
16:13, los discípulos aún no creían.
g) Los discípulos no creyeron (Mr.16:13), cuando si creyeron según Lc.24:34 “que decían: Ha
resucitado el Señor verdaderamente”
En consecuencia Mr.16:12-13, se sale siete veces de contexto consecutivas,
por lo tanto no ocurrió.
Si continuamos leyendo, podremos ver que dice: 14 “Finalmente se apareció a los once
mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque
no habían creído a los que le habían visto resucitado.”

5. 15 “Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.” 16 “El que creyere y
fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.
17 Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán
nuevas lenguas; 18 tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño;
sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.
19 Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de
Dios.” (Mr.16:14-19)
El verso 14 dice “les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían
creído a los que le habían visto resucitado”. En referencia clara a que no habían creído a los dos
del camino, yendo al campo que le habían visto resucitado, pues ese es el contexto del texto. Donde
como explique lineas atrás, el plagiador sostiene que sus dos del camino yendo al campo lo vieron
antes que María Magdalena, contradiciéndose a si mismo entre sí, con los versos 16:12-13.
Que chocan directamente con 16:9, Lucas.24:33-36 “y ha aparecido a Simón” y 1 de Corintios
15:5 “aparecio a Cefas” al cual los discipulos creyeron que habia “aparecido a Simón“, según establece
Lc.24:34 “que (los once) decían (a los recien llegados de Emaus): Ha resucitado el Señor
verdaderamente, y ha aparecido a Simón“. Siendo creyentes de la resurrección de Jesús desde antes
de que se apareciese en el camino a los que iban a Emaús y llegasen por la noche los del hipotético
camino del relato de Marcos.
Y antes que apareciese a Pedro, Jesús le salió al encuentro a primera hora de la mañana a
Maria Magdalena según Mateo 28:8 “siendo aún oscuro”, y Juan 20:16 al “amanecer”, después en
algun momento entre la mañana y la tarde “a Simón” (Lc.24:33-36) y finalmente en el camino de ida a
los dos que iban a Emaús cuando el sol declinaba.
Que no son los dos de camino, yendo al campo que leemos en Marcos 16, pero no antes que a
Simón, ni antes que a María Magdalena, ya que asi lo especifican los testimonios de Lucas 24:34 “Ha
resucitado el Señor verdaderamente” y Pablo 1 de Corintios 15:5 “aparecio a Cefas y después
(cuando volvieron los de Emaús) a los doce” siendo ya mas de las once de la noche (la hora
aproximada, lo ultimo del final de la tarde, la marca el hecho de la llegada de los dos de Emaus
conforme a Juan 20:19 “cuando llegó la noche” ) del domingo de resurrección que fue cuando los
autenticos de Emaus llegaron de vuelta al aposento alto para dar su testimonio a los discipulos.
Instante en que llegando ellos mientras intercambiaban testimonios de la realidad de la
resurrección “Jesús se puso en medio y dijo; paz a vosotros”. Apareciendo en ese momento a todos
“los doce” apostoles (1 de Corintios 15:5, Lc. 24:36, Jn.20:19) que sin Tomás eran once “cuando llegó
la noche de aquel mismo día” Jn.20:19 (Lc. 24.36-49). Como se puede ver con claridad en Lucas 24:41
“Y como todavía ellos, de gozo, NO LO CREÍAN, (incluidos los del camino de Emaús alli presentes) y
estaban maravillados, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? 42 Entonces le dieron parte de un pez
asado, y un panal de miel. 43 Y él lo tomó, y comió delante de ellos”. ¡Estando los de Emaús
presentes!, que es la aparición falseada por el plagio de Marcos 16:14-18 donde les reprocha no
haber creído a los dos de camino yendo al campo que daban su testimonio minutos antes de aparecer
Jesús a todos, cuando horas antes, realmente habian creído a Pedro.
Asunto que desmiente Lucas porque en Lucas 24:34 los apostoles testifican a los de Emaus
sobre que Jesús habia resucitado ANTES de que los de Emaus contasen su experiencia, creyendo
estos a los once que estaban reunidos y respectivamente los once no dudan del testimonio de los dos
que venian de Emaús, según establece Lucas 24:35. Y “Mientras ellos (los once con los de Emaus)
aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros.”
Lucas 24:36.
Sacando definitivamente de contexto a los versos 15, 16, 17 y 18 de Marcos 16 y el propio
verso 14 hace pasar por mentiroso a un Jesús desmemoriado. Ya que el Jesucristo de este Marcos
16:14-18 aparece con las facultades omniscentes mermadas, ya que este presumible Todopoderoso,
no recuerda que Pedro le vio y creyó y que los once creyeron a Pedro, reprochandoles su
incredulidad a los once, saliendose este versiculo 14 totalmente de contexto. Respecto del testimonio
de “a ellos” (Mr.16:13); los dos del camino, yendo al campo, cuando los once (que sin Tomas eran
diez), en realidad, si que creyeron ¡sacando de contexto a Jesús mismo!.
Puesto que según Pablo (1 Co.15:5) “aparecio a Cefas (luego a los de Emaus) y después a los
doce” junto con los de Emaus, que para ellos fue la segunda vez que lo vieron. Porque lo establece asi
el texto de Lucas 24:34 en el contexto de que los discipulos informan que Jesus habia resucitado a la

6. vuelta de los dos que volvian de Emaús.
Como todo ojo puede ver en el versiculo anterior, sobre que antes de que ellos llegasen
creyeron que Jesús habia resucitado verdaderamente, por el testimonio de Pedro. 33 “Y levantándose
en la misma hora, volvieron a Jerusalén, y hallaron a los once reunidos, y a los que estaban con ellos,”
34 “que (los once) decían (a los recien llegados de Emaus): Ha resucitado el Señor
verdaderamente, y ha aparecido a Simón“. Es decir los discipulos ya creian antes de que volviesen
por la noche los autenticos de Emaus con su testimonio.
Estableciendo todo ello que no fueron los del camino, quienes le creyeron primero, sino los
once del aposento alto por el testimonio del apostol Pedro.
Ofreciendo un plagio de Jesús con problemas para discernir quienes creen en su resurrección,
presentando a un Pastor incapaz de reconocer a todas sus ovejas, dando una supuesta comisión, que
no salió de la boca de Dios.
Luego tampoco es la misma comisión que se lee en Mt.28:16-20; Lc.24:36-49 y Jn.20:19-23.
Mostrando que tanto el falso Señor del verso 14, así como estos dos (que no son los mismos de
Emaús), no existieron. Revelando que los versos 14 al 19 se salen ocho veces de contexto, porque:
a) En Marcos 16:14 el supuesto Jesús miente. En consecuencia no era Jesús.
b) En Marcos 16:14 el autentico Jesús. No se le apareció a ningunos once.
c) En Marcos 16:15-16. No comisionó a ningunos once a predicar ningún evangelio, porque no
era Jesús.
d) En Marcos 16:17. No les dio por señal: Que en su nombre echarían fuera demonios, porque
no era Jesús.
e) En Marcos 16:17. No les dio por señal: Que en su nombre hablarían lenguas nuevas, porque
no era Jesús.
f) En Marcos 16:18. No les dio por señal: Que en su nombre tomarán en las manos serpientes,
porque no era Jesús.
g) En Marcos 16:18. No les dio por señal: Que si bebieren cosa mortífera, no les haría daño,
porque no era Jesús.
h) En Marcos 16:18. No les dio por señal: Que sobre los enfermos pondrían sus manos, y
sanarían, porque no era Jesús.
Resplandeciendo la verdad de que el verdadero Jesús no estuvo nunca en Marcos 16:9 al 20,
según nos ha demostrado la Palabra de Dios bajo la premisa de que Dios no miente ni hay en el
sombra de variación, invalidando el verso 14 que fuera de toda duda es falso. Y la verdadera
ascensión de ese domingo, tras comisionar a los suyos, es la que testifica Lucas 24:50-53, porque
concuerda con los demás evangelistas dentro de contexto. Por lo tanto Mr.16:15-16, no es la misma
comisión de Lc.24:50-53.
En consecuencia la ascensión que se puede leer en Marcos 16:19 no ocurrió, pues el Señor no
estaba ahí. Según también demuestra otra vez el verso 14. Que nos presenta un usurpador de la
identidad de Cristo ascendiendo a los cielos. Que solo existió en la mente del plagiador de Marcos, que
sacó ¡quince veces! de contexto la Palabra de Dios, en solo 12 versículos. Pero hay mas...
Además de todo esto, leemos: Mr.16:20 “Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes,
ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían. Amén”. Pretendiendo
que creamos que a los apóstoles, que el Jesús mentiroso del verso 14 no comisionó, les siguieron
las señales que Jesús no dio por señal en un Marcos 16:9 al 19 que no existió y cincuenta días ANTES
de que Jesús enviase el Espíritu que iba a investir con poder de lo alto y dones a la iglesia en
Pentecostés POR PRIMERA VEZ .
Donde se puede leer que los Apostoles de la genuina Gran comisión de la noche del domingo
de Resurrección no sanaron a nadie ni dieron ninguna señal hasta 50 dias despues del domingo de
gloria, tras la venida del Espíritu Santo que por medio de su poder “aparecieron lenguas repartidas”
(Hechos 2:3). Palabra "lenguas" que en su idioma original es "Glossa", que significa idiomas, entre la
iglesia.
No dando lenguas angelicales de incomprensible pronunciamiento o comprensión, sino idiomas
(Hch.2:3-4; 6 y 8), y cada uno de la multitud les oía hablar en su propio idioma, o lengua en la que
habían nacido y no lenguas angelicales desconocidas según establece verdaderamente la Escritura en
Hechos 2:8 “les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido”. Y el
primer caso de curación de enfermos sucede en Hechos 3:1-10, donde Pedro sana a un cojo en el
Templo y da su segundo discurso en el Pórtico de Salomón.

7. Además de todas las pruebas aportadas; En el capítulo 53 de mi libro inédito Ya están aquí.
¿Estás preparado? (para el que busco editorial), en el epígrafe; “La bestia y los milagros que se le
han permitido hacer”. Se puede leer: “Como punto especial el lector ha de comprender que cuando el
Apostol Pablo enseñó en 1 Cor.13:1 la revelacion de la preeminencia del amor reveló un engaño del
Anti Mesias al decir “Si yo hablase lenguas humanas y angélicas y no tengo amor” esta aclarando
que dicho lenguaje de angeles en ninguna manera sean angeles de Dios porque sino esos angeles le
ministrarian amor y vida.
Por lo que fuera de toda duda hace referencia a angeles del mal que son los espíritus de las
mentes caidas de cada uno de los denunciados espíritus que operan en los hijos de desobediencia y
la cultura o levadura del viejo hombre en los cristianos inexpertos en el amor incondicional.
Ya que es la sabiduria del hombre natural (ateo) quien habla lenguas angelicales vacias de
amor enseñandose unos a otros el evangelio de ley de la muerte, por eso no tiene amor y nada es y
de nada sirve pues si no produce amor, dichas lenguas son claramente otro evangelio.
Ya que si hablo lenguas angelicales y no doy el amor que no tengo ¿que angeles son o que
angel soy? ¿y que lenguas humanas y angelicas me jacto de hablar? Evidentemente, de Dios no.
Sino que me habrian engañado mis pensamientos, sumergiendo mi mente en las
profundidades de las tinieblas de la condenación del infierno en el imperio de la muerte, del que solo
Cristo me podría librar del error del evangelio del reino de las tinieblas.” ¡Despojaos del viejo hombre!
El autentico Marcos escribió la verdad desde Marcos 1:1 hasta Marcos 16:8, y se sabe porque
no se sale de contexto hasta después de 16:8. Pero o terminó ahí su evangelio, o se perdió la parte
final, de la copia, de la copia, de la copia de su evangelio después de 16:8, y en los primeros 200 a 350
años de la era cristiana, pusieron un parche plagiando sin conocimiento a Marcos, ni el resto de la
Palabra de Dios y así nos ha llegado, falseando la verdad.
El usurpador de la identidad de Marcos agregó Marcos 16:9-20 transformandolo en el único de
los 4 evangelios que introduce la doctrina o dogma de la sumisión moral y económica incondicional a
los lideres so pena de condenación en el infierno, el único que legitima el caciquismo en las
confesiones de fe cristianas.
No consintamos que ninguno de nuestros pastores se crea legitimado por la falsa doctrina de
que están mas cerca de Dios, porque Jesús dijo "orad (...) el espíritu esta dispuesto" (Mateo 26:41).
Estableciendo que todos los creyentes están igual de cerca del Señor, pudiendo acceder a Dios
por la fe en Jesucristo el único mediador entre Dios y los hombres (1 Timoteo 2:5), sin necesidad de la
mediación de una denominación, o de un sacerdote o líder espiritual humano. Pero..no se puede
engañar a todos todo el tiempo... porque conoceran la verdad y la verdad los hara libres.
Lutero quitó los apocrifos pero NO REVISÓ LA RECONSTRUCCION católica del texto, el “texto
tradicional”. Los modernos hermanos eruditos protestantes no la han revisado tampoco y hay fallos
grabes de reconstrucción del texto. Las Biblias que nos imprimen aun conservan el error catolico de
comprension de las cosas de Dios.
No hay documento arqueológico de Marcos 16:9-20, solo hay lo impreso en la Biblia católica de
la que Lutero retiró los apocrifos, que respectivamente quedó para nosotros como el “texto tradicional”.
Marcos 16:9-20 solo figura en las Biblias impresas PERO NO HAY DOCUMENTO ARQUEOLOGICO
que avale la existencia de ese Marcos de las lenguas.
Cabe decir que este falso final de Marcos era el principal impedimento en la deseada fusión de
millones de hermanos debido a que Marcos 16:9 al 20 es plagio y no se puede basar una doctrina o
una experiencia personal cristiana en ellos y gozarse juntos en Cristo, es posible, bajo la bandera de la
verdad. Y la discriminación entre ellos, bajo la bandera de la verdad, se cae por su propio peso y deja
de ser. Porque a unos les siguen unas señales, auto inducidas, que no dio Jesús y a los otros, dichas
señales mentirosas, no les siguen.
Descubierto queda que es evidente que Marcos 16:9-20 es, pues, un escriba obedeciendo
ordenes del líder o lideres consensuados para agregar que el pueblo debe mantenerlos sin tener que
trabajar.
No agregaron que como señal caminarías sobre las aguas o levitarías sobre las nubes
atmosféricas porque se lo habrían puesto muy difícil a la gente. Pero agregaron señales mas fáciles
como hablar absurdo o encantar serpientes. Lo de las señales no les importaba. Fue simple excusa

8. para desviar la atención del inculto del siglo IV. Por eso no pusieron descaradamente, solo lo de
obedecer a los lideres sin cuestionarlos, porque se hubiese notado mucho.
En realidad se trata de un timo, agregaron un timo. Y ellos eran igual de incultos bíblicos.
Repitieron TRES veces en el Nuevo Testamento, la escena de Maria Magdalena viendo al
Señor “visto por ella” (Mr.16:11) por primera vez DOS VECES al agregar Marcos 16:9-11. De la
siguiente manera: a) una que sostiene el plagiador en Marcos 16:9 en su falseada primera visita de
María al sepulcro (verso 9) donde no vio a Jesús “no está aqui” (Mr.16:6 fidedigno) pero sostiene que
simultaneamente Jesús “aparecio primeramente” a ella, b) en la misma duplicada primera visita al
sepulcro que creyó entender y escribio en Marcos 16:9.
Constituyendo indicio probatorio claro de que la copia que conocia el plagiador terminaba en
Marcos 16:8, haciendo alarde de que desconocia que la visita relatada por Marcos 16:1-8 fidedigno
testifica la primera visita de acuerdo a Lucas 24:23. Falseando y por tanto invalidando su testimonio
(versos 10 y 11) haciendo inviable que “no lo creyeron”, d) y otra vez lo ve por primera vez durante su
segunda visita al sepucro (Jn. 20:11-18), que cuenta como salida de contexto numero dieciséis del
falso Marcos. ¿Dos veces por primera vez?
Analisis de Marcos 16:9: ¿Que hizo Maria Magdalena "el primer dia (Mr.16:9) de la semana"
tras resucitar Jesús? Realizó su primera visita al sepulcro para ungir al Señor. El mas que probado
plagiador de Marcos sostiene que antes de la segunda visita de Maria Magdalena al sepulcro, primero
visitó el sepulcro por primera vez y vio a Jesus (“visto por ella” Mr.16:11) resucitado. Porque dice que
ella dijo "que vivía, y que había sido visto por ella”. (Mr.16:11). ¿Cuando dice el plagiador? "por la
mañana" (Mr.16:9). ¿Que día sostiene el plagiador que eso ocurrió? "el primer dia de la semana"
(Mr.16:9).
En segundo lugar, pretende que creamos que lo vio vivo en su primera visita al sepulcro.
Cuando Lucas junto con el Marcos fidedigno 16:6 testifican que "COMO (las mujeres, incluida Maria
Magdalena Lc.24:10) NO HALLARON SU CUERPO, vinieron (procedentes de la primera visita)
diciendo que también habían visto visión de ángeles, quienes dijeron que él vive.” (Lc.24:23)
Es decir, el plagiador pretende que tras su primera visita al sepulcro, ella fue a los discípulos
diciendo que habia visto (primera aparición) vivo al Señor Jesus. Trayendonos, en contra de Marcos
fidedigno 16:1, la revelación de que "apareció primeramente a María Magdalena" Mr.16:9 en el acto de
su primera visita al sepulcro.
Cosa incorrecta porque la verdad es que María Magdalena junto con mas mujeres (Mr.16:1) y
no ella en solitario llegaron procedentes de la primera visita al sepucro diciendo que “Se han llevado
del sepulcro al Señor, y no sabemos dónde le han puesto” (Jn.20:2) y diciendo, no que hubiesen visto
al Señor, sino que “habían visto visión de ángeles, quienes dijeron que él vive.” (Lc.24:22-24) PERO A
EL NO LE VIERON, ninguna, ni María Magdalena. Porque “Eran María Magdalena, y Juana, y María
madre de Jacobo, y las demás con ellas, quienes dijeron estas cosas a los apóstoles.” (Lc.24:10),
testimonio que no contradice a Juan 20:1, sino que lo comfirma.
Lo que sucedio despues fue que: “Pero levantándose Pedro, corrió al sepulcro” (Lc.24:12) y
Juan, con la misma veracidad testificó; “salieron Pedro y el otro discípulo, y fueron al sepulcro”
(Jn.20:3). Porque María Magdalena les habia dicho “se han llevado a mi Señor, y no sé dónde le han
puesto.” (Jn.20:2, Jn.20:13)
Seguidamente, en Juan 20:4, tenemos la escena de la segunda visita al sepulcro cuando Pedro
y Juan “Corrían los dos juntos; pero el otro discípulo corrió más aprisa que Pedro, y llegó primero al
sepulcro.”
Y es en la segunda visita al sepulcro cuando María Magdalena es la primera en ver por primera
vez al Señor resucitado: "Jesús le dijo: Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscas? Ella, pensando que
era el hortelano, le dijo: Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. Jesús le
dijo: ¡María! Volviéndose ella, le dijo: ¡Raboni! (que quiere decir, Maestro).” (Jn.20:15-16)
Por tanto el plagiador derrochando gran desconocimiento del Nuevo Testamento nos escribe
testificando en falso, que Maria Magdalena:
- le vio por primera vez durante la primera visita,
- que despues fue a contarselo a los discipulos,

9. - que despues los discipulos volvieron con ella al sepulcro,
- que esto fue la segunda visita para Maria Magdalena, momento en que nuevamente lo ve por primera
vez.
Invalidando el testimonio de Marcos fidedigno, Juan, Lucas y Mateo, quebrantando con ello la
Escritura. ¿Cómo que dos veces por primera vez contra el testimonio de cuatro evangelistas
que con tanta precisión armonizan entre si?
En consecuencia, la imaginaria Maria Magdalena del falso Marcos 16:9 no es la misma Maria
Magdalena genuina de la que testifican los cuatro evangelistas fidedignos que si existió. Sino que solo
existio en la mente del plagiador de Marcos, por lo tanto el personaje referido como María Magdalena
en Marcos 16:9 no existió.
Todos los escritores biblicos del Nuevo Testamento armonizan entre si sin salirse de contexto,
evidenciando que dicen la verdad, excepto Marcos 16:9-20 ya que se sale de contexto 16 veces.
Mintiendo contra el testimonio de los demás evangelistas.
Confirmando todo ello, Biblia en mano, las sospechas de nuestros hermanos de las Sociedades
Bíblicas Unidas respecto de Marcos 16:8 hasta Mr.16:19. Acerca de que los mejores mensajes griegos
terminan el texto de Marcos con el versículo 8; es posible que el autor haya concluido ahí su evangelio,
o que se haya perdido una parte final.
En todo caso desde hoy sabemos que es seguro que los versos 9-20 son completamente
falsos, aunque se encuentran en buen número de mensajes y fueron añadidos en fecha posterior.
Esta sección por su forma literaria refleja la mano y el estilo de un autor humanista, que
aparentemente se limita a resumir brevemente las mismas apariciones de Jesús resucitado que se
registran en los otros evangelios, y a aludir a ciertos acontecimientos narrados en el libro de Hechos no
concordando realmente sino solo de apariencia ya que tanto los personajes como el relato que cuenta
no existieron.
Con todo, estos versículos, han formado parte del texto tradicional de Marcos desde los
primeros siglos de nuestra era debido a que desconocian el descubrimiento expuesto en el presente
documento probatorio de que nadie antes se dio cuenta. Dado que por medio del presente
descubrimiento, queda confirmado que las sospechas de nuestros hermanos de las Sociedades
Bíblicas Unidas respecto de Marcos 16:8 hasta Mr.16:19 es que son completamente falsos.
¿Porqué tanta disparidad en ubicar las mujeres visitando el sepulcro? No se debe a un
problema que tenga el Nuevo Testamento. Se debe a que el hermano o hermana amantes de la
Palabra de Dios no ha comparado exhaustivamente los cuatro evangelios, mas el testimonio de Pablo.
En consecuencia, a su mente en proceso de renovación, le cuesta capturar la bella armonia que hay
entre ellos. Para que pueda comprovar la voluntad de Dios agradable y perfecta.
¿Es relevante saber ésta verdad acerca de la ubicación de las mujeres visitando el sepulcro?
Sí porque la presencia y posición de todas y cada una de ellas, así como la de todos y cada uno de los
discípulos, nos revela exactamente como fue la primera aparición de Jesus resucitado y las
siguientes.
¿El o los plagiadores de Marcos 16:9-20 escribieron inspirados por el Espíritu Santo?.
Contestación: ¿"La mujer se salvara teniendo hijos" fue inspirado por el mismo Espiritu Santo que
inspiro la epistola a los Hebreos donde podemos leer que sin fe es imposible agradar a Dios? ¿o por el
espíritu del mundo en colaboración con su imagen; "el viejo hombre"?
¿De que forma el verdadero Marcos termina su evangelio?¿La pregunta es para mi o para
Dios? Aunque según informó Europa Press, el pasado 20 de enero de 2015. Ha sido hallado por Craig
Evans, profesor en el Acadia Divinity College, Canadá un papiro datado en el siglo I que contiene parte
del evangelio de Marcos que haran publico cuando crean conveniente segun los acuerdos de
confidencialidad suscritos con la revista "LiveScience"
El vago estudiante de la Palabra de Dios puede alegar en su ignorancia que si se cuestiona
estos versículos y de pasada se critica los escritos de Pablo sobre lo escrito en 1 Timoteo 2:11-15 y 1
Corintios 14:34-37. Bien podríamos cuestionar toda la Escritura. Especialmente todos los eventos
portentosos que hizo el Señor con Israel en el Antiguo Testamento, los milagros de su Hijo Jesucristo y
los hechos milagrosos de los apostoles. La respuesta es no, debido a la armonia entre testimonios. Por
ello dicho vago no merece otra respuesta que la que puede leer a continuacion el lector: "Pero aquel

10. que tiene el Espíritu puede juzgar todas las cosas, y nadie lo puede juzgar a él." 1 Corintios 2:15
(DHH). “En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.” 1 Corintios 2:15
(RVR1960)
Especialmente cuando nadie tiene las cartas originales. Especialmente cuando solo tenemos
copias, de copias de copias de copias de copias pero no los originales.
Es nuestro especial deber el ejercitar el don del Espiritu Santo que nos guia a toda verdad,
para discernir cuando uno de esos copistas agrego tan solo un versiculo, frase o doctrina que no case
para nada con la linea general de predicacion de cada autor. Puesto que los que somos maduros
hemos aprendido por el Espíritu y en el Espíritu a discernir cuando el espiritu del mundo o el viejo
hombre han metido mano en la Palabra de Dios para alterar las Escrituras.
El machismo que ha contaminado a la familia de la fe tantos siglos posiblemente dira que no
cuestiona la idoneidad y la inteligencia de la mujer. Pero no concibe ubicar a una mujer detrás del
púlpito, como pastora o predicadora. Aunque una vez bautizados en Cristo no haya hombre ni mujer
(Gá.3:27-28). Si ella esta en Cristo y tiene el llamado a ser pastora nuestro deber es colaborar con
Dios para que ella no tenga impedimentos para acceder a un púlpito.
Alguno afirmará que nuestro Señor nos entregó un orden jerárquico para regular nuestras
actividades espirituales. Esto es, ninguno. Sino que Dios es la cabeza de Cristo. Pero es incorrecto
que Cristo es Cabeza unicamente del varón. Debido a que Cristo es la cabeza de la iglesia, la cual
esta formada mixtamente por los hijos e hijas de Dios.
Es, pues, indemostrable adjudicar a Pablo la autoria de que "el varón es cabeza de la mujer".
Debido a que esta afirmación pone por mentiroso a todo el evangelio en bloque.
Por otra parte, si algun hermano en Cristo insinuase que "la mujer es cabeza de sus hijos, tanto
carnales como espirituales”. Se encontrara afirmando que existe una doctrina que no esta en la Biblia,
que establece que el varon no tiene responsabilidad en absoluto sobre la educación de los hijos. Lo
cual no menciona la Palabra de Dios, por ende es imposible que podamos leerlo en nuestras Biblias. Al
confiar dichos hermanos en un escenario evangelistico propio, donde Dios ha dejado de ser Dios de
orden.
Ante estas evidencias considero necesario aclarar a los creyentes. Quien es o quien representa
la cabeza del hombre. La respuesta bíblica es que la cabeza es el Espiritu Santo y no delega su
autoridad en ningun miembro humano del cuerpo de Cristo.
También la falocracia mal llamada cristiana (Predominio del hombre sobre la mujer,
especialmente en la vida pública. Cuyo sinónimo es el machismo: Actitud de prepotencia de los
varones respecto de las mujeres. Real Academia de la Lengua Española) propone que puede suceder
que dentro de este grupo o asamblea, hayan mujeres muy preparadas, excelentes discípulas, capaces
de enseñar mejor que un varón. Lo cual es un hecho que tambien el machista puede observar. Pero
puede alegar que eso no debe ser motivo para que suba al púlpito, habiendo varones.
En consecuencia, propone que el unico motivo para que una hermana suba al púlpito es que
sea poco preparada, dicípula de mal testimonio e incapaz de enseñar mejor que un hermano o
hermana preparados, y excelentes discípulos. Pues creen erradamente que por '"mandamiento" debe
someterse a su "cabeza" cuando realmente ese mandamiento no existe. Porque al escenario
evangelistico machista, el libre albedrio de la mujer le es pecado.
Por lo tanto todos debemos entender perfectamente que cuando confeccionaron el canon de la
Bibllia en el siglo IV, aprobecharon para agregar mandamientos de hombres con la finalidad de
hacerlos pasar por mandamientos de Dios. Y que quemaron miles de documentos que eran un tesoro
para la expansion del Reino de Dios, pero no les convenia. La historia es testigo.
Por eso al falócrata o machista le cuesta entender la igualdad de sexos. Porque durante mas
de 1600 años ha sido grabado en la mentalidad colectiva, y ahora no lo entiende porque la verdad
choca con el prejuicio (no) biblico de la legitimación de la marginacion de las hermanas en Cristo.
Como se puede leer a continuacion: "Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón,
y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo" 1 Corintios 11:3.
Lo que todo ojo puede ver en este versiculo, que por si solo no constituye un contexto con el
que desarrollar una doctrina ni basar una experiencia cristiana en el. Es que como cualquiera puede
leer en cualquier Biblia este versiculo quebranta la Escritura haciendola volar en pedazos ya que
contradice la afirmacion del maestro de Timoteo el cual aprendio de Pablo que:

11. "hay un solo Dios,
y un solo mediador entre Dios y los hombres
(no el varon humano, sino), Jesucristo hombre" 1 Timoteo 2:5.
Pero para algunos de los niños espirituales 1 Corintios 11:3 solo en sus mentes dice asi:
"Porque hay una sola cabeza, y un solo mediador entre la cabeza y las mujeres, no Jesucristo hombre
sino el varon humano" resultando contaminado 1 Timoteo 2:5 por un evangelio diferente donde el
varon es Dios (cabeza) para la mujer y se justifican con un solo verso, el de 1Corintios 11:3 que
acabamos de leer.
Por que eso es lo que esta diciendo el autor de 1 Corintios 11:3. Despejando las dudas sobre
que sea genuinamente del apostol Pablo que enseño a Timoteo las Escrituras y el unico evangelio ya
que intercambia la identidad del Padre y del Hijo, por la del varon humano.
Haciendose manifiesta la mano de un autor diferente a Pablo puesto que enaltece al
humanismo en 1 corintios 11:3 intercambiando la identidad del Padre y del Hijo, por la del varón
humano. ¿otro escriba autodidacta?¿Nadie se dio cuenta?. ¡Jamas sera inspirado un versículo que
esta enseñando que el varón es Dios para la mujer!
Por ello sabemos que hubo una maquinación casi diabólica al momento de recopilar el cánon
del Nuevo Testamento por las pruebas aportadas y tambien lo sabemos por la historia: "el clero en el
Concilio de Nicea estaban todos bajo el poder del diablo, y la convención estuvo compuesta de la
canallada más baja, patrocinando las más viles abominaciones” (Una Disculpa para la Cristiandad, op.
cit.). (Una Disculpa para la Cristiandad, 1776, 1796 reimpresión; también, los Tractos Teológicos, del
Dr. Richard Watson, "Sobre la entrada a los Concilios", vol. 2, Londres, 1786, reimpresión revisada
1791).
Tambien es verdad que la historia testifica que se perdieron o quemaron cientos de escritos o
miles de escritos, que bien pudieron preservarse para tener el Nuevo Testamento completo. Porque el
ultimo cesar de Roma, y primer Papa católico, Constantino, ordenó a todos los predicadores traer a
Nicea todos los mas de 2.631 manuscritos más tempranos que estaban en posesión de los presbíteros
( La vida de Constantino, op. cit., vol. ii, pág. 73; N&PNF, op. cit., vol. i, pág. 518), y una vez alli, hizo
que los registros del primer concilio de Nicea donde se confecciono el canon (la primera Bibllia), y por
tanto mas antigua, el "Códice Vaticano" fuesen “quemados”, decretando que “cualquier hombre que
fuera encontrado ocultando escrituras debía ser herido en sus hombros" (decapitado). Vida de
Constantino, vol. iii , pág. 29.
De esta forma se perdio material biblico inspirado por Dios de incalculable valor que nunca
recuperaremos, que bien pudieron preservarse para tener el Nuevo Testamento completo, textos que
muy pocos pudieron ser escondidos y salvados.
Pruebas por las que sabemos que es realmente cierto que manos negras intervinieron en la
composición del Nuevo Testamento colocando a los creyentes en un serio problema al momento de
confiar en estos "agregados" textos.
En consecuencia nos corresponde el trabajo de discernir espiritualmente los textos y sus
contextos. Porque no es aceptable que Pablo insista en la igualdad el 80% del Nuevo Testamento y de
repente se desdiga en porciones o versos estrategicamente intercalados en sus copias, de copias, de
copias, de copias de sus cartas (que nadie tiene). Que hemos de discernir escudriñando sin prejuicios
ni tabues las Escrituras. Porque ¡la Escritura no puede ser quebrantada! (Jn.10:35) ¿o a caso le
dejaremos esta tarea al incredulo que sin prejuicios doctrinales evangelisticos puede apreciar
contradicciones y no saber que responderles para ganar sus almas para Cristo?
Por tanto, debemos, los que somos espirituales, confiar en un don muy escaso, el don de
"saber leer" sin fantasear con lo que pone para presuponer doctrinas que no estan. Quien lo hace,
teniendo ojos, no sabe leer.
Para ilustrar este extraño don de "leer", bien podemos dirigirnos a 1 Corintios 11:5 donde hace
referencia clara a mujeres orando y profetizando en total libertad en la iglesia "para edificación" (1
Cor.14:26), esto es hablar y enseñar a toda la congregacion alli presente, evidenciando que no las
condena. En consecuencia, 1 Corintios 14:33-35 no puede ser una orden absoluta de que las mujeres
siempre deben guardar silencio en la iglesia. Ni de que la mujer tenga prohibido dirigirse a Dios (orar)
en las iglesias. Por lo tanto formulare osadamente a los sabios de este siglo la pregunta de si ¿1
Corintios 14:34-35 es de Dios o de los hombres?
Fijemos nuestra atencion en que no se menciona a ancianos ni pastores, y ni siquiera los
profetas ponían orden (lean los versos 29 "...los profetas hablen dos o tres (27 "y por turno"), y los

12. demás juzguen.", 32 "...podéis profetizar TODOS uno por uno, para que TODOS aprendan, y todos
sean exhortados.", y el verso 37 "Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os
escribo son mandamientos del Señor.").
Todos participaban con cualquier expresión desordenadamente, cuando deseaban hacerlo.
Esto incluía oraciones y profecías hechas por mujeres que tomaban el mando en los servicios, en lugar
de estar sujetas, como aparenta que instruye la Palabra de Dios (1 Timoteo 2:11-15). Invalidando 1
Corintios 11:5 la orden de sujección y silencio del descontextualizado machismo que toma como
pretextos 1 Corintios 14:34 y 1 Timoteo 2:11-12. Y de todos es sabido que un texto por muy biblico que
aparente ser, fuera de contexto, es un pretexto.
Prueba de esto es 1 Corintios 14:34-35 ya que dice: 34 vuestras mujeres callen en las
congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa A SUS MARIDOS...
Quedando claramente exentas las solteras, las que no tienen marido tienen licencia para
enseñar a mujeres solteras y casadas, a niños y a varones "...para que TODOS aprendan, y todos
sean exhortados." (1 Cor.14:32).
35 ...porque es indecoroso que una mujer (el contexto es con marido) hable en la congregación.
(Estableciendo que si es soltera no es indecoroso, quedando marginadas las casadas). 34 ...sino que
estén sujetas, como también la ley lo dice.
¿Desde cuando tienen prohibido las mujeres, dirigirse a Dios (orar) en las iglesias?¿y solo las
casadas?. Si las casadas han de permanecer calladas en las iglesias por causa del sometimiento al
varon en base a 1 Corintios 14:34, ¡tampoco pueden orar porque orar es conversar, es hablar con
Dios!. ¿Donde, entonces dice que esten sujetas?
Escudriñemos la respuesta: La palabra traducida como "ley" en 1 Corintios 14:34 es la palabra
griega "nomos", que es la palabra numero 3551 en la concordancia Strong. Nomos no significa "Torá",
ni "Torah"que es la palabra hebrea número H8451 en la concordancia Strong. La palabra número
H8451 no figura en 1 Corintios 14:34 por tanto no se traduce "Torá", ni "Torah" que significa
"Instrucciones" segun aprendemos de la definicion de la palabra número H8451 en la concordancia
Strong, la cual no figura en 1 Corintios 14:34 sino que figura la palabra "nomos" que significa "ley".
La raíz del término Toráh es Yarah: H8451 (Diccionario “AT” W.E VINE). Toráh (‫תוות‬‫ר‬‫ה‬ H8451)
«dirección; instrucción; orientación». Toráh, una de las palabras más importantes del “Antiguo
Testamento”, se deriva de yarah. Si lo analizamos con el antecedente del verbo yarah, se hace
evidente que Toráh es mucho más que ley o que una serie de reglas. Toráh no es restricción ni
impedimento, sino todo lo contrario, el medio por el que se puede lograr una meta u objetivo. En su
sentido más puro, Toráh se le dio a Israel para permitir que llegara a ser en realidad el pueblo especial
de Dios y permaneciera como tal. Se podría decir que al guardar la Toráh, Israel se resguardaba.
Toráh (‫תוות‬‫ר‬‫ה‬ H8451) «ley; dirección; instrucción». Este nombre aparece 220 veces en el
“Antiguo Testamento” hebreo. En la literatura sapiencial, donde Toráh no aparece con artículo definido,
el significado principal de este nombre es «dirección, enseñanza, instrucción»: «La instrucción del
sabio es fuente de vida, para apartarse de las trampas de la muerte» (Pro_13:14 RVA); también:
«Toma, pues, de su boca la instrucción y pon sus dichos en tu corazón» (Job_22:22 RVA). En su
sentido más amplio se utiliza habitualmente para designar a la totalidad de la revelación y enseñanza
divina al pueblo de Israel. En un sentido más restringido se refiere únicamente al texto de los cinco
primeros libros de la Biblia (que para los cristianos se llama Pentateuco).
La palabra traducida como "ley" en 1 Corintios 14:34 es la palabra griega "nomos", que es la
palabra numero 3551 en la concordancia Strong. En ella podemos leer:
nomos: la que se le asigna, por lo tanto, el uso, la ley.
Palabra original: νόμος, ου, ò
gramatical: sustantivo, masculino
Transcripción: nomos
ortografía fonética: (nom'-os)
Breve definición: una ley, LA LEY MOSAICA
Definición: el uso, la costumbre, la ley; en NT: de la ley en general, plur: de las leyes divinas; de una
fuerza o influencia que impulsa a la acción; de la LEY DE MOISÉS; Metón: de los libros que contienen

13. la ley, el Pentateuco, las escrituras del Antiguo Testamento en general. (Concordancia Strong.
3551.nomos)
Bibliografia:
- Concordancia Strong.
- Diccionario “AT” W.E VINE
- Nuevo Testamento Interlineal Griego-Español (Francisco Lacueva). Donde traduce "nomos" LEY y no
traduce Torah, ni Torá que los que se arriesgan a ser eruditos sin diccionarios mal entendieron como
"instrucciones" bíblicas de Dios.
- ¿Quién ha creído...? (ElAmorTodoLoPuede) el cual evidencia donde y como muestra la Palabra de
Dios que Eva no pecó.
Pero la pregunta es: ¿Que ley lo dijo?. En consecuencia como se trata de contexto, entonces
apliquemos el CONTEXTO al versículo 34 en lo referido a: "sino que estén sujetas, como también la
ley (de Moisés, No Torá ... "nomos", que es la palabra numero 3551 en la concordancia Strong, cuyo
significado es: una ley, LA LEY MOSAICA, la LEY DE MOISÉS) lo dice".
Pero la ley ("nomos") de Moises (en contexto) no existia en Génesis 3, en consecuencia
Génesis 3:16 no es un mandamiento de Dios ni una ley mosaica, por lo tanto 1 Corintios 14:34
evidencia la mano de otro autor, fuera de toda duda, ya que esa ley no se halla en toda la Biblia.
Haciendose manifiesto que es mentira que las mujeres deban callar por ley "nomos" mosaica,
ya que la ley (de Moises, en contexto) no lo dice.
Sin embargo hubo una ley donde si que lo decia en el mundo romano del siglo IV que fue
cuando fue hecho el canon de la Biblia y esa ley que en el Siglo IV ya era tradición romana fue
promulgada por el senado en el Siglo II. Dicha tradición elevada a ley civil por orden del senado
legislaba que "la mujer romana en general estuvo privada de los derechos conferidos a los varones, sin
acceso a los principales officia virilia.
La expresión latina refería a aquellos cargos, empleos u ocupaciones que se consideraban
propios del varón, es decir, que detentaban carácter viril o masculino. Las mujeres estaban
inhabilitadas no sólo para participar directamente en el gobierno del Estado, sino para desarrollar
cualquier tarea «viril».
Marco Tulio Cicerón (106 a. C. - 43 a. C) escribió: "¡Cuánta infelicidad en la ciudad en la que
las mujeres ocupen los officia de los hombres!" (Rodríguez-Ennes, Luis (2007). «La larga lucha
hacia la igualdad femenina». Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña 11: 839–
853).
Para ello (para evitar dicha infelicidad) se promulgó un conjunto de prohibiciones que
inhibían la participación de la mujer en la vida militar, política, o religiosa, (Mañas Núnez, Manuel
(1996-2003). «Mujer y sociedad en la Roma imperial del siglo I». Norba–Revista de Historia 16: 191–
207. ISSN 0213-375X) con lo que se evitó que la mujer asumiera officia publica que implicaban
responsabilidades para el conjunto de la sociedad. Más que una virtud, los romanos consideraban
el «callar» como un deber para las mujeres. (Höbenreich, Evelyn (2005). «Andróginas y monstruos.
Mujeres que hablan en la Antigua Roma». Veleia 22: 173–182). Fuente: wikipedia
En Siglo II, el primer César de la dinastía Severa (193-235 d.C), Lucio Septimio Severo (145
d.C. a 211) y su madre, Julia Mamea en 222, nombraron al jurista Julius Paulus Prudentissimus como
uno de los consejeros del emperador durante el Siglo II después de Cristo entre los años 228-235.
Este jurista escribió:
"Más no todos pueden ser nombrados jueces por aquéllos que tienen poder para nombrar juez.
A algunos les es vetado por la ley ser jueces, a otros por la naturaleza y a otros por las costumbres:
por la naturaleza al sordomudo;
también al enfermo mental incurable y al impúber, ya que carecen de juicio;
la ley lo impide al que fue expulsado del senado;
las costumbres, a las mujeres y a los esclavos,
y no por carecer de juicio, sino porque está admitido por la costumbre que no pueden
desempeñar funciones civiles" Julius Paulus Prudentissimus (Paulo) D. 5,1,12,2 (Paulus libro
septimo decimo ad edictum) Höbenreich, Evelyn (2005). «Andróginas y monstruos. Mujeres que hablan
en la Antigua Roma». Veleia 22: 173–182.
Y lo elevó a ley en el senado y fue aprobada dos siglos antes de nacer Constantino en el

14. imperio donde “La religión se transmitía a través de los varones, y el pater familias hacía las veces de
sumo sacerdote en el hogar.” (Pomeroy, Sarah B. (1999). Diosas, rameras, esposas y esclavas.
Mujeres en la Antigüedad clásica (3ª edición). Madrid: Ediciones Akal. p. 174. ISBN 84-7600-187-8)
Entonces la ley si lo dice, pero no la ley de Moisés, ni tan siquiera la Torá, sino la no inspirada
por el Espíritu Santo pero humanista falocrático-milenial ley del senado de la Roma imperial.
Quedando demostrado que al transcribir el escriba la copia que disponia de 1 corintios 14,
utilizo premeditadamente la palabra 'nomos' (ley de moises) en griego en lugar de la palabra 'lex' (ley
en latin) en el momento de agregar el versículo 34. Con la intención manifiesta de que el creyente
diese por sentado que lo decia en algun lugar del Antiguo Testamento sin levantar sospechas de la
adulteracion realizada en la copia de la carta de Pablo. Pero resulta que en la ley de Moisés no esta,
así como tampoco en la Torá.
Pero el usurpador escribio 'nomos' en griego para colar la continuacion de la tradicion romana
como ley de Moises asegurandose de esta manera la servidumbre moral y economica de los
creyentes. Y destruyó las copias originales de las carta de Pablo que llegaron a sus manos como la
historia testifica. ¿Y quien se atreveria a dudar del nuevo formato adulterado de la Palabra de Dios
distinto de los pergaminos y rebautizado con el nombre de canon presentado en formato libro? Serias
hereje, marginado por los propios hermanos de fe.
En consecuencia se hace evidente la mano de un autor humanista en 1 Corintios 14:34-35 ya
que su contexto no es la ley de Moises en su intento de desviar la atencion del lector con la palabra
“nomos” (ley de Moises), ni la Torá, sino la ley imperial romana vigente en el siglo IV. Procedamos
ahora a leer 1 Corintios 14:34-35 en su contexto correcto: La ley del senado de la Roma imperial.
Asi que como se trata de contexto entonces apliquemos el contexto:
1 Corintios 14:34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido
(según la ley romana) hablar, sino que estén sujetas, como también la ley (romana) lo dice. Más que
una virtud, los romanos consideraban el «callar» como un deber para las mujeres. (Höbenreich,
Evelyn (2005). «Andróginas y monstruos. Mujeres que hablan en la Antigua Roma». Veleia 22: 173–
182).
1 Corintios 14:34 ...sino que estén sujetas, como también la ley (romana) lo dice. (“y no por
carecer de juicio, sino porque está admitido por la costumbre romana que no pueden
desempeñar funciones civiles" Julius Paulus Prudentissimus)
1 Corintios 14:35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa A SUS MARIDOS (porque por
imposición de la ley romana, la religión se transmitía a través de los varones)
35 ...porque es indecoroso que una mujer (según las costumbres elevadas a ley por el senado
romano) hable en (público) la congregación. Según legisló el senado romano en el siglo II, en base a
Marco Tulio Cicerón (106 a. C.- 43 a.C) "¡Cuánta infelicidad en la ciudad en la que las mujeres
ocupen los officia de los hombres!" Por esa ley las mujeres cristianas no podian ser sacerdotes, no
podian ser pastoras porque según la ley imperial romana “el pater familias hacía las veces de sumo
sacerdote en el hogar”
Demostrando todo ello que 1 Corintios 14:34-35 no fue una enseñanza del apostol Pablo, sino
una doctrina agregada por otro autor, un autor humanista, durante la copia de una de las copias de 1
de Corintios, o durante la confección misma del canon de la Biblia.
De esta manera hemos encontrado la ley, inexistente en la Biblia, que dice que las mujeres
deben callar en la congregación, que no pueden ser pastoras (sacerdotisas), que no pueden enseñar
el evangelio (religión) y deben aprender sumisamente de los varones (maridos).
Quedando demostrado que dicha ley no existe en toda la Biblia, sino que es una herejia
introducida encubiertamente que hoy se ha mostrado con claridad meridiana ante los ojos del lector.
Y como dije anteriormente de todos es sabido que un texto por muy biblico que aparente ser,
fuera de contexto, es un pretexto.
En consecuencia la mujer bautizada en el Espiritu Santo puede ser pastora, enseñar a los
varones, presidir los cultos, ocupar puestos de responsabilidad en la iglesia, dirigir sus proyectos y
misiones y predicar “Porque el Señor es el Espíritu (que es la cabeza de la mujer cristiana tanto
como del varon cristiano); y donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad.” (2 Corintios 3:17).
¿En que parte de los doce versículos plagiados en Marcos 16:9-20 subyugan a la mujer? En la
falseada gran comision falsamente dada en el falso Marcos 16:19 a unicamente los apostoles. Ya que

15. la Gran comision es la de Lucas con la ascension de Hechos que son la misma ascención. Solo
ascendio una vez. En esa unica vez ascendia mientras comisionaba a mas de 500 entre los cuales
estaban los apostoles. Dando Nuestro Señor Jesucristo, el apostolado a TODOS los 500 creyentes de
los dos sexos, alli presentes. Comisionando a toda la iglesia a todas las discípulas y discípulos. No
solo a los varones apostoles inexistentes del falso Marcos 16:19 cuyos personajes e historia relatada
jamas existieron.
La comision a los doce varones apóstoles del falso Marcos 16:19 jamas sucedio. Sino que
comisiono a todos los creyentes. Por tanto Jesús diseño la iglesia sin jerarquías humanas. Donde es
autoridad solo el que enseña en amor sin vivir de estrategias para meter la mano en el bolsillo de las
ovejas debiles. En consecuencia si no hay lider humano, no hay destinatario humano de diezmo u
ofrenda alguna a quien mantener. Sin jerarquia no hay tributos que darles por decreto divino alguno. Ni
orden divina de obediencia moral a sus mandamientos de hombres.
El timo lo querían meter igual, les daba lo mismo en que parte del nuevo testamento y el timado
que escogieron "el primo" fue el documento de Marcos.
Se trata de un timo muy calculado. Esa gente del siglo IV se pasaron la vida ministerial
estudiando al milímetro el Nuevo Testamento buscando donde podían colarnos tips para que el pueblo
se reafirmase como sumiso a ellos, lo llamo... El timo del falso final largo de Marcos. ¡Era y es un timo!
Y se dedicaron a perfeccionarlo. Hasta que la imprenta llegó al mundo por lo que evidentemente ya no
podían cambiar mas cosas del Texto sagrado.
Pero la mujer es mas inteligente que el varón, ellas son mas difíciles de timar. Y trataron de
someterla jugando con sus mentes para que se no cuestionaran el timo porque venia firmado por Dios.
Si el varón es la cabeza de la mujer entonces la mujer no tiene cabeza, no tiene alma (típico del
oscurantismo). Destruyendo en su corazón la linea de predicación de Pablo "Dios no hace acepción de
personas" ¿pero desde el siglo IV si?. El varón es la cabeza de la mujer....¡ah! que ¿el varón es
mediador para la mujer entre Jesús y el Padre?.. ¡que gran revelación!
El timo no colaría si no subyugaban a las mujeres. Les era prioritario. Les importaba nada la
familia. Buscaban tener vía libre para meter la mano en tu bolsillo creando al cliente perfecto adicto a la
compra de ilusiones, humo… Pero era mas difícil timar a la mujer porque su mente procesa diferente a
la de los hombres. La mujer es el ÚNICO proveedor de mano de obra barata...¡Produce hijos!
Porque en la era post-imperial romana y feudal el que piensa que "todo por el dinero", le
importa poco o nada la vida de nadie. Si no tributabas te quitaban todo. Y aun gracias si no te mataban
por negarte a tributar.
Y necesitaban soldados. Muchos soldados. Pero no tenian mas que los que habia vivos, entre
las incultas personas que existian. Tenian que poner a funcionar la maquina de fabricar soldados para
fortalecer sus defensas territoriales y ejercitos.
Por eso necesitaban poner a la mujer a parir, quisiera o no. Y con el final de Marcos y varias
pinceladas aqui y alla en la predicacion de Pablo.
Consiguieron tener soldados voluntarios, policias (los propios esposos) controlando que las
mujeres se dejasen embarazar en cada hogar, en cada pareja, en lo mas intimo de las mujeres.
Exigiendo sexo a sus esposas por la fuerza, demasiadas veces, esgrimiendo la obediencia al varon o
infierno si no la maltrataba fisica o psicológicamente.
Necesitaban anularlas; les quitaron el derecho a tener alma, les quitaron la voz y el voto sin
derecho a replica ni a resistencia por decreto divino. Necesitaban convencer a la mujer de ser un cero
a la izquierda por elección divina. Las salvaciones de mujeres no eran validas a ojos de la iglesia del
oscurantismo, solo las de los varones, porque las mujeres no tenían alma...
¿Como se va a salvar un animal que no tiene alma? Contestación de los timadores: La mujer
se salvara produciendo mano obra barata creyendo sumisamente a los líderes ....la mujer “se salvará
engendrando hijos”. (1 Timoteo 2:15)....¡ah! ¿que permaneciendo en fe en el humanismo romano no
necesita fe en el Dios viviente? ¿Que ahora Pablo despues de muerto ha cambiado el discurso, ha
cambiado de evangelio y es por obras aun sin fe en el Hijo de Dios?.
Dado que el contexto de esa fe infructuosa es la ley promulgada por el senado de la Roma
imperial, y no la fe en Jesucristo. Como todos hemos visto en el presente descubrimiento que aporto a
la humanidad. ¡Ops! La infértil no se salva porque no produce mano de obra barata aunque tenga
fe ...que interesante... ¡El evangelio alrevez!

16. Los timadores querían el útero de las mujeres, su cuerpo, su útero. Porque es fuente de
riqueza casi gratis. Solo tenían que alimentarlas...como a ganado. Y no podían esclavizar a todo el
género femenino, encerrándolas en "granjas de reproducción" porque los hombres se hubiesen
rebelado.
Imperio griego....dioses paganos...fiestas de la fertilidad. Mil años de imperio romano ....mismo
timo. El imperio romano se hundía y a sus timadores se les acababa el tema por falta de clientes
perfectos que se iban a la nueva fe.
Simplemente se cambiaron de fe para perpetuar el timo: "Cuan bien conocemos que
superstición mas útil ha sido para nosotros esta fabula de Cristo" (Papa Leo X, 1513-1521). No
creían. Para ellos, Cristo, era la excusa para su timo. Estos prestidigitadores de la verdad siempre lo
vieron así.
Se cambiaron de fe olímpica a cristiana para perpetuar el timo. Y salir de la crisis económica
del fin del imperio romano causada por la falta de "primos" (ingenuos e ingenuas) a quien timar ya que
estos tenían un nuevo proveedor de esperanzas: Jesús. Con un revolucionario y mejor mensaje
distinto al de las religiones que había conocido hasta entonces la humanidad: EL AMOR.
Embarcaban en guerras a la gente y ellos se quedaban en palacios, luego en iglesias, luego
vino la moda de los castillos, etc. Viviendo a todo lujo. Y sin fe en Dios, en el nombre de Dios robaron a
todo dios. Invalidando las palabras de Jesús: El asalariado no es pastor.
Negaron el derecho a la mujer a ser pastoras, a nuestras hermanas en Cristo por las que el
Señor derramó su sangre. Un derecho que Cristo le dio a la mujer y al hombre por igual y los
hermanos protestantes del siglo XXI, debido a la niñez espiritual y a la falta de ganas de despojarse de
sus viejo hombre han caído prácticamente todos en el timo que un grupo de cínicos sin escrúpulos y
sin fe, ideó prácticamente mil años antes de que naciese Lutero.
He visto a hermanos en Cristo mandar a callar a sus esposas echándoles en cara que la mujer
debe ser sumisa al varón porque lo pone en la Biblia ¡aunque sea evidente que se sale de contexto! y
ellas se han sometido para no ser ofensa al viejo hombre que han intercambiado en sus mentes por el
Dios Viviente. ¡Despojaos del viejo hombre!
Pero Dios no hace acepción de personas. En el cuerpo de Cristo no existe la superioridad del
genero sexual, en Cristo no hay hombre ni mujer. Porque el Espíritu Santo que hace hablar con
gemidos indecibles a los dos géneros sexuales en un púlpito es EL MISMO ESPÍRITU y no....uno de
segunda categoría como si existiese una doctrina no escrita a tono con el timo que todos siguen. Pero
que manifiesta una quinta persona de la trinidad siendo la Biblia la cuarta y la quinta el Espíritu Santo
de segunda categoría que vive en la mujer.
Reeducando a la familia de la fe y a la humanidad en su versión de la verdad. Reescribiendo la
historia, logrando ser ellos, la historia. Y manipulando o quemando las pruebas de la historia real de las
cosas. Así, vas a la historia y no hay otra historia que su historia y eso todo el mundo lo defiende
como...la historia, la fe.
Marcos 16:9-20 es mas que un plagio, un gran timo ideado y perpetuado en todas las
confesiones de fe cristianas por aquellos cuyo dios es su estomago. Llegados a este punto yo me
pregunto ¿Cuantos son los engañados?. Ciertamente, un poco de levadura leuda toda la masa. Pero el
amor se goza en la verdad. Amén.
ElAmorTodoLoPuede © 2009-2015. Todos los derechos reservados.
© ElAmorTodoLoPuede. Autor de ¿Quién ha creído...?.
El libro mas perseguido por el Nuevo Orden Mundial del Viejo Hombre.
Y autor del Curso de defensa espiritual para mujeres cristianas
victimas de maltrato psicológico Polvo de Sueños
web oficial: www.elamortodolopuede.com
E-mail: escritor@elamortodolopuede.com

17. Twitter: #ElAmorTodo
Facebook: www.facebook.com/elamortodolopuede.escritor