IMPORTANCIA DE LA REHABILITACIÓN
 EN LA FASE PREOPERATORIA DE LA
      AMPUTACIÓN VASCULAR


          Dr JMª Muniesa
2


Poca, si nos atenemos a que la duración asignada a
esta charla es la mitad que la del resto de ponentes


Poca, si nos atenemos a la información escrita en
libros, revistas e Internet


Poca en mi experiencia, si valoro el número de casos
en que he sido consultado antes de una amputación
3


Pero…………….




   ¿realmente es poca?




              ¿podemos ayudar?
4


Ninguna evidencia


    Algo de experiencia (limitada)



        Bastante reflexión
5


¿Nivel de amputación ?
6
   Nivel de amputación

1. Capacidad de cicatrización
                                                 Cirujano
2. Poder extirpar todo el tejido no viable



3. Asegurar un muñón suficientemente funcional
   que permita al individuo algún tipo de nivel de
   actividad sin dolor

              Médico Rehabilitador
7

Nivel de amputación

DEDOS / PARCIAL PIE


No menospreciar su importancia
8
9




Dscn2486.jpg
10




La amputación debe resolver problemas

sin generar más de los imprescindibles !!!
11




¿Contribuir en la toma de decisiones?
12
13




¿Amputar?


     ¿Esperar?
14

Preoperative clinical factors predict postoperative
functional outcomes after major lower limb
amputation: An analysis of 553 consecutive
patients
S pence M. Taylor, MD, Corey A. Kalbaugh, MS , Dawn W. Blackhurst, DrPH,
S teven E. Hamontree, CPO, David L. Cull, MD, Hayley S . Messich, R. Todd Robertson,
Eugene M. Langan III, MD, John W. York, MD, Christopher G. Carsten III, MD,
Bruce A. Snyder, MD, Mark R. Jackson, MD, and Jerry R. Youkey, MD, Greenville and Clemson, SC




Conclusions: Patients with limited preoperative ambulatory ability, age
>70, dementia, end-stage renal disease, and advanced coronary artery
disease perform poorly and should probably be grouped with bedridden
patients, who traditionally have been best served with a palliative above
knee amputation. Conversely, younger healthy patients with below knee
amputations achieved functional outcomes similar to what might be
expected after successful lower extremity revascularization. Amputation
in these instances should probably not be considered a failure of therapy
but another treatment option capable of extending functionality and
independent living. ( J Vasc Surg 2005;42:227-35.)
15




¿FISIOTERAPIA PRECOZ?
16



    ¿ASPECTOS PSICOLOGICOS?


Duelo ¿anticipado?

Temor ¿qué pasará, podré andar, etc?
17


        INFORMACIÓN !!!


Veraz


Hasta el punto que quiera saber
18

     EXPLICAR:


Proceso de rehabilitación (dónde, cómo, durante cuánto
tiempo, fases, objetivos, etc)


Miembro fantasma

Protetización

¿¿Pronóstico (vital, funcional) ??
19

EXPLICAR:


   ¿¿Pronóstico (vital, funcional) ??
RESEARCH DESIGN AND METHODS— We performed a retrospective data-linkage
review of all incident amputations between 1 January 1992 and 31 December 1995.
Patientswere categorized according to their diabetes status. Follow-up for mortality was
until 1 January 2005 and until 31 March 1996 for hospitalization.
RESULTS — Of 390 major-incident LEAs performed during the study period, 119 (30.5%)
were in patients with diabetes and 271 (69. 5%) were in nondiabetic subjects. The median
time to death was 27.2 months in patients with diabetes compared with 46.7 months for
patients without (P _ 0.01). Diabetic subjects had a 55% greater risk of death than those
without diabetes. The risk of developing conge stive cardiac failure with diabetes was 2.26
(95% CI 1.12– 4. 57) and of further amputation was 1.95 (1.14 –3.33) times that of a patient
without diabetes after incident LEA.
CONCLUSIONS— After LEA, patients with diabetes have an increased risk of death
compared with nondiabetic patients. Efforts should be made to minimize these risks with
aggressive treatment of cardiovascular risk factors and management of cardiac failure.
Diabetes Care 29:2252–2256, 2006
20

PRO NÓSTICO FUNCI ONAL TRAS AMP UT ACIÓN M AYOR POR CAUSA
ISQUÉMICA EN PACIENT ES CON DEAM BULACIÓN PREVIA

Resumen. Introducción. La amputación mayor por isquemia es una importante causa de
discapacidad y genera un elevadocoste sociosanitario. Objetivo. Hemos analizado los
factore s que influyen en la rehabilitación de los pacientes que previamente deambulaban
y sufren una amputación mayor de causa isq uémica. Pacientes y métodos. Realizamos
119 amputacione s mayores por cau sa isquémica en 105 pacientes con deambulación
(entre enero de 2000 y diciembre de 2004). El grado de rehabilitación se valoró con el
Walking Ability Index (WAI): 1-2: deambulación sin soporte; 3-5: deambulación con
soporte; 6: no deambulación. Analizamos: la edad, el sexo, la obesidad, los factore s de
riesgo cardiova scular, la comorbilidad, el nivel de amputación, la biamputación y el
apoyo familiar. Análisi s e stadí stico : chi al cuadrado y t de Student.
Resultados. De los 105 paciente s que iniciaron el programa de rehabilitación: 81 varones
(77%), edad 72 ± 13 año s (14-100), 14 biamputados (13,3%), 104 amputacione s
supracondíleas y 15 infracondíleas. Seguimiento: 19,7 ± 16,1 mese s (1,1-60). El 54,3% de
esto s pacientes consiguió una deambulación efectiva. La puntuación WAI obtenida fue:
1-2: 46 (43,8%); 3-5: 11 (10,5%); 6: 48 (45,7%). Influyeron negativamente en la
rehabilitación: la edad = 80 años (RR: 4,76; IC 95%: 1,8-12,2; p = 0,001), el sexo femenino
(RR: 5,1; IC 95%: 1,8-14,2; p = 0,001), la amputación supraco ndílea frente a la
infracondílea (RR: 5,5; IC 95%: 1,1-26,2; p = 0,019), la hemiplejía (RR: 3,48; IC 95%: 1,1-
11,9; p = 0,038) y la carencia de apoyo familiar (RR: 7, 23; I C 95%: 1,5-34,9; p = 0.005).
Conclusio nes. La mitad de los pacientes amputado s por cau sa i squémica que inician un
programa de rehabilitación consigue una protetización sati sfactoria. El nivel
infracondíleo obtiene altas tasa s de deambulación. El apoyo familiar es muy importante.
La edad elevada, el sexo femenino y el déficit neurológico previo son facto res de mal
pronó stico para conseguir la rehabilitación.

[ANGIOL OGÍA 2007; 59: 139-45]
21

EXPLICAR EN QUÉ CONSISTE UNA PRÓTESIS
22

  EXPLICAR LA UTILIDAD DE UNA PRÓTESIS




Ventajas



Limitaciones
23

EXPLICAR NOCIONES SOBRE CALIDAD DE VIDA
             EN PACIENTES AMPUTADOS




           BASADAS…...



             en un“toque” científico
24
                              N= 56      (190 aprox)

   variable          Media       DE          P 25      P50          P75

Edad (años)          67.11       15.16       62.25     70.00        76.75

Tiempo (meses)       118.55     174.02       24.00     52.50        90.00

Uso prótesis         53.36       65.30        .00      30.00        90.00
(minutos/dia)
Uso prótesis          7.82       2.47         7.00     8.00          9.00
(Hougton 0-12)
Dependencia          78.09       27.58       60.50     90.00        100.00
(Barthel 0-100)
Depresión             4.00       4.37         .00      2.00          7.25
(Yesavage 0-15)
Comorbilidad          3.05       2.44         1.00     3.00          4.75
(Charlson)
Cognitivo             0.60       1.09         .00       .00          1.00
(Pfeiffer 0-10)
E.A.V      calidad   61.02       23.24       49.50     63.50        77.00
vida (0-100)
25


Short Form 36 (0 – 100)     Media         DE

Función Física              33.83        29.54
Rol Físico                  45.00        32.75
Dolor Corporal              70.06        33.04
Salud General               52.28        23.56
Vitalidad                   48.46        28.12
Función Social              63.75        34.74
Rol Emocional               65.18        36.85
Salud Mental                61.83        27.00
Componente Resumen Físico   36.71         8.65
Componente Resumen Mental   45.00        15.48
26


       Variable            COMPONENTE           COMPONENTE
Escalas de valor ación   RESUMEN FISICO SF-   RESUMEN MENTAL
                              36   r              SF-36 r
Tiempo diario uso             0.541**             0.407**
protesis
Ausencia dolor                0.575**             0.655**
corporal
EVA calidad vida              0.516**             0.572**
percibida
Indice de Barthel             0.462**
Edad                          - 0.311*            - 0.385*
Síntomas depresivos           - 0.442**          - 0.551**
Alteraciones                  - 0.481**           - 0.346*
cognitivas
Comorbilidad                  - 0.366*
27




• Entre los sujetos con y sin barreras
arquit ect ónicas para acceder al domicilio


   • Componente Resumen Físico      p= 0.035
   • Componente Resumen Mental p= 0.076
28

Conclusión



Creo que podemos ayudar

      pero…….


      Avisad a tiempo!!!!
29

Un ruego


NO PROMETED NADA SIN

ESTAR SEGUROS DE QUE

SE PUEDA CUMPLIR!!!!
30

Mataro

  • 1.
    IMPORTANCIA DE LAREHABILITACIÓN EN LA FASE PREOPERATORIA DE LA AMPUTACIÓN VASCULAR Dr JMª Muniesa
  • 2.
    2 Poca, si nosatenemos a que la duración asignada a esta charla es la mitad que la del resto de ponentes Poca, si nos atenemos a la información escrita en libros, revistas e Internet Poca en mi experiencia, si valoro el número de casos en que he sido consultado antes de una amputación
  • 3.
    3 Pero……………. ¿realmente es poca? ¿podemos ayudar?
  • 4.
    4 Ninguna evidencia Algo de experiencia (limitada) Bastante reflexión
  • 5.
  • 6.
    6 Nivel de amputación 1. Capacidad de cicatrización Cirujano 2. Poder extirpar todo el tejido no viable 3. Asegurar un muñón suficientemente funcional que permita al individuo algún tipo de nivel de actividad sin dolor Médico Rehabilitador
  • 7.
    7 Nivel de amputación DEDOS/ PARCIAL PIE No menospreciar su importancia
  • 8.
  • 9.
  • 10.
    10 La amputación deberesolver problemas sin generar más de los imprescindibles !!!
  • 11.
    11 ¿Contribuir en latoma de decisiones?
  • 12.
  • 13.
    13 ¿Amputar? ¿Esperar?
  • 14.
    14 Preoperative clinical factorspredict postoperative functional outcomes after major lower limb amputation: An analysis of 553 consecutive patients S pence M. Taylor, MD, Corey A. Kalbaugh, MS , Dawn W. Blackhurst, DrPH, S teven E. Hamontree, CPO, David L. Cull, MD, Hayley S . Messich, R. Todd Robertson, Eugene M. Langan III, MD, John W. York, MD, Christopher G. Carsten III, MD, Bruce A. Snyder, MD, Mark R. Jackson, MD, and Jerry R. Youkey, MD, Greenville and Clemson, SC Conclusions: Patients with limited preoperative ambulatory ability, age >70, dementia, end-stage renal disease, and advanced coronary artery disease perform poorly and should probably be grouped with bedridden patients, who traditionally have been best served with a palliative above knee amputation. Conversely, younger healthy patients with below knee amputations achieved functional outcomes similar to what might be expected after successful lower extremity revascularization. Amputation in these instances should probably not be considered a failure of therapy but another treatment option capable of extending functionality and independent living. ( J Vasc Surg 2005;42:227-35.)
  • 15.
  • 16.
    16 ¿ASPECTOS PSICOLOGICOS? Duelo ¿anticipado? Temor ¿qué pasará, podré andar, etc?
  • 17.
    17 INFORMACIÓN !!! Veraz Hasta el punto que quiera saber
  • 18.
    18 EXPLICAR: Proceso de rehabilitación (dónde, cómo, durante cuánto tiempo, fases, objetivos, etc) Miembro fantasma Protetización ¿¿Pronóstico (vital, funcional) ??
  • 19.
    19 EXPLICAR: ¿¿Pronóstico (vital, funcional) ?? RESEARCH DESIGN AND METHODS— We performed a retrospective data-linkage review of all incident amputations between 1 January 1992 and 31 December 1995. Patientswere categorized according to their diabetes status. Follow-up for mortality was until 1 January 2005 and until 31 March 1996 for hospitalization. RESULTS — Of 390 major-incident LEAs performed during the study period, 119 (30.5%) were in patients with diabetes and 271 (69. 5%) were in nondiabetic subjects. The median time to death was 27.2 months in patients with diabetes compared with 46.7 months for patients without (P _ 0.01). Diabetic subjects had a 55% greater risk of death than those without diabetes. The risk of developing conge stive cardiac failure with diabetes was 2.26 (95% CI 1.12– 4. 57) and of further amputation was 1.95 (1.14 –3.33) times that of a patient without diabetes after incident LEA. CONCLUSIONS— After LEA, patients with diabetes have an increased risk of death compared with nondiabetic patients. Efforts should be made to minimize these risks with aggressive treatment of cardiovascular risk factors and management of cardiac failure. Diabetes Care 29:2252–2256, 2006
  • 20.
    20 PRO NÓSTICO FUNCIONAL TRAS AMP UT ACIÓN M AYOR POR CAUSA ISQUÉMICA EN PACIENT ES CON DEAM BULACIÓN PREVIA Resumen. Introducción. La amputación mayor por isquemia es una importante causa de discapacidad y genera un elevadocoste sociosanitario. Objetivo. Hemos analizado los factore s que influyen en la rehabilitación de los pacientes que previamente deambulaban y sufren una amputación mayor de causa isq uémica. Pacientes y métodos. Realizamos 119 amputacione s mayores por cau sa isquémica en 105 pacientes con deambulación (entre enero de 2000 y diciembre de 2004). El grado de rehabilitación se valoró con el Walking Ability Index (WAI): 1-2: deambulación sin soporte; 3-5: deambulación con soporte; 6: no deambulación. Analizamos: la edad, el sexo, la obesidad, los factore s de riesgo cardiova scular, la comorbilidad, el nivel de amputación, la biamputación y el apoyo familiar. Análisi s e stadí stico : chi al cuadrado y t de Student. Resultados. De los 105 paciente s que iniciaron el programa de rehabilitación: 81 varones (77%), edad 72 ± 13 año s (14-100), 14 biamputados (13,3%), 104 amputacione s supracondíleas y 15 infracondíleas. Seguimiento: 19,7 ± 16,1 mese s (1,1-60). El 54,3% de esto s pacientes consiguió una deambulación efectiva. La puntuación WAI obtenida fue: 1-2: 46 (43,8%); 3-5: 11 (10,5%); 6: 48 (45,7%). Influyeron negativamente en la rehabilitación: la edad = 80 años (RR: 4,76; IC 95%: 1,8-12,2; p = 0,001), el sexo femenino (RR: 5,1; IC 95%: 1,8-14,2; p = 0,001), la amputación supraco ndílea frente a la infracondílea (RR: 5,5; IC 95%: 1,1-26,2; p = 0,019), la hemiplejía (RR: 3,48; IC 95%: 1,1- 11,9; p = 0,038) y la carencia de apoyo familiar (RR: 7, 23; I C 95%: 1,5-34,9; p = 0.005). Conclusio nes. La mitad de los pacientes amputado s por cau sa i squémica que inician un programa de rehabilitación consigue una protetización sati sfactoria. El nivel infracondíleo obtiene altas tasa s de deambulación. El apoyo familiar es muy importante. La edad elevada, el sexo femenino y el déficit neurológico previo son facto res de mal pronó stico para conseguir la rehabilitación. [ANGIOL OGÍA 2007; 59: 139-45]
  • 21.
    21 EXPLICAR EN QUÉCONSISTE UNA PRÓTESIS
  • 22.
    22 EXPLICARLA UTILIDAD DE UNA PRÓTESIS Ventajas Limitaciones
  • 23.
    23 EXPLICAR NOCIONES SOBRECALIDAD DE VIDA EN PACIENTES AMPUTADOS BASADAS…... en un“toque” científico
  • 24.
    24 N= 56 (190 aprox) variable Media DE P 25 P50 P75 Edad (años) 67.11 15.16 62.25 70.00 76.75 Tiempo (meses) 118.55 174.02 24.00 52.50 90.00 Uso prótesis 53.36 65.30 .00 30.00 90.00 (minutos/dia) Uso prótesis 7.82 2.47 7.00 8.00 9.00 (Hougton 0-12) Dependencia 78.09 27.58 60.50 90.00 100.00 (Barthel 0-100) Depresión 4.00 4.37 .00 2.00 7.25 (Yesavage 0-15) Comorbilidad 3.05 2.44 1.00 3.00 4.75 (Charlson) Cognitivo 0.60 1.09 .00 .00 1.00 (Pfeiffer 0-10) E.A.V calidad 61.02 23.24 49.50 63.50 77.00 vida (0-100)
  • 25.
    25 Short Form 36(0 – 100) Media DE Función Física 33.83 29.54 Rol Físico 45.00 32.75 Dolor Corporal 70.06 33.04 Salud General 52.28 23.56 Vitalidad 48.46 28.12 Función Social 63.75 34.74 Rol Emocional 65.18 36.85 Salud Mental 61.83 27.00 Componente Resumen Físico 36.71 8.65 Componente Resumen Mental 45.00 15.48
  • 26.
    26 Variable COMPONENTE COMPONENTE Escalas de valor ación RESUMEN FISICO SF- RESUMEN MENTAL 36 r SF-36 r Tiempo diario uso 0.541** 0.407** protesis Ausencia dolor 0.575** 0.655** corporal EVA calidad vida 0.516** 0.572** percibida Indice de Barthel 0.462** Edad - 0.311* - 0.385* Síntomas depresivos - 0.442** - 0.551** Alteraciones - 0.481** - 0.346* cognitivas Comorbilidad - 0.366*
  • 27.
    27 • Entre lossujetos con y sin barreras arquit ect ónicas para acceder al domicilio • Componente Resumen Físico p= 0.035 • Componente Resumen Mental p= 0.076
  • 28.
    28 Conclusión Creo que podemosayudar pero……. Avisad a tiempo!!!!
  • 29.
    29 Un ruego NO PROMETEDNADA SIN ESTAR SEGUROS DE QUE SE PUEDA CUMPLIR!!!!
  • 30.