1. AÑO DEL “DESARROLLO RURAL Y
LA SEGURIDAD ALIMENTARIA”
INSTITUCIÓN EDUCATIVA PRIVADA
“ MAX UHLE”
MONOGRAFÍA
( LA ECONOMÍA NEOCLÁSICA )
ALUMNO : ……………………………………………
PROFESOR : ...............................................................
ASIGNATURA : …………………………………………….
GRADO : …………………………………………….
AYACUCHO-PERÚ
2013
1

2. 2

3. 3

4. 4

5. DEDICATORIA
A mi madre Antonia Gutiérrez
Camasi por el apoyo
incondicional en mi formación
educativa.
5

6. 6

7. ÍNDICE
Pág.
PRESENTACIÓN ……………………………………………………………..….… 9
INTRODUCCIÓN ……………………………………………………………….… 11
CAPÍTULO I
1. CONTEXTO HISTÓRICO Y CONCEPCIÓN .…………………….……...13
1.1. CONTEXTO HISTÓRICO ………………………………………….……. 13
1.2. ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL TÉRMINO NEOCLÁSICO .…….…..… 13
1.3. CONCEPCIÓN …………………….…………………………….……….. 14
1.4. CARACTERÍSTICAS DEL NECOCLASISMO ………………..…………14
1.5. CRÍTICAS AL NEOCLASICISMO TEMPRANO ………………..………17
CAPÍTULO II
2. PLANTEAMIENTOS Y REPRESENTANTES………………….…………18
2.1. PLANTEAMIENTOS ………………………………….…….…………….18
2.2. SÍNTESIS NEOCLÁSICA ……………………………………………….. 19
2.3. LA ESCUELA DE ECONOMÍA DE CHICAGO ……………….…………20
2.4.EL NUEVO CLASICISMO …………………………………………………20
2.5. CRÍTICAS AL NEOCLASICISMO CONTEMPORANEO ………………21
2.6. REPRESENTANTES …………………………………………..…..………23
CONCLUSIÓN …………………………………………………………….….….…25
BIBLIOGRAFÍA ………………………………………………………….…………27
7

8. 8

9. PRESENTACIÓN
El estudio de la actividad económica del hombre, actividad humana con fines de
satisfacción de las necesidades, a través de tiempo ha sido objeto y en función de
intereses propios de las distintas políticas económicas. De ahí que la percepción de la
fundamentación de los elementos de la economía y sus relaciones trae distintas
opiniones.
Este material desarrolla cuestionamientos acerca de una de las concepciones
económicas más importantes para la defensa del ideal capitalista y que viene a ser la
doctrina económica necoclásica(doctrina individualista) en oposición a la doctrina de
Carlos Marx( doctrina socialista ), y lo hizo instaurando nuevos recursos ideológicos del
pensamiento económico clásico.
Nuestro objetivo es evidenciar en cierta manera el cómo los conocimientos de la
economía ha sido elaborada en el tiempo por la burguesía de tendencia capitalista para
favorecer a sus modos de política y que uno de sus máximas doctrinas económicas fue
el necoclasicismo.
Esta obra comprende dos capítulos. En el primero se mentan acerca del contexto
histórico en el que se desarrolló el pensamiento necoclásico, las concepciones que
tuvieron que introducir para favorecer sus lineamientos, sus características más
importantes y las perspectivas críticas en sus inicios. El segundo capítulo da a conocer
los planteamientos introducidos y sus principales representantes. Así mismo, unas
correspondientes perspectivas críticas al neoclasicismo contemporáneo. Finalmente, la
conclusión que apoya el objetivo de esta obra.
Ayacucho , 17 de abril del 2013
Efraín Sullca Gutiérrez
9

10. 10

11. INTRODUCCIÓN
El término economía neoclásica o escuela neoclásica es un concepto impreciso utilizado
en economía; ciencia política, etc., para referirse en general a un enfoque económico
basado en una tentativa de integrar al análisis marginalista algunas de las percepciones
provenientes de la economía clásica.
Entre otras, estas tentativas incluyen: La consideración tanto de la oferta como la
demanda en la determinación de los precios. Segundo: los neoclásicos otorgan gran
importancia al papel del dinero en asuntos económicos. Tercero, los neoclásicos
extendieron el análisis económico a otras situaciones que las consideradas tanto por los
clásicos como los marginalistas, es decir, examinaron no solo situaciones de monopolio,
duopolio y competencia perfecta, sino también situaciones de competencia imperfecta.
Se podría agregar que los neoclásicos reintroducen el estudio de los grupos o agregados.
El término generalmente se emplea en dos acepciones: para referirse a los desarrollos en
el pensamiento económico entre 1870 y 1920 y -más o menos críticamente- a lo que se
considera el pensamiento económico ortodoxo o dominante (mainstream) en la
actualidad. En las palabras de E. Roy Weintraub: "Todos somos neoclásicos ahora,
incluso los keynesianos, porque lo que se enseña a los estudiantes, lo que es la
economía principal (mainstream), es economía neoclásica"
El economista neoclásico por excelencia es Alfred Marshall, quien es considerado el
fundador de una de las grandes aproximaciones de la escuela (ver Equilibrio parcial).
Otra de las grandes figuras es Léon Walras, fundador de otra de las grandes
aproximaciones (ver Teoría del equilibrio general).- Otros neoclásicos de gran
importancia incluyen Knut Wicksell e Irving Fisher (ver Monetarismo); Arthur Pigou y
Vilfredo Pareto (ver Economía del bienestar) etc.
Como lo anterior sugiere, la escuela neoclásica ejerció gran influencia en los desarrollos
posteriores del pensamiento económico durante el siglo XX, por ejemplo, a través de la
conocida La síntesis clásico-keynesiana o Neokeynesianismo, e incluso en el presente, a
través de los nuevos clásicos.
Aquí se desarrolla de manera sintética este ámbito temático el cuál ha sido estructurada
en dos capítulos, el primero aborda el contexto histórico del neoclasicismo y su
concepción y el segundo capítulo trasciende los planteamientos y representantes más
importantes de tal doctrina neoclásica.
11

12. 12

13. CAPÍTULO I
1. CONTEXTO HISTÓRICO Y CONCEPCIÓN
1.1. CONTEXTO HISTÓRICO
El Pensamiento Económico Neoclásico, doctrina económica que surge en la segunda
mitad del siglo XIX y busca refutar las tesis del socialismo científico, el defender el
liberalismo económico como garantía del pleno empleo y el equilibrio permanente.
Tiene como contexto histórico el desarrollo de la segunda revolución industrial en
Europa y Norteamérica, y el surgimiento y desarrollo del capitalismo monopolista,
además el desarrollo de la teoría socialista (socialismo científico). Aparecen en Europa
a partir de 1871 como reacción al pensamiento marxista, reafirmando y desarrollando
las viejas tesis clásicas para defender el sistema capitalista y el liberalismo económico.
Los neoclásicos consideran que los mercados libres son los mejores asignadores de los
recursos y el capitalismo como un sistema económico viable que se autorregula a través
del mercado.
1.2. ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL TÉRMINO NEOCLÁSICO
La escuela neoclásica se originó a partir de una crítica (a veces implícita) a los
marginalistas quienes, a su vez, buscando introducir rigurosidad y una metodología que
se asemejara más a las de las ciencias físicas, habían ya criticado los conceptos y
métodos utilizados por la economía clásica (o economía política); crítica que los
neoclásicos hicieron, a grandes rasgos, suya.
Mucho de la crítica neoclásica se centró en tentativas de formalizar y extender tanto el
concepto de la teoría del valor subjetivo como el de individualismo metodológico. Los
neoclásicos reintroducen a la disciplina el estudio de grupos tanto de fenómenos
económicos como de individuos, no ya como "clases" sino bajo la forma de agregados
estadísticos y/o promedios,, etc. Lo neoclásicos son responsables de las formalizaciones
lógicas (Marshall) y matemáticas (Walras, Pareto) que caracterizan la disciplina en el
presente. (para un analisis mas detallado, ver Rafael Domínguez Martín: TEMA 5. LA
REVOLUCIÓN MARGINALISTA Y EL PARADIGMA NEOCLÁSICO)
El término ―neoclásico‖ mismo se originó en una crítica global de Thorstein Veblen -
fundador de la escuela institucionalista (norte)americana- quien lo utilizó para referirse
a quienes él consideraba compartían las percepciones no científicas de la escuela
clásica, especialmente la utilización de la teoría del valor, incluyendo la tentativa
marginalista de reemplazarla con la teoría del valor subjetivo y la percepción que ―más
es necesariamente mejor‖. Esto incluye a quienes son generalmente considerados
marginalistas.
13

14. El término se generalizó para referirse a los seguidores de la "economía marshalliana".
El proyecto de Marshall —también llamada síntesis marshalliana— puede ser visto
como una tentativa de sistematización y formalización de la ―economía clásica‖, lo que
lo sitúa en el centro específico de la crítica de Veblen. La visión de Marshall y sus
seguidores -llamados inicialmente marginalistas ingleses o marshallianos- es lo
suficientemente distinta de otros marginalistas como para constituir una percepción
distintiva, a pesar de las raíces comunes en el marginalismo.
Además otros marginalistas -por ejemplo, Wicksell y Carl Menger- se consideran
fundadores de escuelas (escuela sueca o de Estocolmo y escuela austríaca
respectivamente). Walras es generalmente estudiado -junto a Francis Edgeworth - entre
los matematizadores de la economía, pero a veces incluido con Pareto como
representando la Escuela de LausanneY seria conducente a error sugerir que solo
Marshall y sus seguidores son marginalistas.
Lo anterior ha dado origen a una situación más bien confusa. La mayoría de los
especialistas hacen una diferencia entre los marginalistas y los neoclásicos, pero
diferentes autoridades incluyen entre los neoclásicos a diferentes autores. Los autores
considerados neoclásicos de importancia generalmente incluyen Marshall, Pigou y
Walras, aunque no es difícil encontrar obras que incluyen Pareto, Wicksell y Fisher. Así
pues, el concepto puede usarse legítimamente tanto para designar a la obra de todos esos
autores (y aquellos influidos por ellos) como solo a los influidos directamente por el
trabajo de Marshall. En los textos de economía el uso implica comúnmente el sentido
más general. Esto, a su vez, ha dado origen a otra confusión: la influencia de Marshall y
Walras — especialmente en asuntos metodológicos— se extiende incluso al presente.
Son todos los economistas entonces "neoclásicos"?. Y, de no serlo, donde termina el
neoclasicismo?.
1.3. CONCEPCIÓN
La escuela Neoclásica se sustenta en los aportes de la teoría clásica, esto es el
liberalismo económico y la no intervención estatal en las actividades económicas.
A medida que iban extendiéndose las ideas del marxismo y para luchar contra ellas, la
burguesía hubo que echar mano a nuevos recursos ideológicos. A fin de paliar las
contradicciones del capitalismo iban a buscar nuevas leyes económicas pero no en la
esfera de las relaciones sociales, sino en el campo de la psicología subjetiva, es decir,
marchaban por los derroteros del idealismo.
1.4. CARACTERÍSTICAS DEL NECOCLASISMO
Todo lo anterior puede sugerir que la descripción de algo como "economía neoclásica"
es cuestionable. Notando que el uso del término se da principalmente entre pedagogos,
algunos han ido tan lejos como a cuestionar si su uso (dado que puede llevar a error a
estudiantes y otros) es moral.
Sin embargo la posición generalmente aceptada es que, de hecho, hay un grupo de
economistas que pueden ser descritos como neoclásicos en la medida que comparten
14

15. una serie de asunciones generales. De acuerdo a David Colander las características del
pensamiento neoclásico; en su acepción más restringida, es decir, como extendiéndose
desde aproximadamente 1870 a 1930; son:
1. Se centra en la asignación de recursos en un momento determinado, es decir, se
refiere a la elección y disposición de recursos escasos entre posible alternativas.
2. Acepta alguna variedad del utilitarismo como jugando un papel central para
comprender la economía.
3. Se centra en alternativas marginales. El neoclasicismo se interesa en los
alternativas y cambios "marginales" que son el objeto del cálculo.
4. Asume una racionalidad de largo plazo.
5. Acepta el individualismo metodológico.
6. Esta estructurada alrededor de un concepto de equilibrio general en la economía.
Sin embargo, como se ha notado, algunos consideran que la escuela se puede encontrar
incluso en el presente. Desde ese punto de vista, Christian Arnsperger y Yanis
Varoufakis sugieren que los neoclásicos (y solo los neoclásicos) comparten tres meta-
axiomas:
1. Individualismo metodológico: los fenómenos a ser estudiados lo son centrándose
en los individuos. (sin embargo, hay que notar que estos no son los individuos
del lenguaje común y corriente, sino individuos metodológicos o agentes
económicos: "Un agente económico es la unidad básica de operación en el
modelo. Generalmente consideramos que el agente económico es un
individuo.... Sin embargo, en algunos modelos económicos, se considera como
un agente una nación, una familia o un gobierno. En otras ocasiones, el
"individuo" es disuelto en una colección de agentes económicos, cada uno
actuando en circunstancias diferentes y cada uno considerado un agente
económico". El punto es importante. Los neoclásicos reintroducen a la disciplina
el estudio de grupos o clases, tanto de individuos como de fenómenos, bajo la
forma de agregados.)
2. Instrumentalismo metodológico: por lo que entienden que todo comportamiento
es guiado por preferencias, es decir, es instrumental. (nótese que esto modifica
sutilmente el problema de la racionalidad económica. Los neoclásicos no
asumen que los individuos persiguen únicamente su interés propio, pero,
cualquiera que sea el motivo por el cual escogen perseguir algún objetivo, lo
hacen racionalmente. Ver homo economicus).
3. Equilibrio metodológico: lo que quiere decir que los neoclásicos asumen que el
comportamiento agregado oscila alrededor de o tiende a un punto de equilibrio
económico. Esto, a diferencia de, por lo menos algunos marginalistas (por
ejemplo, Carl Menger), para los cuales no hay razón alguna por lo cual el
mercado deba estar en equilibrio: los individuos buscan maximar utilidad o
beneficios, no equilibrio. Además, hay problemas con la asunción de la
información perfecta
Sin embargo cualquier profundización del área revela diferencias de fondo entre los
autores neoclásicos. Esta es, obviamente, un área compleja. Simplificando mucho se
podría postular -a nivel introductorio - varios "tipos" de neoclasicismo (mantengase
presente que los autores que serán mencionados no contribuyeron exclusivamente en
una área):
15

16. 1.- La aproximaciones del equilibrio, que, a su vez, se pueden dividir en:
la aproximación de Marshall que algunos consideran representa el origen del
pensamiento ortodoxo en la economía actual. Marshall introdujo a la disciplina
el uso formal de modelos económicos conceptuales y diagramáticos, basados en
análisis lógicos (el concepto de Cæteris paribus es un ejemplo), dejando las
matemáticas para demostraciones en notas o apéndices. Marshall creía que el
propósito de la economía, como ciencia, era "eliminar la pobreza". Desde ese
punto de vista, Marshall transformo el concepto de plusvalía en el conocido
como "Plusvalía o Excedente de Marshall", constituido por el Excedente del
productor y Excedente del consumidor. Marshall asumió que la utilidad es
aditiva (es decir, que la relación ―ingreso-utilidad‖ de un individuo es la suma de
funciones de utilidad independientes). Esto significa que la curvas de
indiferencia adquieren gran importancia y el concepto de utilidad marginal
pierde algo del papel central que juega en el trabajo de los marginalistas
propiamente tales. Finalmente, Marshall introdujo tanto el principio de la oferta
y demanda como el concepto de equilibrio parcial: ―El equilibrio parcial se
concentra en el equilibrio en un solo mercado, usando el análisis de la oferta y la
demanda como el punto de partida para analizar el funcionamiento y eficiencia
del mercado. Se entiende por equilibrio la situación en la cual los planes de los
productores y los consumidores son equiparables o los mismos en términos
monetarios.
La aproximación de Walras que dio origen a una visión de la economía que es
percibida por algunos como dominante en el presente. Walras busco dar a la
disciplina el mayor grado posible de precisión y generalización, para lo cual
abandono cualquier presupuesto ético y baso su análisis en las matemáticas.
Partiendo de la asunción que el precio de los bienes no se debe ni a la voluntad
del vendedor ni la del comprador, sino en el hecho que los bienes económicos
son tanto útiles como limitados (es decir, escasos) sugiere que eso establece una
relación que se puede estudiar objetivamente, como en una "ciencia físico
matemática". Eso le permite sugerir que todos los actores económicos son
"aceptadores de precios" ("price takers" en ingles), lo que, a su vez, le permite
establecer una condición, asumiendo los precios como dados y que los actores
actúan racionalmente (ver homo economicus), en la cual todo lo que se produce
se vende, es decir, se establece un equilibrio general. En orden a determinar
teóricamente esa condición, propuso la llamada Ley de Walras, que establece
que, al considerar un mercado cualquiera en particular, si todos los demás
mercados en una economía están en equilibrio, entonces ese mercado también
deben estar en equilibrio. Esto significa que, en una economía con "n" mercados,
de los cuales uno está en equilibrio, es suficiente resolver n-1 ecuaciones
simultáneas para establecer las condiciones de vaciamiento del mercado del
resto de los mercados, y así determinar las condiciones (precios, niveles de
producción, etc) del equilibrio general. Los actores individuales, que no son
capaces de efectuar ese cálculo, determinan los equilibrios en cada mercado
especifico a través de un proceso de tanteo walrasiano. Desde el punto de vista
de Walras, esa situación es esencialmente ética, en que logra el máximo de
satisfacción de necesidades dada las condiciones reales. (ver primer teorema
fundamental de la economía del bienestar).
16

17. 2.- Las aproximaciones de la economía del bienestar; que buscan relacionar las
cuestiones de eficiencia económica con las del bienestar social, representadas por las
obras de Pigou, Edgeworth y Pareto. (ver, por ejemplo, eficiencia de Pareto.
3.- Las aproximaciones que se centran en la relación entre la economía real y el dinero,
representada principalmente por la obra de Knut Wicksell e Irving Fisher, etc, que
dieron origen al monetarismo y la economía monetaria.
4.- Las aproximaciones centradas en extender el análisis más allá del área de estudio
tradicional (tanto de los clásicos como de los marginalistas): los monopolios y
competencia perfecta a situaciones de competencia imperfecta, Aquí encontramos
nuevamente a Wicksell, pero hay que agregar a Edward Hastings Chamberlin (ambos
fundamentales para la teoría de la Competencia monopolística), Piero Sraffa y Joan
Robinson ( teoría del oligopolio), etc.
1.5. CRÍTICAS AL NEOCLASICISMO TEMPRANO
Se mencionaran dos críticas globales al neoclasicismo. La de Veblen en 1900 y la que
Piero Sraffa comenzó a implementar a partir de 1930. (para otras, ver marginalismo)
Para Veblen el concepto de equilibrio es normativo, implicando -sin prueba- que el
equilibrio es de beneficio para la sociedad y los individuos. Veblen considera que la
economía ortodoxa es teleológica y pre-darwiniana. Teleológica porque asume que el
proceso económico progresa o tiende a una situación estable (el equilibrio a largo plazo)
que ni se observa en realidad ni se deriva de algún análisis sino que se asume como un
dado con anterioridad a cualquier análisis u observación. Y es predarwinica porque, en
la opinión de Veblen, el proceso económico es un proceso darwiniano de evolución,
desarrollándose a través del tiempo como respuesta a diferentes y cambiantes
circunstancias pero careciendo de propósito o diseño.
Las críticas de Sraffa culminaron en su Producción de mercancías por medio de
mercancías. En ella se encuentra la génesis de varios de los argumentos desarrollados
posteriormente por otros autores. Sraffa fue un pensador profundo, cuya crítica forzó a
Ludwig Wittgenstein a modificar sus posiciones originales. El centro de la crítica de
Sraffa es que la teoría neoclásica del valor está basada una visión contradictoria y
lógicamente defectiva. Esta visión dio eventualmente origen al famoso Debate de las
dos Cambridge y la posición de Sraffa se puede resumir así: una teoría del valor que sea
lógicamente consistente tiene que volver a la teoría clásica, considerando que es el caso
que lo que interesa en la producción es que, al final del proceso, haya un excedente o
plusvalía. Sraffa avanzó a construir un tal modelo, lógicamente consistente, y que puede
ser usado para explicar no solo el precio relativo de los bienes sino la distribución de los
ingresos/ganancias. Una implicación clave del modelo de Sraffa es que la determinación
de la relación en la distribución de los ingresos entre salarios y ganancias es debida a
factores no económicos. Por ejemplo, esa relación se origina en cómo se fijan ya sea los
salarios de subsistencia o la tasa de ganancia.
17

18. CAPÍTULO II
2. PLANTEAMIENTOS Y REPRESENTANTES
2.1. PLANTEAMIENTOS
Principales planteamientos:
Fundamentaron y sistematizaron la teoría microeconómica. Basan su teoría en el
comportamiento de las unidades económicas individuales y no en las clases
sociales. Los empresarios como agentes económicos buscan maximizar sus
ganancias mientras que los consumidores buscan maximizar la satisfacción de
sus necesidades. Por tanto estos agentes económicos serán compradores o
vendedores, consumidores o productores, quienes transarán en el mercado
fijando los precios y las cantidades compradas y vendidas.
Los necoclásicos redefinieron el concepto del valor de uso a partir de la idea de
la utilidad marginal (la utilidad que tiene la unidad adicional de un producto). Es
decir, que tienen una concepción subjetiva del valor en lugar del concepto del
valor objetivo de los clásicos.
El valor de las mercancías ya no será el resultado de la cantidad de trabajo
incorporado, sino de la magnitud de la satisfacción subjetiva de los bienes.
Sostenían el principio de la utilidad límite, según el cual el valor de la mercancía
no la determina simplemente su utilidad, como antes afirmaban algunos
economistas, sino su utilidad límite. Es decir, la valorización subjetiva de la
utilidad de una unidad de mercancía que satisfaga las necesidades menos
apremiantes del individuo. Partiendo de una magnitud dada de la existencia de
mercancías, en realidad esta teoría no explica nada. Es evidente por ejemplo que
la valorización subjetiva de un kilo de pan difiere radicalmente según se trate de
un burgués satisfecho o de un obrero hambriento, pero a pesar de ello, ambos lo
pagan al mismo precio. Sirve de base a este precio el valor de la mercancía, el
cual es independiente de las valorizaciones subjetivas. La teoría de la utilidad
límite hace depender a la magnitud del valor, de la escasez relativa de las
mercancías.
En realidad la escasez relativa de las mercancías depende del alto valor de estas,
determinado por la inversión de trabajo socialmente necesario para producirlas.
El valor de las mercancías, a través de los precios del mercado influye en el
volumen de la demanda solvente pero a este se le suma también la oferta de
mercancías.
18

19. Los neoclásicos oponían a la teoría marxista de la plusvalía unas u otras
variantes de la teoría de la productividad del capital, según la cual la ganancia es
una especie prima legítima concedida al capitalista por abstenerse de consumir.
Los neoclásicos sostienen también que la distribución de la riqueza debe estar en
función de su contribución en la producción (teoría de la distribución), es decir,
que la contribución de los factores en la producción determina su redistribución.
Si los mercados son libres, las retribuciones a los factores (distribución) se
regularían por la productividad marginal de cada una de ellas.
Las fluctuaciones económicas para los neoclásicos son autorregulados en el
mercado, sobre todo si no interviene el Estado, de tal manera que el equilibrio en
el mercado es permanente y las crisis son transitorias. Existen dos posibles
fuentes de equilibrio: a través de los precios o a través de las cantidades.
Por otro lado, se diferencia claramente el equilibrio general del equilibrio
parcial.
La teoría del equilibrio general considera que el mercado no puede ni debe
separarse ni individualizarse porque todos los mercados tanto de productos y de
factores están relacionados, de modo que el equilibrio se determina
simultáneamente. En cambio, el equilibrio parcial considera que el análisis de
mercados se podría dar de manera aislada o separada sobre todo en el corto
plazo.
2.2. SÍNTESIS NEOCLÁSICA
A partir de la crítica de Sraffa las posiciones marshallianas empezaron a decaer, proceso
que se aceleró con la crítica de Keynes especialmente a nivel macroeconómico; sin
embargo el enfoque marshalliano seguía siendo visto como riguroso, especialmente para
explicar el comportamiento microeconómico, lo que a su vez llevó a tentativas por parte
de algunos autores -como John Hicks- de conciliar ambas perspectivas, originandose así
la llamada síntesis clásico-keynesiana.
En la otra mano, las posiciones de la economía del bienestar no solo mantuvieron sino
que —junto a las posiciones de Walras— aumentaron su importancia. Lo mismo se
puede decir del monetarismo.
Se puede entonces sugerir que todo lo anterior ha dejado un legado, posiblemente
central, a las concepciones económicas a partir de la segunda guerra mundial. Este
legado se puede percibir en general tanto en los textos de introducción a la disciplina
como los cursos más avanzados, donde se da por sentado que el método económico se
basa en la matemática. En las palabras de E. Roy Weintraub: "Todos somos neoclásicos
ahora, incluso los keynesianos, porque lo que se enseña a los estudiantes, lo que es la
economía principal (mainstream), es economía neoclásica"
Sin embargo, esa influencia no quiere decir que exista una escuela o movimiento con
principios formalmente establecidos a los cuales todos adhieren explícitamente.
Weintraub (op. cit) sugiere que el neoclasicismo, a partir de 1950, es una metateoría, es
decir, un conjunto de reglas implícitas o un acuerdo no especificado acerca de cómo
construir explicaciones o teorías económicas aceptables. (para una explicación formal
de que es una metateoría, ver Imre Lakatos: "La metodología de los Programas de
investigación científica". Alianza. Madrid. 1993.).
19

20. Weintraub posita tres principios de esa metateoría neoclásica:
1. los individuos tienen preferencias racionales
2. los individuos maximizan utilidad y las empresas ganancia.
3. los individuos actúan independientemente sobre las bases de información
completa y relevante.
Los grupos o escuelas que aceptarían tal metateoría serían: 1ro: la síntesis clásico-
keynesiana; síntesis neoclásica o "neokeynesianismo". 2ndo: El monetarismo asociado
con Escuela de Economía de Chicago, y, 3ro: Los nuevos clásicos.
El marginalismo fue el enfoque dominante hasta la crítica keynesiana basada sobre todo
en consideraciones de tipo macroeconómico. Aunque la crítica keynesiana sobre
cuestiones macroeconómicas se consideró valiosa, el enfoque marginalista siguió siendo
visto como un enfoque riguroso especialmente para explicar el comportamiento
microeconómico de ciertos aspectos. Es por eso que algunos autores como John Hicks
trataron de construir un enfoque más amplio que sintetizara las ideas más valiosas de
ambos enfoques, el resultado se conoció como "síntesis neoclásica".
2.3. LA ESCUELA DE ECONOMÍA DE CHICAGO
La introducción de ciertos aspectos keynesianos en la teoría, que condujo a un tipo de
política económica intervencionista entre 1950 y 1973 fue criticada ampliamente por un
sector de los economistas neoclásicos, como George Stigler, Milton Friedman o Robert
Lucas, precisamente en el período de mayor expansión económica conocido en la
historia de la humanidad. La nueva situación que se produjo a partir de 1973 con la
Crisis del petróleo de 1973 y la estanflación subsiguiente en Estados Unidos,
favorecieron la crítica a las políticas neokeynesianas vigentes en el período anterior.
Esto ayudó al surgimiento de una corriente de la economía neoclásica conocida como
monetarismo que empezó a ser influyente en algunas de las políticas económicas
internacionales (macroeconómicas) especialmente a partir de 1980.
2.4. EL NUEVO CLASICISMO
Muchas de las críticas anteriores se centran en la supuesta falta de realismo de la
racionalidad de la acción humana propuesta por los neoclásicos. John Muth -
generalmente considerado fundador de la Teoría de las expectativas racionales-
respondió de la siguiente manera:
Se argumenta a veces que la asunción de racionalidad en economía lleva a teorías
inconsistente con o inadecuadas para explicar los fenómenos observados, especialmente
cambios a través del tiempo. Nuestra hipótesis se basa exactamente en el punto de vista
opuesto: que los modelos dinámicos no asumen la necesaria racionalidad.
Con esa asunción de "racionalidad dinámica" Muth altero la situación anterior. De la
misma manera que los neoclásicos utilizaban racionalidad para conseguir equilibrio
estático -es decir, la mantención de los "gastos" en una "tangente" a la línea de
restricción presupuestaria y a la curva de indiferencia- Muth utiliza esa misma
20

21. racionalidad para llegar a un equilibrio dinámico u optimalidad a través del tiempo.
Mientras sea el caso que los actores individuales ajusten sus comportamientos de
acuerdo a la información que vayan recibiendo o adquiriendo -y no hay razón aparente
para pensar que ese no sea el caso- estarán en una línea óptima que permite tomar en
cuenta y acomodar cambios tanto en lo que puede gastar como en lo que se desea
gastarlo. En otras palabras -y a diferencia de la criticada asunción original- el sistema no
demanda racionalidad o conocimiento perfecto del futuro o del sistema mismo por los
actores. Ni requiere o demanda previsión a un futuro indeterminado o infinito. Solo
demanda flexibilidad en la parte de los integrantes para ajustarse a cambios en las
circunstancias y/o información que se tiene o adquiere.
A pesar que Muth escribió su artículo en 1961, esta propuesta no adquirió mayor
relevancia hasta que fue incorporada por Robert Lucas en su trabajo acerca de las
fundaciones de la microeconomía. - Lucas argumenta que un modelo macroeconómico
debe ser construido a partir de la agregación de modelos microeconómicos
Lo anterior coincidió con una crítica al tipo de política económica intervencionista
practicado entre 1950 y 1973 (intervencionismo derivado de la propuesta keynesiana y
que llevó al período de mayor expansión económica conocido en la historia de la
humanidad.) por parte de economistas "neoclásicos", tales como George Stigler, Milton
Friedman y el mencionado Robert Lucas, en un momento que se produjo a partir de
1973 con la Crisis del petróleo de 1973 y la estanflación subsiguiente en Estados
Unidos, favorecieron la crítica a las políticas neokeynesianas vigentes en el período
anterior. Esto ayudó al auge del monetarismo que empezó a ser influyente en algunas de
las políticas macroeconómicas internacionales (ver Nueva economía clásica).
Esto, a su vez, llevó al desarrollo de la Nueva economía keynesiana (no confundir con
el neokeynesianismo), representada por personajes tales como Jordi Galí, Paul
Krugman, Nouriel Roubini, Joseph Stiglitz, etc.
2.5. CRÍTICAS AL NEOCLASICISMO CONTEMPORANEO
Colander sugiere que el término mismo no debería ser usado. Los economistas
modernos son -en su opinión- eclécticos. "El uso del término neoclásico para describir
la economía que se practica estos días no solo no es útil, sino que actualmente dificulta
la comprensión por los estudiantes y el publico general de lo que es la economía
contemporánea. El término puede todavía tener alguna función en comparaciones
intertemporales, pero, si se va a usar en ese sentido, es aún más importante terminar la
era neoclásica en algún momento. La economía ha cambiado enormemente desde los
1870 hasta el presente, y está cambiando continuamente. " y "Mi argumento contra el
uso del término neoclásico para describir la economía moderna es que esa economía
moderna no requiere adherencia a esos seis atributos (ver más arriba). Es mucho más
ecléctica. El movimiento de alejamiento de la economía neoclásica puede ser trazado a
los 1930, cuando un gran sector de la economía neoclásica estaban siendo abandonados
por teoristas de avanzada que trataban de forjar una nueva economía".
En adición hay una variedad de críticas globales al neoclasicismo contemporáneo. Así,
por ejemplo, Bernard Guerrien, fundador de la economía crítica sugiere que "La teoría
21

22. neoclásica se parece mucho a las especulaciones de los escolásticos – las matemáticas
reemplazando al latín. En su caso, la especulación es sobre el comportamiento de
individuos (o ―agentes‖) puramente imaginarios, ya que los parámetros que los
caracterizan no se deducen de la observación ni de los datos disponibles, que toman
decisiones en ―mercados‖ todavía más imaginarios."
E.K. HUNTsugiere que el criticismo de Veblen es aplicable al neoclasicismo actual: "el
criticismo de Veblen a la economía neoclásica es que tenía una visión totalmente
ahistórica y simplista de la naturaleza humana y las instituciones sociales. Tratando de
explicarlo todo en términos de una conducta racional, egoísta, maximadora, la economía
neoclásica no explica nada".
Murray Rothbard, (autor "austriaco" ) sugiere que la economía neoclásica se ha perdido
en lo que Schumpeter llamo "circulación circular": "Dado que la economía del
equilibrio es por definición un círculo de conductas robóticas sin cambio y sin fin, cada
uno en el mercado tiene conocimiento perfecto del presente y del futuro, y la
incertidumbre pervasiva del mundo real desaparece de la escena. Dado que no hay más
incertidumbre, las ganancias y las perdidas desaparecen, y cada empresa encuentra que
sus precios son exactamente iguales a sus costos de producción" y "Seguramente no es
accidente que la elevación a la prominencia de la economía walrasiana coincidió con la
virtual matematizacion de las ciencias sociales. La matemática goza del prestigio de ser
"verdaderamente científica", pero es difícil matematizar las complejas y enredadas
incertidumbres y errores inevitables de la acción humana del mundo real. Sin embargo,
una vez que se elimina tales acciones e incertidumbres es fácil emplear álgebra y la
tangentes de la geometría para analizar este no realistico pero fácilmente matematizable
equilibrio".
Lee Boldeman, escribiendo desde el punto de vista de la filosofía moral sugiere que la
aproximación neoclásica es dogmática y fundamentalista, basada en simplificaciones
groseras y reglas que intentan reemplazar ( convertiendose en) lo "sagrada"tales como la
de la racionalidad de los actores económicos: "Es en este punto que es conveniente
recordar que es el control de nuestra codicia lo que representa una de las victorias
principales de la cultura sobre la "animalidad". Si esto es así, es la codicia lo que
también representa una de las amenazas primarias a nuestra civilización, el
fundamentalismo económico es una ideología que trata de justificar la codicia. En
particular, promueve el egoísmo y el materialismo. Incluso para los no religiosos, sin
embargo, la adquisición de riqueza y poder personal no es una base adecuada para la
auto-definición. En consecuencia, el fundamentalismo económico es una amenaza
significativa para nuestra civilización. Su aplicación a las decisiones públicas no se
puede conciliar con la importancia ética de nuestro patrimonio cultural, con sus
fundamentos cristianos, su mandamiento de amar a Dios y amar al prójimo como a sí
mismo. Tampoco se puede conciliar con las otras tradiciones religiosas, incluyendo el
Budismo, con sus llamadas a la compasión y el desapego. Tomar algo que es bueno-
como el pensamiento racional, o el análisis económico, o mercados, o los derechos
humanos o la libertad o la ley, o dinero, o el consumo-y convertirlo en un absoluto es la
esencia de una nueva idolatría." (op. cit. conclusiones).
22

23. 2.6. REPRESENTANTES
A los principales representantes de esta doctrina los podemos agrupar en tres escuelas
neoclásicas.
2.6.1. La escuela de Viena ( Austria)
Destaca por su teoría de la utilidad marginal. Entre sus representantes sobresalen:
William Stanley Jevons (1835-1882) Economista Inglés, se educó en la
Universidad de Londres y luego participó como profesor de esta universidad, fue
crítico de los economistas clásicos. Estudió el efecto sobre los precios del
aumento de la oferta de oro y en otros estudios hizo avanzar el estudio de los
números índices, es decir, trabajó la información estadística buscando demostrar
la probabilidad de un agotamiento próximo e los recursos carboníferos en
Inglaterra. Por otra parte, trata de construir una teoría de las crisis mediante la
teoría de las manchas solares.
Karl Menger (1840-1921) Economista Austríaco en 1873 profesor de
Economía Política en la Universidad de Viena, fundador de la Escuela
Austriaca. Su importancia se debe principalmente al desarrollo de la teoría
subjetiva del valor.
Herman H. Gossen (1810-1858) Economista Alemán sentó las bases de la
teoría de la utilidad marginal mediante las conocidas Tres Leyes de Gossen
acerca de la conducta humana en el estudio de las necesidades.
Bohm – bawerk (1851-1914) Desarrolló la teoría del Capital donde reafirma el
punto de vista subjetivo del Valor.
2.6.2. Escuela de Lausana (Suiza)
Cuya contribución más importante fue la teoría del equilibrio general. Sus
representantes más destacados son:
Leon Walras (1834-1910) Economista Francés que fue ingeniero de minas pero
fracasó, pasó al periodismo pero igualmente sin éxito. Sus esfuerzos se
trasladaron al campo de estudio de la economía donde obtuvo mejores
resultados. Catedrático de la Universidad de Lausana. Su obra principal fue
Elementos de la Economía Política (1874) y su contribución más importante fue
el análisis de las condiciones del equilibrio general.
Wilfredo Pareto (1843-1923) Economista Italiano, desarrolló la aplicación de
las matemáticas a la economía y continuó el estudio acerca del Método del
equilibrio general. Su principal obra Manual de Economía Politíca.
23

24. 2.6.3. Escuela de Cambridge (Inglaterra)
Desarrollaron la teoría del equilibrio parcial. Las figuras más resaltantes fueron Alfred
Marshall y su continuador A. C. Pigou.
Alfred Marshall (1842 – 1924) Economista inglés, fue hijo de un cajero del
banco de Inglaterra y estudió en el St. John’s College de Cambridge. En su
principal obra Principios de Economía Marshall intentó encontrar un
denominador común para medir las actividades de los hombres de ahí que su
análisis estuviera limitado a los aspectos de comportamiento humano que
pudieran medirse en función al dinero y que se reflejaban en el mecanismo de
los precios.
Arthur Cecil Pigou (1877-1959) Economista Inglés, fue discípulo y sucedió a
Marshall en la cátedra de Economía Política de la Universidad de Cambridge. Su
principal propósito era clasificar o reafirmar el aparato teoríco de A. Marshall.
24

25. CONCLUSIÓN
Con las informaciones mentadas y basadas en este material, se concluye que el
pensamiento económico neoclásico renace en un intento de mantener y justificar los
intereses del capitalismo a través de sus teorías hasta ahora inconsistentes y que
supuestamente van en concordancia con lo concreto de la actividad económica humana,
pero que ,sin embargo; tales teorías se constituyen en situaciones ideales y peor aún; no
fundamentadas en el comportamiento de las clases sociales ,sino más bien; en las
unidades económicas individuales.
25

26. 26

27. BIBLIOGRAFÍA
Academia Aduni . Introducción a la Economía: Enfoque Social. Lumbreras
Editores, Sedunda edición. Lima 2008.
Paul A. Samuelson y Wiliam D. Nordhaus. Economía: con aplicaciones a
Latinoamérica. Mc Graw Hill. Decimonovena edición. Mexico.2010.
27

28. 28

29. 29

30. 30