Este documento resume y contrasta las principales obras filosóficas jurídicas de tres autores: Dworkin (Los derechos en serio), Hart (El concepto de la ley) y Kelsen (La teoría pura del derecho). La teoría de Dworkin busca satisfacer las exigencias de seguridad jurídica y aceptabilidad racional. La teoría de Hart establece que las leyes son reglas hechas por humanos y no existe una conexión necesaria entre derecho y moralidad. La teoría de Kelsen se opone al dual

1. UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE
HONDURAS
CATEDRÁTICO
Abg. Jorge Alberto Juárez Urquia
INTEGRANTES DEL EQUIPO N° 1
Cinthia Carolina Maldonado
Luis Alberto Bonilla
Santos Eusebio Hernández
Mara Nohemí Navarro
Ana Luisa Pastrana
César Emir Aguirre
Dulce Alvarado
José Julián Alvarado
Cidia Jacqueline Pineda
Gerson Abimael Ortez
Dereck Isaac McNeal
Alejandra Nicolle Reyes
Olga Marisol Orellana
Marvin Ilias

2. LAS PRINCIPALES OBRAS DE :
Dworkin (Los derechos en serio),
Hart (El concepto de la Ley) y
Kelsen (La teoría pura del
Derecho)

3. RONALD MYLES DWORKIN “LOS DERECHOS EN SERIO”
Fue un filósofo influyente del derecho
estadounidense, una de la figuras más relevantes,
prestigiosas y señaladas de la filosofía jurídica y
política contemporáneas.
Crítico de las escuelas positivistas y utilitaristas,
su conceptualización de las fuentes del Derecho y
su profundo conocimiento del razonamiento legal
de los Jueces de la Suprema Corte los Estados
Unidos, le hicieron ganar un reconocimiento
internacional.

4. “LOS DERECHOS EN SERIO”
La filosofía jurídica de Dworkin,
constituye un punto de partida interesante
para la crítica del positivismo jurídico y de
la filosofía utilitarista.
Por otra parte, pretende fundamentar la
filosofía política liberal, sobre unas bases
más sólidas, progresistas e igualitarias.

5. La teoría de Dworkin, tiene la
pretensión de superar las carencias
que muestran las teorías realistas,
positivista y hermenéutica, tratando
de explicar en qué forma la práctica
judicial puede simultáneamente
satisfacer las exigencias de seguridad
jurídica y aceptabilidad racional.

6. Uno de los aspectos más destacados de la teoría de
Dworkin, consiste en sostener, contrario a lo que el
positivismo, postula la existencia de una conexión
conceptual necesaria entre el Derecho y la Moral.
Dworkin sostiene: La constitución funde
problemas jurídicos y morales, en cómo hacer que
la validez de una ley dependa de la respuesta a
complejos problemas morales, como el problema
si la ley determinada respeta la igualdad inherente
de todos los hombres.

7. HERBERT L. A. HART “EL CONCEPTO DE DERECHO”
Fue uno de los filósofos del derecho más
importantes del siglo XX. Estudió
abogacía en el New College (Universidad
de Oxford) donde se graduó en 1932.
En un principio se dedicó a ejercer la
profesión en forma privada, pero con el
comienzo de la Segunda Guerra Mundial,
Hart ingresa a trabajar en el Servicio de
Inteligencia Británico (MI5), donde
compartió labores con otros
filósofos oxonienses como Gilbert

8. “EL CONCEPTO DE DERECHO”
El Concepto de Derecho presenta la teoría
de Hart del positivismo jurídico la opinión
de que las leyes son reglas hechas por
humanos y que no existe una conexión
inherente o necesaria entre el derecho y
la moralidad dentro del marco de la
filosofía analítica .
Hart buscó proporcionar una teoría de
la sociología descriptiva y la
jurisprudencia analítica.

9. En su libro Hart distingue entre reglas primarias y reglas secundarias, usando dos
diferentes criterios de distinción.
En primer lugar, las normas primarias imponen obligaciones, mientras que las secundarias
confieren potestades. Un ejemplo de norma secundaria sería aquella que autoriza a los
jueces decidir casos o al Congreso a dictar leyes. Las normas penales y las de
responsabilidad civil son típicos casos de normas primarias.
En segundo lugar, las normas primarias son sobre conductas en tanto que las secundarias
son sobre otro tipo de reglas. Las reglas secundarias autorizan a individuos o a grupos de
personas a crear, modificar o extinguir normas.

10. Hart clasificó las normas secundarias en la siguiente
forma:
1.Regla de reconocimiento: especifican qué
condiciones debe cumplir una norma para tener
validez jurídica.
2.Reglas de cambio: indican las condiciones que
deben cumplir unos actos para cambiar el
ordenamiento jurídico.
3.Reglas de adjudicación: especifican las
condiciones que deben cumplir unas decisiones para
ser consideradas verdades jurídicas sobre si
infringieron las normas primarias.

12. Hart ofrece varios argumentos en contra de la teoría de reglas como
mandatos.
En primer lugar, los sistemas jurídicos contienen reglas que no imponen
obligaciones sino que confieren poderes (reglas secundarias).
También criticó la noción de obligación jurídica defendida por Austin; "tener
una obligación", para Hart, es algo diferente que "sentirse obligado" bajo la

13. HANS KELSEN “TEORÍA PURA DEL DERECHO”
Fue un jurista y filósofo austríaco.
Es considerado el jurista más
influyente del siglo XX.
Estudió derecho en la Universidad
de Viena en 1911, ahí mismo
completó su habilitación
en derecho
constitucional y filosofía del

14. “TEORÍA PURA DEL DERECHO”
 La teoría pura es una teoría general, en la que el Derecho
es un fenómeno autónomo cuyo conocimiento es el
objeto de la ciencia jurídica como quehacer intelectual
distinto de la Ética y las Ciencias Sociales.
 En esta obra Kelsen se opone, una vez más, al dualismo
de Derecho-Estado y defiende su intrínseca unidad
(monismo) ya expuesto en sus anteriores obras.
 Para él, todo derecho es un sistema de normas
manifestadas a través de leyes emanadas del Estado, por
ello considera que el Estado no existe como entidad
distinta del Derecho.

15.  Kelsen consideraba a la moral como parte de la
justicia, pero no exclusivamente, sino como un
elemento interconectado con la Justicia (que es uno
de los fines del derecho).
 Así, en su Teoría pura del Derecho dijo «en tanto
la justicia es una exigencia de la moral, la relación
entre moral y derecho queda comprendida en la
relación entre justicia y derecho».
 El Derecho, dice Kelsen, es un orden social cuyas sanciones están socialmente
organizadas y consisten en privar ciertas libertades: vida, libertad, propiedad, etc.
 En la medida que estas privaciones son efectuadas contra la voluntad del sancionado,
estas tienen el carácter de coercitivas.

16. La pureza en la doctrina kelseniana se relaciona con la tesis de
la independencia que, de un lado, significa la separación entre
el ser y el deber ser, en virtud de la cual no es posible justificar
enunciados normativos mediante enunciados empíricos y, de
otro, exige que la justificación de los enunciados normativos se
refiera únicamente a otros enunciados normativos.
El derecho en la teoría pura es un orden normativo, porque lo
concibe desde el deber ser objetivo que comportan las normas
que lo integran. Una norma es lo que “debe ser”, es decir, lo
que se espera que oriente una determinada conducta.

17. CONTRASTE DE LAS OBRAS
FILOSÓFICAS JURÍDICAS
DESDE LA MIRADA DE TRES AUTORES
ESPECIALISTAS

18. Dworkin (LOS
DERECHOS EN SERIO)
Hart (EL CONCEPTO
DE LA LEY)
Kelsen (LA TEORIA
PURA DEL DERECHO)
Pretensión de superar las
carencias que muestran las teorías
realistas, positivista y
hermenéutica, tratando de
explicar en qué forma la práctica
judicial puede simultáneamente
puede satisfacer las exigencias de
seguridad jurídica y aceptabilidad
racional.
Las leyes son reglas hechas por
humanos y que no existe una
conexión inherente o necesaria
entre el derecho y la moralidad
dentro del marco de la filosofía
analítica .
Se opone, al dualismo de
Derecho-Estado y defiende su
intrínseca unidad (monismo) ya
expuesto en sus anteriores obras.
Todo derecho es un sistema de
normas manifestadas a través de
leyes emanadas del Estado,
considera que el Estado no existe
como entidad distinta del
Derecho.
Sostiene, lo contrario a lo que el
positivismo postula, la existencia
de una conexión conceptual
necesaria entre el Derecho y la
Moral.
Los sistemas jurídicos contienen
reglas que no imponen
obligaciones sino que confieren
poderes (reglas secundarias).
Consideraba a la moral como
parte de la justicia, pero no
exclusivamente, sino como un
elemento interconectado con
la Justicia (que es uno de los fines
del derecho).

19. POSICIÓN DEL EQUIPO
CON RESPECTO A LOS
TRES AUTORES DE LAS
PRINCIPALES TEORÍAS
FILOSÓFICAS

20. Como equipo nos destacamos por la teoría de Hans Kelsen, en
vista de tener una propuesta más concreta y sólida desde la
perspectiva de una construcción fundada en un presupuesto
epistemológico (la norma fundamental) sin el cual no sería
posible concebir la experiencia jurídica, así mismo deja claro
la importancia del respeto por las normas superiores.
De igual forma Kelsen, le dedica especial atención a estas
cuestiones; Objeto de las proposiciones, función, contenido,
condiciones de verdad, para finalizar Kelsen, determina el
Derecho; como una doctrina general sobre el derecho, y no la
interpretación de normas jurídicas particulares, nacionales o
internacionales.

21. conclusiones.
1. Dworkin, su teoría se basa en dar prioridad a los principios mas que a las normas
en la argumentación jurídica, partiendo de que los principios no determinan los
resultados judiciales y es así como crea los principios legislativos de integridad y
principios y principio judicial de integridad.
2. Hart, su teoría esta basada en definir el concepto de ley, en donde exista una
estructura del sistema juridico encargado de emitir leyes las cuales sean acatadas por
todos.

22. 3. Hans Kelsen, su teoría esta basada en explicar los aspectos estructurales
de los fenómenos normativos del derecho en donde las normas jurídicas
deben sustentarse por otras normas de rango superior.
Es por eso que se crea la pirámide en donde tenemos,

23. Pirámides de Hans Kelsen.
Constitución
Leyes.
reglamentos

24. ¡¡MUCHAS
GRACIAS
POR SU
ATENCIÓN