Este documento resume los resultados de investigaciones sobre el comportamiento sísmico de viviendas construidas con paneles Poliblock reforzados. Se realizaron ensayos en dos muros y un módulo de vivienda de dos pisos a escala real. Los resultados mostraron un adecuado comportamiento sísmico y resistencia a cargas, cumpliendo con los requisitos estructurales. Se recomienda reforzar los techos del segundo piso y mejorar el control del espesor de los muros.

1. 1
COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE VIVIENDAS CONSTRUIDAS CON PANELES
POLIBLOCK REFORZADO
Por: Angel San Bartolomé, Hernán Velarde, Luis Velarde y Giancarlo Vásquez
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
RESUMEN
Como una alternativa de solución al problema de la vivienda económica de hasta dos pisos, se
ejecutó un programa de investigación en el Laboratorio de Estructuras de la Universidad
Católica, estudiándose el comportamiento sísmico de especímenes construidos con paneles
Poliblock reforzados, en los muros y techos, obteniéndose resultados satisfactorios. Los
especímenes fueron dos muros ensayados a carga lateral cíclica con carga vertical constante y un
módulo de vivienda de dos pisos, a escala natural, sobre el cual se realizó una prueba de carga
vertical y un ensayo de simulación sísmica en mesa vibradora.
1. INTRODUCCIÓN
Las viviendas tradicionales de dos pisos usualmente son estructuradas con muros de albañilería
confinada y techos aligerados, elementos que por su gran peso generan fuerzas de inercia
elevadas durante los terremotos; de esta manera, en este proyecto, se pretende reducir estas
fuerzas empleando paneles Poliblock reforzados, tanto en los muros como en los techos.
Dada la rapidez constructiva de este sistema, el objetivo de este proyecto fue investigar la
posibilidad de emplearlo como sistema estructural en las viviendas, para lo cual se hicieron
ensayos de carga lateral cíclica sobre dos muros sujetos a carga vertical constante, así como una
prueba de carga vertical en las losas de un módulo de dos pisos, el mismo que posteriormente fue
ensayado sísmicamente en mesa vibradora.
2. CARACTERÍSTICAS DEL PANEL POLIBLOCK REFORZADO
El panel presenta dos modalidades: el utilizado para muros y el empleado para techos. Las
dimensiones nominales del panel para muro son: 1.20 x 2.40 m con espesores de 5 y 10 cm (sin
incluir tarrajeo); este panel está compuesto por un alma de poliestireno expandido (tecnopor de 3
u 8 cm de espesor), cuyas superficies están adheridas a una capa de fibra de madera prensada y
aglomerada con cemento, sobre las cuales va una malla electrosoldada de 4 mm de diámetro con
cocada de 15x15 cm, conectadas transversalmente por alambres de 6 mm de diámetro, estas
mallas se encuentran recubiertas de mortero de 1 pulgada de espesor. El panel empleado para
techos presenta las mismas características del utilizado para muros con la diferencia que sus
dimensiones son: 0.50 x 3.55 m con un espesor bruto de 10 cm (sin tarrajeo). Ver la Foto 1.
3. CARACTERÍSTICAS DE LOS ESPECÍMENES Y RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
3.1. Muro 1
El Muro 1 (Fig.1) fue construido sobre una cimentación existente y tuvo la particularidad de ser
un espécimen preliminar, esto es, fue ensayado con la intención de observar defectos para
posteriormente establecer mejoras. El espesor del Muro 1 terminado fue 16.5 cm. Las capas de
mortero 1:3 tuvieron una resistencia a compresión de 268 kg/cm2
a los 28 días de edad. El peso

2. 2
volumétrico de este muro, excluyendo la viga solera y la cimentación, fue 900 kg/m3
, este valor
es el 50% del peso volumétrico de los muros tradicionales de albañilería, lo que contribuye a
disminuir las fuerzas sísmicas actuantes en una vivienda.
El Muro 1 fue sometido a una carga vertical de 2 ton para luego ser ensayado a carga lateral
cíclica con desplazamiento horizontal controlado (Gráfico 1) hasta alcanzar un desplazamiento
lateral de 10 mm. La falla final se debió al aplastamiento del Poliblock en los alrededores de las
espigas de acero, lo que produjo huelgos importantes entre las espigas y el Poliblock. Pudo
notarse que las espigas no se doblaron por corte-fricción y que en las capas de mortero no se
notaron fisuras verticales exteriores en las zonas donde estaban las espigas, debido a que el
conjunto (exceptuando las espigas) se deslizó horizontalmente y rotó sobre la cimentación; es
decir, las espigas no trabajaron. De esta manera se determinó mejorar el anclaje del refuerzo en
la cimentación así como la conexión entre la malla electrosoldada y el refuerzo vertical.
En viviendas de un piso, estructuradas con muros portantes similares al Muro 1, puede emplearse
los siguientes parámetros de diseño:
- Rigidez lateral repartida por unidad de área bruta de muro: k = 17.1 ton / (mm x m2
)
- Esfuerzo cortante máximo, sobre área bruta: vm = 2.6 kg / cm2
- Esfuerzo cortante admisible, sobre área bruta: va = 1.3 kg / cm2
- Factor de reducción de las fuerzas sísmicas: R = 4.8
- Distorsión angular máxima (inelástica): γ =0.003
3.2. Muro 2
Las mejoras introducidas en el Muro 2 (Fig.2) fueron: el anclaje del refuerzo vertical sobre una
cimentación nueva y que las espigas, en forma de horquillas, se soldaron contra las mallas
electrosoldadas en sus puntos de intersección (Fig.3). El espesor del Muro 2 terminado fue 19.5
cm y el mortero de recubrimiento tuvo una proporción volumétrica cemento–arena gruesa 1:4.
El Muro 2 fue ensayado de la misma forma que el Muro 1 (Gráfico 2), sin embargo, su
comportamiento sísmico superó notoriamente al registrado por el Muro 1, soportando hasta 20
mm de desplazamiento horizontal. En viviendas de un piso, estructuradas con muros portantes
similares al Muro 2, pueden emplearse los siguientes parámetros de diseño:
- Módulo de Elasticidad (sobre área bruta) : E = 33,000 kg / cm2
- Módulo de Corte (sobre área bruta): G = E / 2.5
- Rigidez lateral repartida por unidad de área bruta de muro: k = 19.84 ton / (mm x m2
)
- Esfuerzo cortante máximo, sobre área bruta: vm = 3.5 kg / cm2
- Esfuerzo cortante admisible, sobre área bruta: va = 1.7 kg / cm2
- Factor de reducción de las fuerzas sísmicas: R = 6
- Distorsión angular máxima (inelástica): γ =0.005
3.3. Módulo de Vivienda de Dos Pisos
En el Módulo (Fig.4) los muros del primer piso estaban conectados a la cimentación mediante
espigas en forma de horquillas compuestas por φ 3
/8” @ 30 cm que anclaban 45 cm en cada muro
y penetraban 30 cm en la cimentación (semejante al Muro 2). En el primer piso se utilizaron 8
paneles Poliblock de 4" de espesor con 4 columnas de 15 x 15 cm, reforzadas con 2 φ 3
/8”
(refuerzo vertical continuo, sin estribos, ver la Fig. 5), mientras que el segundo piso estuvo

3. 3
compuesto por 8 paneles Poliblock de 2" de espesor, en este piso no se emplearon columnas, ni
refuerzo vertical continuo (Foto 1). Para conectar los muros de los dos entrepisos (Fig.6), se
emplearon espigas, además de una vigas solera con 4 φ 8 mm y estribos de 3
/8” @ 35 cm. Todas
las espigas se soldaron en los puntos de intersección con las mallas.
El techo del primer piso estaba conformado por planchas Poliblock de 50 cm de ancho y 10 cm
de espesor y viguetas (Foto 2) de 8 cm de base por 10 cm de peralte, reforzadas con 1 φ 3
/8” @
60 cm; en cambio, el techo del segundo piso carecía de viguetas y soleras.
Como resultado de las pruebas de carga vertical, el techo del segundo piso (carente de soleras y
viguetas), soportó una sobrecarga de 60 kg/m2
, inferior a la sobrecarga especificada en la Norma
de Cargas E-020 (para azoteas: 100 kg/m2
); en cambio, el techo del primer piso (con solera y
viguetas) soportó la sobrecarga reglamentaria para viviendas (200 kg/m2
).
Incluyendo sobrecargas y acabados, el Módulo resultó ser 29% más ligero que un módulo de
igual geometría construido con muros de albañilería confinada; además, como resultado de los
ensayos de vibración libre del módulo, el grado de amortiguamiento obtenido (10%) superó al
valor que se adopta en las construcciones de albañilería (5%). Estos dos aspectos resultan
beneficiosos para reducir la respuesta sísmica.
El ensayo de simulación sísmica (Foto 3) consistió en someter al módulo a 5 fases de aceleración
creciente (0.19g, 0.34g, 0.63g, 0.93g y 1.3g), correspondiente al terremoto del 31 de Mayo de
1970, superando a la aceleración máxima reglamentaria (Ref.1). El tipo de falla final fue por
flexión, concentrándose las fisuras en la mitad inferior del primer piso de los muros
correspondientes a los ejes principales A y B (Fig.7). Cabe destacar que los muros de los ejes
transversales a la dirección de movimiento (1 y 2) trabajaron al 100%, formándose fisuras
horizontales que corrían a lo largo de toda su longitud, asimismo, esos muros evitaron la
trituración de los talones externos de los muros de los ejes A y B.
En viviendas de dos pisos, estructuradas con muros portantes similares al primer piso del
Módulo (semejantes al Muro 2), pueden emplearse los siguientes parámetros de diseño:
- Módulo de Elasticidad (sobre área bruta): E = 33,000 kg / cm2
- Módulo de Corte (sobre área bruta): G = E / 2.5
- Grado de Amortiguamiento: ζ = 10%
- Esfuerzo cortante máximo, sobre área bruta: vm = 3.5 α (kg / cm2
)
- Factor de reducción de resistencia por esbeltez de muros: 1/3 ≤ α = V L / M ≤ 1
- Esfuerzo cortante admisible, sobre área bruta: va = vm / 2
- Factor de reducción de las fuerzas sísmicas: R = 6
- Distorsión angular máxima (inelástica): γ = 0.005
Donde V = fuerza cortante, M = momento flector, L = longitud de muro. “ V“ y “ M “ provienen
del análisis sísmico elástico (Ref.3).
Debe mencionarse que la rigidez lateral del Módulo no pudo predecirse teóricamente, esto se
atribuye al debilitamiento producido por la prueba de carga vertical tanto de la losa de techo
como de la interfase solera–muro, creándose microfisuras que posiblemente hayan causado
pequeños deslizamientos de la losa respecto a los muros.

4. 4
El techo del segundo piso (carente de soleras y viguetas), no se comportó como diafragma rígido
en el ensayo de simulación sísmica. En cambio, el techo del primer piso (con solera y viguetas)
funcionó aceptablemente como diafragma rígido.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Con los resultados obtenidos puede concluirse que las viviendas de hasta dos pisos construidas
con paneles Poliblock reforzados presentan una adecuada rigidez y resistencia contra las
solicitaciones sísmicas y de gravedad, cumpliendo satisfactoriamente los requisitos especificados
en la Norma Sismorresistente (Ref.1) y de Cargas (Ref.2), con excepción del techo del segundo
nivel que carecía de soleras y viguetas.
Se sugiere las siguientes recomendaciones:
a.- Para que la losa del segundo nivel funcione como diafragma rígido y pueda soportar la
sobrecarga reglamentaria, se sugiere añadir viguetas y vigas soleras.
b.- En todos los extremos de aquellos muros en los cuales no concurran muros ortogonales, se
sugiere colocar mallas "U" para evitar la trituración de los talones por flexocompresión.
c.- Debido a que el peso de los muros, así como su resistencia, es proporcionado principalmente
por las capas de mortero, se sugiere que los muros del primer y segundo piso tengan el
mismo espesor con la finalidad de evitar excentricidades de la carga del segundo piso.
d.- A pesar que los muros del segundo piso del Módulo no fallaron, se recomienda prolongar
las columnas empleadas en el primer piso, hasta que su refuerzo vertical ancle en las soleras
del segundo nivel.
f.- El control del espesor del tarrajeo debe mejorarse, ya que en los muros ensayados su espesor
final varió demasiado: t (Muro 1) = 16.5 cm, t (Muro 2) = 19.5 cm, y t (muros del primer
piso del Módulo) = 18 cm.
5. REFERENCIAS
1. Normas Técnicas de Edificación E-030, Diseño Sismorresistente, ININVI 1997.
2. Normas Técnicas de Edificación E-020, Cargas, ININVI 1985.
3. Construcciones de Albañilería, Comportamiento Sísmico y Diseño Estructural. A. San
Bartolomé. Fondo Editorial PUCP, 1998.
Fig.1
Muro 1
Cimentación Existente
Viga Solera
Malla Electrosoldada
espiga 2 φ 3/8@ 30
23
238
41
10
45
251 23
2 φ 3/8
4 φ 3/8
[] 1/4"
Poliblock
4"
16.5malla U
Mortero
traslape
entre
planchas
plancha
atortolada contra la malla
conector
soldado
a la malla
@ 30
en los
bordes

5. 5
Fig.2
Muro 2
Fig.3
Conexión espiga-malla
Fig.4
Módulo
Viga Solera
Malla Electrosoldada
23
236
4130
45
250 23
2 φ 3/8
4 φ 3/8
[] 1/4"
Poliblock
4"
19.5
Mortero
traslape
entre
planchas
plancha
2 φ 3/8 @ 30
a la malla
conector
soldado
@ 30
borde
φ # 8
espigas
en forma
de horquilla
Ver detalle de espigas
en la Fig.8
Puntos de Soldadura
Espiga - Malla
Malla @ 15 cm Espiga
Soldaduraφ 3/8
117
119
126
Columna
15 x 15
sismo
18
13
18
235
20
235
(1)
(2)
(A)
(B) 123
102
123
vigueta
planchas
sin viguetas
poliblock
ni soleras
solera
2do. NIVEL
1 φ 1/2
1 φ 1/2

6. 6
alambre #8
atortolado contra
la malla, L @ 15 cm
2 O 3/8"Poliblock 4"
3/8" @ 70 cm
soldada contra
la malla
Poliblock
Techo
Poliblock 2"
Muro Piso 2
Poliblock 4"
Muro Piso 1
30 cm
30 cm
Solera 4 O 8 mm
30 cm
3/8" @ 30
L 3/8" @ 30
espiga
soldado contra
la malla
soldada contra
la malla
sismo
(1)
(2)
(A)
(B)
4
4
3
5
4
5
5
3
5
4
4
5
3
5
5
5
4
4
55
3
5
4
5
5
5
4
5 4
4
5
5
5
3
5
5
4
4
4
4
3
losa
Fig. 5. Columna. Fig.6. Conexión muro-techo
Fig.7. Fallas después del ensayo sísmico

7. 7
Fig.8. Cortante-Desplazamiento del Muro 1
Fig.9. Cortante-Desplazamiento del Muro 2

8. 8
Fig.10. Cortante-Desplazamiento en el primer piso del módulo en la Fase 4
Fig.11. Envolvente Cortante-Desplazamiento del primer piso del
Módulo en las 5 fases del ensayo de simulación sísmica.

9. 9
Foto 1
Montaje de los Paneles
Foto 2
Detalle de la conexión
techo-muro
Foto 3
Ensayo de simulación sísmica