“Las campañas negras en la elección presidencial de México en 2012: ¿qué nos dejan?”

1
“Las campañas negras en la elección presidencial de México en 2012: ¿qué
nos dejan?”
Jorge David Cortés Moreno.
Instituto de Ciencias de Gobierno y Desarrollo Estratégico,
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (México).
Resumen
Dice un experto en negociación ─Chester Karras─, que “en la vida no se obtiene lo que se merece,
sino lo que se negocia”. Siguiendo tal lógica, se diría que en temas electorales no se obtiene lo que
se merece, sino lo que se logra persuadir. En esta investigación se comenta lo ocurrido en las
elecciones presidenciales mexicanas de 2012, desde la perspectiva de la propaganda oscura.
Siguiendo un análisis que visualiza el pasado con las herramientas del presente, se ubican tres
elementos: primero, la lucha electoral se dio en un territorio de 360 grados, en lo mediático y en lo
programático; segundo, el territorio en mención contenía una porción de propaganda oscura, en la
que no había un ganador visible; y tercero, todos los candidatos recibieron una fortísima embestida
propagandística. Los elementos más relevantes de la investigación realizada se exponen mediante
la metodología Dark Marketing que permite entender la lógica “ataque-defensa” de los candidatos.
Y se evidencia el reemplazo de las propuestas de trabajo proselitista por cantidades ingentes de
lodo que terminan por producir efectos indeseables, en demérito de la democracia.
Palabras clave
México. Elecciones. Propaganda. Ambigüedad.
Introducción
El problema que atiende este documento es el abordaje propagandístico de las elecciones
federales en México en 2012 y la consolidación del ataque como sustituto de las propuestas en las
campañas. Si en el pasado remoto, la hegemonía del Partido Revolucionario Institucional ─PRI─
se caracterizó por el movimiento popular clientelar, subordinado y univocista; si en los comicios de
2000 la propaganda se fragmentó en pedazos en los que fue relativamente sencillo identificar que
el país comenzaba a fraguar masas electorales nítidamente asociadas a un partido político
“grande” ─PAN, PRD y PRI─; se tiene que en el 2006 y en 2012 se dio pie a una polarización
política y social tan seria como impredecible. Es claro que las elecciones de 2012 tuvieron un poco
de aquella hegemonía, de los asociacionismos de 2000 y de la polarización de 2006 para
convertirse en una de procesos electorales más complejos en la historia de México,
independientemente de los resultados que se tuvieron; en otras palabras, no es exagerado afirmar
que los procesos de “primarias”, las pre-campañas y la campaña propiamente dicha fueron en
conjunto más relevantes que la elección misma. La razón de esa inédita cuestión radica en la
complejidad propagandística de la persuasión que se vio andar sin mayor limitación que la
imaginación de sus creadores y propagadores. Estamos pues, ante un momento en el que el país
debe decidir si se deja conquistar por los cantos de la sirena de la coyuntura electoral o se
encamina al rudo camino de la responsabilidad política, siendo críticos de lo que los candidatos
proponen, no solo espectadores de un concierto sordo de agresividad sin límites.

2
Esta investigación comenta algunos hallazgos que ubican a las elecciones presidenciales
mexicanas de 2012 como un compendio de artefactos propagandísticos que deben llamar la
atención de la sociedad. En este contexto, el significante Dark Marketing ─Propaganda oscura─ es
utilizado para identificar a la persuasión electoral en una de sus manifestaciones extremas: emitir
mensajes políticos dotados de embustes, en un caldo que solo busca ganar la contienda, sin
importar el costo social de la victoria. Esta investigación exhibe la necesidad de contar con mejores
instrumentos técnico-normativos que regulen las campañas electorales en el marco de la
democracia.
El trabajo desarrollado parte de una visión metodológica apuntada en un libro coescrito por uno de
los coautores de este documento en 2009 llamado Dark Marketing
1
; en él se mencionaba que la
propaganda y sus subdivisiones ─blanca y negra─ habían perdido significado porque al paso del
tiempo, se había producido otro estrato en el que la ilógica era su signo distintivo: la propaganda
oscura. La advertencia de Dark Marketing señala el riesgo que la sociedad corre en tiempos
electorales, ya que a diferencia de la propaganda negra en la que es suficiente con mirar alrededor
para identificar a su beneficiario, en la oscura se carece de trazos para encontrar a tal personaje;
más aún, la propaganda oscura es capaz de “rodar” por sí sola por meses y años, generando un
efecto “bola de nieve” que nadie puede detener porque ya forma parte del imaginario colectivo.
1.-La escena política previa a las elecciones 2012
La investigación que aquí se resume, utilizó la metodología de Dark Marketing para estudiar el
caso de las elecciones presidenciales en México de 2012 y la presencia de propaganda oscura en
los mensajes que se cruzaron entre los cuatro candidatos. Dichas elecciones muestran que el
mainstream “ortodoxo” ─televisión, radio, impresos─ se robusteció vía un mainstream digital y
paralelo ─las llamadas “redes sociales”─ que se encargó de “correr” toda clase de artefactos
propagandísticos sin que se pudiera identificar a sus verdaderos autores.
El análisis concluye que el nuevo adversario de la persuasión electoral es la ambigüedad a la vez
que exhibe la incapacidad de las autoridades electorales federales y estatales para contener esta
nueva plaga, puesto que tales organismos públicos aún siguen en la lógica de cazar propaganda
negra
2
, lo que les ubica en un retraso comunicativo no inferior a treinta años, considerando la edad
en la que la propaganda oscura comenzó a dar muestras de su poder
3
. El reto queda exhibido: la
ambigüedad persuasiva puede modificar la percepción social en tal forma que puede ser
manipulada hacia la visualización de lo baladí como algo importante o de lo importante como una
chabacanería sin trascendencia. Así, se exhiben los elementos principales en lo político y en lo
mediático que propulsaron la guerra electoral citada.
1.1.-Desde 2006, se observó una tendencia creciente en la violencia verbal y meta-verbal entre los
candidatos, sus coaliciones y partidos políticos.
1
Véase: Saldaña y Cortés (2009).
2
Véase: Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal (2010).
3
Véase: Chomsky y Herman (1999).

3
1.2.-En la izquierda, hubo una fragmentación: el lado radical se alistó en un movimiento político
conocido por su acrónimo ─MORENA─, propiedad de Andrés Manuel López Obrador, mientras
que la izquierda moderada fue cooptada en el PRD por el grupo político “Los Chuchos”, dirigido por
Jesús Zambrano y Jesús Ortega. Esta pulverización generó un maniqueísmo político: una
“izquierda buena” y una “izquierda mala”, dependiendo de quién sea el que observe la escena.
1.3.-La derecha también tuvo dos bloques: de un lado el de los panistas tradicionales,
“doctrinarios” y del otro lado, el radicalismo puntual. En medio de esta situación, Josefina Vázquez
Mota se asumió moderada, aunque sus credenciales como tal estuvieron envueltas en la
sospecha, por su posición respecto a temas tales como la interrupción del embarazo y los
derechos de la comunidad LGBT.
1.4.-En el caso de Enrique Peña Nieto, éste literalmente nació en el priismo más duro del país, el
del Estado de México. Siempre ha sido priista y su carrera profesional ha circulado en torno al
conservadurismo del partido en términos rituales, políticos, ideológicos. Peña Nieto es un priista de
manual, solo que modificado para atender la brega de la exposición pública actual.
1.5.-Por lo que se refiere a Gabriel Quadri, el Partido Nueva Alianza ─PANAL─ lo utilizó como
candidato bajo un criterio ambiguo: era un candidato ciudadano, bajo la obviedad de que para la
mayoría de los mexicanos, Quadri era un desconocido y por lo tanto, “era un ciudadano”.
1.6.-La ola de las redes sociales en México se consolidó en 2012; en la gráfica 1.1 se observa la
brecha poblacional entre el elector-usuario de redes sociales respecto a los no-usuarios.
Fig. 1.1. Lista nominal del IFE vs. millones de ciber-usuarios. Elaboración propia con datos IFE y AMIPCI.
Es decir, que hubo un mercado político de 20 millones de ciudadanos que eran potencialmente
atractivos para un proceso propagandístico en las redes sociales. Pero, al parecer, las redes no
funcionan en términos de corrección política, aunque en lo informal sí. Véase el caso de Facebook.

4
Fig. 1.2. Posicionamiento de los candidatos vs. personajes relevantes. Elaboración propia con datos de Facebook.
A continuación van los datos de Twitter, en los que la brecha entre artistas y candidatos es
inmensa.
Fig. 1.3. Posicionamiento de los candidatos vs. personajes relevantes. Elaboración propia con datos de Twitter.
Por último, se presentan los datos de YouTube. Los números hablan por sí solos.

5
Fig. 1.4. Posicionamiento de los candidatos vs. personajes relevantes. Elaboración propia con datos de YouTube.
1.7.-Podría decirse que en los terrenos regulados de la red, los candidatos no tienen “punch”, pero
la guerra anónima contra ellos se maximiza en dicho carrier. Cabe pensar entonces que la
ausencia de regulación es el elemento relevante para un proceso de ataque-defensa en la red
respecto a uno que se presenta en otros medios de comunicación.
1.8.-En términos estrictamente comunicativos, las redes sociales permiten la construcción de
rumores con una competitividad mayor respecto a la televisión, la radio o los impresos. De ahí que
se haya convertido en el refugio natural de los partidos políticos para sus guerras de lodo.
1.9.-En el caso de los contendientes a las elecciones 2012, se presenta una breve radiografía de
los mismos. Veamos.
 Andrés López recicló los ataques y defensas de su candidatura presidencial de 2006.
Sembró durante los seis años de la presidencia de Felipe Calderón, un movimiento a nivel
nacional que sentó las bases de MORENA. Tuvo seis años para afinar su campaña de
2012, agregándole el apoyo de tres partidos políticos ─PRD, PT y Convergencia─.
 Enrique Peña Nieto contó con una de las mejores estructuras que el PRI haya construido
en años. Peña se mantuvo casi todo el tiempo de la campaña como puntero, por lo que
gozó de un privilegio obvio: no requería polarizar a la sociedad, sino mantener la ventaja.
 Josefina Vázquez Mota llegó desgastada de las primarias panistas, tanto en lo político
como en lo físico. No contó con un equipo propio de campaña, sino con un puñado de
leales y un payroll que no le ayudaba sino que en el mejor de los casos, actuaba con falta
de oficio.
1.10.-Por último, hay que considerar que el costo social de la guerra contra el crimen organizado
emprendida por el gobierno federal de Felipe Calderón entre 2006 y 2012, fue tan alto que

6
anunciaba un voto de castigo contra el panismo, lo que dejaba en manos de Peña o López la
suerte del país.
A todo lo anterior se debe considerar que las redes sociales se dedicaron en tiempo real a emitir
cuanto ocurría en los eventos de campaña, algo que si bien es cierto que se vio en 2006, no se
había perfeccionado en lo tecnológico como en lo político. Justamente de ese proceso saldrían
entes como el “movimiento #YoSoy132” o los grupos afines a Andrés López y Enrique Peña, que
llegaron a tener miles de participantes, bots aparte.
2.-El estudio realizado y los resultados
En 2013, se realizó un estudio que analizó la presencia de propaganda oscura aplicada contra-
entre los cuatro candidatos a la Presidencia de México en las elecciones federales de 2012, a
efecto de identificar la ambigüedad
4
como instrumento persuasivo. Se analizaron ochenta casos,
utilizando dicho paradigma, desarrollado por un autor de este informe y el coautor de Dark
Marketing, el politólogo Mauricio Saldaña Rodríguez. Google fue el medio de cosecha de los casos
a analizar, trabajando con fuentes públicas que respondieron al criterio de búsqueda “ataques
contra [nombre] elecciones 2012”. Las variables de análisis empleadas en el estudio son las que
señala Dark Marketing
5
:
Fig. 2.1 Diferentes tipos de artefactos propagandísticos oscuros, de acuerdo a Dark Marketing. Elaboración propia.
El estudio no indagó en los 32 estados de la República ─es decir, no se consideró a la propaganda
oscura emitida desde-hacia los candidatos por parte de los grupos de presión estatales─. De
acuerdo a la evidencia analizada en los 80 casos propagandísticos sobre los cuatro candidatos a la
Presidencia de la República en las elecciones 2012 en México, se desprende lo siguiente:
2.1.-Todos los candidatos recibieron y emitieron acciones de propaganda oscura hacia sus demás
competidores. En los extremos: Andrés Manuel López fue el que más mensajes propagandísticos
oscuros emitió contra sus adversarios; a su vez, Josefina Vázquez recibió la mayor cantidad de
ataques, considerando la carga misógina contenida en los ataques en la web.
4
Véase: Word Reference (s.f.).
5
(Saldaña y Cortés, 2009: 65-108).

7
2.2.-Se observó que una enorme cantidad de resultados eran “clonados” y no citaban
apropiadamente la fuente original. Así, una nota de agencia pudo ser reproducida por cincuenta
medios informales y el tiempo hizo su efecto al incrementar a los “opinadores” que enfocaron su
virulencia hacia un candidato específico ─en el entendido que un opinador puede ser cualquier
persona con un blog propio─.
2.3.-En el caso de Josefina Vázquez, fue recibió más golpes que ningún otro candidato en las
campañas 2012, acaso por las razones siguientes:
 Las gestiones presidenciales de Felipe Calderón y Vicente Fox dejaron dos huecos en el
país ─ingobernabilidad y precarización─ por lo que los demás candidatos no se esforzaron
demasiado en pensar adonde pegarle a Vázquez. Simplemente la asociaron con un
continuismo catastrófico; lo demás correría por cuenta de la mente del electorado.
 Vázquez no convenció a ninguno de los grupos de electores ajenos al voto duro panista; a
la ultraderecha le parecía liberal; a la izquierda le era sumamente conservadora. Pifias
como la del “cuchi-cuchi”
6
pintan de cuerpo entero la contradicción ideológica de Vázquez,
ya que quiso jugar con la sexualidad ─elemento de cualquier agenda pública
contemporánea─, pero apenas se percató de ello, su propia ideología le hizo retroceder,
dejando para sus enemigos la mesa puesta para la ridiculización.
2.4.-En el caso de Andrés Manuel López que golpeó presentándose como víctima de un ataque
que actuaba en “legítima defensa”; por ejemplo, si otro candidato descalificaba alguno de los
“Proyectos de nación” que el tabasqueño defendía, éste atacaba como una visión reversible de la
defensa. Sin omitir que el candidato de izquierda luchaba contra una meta-estructura semántica
llamada “mafia”, por lo que aquellos que no apoyaban su proyecto eran parte de la “mafia”.
2.5.-Por lo que se refiere a Gabriel Quadri, este no pudo convencer que él era inorgánico a Elba
Gordillo. Más lejos, Quadri intentó que la gente lo percibiera como candidato ciudadano. Empero
7
,
el Estado Mexicano no considera las “candidaturas ciudadanas” y por si fuera poco, se filtró a los
medios la forma en que le llegó a su mesa8
la propuesta de la candidatura.
2.6.-Enrique Peña dio combustible a sus adversarios para incendiarlo: la pifia de no “tarjetearle”
tres libros con sus tres autores ─adónde más, en una feria del libro
9
─; eso sin omitir el escándalo
en la Universidad Iberoamericana
10
, que fue estupendamente aprovechado por los equipos de
Vázquez y López para agredirlo. También se identificó que si bien el priista se lanzó contra sus
6
Véase: Univisión (2012).
7
Lo dice con nitidez un consejero electoral del IFE, Benito Nacif: “[…] el consejero Benito Nacif recordó que el COFIPE es
muy claro respecto a que la única vía por la cual los ciudadanos podrán registrarse como candidatos a cargos de elección
popular en el Congreso y en la Presidencia de la República, es a través de los partidos políticos. En entrevista explicó que
ello significa que sólo los partidos políticos pueden registrar candidatos ante el órgano electoral por lo que "el IFE, ante este
tipo de cuestionamientos, lo que debe hacer es dar una respuesta legal y jurídica, no una respuesta política". "Nos
corresponde aplicar la ley, independientemente de las opiniones personales que tengamos respecto a la legitimidad de las
candidaturas independientes, ya que la ley es muy clara y cuando se hacen ese tipo de consultas el IFE debe hacer es lo
que establece la norma", agregó […]”. Véase: Notimex (2012).
8
Véase: Esquinca, Vianey (2012).
9
Véase: El Respetable, Diario Digital (2011).
10
Véase: Noticias TVCN (2012).

8
contendientes, no tuvo la frecuencia e intensidad que López ofreció ni pasó por la situación de
Josefina Vázquez en la que hasta los de su propio partido se encargaron de tundirla como ocurrió
con Vicente Fox
11
.
2.7.-Propagandísticamente hablando ─más preciso aún: desde la ilógica de la propaganda oscura
analizada bajo el método Dark Marketing─, lo que se percibe en la guerra electoral de 2012 para la
presidencia en México es lo siguiente:
 Si se piensa que en el 69 por ciento de los casos analizados de 2012, la propaganda
oscura se dio mediante tres artefactos ─“parcialización-descontextualización”,
“reduccionismo-maniqueísmo” y “términos tronantes”─, se observará que la ilógica
propagandística consistió en enviar mensajes al público que promovieran la irreflexión y la
visceralidad como respuesta ante los mismos. La mayoría de los esfuerzos se concentró
en enviar golpes de verdades mezcladas con mentiras salpicadas de palabras que hicieran
brincar a los electores susceptibles a tales sorpresas. De más está decir que la autoridad
electoral federal mostró incapacidad para detener estos ataques, limitándose a la
propaganda negra.
 Cuantitativamente hablando
12
, la guerra propagandística oscura de 2012 anuncia negros
presagios para 2018 si se considera su incremento desde 2006; no apuntando nombres
sino filiaciones partidistas se tiene que: el candidato priista, de 2006 saltó de 26 mil
menciones negativas en el Google a 1 millón 200 mil en 2012; el candidato panalista pasó
de 43 mil menciones negativas en 2006 a 88 mil en 2012; el candidato perredista pasó de
350 mil en 2006 a 580 mil en 2012 y el candidato panista de 2006 recibió 580 mil
menciones negativas, con una brusquísima reducción en 2012 a 242 mil. ¿Hacia dónde
van las cifras? la información pronostica que las elecciones de 2018 serán aún más
extremas desde la ilógica persuasiva.
Conclusión
El problema se inscribe en la forma en que la propaganda oscura ha cubierto lenta pero
inexorablemente el panorama de la gobernabilidad en México, haciendo que lo banal sea
considerado relevante y lo relevante, banal
13
. En esta cortina de humo de las campañas 2012 se
pudo identificar que esa combinación de medias verdades con palabras atronadoras sí atenazó a
una buena parte de la población, haciéndoles creer que lo mismo se crearía una Revolución si no
ganaban aquellos que se consideraban justos, que otros tantos juraban que si el statu quo no se
mantenía, el país se vendría abajo porque la estrategia de combate al crimen organizado dependía
de un puñado de personas y no de las instituciones del Estado. Así las cosas, la propaganda
oscura puede ser echada a andar por un actor, movilizada por otro y así interminablemente hasta
11
Véase: Zócalo Saltillo (2012).
12
Cifras elaboradas por el autor del estudio.
13
Dicho en un lenguaje formal: “[…] estamos en presencia de una estrategia de dilución cuando el medio de comunicación
social priva al fenómeno de su sentido conflictivo y lo integra en el background o fondo de representaciones estereotipadas
[…]”, es decir, lo trivializa. Véase: Paoli, J. Antonio (2005).

9
que nadie sea capaz de detenerla. El problema requiere de un cambio de mentalidad entre todos
los actores del Estado para entender que el poder no se puede obtener a cualquier precio, sin
importar a quienes se lleve por delante la ambición de gobernar al país.
Referencias
─El Respetable, Diario Digital (2011). ʻLibros que ¿ha leído? Peña Nietoʼ. Divulgado el 3 de
diciembre de 2011. Recuperado el 22 de mayo de 2013 en:
http://www.youtube.com/watch?v=C3NKGfoTACg
─Saldaña, Mauricio y Cortés Moreno, Jorge David (2009). Dark Marketing. México: Centro de
Investigaciones sobre Opinión Pública de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
─Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal (2010). ʻJurisprudencia 38/2010ʼ. México: Tribunal
Electoral del Poder Judicial Federal, pp. 34-35. Recuperado el 12 de junio de 2013 en:
http://www.te.gob.mx/documentacion/publicaciones/Gaceta/gaceta_3_7_2010.pdf
─Chomsky, Noam y Herman, Edward (1999). ʻManufacturing Consent: the political economy of the
mass mediaʼ. Nueva York: Pantheon Books.
─Esquinca, Vianey (2012). ʻGabriel Quadri: un Juanito recargado en Méxicoʼ en ʻAmérica
Economíaʼ. Divulgado el 20 de febrero de 2012. Recuperado el 29 de mayo de 2013 en:
http://admin.americaeconomia.com/analisis-opinion/gabriel-quadri-un-juanito-recargado-en-mexico
─Noticias TVCN (2012). ʻIncrepan a Peña Nieto en la Iberoʼ. Divulgado el 11 de mayo de 2012.
Recuperado el 22 de mayo de 2013 en: http://www.youtube.com/watch?v=s7VYgsVnHi4
─Notimex (2012). ʻLey no prevé candidaturas independientes como la de Clouthierʼ. ʻInfo7ʼ.
Divulgado el 7 de marzo de 2012. Recuperado el 14 de junio de 2013 en:
http://info7.mx/a/noticia/320269
─Paoli, J. Antonio (2005). ʻComunicación e informaciónʼ. México: Trillas.
─Word Reference (s.f.). ʻEntrada de “ambigüedadʼ. Recuperado el 14 de junio de 2013 en:
http://www.wordreference.com/definicion/ambig%C3%BCedad
─Univisión (2012). ʻQué es el cuchi cuchi de Vázquez Motaʼ. Divulgado el 15 de junio de 2012.
Recuperado el 22 de mayo de 2013 en: http://noticias.univision.com/mexico/elecciones-
mexico/ultimas-noticias/article/2012-06-20/que-es-el-cuchi-cuchi-de-vazquez-
mota#axzz2TxwrSCyu
─Zócalo Saltillo (2012). ʻLos astros no estuvieron a favor de Josefina: Foxʼ. Divulgado el 28 de
octubre de 2012. Recuperado el 22 de mayo de 2013 en:
http://www.zocalo.com.mx/seccion/articulo/los-astros-no-estuvieron-a-favor-de-josefina-fox

10
RESUMEN PROPAGANDA OSCURA IDENTIFICADA EN 20 CASOS DE:
TODOS LOS CANDIDATOS (COLOCADOS POR ORDEN ALFABÉTICO)
TIPO Andrés
López
Enrique
Peña
Gabriel
Quadri
Josefina
Vázquez
Total por
artefacto
propagandístico
Asociación informativa 2 2 0 1 5
Filtración 2 2 0 2 6
Parcialización y
Des-contextualización
18 9 6 16 49
Reduccionismo
Maniqueísmo
6 13 11 15 45
Rumor 1 3 4 2 10
Silogismo 14 6 16 7 43
Slanting 2 4 5 2 13
Término tronante 6 6 4 9 25
Trascendido 1 2 0 0 3
Total 52 47 46 54 199
Tabla 1. Resumen general de hallazgos para todos los candidatos. Elaboración propia.
Del cien por ciento de hallazgos identificados en los 80 casos analizados ─199 hallazgos─, 137 pertenecen a las clases
“parcialización-descontextualización”, “reduccionismo-maniqueísmo” y “términos tronantes”, casi el 69 por ciento del total.

11
INTEGRACIÓN DEL DISCURSO PROPAGANDÍSTICO DE LOS CUATRO CANDIDATOS,
IDENTIFICADO EN LOS VEINTE CASOS ANALIZADOS
SIGNIFICANTE LÓPEZ PEÑA QUADRI VÁZQUEZ TOTALES
Candidato 58 54 104 93 309
Mujer 5 4 10 58 77
Ataque 14 28 24 29 95
Agredir 20 21 20 16 77
Propuestas 2 6 23 13 44
Poder 14 18 11 12 55
Sangre 0 1 0 10 11
Ganar 6 8 7 8 29
Hombre 13 10 0 4 27
Economía 0 0 3 3 6
Joven 0 1 5 3 9
Cambio 6 7 2 2 17
Perder 2 1 2 1 6
Crimen organizado 0 0 1 0 1
Narcotráfico 0 0 0 0 0
Futuro 0 3 2 0 5
Juventud 0 1 0 0 1
Globalización 0 0 0 0 0
Victoria 0 3 0 0 3
Mafia 9 0 0 0 9
TOTALES 149 166 214 252 781
Tabla 2. Integración del discurso en los hallazgos de todos los candidatos. Elaboración propia.
De acuerdo a lo analizado, son apenas seis los significantes que se emplearon con mayor frecuencia para agredir
propagandísticamente a los cuatro candidatos; al totalizarse su frecuencia de uso, esos seis significantes representan al 84% del
total de las veces que fueron empleados. “Su guerra” se armó con seis palabras.

“Las campañas negras en la elección presidencial de México en 2012: ¿qué nos dejan?”

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a “Las campañas negras en la elección presidencial de México en 2012: ¿qué nos dejan?”

Último

“Las campañas negras en la elección presidencial de México en 2012: ¿qué nos dejan?”