Religión

1.  Claudia María Cruz de Cruz C01137306, Licenciatura
Trabajo Social
 Ana Guadalupe Matas m2238. Licenciatura en Teologia
 Elmer Ricardo Diaz Barahona Db01137386Licenciatura
en Trabajo Social
 Miguel Antonio Lopez Duran LD 1137422 Licenciatura
en Teologia

2. ¿Qué es la Psicología?
Ciencia que estudia el comportamiento de los seres Humanos
los procesos mentales por los que los sujeto conocen, se
orientan aprenden de la experiencia.
Función de la psicología

3. Objetivos
 •
En algunos casos los psicólogos pueden
 predecir conductas futuras mediante el uso de pruebas
 Explicar por qué ocurren y se Entender como desarrollan esas
conductas.
 Influir : en la conducta de manera benéfica.

4. ¿Es posible una Psicología de la Experiencia
Religiosa?
a) El Enfoque Psicológico: La Psicología de la Religión surge a fines del siglo
pasado.
b) La primera obra aparece en el año 1899 y está dedicada fundamentalmente
al fenómeno religioso conocido con eL nombre de conversión.
Veamos un par de definiciones de la Psicología de la Religión:
 “Es la ciencia que se ocupa de la religión en su aspecto de fenómeno
psíquico, es decir, de la religión en la medida que es creencia del individuo o
del grupo”.
 “Es un desarrollo de la psicología general que se dirige hacia el
comportamiento religioso para comprender su significado” En estas dos
definiciones se pone de manifiesto el hecho de que “lo Trascendente”, .

5.  Es muy poco el material que tenemos sobre el estudio de la experiencia
religiosa a partir del hombre, en el campo de la reflexión teológico. El teólogo
F. Schleiermacher (1768–1834) basó en gran parte sus reflexiones teológicas
sobre la religión como experiencia, como forma de emoción.
 Se refiere al sentimiento de dependencia absoluta como un elemento universal
y fundamental en el ser humano. Rudolph Otto afirma que el “sentimiento
numinoso no se enseña ni se aprende, sino que únicamente puede
desprenderse sacándole del espíritu”.
 Afirma que hay aspectos en la religión que son susceptibles de ser enseñados,
pero señala que la base y el fondo de la religión es irracional. Estos
sentimientos irracionales pueden ser suscitados y despertados. “El sentimiento
numinoso palpita mucho más, pues, en la grave actitud, en los ademanes, en el
tono de la voz, en el semblante, en la expresión de insólita importancia del
acto, en el solemne recogimiento y devoción de la comunidad orante, que en
todas las palabras y denominaciones negativas que hasta ahora hemos
encontrado”.

6.  se opone a todo intento de buscar a Dios en la naturaleza o en la
experiencia humana de cualquier clase, sino solo en la revelación
especial que tenemos en la Biblia.
 Barth desea dirigir la Iglesia de lo subjetivo a lo objetivo, de la
religión a la revelación. Afirma que no hay camino del hombre a
Dios, sino solo de Dios al hombre y dice repetidas veces que Dios
es siempre el sujeto y nunca el objeto. En su Comentario a la
Epístola a los Romanos afirma que no podemos entender la fe a
partir de nosotros mismos. No es posible partir de un análisis
psicológico de nuestro interior. Es Dios quien actúa, nosotros
somos la segunda persona. Quien desee saber algo acerca de este
diálogo y para ello quiera entenderse exclusivamente con la
segunda persona, es decir, con el propio interior, provoca un
cortocircuito. (Véase la cláusula religioso–psicológica del
Comentario a los Romanos).

7.  Estamos de acuerdo con Barth en que sin la revelación divina, el hombre nunca
habría sido capaz de adquirir algún conocimiento de Dios. No ha sido la razón
humana la que ha descubierto a Dios, ha sido Dios quien se ha revelado
objetivamente. Pero creo además, que Dios también se revela subjetivamente.
El Dios que nos ha creado ha dejado en nosotros sus “huellas digitales”. El que
sabe algo de pintura puede reconocer el autor de la obra de cualquiera de los
grandes pintores, porque éstos han dejado algo de su personalidad en su
creación. Creo que esta ilustración es válida para Dios también. Creo que en el
estudio del ser humano podemos encontrar las huellas de su Creador.
 Reconocemos que Dios es incomprensible para el hombre, pues escapa a sus
posibilidades cognoscitivas. Reconocemos que un conocimiento exhaustivo de
la deidad es imposible, pero podemos conocerla lo suficiente para alcanzar
nuestra salvación porque se ha revelado tanto en forma objetiva como en forma
subjetiva. No debemos tratar de entendernos exclusivamente con la segunda
persona del diálogo, como muy bien afirma Barth, pero tampoco podemos
desconocer esta segunda persona, que no es más que una proyección de la
primera que la ha creado.

8.  Conociendo la Psicología y Teología
 La Psicología nos ayuda en entender mejor la conducta humana. Desde el
inicio de la humanidad el hombre se preocupó por el conocimiento de todo lo
que le rodea incluyéndose a sí mismo.
 La Psicología surge como una ciencia cuando encuentra en el hombre un objeto
de conocimiento como la conducta, (Conducta es toda aquella interacción
establecida entre un organismo y su medio físico, biológico y/o social, en y a
través del tiempo), que puede ser observable y medible y llegar a conocerse de
manera objetiva.
 La Teología puede ser aplicada a esta conducta humana en una forma más
efectiva. Según expertos y eruditos la Teología y la Psicología se encuentran, en
el concepto de conversión (metanoia), el cual es el objetivo final de la
Psicología
 Jesús comienza su ministerio con estas palabras: “Arrepiéntete
[metanoia] y cree en el Evangelio” Fue sobre todo un cambio de mente,
de pensamiento, literalmente una metanoia.

9.  Muchos creyentes «de buena fe» – incluidos líderes y pastores-
tienen el falso concepto de que la Psicología y la Teología son
incompatibles. Ahora bien, la Psicología, como ciencia que
analiza y estudia a través de métodos científicos las reacciones
emocionales y los comportamientos humanos, tiene mucho que
aportar a la Teología en su área de praxis, desarrollada
precisamente en la pastoral.
 En toda pastoral debe existir mutua colaboración entre ambas
ciencias. Por ello, la auténtica pastoral cristiana debe ser el
resultado de una integración coherente de las dos disciplinas, en
la que las Escrituras pasen a ser la norma y el «control de
calidad» para la aplicación de las nuevas teorías y
descubrimientos psicológicos.

10.  El enfoque teológico y el psicológico, ambos son indispensables en la
intención de conocer al ser humano.
 La Psicología y la Teología pueden convivir juntas y servirse una de la
otra, integrar los principios psicológicos según aparecen en la Palabra
de Dios, ofrece la oportunidad de abrir nuevas perspectivas con
relación a las experiencias cristianas y la comprensión de las verdades
bíblicas.
 Las herramientas psicológicas pueden ser usadas por Dios para
penetrar más eficazmente y disolver la coraza protectora que las
personas usan para aislarse de las verdades bíblicas y de sus semejantes.
Permitiendo así, al Espíritu de Dios hacer su obra en sus vidas.
 Cada problema planteado por la vida y la psicología tiene su respuesta
en la Palabra de Dios. Estas respuestas deberían buscarse y hallarse, y
cuando se encuentran se hará evidente que son, junto con la aplicación
personal, la vida espiritual normal que Dios tiene para cada uno de
nosotros.

11.  La tormenta estalla con las posiciones antirreligiosas de Segismundo Freud y John B.
Watson, algunas de las obras de Freud en que ataca a la religión como una neurosis
obsesiva de origen infantil, neurosis que, según Freud, desaparecerá. Freud, que
descubrió la dinámica del inconsciente no pudo librarse él mismo de sus efectos.
Para Watson la religión era algo que pertenecía al pasado, que se desarrolló debido a
la vagancia del hombre, para no tener que esforzarse en encontrar la explicación de los
fenómenos que ocurren. Opinaba que la religión era una ilusión forjada, por los curas,
en los seres estúpidos. Consideró que la religión era una lapa y una enfermedad del
hombre. La lapa debía ser exterminada y la enfermedad debía ser curada. Las posiciones
extremas de Freud y Watson han dejado lugar a otras más moderadas.
 Por ejemplo Erich Fromm (judío como Freud), aunque reconoce el daño que
puede ocasionar una religión autoritaria y estamos en esto de acuerdo con él, (me
refiero a una obediencia ciega, a una absoluta sumisión, tal como se practica en
algunos grupos religiosos), reconoce que hay una religión verdadera y productiva.
Reconoce la necesidad religiosa en el hombre, no como una locura, ni una estupidez,
sino como una expresión normal de la existencia humana. He aquí sus palabras:

13. .
ES UN NO -
VALOR
Lucha contra
la ciencia
Mantiene a los
hombres en un
infantilis mo
rebaja los valores
de la vida y de la
inteligencia
un delirio
colec tivo.
es una
paranoia
UNA NEUROSIS
OBSES IVA
Enfermedad mental que hace que una pers ona des confíe de las demás
ES UN NO -
VALOR
Lucha contra
la ciencia
Mantiene a los
hombres en un
infantilis mo
rebaja los valores
de la vida y de la
inteligencia
un delirio
colec tivo.
es una
paranoia
UNA NEUROSIS
OBSES IVA
Enfermedad mental que hace que una pers ona des confíe de las
demás

14.  Vivió en una barriada pobre y de muchas manifestaciones
sexuales. A pesar de ser judío no creía en Dios ni en la
inmortalidad. Pero hay un suceso que es muy importante; Freud
vio cuando los “cristianos” detuvieron a su padre en la calle y lo
azotaron hasta hacerlo sangrar, por el sólo delito de ser judío.
 No podía entender, ni nosotros tampoco, como esos llamados
cristianos alemanes perseguían y torturaban a un hombre solo por
ser judío. Juró vengarse de ellos. Uno se pregunta: ¿Hasta qué
punto motivaciones inconscientes impulsaron a Freud en su
ataque a la religión? Acaso… ¿No es la creación del psicoanálisis
(liberando al hombre del sentimiento de culpa) un despojo a la
religión de uno de sus elementos más eficaces? ¿Pudo el
descubridor del inconsciente manejar sus propias motivaciones
inconscientes? o… ¿Fue más bien manejado por ellas?

15.   Principios de psicología (1890):
 Extensa obra sobre psicología científica.
  Las variedades de la experiencia religiosa (1902)
 Por la cual se le considera como el fundador de la
 "Psicología de la religión”.
 .

16.  Su libro “Las variedades de la experiencia religiosa”
seconsidera el primer libro sobre psicología de la religión.
 Aporte: Pionero del estudio y valoración de la experiencia
religiosa.
 El libro se fundamenta en sus conferencias dadas en la
Fundación Gifford de la Universidad de
Edimburgo.
 Presenta y analiza algunos procesos del hombre religioso,
como la conversión, los rasgos de la personalidad que se
derivan de una fe madura, etc.
 Este libro se debe ubicar históricamente de acuerdo a la
visión pragmática de su autor. De ahi que no esté extento
de limitaciones fruto del pensamiento
de la época.

18.  “Mi posición personal es simple: No tengo ningún sentimiento
vivenciado de comercio con un Dios. Envidio a quienes lo tienen,
pues sé que tal sentimiento me ayudaría mucho. Lo divino se
limita, para mi vida activa, a conceptos impersonales y abstractos
que, como ideales, me interesan y me determinan pero lo hacen
sólo tenuemente en comparación con lo que podría lograr el
sentimiento de Dios, si yo lo tuviera”
 “Aunque estoy tan desprovisto de conciencia de Dios, en el sentido
más pleno y directo, hay sin embargo algo dentro de mi cuando
oigo hablar del asunto a los otros; reconozco la voz mas
profunda. Algo me dice "Ahí reside la verdad", y estoy seguro que
no se trata de viejos prejuicios teístas de la infancia”.
 (W. James, carta del 17 de abril de 1904 a J. H. Leuba, citada por R.
B. Perry,
 1973, 270)