UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN
Facultad De Ciencias Agrarias
EFECTO DEL ENCALADO EN UN ULTISOL DE LA PROVINCIA DE
LAMAS (BAJO MAYO), EN EL RENDIMIENTO DEL MAIZ AMARILLO
DURO(Zea mays L.) Var. INIA 602 Y SOYA(Glycine max Merril) EN
ROTACION
Ing. CARLOS RENGIFO SAAVEDRA
INTRODUCCIÓN
• La acidez de los suelos es uno de los factores
más limitantes para el desarrollo de la agricultura
en los trópicos.
• En la selva peruana predominan los suelos de
reacción ácida, que en su mayoría están
clasificados dentro el Orden de los Ultisoles
(Benites J, 1981 y Sánchez P y Benites J,1983).
Estos son pobres en fósforo, calcio, magnesio y
potasio, y aún cuando puedan tener altos
contenidos de materia orgánica, los niveles de
nitrógeno disponible son bajos, debido a
problemas en la mineralización de la misma
A su vez, suelen poseer altas
concentraciones de aluminio y hierro que
son tóxicas para la mayoría de cultivos
comerciales como el maíz, el arroz, la soya,
etc, y otros cultivos industriales
comerciales, los cuales al ser sembrados en
estas condiciones tienen un deficiente
desarrollo y una baja o nula producción.
En la región San Martín , donde más del
80% del territorio es de topografía
accidentada, con fuertes pendientes y
precipitaciones que superan los 1200
mm anuales y cuyos suelos en su
mayoría provienen de rocas con escasos
contenidos de bases, el problema de la
acidificación se acrecienta, por el
desbosque irracional y la agricultura
migratoria a que son sometidas las
tierras, que favorece la pérdida de
nutrientes de la capa arable por lavaje y
erosión.
Es así, que se puede encontrar, extensas
áreas de los denominados “shapumbales” y
“cashucshales”, que son suelos en general
con buenas características físicas, pero que
están abandonadas por sus limitaciones
químicas y donde predominan el helecho
“Shapumba” (Pteridium aquilinum) o la
gramínea “cashucsha” (Imperata sp), que
son indicadoras de suelos ácidos, que no
tienen mayor utilidad agrícola.
En estos suelos, las variedades de
maíz que tradicionalmente siembran
los agricultores, tienen bajos o nulos
rendimientos, al igual que la soya,
por ser muy susceptibles a la
toxicidad de aluminio y deficiencias
de calcio y magnesio.
Sin embargo, experiencias realizadas en
diversas zonas tropicales, indican que,
la aplicación de enmiendas que poseen
calcio y magnesio en su composición,
permiten recuperar los suelos ácidos,
aportando dichos elementos para las
plantas y favoreciendo la neutralización
del aluminio. Además la siembra de
semillas tolerantes a la acidez, es
también otra alternativa para el
aprovechamiento de estos suelos.
En virtud a lo anterior, se ha planteado
el presente trabajo, teniendo como
hipótesis que: “La aplicación adecuada
del encalado y el uso de material
genético tolerante a la acidez, permitirá
explotar económicamente los suelos de
“shapumbales” y obtener rendimientos
rentables con los cultivos de maíz y
soya”
OBJETIVOS
• Evaluar el efecto inmediato y residual de la
aplicación de diferentes dosis de encalado, sobre
los rendimientos de maíz (Var. INIA 602) y soya
(Var. Cristalina) en rotación, y las características
químicas del suelo, en un ultisol de la zona de
Aucaloma, Provincia de Lamas, Departamento de
San Martín.
• Determinar la dosis de encalado económicamente
apropiada para la recuperación de estos suelos que
permita la producción de maíz y soya en los
mismos.
MATERIALES Y MÉTODOS
Ubicación del área experimental.
Fundo Aucaloma de la UNSM.
Caserío Aucaloma
Distrito San Roque de Cumbaza
Provincia Lamas
Departamento San Martín.
Coordenas Geográficas 6° 27’ Latitud Sur
76° 30’ Longitud Oeste
Altitud 650 m.s.n.m.
Características Edafoclimáticas
Suelo.
– Orden : Ultisoles (Paleudult típico),
– Serie : Tarapoto Amarillo.
– Características:
• Desarrollados sobre materiales residuales de areniscas ácidas.
• Topografías: Ligeramente onduladas a onduladas, muy
profundos
• Desarrollo genético
• Color: Pardo fuerte a rojo amarillento.
• Textura: Arenosa a franco arenosa en los horizontes
superficiales y franco arcillosa a arcillo arenosa en los
horizontes mas profundos.
• Características químicas: Reacción extremadamente ácida a
muy fuertemente ácida (pH 4.0 - 5.0), bajos a medio en materia
orgánica, baja CIC, con contenidos de bases que disminuye con
la profundidad y contrariamente aumenta la presencia de
aluminio, alcanzando niveles que estan entre 64 a 74% de
saturación, (ONERN, 1983).
Fuente : Laboratorio de Suelos UNA “La Molina”. Lima Perú
Cuadro 01
Analisis físico-químico del suelo al inicio del experimento
Determinación Resultado Método
Textura
pH
M. Orgánica (%)
P. Disponible (ppm)
K. Disponible(ppm)
Ca. Cambiable (meq/100g)
Mg. Cambiable (meq/100g)
K Cambiable (meq/100g)
Na Cambiable (meq/100g)
Al + H cambiable meq/100g)
Arenosa
5.00
1.62
7.57
42.00
2.72
0.81
0.09
0.14
0.44
Bouyoucos
Potenciometro
Colorimetría E.E.A
Olsen Modificado
Extracto de Acet. De Amonio
Espectofometría de Absorción Atomica
Espectofometría de Absorción Atomica
Espectofometría de Absorción Atomica
Espectofometría de Absorción Atomica
Titulación Na OH 0.01N
Metodologia.
A.- Factores Estudiados.
a) Dosis de cal
• Magnecal (77% CaCO3 y 19% MgCO3):
– 0.0, 0.5, 1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0, 3.5 y
4.0 TMHa.
b) Cultivos.
• Maíz (Zea mays L) Variedad INIA-602
• Soya (Glycine max Merril) Variedad
Cristalina.
N° Dosis de
Magnecal
(TM/Ha)
1 0.0
2 0.5
3 1.0
4 1.5
5 2.0
6 2.5
7 3.0
8 3.5
9 4.0
B. Tratamientos
Conducción del experimento
Estado inicial del Area
Experimental con
vegetación de
“Shapumba”(Pteridium
aquilinum).
Perfil del suelo
Orden : Ultisol (Typic paleudult).
Serie : Tarapoto Amarillo.
Primera Campaña
Preparación del
terreno, eliminación
manual de la
“shapumba”
Mecanización del campo
Aplicación de la cal en
cada uno de los
tratamientos
Incorporación manual de
la enmienda, para dejarlo
en incubación durante 21
días.
Siembra de Maíz (Zea mays)
var. INIA 602.
Aquí plantas 8 días después de
la siembra.
Respuesta del maíz 15
días después de la
siembra.
Maíz, un mes después de
la siembra.
Maíz, dos meses después
de la siembra.
Tratamiento testigo ,
mazorca poco
desarrollada.
Mazorca más
desarrollada, respuesta al
encalado.
Efecto del encalado
en el tamaño de la
planta.
Respuesta del
cultivo en el sistema
radicular
Respuesta en el
desarrollo de la
mazorca.
Maíz listo para la cosecha.
Otra vista del maíz
listo para cosecha 115
días después de la
siembra.
Maíz cosechado en
suelo donde antes no
producía por problema
de acidez
Segunda Campaña
Limpieza del campo
después de la cosecha
del maíz
Siembra de Soya
(Glycine max Merril),
Var. Cristalina,
después de inocular la
semilla con Rhizobium
japonicum
Estado de las
plantas en el
tratamiento testigo,
20 dias después de la
siembra
Estado de las plantas
en el tratamiento con
4.0 TM/Ha de cal, 40
dias después de la
siembra.
Plantación listo para
la cosecha en el
tratamiento testigo
Plantación listo
para la cosecha en
el tratamiento con
3.0 TM/Ha de cal a
los 110 días después
de la siembra
IV. RESULTADOS Y DISCUSION
Rendimiento en grano de los cultivos de Maíz y soya
Clave
Dosis de
cal(t/ha)
T9 4.0 4659 a 1651 a
T8 3.5 4397 ab 1467 ab
T7 3.0 4057 bc 1447 ab
T6 2.5 3895 c 1327 bc
T5 2.0 3686 cd 1178 c
T4 1.5 3652 cd 1123 c
T3 1.0 3293 de 882 d
T2 0.5 3102 e 711 de
T1 0.0 2695 f 569 e
Tratamiento Rendimientos
Maíz (Kg/ha) Soya (Kg/ha)
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dosis de Magnecal (Tm/ha)
0
1
2
3
4
5
Miles
RendimientodeGrano(Kg/ha)
MAIZ
SOYA
Gráfico No. 01. Rendimientos de los Cultivos de Maíz variedad INIA-602
y Soya variedad Cristalina (kg/ha) en respuesta a las
dósis de Magnecal Aplicadas
Determinaciones Analíticas en Suelos
a). pH
Clave
Dosis cal
(t/ha)
T9 4.0 6.2 a 6.1 a 6.4 a
T8 3.5 6.2 a 6.0 ab 6.1 ab
T7 3.0 6.1 ab 5.8 abc 6 bc
T6 2.5 6.1 ab 5.8 abc 5.7 cd
T5 2.0 5.9 abc 5.5 bcd 5.6 de
T4 1.5 5.8 abc 5.4 cde 5.4 def
T3 1.0 5.5 bc 5.3 cde 5.3 ef
T2 0.5 5.4 c 5.2 de 5.1 f
T1 0.0 4.9 d 5.0 e 4.6 g
después de soya
T R A T A M I EN T O pH pH pH
después
incubación de
después de
maíz
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dosis de Magnecal (Tm/ha)
4.50
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
Acidez(pH)
INICIO
MAIZ
SOYA
Gráfico No. 02. Variaciones del pH del suelo en respuesta a las dosis de
Magnecal evaluadas, al inicio, despues de la cosecha de
maiz y despues de la cosecha de soya
b). Materia Orgánica
Dosis cal
(t/ha)
Dosis
cal(t/ha)
Dosis
cal(t/ha)
2.0 T5) 1.87 a 2.0(T5) 1.8 a 3.5(T8) 1.74 a
4.0(T9) 1.85 ab 3.5(T8) 1.72 a 2.5(T6) 1.64 a
3.5(T8) 1.82 abc 4.0(T9) 1.7 a 1.5(T4) 1.55 ab
0.5(T2) 1.67 abc 0.5(T2) 1.6 a 1.0(T3) 1.44 ab
1.0(T3) 1.62 abc 1.0(T3) 1.57 a 4.0(T9) 1.36 ab
1.5(T4) 1.57 abc 1.5(T4) 1.57 a 3.0(T7) 1.36 ab
0.0(T1) 1.47 abc 2.5(T6) 1.5 a 0.0(T1) 1.35 ab
3.0(T7) 1.44 bc 0.0(T1) 1.47 a 2.0(T5) 1.26 ab
2.5(T6) 1.42 c 3.0(T7) 1.4 a 0.5(T2) 1.12 b
M.O. (%) M.O. (%) M.O. (%)
Después de incubación Después de maíz Después de soya
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dósis de Magnecal (Tm/ha)
1.00
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
2.00
Materiaorgánica(%)
INICIO
MAIZ
SOYA
Gráfico No. 03. Variación del contenido de M.O del suelo (%) en respuesta
a las dósis de magnecal evaluadas al inicio, despues de la
cosecha de maiz y despues de la cosecha de soya
Fósforo Disponible
Dosis cal
(t/ha)
Dosis cal
(t/ha)
Dosis cal
(t/ha)
2.5(T6) 7.1 a 0.0(T1) 8.00 a 2.5(T6) 6.8 a
1.0(T3) 6.9 a 2.5(T6) 6.90 a 3.0(T7) 5.2 ab
1.5(T4) 6.5 a 0.5(T2) 6.70 a 2.0(T5) 4.9 ab
0.0(T1) 6.5 a 3.5(T8) 6.50 a 0.5(T2) 4.5 ab
0.5(T2) 5.6 a 2.0(T5) 5.40 a 0.0(T1) 4.4 ab
2.0(T5) 5.6 a 3.0(T7) 5.00 a 4.0(T9) 4.3 ab
4.0(T9) 5.6 a 4.0(T9) 4.90 a 3.5(T8) 4.3 ab
3.0(T7) 4.9 a 1.5(T4) 4.70 a 1.5(T4) 3.8 b
Efecto de la cal en el fósforo disponible del suelo
P disp (ppm) P disp (ppm)
P disponible
(ppm)
Después de Incubación Después de Maíz Después de Soya
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dosis de magnecal (Tm/ha)
3
4
5
6
7
8
9
Fósforodisponible(ppm)
INICIO
MAIZ
SOYA
Gráfico No. 04. Variación del P disponible (ppm) en respuesta a las dósis de
Magnecal evaluadas al inicio, despues de la cosecha de maíz
y después de la cosecha de soya
Potasio Disponible
Dosis Cal
(t/ha)
Dosis Cal
(t/ha)
2.0(T5) 72.7 a 3.5(T8) 62.2 a
4.0(T9) 64.7 a 4.0(T9) 54.5 ab
1.5(T4) 64.5 a 1.0(T3) 42.7 abc
2.5(T6) 64.0 a 2.0(T5) 41.0 abc
3.5(T8) 61.2 a 1.5(T4) 39.7 bc
1.0(T3) 58.2 a 2.5(T6) 36.2 bc
0.5(T2) 57.7 a 0.5(T2) 32.2 bc
0.0(T1) 55.0 a 3.0(T7) 29.5 c
3.0(T7) 52.7 a 0.0(T1) 23.5 c
Efecto de la cal en el Potasio disponible
Después de la enmienda Después de maíz
K disponible (ppm) K disponible (ppm)
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dósis de Magnecal (Tm/ha)
20
30
40
50
60
70
80
Potasiodisponible(pmm)
INICIO
MAIZ
Gráfico No. 05. Variación del K disponible (ppm) en respuesta a las dosis
de Magnecal, evaluadas al inicio, despues de la cosecha
de maíz y despues de la cosecha de soya
Calcio Cambiable
Dosis Cal
(t/ha)
Dosis Cal
(t/ha)
3.5(T8) 5.27 a 4.0(T9) 4.59 a
4.0(T9) 4.81 ab 2.0(T5) 4.06 ab
2.0(T5) 4.68 ab 3.0(T7) 4.04 ab
2.5(T6) 4.33 ab 3.5(T8) 4.01 ab
3.0(T7) 3.99 ab 2.5(T6) 3.63 ab
1.5(T4) 3.65 b 0.5(T2) 3.45 ab
1.0(T3) 3.55 b 1.5(T4) 3.31 ab
0.5(T2) 3.35 b 1.0(T3) 3.05 b
0.0(T1) 3.23 b 0.0(T1) 2.82 b
Contenidos de calcio cambiable
Después de la enmienda Después de maíz
Ca cmol(+) / kg Ca cmol(+) / kg
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dósis de Magnecal (Tm/ha)
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
5.50
Calciocambiable(me/100g)
INICIO
MAIZ
Gráfico No. 06. Variación del calcio cambiable (me/100 g), en respuesta
a las dosis de Magnecal evaluadas antes de la siembra
y a la cosecha del maíz
Magnesio Cambiable
Dosis cal
(t/ha)
Dosis cal
(t/ha)
4.0(T9) 1.21 a 2.5(T6) 1.26 a
2.0(T5) 1.2 a 2.0(T5) 1.2 ab
3.5(T8) 1.15 a 4.0(T9) 1.17 ab
2.5(T6) 1.14 a 3.5(T8) 1.09 abc
3.0(T7) 1.06 a 1.5(T4) 1.07 abc
1.0(T3) 1.04 a 3.0(T7) 0.93 abcd
1.5(T4) 1.02 a 1.0(T3) 0.87 bcd
0.0(T1) 0.95 a 0.5(T2) 0.83 cd
0.5(T2) 0.86 a 0.0(T1) 0.72 d
Contenido de Magnesio Cambiable
Después de enmienda Después de maíz
Mg cmol(+) / kg Mg cmol(+) / kg
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dósis de Magnecal (Tm/ha)
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
1.20
1.30
Magnesiocambiable(me/100g)
INICIO
MAIZ
Gráfico No. 07. Variación del magnesio (me/100g) en el suelo en respuesta a la
aplicación en respuesta a la aplicación de dósis de Magnecal,
evaluadas antes de la siembra y despues de la cosecha de maíz
NÚMERO
DE
ORDEN
T R A T A M I E N T O Ca + Mg
Cambiables
SIGNIF.
DE
DUNCANClave Dosis Magnecal
1
2
3
4
5
6
7
8
9
T9
T8
T7
T6
T5
T4
T3
T2
T1
4.0TM/Ha
3.5TM/Ha
3.0TM/Ha
2.5TM/Ha
2.0TM/Ha
1.5TM/Ha
1.0TM/Ha
0.5TM/Ha
0.0TM/Ha
9.375
8.875
8.375
8.125
7.500
7.250
6.500
5.875
5.375
a
ab
bc
bcd
Cd
de
ef
fg
g
Calcio + Magnesio Cambiable
Después de la cosecha de soya
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dósis de Magnecal (Tm/ha)
5
6
7
8
9
10
Calcio+Magnesiocambiable(mg/100g)
SOYA
Gráfico No. 08. Variación del Ca + Mg cambiable (me/100g) en el suelo en
respuesta a la dósis de magnecal evaluada despues de la
cosecha de soya
Potasio Cambiable
Dosis Cal Dosis Cal
(t/ha) (t/ha)
0.0 0.15 a 0.0 0.2 a 0.0 0.11 a
0.5 0.15 a 0.5 0.19 a 0.5 0.10 ab
1.0 0.13 a 1.0 0.18 a 1.0 0.10 ab
1.5 0.13 a 1.5 0.17 a 1.5 0.10 ab
2.0 0.13 a 2.0 0.14 a 2.0 0.10 ab
2.5 0.12 a 2.5 0.11 a 2.5 0.10 ab
3.0 0.12 a 2.0 0.11 a 3.0 0.10 ab
3.5 0.11 a 3.5 0.11 a 3.5 0.09 b
4.0 0.11 a 4.0 0.09 a 4.0 0.09 b
Efecto de la cal en el Potasio Cambiable
Después de soya
K mol(+)/kg
Dosis Cal
(t/ha)
K
cmol(+)/kgcmol(+)/kg
Después de incubación Después de maíz
K
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dósis de Magnecal (Tm/ha)
0.080
0.100
0.120
0.140
0.160
0.180
0.200
0.220
Potasiocambiable(me/100g)
INICIO
MAIZ
SOYA
Gráfico No. 09. Variación de potasio cambiable (me/100g) en el suelo, en
respuesta a las dósis de Magnecal al inicio, despues de
la cosecha de maíz y despues de la cosecha de la soya
Aluminio + Hidrógeno Intercambiables
Dosis Cal
(t/ha)
Dosis Cal
(t/ha)
Dosis Cal
(t/ha)
0.0(T1) 0.11 a 0.5(T2) 0.09 a 0.0(T1) 0.77 a
0.5(T2) 0.11 a 1.5(T4) 0.09 a 0.5(T2) 0.35 b
1.0(T3) 0.10 ab 0.0(T1) 0.08 b 1.0(T3) 0.30 bc
1.5(T4) 0.09 ab 1.0(T3) 0.08 b 1.5(T4) 0.22 bcd
2.0(T5) 0.08 ab 2.0(T5) 0.08 b 2.0(T5) 0.15 bcd
2.5(T6) 0.06 ab 2.5(T6) 0.08 b 2.5(T6) 0.10 cd
3.0(T7) 0.04 ab 3.0(T7) 0.08 b 3.0(T7) 0.10 cd
3.5(T8) 0.04 ab 3.5(T8) 0.08 b 3.5(T8) 0.05 d
4.0(T9) 0.02 b 4.0(T9) 0.08 b 4.0(T9) 0.02 d
Efecto de la cal en el contenido de aluminio + hidrogeno
Después de soya
Al + H
cmol(+)/kg
Después de incubación Después de maíz
Al + H
cmol(+)/kg
Al + H
cmol/(+)kg
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
Dósis de Magnecal (Tm/ha)
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Alumino+Hidrógenocambiable(me/100g)
INICIO
MAIZ
SOYA
Gáfico No. 11. Variación del Al + H intercambiables (me/100g) del suelo, en
respuesta a las dósis de Magnecal, evaluadas antes de la
siembra, despues de la cosecha de maíz y despues de la cosecha de soya
Trat. Relación
Maiz Soya Maiz Soya Maiz Soya Total Maiz Soya Total Maiz Soya Total B/C
T1 2695.08 569.01 0.5 1.5 1397.54 853.52 2251.06 2197.34 1096.1 3293.44 -799.8 -242..8 -1042.4 0.68
T2 3102.05 710.94 0.5 1.5 1551.025 1066.41 2617.44 2270.79 1107.4 3378.19 -719.76 -40.99 -760.75 0.77
T3 3293.57 882.36 0.5 1.5 1645.285 1323.54 2968.83 2355.54 1130 3485.54 -710.25 193.54 -516.71 0.85
T4 3651.61 1123.24 0.5 1.5 1825.805 1684.86 3510.67 2451.59 1141.3 3592.89 -625.78 543.56 -82.22 0.97
T5 3686.33 1177.51 0.5 1.5 1843.165 1766.27 3609.43 2525.04 1152.6 3677.64 -681.87 613.67 -68.21 0.98
T6 3894.67 1327.34 0.5 1.5 1947.335 1991.01 3938.35 2609.79 1175.2 3784.99 -662.45 815..81 153.36 1.04
T7 4056.7 1446.7 0.5 1.5 2028.35 2170.05 4198.4 2694.54 1186.5 3881.04 -666.19 983.55 317.36 1.08
T8 4396.98 1467.01 0.5 1.5 2198.49 2200.52 4399.01 2790.59 1186.5 3977.09 -592.1 1014.02 421.92 1.1
T9 4658.56 1651.04 0.5 1.5 2329.28 2476.56 4805.84 2875.34 1243 4118.34 -546.06 1233.56 687.5 1.16
CUADRO N°56: Resúmen de Análisis económico de los tratamientos
Rdto. Kg/ha Precio S/. Valor Bruto de la Producción S/. Costo de Producción S/. Saldo x Ha.
Análisis Económico
V .- CONCLUSIONES
 El encalado contribuyó a elevar los
rendimientos del maíz variedad INIA 602 y la
soya variedad Cristalina, en relación directa
al aumento de las dosis de enmienda aplicadas.
Los mayores rendimientos de ambos cultivos se
obtuvieron con dosis de 3.0, 3.5 y 4.0 t/ha de
cal. A su vez los más bajos con el
tratamiento testigo (sin encalar).
 La variedad de maíz INIA 602, mostró
tolerancia a la acidez del suelo. En cambio
la soya variedad Cristalina se mostró
sensible,
 El pH del suelo se elevó significativamente en
relación directa a las dosis de cal aplicadas,
tendiendo a disminuir después de las cosechas
de maíz y soya.
 La materia orgánica tuvo variaciones no
significativas, sin relación directa con las
dosis de cal aplicadas.
 El encalado tendió a afectar la disponibilidad
de fósforo directamente relacionado con los
cambios de pH del suelo. Con dosis de 2.5 t/ha
de cal el fósforo fue más disponible
encontrándose a pH entre 5.8 a 6.1.
 La disponibilidad del potasio fue variable sin
ser estadísticamente significativa y no
relacionada directamente con las dosis de
cal.
 El calcio cambiable del suelo se incrementó en
forma creciente a la aplicación de las dosis
de cal, pero sin ser estadísticamente
significativas.
 El magnesio cambiable, similar al calcio
tendió a incrementarse con el aumento de las
dosis de cal.
 En general el potasio cambiable tendió a
disminuir en relación inversa al aumento de
las dosis de cal aplicadas por desbalance en
las relaciones Ca/K creado por la adición de
la enmienda.
 Se encontró una relación inversa entre los
contenidos de aluminio + hidrógeno
intercambiables y las dosis de cal,
disminuyendo a niveles muy bajos con el
aumento de las dosis de enmienda.
 Las dosis de cal entre 2.5 a 4.0 t/ha,
arrojaron una relación beneficio/costo
positiva para la rotación maíz-soya con las
variedades evaluadas. En cambio a menores
dosis la relación beneficio/costo fue
negativa, siendo el testigo sin cal el más
bajo .
¡ Gracias Por Su Paciencia !
© 2003 RENGIFO S.A.

Present. carlos

  • 1.
    UNIVERSIDAD NACIONAL DESAN MARTÍN Facultad De Ciencias Agrarias EFECTO DEL ENCALADO EN UN ULTISOL DE LA PROVINCIA DE LAMAS (BAJO MAYO), EN EL RENDIMIENTO DEL MAIZ AMARILLO DURO(Zea mays L.) Var. INIA 602 Y SOYA(Glycine max Merril) EN ROTACION Ing. CARLOS RENGIFO SAAVEDRA
  • 2.
    INTRODUCCIÓN • La acidezde los suelos es uno de los factores más limitantes para el desarrollo de la agricultura en los trópicos. • En la selva peruana predominan los suelos de reacción ácida, que en su mayoría están clasificados dentro el Orden de los Ultisoles (Benites J, 1981 y Sánchez P y Benites J,1983). Estos son pobres en fósforo, calcio, magnesio y potasio, y aún cuando puedan tener altos contenidos de materia orgánica, los niveles de nitrógeno disponible son bajos, debido a problemas en la mineralización de la misma
  • 3.
    A su vez,suelen poseer altas concentraciones de aluminio y hierro que son tóxicas para la mayoría de cultivos comerciales como el maíz, el arroz, la soya, etc, y otros cultivos industriales comerciales, los cuales al ser sembrados en estas condiciones tienen un deficiente desarrollo y una baja o nula producción.
  • 4.
    En la regiónSan Martín , donde más del 80% del territorio es de topografía accidentada, con fuertes pendientes y precipitaciones que superan los 1200 mm anuales y cuyos suelos en su mayoría provienen de rocas con escasos contenidos de bases, el problema de la acidificación se acrecienta, por el desbosque irracional y la agricultura migratoria a que son sometidas las tierras, que favorece la pérdida de nutrientes de la capa arable por lavaje y erosión.
  • 5.
    Es así, quese puede encontrar, extensas áreas de los denominados “shapumbales” y “cashucshales”, que son suelos en general con buenas características físicas, pero que están abandonadas por sus limitaciones químicas y donde predominan el helecho “Shapumba” (Pteridium aquilinum) o la gramínea “cashucsha” (Imperata sp), que son indicadoras de suelos ácidos, que no tienen mayor utilidad agrícola.
  • 6.
    En estos suelos,las variedades de maíz que tradicionalmente siembran los agricultores, tienen bajos o nulos rendimientos, al igual que la soya, por ser muy susceptibles a la toxicidad de aluminio y deficiencias de calcio y magnesio.
  • 7.
    Sin embargo, experienciasrealizadas en diversas zonas tropicales, indican que, la aplicación de enmiendas que poseen calcio y magnesio en su composición, permiten recuperar los suelos ácidos, aportando dichos elementos para las plantas y favoreciendo la neutralización del aluminio. Además la siembra de semillas tolerantes a la acidez, es también otra alternativa para el aprovechamiento de estos suelos.
  • 8.
    En virtud alo anterior, se ha planteado el presente trabajo, teniendo como hipótesis que: “La aplicación adecuada del encalado y el uso de material genético tolerante a la acidez, permitirá explotar económicamente los suelos de “shapumbales” y obtener rendimientos rentables con los cultivos de maíz y soya”
  • 9.
    OBJETIVOS • Evaluar elefecto inmediato y residual de la aplicación de diferentes dosis de encalado, sobre los rendimientos de maíz (Var. INIA 602) y soya (Var. Cristalina) en rotación, y las características químicas del suelo, en un ultisol de la zona de Aucaloma, Provincia de Lamas, Departamento de San Martín. • Determinar la dosis de encalado económicamente apropiada para la recuperación de estos suelos que permita la producción de maíz y soya en los mismos.
  • 10.
    MATERIALES Y MÉTODOS Ubicacióndel área experimental. Fundo Aucaloma de la UNSM. Caserío Aucaloma Distrito San Roque de Cumbaza Provincia Lamas Departamento San Martín. Coordenas Geográficas 6° 27’ Latitud Sur 76° 30’ Longitud Oeste Altitud 650 m.s.n.m.
  • 11.
    Características Edafoclimáticas Suelo. – Orden: Ultisoles (Paleudult típico), – Serie : Tarapoto Amarillo. – Características: • Desarrollados sobre materiales residuales de areniscas ácidas. • Topografías: Ligeramente onduladas a onduladas, muy profundos • Desarrollo genético • Color: Pardo fuerte a rojo amarillento. • Textura: Arenosa a franco arenosa en los horizontes superficiales y franco arcillosa a arcillo arenosa en los horizontes mas profundos. • Características químicas: Reacción extremadamente ácida a muy fuertemente ácida (pH 4.0 - 5.0), bajos a medio en materia orgánica, baja CIC, con contenidos de bases que disminuye con la profundidad y contrariamente aumenta la presencia de aluminio, alcanzando niveles que estan entre 64 a 74% de saturación, (ONERN, 1983).
  • 12.
    Fuente : Laboratoriode Suelos UNA “La Molina”. Lima Perú Cuadro 01 Analisis físico-químico del suelo al inicio del experimento Determinación Resultado Método Textura pH M. Orgánica (%) P. Disponible (ppm) K. Disponible(ppm) Ca. Cambiable (meq/100g) Mg. Cambiable (meq/100g) K Cambiable (meq/100g) Na Cambiable (meq/100g) Al + H cambiable meq/100g) Arenosa 5.00 1.62 7.57 42.00 2.72 0.81 0.09 0.14 0.44 Bouyoucos Potenciometro Colorimetría E.E.A Olsen Modificado Extracto de Acet. De Amonio Espectofometría de Absorción Atomica Espectofometría de Absorción Atomica Espectofometría de Absorción Atomica Espectofometría de Absorción Atomica Titulación Na OH 0.01N
  • 13.
    Metodologia. A.- Factores Estudiados. a)Dosis de cal • Magnecal (77% CaCO3 y 19% MgCO3): – 0.0, 0.5, 1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0, 3.5 y 4.0 TMHa. b) Cultivos. • Maíz (Zea mays L) Variedad INIA-602 • Soya (Glycine max Merril) Variedad Cristalina.
  • 14.
    N° Dosis de Magnecal (TM/Ha) 10.0 2 0.5 3 1.0 4 1.5 5 2.0 6 2.5 7 3.0 8 3.5 9 4.0 B. Tratamientos
  • 15.
    Conducción del experimento Estadoinicial del Area Experimental con vegetación de “Shapumba”(Pteridium aquilinum).
  • 16.
    Perfil del suelo Orden: Ultisol (Typic paleudult). Serie : Tarapoto Amarillo.
  • 17.
    Primera Campaña Preparación del terreno,eliminación manual de la “shapumba” Mecanización del campo
  • 18.
    Aplicación de lacal en cada uno de los tratamientos Incorporación manual de la enmienda, para dejarlo en incubación durante 21 días.
  • 19.
    Siembra de Maíz(Zea mays) var. INIA 602. Aquí plantas 8 días después de la siembra. Respuesta del maíz 15 días después de la siembra.
  • 20.
    Maíz, un mesdespués de la siembra. Maíz, dos meses después de la siembra.
  • 21.
    Tratamiento testigo , mazorcapoco desarrollada. Mazorca más desarrollada, respuesta al encalado.
  • 22.
    Efecto del encalado enel tamaño de la planta. Respuesta del cultivo en el sistema radicular
  • 23.
    Respuesta en el desarrollode la mazorca. Maíz listo para la cosecha.
  • 24.
    Otra vista delmaíz listo para cosecha 115 días después de la siembra. Maíz cosechado en suelo donde antes no producía por problema de acidez
  • 25.
    Segunda Campaña Limpieza delcampo después de la cosecha del maíz Siembra de Soya (Glycine max Merril), Var. Cristalina, después de inocular la semilla con Rhizobium japonicum
  • 26.
    Estado de las plantasen el tratamiento testigo, 20 dias después de la siembra Estado de las plantas en el tratamiento con 4.0 TM/Ha de cal, 40 dias después de la siembra.
  • 27.
    Plantación listo para lacosecha en el tratamiento testigo Plantación listo para la cosecha en el tratamiento con 3.0 TM/Ha de cal a los 110 días después de la siembra
  • 28.
    IV. RESULTADOS YDISCUSION Rendimiento en grano de los cultivos de Maíz y soya Clave Dosis de cal(t/ha) T9 4.0 4659 a 1651 a T8 3.5 4397 ab 1467 ab T7 3.0 4057 bc 1447 ab T6 2.5 3895 c 1327 bc T5 2.0 3686 cd 1178 c T4 1.5 3652 cd 1123 c T3 1.0 3293 de 882 d T2 0.5 3102 e 711 de T1 0.0 2695 f 569 e Tratamiento Rendimientos Maíz (Kg/ha) Soya (Kg/ha)
  • 29.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dosis de Magnecal (Tm/ha) 0 1 2 3 4 5 Miles RendimientodeGrano(Kg/ha) MAIZ SOYA Gráfico No. 01. Rendimientos de los Cultivos de Maíz variedad INIA-602 y Soya variedad Cristalina (kg/ha) en respuesta a las dósis de Magnecal Aplicadas
  • 30.
    Determinaciones Analíticas enSuelos a). pH Clave Dosis cal (t/ha) T9 4.0 6.2 a 6.1 a 6.4 a T8 3.5 6.2 a 6.0 ab 6.1 ab T7 3.0 6.1 ab 5.8 abc 6 bc T6 2.5 6.1 ab 5.8 abc 5.7 cd T5 2.0 5.9 abc 5.5 bcd 5.6 de T4 1.5 5.8 abc 5.4 cde 5.4 def T3 1.0 5.5 bc 5.3 cde 5.3 ef T2 0.5 5.4 c 5.2 de 5.1 f T1 0.0 4.9 d 5.0 e 4.6 g después de soya T R A T A M I EN T O pH pH pH después incubación de después de maíz
  • 31.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dosis de Magnecal (Tm/ha) 4.50 5.00 5.50 6.00 6.50 7.00 Acidez(pH) INICIO MAIZ SOYA Gráfico No. 02. Variaciones del pH del suelo en respuesta a las dosis de Magnecal evaluadas, al inicio, despues de la cosecha de maiz y despues de la cosecha de soya
  • 32.
    b). Materia Orgánica Dosiscal (t/ha) Dosis cal(t/ha) Dosis cal(t/ha) 2.0 T5) 1.87 a 2.0(T5) 1.8 a 3.5(T8) 1.74 a 4.0(T9) 1.85 ab 3.5(T8) 1.72 a 2.5(T6) 1.64 a 3.5(T8) 1.82 abc 4.0(T9) 1.7 a 1.5(T4) 1.55 ab 0.5(T2) 1.67 abc 0.5(T2) 1.6 a 1.0(T3) 1.44 ab 1.0(T3) 1.62 abc 1.0(T3) 1.57 a 4.0(T9) 1.36 ab 1.5(T4) 1.57 abc 1.5(T4) 1.57 a 3.0(T7) 1.36 ab 0.0(T1) 1.47 abc 2.5(T6) 1.5 a 0.0(T1) 1.35 ab 3.0(T7) 1.44 bc 0.0(T1) 1.47 a 2.0(T5) 1.26 ab 2.5(T6) 1.42 c 3.0(T7) 1.4 a 0.5(T2) 1.12 b M.O. (%) M.O. (%) M.O. (%) Después de incubación Después de maíz Después de soya
  • 33.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dósis de Magnecal (Tm/ha) 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80 1.90 2.00 Materiaorgánica(%) INICIO MAIZ SOYA Gráfico No. 03. Variación del contenido de M.O del suelo (%) en respuesta a las dósis de magnecal evaluadas al inicio, despues de la cosecha de maiz y despues de la cosecha de soya
  • 34.
    Fósforo Disponible Dosis cal (t/ha) Dosiscal (t/ha) Dosis cal (t/ha) 2.5(T6) 7.1 a 0.0(T1) 8.00 a 2.5(T6) 6.8 a 1.0(T3) 6.9 a 2.5(T6) 6.90 a 3.0(T7) 5.2 ab 1.5(T4) 6.5 a 0.5(T2) 6.70 a 2.0(T5) 4.9 ab 0.0(T1) 6.5 a 3.5(T8) 6.50 a 0.5(T2) 4.5 ab 0.5(T2) 5.6 a 2.0(T5) 5.40 a 0.0(T1) 4.4 ab 2.0(T5) 5.6 a 3.0(T7) 5.00 a 4.0(T9) 4.3 ab 4.0(T9) 5.6 a 4.0(T9) 4.90 a 3.5(T8) 4.3 ab 3.0(T7) 4.9 a 1.5(T4) 4.70 a 1.5(T4) 3.8 b Efecto de la cal en el fósforo disponible del suelo P disp (ppm) P disp (ppm) P disponible (ppm) Después de Incubación Después de Maíz Después de Soya
  • 35.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dosis de magnecal (Tm/ha) 3 4 5 6 7 8 9 Fósforodisponible(ppm) INICIO MAIZ SOYA Gráfico No. 04. Variación del P disponible (ppm) en respuesta a las dósis de Magnecal evaluadas al inicio, despues de la cosecha de maíz y después de la cosecha de soya
  • 36.
    Potasio Disponible Dosis Cal (t/ha) DosisCal (t/ha) 2.0(T5) 72.7 a 3.5(T8) 62.2 a 4.0(T9) 64.7 a 4.0(T9) 54.5 ab 1.5(T4) 64.5 a 1.0(T3) 42.7 abc 2.5(T6) 64.0 a 2.0(T5) 41.0 abc 3.5(T8) 61.2 a 1.5(T4) 39.7 bc 1.0(T3) 58.2 a 2.5(T6) 36.2 bc 0.5(T2) 57.7 a 0.5(T2) 32.2 bc 0.0(T1) 55.0 a 3.0(T7) 29.5 c 3.0(T7) 52.7 a 0.0(T1) 23.5 c Efecto de la cal en el Potasio disponible Después de la enmienda Después de maíz K disponible (ppm) K disponible (ppm)
  • 37.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dósis de Magnecal (Tm/ha) 20 30 40 50 60 70 80 Potasiodisponible(pmm) INICIO MAIZ Gráfico No. 05. Variación del K disponible (ppm) en respuesta a las dosis de Magnecal, evaluadas al inicio, despues de la cosecha de maíz y despues de la cosecha de soya
  • 38.
    Calcio Cambiable Dosis Cal (t/ha) DosisCal (t/ha) 3.5(T8) 5.27 a 4.0(T9) 4.59 a 4.0(T9) 4.81 ab 2.0(T5) 4.06 ab 2.0(T5) 4.68 ab 3.0(T7) 4.04 ab 2.5(T6) 4.33 ab 3.5(T8) 4.01 ab 3.0(T7) 3.99 ab 2.5(T6) 3.63 ab 1.5(T4) 3.65 b 0.5(T2) 3.45 ab 1.0(T3) 3.55 b 1.5(T4) 3.31 ab 0.5(T2) 3.35 b 1.0(T3) 3.05 b 0.0(T1) 3.23 b 0.0(T1) 2.82 b Contenidos de calcio cambiable Después de la enmienda Después de maíz Ca cmol(+) / kg Ca cmol(+) / kg
  • 39.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dósis de Magnecal (Tm/ha) 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 Calciocambiable(me/100g) INICIO MAIZ Gráfico No. 06. Variación del calcio cambiable (me/100 g), en respuesta a las dosis de Magnecal evaluadas antes de la siembra y a la cosecha del maíz
  • 40.
    Magnesio Cambiable Dosis cal (t/ha) Dosiscal (t/ha) 4.0(T9) 1.21 a 2.5(T6) 1.26 a 2.0(T5) 1.2 a 2.0(T5) 1.2 ab 3.5(T8) 1.15 a 4.0(T9) 1.17 ab 2.5(T6) 1.14 a 3.5(T8) 1.09 abc 3.0(T7) 1.06 a 1.5(T4) 1.07 abc 1.0(T3) 1.04 a 3.0(T7) 0.93 abcd 1.5(T4) 1.02 a 1.0(T3) 0.87 bcd 0.0(T1) 0.95 a 0.5(T2) 0.83 cd 0.5(T2) 0.86 a 0.0(T1) 0.72 d Contenido de Magnesio Cambiable Después de enmienda Después de maíz Mg cmol(+) / kg Mg cmol(+) / kg
  • 41.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dósis de Magnecal (Tm/ha) 0.70 0.80 0.90 1.00 1.10 1.20 1.30 Magnesiocambiable(me/100g) INICIO MAIZ Gráfico No. 07. Variación del magnesio (me/100g) en el suelo en respuesta a la aplicación en respuesta a la aplicación de dósis de Magnecal, evaluadas antes de la siembra y despues de la cosecha de maíz
  • 42.
    NÚMERO DE ORDEN T R AT A M I E N T O Ca + Mg Cambiables SIGNIF. DE DUNCANClave Dosis Magnecal 1 2 3 4 5 6 7 8 9 T9 T8 T7 T6 T5 T4 T3 T2 T1 4.0TM/Ha 3.5TM/Ha 3.0TM/Ha 2.5TM/Ha 2.0TM/Ha 1.5TM/Ha 1.0TM/Ha 0.5TM/Ha 0.0TM/Ha 9.375 8.875 8.375 8.125 7.500 7.250 6.500 5.875 5.375 a ab bc bcd Cd de ef fg g Calcio + Magnesio Cambiable Después de la cosecha de soya
  • 43.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dósis de Magnecal (Tm/ha) 5 6 7 8 9 10 Calcio+Magnesiocambiable(mg/100g) SOYA Gráfico No. 08. Variación del Ca + Mg cambiable (me/100g) en el suelo en respuesta a la dósis de magnecal evaluada despues de la cosecha de soya
  • 44.
    Potasio Cambiable Dosis CalDosis Cal (t/ha) (t/ha) 0.0 0.15 a 0.0 0.2 a 0.0 0.11 a 0.5 0.15 a 0.5 0.19 a 0.5 0.10 ab 1.0 0.13 a 1.0 0.18 a 1.0 0.10 ab 1.5 0.13 a 1.5 0.17 a 1.5 0.10 ab 2.0 0.13 a 2.0 0.14 a 2.0 0.10 ab 2.5 0.12 a 2.5 0.11 a 2.5 0.10 ab 3.0 0.12 a 2.0 0.11 a 3.0 0.10 ab 3.5 0.11 a 3.5 0.11 a 3.5 0.09 b 4.0 0.11 a 4.0 0.09 a 4.0 0.09 b Efecto de la cal en el Potasio Cambiable Después de soya K mol(+)/kg Dosis Cal (t/ha) K cmol(+)/kgcmol(+)/kg Después de incubación Después de maíz K
  • 45.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dósis de Magnecal (Tm/ha) 0.080 0.100 0.120 0.140 0.160 0.180 0.200 0.220 Potasiocambiable(me/100g) INICIO MAIZ SOYA Gráfico No. 09. Variación de potasio cambiable (me/100g) en el suelo, en respuesta a las dósis de Magnecal al inicio, despues de la cosecha de maíz y despues de la cosecha de la soya
  • 46.
    Aluminio + HidrógenoIntercambiables Dosis Cal (t/ha) Dosis Cal (t/ha) Dosis Cal (t/ha) 0.0(T1) 0.11 a 0.5(T2) 0.09 a 0.0(T1) 0.77 a 0.5(T2) 0.11 a 1.5(T4) 0.09 a 0.5(T2) 0.35 b 1.0(T3) 0.10 ab 0.0(T1) 0.08 b 1.0(T3) 0.30 bc 1.5(T4) 0.09 ab 1.0(T3) 0.08 b 1.5(T4) 0.22 bcd 2.0(T5) 0.08 ab 2.0(T5) 0.08 b 2.0(T5) 0.15 bcd 2.5(T6) 0.06 ab 2.5(T6) 0.08 b 2.5(T6) 0.10 cd 3.0(T7) 0.04 ab 3.0(T7) 0.08 b 3.0(T7) 0.10 cd 3.5(T8) 0.04 ab 3.5(T8) 0.08 b 3.5(T8) 0.05 d 4.0(T9) 0.02 b 4.0(T9) 0.08 b 4.0(T9) 0.02 d Efecto de la cal en el contenido de aluminio + hidrogeno Después de soya Al + H cmol(+)/kg Después de incubación Después de maíz Al + H cmol(+)/kg Al + H cmol/(+)kg
  • 47.
    0.00 0.50 1.001.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Dósis de Magnecal (Tm/ha) 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 Alumino+Hidrógenocambiable(me/100g) INICIO MAIZ SOYA Gáfico No. 11. Variación del Al + H intercambiables (me/100g) del suelo, en respuesta a las dósis de Magnecal, evaluadas antes de la siembra, despues de la cosecha de maíz y despues de la cosecha de soya
  • 48.
    Trat. Relación Maiz SoyaMaiz Soya Maiz Soya Total Maiz Soya Total Maiz Soya Total B/C T1 2695.08 569.01 0.5 1.5 1397.54 853.52 2251.06 2197.34 1096.1 3293.44 -799.8 -242..8 -1042.4 0.68 T2 3102.05 710.94 0.5 1.5 1551.025 1066.41 2617.44 2270.79 1107.4 3378.19 -719.76 -40.99 -760.75 0.77 T3 3293.57 882.36 0.5 1.5 1645.285 1323.54 2968.83 2355.54 1130 3485.54 -710.25 193.54 -516.71 0.85 T4 3651.61 1123.24 0.5 1.5 1825.805 1684.86 3510.67 2451.59 1141.3 3592.89 -625.78 543.56 -82.22 0.97 T5 3686.33 1177.51 0.5 1.5 1843.165 1766.27 3609.43 2525.04 1152.6 3677.64 -681.87 613.67 -68.21 0.98 T6 3894.67 1327.34 0.5 1.5 1947.335 1991.01 3938.35 2609.79 1175.2 3784.99 -662.45 815..81 153.36 1.04 T7 4056.7 1446.7 0.5 1.5 2028.35 2170.05 4198.4 2694.54 1186.5 3881.04 -666.19 983.55 317.36 1.08 T8 4396.98 1467.01 0.5 1.5 2198.49 2200.52 4399.01 2790.59 1186.5 3977.09 -592.1 1014.02 421.92 1.1 T9 4658.56 1651.04 0.5 1.5 2329.28 2476.56 4805.84 2875.34 1243 4118.34 -546.06 1233.56 687.5 1.16 CUADRO N°56: Resúmen de Análisis económico de los tratamientos Rdto. Kg/ha Precio S/. Valor Bruto de la Producción S/. Costo de Producción S/. Saldo x Ha. Análisis Económico
  • 49.
    V .- CONCLUSIONES El encalado contribuyó a elevar los rendimientos del maíz variedad INIA 602 y la soya variedad Cristalina, en relación directa al aumento de las dosis de enmienda aplicadas. Los mayores rendimientos de ambos cultivos se obtuvieron con dosis de 3.0, 3.5 y 4.0 t/ha de cal. A su vez los más bajos con el tratamiento testigo (sin encalar).  La variedad de maíz INIA 602, mostró tolerancia a la acidez del suelo. En cambio la soya variedad Cristalina se mostró sensible,  El pH del suelo se elevó significativamente en relación directa a las dosis de cal aplicadas, tendiendo a disminuir después de las cosechas de maíz y soya.
  • 50.
     La materiaorgánica tuvo variaciones no significativas, sin relación directa con las dosis de cal aplicadas.  El encalado tendió a afectar la disponibilidad de fósforo directamente relacionado con los cambios de pH del suelo. Con dosis de 2.5 t/ha de cal el fósforo fue más disponible encontrándose a pH entre 5.8 a 6.1.  La disponibilidad del potasio fue variable sin ser estadísticamente significativa y no relacionada directamente con las dosis de cal.  El calcio cambiable del suelo se incrementó en forma creciente a la aplicación de las dosis de cal, pero sin ser estadísticamente significativas.
  • 51.
     El magnesiocambiable, similar al calcio tendió a incrementarse con el aumento de las dosis de cal.  En general el potasio cambiable tendió a disminuir en relación inversa al aumento de las dosis de cal aplicadas por desbalance en las relaciones Ca/K creado por la adición de la enmienda.  Se encontró una relación inversa entre los contenidos de aluminio + hidrógeno intercambiables y las dosis de cal, disminuyendo a niveles muy bajos con el aumento de las dosis de enmienda.
  • 52.
     Las dosisde cal entre 2.5 a 4.0 t/ha, arrojaron una relación beneficio/costo positiva para la rotación maíz-soya con las variedades evaluadas. En cambio a menores dosis la relación beneficio/costo fue negativa, siendo el testigo sin cal el más bajo .
  • 53.
    ¡ Gracias PorSu Paciencia ! © 2003 RENGIFO S.A.