El documento introduce el concepto de falacia definiéndola y clasificándola en diferentes tipos. Explica que una falacia es un argumento no razonable a pesar de su validez lógica y que se comete por ignorancia más que mala fe. A continuación clasifica las falacias en formales, contra el criterio de claridad, contra el criterio de relevancia y contra el criterio de suficiencia, dando ejemplos de cada tipo. Por último, proporciona bibliografía complementaria.
1. Introducción al concepto de falacia
Definición, taxonomía y ejemplos
Adrià Estivill
Filosofia i noves tecnologies
2. Esquema de la exposición
● Falsos mitos sobre las falacias
● Qué es una falacia?
● Tipos de falacias
– Falacias formales
– Falacias no formales
● Falacias contra el criterio de claridad
● Falacias contra el criterio de relevancia
● Falacias contra el criterio de suficiencia
● Bibliografía complementaria
3. Falsos mitos sobre las falacias
Las falacias no son:
✗ Engaños, fraudes o mentiras con que se intenta
dañar a alguien.
✗ Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
✗ Disposición a engañar.
✗ Autoengaños (aunque ciertos autoengaños o
sesgos cognitivos pueden llevar a cometerlas)
✗ Consideradas o no como tales según el estado
emocional de quien argumenta o de quien escucha.
4. Qué es una falacia?
Una falacia es un argumento no razonable, ya sea por su
construcción interna o por su contexto, a pesar de que pueda
ser lógicamente válido.
● No presupone mala fe o intención de engañar; se pueden
cometer por ignorancia.
● Solamente se puede hablar de falacia en un argumento; las
proposiciones aisladas no incurren en ella.
✔ Proposición 1: Todos los hombres son mortales.
✔ Proposición 2: Sócrates es un hombre.
✔ Conclusión: Sócrates es mortal.
5. Falacias formales
El requisito para la racionabilidad que contravienen las falacias formales es
la validez lógica de su esquema argumentativo. Subtipos:
● Epistémica o del hombre enmascarado.
● Del medio no-distribuido
● Modales
● Probabilísticas (por ejemplo, la del jugador)
Esquema argumentativo (falaz):
✔ P1: A ha tenido buena/mala suerte en el juego
reciente
✔ C: A va a tener mejor suerte en el juego próximo
6. Falacias que contravienen el criterio de claridad
Este tipo de falacias se cometen cuando se argumenta de manera
confusa y alambicada, en vez de hacerlo de manera clara y honesta
Algunos subtipos son:
“El Gobierno considera conveniente, para los
● Por ambigüedad intereses nacionales, que España permanezca en
la Alianza Atlántica, y acuerda que dicha
permanencia se establezca en los siguientes
● Por vaguedad términos:
● Obscurum per obscuris ● 1.º La participación de España en la Alianza
Atlántica no incluirá su incorporación a la
estructura militar integrada.
● 2.º Se mantendrá la prohibición de instalar,
almacenar o introducir armas nucleares en
territorio español.
● 3.º Se procederá a la reducción progresiva de
la presencia militar de los Estados Unidos en
España.
¿Considera conveniente para España
permanecer en la Alianza Atlántica en los
términos acordados por el Gobierno de la
Nación?”
7. Falacias que contravienen el criterio de
relevancia (ignoratio elenchi)
Este tipo de falacias consiste en la presentación de premisas que no sirven
para apoyar la conclusión que se pretende demostrar. Ejemplos de
subtipos habituales:
● Testaferro
● Falso dilema
● Ad populum
● Ad antiquetam/ad novitatem
● Ad hominem
Esquema argumentativo:
● P1: A defiende que p
● P2: A merece una evaluación
Enlace del vídeo:
http://youtu.be/tB25mrjfu2s negativa dado que X
● C: p es falsa
8. Falacias que contravienen
el criterio de suficiencia
Las premisas para defender una conclusión deben ser, no solamente
relevantes, sinó también suficientes. En los casos en que no es así, se
puede incurrir en diferentes subtipos de falacia:
● Inducción precipitada
● Falsa analogía
● Post hoc, ergo propter hoc
● Pendiente resbaladiza
✔ P1: p causa q
✔ P2: q causa r
✔ P3: r causa s
✔ P4: s causa t
✔ P5: t causa u
✔ P6: u es indeseable
✔ C: p no debe darse
9. Bibliografía complementaria
● Bordes, Montserrat, Las trampas de Cirde: falacias lógicas y
argumentación informal. Madrid: Cátedra, 2011.
● Fallacy Files, http://www.fallacyfiles.org/ (última consulta, 30/05/2012).
● The Logical Fallacies, http://onegoodmove.org/fallacy/toc.htm (última
consulta, 30/05/2012).
● L'Observatori de la fal·làcia:
– Ubicación actual,
http://noticiesdin.com/seccio/observatori-falacia/ (última
consulta, 30/05/2012).
– Ubicación anterior, http://observatorifallacies.wordpress.com/
(última consulta, 30/05/2012).
