Este documento presenta los resultados de un sistema de monitoreo por resultados del Programa Cocina Perú del Ministerio de Energía y Minas de Perú entre abril de 2013 y abril de 2015. El monitoreo evaluó tanto el ámbito del producto (cocinas entregadas) como los resultados e impactos en los beneficiarios. Los hallazgos incluyen una alta tasa de aceptación de las cocinas pero también el uso continuo de las cocinas tradicionales. Se recomienda mejorar la coordinación intersectorial y proveer más información a los beneficiarios.

1. Sistema de Monitoreo por
Resultados
Una experiencia práctica de
Seguimiento al Programa Cocina
Perú del Ministerio de Energía y
Minas
(Abril 2013 – Abril 2015)

2. 2
¿Qué es un resultado?
Un resultado es un cambio describible o medible derivado de una
relación causa-efecto.
Existen diferentes tipos de cambios (intencionales o no
intencionales, positivos y/o negativos) que pueden originarse por
una acción que genera productos, efectos e impactos.
Mientras se espera que la Gestión por Resultados se oriente a
generar resultados positivos, esto no siempre sucede. Los cambios a
veces pueden llevar a consecuencias no intencionales o impactos
negativos.
Por ello, es importante una gestión por resultados que realmente
incida en una mejora real y significativa de las vidas de las personas.

3. 3
Que cambia con la GBR
• Causalidad lineal / Complejidad
• Coincidencia entre lo planificado y la implementación VS atención a la
particularidad y a las dinámicas propias de cada contexto
• La planificación como punto de referencia absoluto e inmutable para
la implementación de las acciones VS punto de partida e un
instrumento de aproximación hacia las dinámicas de la realidad,
fundamentado en una hipótesis susceptible de modificarse
• El monitoreo y la evaluación como instrumento para verificar y
garantizar la correcta implementación de lo planificado VS los
mecanismos que permiten verificar la validez de una hipótesis, y
tomar decisiones fundamentadas sobre una base empírica.
• Por ende, el ciclo de planificación, seguimiento y evaluación se
traduce en un proceso de producción y gestión de conocimientos
empíricos y en una fuente de aprendizaje que contribuye a una mayor
pertinencia y efectividad de las iniciativas orientadas al desarrollo.

4. 4
¿Qué monitoreamos?
Impactos
Efectos
Productos

5. 5
¿Qué monitoreamos?
Necesidades
reales
Necesidades
percibidas

6. 6
Monitoreo y evaluación de UNOPS
Objetivo: Contribuir en la efectiva y eficiente
producción y entrega de bienes y/o servicios
a los beneficiarios previstos.
ÁMBITO DEL PRODUCTO ÁMBITO DE LOS
RESULTADOS Y EFECTOS
Incluyendo la voz de los beneficiarios en la gestión de la acción pública.
Objetivo: Analizar el patrón de uso de los bienes y/o
servicios, así como los resultados y efectos previstos y
no previstos positivos y negativos de la acción pública
en la población beneficiaria.
FACILITACIÓN Y ACOMPAÑAMIENO EN LA ACCIÓN
PÚBLICA
• Rol de socio estratégico
• Mecanismo de “alerta”
• Sobre la base de las percepciones de los usuarios

7. 7
Metodología – Ciclo del Monitoreo
Generando un canal de diálogo entre el Estado y la ciudadanía.
Análisis
Informes mensuales e
informe final
Recojo de
información
 Desplazamiento a las áreas de
intervención. Muestreo
representativo
 Instrumentos ad-hoc. Métodos
cualitativos y cuantitativos
 Procesamiento: análisis de
contenido, estadística
descriptiva, estadística
inferencial
 Recomendaciones
operativas que permitan
incidir en tiempo real en la
eficacia y desempeño del
proyecto
 Identificación de
oportunidades y limitaciones.
 Retroalimentación en base a
indicadores operativos y a
percepciones de los
principales usuarios

8. 8
Ámbito del Producto
Objetivo
Sistematización en línea de la
experiencia, en función de permitir
aproximaciones sucesivas que
mejoren la eficacia y eficiencia del
proceso de implementación.
8
Foto:BrendaChávez/UNOPS2013.
Actividades dirigidas hacia una efectiva implementación.

9. 9
Ámbito de los Resultados
Objetivo
Identificación de potencialidades y limitaciones con respecto a la adopción y uso
de los bienes recibidos, en función de la mejora continua y sostenibilidad del
proyecto.
Foto:Ma.GraziaRuiz/UNOPS2014.
Nivel de aceptación y validación del proyecto por parte de las familias beneficiarias.

10. 10
Ámbito del Producto
• Recolección y análisis de los datos cuantitativos del proceso
– Volumen y ritmo de producción y distribución
– Tasa de cocinas defectuosas, entre otros
• Entrevistas semi-estructuradas a los actores clave
• Entrevistas semi-estructuradas y observación en campo
Ámbito de los Resultados
• Muestra representativa de beneficiarios
• Entrevistas semi-estructuradas, encuestas, grupos focales y observación en
campo
– 461 participantes de entrevistas y grupos focales
– 22 provincias y 12 regiones visitadas
Metodología

11. 11

12. 12
Conclusiones del ámbito de los Resultados
• Aceptación y uso de las cocinas entregadas (93%)
– Desde la lógica de las necesidades percibidas
• No se abandonan las cocinas tradicionales (92%)
– Persiste la contaminación intra-domiciliaria
• Motivos de valoración de las cocinas
– Practicidad, rapidez, comodidad
– No necesariamente se vinculan a la buena salud
• Factores que favorecen o limitan la adopción
– Percepción del precio de la recarga de GLP
– Información sobre las consecuencias de la exposición al humo
– Posibilidad de reemplazo de los diversos usos de la cocina tradicional

13. 13
53%
17%
16%
16%
13%
9%
9%
5%
4%
4%
Cocina rápido
Es fácil de usar
No bota humo
Útil cuando no hay leña/bosta
No ensucia manos y enseres
No hace daño a la salud
Tiene buena llama
Útil para el desayuno/cena de los…
Más económico
Ya no sufre recogiendo leña
¿Qué es lo que le gusta de cocinar con gas?

14. 14
Lecciones aprendidas de la experiencia
• Tensión entre las hipótesis del MINEM y la realidad observada en campo
– ¿Sustitución?
– ¿Valoración de la salud?
• Soluciones que pueden abrir espacio a otros problemas
– Calefacción
• Cambio de óptica
– La perspectiva de las familias beneficiarias como parte del proceso de
implementación de los programas
• La información como oportunidad
– A nivel de beneficiarios, facilitaría la adopción
– A nivel de otros sectores, alimentación en base a los resultados

15. 15
Recomendaciones transversales
• Necesidad de complementar esta iniciativa mediante la
coordinación intersectorial para realizar campañas de información
en salud y educación y complementar los resultados con otras
acciones dirigidas a la satisfacción de necesidades derivadas.
• Debido a las dificultades presentadas en los procesos de
focalización, se recomienda establecer lineamientos claros para la
identificación, confirmación y/o reemplazo de beneficiarios en
campo a partir de los padrones.
• Oportunidad de visualizar al Programa en una forma más integral,
donde se ofrezcan cocinas a GLP y cocinas mejoradas a leña al
mismo beneficiario. Ello permitiría una convivencia menos dañina
para la persona y más adaptada a su forma de vida (flexibilizar la
entrega según su necesidad).

16. 16
Lecciones aprendidas del sistema
• Ventajas de la metodología
– Identifica necesidades y soluciones particulares a cada zona visitada
– Identifica y fortalece elementos que favorecen la sostenibilidad del programa
– Recoge la percepción de los beneficiarios en sus propias palabras
• Híbrido entre el monitoreo y la evaluación
– Posibilidad de hacer recomendaciones en distintos niveles de análisis
– Permite un espacio de contacto con los beneficiarios que normalmente es difícil
alcanzar y podría aprovecharse
• Complicidad vs. fiscalización