Proyecto Binacional Peligre Dos Bocas .pdf

REPÚBLICADE HAITÍ
MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
SECRETARÍA TÉCNICA DEL COMITÉ MIXTO
HAITIANO – DOMINICANO
PROYECTO BINATIONAL DE PELIGRE ET DE DOS
BOCAS RECOMENDACIONES AL PROYECTO DOS
BOCAS
Preparado por
Francis Mitchell M.S., P.E.
Presidente de Soleo Energies Inc.
Julio 2023

Proyecto Binacional de Peligre y Dos Bocas
Página 2
RESUMEN EJECUTIVO
El propósito de este informe es proporcionar un sitio alternativo para el proyecto hidroeléctrico
binacional Dos Bocas propuesto por la República Dominicana y establecer los parámetros
operativos para cualquier proyecto hidroeléctrico planificado en la cuenca hidrográfica del
Artibonito aguas arriba de Péligre. Dado que el estudio anterior no tuvo en cuenta el efecto de
Dos Bocas en la operación de Péligre y tuvo que establecer estos parámetros operacionales
(línea de base mínima), el embalse y la instalación hidroeléctrica de Péligre tuvieron que ser
evaluados.
Por lo tanto, en este informe, se propone una ubicación alternativa para Dos Bocas que
beneficiará enormemente a Peligre y aumentará la producción de energía para Dos Bocas y
Peligre. Para completar este estudio y formular las recomendaciones operativas, se modeló una
nueva "curva de regulación del embalse". En total, se realizaron más de 75 simulaciones
operacionales de Péligre y Dos Bocas operando en cascada.
Este informe y los documentos que lo acompañan apoyan las conclusiones de este estudio.

Página 3
RESUMEN
1 Introducción .......................................................................................................... 6
2 Central hidroeléctrica de Péligre............................................................................... 7
2.1 Descriptivo...................................................................................................... 7
2.2 Péligre " curva de regulación del embalse " ......................................................... 7
2.3 Historia de la sedimentación del embalse de Péligre ............................................. 9
2.4 Base de referencia de la capacidad productiva de Péligre .................................... 12
3 Central Hidroeléctrica Dos Bocas............................................................................ 15
3.1 Propuesta del proyecto Dos Bocas por INDRHI................................................... 15
3.2 Caudal promedio mensual de Péligre y Dos Bocas .............................................. 16
3.3 Calibración operacional y simulación de Péligre y Dos Bocas................................ 16
4 Conclusión .......................................................................................................... 21
5 Referencias ......................................................................................................... 22
Apéndice A Evaluación de la capacidad base de Peligre ............................................................................... 23
Apéndice B Optimización de la capacidad de Dos Bocas – Resultados de la simulación .............................. 28
Apéndice C Operación en cascada Peligre y Dos Bocas................................................................................. 31
Apéndice D Planes de Peligre y de Dos Bocas ............................................................................................... 34

Página 4
Lista de figuras
Figura 1 : "Curva de regulación del embalse" de Peligre............................................................................. 8
Figura 2 : Embalse de Péligre - Variación histórica de la superficie y del almacenamiento del lago ........ 10
Figura 3 : Perfil histórico de los depósitos de sedimentos en el embalse de Péligre................................ 11
Figura 4 : "Curva de regulación del embalse" propuesta a Peligre ........................................................... 13
Figura 5 : Efecto del caudal de diseño de Dos Bocas en la capacidad de "Dos Bocas + Peligre"............... 18
Figura 6 : Efecto del caudal mínimo de Dos Bocas sobre la capacidad de "Dos Bocas + Peligre"............. 19

Página 5
Lista de tablas
Tabla 1 : Datos generales de Péligre........................................................................................................... 7
Tabla 2 : Embalse de Péligre - Variación histórica en área y volumen....................................................... 9
Tabla 3 : Variación mensual del caudal del Artibonito a Péligre.............................................................. 12
Tabla 4 : Simulación de producción de energía de Peligre para el embalse seleccionado ...................... 14
Tabla 5 : Propuesta de datos del proyecto Dos Bocas por INDRHI .......................................................... 15
Tabla 6 : Caudal medio mensual de Peligre y Dos Bocas por balance hídrico.......................................... 16
Tabla 7 : Propuesta alternativa de datos del proyecto Dos Bocas ........................................................... 16
Tabla 8 : Resultados generales de Peligre y Dos Bocas ............................................................................ 17
Tabla 9 : Peligre y Dos Bocas operando en cascada - Capacidad eléctrica promedio mensual ............... 20

Página 6
1 Introducción
El río Artibonito es el río más largo de la isla Quisqueya con una longitud de 321 km. Su cuenca
hidrográfica drena la Meseta Central de Quisqueya y tiene una superficie de 9,500 km2,
incluyendo 6,800 km2 en Haití, y 2,700 km2 en la República Dominicana. En 1956, se construyó
la presa de Péligre en Haití con el objetivo de regular el caudal del río para el riego y la
protección contra las inundaciones. La instalación de esta estructura y embalse proporcionó el
agua necesaria para irrigar 17,000 hectáreas de tierra muy fértil en el Valle de Artibonit0.
En 1972, la segunda fase de construcción se completó con la instalación de tres turbinas
hidráulicas tipo Francis con una capacidad combinada de 54 MW. Económicamente, la represa
de Péligre es un activo valioso para Haití que tiene un impacto tanto en la agricultura como en
las necesidades energéticas del país.
Con el paso de los años, el proceso de sedimentación natural del embalse se ha acelerado hasta
el punto de que la vida útil del embalse, inicialmente estimada en 180 años y finalizada en
2137, se ve afectada. Se han realizado diversos estudios para estimar la vida útil restante de
Péligre y también se han propuesto su ampliación.
Una de esas propuestas es construir una presa aguas arriba del embalse de Péligre en la
confluencia del río Artibonito con el río Macassia, justo en la frontera haitiano-dominicana. Esta
propuesta fue elaborada en 1985 por el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI) de
la República Dominicana. Este proyecto se conoce comúnmente como "Dos Bocas".
INDRHI ha preparado un documento conceptual para Dos Bocas para una instalación
hidroeléctrica de 90 MW que será operada conjuntamente por la República de Haití y la
República Dominicana. El objetivo alternativo de este proyecto es también crear un depósito
de captura de sedimentos que beneficiará a Péligre. Sin embargo, la simulación del modelado
de la operación en cascada de los embalses Peligre y Dos Bocas aún no ha sido evaluada. Este
informe establecerá los criterios básicos de operación para Peligre antes de Dos Bocas,
propondrá un nuevo enfoque conceptual para Dos Bocas y finalmente presentará la " curva de
regulación de yacimientos " operativa para Péligre y Dos Bocas operando en cascada.

Página 7
2 Central hidroeléctrica de Péligre
2.1 Descriptivo
La presa de Péligre es de tipo contrafuerte con una altura de 70.00 m y una longitud de 263 m.
La cresta de la presa se encuentra a una altitud de 175.50 m, creando un gran embalse de
39.76 km2 a una altitud normal de 172.00 m. Las elevaciones críticas y la capacidad de
producción de Péligre se muestran en la Tabla 1.
ÉLÉMENTS
Área de cuenca 6,700.00 km2
Elevación de la cresta de la presa 175.50 m
Altitud máxima del agua 173.60 m
Reservorio de altura lleno 172.00 m
Elevación del vertedero. 167.00 m
Nivel de agua más bajo 153.00 m
Altitud de entrada de la turbina 130.60 m
Elevación del centro de la turbina 118.00 m
Elevación del agua aguas abajo 118.60 m
Diámetro del conducto 3.80 m
Tipo de turbina Francis
Cantidad de turbinas 3
Caudal de diseño de turbina 41.00 m3/s
Potencia de la turbina 18 MW
Capacidad instalada total 54 MW
Tabla 1 : Datos generales de Péligre
2.2 Péligre " curva de regulación del embalse "
La presa de Péligre fue construida para regular el caudal del río Artibonito para proporcionar
agua para el riego durante la estación seca y para proporcionar protección contra inundaciones
durante la temporada de lluvias. De acuerdo con el diseño, la tasa mínima de descarga se
estableció en 45.00 m3 / s. Sin embargo, este caudal mínimo se ha ajustado a 41.00 m3/s,
que es el caudal de diseño de una sola turbina en funcionamiento. La "curva de regulación del
embalse" que se está implementando actualmente especifica el nivel mínimo del embalse
durante la estación seca para cumplir con el caudal mínimo durante el riego y el nivel máximo
del embalse durante la temporada de lluvias para la protección contra inundaciones. Esta
"curva de regulación del embalse" no fue diseñada para maximizar la producción de energía
eléctrica y es responsable de la canalización de sedimentos aguas arriba del embalse hacia la
presa. Esta curva debe reevaluarse teniendo en cuenta tanto la tasa mínima de descarga como
la producción óptima de energía. La sedimentación del embalse ha afectado a su volumen
hasta tal punto que la curva actual ya no es válida. La figura 1 ilustra la actual "curva de
regulación del embalse" de Péligre.

Página 8
Figura 1 : "Curva de regulación del embalse" de Peligre

Página 9
2.3 Historia de la sedimentación del embalse de Péligre
En el momento de su inauguración en 1956, el embalse de Péligre cubría un área de 39.76
km2 a la elevación normal de la cuenca de 172.00 m y el almacenamiento total se estimó en
599.00 Mm3. En 1979, se realizó un estudio batimétrico del embalse y, aunque el área
apenas cambió (39.81 km2), el almacenamiento total disminuyó a 470.00 Mm3. La línea de
sedimentos a través del centro del embalse fue estudiada en 1956, 1979, 1980 y 2008.
En 2016, se puso a disposición un estudio Lidar del país que cubre la parte del embalse por
encima de su línea de retención. Este informe utilizó datos Lidar para definir la línea de
sedimentación y extrapolar esta línea por debajo de la línea de acumulación. A partir del
Lidar 2016 y valores extrapolados, el embalse a la elevación normal de la cuenca de 172.00
m cubre un área de 31.47 km2 y el volumen de almacenamiento a 262.00 Mm3. La Tabla 2
a continuación muestra el área y el volumen del embalse en diferentes elevaciones. Esta
tabla muestra que, en 60 años de operación, el volumen del embalse ha disminuido al 56%.
Los cambios en el área y el volumen del embalse se muestran en la Figura 2 y las variaciones
en la línea sedimentaria de la presa al comienzo del embalse se muestran en la Figura 3.
Elevación
(m)
Superficie
(km2
)
Superficie
(km2
)
Superficie
(km2
)
Volumen
Acumulativo
(Mm3
)
Volumen
Acumulativo
(Mm3
)
Volumen
Acumulativo
(Mm3
)
(1956) (1979) (2016) (1956) (1979) (2016)
132.00 0.99 0.43 0.03 4.85 0.47 0.00
135.00 2.10 1.55 0.17 11.62 5.17 0.20
140.00 4.54 3.76 2.32 26.60 20.68 2.27
145.00 7.61 5.50 3.75 52.95 42.81 15.38
150.00 11.33 7.04 5.23 97.13 71.75 35.09
153.00 13.93 8.31 6.07 134.34 94.00 51.74
155.00 15.85 9.48 6.50 164.16 111.80 64.13
160.00 21.35 14.24 7.65 257.60 171.28 97.79
165.00 28.06 22.43 10.33 379.55 262.62 137.17
166.00 29.56 24.52 11.67 407.45 286.09 147.60
167.00 31.11 26.76 12.68 436.51 311.63 159.46
168.00 32.73 29.13 13.52 466.74 339.40 172.33
169.00 34.40 31.64 21.29 498.13 369.56 186.19
170.00 36.13 34.27 24.76 530.67 402.29 208.16
171.00 37.91 37.00 27.01 564.35 437.76 233.82
172.00 39.76 39.81 31.48 599.16 476.16 262.32
173.00 41.66 42.69 36.00 635.07 517.68 296.35
173.60 42.83 44.43 37.90 657.15 544.16 319.19
175.00 45.64 48.52 41.48 710.16 610.85 378.40
175.55 46.77 50.12 42.60 731.55 639.01 404.38
Tabla 2 : Embalse de Péligre - Variación histórica en área y volumen

P á g i n a 10
Figura 2 : Embalse de Péligre - Variación histórica de la superficie y del almacenamiento del lago
0.00 10,000,000.00 20,000,000.00 30,000,000.00 40,000,000.00 50,000,000.00 60,000,000.00
130.00
135.00
140.00
145.00
150.00
155.00
160.00
165.00
170.00
175.00
180.00
130.00
135.00
140.00
145.00
150.00
155.00
160.00
165.00
170.00
175.00
180.00
0.00
100,000,000.00
200,000,000.00
300,000,000.00
400,000,000.00
500,000,000.00
600,000,000.00
700,000,000.00
800,000,000.00
SUPERFICIE
(SQ. M.)
ELEVATION
(M)
ELEVATION
(M)
VOLUME (CU. M)
PELIGRE – VARIATION HISTORIQUE DE LA SUPERFICIE ET DU STOCKAGE DU RESERVOIR
(1956 Volume) (1979 Volume) (2016 Volume)
Niveau de fonctionnement minimal (153 m)
Niveau normal du réservoir (172 m)
Niveau d'admission des turbines (138 m)
Niveau de crête du barrage (175.5 m)

Página 11
Figura 3 : Perfil histórico de los depósitos de sedimentos en el embalse de Péligre

P á g i n a 12
2.4 Base de referencia de la capacidad productiva de Péligre
Desde 1972, en la inauguración de Péligre, Electricité d'Haïti (EDH) ha tenido que enfrentar
muchos obstáculos en la operación del desarrollo hidroeléctrico. Poco después de la
inauguración, una de las turbinas quedó inoperable y la línea de alta tensión entre Péligre y
Puerto Príncipe no pudo manejar la capacidad de producción total de las turbinas. En 2018,
Péligre se sometió a una importante rehabilitación eléctrica y mecánica de sus turbinas.
En 1972, la producción anual de energía fue de 320 GWh, lo que se traduce en una capacidad
media anual de 37 MW, una capacidad máxima de 47 MW durante la estación lluviosa y una
capacidad mínima de 22 MW durante la estación seca. En 2008, la producción anual de
energía fue de 150 GWh con una capacidad media anual de 17 MW, una capacidad máxima
de 30 MW durante la estación lluviosa y una capacidad mínima de 10 MW durante la estación
seca.
Para establecer una línea de base de la capacidad de producción de energía de Péligre, se
realizaron varias simulaciones numéricas de producción utilizando datos de almacenamiento
de embalses de 1956, 1979 y 2016. Los datos de caudal del río utilizados en estas
simulaciones son un promedio de los registros de medición de caudal tomados. desde 1932
durante un período de 45 años. La tabla 3 enumera el caudal medio mensual del río Artibonito
en Péligre.
Ene. Feb. Mar. Apr. May. Jun. Jul. Ago. Sept. Oct. Nov. Dic.
m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s
Max. 40 56 46 96 376 330 245 167 235 282 232 119
Pro. 24 22 20 33 130 153 98 94 133 154 83 44
Min. 3 4 4 3 47 48 45 37 53 52 29 11
Tabla 3 : Variación mensual del caudal del Artibonito a Péligre
Las simulaciones básicas se realizaron para los embalses de almacenamiento de los años
1956, 1979 y 2016 pero con las siguientes restricciones:
1. Caudal mínimo de 41.00 m3/s.
2. Elevación máxima del embalse de 172.00 m.
3. Cota mínima del embalse de 153.00 m.
4. Utilización del hidrograma del caudal medio mensual del río Artibonito.
Se propone una nueva “curva de regulación de embalse”, como se ilustra en la figura 4. La
actual ya no es aplicable debido a la reducción del volumen de almacenamiento de control de
inundaciones. Para el control de inundaciones se deberá construir un nuevo aliviadero ubicado
a 173.00 m de altitud. Esta opción fue propuesta en 1998 por el gabinete de la COB-LGL y
publicada en un estudio de factibilidad titulado "Estudio de Elevación de la Represa Péligre -
Informe de Factibilidad". La implementación de la nueva “curva de regulación de embalse”
requerirá de monitoreo de lluvias y monitoreo en tiempo real mediante la medición de los
cursos de agua ubicados en la cuenca.

P á g i n a 13
Figura 4 : "Curva de regulación del embalse" propuesta a Peligre

P á g i n a 14
A medida que avanza la sedimentación del embalse, la tasa mínima de vertido no será
compatible con el funcionamiento de la instalación para la producción de energía. También
se realizará una simulación para mostrar cuál será el caudal mínimo requerido para maximizar
la producción de energía. Los resultados de estas simulaciones se enumeran en la Tabla 4, y
los resultados detallados se presentan en el Apéndice A.
Simulación Energía
(Gwh)
Potencia
Promedio
(MW)
Caudal
Minimum
(m3
/s)
Elévation
Minimum
(m)
Comentario
1956 embalse 284.37 32.46 41 167.00 Control de caudal
2016 embalse 284.38 32.46 21 172.00 Control de energía
Tabla 4 : Simulación de producción de energía de Peligre para el embalse seleccionado
Los resultados de la Tabla 4 demuestran que con una "curva de regulación del embalse"
actualizada, es posible maximizar la producción de energía y mantener una elevación mínima
más alta del yacimiento. Se recomienda una mayor elevación del embalse durante la estación
seca para evitar la migración de sedimentos depositados aguas arriba al área aguas abajo del
embalse. Mantener el nivel del embalse en su punto más alto asegurará una mayor
producción de energía, pero a expensas del caudal mínimo requerido para la agricultura.
Finalmente, será una decisión que el país tendrá que considerar porque al final, la
sedimentación completa del embalse también significa el fin de la producción de energía o el
caudal mínimo necesario para la agricultura.
Todos los grandes proyectos hidroeléctricos aguas arriba del embalse de Péligre deben
diseñarse de manera que no perjudiquen el funcionamiento de la represa de Péligre. Como
mínimo, los siguientes requisitos operativos para que Péligre opere en cascada con una
instalación hidroeléctrica aguas arriba deben ser:
1. Mantener un caudal mínimo de 41.00 m3/s.
2. Reducir la fluctuación del nivel del embalse al nivel de 1979, o a una altitud cercana
a los 172.00 m.
3. Continuar la protección contra inundaciones incluso con una pérdida de
almacenamiento del embalse de Péligre.
4. Construir un nuevo aliviadero para hacer frente a las inundaciones del milenio.
5. Incrementar la producción de energía a cerca de la producción de 1979.
Estas cinco recomendaciones serán la base de la propuesta de la República de Haití a la
República Dominicana para el proyecto Dos Bocas.

Página 15
3 Central Hidroeléctrica Dos Bocas
3.1 Propuesta del proyecto Dos Bocas por INDRHI
El proyecto Dos Bocas propuesto se ubicará en la confluencia del río Artibonito con el río
Macassia. Como parte del proyecto, el área de captación del afluente cubre un área de
5,896.00 km2. Los datos del proyecto en el marco de esta propuesta se enumeran en la Tabla
5.
DATOS
Nivel máximo de agua 232.50 m
Nivel mínimo de agua 208.00 m
Elevación de la central eléctrica 170.00 m
Altura bruta 62.50 m
Rendimiento máximo 200.00 m3/s
Rendimiento mínimo 57.20 m3/s
Rendimiento de diseño 200.00 m3/s
Potencia máxima 90.00 MW
Potencia mínima 23.00 MW
Potencia media 23.52 MW
Producción anual de energía 206,000,000 MWh
Área del embalse 84.71 km2
Volumen del embalse 1.38 km3
Tabla 5 : Propuesta de datos del proyecto Dos Bocas por INDRHI
Esta propuesta, según el estudio, se refiere a la construcción de dos presas y dos embalses
conectados por un canal. Una presa estará en el río Artibonito justo aguas abajo del río
Guayamouc y la otra presa estará en el río Macassia. Los dos embalses estarán conectados
por un canal para equilibrar los niveles de agua. Sin embargo, esta propuesta se basó en
mapas de contorno de 20.00 metros en lugar de datos Lidar más precisos. Se debe considerar
lo siguiente:
1. La elevación de la cresta de la presa de 235.00 m es mayor que 226.00 m, que es
la elevación de la ciudad de Hinche;
2. La elevación de la central eléctrica de 170.00 m es inferior a 175.50 m, que
corresponde a la elevación de la cresta de la presa de Péligre;
3. Los caudales máximos y mínimos son superiores al caudal histórico de Péligre;
4. No se estudia la simulación operacional de Dos Bocas con Péligre.
Este estudio propondrá una alternativa al concepto de INDRHI, simulará y calibrará su
funcionamiento con los criterios mínimos de Péligre elaborados en el capítulo 2.

Página 16
3.2 Caudal promedio mensual de Péligre y Dos Bocas
La hidrogeología de la cuenca de Dos Bocas es diferente de la hidrogeología de Péligre. Por
lo tanto, ajustar el caudal del río en Dos Bocas en relación con el área de superficie
sobrestimará el caudal. Se utilizará un procedimiento de balance hídrico utilizando datos de
lluvia de 1911 a 2011 y parámetros de cuencas hidrográficas específicos para el análisis del
balance hídrico para determinar los caudales mensuales promedio de la cuenca de Dos Bocas.
Los resultados se enumeran en la Tabla 6.
Ene. Feb. Mar. Apr. May. Jun. Jul. Ago. Sept. Oct. Nov. Dic.
m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s
Peligre
histórico
24 22 20 33 130 153 98 94 133 154 83 44
Peligre 27 22 22 44 130 153 93 103 150 165 75 37
Dos Bocas 16 18 15 40 128 108 60 98 121 110 50 23
Tabla 6 : Caudal medio mensual de Peligre y Dos Bocas por balance hídrico
3.3 Calibración operacional y simulación de Péligre y Dos Bocas
El desafío de operar dos instalaciones hidroeléctricas en cascada es que ambas instalaciones
deben calibrarse para una producción óptima de energía. Para Dos Bocas, se realizaron un
total de 75 simulaciones variando la tasa mínima de descarga de su embalse y el caudal de
diseño de la turbina unitaria. Los resultados de estas simulaciones se enumeran en el
Apéndice B. El caudal de salida del embalse de Dos Bocas se aplicó al embalse de Péligre y
su operación en relación con las limitaciones operativas previamente desarrolladas. Los datos
óptimos para el proyecto Dos Bocas de las 75 simulaciones se enumeran en la Tabla 7.
DATOS
Nivel máximo de agua 219.00 m
Nivel mínimo de agua 207.00 m
Elevación de la central eléctrica 177.00 m
Altura bruta 42.00 m
Rendimiento máximo 149.75 m3/s
Rendimiento mínimo 18.70 m3/s
Rendimiento de diseño 150.00 m3/s
Potencia máxima 54.30 MW
Potencia mínima 8.98 MW
Potencia media 25.71 MW
Producción anual de energía 225,216,756 MWh
Área del embalse 54.00 km2
Volumen del embalse 0.94 km3
Tabla 7 : Propuesta alternativa de datos del proyecto Dos Bocas

Página 17
Un resultado parcial de las simulaciones de cascada de Péligre y Dos Bocas se ilustra en las
Figuras 5 y 6 para un caudal mínimo del embalse de Dos Bocas de 30.00 m3/s que garantizará
un caudal mínimo del embalse de Péligre de 41.00 m3/s.
La propuesta alternativa de Dos Bocas se ubicará en la confluencia del río Artibonito con el
río Macassia. El embalse tendrá una superficie de 54.00 km2, de los cuales 9.8 km2 estarán
en República Dominicana y 44.2 km2 en la República de Haití. La planta hidroeléctrica de Dos
Bocas tendrá cuatro turbinas Francis cada una capaz de generar 13,625 kw para una
capacidad total de la planta de 54,500 kw. La potencia mínima esperada durante la estación
seca será de 8,982 kw, la potencia máxima durante la temporada de lluvias será de 54,296
kw y el promedio anual será de 25,710 kw. La presa propuesta será una presa de hormigón
compactado con rodillo con una cresta fija a una altitud de 221.00 m, inferior a la altitud de
226.00 m de la ciudad de Hinche.
El funcionamiento de Dos Bocas y Péligre deberá ser vigilado de cerca. Este informe
recomienda una posible configuración para Dos Bocas. Los resultados de la optimización de
estas dos instalaciones en cascada se enumeran en las Tablas 8 y 9. Estos resultados
demuestran el impacto positivo neto de Dos Bocas en Péligre.
Instalación Energía Potencia
Mínimo
Potencia
Promedio
Potencia
Máximo
Elevación
Mínimo
Embalse
Caudal
Salida
Embalse
Gwh kw kw kw m m3
/s
Dos Bocas 225,216,756 8,982 25,710 54,296 217.57 30.00
Peligre 285,016,684 16,609 32,536 52,344 168.78 41.00
Total 510,233,440 25,591 58,246 106,640
Tabla 8 : Resultados generales de Peligre y Dos Bocas
Los resultados de esta tabla muestran que los objetivos de Peligre se han alcanzado. La
producción de energía con el volumen del embalse de 2016 es comparable al volumen del
embalse de 1956 o 1979. La elevación mínima del embalse durante la estación seca también
es mayor, lo que significa que se reducirá la migración de sedimentos aguas abajo. También
se mantiene el caudal mínimo de descarga de 41.00 m3/s.

P á g i n a 18
Figura 5 : Efecto del caudal de diseño de Dos Bocas en la capacidad de "Dos Bocas + Peligre"

Página 19
Figura 6 : Efecto del caudal mínimo de Dos Bocas sobre la capacidad de "Dos Bocas + Peligre"

Página 20
Instalación Ene. Feb. Mar. Apr. May. Jun. Jul. Ago. Sept. Oct. Nov. Dic.
kw kw kw kw kw kw kw kw kw kw kw kw
Dos Bocas 9325 9207 9102 9263 24049 45034 32989 26898 36750 53029 36721 15750
Peligre 17567 17348 17092 16767 39320 51267 42903 35177 45766 52328 45576 18855
Total 26892 26555 26194 26030 63369 96301 75892 62075 82516 105357 82297 34605
Tabla 9 : Peligre y Dos Bocas operando en cascada - Capacidad eléctrica promedio mensual

P á g i n a 21
4 Conclusión
El proyecto binacional Dos Bocas beneficiará enormemente a la República de Haití y la
República Dominicana. Este proyecto, ubicado en la confluencia del río Artibonito con el río
Macassia, creará un vasto embalse que servirá para un doble propósito de regular los caudales
y producir la energía eléctrica. El proyecto consistirá en cuatro turbinas Francis con una
capacidad de 13,625 kw para una capacidad total de la planta de 54,500 kw. El embalse
cubrirá un área de 54.00 km2, incluyendo 44.20 km2 en la República de Haití y 9.80 km2 en
la República Dominicana. Actualmente, INDRHI propone una instalación de 90.00 MW, pero
existen restricciones de elevación, restricciones de caudal y efectos aguas abajo en Péligre
que justifican un enfoque diferente. La ciudad de Hinche limita la elevación de la cresta de la
presa de Dos Bocas a menos de 226.00 m, mientras que la cresta de la presa Peligre limita
la configuración de la turbina de la presa de Dos Bocas a más de 175.00 m.
Para converger en una propuesta óptima para Dos Bocas, se realizaron 75 simulaciones de
Dos Bocas y Péligre operando en cascada. Estos análisis justifican la propuesta alternativa
de este estudio.
Este informe servirá como punto de partida para las discusiones entre la República de Haití y
la República Dominicana. Este proyecto beneficiará a ambos países y beneficiará
enormemente a sus respectivas economías.
Los puntos de discusión para ambos países con referencia al proyecto alternativo Dos Bocas
podrían ser:
1. Compartir la energía producida por Dos Bocas al 50%;
2. Interconexión de las redes eléctricas de los dos países;
3. Asignación de parte del volumen de almacenamiento de Dos Bocas durante la
temporada de lluvias a la República Dominicana, pero sin afectar el funcionamiento de
Péligre;
4. Creación de una entidad de gestión bilateral independiente que supervisará las
operaciones de Péligre y Dos Bocas;
5. Uso de los fondos generados por la venta de energía para financiar proyectos
comunitarios de energía renovable en ambos países;
6. Establecimiento de estaciones de monitoreo meteorológico y estaciones de medición
fluvial en las cuencas Peligre y Dos Bocas;
7. Implementación de un programa de manejo de cuencas hidrográficas para reducir
la erosión del suelo;
8. Utilizar nuevas prácticas para transformar la agricultura en la cuenca hidrográfica
mediante la implementación de nuevos métodos de riego para la conservación del
agua.
La implementación y el éxito de este proyecto dependen de la cooperación binacional de la
República de Haití y de la República Dominicana.

Página 22
5 Referencias
(CIAT) Comité Interministériel Aménagement du Territoire. Barrages de l'Artibonite Objectifs
et stratégies territoriales de reconstruction. Port-au-Prince, Haïti.
(INDRHI), Institut National des Ressources Hydrauliques. (Mars 2013). Proyecto de Manejo
de la Cuenca Hidrografica del Artibonito. Santo Domingo, République Dominicaine.
Artélia. (Mai 2014). PMDN - Evaluation Intégrée des Alternatives de Développement dans le
Bassin Versant de l'Artibonite, Axée sur les Usages Multiples de l'Eau.
Coyne et Bellier, L.S. (Mars 1998). Étude de l'élévation du barrage de Péligre. Montreal,
Quebec.
Jean-Pierre Tournier, M.F. (Février 1982). Cas historique de sédimentation du barrage de
Péligre, Haïti. Montreal, Quebec.
Mitchell, F. (Mars 2021). Atlas cartographique du potentiel hydroélectrique basé sur le GIS
d'Haïti. Miami, Floride.
Morris, G.L. (2008). Étude de sédimentation du réservoir de Péligre, Haïti. San Juan, Porto
Rico.
Volker Brost, TT. Réhabilitation de la centrale hydroélectrique de Péligre en Haïti. Port-au-
Prince, Haïti.
Worldwatch Institute. (2014). Feuille de route pour l'énergie durable en Haïti - Exploiter les
ressources énergétiques domestiques pour construire un système électrique fiable, abordable
et compatible avec le climat. Washington.

Página 23
Apéndice A
Evaluación de la capacidad base de Peligre

Página 24
Evaluación basada en datos de almacenamiento de embalses de 1956

Turbine Design Flow: 41.000 m3
/s Minimum Reservoir Elevation 153.00 m Storage Volume 0.00 m3
Turbine Design Elevation: 118.60 m Maximum Reservoir Elevation 172.00 m Storage Volume 464816105.71 m3
Generator Efficiency: 0.98
Powerline Efficiency: 0.99 Turbine 1 "on" Elevation 153.00 m Low Power Flow Turbine 1 40.999 m3
/s
Penstock Diameter: 3800 mm Turbine 2 "on" Elevation 153.00 m Low Power Flow Turbine 2 26.695 m3
/s
Penstock Length: 90 m Turbine 3 "on" Elevation 153.00 m Low Power Flow Turbine 3 26.695 m3
/s
Penstock Manning 0.015 Turbine 1 Low Power Flow Start Elevation 153.00 m
Minimum Power 11400 KW Turbine 2 Low Power Flow Start Elevation 170.00 m
Low Flow Reduction Factor: 1.00 Turbine 3 Low Power Flow Start Elevation 170.00 m
BEGIN DATE 1/1/2025
END DATE 12/30/2025 365 Days 8760 Hours Tariff 0.15 $/KWH
Minimum Average Maximum
Energy Turbine 1 148,913,436 KWH Hours of Operations Turbine 1 8760 Hours Power Turbine 1 13838 16999 17692 KW Income for Turbine 1 22,337,015.46
$
$
$
TOTAL ENERGY 284,373,819 KWH Total 16093 32463 52337 KW Total Income 42,656,072.87
$
ENERGY PRODUCTION SIMULATION USING DAY TO DAY RIVER FLOW FOR PELIGRE USING 1956 RESERVOIR VOLUME

0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
POWER
(KW)
MONTH
PELIGRE YEARLY POWER DURATION CURVE (1956 RESERVOIR)

0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
180.00
200.00
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
INFLOW
-
TURBINES
OUTFLOW
HYDROGRAPH
(CMS)
TIME (HOURS)
RESERVOIR INFLOW vs. TURBINES OUTFLOW
Reservoir Inflow Turbines Outflow Weir Overflow
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec

0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
180.00
200.00
150.00
155.00
160.00
165.00
170.00
175.00
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
INFLOW
-
TURBINES
OUTFLOW
HYDROGRAPH
(CMS)
LEVEL
(m)
TIME (HOURS)
RESERVOIR LEVEL VARIATION vs. RESERVOIR INFLOW-OUTFLOW
Reservoir Level Reservoir Inflow Turbines Outflow

0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
180.00
200.00
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
INFLOW
HYDROGRAPH
(CMS)
POWER
(KW)
TIME (HOURS)
PELIGRE POWER DURATION SIMULATION vs. RESERVOIR INFLOW
All Turbines Turbine 1 Turbine 2 Turbine 3 Reservoir Inflow

150.00
155.00
160.00
165.00
170.00
175.00
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
STAGE
(M)
POWER
(KW)
TIME (HOURS)
PELIGRE POWER DURATION SIMULATION vs. RESERVOIR LEVEL
All Turbines Reservoir Level

0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
180.00
200.00
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
INFLOW
-
TURBINES
OUTFLOW
HYDROGRAPH
(CMS)
TIME (HOURS)
RESERVOIR INFLOW vs. RESERVOIR OUTFLOW
Reservoir Inflow Reservoir Outflow

January February March April May June July August September October November December
KW KW KW KW KW KW KW KW KW KW KW KW
17577 17238 16749 16253 27593 46475 45587 35172 49665 52320 45569 18853
PELIGRE AVERAGE MONTHLY POWER (1956 RESERVOIR)

Página 25

/s
/s
/s
BEGIN DATE 1/1/2025
$
$
$
$

0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
POWER
(KW)
MONTH

17591 17282 16801 16287 27659 47010 45553 35167 49658 52314 45563 18851

Página 26

/s
/s
/s
BEGIN DATE 1/1/2025
$
$
$
$

0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
POWER
(KW)
MONTH

17542 17115 16192 14662 25239 44931 45724 35177 49672 52328 45576 18855

Página 27
Caudal mínimo de salida del yacimiento de Peligre requerido para la máxima
producción de energía

/s
/s
/s
BEGIN DATE 1/1/2025
$
$
$
$
ENERGY PRODUCTION SIMULATION USING DAY TO DAY RIVER FLOW FOR PELIGRE USING 2016 RESERVOIR VOLUME AND RESERVOIR MANAGEMENT

14311 10244 9036 12243 35351 52328 47982 36890 50816 52328 46619 20656
PELIGRE AVERAGE MONTHLY POWER (2016 RESERVOIR) - OPTIMIZED FOR MAXIMUM ENERGY PRODUCTION

Página 28
Apéndice B
Optimización de la capacidad de Dos Bocas – Resultados de la
simulación

Página 29
CAUDAL
MINIMUM
DOS BOCAS
A
PELIGRE
DOS BOCAS PELIGRE
POTENCIA
PROMEDIO
TOTAL
CAUDAL
UNITARIO
TURBINA
(M3
/S)
POTENCIA
PROMEDIO
(KW)
NIVEAU
MÍNIMO
EMBALSE
(M)
CAUDAL
UNITARIO
TURBINA
(M3
/S)
POTENCIA
PROMEDIO
(KW)
NIVEAU
MÍNIMO
EMBALSE
(M)
20.00 40.00 24928 218.93 41.00 31103 161.70 56031
25.00 40.00 25024 218.38 41.00 31359 165.28 56383
30.00 40.00 25105 217.57 41.00 31615 168.76 56720
35.00 40.00 24983 216.61 41.00 31470 171.00 56453
38.18 40.00 24289 215.94 41.00 30799 171.99 55088
40.00 40.00 23906 215.56 41.00 30379 172.00 54285
20.00 41.00 25167 218.93 41.00 31103 161.70 56270
25.00 41.00 25261 218.38 41.00 31355 165.28 56616
30.00 41.00 25333 217.57 41.00 31537 168.76 56870
35.00 41.00 25236 216.61 41.00 31153 171.00 56389
38.18 41.00 24448 215.94 41.00 30480 171.99 54928
40.00 41.00 24065 215.54 41.00 30123 172.00 54188
41.00 41.00 23885 215.33 41.00 29954 172.00 53839
20.00 42.00 25376 218.93 41.00 31103 161.70 56479
25.00 42.00 25465 218.37 41.00 31271 165.28 56736
30.00 42.00 25531 217.57 41.00 31347 168.76 56878
35.00 42.00 25240 216.61 41.00 30902 171.01 56142
38.18 42.00 24590 215.94 41.00 30193 171.99 54783
40.00 42.00 24219 215.54 41.00 29920 172.00 54139
41.00 42.00 24020 215.31 41.00 29736 172.00 53756
42.00 42.00 23840 215.11 41.00 29566 172.00 53406
20.00 43.00 25549 218.93 41.00 31103 161.70 56652
25.00 43.00 25636 218.37 41.00 31200 165.28 56836
30.00 43.00 25695 217.57 41.00 31232 168.76 56927
35.00 43.00 25243 216.61 41.00 30584 171.02 55827
38.18 43.00 24705 215.94 41.00 29993 172.00 54698
40.00 43.00 24325 215.54 41.00 29768 172.00 54093
41.00 43.00 24124 215.31 41.00 29583 172.00 53707
42.00 43.00 23909 215.09 41.00 29396 172.00 53305
43.00 43.00 23677 214.88 41.00 29285 172.00 52962
20.00 44.00 25680 218.93 41.00 31144 161.93 56824
25.00 44.00 25765 218.37 41.00 31112 165.28 56877
30.00 44.00 25823 217.57 41.00 31040 168.76 56863
35.00 44.00 25261 216.61 41.00 30299 171.05 55560
38.18 44.00 24768 215.94 41.00 29843 171.93 54611

Página 30
40.00 44.00 24406 215.54 41.00 29573 172.00 53979
41.00 44.00 24143 215.31 41.00 29489 172.00 53632
42.00 44.00 23846 215.09 41.00 29320 172.00 53166
43.00 44.00 23548 214.86 41.00 29211 172.00 52759
44.00 44.00 23411 214.64 41.00 29095 172.00 52506
20.00 45.00 25744 218.93 41.00 31104 161.70 56848
25.00 45.00 25860 218.37 41.00 31019 165.28 56879
30.00 45.00 25913 217.57 41.00 30864 168.76 56777
35.00 45.00 25260 216.61 41.00 30157 171.03 55417
38.18 45.00 24770 215.94 41.00 29718 172.00 54488
40.00 45.00 24321 215.54 41.00 29468 172.00 53789
41.00 45.00 24049 215.31 41.00 29335 172.00 53384
42.00 45.00 23932 215.09 41.00 29137 172.00 53069
43.00 45.00 27788 214.86 41.00 29003 172.00 56791
44.00 45.00 23636 214.62 41.00 28869 172.00 52505
45.00 45.00 23498 214.41 41.00 28734 172.00 52232
20.00 46.00 25838 218.93 41.00 31104 161.70 56942
25.00 46.00 25922 218.37 41.00 30950 165.28 56872
30.00 46.00 25973 217.57 41.00 30691 168.76 56664
35.00 46.00 25221 216.61 41.00 30026 171.03 55247
38.18 46.00 24582 215.94 41.00 29650 172.00 54232
40.00 46.00 24346 215.54 41.00 29331 172.00 53677
41.00 46.00 24251 215.31 41.00 29131 172.00 53382
42.00 46.00 24145 215.09 41.00 28927 172.00 53072
30.00 47.00 25819 217.57 41.00 30522 168.76 56341
30.00 48.00 25661 217.57 41.00 30397 168.76 56058
30.00 49.00 25525 217.57 41.00 30267 168.76 55792
30.00 50.00 25297 217.57 41.00 30334 168.76 55631
30.00 51.00 25190 217.57 41.00 30243 168.76 55433
30.00 52.00 25214 217.57 41.00 30949 168.76 56163
30.00 53.00 25225 217.57 41.00 31509 168.76 56734
30.00 54.00 25224 217.57 41.00 31485 168.76 56709
30.00 55.00 25218 217.57 41.00 31327 168.76 56545
30.00 60.00 24914 217.57 41.00 30323 168.76 55237
30.00 65.00 25393 217.57 41.00 29495 168.76 54888
30.00 70.00 25649 217.57 41.00 30891 168.76 56540
30.00 75.00 25709 217.57 41.00 31485 168.76 57194
30.00 80.00 25579 217.57 41.00 31546 168.76 57125
30.00 85.00 25386 217.57 41.00 31063 168.76 56449
30.00 90.00 25188 217.57 41.00 30650 168.76 55838

P á g i n a 31
Apéndice C
Operación en cascada Peligre y Dos Bocas

Página 32
Resultados de la simulación de Dos Bocas para una operación óptima en cascada

0.00 200,000,000.00 400,000,000.00 600,000,000.00 800,000,000.00 1,000,000,000.00 1,200,000,000.00 1,400,000,000.00 1,600,000,000.00
170
180
190
200
210
220
230
170
180
190
200
210
220
230
0.00
10,000,000.00
20,000,000.00
30,000,000.00
40,000,000.00
50,000,000.00
60,000,000.00
CUMULATIVE
VOLUME
(CU. M)
ELEVATION
(M)
ELEVATION
(M)
AREA
(SQ. M)
DOS BOCAS - LAKE AREA AND VOLUME
AREA
(SQ. M)
CUMULATIVE
VOLUME…
USEFUL
VOLUME…
MINIMUM OPERATING LEVEL (200 M)
NORMAL POOL LEVEL (219 M)
TURBINES INTAKE LEVEL (195 M)
DAM CREST LEVEL (221 M)
HINCHE LEVEL (226 M)

Turbine Design Flow (2): 75.000 m
3
/s Minimum Reservoir Elevation 200.00 m Storage Volume 0.00 m
3
Turbine Design Elevation: 174.00 m Maximum Reservoir Elevation 219.00 m Storage Volume 937016195.90 m
3
Powerline Efficiency: 0.99 Turbine 1+2 "on" Elevation 200.00 m Low Power Flow Turbine 1+2 30.031 m
3
/s
Penstock Diameter: 5700 mm Turbine 3+4 "on" Elevation 200.00 m Low Power Flow Turbine 3+4 30.031 m
3
/s
Penstock Length: 227 m Turbine 5+6 "on" Elevation 219.00 m Low Power Flow Turbine 5+6 22.824 m
3
/s
Penstock Manning 0.015 Turbine 1+2 Low Power Flow Start Elevation 200.00 m
Minimum Turbine Flow: 5360 KW Turbine 3+4 Low Power Flow Start Elevation 200.00 m
Low Flow Reduction Factor: 1.00 Turbine 5+6 Low Power Flow Start Elevation 215.00 m
BEGIN DATE 1/1/2025
Minimum >0 Average Maximum
Energy Turbine 1+2 173,455,285 KWH Hours of Operations Turbine 1+2 8760 Hours Power Turbine 1+2 8982 19801 27287 KW Income for Turbine 1+2 26,018,292.80
$
Energy Turbine 3+4 51,761,471 KWH Hours of Operations Turbine 3+4 2681 Hours Power Turbine 3+4 9034 19307 27140 KW Income for Turbine 3+4 7,764,220.64
$
Energy Turbine 5+6 - KWH Hours of Operations Turbine 5+6 0 Hours Power Turbine 5+6 0 0 0 KW Income for Turbine 5+6 -
$
$
ENERGY PRODUCTION SIMULATION USING DAY TO DAY RIVER FLOW WITH RESERVOIR MANAGEMENT FOR DOS BOCAS

0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
POWER
(KW)
MONTH
DOS BOCAS YEARLY POWER DURATION CURVE

0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
INFLOW
-
TURBINES
OUTFLOW
HYDROGRAPH
(CMS)
TIME (HOURS)
RESERVOIR INFLOW vs. TURBINES OUTFLOW
Reservoir Inflow Turbines Outflow Weir Overflow

0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
200.00
202.00
204.00
206.00
208.00
210.00
212.00
214.00
216.00
218.00
220.00
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
INFLOW
-
TURBINES
OUTFLOW
HYDROGRAPH
(CMS)
LEVEL
(m)
TIME (HOURS)
RESERVOIR LEVEL VARIATION vs. RESERVOIR INFLOW-OUTFLOW
Reservoir Level Reservoir Inflow Turbines Outflow

0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
INFLOW
HYDROGRAPH
(CMS)
POWER
(KW)
TIME (HOURS)
DOS BOCAS POWER DURATION SIMULATION vs. RESERVOIR INFLOW
All Turbines Turbine 1+2 Turbine 3+4 Turbine 5+6 Reservoir Inflow

200.00
202.00
204.00
206.00
208.00
210.00
212.00
214.00
216.00
218.00
220.00
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
STAGE
(M)
POWER
(KW)
TIME (HOURS)
DOS BOCAS POWER DURATION SIMULATION vs. RESERVOIR LEVEL
All Turbines Reservoir Level

0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
0 730 1460 2190 2920 3650 4380 5110 5840 6570 7300 8030 8760
RESERVOIR
INFLOW
-
TURBINES
OUTFLOW
HYDROGRAPH
(CMS)
TIME (HOURS)
RESERVOIR INFLOW vs. RESERVOIR OUTFLOW
Reservoir Inflow Reservoir Outflow

9325 9207 9102 9263 24049 45034 32989 26898 36570 53029 36721 15750
DOS BOCAS AVERAGE MONTHLY POWER

Página 33
Resultados de la simulación de Peligre para una operación óptima en cascada

0.00 50,000,000.00 100,000,000.00 150,000,000.00 200,000,000.00 250,000,000.00 300,000,000.00 350,000,000.00 400,000,000.00 450,000,000.00
130
135
140
145
150
155
160
165
170
175
180
130
135
140
145
150
155
160
165
170
175
180
0.00
5,000,000.00
10,000,000.00
15,000,000.00
20,000,000.00
25,000,000.00
30,000,000.00
35,000,000.00
40,000,000.00
45,000,000.00
CUMULATIVE
VOLUME
(CU. M)
ELEVATION
(M)
ELEVATION
(M)
AREA
(SQ. M)
PELIGRE - LAKE SURFACE AREA AND STORAGE
AREA
(SQ. M)
CUMULATIVE
VOLUME…
USEFUL
VOLUME…
MINIMUM OPERATING LEVEL (153 M)
NORMAL POOL LEVEL (172 M)
TURBINES INTAKE LEVEL (138 M)
DAM CREST LEVEL (175.5 M)

/s
/s
/s
BEGIN DATE 1/1/2025
Minimum > 0 Average Maximum
$
$
$
$
ENERGY PRODUCTION SIMULATION USING DAY TO DAY RIVER FLOW FOR PELIGRE USING 2016 RESERVOIR VOLUME, RESERVOIR MANAGEMENT, AND DOS BOCAS UPSTREAM

0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
POWER
(KW)
MONTH
PELIGRE YEARLY POWER DURATION CURVE (2016 RESERVOIR AND DOS BOCAS UPSTREAM)

17567 17348 17092 16767 29320 51267 42903 35177 45766 52328 45576 18855
PELIGRE AVERAGE MONTHLY POWER (2016 RESERVOIR AND DOS BOCAS UPSTREAM)

Página 34
Apéndice D
Planes de Peligre y de Dos Bocas

EMERGENCY SPILLWAY CREST (EL. +173.00)
EMERGENCY SPILLWAY
EMERGENCY SPILLWAY CREST (EL. +173.00)
PELIGRE DAM MODIFICATION
EMERGENCY SPILLWAY
(EL. +172.00)
NORMAL WATER LEVEL

45.20 M
7.80 M
EL. 168.00
EL. 118.60
EL. 118.00
EL. 129.50
EL. 130.60
EL. 132.00 +/-
EL. 114.00
1.00 V
0.25 H
FORCE MAIN � 3.80 M
SEDIMENTS
PELIGRE DAM
DAM
AXI
S
TURBI
NES
AXI
S
MAXIMUM WATER EL. 173.60 M
LOWEST WATER LEVEL FOR TURBINES EL. 153.00 M
FULL RESERVOIR WATER LEVEL EL. 172.00 M
SPILLWAY EL. 167.00 M
TURBINE #2 LOW POWER MODE STARTS EL. 168.00 M
EL. 130.00
EL. 175.55
SECTION THROUGH POWER STATION

EL. 174.00 M
EL. 188.00 M
DAM CREST EL. 221.00 M
HINCHE EL. 226.00 M
LOWEST WATER LEVEL FOR TURBINES EL. 207.00 M
SPILLWAY EL. 214.00 M
FULL RESERVOIR WATER LEVEL EL. 219.00 M
GROUND EL. 175.00 M +/-
SEDIMENT LINE EL. 190.00 M +/-
BENCH TOP EL. 195.00 M
TURBI
NES
AXI
S
6.00 M
30.00 M
SLUICE GATE AXIS
I
NL
ET
AXI
S
DOS BOCAS PROPOSED DAM
SECTION THROUGH POWER STATION
FORCE MAIN � 5.70 M
83.00 M 114.00 M
65.00 M
1
:
3
1
:
3
1
:
3
341.00 M
49.00 M
COMPACTED EARTHFILL DAM
TRASH RAKE
SLIDE GATE

DOS BOCAS Bl-NATIONAL PROJECT - RESERVOIR IMPACT AREAS AT DAM SETTING EXHIBIT 9

ARTIBONITE RIVER - EXISTING AND POTENTIAL HYDROPOWER SITES EXHIBIT 10

Proyecto Binacional Peligre Dos Bocas .pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Proyecto Binacional Peligre Dos Bocas .pdf

Similar a Proyecto Binacional Peligre Dos Bocas .pdf (20)

Más de Francis Mitchell

Más de Francis Mitchell (20)

Último

Último (20)

Proyecto Binacional Peligre Dos Bocas .pdf