Es un análisis sobre como los funcionarios del gobierno han logrado tener una red de fibra óptica cuyo costo del servicio de transporte es la mas cara del mundo y todo para que no funcione la Red del Estado y no perjudicar a las operadoras a costa del erario nacional

1. Por: Ing. Ceferino Delgado Flores
CIP: 58396
Octubre 2023
LA RDNFO Y LAS RRFO, MUERTOS VIVIENTES
ALIMENTADOS CON EL TESORO PÚBLICO

2. LA RDNFO Y LAS RRFO, MUERTOS VIVIENTES ALIMENTADOS
CON EL TESORO NACIONAL – CASO PERUANO
Resumen
Vuelvo a afirmar que, “El Perú como país en vías de desarrollo tiene instituciones frágiles, donde el
control del aparato ejecutivo es fácilmente tomado por partidos políticos sin visión de desarrollo
económico.” Además, la corrupción campea libremente en las instituciones del estado, se sabe que
funcionarios parásitos son reciclados continuamente para mantener el orden corrupto. Nadie se
atreve luchar frontalmente a la corrupción, la cultura del diezmo hoy es la cultura del bidiezmo o
tridiezmo. Ahora, nos toca develar como a un proyecto de interés social, el mismo día que se le da
la partida de nacimiento también, se le da la partida de defunción.
Palabras claves
RDNFO, RRFO, Redes Ópticas, Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica, PRONATEL, MTC, Comisión
Banda Ancha
Abstract
I once again affirm that, “Peru as a developing country has fragile institutions, where control of the
executive apparatus is easily taken by political parties with no vision of economic development.”
Furthermore, corruption runs freely in state institutions; it is known that parasitic officials are
continually recycled to maintain corrupt order. No one dares to fight corruption head-on, the culture
of tithing today is the culture of two-diith or three-tithe. Today, we have to reveal how a project of
social interest, the same day that the birth certificate is given, the death certificate is also given.
Keywords
RDNFO, RRFO, Optical Networks, National Backbone Fiber Optic Network, PRONATEL, MTC,
Broadband Commission
RED DEL ESTADO - REDNACE
En el 2003, el Viceministerio de Comunicaciones del Perú, presenta el proyecto “Plataforma de
Comunicaciones del Estado Peruano”, entre sus beneficios cualitativos estaba el de, proporcionar
exclusividad y seguridad en todas las transacciones intergubernamentales de un lugar a otro lugar
remoto sin pasar por la red pública, esto es en otras palabras que el estado peruano contara con
una red privada de comunicaciones. Pero, a su vez se encarpeta este proyecto y se esconde bajo

3. siete llaves, para que nadie lo vuelva a desenterrar, en el 2008, el ingeniero Ceferino Delgado lo
desentierra y trata de viabilizarlo con la Presidencia del Consejo de Ministros y con la Secretaria
General de Regulación y Asuntos Internacionales de Comunicaciones del Ministerio de Transportes
y Comunicaciones, después de cuatro años, logra que el excongresista Dr. Mesías Guevara
Amasifuén lo incluya en la ley 29904 (Ley de promoción de la banda ancha y construcción de la red
dorsal nacional de fibra óptica). La idea era que, la ley salga a la luz y corregir con el reglamento
(Texto Único Ordenado de la Ley 29904), la dicotomía técnica, económica y social impuesta por la
comisión de la Banda Ancha y clarificar el alcance social en el cierre de la brecha digital con
REDNACE.
COMISIÓN MULTISECTORIAL TEMPORAL ENCARGADA DE ELABORAR EL “PLAN
NACIONAL PARA EL DESARROLLO DE LA BANDA ANCHA EN EL PERÚ
El 03 de marzo del 2010, con Resolución Suprema Nº 063-2010-PCM se crea la Comisión
Multisectorial Temporal encargada de elaborar el “Plan Nacional para el Desarrollo de la Banda
Ancha en el Perú”, reconociendo la importancia de este servicio en la competitividad de un país, su
potencial para apoyar su inserción en la economía globalizada e impulsar su crecimiento económico,
se considera su rol central en las estrategias de desarrollo de los estados que, un 10% de aumento
en las conexiones de Banda Ancha, se incrementa el crecimiento económico en un 1.3%. Por lo
cual, se requiere contar con un plan de desarrollo que siente las bases para su despliegue a nivel
nacional y coadyuve con el crecimiento y mejora de la calidad de vida de la población.
En julio del 2010, la comisión en su primer informe hace un análisis situacional del desarrollo de la
Banca Ancha en el Perú. Entre sus líneas indica que, uno de los proyectos del FITEL (Fondo de
Inversión en Telecomunicaciones) que permitirían el despliegue de Banda Ancha es el “Proyecto
Cobertura Universal Norte, Centro y Sur". Por lo cual ellos ya tenían conocimiento de la consultoría
realizada por ProInversión.
En el mismo mes de julio del 2010, la comisión presenta el segundo informe “Barreras que limitan
el desarrollo de la banda ancha en el Perú”, en el cual una de las barreras es el limitado despliegue
de redes dorsales de fibra óptica de alcance nacional, que está restringiendo la masificación del
servicio de acceso de Banda Ancha en el país. Esto es cierto, desde hace muchos años las
empresas operadoras no invierten en ampliar sus redes, se han acostumbrado que el estado por
intermedio del FITEL (Hoy PRONATEL- Programa Nacional de Telecomunicaciones) invierta en
pequeños programas de ampliaciones de redes de acceso, que luego es entregado a las operadoras
o las operadoras aprovechando el programa de Obras por Impuestos (programa para reducir la
brecha en infraestructura) realizan obras a un costo elevadísimo, con ganancias que bordean del
100% a 200% del costo de la obra.

4. En el tercer informe “Visión, Metas y Propuestas de Política para el Desarrollo de la Banda Ancha
en el Perú”, la comisión presenta una dicotomía entre los objetivos y la recomendación para alcanzar
ese objetivo. El objetivo es contar con una infraestructura y ofertas de servicios adecuados,
estimulando la demanda y la inclusión de la población a la sociedad de la información, fortaleciendo
el marco institucional en el entorno de las tecnologías de la información y Comunicación; pero,
proponen que los recursos del FITEL sean empleados para financiar nuevas redes de transporte y
de acceso de fibra óptica. Con esto ya le está poniendo un parámetro al proyecto de Cobertura
universal norte, sur y centro, esta comisión traslada el costo de la última milla al gobierno, cuando
lo razonable es que esta red sea del proveedor del servicio, además que no sean concesionadas a
un solo operador. La pregunta sería ¿Cómo estimulas la demanda y disminuyes la brecha digital en
las localidades pobres? Si, pones de intermedio a dos empresas operadoras, se tiene como
resultado un costo elevadísimo fuera del alcance del poblador rural.
Esta medida regulatoria propuesta por la comisión, restringe el acceso universal al servicio de banda
ancha, con el solo propósito de velar la competencia en el mercado existente y según esta comisión
podría generar desincentivos a la inversión en la expansión de infraestructura de las operadoras
existentes. Si a una empresa nueva le das la concesión carrier of carriers, tiene solo dos
aplicaciones; el operador del cliente es un proveedor de servicios de Internet (ISP), o el operador
del cliente es un proveedor de MPLS (conmutación de etiquetas multiprotocolo) y VPN (red privada
virtual). Vamos analizar el caso mexicano (Tesoro escondido - CFE Fibra Óptica por Juan Ramírez
Marín).
Tal como lo hizo Internexa y otras empresas eléctricas, a la Comisión Federal de Electricidad (CFE)
mexicana le dieron concesión para operar su red de fibra óptica como red pública de
telecomunicaciones en la modalidad de carrier of carriers. Hoy en día no solo renta fibra óptica,
también, renta torres de transmisión, postes, ambientes, etc. Además, tiene la posibilidad de dar el
servicio de PLC (Power Line Communications) también denominada BPL (Broadband over Power
Lines), una tecnología que utiliza como infraestructura la red eléctrica para dar servicio de
telecomunicaciones. En el Perú, desde el 2003, se planteó como solución al acceso de la banda
ancha el uso de esta tecnología PLC, para las localidades pobres, disminuyendo la brecha digital.
Entonces, mientras que la CFE de México desde el 11 de enero del 2009, adquiere la concesión de
instalar, operar y explotar una red pública de telecomunicaciones, para la prestación y
arrendamiento de capacidad de red, y la comercialización de la capacidad adquirida respecto de
redes de otros concesionarios de redes publica de telecomunicaciones, aplicando el modelo carrier
of carriers acorde a la base terminológica de la ITU (International Telecommunication Union). Por
otro lado, en el Perú a pesar de tener el conocimiento del modelo carrier of carriers, la comisión de
banda ancha, desvirtúa el concepto y anexa el costo de la red de acceso a la red de transporte, con
lo cual le da la partida de nacimiento y a su vez le da la partida de defunción al proyecto “Red Dorsal

5. Nacional de Fibra Óptica: Cobertura Universal Norte, Cobertura Universal Sur y Cobertura Universal
Centro”.
Diagrama 1.- Modelo Carrier of carriers
El modelo Carrier of carriers es, por ejemplo: si, yo tengo una red en Lima (Instituto, academia o
empresa) y quiero tener otra red en Arequipa, contrato el servicio de Carrier of carriers. Y, para una
empresa operador de banda ancha que da servicio en Huancayo y quiere ampliar su cobertura de
servicio en Satipo, contrata el servicio de carrier of carriers, con esto soluciona su problema de falta
de transporte.
RED DORSAL Y REDES REGIONALES DEL PERÚ
En el Perú, no se aplicó el modelo de carrier of carriers, los propios funcionarios del viceministerio
de comunicaciones y a la vez integrantes de la comisión de Banda Ancha, todo lo bueno que
realizaban con el proyecto de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica: Cobertura Universal Norte,
Cobertura Universal Sur y Cobertura Universal Centro; diseñando la capacidad, las rutas acorde a
la demanda futura y valorizándolo (los tres proyectos, más sus adicionales como redes regionales);
hicieron todo lo contrario en la comisión, al desintegrar las redes regionales de las redes dorsales
con el agravante de ponerle un precio excesivo al servicio de transporte como tarifa regulada (US$23
el mega/mes, más impuestos) si, este costo es excesivo, al pagar otros US$23 al operador regional,
generó una situación que, la demanda existente y la demanda potencial buscaran otras alternativas
como, construir su propia red o hacer consorcio con operadoras locales con red óptica, hasta la
propia Telefónica del Perú S.A.A alquiló fibra oscura a una cablera en el norte del país.

6. El diagrama siguiente, presenta de como debió quedar el modelo de conectividad, incluyendo a
REDNACE
Diagrama 2.- Modelo acorde a KORDA, con REDNACE: ley 29904 (Ley de Promoción de la Banda
Ancha y Construcción de la Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica)
El 05 de noviembre del 2013, en pleno proceso de licitación, ProInversión publica el circular Nº 23
que, en su modificatoria Nº 8, elimina el numeral 1.6.69, en el cual menciona que las Redes
Dorsales Regionales de Fibra Óptica, son redes de transporte de alta capacidad que integraran los
distritos con la RDNFO mediante tendido de fibra óptica según se ha previsto en el numeral 7.4 del
artículo 7 de la Ley Nº 29904. Con esta modificatoria innecesariamente divide en dos la red de
transporte. ¿Qué motivos oscuros prevalecieron tras bambalinas para destrozar una red que, solo
tenía por objetivo de cerrar la brecha digital?
Como profesional, creo que no existe en el mundo un modelo tan desastroso, uno no entiende, como
es posible que funcionarios con alto conocimiento en comunicaciones a nivel internacional, pueden
convertir un proyecto de una red carrier of carriers, a una red deficiente, cara, inoperativa, sin
convergencia de equipos ni de servicios, que el estado peruano gaste en red de acceso y después
se de a concesión a los proveedores del servicio de internet o ISP (Internet Service Provider) o a
empresas aventureras económicas. Con lo cual estas empresas tienen el control del transporte y
además el estado les paga por mantener las redes regionales, red que ellos debieron de construir
con su propio dinero y administrarlo.
Creo que, el error de ProInversión fue, no pedir al viceministeio de comunicaciones el impacto que
ocurriría al desagregar las redes regionales de la Red Dorsal

7. Diagrama 3.- Modelo existente de la RDNFO y RRFO
El 28 de setiembre del 2023, el colegio de Ingenieros presento el “Foro Nacional: Impacto de la Red
Dorsal en la Transformación Digital en el Perú”, el expositor Víctor Omar Álvarez Herrera ex
viceministro de comunicaciones nos dice: el impacto de la Red Dorsal en la transformación digital
es cero, y que todas estas fallas se deben a la gestión; Yo, creo que la gran responsable es, la
Secretaria de Gobierno y Transformación Digital, quien ha elaborado tímidamente una plataforma
única, sin solucionar el problema de las redes ópticas, de sus 36 proyectos de transformación digital
están quedando solo en papel o en prototipos inconclusos, sin hitos y sin proyecciones, están más
de 20 años, engañando al estado que, por lo tanto, lo vuelvo a decir “es problema de personas y
no es problema de, poblaciones dispersas o de poblaciones de difícil geografía”, desde el
2003 ya se tiene claro, que es lo que hay que hacer y ningún funcionario hace la tarea.
El Ingeniero Carlos Sotelo López ex viceministro de comunicaciones afirma que, la Red Dorsal tiene
potencial y que el impacto no se refleja porque fue bloqueada desde el inicio impidiendo que sea
eficiente, en segundo lugar, el contrato establece una tarifa fija por cinco años y al hacerla mas
elevada en tarifa, quien tuviera otra alternativa deja la Red Dorsal; por lo cual hay problema de
gestión. Esto lo he afirmado yo, el comité de banda ancha, dio la partida de nacimiento y la partida
de defunción al proyecto “Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica: Cobertura Universal Norte,
Cobertura Universal Sur y Cobertura Universal Centro.

8. El panelista de la mesa técnica de este importante foro, el Sr. Ernesto Cuadro Vargas, nos dice
que “Este país ha sido diseñado por abogados desde hace un siglo que nos han atrapado
completamente en su telaraña, si alguien quiere opinar a otra velocidad, te dicen okey tú
puedes opinar ingeniero, colegio de ingenieros, pero, la norma dice tal cosa y la norma lo
diseñé yo, así que muévete a mi ritmo”. Esto me trae a colación que, un viceministro de
comunicaciones recién nombrado, prometió solucionar el problema de la Red Dorsal en un mes,
pasó dos meses, tres meses, medio año, un año, dos años, hasta que fue remplazado y la promesa
quedó en el aire. Algo más, cuando uno pide una explicación del problema, te dan un informe con
una ruta administrativa de resoluciones diseñadas por los abogados, para sacarle la vuelta a la ley
de la banda ancha. Tomando la palabra del Sr. Ernesto Cuadro Vargas, el poder judicial es 100%
abogados, el Poder Legislativo más del 60% son abogados, yo agregaría que, en el poder ejecutivo
los puestos técnicos han sido copados por abogados, por ejemplo, el viceministerio de
comunicaciones está a cargo una abogada, anteriormente también era una abogada, ellos van a
una velocidad lenta, como diría mi nieta caminan a paso de tortura coja. Es tiempo que los puestos
técnicos (viceministerios, directores, presidentes de consejos, gerentes y subgerentes) estén a
cargo de técnicos con formación y de experiencia en empresas privadas, pero, no técnicos
académicos, ni técnicos que tienen una formación distinta al cargo.
Foro Nacional 2023: Impacto de la Red dorsal en la Transformación Digital en el Perú Organizado
por el Colegio de Ingenieros del Perú-CDLIMA y el Comité Especializado de Conectividad y Banda
Ancha
En la agenda de este foro, presentada por el ing. Abel Salazar en el tema política nos sugiere
“Integrar la Red Dorsal de Fibra Óptica con las Redes Regionales, quizás el no sabe que fue el
propio viceministerio que desintegró la RDNFO con las RRFO. Es lo mismo que, propago desde
hace un lustro, cuando presente una propuesta al presidente ejecutivo de ADINELSA y, no me
hicieron caso, cuanto tiempo nos hubiéramos ahorrado. El panelista Dr. Juan Madrid dice “La

9. tecnología no tiene fronteras” y eso ya se sabe desde el 2003, donde se planteó las soluciones para
el cierre de la brecha digital.
SOLUCION AL PROBLEMA DE LA RDNFO Y RRFO
La solución está escrita desde el 2003, y vuelta a proponerlo por la consultora KORDA pero, hoy en
día por lo complejo que es, es una decisión política en el cual el estado debe de tomar el control de
las redes ópticas, porque se ha construido estas redes con el dinero de todos los peruanos.
Diagrama 4. Modelo Carrier of carriers con REDNACE
El ejemplo a seguir es el de la CFE de México, hoy en día su subsidiaria CFE Telecomunicaciones
e internet para todos (TEIT), en el cual ofrece servicios de internet y telefonía sin planes forzosos y
cobertura nacional, mientras que ellos tienen problema en remplazar la fibra óptica instalada
anteriormente y adecuarla para dar servicio a las empresas de servicio fijo como Telmex; el Perú
tiene mayor capacidad por la calidad de fibra instalada en todo el territorio nacional.
México, su extensión territorial supera a la peruana en dos veces a la extensión de la región loretana,
tan igual adolecen de falta de conectividad en las regiones aisladas (Chihuahua, Sonora, Zaragoza,
Durango, etc); por lo cual aprovechando las redes eléctricas se instalan cable de guarda con fibra
óptica. La fibra de CFE funge como una red complementaria con la de Altán Redes (empresa estatal,
mayorista de internet, no da servicio móvil a los usuarios finales), y, para aprovechar los 50,000
kilómetros de fibra, da internet gratuito con 44,863 puntos de conexión a escuelas públicas, edificios
federales, sitios públicos, bibliotecas, unidades médicas rurales, centros de salud, etc). Para
disminuir la brecha digital, el 17 de agosto del 2022, la CFE lanzo su propio operador móvil virtual

10. (OMV) a través de su subsidiaria TEIT, la concesión dada a TEIT solo abarca en lugares donde no
hay internet privado.
En el Perú hace 20 años se planteó la solución para el cierre de la brecha Digital, además, el
organismo regulador publicó “Tecnologías para las zonas rurales en el Perú” por Elías Ruiz, en
marzo del 2007.
RECOMENDACIONES
Tomar el control de las redes ópticas RDNFO y RRFO, cuya gestión debe de estar en manos de
una empresa pública bajo el ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad
Empresarial del Estado (FONAFE), y, para disminuir costos la Empresa de Administración de
Infraestructura Eléctrica S.A. (ADINELSA) debe de administrar estas redes ópticas, para cerrar la
brecha digital y eléctrica. Claro es que, para las localidades dispersas se tiene que dar servicio de
banda ancha con red inalámbrica, que puede ser la ex banda WiMax, hoy banda 5G.
Se tiene que hacer auditoria a la RDNFO y RRFO, porque, las supervisiones del Viceministerio de
Comunicaciones (no hicieron valer los temas de referencia en el contrato de supervisión de
MAGTEL), del OSIPTEL (supervisores sin experiencia, sin conocimiento en supervisión de redes
ópticas) y de MAGTEL (no supervisaron la instalación adecuada de la ferretería para diferentes
distancias, de tramos de fibra) fueron deficientes, tal es que, dieron por valido un deficiente sistema
de alarmas.
El viceministerio de comunicaciones debe de ingresar en un proceso de reingeniería y convertirse
en el viceministerio de las TIC, absorbiendo al personal de la Secretaria de Gobierno y
Transformación Digital de la PCM (Presidencia de Consejo de Ministros). Y, PRONATEL (Programa
Nacional de Telecomunicaciones) debe de ser absorbido por ADINELSA.
CONCLUSIONES
El ex viceministro de Comunicaciones Ing. Carlos Sotelo, nos dice “El Estado, gasta cientos de
millones (más de US$100 millones) para brindar acceso de internet a las entidades públicas.
Además, debe mantener y operar la Red Dorsal (unos US$22 millones anuales adicionales al
presupuesto nacional). Ahora que se ha decretado que el transporte será a costo cero para las
instituciones públicas, se tiene que dar forma a la REDNACE y convertirla pronto en una realidad”,
En la actualidad, explicó Sotelo, “un operador privado que atiende un colegio en una determinada
provincia asume el costo de recibir el internet en Lima (US$0,20) y paga el traslado en la Red Dorsal
hasta provincia (US$27) y luego al distrito (US$27) y luego el costo de conexión hasta el local
educativo (US$5). Son US$60 que se trasladan al cliente si contrata la red construida por el Estado”.

11. A estos costos se tiene que pagar la operación y mantenimiento de la RDNFO y las nueve Redes
Regionales ya concesionadas, y mientras se termina de construir las otras once redes regionales,
se ira concesionando a las mismas empresas operadoras existentes, es un despilfarro enorme, en
ninguna parte del mundo existen tantas empresas para la operación y mantenimiento de una red
nacional, basta y sobra con una sola empresa. Si, en China a una empresa estatal deficiente le
denominan empresa zombi, estoy en la línea al denominar a las empresas que administran la
RDNFO Y RRFO en muertos vivientes, alimentados con el erario nacional.
En el Perú, el denunciar un delito, en hacer bien su trabajo como funcionario público y no coludirse
con la corrupción, te trae muchos problemas, el despido e integrar la lista negra para nunca ser
contratado por el estado; esto sucede desde hace décadas, me llega a la memoria, cuando un
fiscalizador por haber osado de realizar un informe, donde una empresa no cumplía con el contrato
de concesión, fue amonestado verbal y por escrito. Lo mismo me ha sucedido, el haber realizado el
informe Nº 001-2011 (Incongruencias en los informes presentados por la gerencia de línea de mi
institución) me despidieron a caballazo, pisoteando la ley del empleado público y mellando mis
derechos constitucionales. Hoy en día, el funcionario exitoso es aquel que, trabaja con perfil bajo,
mira de costado la corrupción; si se alinea e incurre en actos de corrupción, el propio estado lo
defiende, su abogado utiliza los vacíos legales y argucias para alargar el juicio para que, caduque
la denuncia, mientras tanto es reciclado.
Me quedo con la frase siguiente “En el Perú el cierre de la brecha Digital, no es problema de
tener localidades rurales dispersas, localidades rurales de difícil geografía, el problema es
de personas”
BIBLIOGRAFIA
- Proyecto Plataforma de Comunicaciones del Estado Peruano – Viceministerio de PCM, del 03
de marzo del 2010.
- Informe Nº 01, Diagnostico sobre el Desarrollo de la Banda Ancha en el Perú, Comisión de la
Banda Ancha, julio del 2010.
- Informe Nº 02, Barreras que limitan el desarrollo de la Banda Ancha en el Perú. Comisión de la
Banda Ancha, julio 2010
- Plan Nacional para el Desarrollo de la Banda Ancha en el Perú, Gobierno del Perú, mayo del
2011.
- Tesoro Escondido. CFE Fibra Óptica, Juan Ramírez Marín, 2009
- Información Referencial del Proyecto Red Dorsal Nacional de Fibra Óptica: Cobertura Universal
Norte, Cobertura Universal Sur y Cobertura Universal Centro, PROINVERSION, Sala de datos,
2013

12. - Ley Nº 29904 (Ley de promoción de la banda ancha y construcción de la red dorsal nacional de
fibra óptica) – Congreso de la Republica – 28/06/2012
- Cerrando la Brecha de Conectividad Digital - Políticas públicas para el servicio universal en
América Latina y el Caribe, Banco Interamericano de Desarrollo, 2021.
- Fijación de las tarifas tope referidas a los servicios de transporte, Informe Nº 512-GPRC/2014,
OSIPTEL, 21/20/2014.
- Concurso de Proyectos Integrales para entregar en concesión el Proyecto “Red Dorsal Nacional
de F. O.: Cobertura Universal Norte, Sur y Centro, Circular Nº 23, ProInversión, 05/11/2013.
- Tecnologías para las zonas rurales en el Perú, Elías Ruiz, OSIPTEL, marzo del 2007