El documento es una carta dirigida al director adjunto del diario Hoy criticando un artículo escrito por Roberto Aguilar. La autora argumenta que el artículo no cumple con los estándares periodísticos de una crónica según se define en manuales de periodismo. Citando el Manual de Estilo de El País, explica que una crónica debe contener información verificada y análisis fundamentado, no solo opiniones personales. Concluye pidiendo al diario que rectifique su definición de crónica y cumpla con su responsabilidad de inform

1. Quito, 14 de octubre del 2013
Sr.
José Hernández
Director adjunto
Diario Hoy
Quito.De mis consideraciones:
El artículo “El mundo femenino al paso del jefe” de autoría de Roberto Aguilar es una muestra de mal
periodismo en el medio de comunicación para el que Ud. presta sus servicios. Si en diario Hoy se
tomaran en serio la responsabilidad en la redacción de una crónica, lo escrito por Roberto Aguilar en
sus columnas dominicales no merecería tal nombre. Sé, por su respuesta a mi colega asambleísta Miguel
Carvajal, que en diario Hoy se considera como “crónica” simplemente a “lo que un periodista ve y oye
en un lugar determinado” sin necesidad del rigor periodístico que se debería tener para la redacción de
las noticias. Esas fueron sus palabras, Sr. Hernández. Y según Ud., “huellas de esta definición” se las
puede encontrar en “cualquier manual de periodismo”.
Esto es una evidente mentira, Sr. Hernández, la que solamente puede sostenerse por manifiesta mala fe
o por profunda ignorancia. La redacción de una crónica apegada a la ética del oficio periodístico es muy
distinta a este adefesio subjetivo que Ud. describió como “crónica” en su respuesta a Miguel Carvajal.
Tomemos como ejemplo el afamado Manual de Estilo de diario El País de España, publicado por
primera vez en noviembre de 1977. En su apartado 2.61 sobre “Crónicas”, se lee exactamente lo
contrario de lo que Ud. afirmó. Veamos:
“Puede emplearse el estilo de crónica cuando se trate de informaciones amplias escritas por
especialistas del periódico en la materia de que se trate, corresponsales en el extranjero, enviados
especiales a un acontecimiento o comentaristas deportivos, taurinos o artísticos”.
El señor Roberto Aguilar no es ningún especialista en asuntos legislativos. Era, hasta hace poco, crítico
de televisión: una persona que miraba una pantalla y criticaba mordazmente lo que en ella se
presentaba. Ésta puede ser la raíz de su problema como supuesto “cronista” de un diario: el todavía
creer que puede realizar su oficio inmóvil frente a algo, por lo que sus críticas no requieren de otra cosa
como no sea de su frondosa imaginación (espoleada por las cosas que “ve y oye”).
“La crónica debe contener elementos noticiosos -será titulada por regla general como una
información- y puede incluir análisis (y, por tanto, cierta opinión o interpretación). El autor debe,
no obstante, explicar y razonar las interpretaciones que exprese, y construir su texto de modo que
la información prime sobre la interpretación”.
Que “la información prime sobre la interpretación” es todo lo contrario de lo que hace Aguilar en su
“crónica” de este domingo 13. La única información de relevancia que presentó Aguilar es que el
Código Orgánico Integral Penal contiene “743 artículos en 316 páginas mecanografiadas” y que el
número de mujeres con discapacidad mental que han quedado embarazadas producto de una violación
representa el 0.2% de la población del país; datos meramente ornamentales que no le sirven para
interpretar, explicar ni razonar idea alguna. Todo lo demás son sus interpretaciones realizadas detrás de
un vidrio, desde donde Roberto Aguilar ha observado un Iphone que no tengo y que, por tanto, no
revisé ni en esa ni en ninguna otra sesión del Pleno de la Asamblea Nacional. ¿Cómo fiarse de
interpretaciones tan antojadizas?

2. “No es tolerable, en cambio, la coletilla que refleja opiniones personales o hipótesis aventuradas.
Las exigencias informativas de rigor y edición en una crónica son asimilables a las indicadas en el
apartado de Noticias”.
Lo que el Manual de Estilo de diario El País considera como no tolerable es precisamente lo que
constituye el sustrato de las “crónicas” de Aguilar, esto es, la “coletilla que refleja opiniones personales
o hipótesis aventuradas”. Una crónica, según el Manual de Estilo de diario El País, es asimilable en
cuanto a sus “exigencias informativas de rigor y edición” a las exigencias propias del “apartado de
Noticias”. Éste es el núcleo del problema: Ud., Sr. Hernández, jefe inmediato de Roberto Aguilar,
piensa que redactar una crónica es diferente a la redacción de una noticia (por lo cual, exime a su
“cronista” de la obligación de ofrecer información “debidamente verificada, contrastada, precisa y
contextualizada” como pedía el asambleísta Carvajal) mientras que el Manual de Estilo más influyente del
periodismo de España y la América hispana piensa exactamente lo contrario. Y, como Ud. debería
saberlo (o lo sabe, y se hace el gil), no es el único.
Por cierto, es probable que así como se hizo con Miguel Carvajal, por mi condición de asambleísta, se
me dé una respuesta por parte de autoridades de su medio de comunicación. Eso mismo es lo que
espera uno de mis asesores, Xavier Flores, quien presentó hace algún tiempo (el 20 de septiembre) una
queja por el mal periodismo del “cronista” Aguilar ante su defensora del lector, Ana Angulo. Si tanto se
enorgullecen de ser “el único periódico ecuatoriano que tiene un defensor del lector”, que cumpla
entonces con su propósito. ¿O es meramente ornamental y calla cuando le tocan asuntos incómodos?
En todo caso, hay que dejar en claro que esto no es sobre Roberto Aguilar, un bufón semi-gracioso que
busca ganarse su paga. Es sobre el mal periodismo que bajo el membrete de “crónica” se tolera en
diario Hoy, por parte de quienes tendrían la obligación ética de impedirlo, si es que estuvieran
genuinamente interesados en satisfacer las necesidades informativas de sus lectores en vez de avanzar
una burda y cizañera agenda política, amparada en un membrete que (como ha sido demostrado) les
queda ancho.
Ojalá rectifiquen (y que su defensora del lector sirva para algo). Pero visto lo visto, no es que tenga
muchas expectativas de que vayan a hacerlo. Son el diario Hoy, al fin y al cabo.
Atentamente,
Marcela Aguiñaga Vallejo