Este documento presenta una rúbrica para calificar wikis elaboradas por grupos de estudiantes. La rúbrica evalúa criterios como el desarrollo del tema, la calidad de los aportes, la interacción, colaboración y presentación final considerando indicadores de rendimiento como definiciones, ejemplos, pertinencia de ideas, procesos de comunicación, y uso de recursos visuales y fuentes de información.
1. Rúbrica para calificar Wiki
Nombre de los integrantes del grupo:
Criterio Indicadores de rendimiento
Excelente Bien Necesita mejorar No presentó
Desarrollo completo
y profundo del tema
Siempre evidencia la Wiki
definiciones de conceptos,
características, ejemplos.
3 puntos
Algunas veces evidencia la
Wiki definiciones de
conceptos,
características, ejemplos.
2 puntos
Casi nunca evidencia la Wiki
definiciones de conceptos,
características, ejemplos.
1 puntos
Nunca evidencia la Wiki
definiciones de conceptos,
características, ejemplos.
0 puntos
Calidad de los
aportes
Todos los miembros del
grupo aportan elementos e
ideas válidas y relevantes.
3 puntos
Casi todos los miembros
del grupo aportan
elementos e ideas válidas
y relevantes.
2 puntos
Algunos miembros del grupo
aportan elementos e ideas válidas
y relevantes.
1 puntos
Ningún miembro del grupo
aporta elementos e ideas
válidas y relevantes.
0 puntos
Calidad de la
Interacción
Establece procesos de
comunicación efectivos y
eficientes con todos (as) los
(as) miembros del grupo.
Todas sus intervenciones
toman en cuenta los aportes
realizados por sus
compañeros (as).
3 puntos
Establece procesos de
comunicación efectivos
con todos (as) los (as)
miembros del grupo.
La mayoría de sus
intervenciones toman en
cuenta los aportes
realizados por sus
compañeros (as) y
permiten la toma de
decisiones consensuadas.
2 puntos
Establece procesos de
comunicación muy poco efectivos
con todos (as) los (as) miembros
del grupo.
Algunas de sus intervenciones
toman en cuenta los aportes
realizados por sus compañeros
(as) y permiten la toma de
decisiones consensuadas.
1 puntos
No establece procesos de
comunicación con los (as)
miembros del grupo.
Ninguna de sus
intervenciones toma en
cuenta los aportes
realizados por sus
compañeros (as) y
permiten la toma de
decisiones consensuadas.
0 puntos
Calidad de la
colaboración
Aporta ideas, elementos,
reflexiones, experiencias y
referencias pertinentes y
oportunas para construir el
wiki. Contribuye
Aporta ideas, elementos,
reflexiones, experiencias
y referencias pertinentes
y pero poco oportunas
para construir el wiki.
Aporta ideas, elementos,
reflexiones, experiencias y
referencias poco pertinentes y
poco oportunas para construir el
wiki. Contribuye muy poco con el
No aporta ideas,
elementos, reflexiones,
experiencias y referencias
para construir el wiki. No
contribuye con el trabajo
2. activamente con el trabajo
de todo el equipo y
potencia la toma de
decisiones consensuadas.
3 puntos
Contribuye con el trabajo
de todo el equipo y
participa la toma de
decisiones consensuadas.
2 puntos
trabajo de todo el equipo y no
participa en la toma de decisiones
consensuadas.
1 puntos
de equipo y no permite la
toma de decisiones
consensuadas.
0 puntos
Presentación final
del contenido
Desarrollan ampliamente las
temáticas sugeridas. Se
basan en las experiencias y
conocimientos de todos los
miembros del equipo.
El contenido evidencia
reflexión y análisis crítico
sobre la temática.
3 puntos
Desarrollan parcialmente
las temáticas sugeridas.
Se basan en las
experiencias y
conocimientos de todos
los miembros del equipo.
El contenido evidencia
poca reflexión y análisis
crítico sobre la temática.
2 puntos
Faltan elementos importantes
para el desarrollo del tema. Se
basan en pocas experiencias y
conocimientos de los miembros
del equipo.
El contenido evidencia poca
reflexión y análisis crítico sobre la
temática.
1 puntos
No desarrollan el tema o
no hay evidencia de
reflexión y análisis crítico.
0 puntos
Redacción y
ortografía
La redacción y la ortografía
son correctas. No se
encuentran errores.
3 puntos
La redacción es correcta,
pero se encuentran de 1 a
3 errores de ortografía.
2 puntos
La redacción dificulta la
comprensión del aporte, o se
encuentran de 4 a 6 errores de
ortografía.
1 puntos
La redacción es
inapropiada y confusa, o
hay más de 6 faltas de
ortografía.
0 puntos
Coherencia y
claridad
Las ideas se exponen de
manera lógica y coherente.
La claridad del contenido es
excelente y permite a los
usuarios comprender
adecuadamente la temática
tratada.
3 puntos
Las ideas se exponen de
manera lógica y
coherente. El contenido
es claro y permite a los
usuarios comprender
adecuadamente la mayor
parte de la temática
tratada.
2 puntos
La exposición de las ideas no es
muy clara y el contenido sólo
permite a los usuarios comprender
algunas partes de la temática
tratada.
1 puntos
El contenido del wiki se
entiende con dificultad, a
causa de falta de
coherencia y claridad.
0 puntos
Diseño La Wiki presenta una página
de inicio, la diagramación
de las páginas toma en
cuenta tamaño y tipo de
letra, espaciado, subtítulos
y colores. En general, el
diseño invita a la
El wiki presenta una
página de inicio, la
diagramación de las
páginas toma en cuenta
casi todo lo comentado en
el taller en cuanto a:
tamaño y tipo de letra,
Presencia de error en alguno o
algunos de los siguientes rubros:
tamaño y tipo de letra, espaciado,
subtítulos y colores. El diseño del
wiki no es adecuado para la vista
o para la navegación.
El wiki no presenta página
de inicio, hay desorden en
los párrafos, varios tipos
de letra, títulos mal
colocados.
3. navegación del wiki.
3 pt
espaciado, subtítulos y
colores.
2 puntos 1 puntos 0 puntos
Estructura de la
navegación
La estructura del menú de
navegación es ordenada,
clara. La información se
organiza adecuadamente en
títulos y subtítulos, que
permiten una continuidad
en la navegación. Contiene
links externos e internos
que facilitan interactividad
con usuario.
3 puntos
La estructura del menú de
navegación es ordena y
clara. La información se
organiza en títulos y
subtítulos. Contiene pocos
links externos e internos.
2 puntos
Error en alguno de los siguientes
elementos: estructura del menú
de navegación, organización del
contenido, el título y subtítulos,
presencia de links externos e
internos.
1 puntos
La estructura de
navegación es confusa; no
existe una organización
adecuada de título o
subtítulo o hay ausencia de
links internos y externos.
0 puntos
Recursos visuales y
audiovisuales
Se utilizan al menos
diversos recursos visuales
(fotografías, animaciones o
íconos) y al menos uno
audiovisual, los cuales son
muy adecuados y
enriquecen el contenido.
Todos ellos pertinentes con
el tema.
3 puntos
Se utilizan algunos
recursos visuales, y al
menos uno audiovisual. La
mayoría de ellos
pertinentes con el tema.
2 puntos
Se utilizan algunos recursos
visuales, pero que no son
pertinentes con el tema, o no se
utiliza algún recurso audiovisual.
1 puntos
No se utilizan recursos
visuales o audiovisuales.
0 puntos
Fuentes Todas las fuentes de
información se presentan en
un formato adecuado.
La bibliografía está
relacionada con el tema, de
autoría reconocida y
actualizada.
3 puntos
Todas las fuentes de
información se presentan
en un formato adecuado.
La bibliografía está
relacionada con el tema,
pero es de autoría no
reconocida o poco
actualizada.
2 puntos
Todas las fuentes de información
se presentan, pero en un formato
no adecuado. La bibliografía está
relacionada con el tema, con
autoría no reconocida o poco
actualizada.
1 puntos
No todas las fuentes se
presentan, o se presentan
fuentes sin relación con el
tema.
0 puntos
33 puntos 22 puntos 11 puntos 0 puntos
Fuente: Universidad de Costa Rica
Curso: Tecnología Educativa y Elaboración de materiales didácticos