Evaluación de Inoculante de Soja con Promotores de Crecimiento en INTA Pergamino - Ing. Gustavo Ferrari e INTA 9 de Julio - Ing. Luis Ventimiglia

1. TRATAMIENTOS DE INOCULACIÓN EN SOJA
EVALUACIÓN DE FORMULACIONES CONTENIENDO BRADYRHIZOBIUM JAPONICUM Y ACOMPAÑANTES COMO
PROMOTORES DE CRECIMIENTO VEGETAL Y PROTECTORES BACTERIANOS
Ing. Agr. (MSc) Gustavo N. Ferraris
INTA EEA Pergamino.
Av Frondizi km 4,5 (B2700WAA) Pergamino
ferraris.gustavo@inta.gob.ar
INTRODUCCIÓN
La práctica de la inoculación de semillas con productos de alta calidad y técnicas de
inoculación apropiadas, en suelos con historia sojera y poblaciones naturalizadas de 102
a
105
rizobios g-1
suelo permite incrementos moderados de rendimientos del 5 al 10%, el
"ahorro" del N mineral del suelo, mejorar la calidad del grano a través de una mayor
concentración de proteínas y contribuir a una economía anual en el uso de fertilizantes
nitrogenados (Hungría, 2006; Perticari et al, 2003).
El mayor éxito en cuanto a la implementación de prácticas agrícolas sustentables
vinculadas con la FBN ha sido el desarrollo de los inoculantes para leguminosas, a base de
cepas rizobianas. Los inoculantes son insumos biológicos desarrollados para agregar
artificialmente sobre la semilla, rizobios seleccionados por su especificidad, infectividad
(capacidad de formar nódulos) y efectividad (capacidad de fijar N2). En una primera instancia,
los efectos de la inoculación en los rendimientos del cultivo fueron evidentes y esto permitió
una rápida adopción de esta tecnología por parte de los productores. La reinoculación anual
llevó al establecimiento en los suelos de poblaciones naturalizadas provenientes de las cepas
de los inoculantes, esto genera la competencia en la formación de los nódulos entre las cepas
introducidas con el inoculante y las presentes en el suelo, ocupando estas últimas la mayor
proporción de los nódulos (Perticari et al, 2003). Otros microorganismos actúan como
acompañantes de los rizobios promoviendo la solubilización de nutrientes, el control de
patógenos y fomentando altas tasas de crecimiento, lo que permite en reiteradas ocasiones
efecto aditivos sobre los generados por el Rhizobium.

2. Los objetivos de este trabajo fueron Cuantificar el efecto sobre la nodulación, el
crecimiento, la acumulación de N y el rendimiento de un grupo de tratamientos biológicos que
combinan Bradyrhizobium japonicum con promotores de crecimiento, biocontroladoresy
bioprotectores. Hipotetizamos que 1.Los inoculantes conteniendo Bradyrhizobium japonicum
incrementan los rendimientos de soja al permitir mayor disponibilidad de N y 2. La FBN y el
rendimiento pueden ser optimizados por el efecto aditivo de mejores formulaciones y otros
microorganimos que inducen el crecimiento y fomentan la protección del cultivo.
Palabras clave: Soja, fijación de nitrógeno, tratamientos de semilla, PGPM
MATERIALES Y MÉTODOS
Durante la campaña 2013/14, se condujo un ensayos de campo en soja de primera en
Pergamino (Bs As), sobre un suelo Serie Pergamino (Argiudol típico, IP=85,5). La variedad
elegida fue DM4612RSF, en hileras espaciadas a 0,525 cm. Durante el ciclo se realizaron tres
aplicaciones de Glifosato, y una aplicación de fungicida en R4. Se utilizaron insecticidas para
prevenir el ataque de oruga bolillera y chinches. Las parcelas se mantuvieron totalmente libres
de malezas y plagas.
El experimento fue conducido con un diseño en bloques completos al azar con cuatro
repeticiones. Los detalles de los tratamientos evaluados se describen en la Tablas 1.
Por su parte, el análisis del suelo del sitio se presenta en la Tabla 3.
Tabla 1: Tratamientos de inoculación evaluados en el Experimento. Soja, Pergamino, campaña
2014/15.
Tr Denominación Inoculación Protector bacteriano
Promotores de
crecimiento
T1 Testigo
T2
Nitro soja +
Profer
Bradyrhizobiumjaponi
cum 2,5 ml/kg
Protector
1,25 ml/kg
T3 Nitro soja +
Bradyrhizobiumjaponi
cum 2,5 ml/kg
Protector
Azospirillumbrasilense
1,25 ml/kg

3. Promaz + Profer 1,25 ml/kg
T4
Nitro soja +
Promaz +
Pse + Profer
Bradyrhizobiumjaponi
cum 2,5 ml/kg
Protector
1,25 ml/kg
Azospirillum
brasilense 1,25 ml/kg
Pseudomonasfluoresc
ens 1,25 ml/kg
Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra, promedio de cuatro repeticiones.
Prof pH Materia
Orgánica
N total Fósforo
disponible
N-Nitratos
(0-20) cm
N-Nitratos
suelo 0-60
cm
S-Sulfatos
suelo 0-20
cm
agua 1:2,5 % mg kg
-1
ppm kg ha
-1
kg ha
-1
0-20 5,8 2,77 0,139 10,7 12,9 66,3 8,3
Se recontaron plantas, y en el estado V3 se realizó una evaluación de infectividad,
considerando infectivas aquellas plantas con más de tres nódulos activos y morfológicamente
normales. En R4 secuantificó el número de nódulos efectivos en raíz principal (RP) y raíz
secundaria (RS), sobre cinco plantas de cada parcela. Posteriormente, se pesaron los nódulos y
se determinó la distribución entre RP y RS. Cualitativamente, se evaluó su funcionalidad a
través del color y su tamaño. En el mismo estado, se realizó una estimación indirecta del
contenido de N por medio del sensor Green seeker, la cobertura mediante procesamiento con
software específico de imágenes digitales, y el vigor a través de un índice cuantitativo de
calidad del cultivo. La recolección se realizó con una cosechadora experimental automotriz.
Sobre una muestra de cosecha se determinó la altura de las plantas, el número de vainas y los
componentes del rendimiento, número (NG) y peso (PG) de los granos. Los resultados fueron
analizados por partición de la varianza, comparaciones de medias y análisis de regresión.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A) CONDICIONES AMBIENTALES DURANTE LA CAMPAÑA
En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental y
la evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. La campaña se
desarrolló bajo condiciones ambientales muy favorables, con precipitaciones abundantes y

4. temperaturas moderadas. El balance hídrico no evidenció déficit en ningún estado fenológico
(Figura 1).
-50
0
50
100
150
200
250
300
mmdecádicos
Períodos decádicos
Evapotranspiración (mm)
Precipitaciones (mm)
Balance hídrico (mm)
Figura 1:Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádico considerando 2 m de
profundidad. Wheelwright, campaña 2014/15. Precipitaciones totales en el ciclo738mm. AU
inicial (200 cm) 170 mm. Déficit acumulado 0 mm.
B) RESULTADOS DEL EXPERIMENTO
Una caracterización de la nodulación se presenta en la Tabla 3, mientras que las
variables de cultivo cuantificadas en el experimento y los componentes del rendimiento
se encuentran en la Tabla 4.
Tabla 3:Infectividad, Nódulos x planta en raíz principal (NRP) y raíz secundaria
(NRS), proporcionalidad en RP, funcionalidad determinada por coloración y tamaño de los
nódulos. Tratamientos de inoculación con Bradyrhizobiumjaponicum (Bj), Promotores de
crecimiento vegetal, fungicidas y protectores bacterianos en Soja.Pergamino, campaña
2014/15.
Trat Tratamientos
Infectividad
V3
NRP NRS Tamaño %RP

5. T1 Testigo 100 20 >30 G 50
T2 B. japonicum + protector 100 25 >20 MG 65
T3 B. japonicum + A. brasilense + protector 100 26 >30 G 60
T4 B. japonicum + A. brasilense + Pse+ protector 100 20 15 G 70
R2
vsrendimiento 0,20 0,88
V3: Estado de 3hojas expandidas. Nódulos rojos indica funcionales
Coloración nódulos: r: rojo, v: verde
M: nódulos medianos. G: nódulos grandes, GG: nódulos muy grandes.
Tabla 4:Densidad, altura de planta (cm),vigor índice verde (Green seeker),número de
nudos y vainas, rendimiento de grano, componentes y respuesta sobre el testigo. Tratamientos
de inoculación con Bradyrhizobiumjaponicum (Bj), Promotores de crecimiento vegetal,
fungicidas y protectores bacterianos en Soja.Pergamino, campaña 2014/15.
Trat.
Plantas /
m
-2
Altura
(cm)
Vigor
(1-5)
Green
Seeker
R4
Nudos/
planta
Vainas
/planta
Rendi
miento
(kg ha
-1
)
NG PG
Dif.
sobre T1
(kg ha
-1
)
T1 26 99 3,5 0,89 16,0 63 4034,3 2292 176,0 0,0
T2 20 103 3,8 0,89 18,5 74 4344,5 2459 176,7 310,2
T3 25 104 3,8 0,88 17,0 71 4404,3 2438 180,7 370,0
T4 19 110 4,0 0,89 15,0 87 4640,6 2523 192,3 606,3
R2 vs
rend
0,20 0,96 0,99 0,10 0,06 0,90 0,94 0,74
P= 0,11
Cv (%) 7,1
R4 (vaina de máximo tamaño) de acuerdo a la escala de Fehr y Caviness, 1974.
Índice de Vigor: Según escala 1:mínimo – 5: máximo. Evalúa Sanidad, tamaño de planta y uniformidad
de las parcelas.

6. Figura 2:Rendimiento de grano de soja como resultado detratamientos combinados de
inoculación conteniendo Bradyrhizobiumjaponicum (Bj), promotores de crecimiento vegetal y
protectores bacterianos.Pergamino, campaña 2014/15.Las barras de error indican la
desviación standard de la media.
Figura 3:Contribución de Bradyrizobiumjaponicum, Azospirillumbrasilense y
Pseudomonasfluorescens
+ 59,8
+ 236,3

7. alrendimiento del cultivo de soja. Pergamino, campaña 2014/15.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
* Las condiciones ambientales fueron propicias para la FBN y el crecimiento del cultivo,
determinando rendimientos elevados. El promedio del ensayo arrojó un rendimiento de
4355,9 kg ha-1
abarcando un rango de 4034 a 4641 kg ha-1
.
* Se determinaron diferencias en los rendimientosque estuvieron en el límite de la
significancia estadística (P=0,11; cv= 7,1%). Si bien la tecnología de mayor impacto fue la
inoculación clásica con Bradyrhizobium, resulta destacable el aporte conjunto de Azospirillum +
Pseudomonas, otorgando 297 kg ha-1
sobre el uso de Bradyrhizobium sólo (Figuras 2 y 3),
sugiriendo efectos destacados de promoción de crecimiento que complementan a los de
fijación biológica de nitrógeno (FBN).
*Las variables de mayor impacto y asociación con los rendimientos fueron la evaluación
subjetiva del vigor (R2
=0,99), altura de plantas (R2
=0,96), NG (R2
=0,94), N° vainas planta-
1
(R2
=0,99) y PG (R2
=0,99).
* Los resultados obtenidos permiten aceptar las hipótesis propuestas, tanto la hipótesis 1 que
propone efectos positivos de la reinoculación con Bradyrhizobiumjaponicumaun en sitios con
antecedentes de soja, yespecialmente el punto 2 que sugiere una optimización delaFBN por la
presencia de bacterias promotoras del crecimiento vegetal las cuales generan un mejor
ambiente alrededor de las semillas para una rápida instalación y desencadenamiento del
proceso de infección y fijación, así como también del posterior crecimiento de las plantas.
BIBLIOGRAFÍA CITADA
* BENINTENDE, S.; UHRICH, W.; HERRERA, M.; GANGEE,F.; STERREN, M.; BENINTENDE, M.
(2010). Comparación entrecoinoculación con Bradyrhizobiumjaponicum y Azospirillum
brasilensee inoculación simple con Bradyrhizobium japonicum en lanodulación, crecimientoy
acumulación de N en el cultivo de soja.Agriscientia 27: 71-77.
* González, N. 2006. Fijación de nitrógeno en soja. 3º Congreso de Soja del Mercosur,
Workshop de Fijación Biológica de nitrógeno. Rosario. p.335.
* González, N. 2004. Fijación Biológica del Nitrógeno (FBN) en soja. Cómo elegir el mejor
inoculante comercial. www.fertilizando.com/artículos/Fijación Biológica del Nitrógeno.

8. * Harman, G. E. 2001. Microbial tools to improvecrop performance and profitability andto
control plant diseases. Pages 4-1–4-14 in:Int. Sympos. Biol. Control Plant Dis. NewCentury-
Mode Action Application Technol.
* Howell, C. R 2002. Cotton seedling preemergencedamping-off incited by Rhizopusoryzaeand
Pythiumspp. and its biologicalcontrol with Trichodermaspp. Phytopathology92:177-180.
* Howell, C. R., Hanson, L. E., Stipanovic, R.D., and Puckhaber, L. S. 2000. Induction ofterpenoid
synthesis in cotton roots and controlof Rhizoctoniasolaniby seed treatment
withTrichodermavirens.Phytopathology 90:248-252.
* Hungría, M. 2006. A importância da fixação biológica do nitrogênio na cultura da soja: uma
historia de sucesso na América do sul. 3º Congreso de Soja delMercosur, Workshop de
Fijación Biológica de nitrógeno. Rosario. p.336 - 338.
*Perticari, A.; Arias, N.; Baigorri, H.; De Battista, J.J.; Montecchia, M.; Pacheco Basurco, J.C.;
Simonella, A.; Toresani, S.; Ventimiglia, L. yVicente, R.2003. Inoculación y fijación biológica de
nitrógeno en el cultivo de soja. En: El libro de la soja. Buenos Aires. Servicios y Marketing
Agropecuario, p.69-76.
* PIETRARELLI, L.; ZAMAR, J.; LEGUÍA, H.; ALESSANDRIA, E.; SÁNCHEZ, J.; ARBORNO, H.; LUQUE,
S. (2008). Efectos de diferentes prácticas de manejo en la nodulación y en el rendimiento del
cultivo de soja. Agriscientia 25: 81–87.
* RACCA, R. (2003). Algunos conceptos sobre la fijación biológica del nitrógeno en cultivos. IV
Reunión Nacional Científico Técnica de Biología de Suelo y IV Encuentro de Fijación Biológica
del Nitrógeno. Termas de Río Hondo, Santiago del Estero.
* SALVAGIOTTI, F. (2009). Manejo de soja de alta producción. En: Resumen XVII Congreso
AAPRESID”, La Era del Ecoprogreso”. Rosario, Argentina. 79-85.
* Toresani, S., M. Bodrero y J.M. Enrico. 2007. Comportamiento de inoculantes para soja en la
zona sur de la Provincia de Santa Fe, Argentina. Revista de Investigaciones de la Facultad de
Ciencias Agrarias. Año 2007, Número XI.

9. Unidad de Extensión y Experimentación Adaptativa 9 de Julio
Av. Mitre 857 – (6500) 9 de Julio. Bs.As. Tel/Fax: (02317) 431840
E – mail: aer9dejulio@inta.gob.ar
ALTERBIO SOJA, campaña 2014/15
Campo: Aeroclub 9 de julio. Lote cedido por el Sr. Eduardo Vadillo
Antecesor: Soja de Primera
Labor: Siembra directa
Fecha de siembra: 26/11/2014
Variedad: DM 4214 STS
Espaciamiento: 0,35 m
Densidad: 21 semilla/m lineal
Maquina sembradora: Tracto sembradora Yomel – Hilcor
Unidad Experimental: 7 surcos x 5 metros de largo. Calles de 1,5 metros
Repeticiones: 4
Fertilización de Base: 100 kg/ha de Mezcla (7; 40; 5S) en la línea de siembra
Barbecho químico: 1 kg/ha de Atrazina más 2 l/ha de Sulfosato
Análisis de suelo:
Materia orgánica 29,8 g/kg
N-NO3 0-20 cm 10,3 mg/kg

10. 20-40 cm 5,1 mg/kg
40-60 cm 5,2 mg/kg
Fósforo 5,1 mg/kg
S-SO4 6,7 mg/kg
p.H 5,9
Calcio 7,33 cmolc/kg
Saturación de Calcio 67,6 %
Magnesio 1,4 cmolc/kg
Saturación de magnesio 12,9 %
Potasio 1,82 cmolc/kg
Saturación de Potasio 16,8 %
Sodio 0,29 cmolc/kg
Zinc 1,43 mg/kg
Manganeso 16,7 mg/kg
Cobre 0,7 mg/kg
Hierro 84,3 mg/kg
Boro 0,94 mg/kg
Fuente: Laboratorio Suelofertil

11. Tratamiento:
1.- Testigo
2.- Inoculado con Bradyrizobium 3 cc/kg de semilla + Azospirillum 1,25 cc/kg de
semilla
3.- Inoculado con Bradyrizobium 3 cc/kg de semilla + Azospirillum 1,25 cc/kg de
semilla + Pseudomona 1,25 cc/kg de semilla
4.- Inoculado con Bradyrizobium 3 cc/kg de semilla + Azospirillum 1,25 cc/kg de
semilla + Bacillus 1,25 cc/kg de semilla
Plano del ensayo:
4 3 2 1
3 4 1 2
2 1 4 3

12. 1 2 3 4
FRENTE
Observaciones:
26/11/14: Se aplicaron 30 g/ha de Spider + 1 l/ha de Sulfosato
05/12/14: Emergencia
09/02/15: Se aplicaron 250 cc/ha de Amistar Xtra Gold + 1 l/ha de Floux
(Acetamiprid 2% + lambdacialotrina 2%), a fin de controlar enfermedades e
insectos presentes en el cultivo.
08/04/15: Se realizó la cosecha en forma manual. De cada parcela se
recolectó 1 m2
, el cual fue trillado, tomada la humedad y pesado.
Posteriormente se calculó el rendimiento en kg/ha a humedad recibo. A
continuación se detallan los rendimientos obtenidos por cada tratamiento
evaluado.

13. Rendimiento Kg/ha
Tratamiento Bloque I Bloque II Bloque III Bloque IV Promedio
1 6.375 5.581 6.731 6.280 6.242
2 6.256 6.887 6.274 6.386 6.451
3 6.630 6.912 6.257 6.513 6.578
4 6.821 6.411 6.637 6.242 6.528
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Rendimiento 16 0,20 0,00 5,93
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 321446,38 6 53574,40 0,37 0,8827
Tratamiento 263187,69 3 87729,23 0,60 0,6309
Bloque 58258,69 3 19419,56 0,13 0,9380
Error 1315331,56 9 146147,95
Total 1636777,94 15
Comentarios generales
Las condiciones ambientales fueron muy buenas para el desarrollo del
cultivo. En el gráfico 1 se presentan para cada mes las lluvias y una

14. comparación con el promedio de 54 años. Obsérvese que prácticamente hasta
enero las lluvias fueron iguales o superiores a la media histórica considerada.
El mes de diciembre presenta una pequeña diferencia y los meses de febrero
y marzo fueron de bajas precipitaciones. Esto lejos de ser un inconveniente
se transformó en una virtud, debido a que el suelo presentaba una muy
buena disponibilidad de agua, aportada por la napa freática, la cual se
encontraba a 1,5 m de profundidad. Al no registrarse lluvias durante la etapa
de fructificación y principalmente llenado de grano, permitió que el cultivo
disponga de días luminosos, y también de noches cálidas, estas condiciones,
sumadas a la disponibilidad sub superficial de agua, buena fertilidad, buen
control de malezas, plagas y enfermedades, etc, permitieron que se alcancen
rendimientos excepcionales para la zona.
Gráfico 1: Precipitaciones durante el ciclo del cultivo campaña 2014/15 e
históricas (1961/2015)

15. El análisis de variancia no mostró diferencias estadísticas entre los
tratamiento ensayados, por consiguiente no se continuó con un análisis de
comparación de medias.Pese a lo comentado en valores absolutos, los
tratamientos que aportaron microorganismos, rinideron todos, más que el
testigo, siendo las diferencias entre ellos mínima. Cuadro 1.
Cuadro 1: Rendimiento (kg/ha) y diferencia sobre el testigo en
(kg/ha) y (%)
Tratamientos Rendimiento
(kg/ha)
Diferencia sobre el testigo
(kg/ha) (%)
1 6.242 ------- 100,0
2 6.451 209 103,3
3 6.578 336 105,4
4 6.528 286 104,6
Si bien la diferencia entre los tratamientos que adicionaron microorganismos
fue pequeña, observesé que en la medida que los tratamientos agregaron más
de dos microorganismos el resultado fue superior.
Los resultados encontrados demuestran nuevamente las bondades de los
microorganismos benéficos en el rendimiento de los cultivos extensivos.