Gestión de las instituciones de Educación Superior - MAYO 2022 -

1. º
Profesora Alejandra Santos Souza
Gestión de las Instituciones de educación superior
TRABAJO PRACTICO Nº1 GIES
AULA 1º 2022-A – ALUMNO FRESCO Javier Alberto

2. Trabajo Practico Nº1 GIES
FRESCO JAVIER ALBERTO
Página Nº1 de 5
Consigna a: Las características que asumió la reforma de la educación superior en la
Argentina a partir de 1995 y, siguiendo CHIROLEAU A. et al. (2012)i
(p. 26-31) se caracteriza
por 5 elementos: 1. No política, políticas de Estado y políticas de gobierno. Comenzando
luego de los años 80 y durante los 90, un proceso agudo de generación de políticas
gubernamentales, desplegando su dominio de regulación a través de la evaluación y
acreditación de la calidad. 2. La incidencia de factores exógenos en el establecimiento
de las políticas universitarias. Acogida benevolente de corrientes y/o modelos exógenos
de desarrollo del sector. 3. Primacía de la lógica político-partidaria en la formulación de
algunas políticas universitarias. Arreglo entre los diversos actores beneficiados,
construyéndose lo “posible” y no lo “ideal”, concretándose de la siguiente manera: a. La de
la primera mitad de los años setenta responde al llamado Plan TAQUINI. Plan de
desconcentración universitaria que procuraba por esta vía resolver las tensiones que se
suponía derivaban de las concentraciones estudiantiles en los grandes centros urbanos y no
de la existencia de conflictos político-ideológicos irresueltos. b. La de los años noventa
(gobierno de Carlos Menem) que crea diez universidades de gestión estatal, seis de
las cuales se ubican en el conurbano bonaerense. Inscriptas en un intento por reducir el
peso de la UBA1
, entonces en manos del partido radical, y atender los requerimientos de
caudillos de los partidos políticos para dotar a sus jurisdicciones de una universidad, y c. La
de la primera década del siglo XXI, momento en que se crean once universidades
públicas, cinco de las cuales se ubican en el conurbano de Buenos Aires, todas ellas
creadas por iniciativa de caudillos locales de distinto signo político, aunque con una
sobrerrepresentación del partido gobernante.2
4. Cambios abruptos en vez de cambios incrementales. Años de fuertes esperanzas
sociales, demandas que comprometen la aceptación de políticas de apertura en lo que
respecta a la exclusión de obstáculos al ingreso y de tarifas; provocando una “explosión” de
la inscripción como consecuencia de las escasas respuestas durante la dictadura.
5. Negociación con actores universitarios como pieza fundamental de la factibilidad
de las políticas universitarias. Forzando así a recurrir a medios y herramientas especiales:
operando para lograr acuerdos con actores internos para definir la política que se
desarrollará. Generando estímulos para que los académicos la admitan.
1
Universidad de Buenos Aires
2
Expansión tributaria de factores de naturaleza política, no inserta en un plan estratégico de crecimiento de la oferta universitaria ligada a las
necesidades sociales y económicas nacionales o regionales, negando la posibilidad de concretar una “administración racional al servicio del interés
público”.

3. Trabajo Practico Nº1 GIES
FRESCO JAVIER ALBERTO
Página Nº2 de 5
Consigna b: Entre los aspectos normativos que cristalizan esta situación podríamos Tomar:
a. elementos externos al claustro como actores de transformación, b. vinculaciones de poder
dentro de los establecimientos y sus regímenes, c. elementos financieros y de presupuesto,
d. globalización e internacionalización de la universidad como agente de cambio, e.
definiciones de la Ley de educación superior.
Suasnabar C. (2012)3
, da a conocer que:
“hemos recortado tres grandes momentos por los que discurrió el debate normativo:
el primero durante la transición democrática en los primeros años de los ochenta, que
se centró en la cuestión de la “normalización universitaria”, un segundo momento lo
constituye el debate sobre la cuestión universitaria en la Convención Constituyente
de 1994 y, por último, las discusiones producidas sobre la Ley de Educación Superior
(LES) sancionada al año siguiente” (p. 35)
Se plantea además que, la transición democrática y las leyes que se sucedieron tienen como
característica principal formar acuerdos a una agenda de reformas del Banco Mundial,
girando hacia aspectos que buscaban deslegitimar la universidad pública y situar la idea de
una innovación orgánica. Se centraron temas de agenda como problemas sobre calidad, la
evaluación de las instituciones, arancelamiento y la generación de recursos propios como
modo de superar la crisis del sector (Krotsch,1998). Esto fue acompañado por una serie de
normas dictadas por el Poder Ejecutivo Nacional (PEN) orientadas a limitar aquella
autonomía casi absoluta planteada en la normalización universitaria a partir de 1983, por
ejemplo, a través de los Decretos:
• 160/91, las universidades nacionales debían elevar al Ministerio de Educación y
Justicia “todos los recursos contra sus actos (que) hayan sido o sean
interpuestos”, medida orientada a posibilitar la tramitación de conflictos internos
en tribunales nacionales,
• y el Decreto: 990/91 por el cual se crea la Comisión de Concertación de las
Universidades Estatales con el PEN cuya misión es “analizar y formular
propuestas tendientes a concretar la reforma estructural” de las instituciones “en
materia de reforma administrativa”. (SUASNÁBAR 2012)
Consigna c: Las características que asume la educación superior en todas sus dimensiones
a partir de la sanción de la LES4
, están dados en los dispositivos de dirección y en las
3
CHIROLEAU, Adriana; SUASNABAR, Claudio y ROVELLI, Laura (2012) - Capítulo 2 El marco normativo de las universidades y el debate sobre
la autonomía: una lectura desde la producción académica
4
Ley de educación Superior

4. Trabajo Practico Nº1 GIES
FRESCO JAVIER ALBERTO
Página Nº3 de 5
dinámicas de edificación de estrategias para este sector, siendo una de sus singularidades
las políticas de evaluación y acreditación de la calidad; establecida a mediados de los
noventa y luego tomados por la LEY. Según CHIROLEAU (2012), las transformaciones en la
década del 1990, desenvolvieron un pasaje del estado al mercado, y de la autonomía a la
regulación: “el cruce de ambos ejes depende tanto del punto de partida como de los
efectos reales que las reformas introducidas tuvieron en lo que respecta a la
transformación de las prácticas y la gestión institucional”. p. 25. SUASNABAR Claudio; en
la exposición Reformas a la educación Superior en Argentina5
, caracteriza a las políticas
universitarias actuales como: “la inercia de las políticas de los noventa”, manifestando que
su interés contrasta entre, un giro neo intervencionista en el campo de la política pública
argentina, cuya autonomía en la ES argentina, se expresan en una suerte de elemento
contradictorio. Indica que en este campo se puede identificar como un movimiento pendular
cuyos extremos oscilan entre lo que describe como “autolimitación estatal”, frente al extremo
definido como: “intervencionismo furibundo del estado”. Indica que estos cambios en la
orientaciones políticas no modificaron sustancialmente tendencias históricas, profundizaron
algunas de ellas (sf).
Consigna d: El sistema de educación superior de acuerdo a lo que planteamos en las clases
escritas está compuesto según indica PUGLIESE J. C., (2014)ii
: “sobre 1845 instituciones
de educación superior en el país, el 95% corresponde al subsistema no universitario.” p. 39,
“El Sistema Universitario Argentino está conformado al año 2010 por 115 instituciones.” p.
40; y su conformación según este autor es: “47 universidades Nacionales - 46 universidades
privadas - 7 institutos Universitarios Estatales - 12 institutos Universitarios Privados - 1
universidad Provincial - 1 universidad Extranjera - 1 universidad Internacional” (p. 51). La
gratuidad de los posgrados no está garantizada por la LES.
Por otro lado, Según la ley 26206 LEN6, Capitulo V. Artículo 34, “La Educación Superior
comprende:
a) Universidades e Institutos Universitarios, estatales o privados autorizados, en
concordancia con la denominación establecida en la Ley Nº24.521.
b) Institutos de Educación Superior de jurisdicción nacional, provincial o de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, de gestión estatal o privada.” (Ley de Educación
Nacional 2006)
Diferencias y semejanzas entre los subsistemas
5
https://www.youtube.com/watch?v=XlELcTO-21I visto 27-04-22 17:30 h
6
Ley de educación Nacional

5. Trabajo Practico Nº1 GIES
FRESCO JAVIER ALBERTO
Página Nº4 de 5
Universidades LEY 24521 – dependencia Internacional - Nacional o Provincial –
Gestión pública o privada – Eligen a sus autoridades decanos –
directores. Organización sectorial a través de facultades
Institutos Superiores
Docentes
LEY 24521 – Dependencia provincial – gestión estatal – Gobierno
elegido por Consejos Provinciales – organización departamental
por especialidades
Institutos Superiores
Técnicos
LEY 26058 – dependencia provincial – gestión estatal o privada -
Gobierno elegido por Consejos Provinciales – Organización
departamental a través de coordinadores áreas de conocimiento.
Estos últimos datos, Institutos terciarios, los estoy refiriendo a la jurisdicción en la
que trabajo, Santa Cruz
Consigna e: Los organismos y consejos que se crearon luego de la LES, son para el
gobierno y coordinación del sistema Universitario: “Consejo Universitario, Consejo
Interuniversitario Nacional, Consejo de Rectores de Universidades Privadas, y Consejos
Regionales de planificación de la educación Superior.” (Cap. 7 Art. 70 LES) y la CONEAU,
para la evaluación de la calidad. Las funciones de cada uno son:
Consejo Universitario: “políticas y estrategias de desarrollo universitario, promover la
cooperación, pronunciarse en asuntos conforme a la presente ley; Acordar con el Consejo
Federal de Cultura y Educación criterios y pautas para la articulación entre las instituciones
educativas de nivel superior” (ART 72 - LES)
Consejo Interuniversitario Nacional: “Coordinar los planes y actividades en materia
académica, de investigación científica y de extensión entre las instituciones universitarias de
sus respectivos ámbitos; Ser órganos de consulta en las materias y cuestiones que prevé la
presente ley; participar en el Consejo de Universidades. (ART 73 - LES)
Consejo de Rectores de Universidades Privadas, Órgano de coordinación y consulta del
Sistema Universitario Nacional.
Consejos Regionales de planificación de la educación Superior, Articulación a nivel regional
de la políticas Universitarias, regulados por la Ley de Educación Superior, en sus artículos
10 y 71.
CONEAU: evaluación externa, acreditar carreras de grado, pronunciarse sobre los PI7
,
Informes para autorizaciones provisorias y definitivas de reconocimiento universitario
Privado. Según el decreto 499/95 en su Art. 7: “Es condición necesaria para el
reconocimiento oficial y la consecuente validez nacional de los títulos correspondientes a
carreras de grado comprendidas en el artículo 43 de la Ley Nº24.521 o de posgrado, la previa
7
Proyecto Institucional

6. Trabajo Practico Nº1 GIES
FRESCO JAVIER ALBERTO
Página Nº5 de 5
acreditación de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU)
o por una entidad legalmente reconocida a esos fines”. (PUGLIESE J.C. 2014, p. 115)
Consigna f: El rol que asume la gestión universitaria puede comprenderse desde el examen
de la academia de enfoques disciplinarios o, desde definiciones internas sobre la evolución
de la universidad. Por ejemplo, Según KROTSCHiii
P. (2000):
“Podemos rescatar tres posiciones que pueden dar cuenta de interpretaciones de la
universidad que constituyen miradas fuertes acerca del objeto. En Durkheim,
Bourdieu y Clark podemos encontrar perspectivas que nos permiten hablar de tres
modos de pensar el cambio y las relaciones de poder. En el primero, hay un juego
permanente entre la evolución interna de las estructuras en dirección a una mayor
diferenciación, que coincide con la de la sociedad occidental, particularmente la
francesa. En Bourdieu, el acento está puesto en la dependencia del campo
universitario del campo social, la universidad reproduce las tensiones y las disputas
entre dominantes y dominados, las internaliza bajo la forma de una disputa entre
facultades y formas de apreciar la realidad, que no es sólo disciplinaria, sino que
también está socialmente determinada. En el caso de Burton Clark, se trata de una
visión internalista de la universidad y del SES8
que sesga la perspectiva de Durkheim
hacia una dimensión organizacional en la cual la lógica de la diferenciación interna de
tareas y funciones -tributaria de este último pensador- alienta el movimiento de cambio
fundamentalmente en la base del sistema. (p.51-52)
Los alcances y obstáculos a nivel institucional que puedo analizar son, en primer lugar:
mayor pluralidad de voces para definir cuestiones inherentes a la vida universitaria y por otro
formas de anarquía institucional de disputas políticas por espacios de poder para la
consecución de metas y objetivos, con el entorpecimiento para definir objetivos propios.
Puerto Deseado 28 de abril de 2022
BIBLIOGRAFIA:
i
CHIROLEAU, Adriana; SUASNABAR, Claudio y ROVELLI, Laura (2012) Política Universitaria en la Argentina:
revisando viejos legados en busca de nuevos horizontes. Cap. 1: La política universitaria como política pública,
Cap. 2: El marco normativo de las universidades y el debate sobre la autonomía: una lectura desde la
producción académica. Editorial IEC/UNGS, Bs.As.
ii
Pugliese, Juan Carlos (2014) Carpeta de Trabajo Gestión de instituciones de educación Superior – 1ed –
Bernal. Universidad Virtual de Quilmes E-Book
Ley Nº24.521 (agosto 7 de 1995)- Ley de Educación Superior – consultado en
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/25000-29999/25394/texact.htm 27-04-2022 20:00 h
iii
KROSTCH, Pedro (2000), Sistemas Educativos y reformas Comparadas Carpeta de Trabajo, 1ed – Bernal.
Universidad Virtual de Quilmes E-Book
8
Sistema de Educación Superior