Trabajo yo opino - ARGUMENTACION

YO OPINO :YO OPINO :
ConstruyendoConstruyendo
argumentosargumentos
MANUAL DE APOYO PARA EL DOCENTE.

Introducción >>>Introducción >>>
 La siguiente investigación tiene como objetivo
principal proporcionar herramientas básicas
lingüísticas-discursivas para mejorar las
habilidades dialógicas y comunicativas en el
estudiante de Enseñanza Media desarrollando
el manejo de la argumentación como medio
comunicativo y reflexivo para estos tiempos
modernos .
 Con el fin de alcanzar este propósito, me he
propuesto elaborar un manual de carácter
principalmente práctico-didáctico, como auxiliar
pedagógico en el aula para la unidad La
Argumentación.

OBJETIVOOBJETIVO
1. Proveer de un material planificado al
profesorado, en pro de desarrollar las técnicas
argumentativas para incrementar el desarrollo
del pensamiento crítico en los alumnos.
 Fomentar la tarea didáctica del profesor del siglo
XXI a través de la innovación práctica, compacta y
responsable.

EJES TEMÁTICOS
 Fundamentos teóricos de
la argumentación.
 PUNTOS DE REFERENCIA DE
UNA HISTORIA DE LA
ARGUMENTACIÓN.
 ARGUMETACIÓN DEL SIGLO
XX.
 CONCEPTO DE LA
ARGUMENTACIÓN
 ESTRUCTURA DE UN TEXTO
ARGUMENTATIVO
 FORMAS DE RAZONAMIENTO
 FALACIAS
 Propuesta didáctica:
Manual para el docente.
 YO OPINO :
CONTRUYENDO
ARGUMENTOS.
 I. CONTENIDOS
CONCEPTUALES
 II. LAS TÉCNICAS
 III. APLICACIÓN DE
CONOCIMIENTOS
CONCLUSIÓN

Alcance teórico
 Este manual, que en lo conceptual hace un tratamiento
esquemático y reducido a lo estrictamente elemental, se
inspira y se nutre de los principios teóricos y
metodológicos que Lionel Bellenger, especialista en
técnicas de comunicación, presenta en su texto
L`argumentation (1992). Se integran de la misma forma
algunos planteamientos de estudiosos de la
argumentación como Toulmin (1958), Van Esmeren y
Grootendorts (1987), Perelman (1989), Anscombre y
Ducrot (1994), Platin (2001), entre otros.

FUNDAMENTOS TEORICOS
DE LA ARGUMENTACIÓN

Orígenes de las argumentación
 Presocráticos
 Esta dialéctica parte de premisas aprobadas por
el adversario para luego refutar su razonamiento
y conclusiones.
 Este arte de rechazar corresponde a una
argumentación con una significación de valor
ofensivo o defensivo.

Orígenes de la argumentaciónOrígenes de la argumentación
SOFISTAS
 Inventan la retórica, el arte de hablar para persuadir, especialmente
el del discurso político, jurídico.
PLATÓN
 Distingue convencer-trabajo filosófico que busca la verdad, el ser y
las ideas- de persuadir-tarea del retórico que utiliza sofismas,
pruebas afectivas, actuando sobre los sentimientos del auditorio y
no sobre su razón.
ARISTÓTELES
 En tópicos expone el papel de la argumentación, se interesa en los
mecanismos del razonamiento y de los procedimientos de discusión
y trata de identificar las técnicas de argumentación en los diálogos
de Platón.

Orígenes de la argumentaciónOrígenes de la argumentación
SAN AGUSTÍN
 Sitúa a la dialéctica más cerca de la retórica y la presenta como “la
habilidad de la discusión”.
EL CARTESIANISMO
 En su búsqueda de ideas claras y distintas o evidencias, rechaza la
lógica y la dialéctica, pues no apuntan a formar un buen espíritu.
KANT
 Constituye un sistema de pensamiento que distingue lo subjetivo de lo
objetivo, lo aparente de lo real.
 La convicción y no la persuasión interesa a la razón y a los
razonamientos.
EL CUADRO SIGUIENTE PRESENTA UNA VISION HISTORICA DE LA
ARGUMENTACIÓN, DESDE LA ÉPOCA CLÁSICA HASTA EL SIGLO XVIII.

 Durante tres siglos (del XVI al XIX) los filósofos de
la argumentación mantuvieron silencio; los
estudios sobre el discurso, mecanismos de
discusión, eran considerados como sofísticos o
retóricos en un sentido peyorativo. No obstante,
Pascal reinicia el debate sobre la manera de
razonar y el arte de persuadir.
PASCAL
-La persuasión pasa más por el
corazón que por el espíritu y lleva
más subjetivamente a cada uno a
una opinión o a una decisión.
-La convicción depende de la
razón pura y de la reglas de la demostración.

 PASCAL
 La persuasión pasa más por el corazón
que por el espíritu y lleva más
subjetivamente a cada uno a una opinión
o a una decisión.
 La convicción depende de la razón pura y
de la reglas de la demostración.

ARGUMETACIÓN
DEL SIGLO XX
Perelman
Toulmin
ANSCOMBRE Y DUCROT

PERELMAN
 Deja aun lado la acción oratoria, arte de hablar en
público.
 Se ocupa solamente de la lógica de la argumentación
por el lenguaje.
 Muestra las limitaciones de la lógica formal y buscas
principios sustentadores de las inferencias contextuales
en una argumentación jurídica.
 Integra la teoría de la argumentación a una filosofía del
cono

TOULMIN
 Muestra que existen diversas maneras de
argumentar sujetas a criterios diferentes,
según el tema discutido.
 Postula que los argumentos se originan
en la interacción entre las personas y, en
consecuencia, dependen de un contexto
social.

ANSCOMBRE Y DUCROT
 TEORIA DE LOS TOPOI
 Propone una reconstrucción lingüística de los
conceptos fundamentales de la argumentación.
 Presenta un enfoque estructural del discurso.
 Se sitúa en el campo de la semántica-pragmática,
presentándose el componente semántica como
principal organizador de la lengua, de su
funcionamiento y de su comportamiento.

La argumentación
Concepto de argumentación

DefiniciónDefinición
 Argumentación como la operación
discursiva orientada a influir sobre un
público determinado. En efecto, el objetivo
del argumentador es ofrecer una
información lo más completa posible para
intentar persuadir al destinatario mediante
un razonamiento.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
 Esta definición hace reflexionar en la diferencia
semántica que existe entre los verbos
“convencer” y “persuadir”; el primero va dirigido
a cualquier ser que sea razonable y que trabaje
con recursos propios de la inteligencia,
“convencer es probar una cosa de manera que
racionalmente no se puede negar” (RAE); el
persuadir se orienta un auditorio concreto, opera
sobre la voluntad y apela a los sentimientos.

Argumentos
 Se entiende por argumentos “los hechos,
las pruebas o datos que se tienen sobre
una problemática determinada”; son
aserciones que respaldan una tesis o
conclusión.
El ejemplo siguiente muestra el paso de un hecho o de un dato que
adquiere el carácter de argumento gracias a un principio general o
premisa.

ESTRUCTURA DE UN TEXTO
ARGUMENTATIVO
 El marco o situación pragmática en el que se
presenta la argumentación como forma de
interacción humana.
 El componente sintactico-textual de la
argumentación corresponde a las categorías
funcionales de la argumentación.
CATEGORÍAS FUNCIONALES

Formas de
razonamiento
Inducción
Deducción
Razonamiento causal

Yo opino: Contruyendo
argumentos

 En este apartado presentaré un manual
dirigido al docente para el tratamiento de
la unidad la argumentación objeto de
estudio de esta investigación. Además,
adjuntaré material de apoyo, actividades,
modelos de análisis y un glosario para
que el docente pueda utilizar en el
proceso de enseñanza-aprendizaje de la
unidad.

SUMARIO : BLOQUE 1 / Unidades 1.2.3 /
YO OPINO / La argumentación.
OBJETIVOS
 Conocerás la estructura de los argumentos, sus
alcances y límites.
 Aprenderás a debatir oralmente con otros,
utilizando la argumentación.
 Analizarás argumentaciones, preferentemente
orales, considerando su marco y estructura.
 Comprenderás que la argumentación es un
proceso dinámico y constructivo.

I. CONTENIDOS
CONCEPTUALES
 Construyendo nuestros argumentos.
 A. ACTIVIDAD PRINCIPAL : Lectura compresiva + producción escrita.
 Lectura de la guía “Construyamos nuestros argumentos”.
 En relación a los conceptos más relevantes de la guía, los alumnos
deberán diseñar un mapa conceptual que contenga la estructura general de
la argumentación.
_______________________________________________________________
 CRITERIOS DE EVALUACIÓN
 CONCEPTOS RELEVANTES.
 VÍNCULOS JERARQUICOS.
 ORDEN Y LIMPIEZA.
 CLARIDAD DE CONCEPTOS.
 ORTOGRAFÍA.

I. CONTENIDOS
CONCEPTUALES
 B. CONCEPTOS: La argumentación. En
relación a la clase anterior, el profesor entra a
definir teóricamente cada uno de los
conceptos y el mecanismo en como se
desarrolla la argumentación.
 ACTIVIDADES APLICADAS: A través de la
lectura comprensiva de la guía “Construyamos
argumentos”, el alumno deberá realizar alguna
de las siguientes actividades:

 ACTIVIDAD 1: ¿ME DEJA ENTRAR?. Dramatizar una
situación cotidiana a través del convencimiento.
 (Actividad grupal: 1 hora pedagógica + Sala de clase +
evaluación de proceso)
 ACTIVIDAD 2: La pobreza en Chile. Leer
comprensivamente y responder.
 Texto para análisis:
http://tiss.zdv.uni-tuebingen.de/webroot/sp/barrios/themeC2g.html
 (Actividad individual: 2 horas pedagógica + Sala de enlace +
 ACTIVIDAD 3 : Sinónimos. Buscar un máximo de
palabras que tengas relación con el “argumentar”.
 Material: Diccionario R.A.E
 (Actividad individual: 1 hora pedagógica + sala de clase +

 ACTIVIDAD 4: Las dos caras de la moneda. Completar
un cuadro con argumentos.
 Material: Ensayo sobre la píldora del día después.
http://www.visionciudadana.cl/íldora-del-dia-despues-seamos-
consecuentes/
 (Actividad grupal: 2 horas pedagógicas + sala de clase +
autoevaluación)
 ACTIVIDAD 5: ¿De qué hablan? Una imagen vale
más que mil palabras: ¿De qué hablarán los personajes
de la foto? Escribir un relato que contenga una de las
argumentaciones posibles.
 Material: Pintura de Edgard Hopper. www.yoopino.cl.tc
 (Actividad grupal: 1 hora pedagógica + sala de enlace +

Criterios evaluativos
 ** EL DOCENTE PODRÁ ELEGIR LA
ACTIVIDAD QUE MÁS ESTIME
CONVENIENTE DEPENDIENDO SU
PLANIFICACIÓN Y SITUACIÓN
CONTEXTUAL.

I. CONTENIDOS
CONCEPTUALES
C. ANÁLISIS
 En relación con los componentes que estructuran una
argumentación, se presenta a continuación un análisis
de un texto argumentativo en donde el sujeto
argumentador presenta explícitamente un punto de
vista (tesis u opinión) y expone una serie de
argumentos que desembocan en una conclusión, la
que confirma la tesis propuesta, logrando así la
adhesión del destinatario. Este tipo de argumentación
lo encontramos generalmente en textos científicos,
periodísticos (editoriales: cartas al lector, etc.)
alegatos, debates orales, mesas redondas, entre
otros.

 Actividad aplicada: Análisis de textos
argumentativos.
 Objetivo: Reconocer los elementos
básicos que componen un texto
argumentativo, a los que hemos estudiado
y citado a través de las actividades y
guías anteriores.

Materiales: Texto para analizar:
 Violencia intrafamiliar: http://iteso.mx/~cp48112/ensayofinal.html
 Epopeya del roto chileno:
http://www.oresteplath.cl/antologia/origen-roto.html
 Pena de muerte en Chile: http://64.233.169.104/search?
q=cache:C_ROuhtomG4J:cabierta.uchile.cl/revista/28/articulos/pdf/c
arta2.pdf+pena+de+muerte+en+chile&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=cl
 Energía nuclear en Chile: http://www.cchen.cl/index.php?
option=com_content&task=view&id=248&Itemid=2
 Eutanasia en Chile: http://64.233.169.104/search?
q=cache:JB6IdSW063kJ:www.alcantara.cl/penalolen/sala/destacado
s/3mc_len_earriagada_1307/isidora_cahn.pdf+ensayos+eutanasia&
hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=cl

(Actividad individual: 2 horas pedagógica + sala de
clase + evaluación de proceso).
________________________________________
 CRITERIOS DE EVALUACIÓN.
 Aplicación del modelo sugerido. Interpretación de
los componentes principales de un texto
argumentativo: Tesis, bases, premisas y
garantías.
____________________________________________
**EL DOCENTE PODRÁ ELEGIR TEXTO
ARGUMENTATIVO QUE MÁS ESTIME
CONVENIENTE DEPENDIENDO SU
PLANIFICACIÓN Y SITUACIÓN CONTEXTUAL.

II LAS TÉCNICAS
 A. DE APOYO: las técnicas de
discusión y debate.
_________________________________
 Actividad aplicada: El debate.
Confeccionar un torneo de debate con
el curso.

 (Actividad grupal: 2 horas pedagógicas + sala de
clase + pauta de evaluación)
______________________________________________
CRITERIOS DE EVALUACIÓN:
 Claridad de la exposición.
 Calidad de los argumentos (no se cometen falacias).
 Variedad en los argumentos.
 Complementariedad entre los argumentos.
 Capacidad para anticipar y debilitar la argumentación del
equipo contrario.
 Apoyo de la argumentación en una adecuada expresión
corporal.
 Capacidad para mantener el interés de la audencia.

II LAS TÉCNICAS
 B. DE TRABAJO Y ESTUDIO: tipos de argumentos.
 Sobre las distintas formas de razonamiento que posee
el discurso argumentativo, se desea en este modulo
definir e ejemplificar los componentes lógico racional y
emotivo afectivo que se encuentran presente en los
M.M.C.
 Actividad aplicada: Argumentación en la TV y la publicidad.
Definir e ejemplificar los siguientes tipos de argumentos:
 1.- Razonamiento por analogía.
 2.- Razonamiento por signo.
 3.- Argumentos por confianza del emisor.
 4.- Argumentos por recurso de la fama.

 Materiales: Videos YOUTUBE + Revistas
+ Diarios.
 (Actividad individual: Tipo taller + 2 horas
pedagógicas + sala de clases +
evaluación de proceso).

III. APLICACIÓN DE
CONOCIMIENTOS
PRUEBA INSTITUCIONAL

III. APLICACIÓN DE
CONOCIMIENTOS
 PRUEBA INSTITUCIONAL: EVALUACIÓN
SUMATIVA DE LA UNIDAD LA
ARGUMENTACIÓN.
Formato de prueba:
 I ÍTEM DE DESARROLLO
 II ÍTEM DE APLICACIÓN
 III ÍTEM DE ANÁLISIS
 IV ÍTEM DE COMPLETACIÓN
 V ÍTEM DE PRODUCCIÓN

 CRITERIOS DE EVALUACIÓN.
 En relación a todos los contenidos visto
en la unidad a través del manual. La
prueba tendrá un puntaje ideal de 58
puntos, con una exigencia escolar del
40%.

CONCLUSIÓNCONCLUSIÓN
 A través de mi investigación pude comprobar con la teoría y
corroborar con la práctica, sobre la importancia que tiene la
argumentación en estos tiempos. La modernidad y los medios
masivos de comunicación nos invaden día a día con muchas
formas y expresiones argumentativas que muchas veces en nuestro
rubro, la educación, pasan desapercibidos sin lograr tener en algún
momento un espacio de reflexión y crítica.
 De todo lo anterior y con una gota alerta sobre importancia de la
argumentación en nuestras vidas, es que se confecciona este
manual con el fin único invitar a los docentes a que lo usen en
forma clara y responsable; y así motivar a que llevemos desde hoy
como contienda la de INNOVAR para MEJORAR.
O MAGNUM ARGUMENTUM.

BIBLIOGRAFÍA
 ÁLVAREZ ANGULO, T. Textos expositivos-explicativos y
argumentativos, Barcelona, Octaedro, 2001.
 ANSCOMBRE, J.C Y DUCROT, O. La argumentación en la lengua,
Madrid, Gredos, 1994.
 BASSOLS, M Y TORRENT, A. Modelos textuales. Teoría y
Práctica, Barcelona, Octaedro, 1997.
 BELLENGER, L. La argumentación, Paris, Les Editions ESF, 1992.
 LENGUA CASTELLANA Y COMUNICACIÓN. Texto para el
estudiante, Santiago de Chile, Santillana, 2007. Pp. 28-63

Trabajo yo opino - ARGUMENTACION

Más contenido relacionado

Similar a Trabajo yo opino - ARGUMENTACION

Más de Raúl Olmedo Burgos

Último

Trabajo yo opino - ARGUMENTACION