Visitors and residents

1
Visitantes y residentes
University of Oxford
Dave White - Jisc Netskills
Tabla de contenido
Visitors and Residents................................................................................................................... 2
Visitantes y Residentes.............................................................................................................. 3
Residimos en la web como individuos. ..................................................................................... 4
Visitors and Residents: Credibility................................................................................................. 5
Visitantes y Residentes: Una Nueva tipología para el “enganche online”.................................... 8
Resumen.................................................................................................................................... 8
Contenido.................................................................................................................................. 8
I. Introducción...................................................................................................................... 8
II. Nativos Digitales, Inmigrantes Digitales: Una Crítica...................................................... 10
II.1. Metáforas: Lenguaje y Edad......................................................................................... 10
III. III. Hacia Una nueva metáfora de enganche (o compromiso) con las Tecnologías
Online.13
III.1. Las metáforas de la herramienta, el lugar y el espacio............................................... 14
IV. Visitantes y Residentes................................................................................................ 15
IV.1. Visitantes..................................................................................................................... 15
IV.2. Residentes................................................................................................................... 16
V. Discusión ......................................................................................................................... 17
VI. Conclusión................................................................................................................... 19

2
Visitors and Residents
https://www.youtube.com/watch?v=sPOG3iThmRI
¿Verdad que los jóvenes son buenos en el uso de las tecnologías digitales?
Para ellos es fácil ya que han crecido con ellas; conectarse a internet, usar la red es algo
natural para ellos.
Aprenden a usar las nuevas tecnologías de la misma manera que aprenden su propio idioma;
estando inmersos en ellas desde pequeños.
Esta metáfora del lenguaje forma la base de la idea de los “Nativos e Inmigrantes Digitales”
presentada por Marc Prensky a principios de este siglo.
La teoría sugiere que si uno es lo suficientemente joven al haber crecido con las tecnologías
digitales, entonces es un nativo.
Pero si uno es un poco más mayor y, por ejemplo, no ha crecido teniendo acceso a la red, la
manera con la que la usará será como hablar un segundo idioma. No será inherente.
De esta manera, será un inmigrante en el mundo digital y nunca llegará a tener la soltura
innata en la red que tienen los que crecieron con ella.
Esta idea ha sido, y sigue siendo, muy atractiva. Pero a lo largo del tiempo se ha sintetizado en:
“los mayores no entienden de estas cosas”. Es la idea de que pasada cierta edad hay muy
pocas posibilidades de que alguien se adapte fácilmente a un entorno digital, dejando atrás a
una generación fosilizada en sus hábitos pre-digitales.
La idea de “Nativos e Inmigrantes Digitales” también ha fomentado la sensación de que no
necesitamos enseñar a las nuevas generaciones cómo usar las tecnologías digitales.
Esperábamos que ellos nos lo iban a enseñar a nosotros.
Pero, por ejemplo, ser adicto a Facebook o tener el último modelo de celular, no es lo
imprescindible para poder usar la web de manera eficiente a la hora estudiar, evaluar de
manera sensata una selección de recursos digitales o bien para tener la habilidad de formular y
expresar argumentos convincentes en la red.
Esto último son ejemplos de habilidades no garantizadas por el uso de las últimas tecnologías.
Habilidades que son cada vez más importantes ya que los métodos de aprendizaje siguen
evolucionando con internet, y fuera de los límites institucionales.
Sin embargo, en los últimos años, hasta el mismo Prensky se ha vuelto cauteloso con la idea de
“Nativos e Inmigrantes Digitales” ya que ha quedado de manifiesto que la edad no es un factor
determinante en la manera en la que se usan las tecnologías digitales y la web.
Ahora, les voy a proponer un modelo alternativo para entender nuestra relación con la web.
Este no se basa en la edad o en las habilidades técnicas, sino en nuestra motivación para
relacionarnos con otros:

3
Visitantes y Residentes.
Es simplemente un eje modular de modos de usar la web que utilizaremos para identificar
nuestra manera de consumir servicios y plataformas en la red, y sobre todo cómo y por qué
usamos dichas plataformas.
Utilizar Visitantes y Residentes como filtro nos ayudará a revelar perspectivas y actitudes
subyacentes, que luego nos ayudarán a apoyar e involucrarnos mejor con quienes trabajamos.
Como ya he indicado, esto es un eje modular, no son dos categorías específicas. No estamos
intentando dividir a las personas en dos grupos.
De hecho, la mayoría usaremos una combinación de comportamientos visitantes y residentes
cuando nos conectamos, dependiendo del contexto en el que lo hagamos.
Desde el lado visitante en este eje, tenderemos a considerar la web como una colección de
herramientas: objetos que usaremos para realizar una tarea en particular.
Entonces, al ser un visitante, decidiremos lo que queremos lograr, nos ponemos a buscar en la
gran caja de herramientas que es la web, seleccionamos la herramienta que creemos más
adecuada, la usamos y la volvemos a meter en la caja, cerrando la tapa. Un buen ejemplo en
concreto sería: conectarnos a internet para buscar alguna información, usarla y
desconectarnos.
O también usar internet para pagar una factura o reservar unas vacaciones. Este tipo de
actividades.
El hecho es que en modo visitante, no dejaremos ningún rastro social de nuestra persona al
estar conectado.
Desde el lado residente en este eje, consideraremos la web como una serie de lugares o
espacios. Cuando somos residentes, decidimos conectarnos para estar en contacto con otra
gente. Vivimos una porción de nuestra vida en la web.
Dicho modo de conexión dejará algún rastro social. Este permanecerá una vez nos hayamos
desconectado. Las personas que operan en modo residente con regularidad serán muy
propensas a tener un perfil en alguna red social, estarán cómodos expresando sus opiniones
comentando los artículos en blogs o videos de terceros por ejemplo. Incluso podrán tener su
propio blog o compartir fotos y videos creados por ellos mismos.
Estar en el extremo residente del eje implica el desarrollo de unas actividades con mucha
visibilidad lo que es bastante excepcional. Es más habitual desempeñar actividades situadas
hacia el centro del eje, donde somos actores dentro de comunidades virtuales conocidas;
como contribuyendo con regularidad a discusiones con contactos o comentando en el muro
Facebook de familiares o amigos.
Todo eso para decir que este tipo de actividades están relacionadas con nuestra personalidad,
nuestra identidad.
Visitantes Residentes

4
Residimos en la web como individuos.
Como ya he dicho antes, el contexto tiene mucha influencia sobre la manera con la que nos
relacionamos en la web. Entonces, lo que podemos hacer es añadir un eje transversal para
representar esto.
Es importante separar lo personal de lo institucional o profesional. Pero aquí tampoco nos
topamos con fuerzas opuestas sino con otro eje modular. La web residente tenderá a
difuminar las fronteras tradicionales entre ocio, trabajo y estudio, a no ser que se
compartimente con precisión la vida en la red.
Y aunque se haga, la manera con la que elegimos usar la web en nuestro entorno personal y
los hábitos que desarrollemos en ella, no siempre se podrán trasladar a un entorno profesional
como es la educación.
En esta serie, exploraremos las prácticas de los residentes; no tanto porque sean mejores que
las de los visitantes, sino porque son más desconocidas. Los hábitos de los residentes nos
ofrecen un conjunto totalmente nuevo de maneras de interactuar con nuestros colegas,
alumnos o usuarios online.
Tienen implicaciones en nuestras identidades profesionales, en cómo producimos y
consumimos conocimientos y sobre nuestra manera de evaluar la credibilidad de individuos,
informaciones e instituciones.
Visitantes Residentes
Personal
Institucional

5
Visitors and Residents: Credibility
https://www.youtube.com/watch?v=kO569eknM6U
Hasta finales del siglo XX, para la mayoría de la gente su principal fuente de información sobre
cualquier tema estaría ubicado en un corto tramo de estanterías en una biblioteca.
Recursos cuidadosamente curados, legitimados por ser seleccionados para tomar espacio físico
precioso junto a sus homólogos clasificados por el sistema Dewey Decimal. La mayoría de
estos recursos se habrían escrito por expertos, y se hubiera controlado minuciosamente su
calidad por un riguroso método de publicación. Pero obviamente, esto es costoso y consume
mucho tiempo producir conocimiento de esta forma. Entonces tiene sentido, para asegurar
que sus autores tengan una buena comprensión de su área temática, que sólo los que poseen
la información más pertinente, terminen en la biblioteca.
En contraste con esto, la Web es una forma barata y ágil de llegar a una audiencia
potencialmente amplia. No es necesario que sea un experto acreditado institucionalmente
para expresar una opinión o para revisar una serie de hechos. Si su material se posiciona en los
lugares más altos en los resultados de búsqueda, será leído por muchos.
En el entorno en línea, donde la clasificación es por algoritmo y no por bibliotecario, la
conveniencia y la relevancia a menudo superan las nociones tradicionales de credibilidad y
autoridad. La web trae en cuestión lo que significa que una fuente de información sea legítima,
y destaca la confianza que depositamos en la forma y procedencia de esas fuentes. Por
ejemplo, el Filósofo John Locke escribió 'La única cerca contra el mundo, es un conocimiento
profundo de ello ". Pero imaginemos que, en vez de producir este libro, Locke hubiera tuiteado
sus pensamientos y luego los hubiera explicado en un blog.
¿Sus ideas tendrían el mismo valor, la misma resonancia si estuvieran en línea y no en este
volumen delante de mí? Podemos pensar en la tensión entre los formas de conocimiento más
tradicionales y la web, un poco como dos formas de moneda.
La primera, es la moneda bien establecida y confiable de instituciones conocidas.
Universidades, editoriales, casas de altos estudios, por ejemplo, y los expertos, profesionales
conocidos que son validados por esas instituciones. Esta es una moneda estable que ha
existido por cientos de años.
La segunda forma de moneda es el nuevo aspirante. Todavía está emergiendo y su valor es
muy difícil de comprender. Sus rankings de búsqueda, gustos, seguidores, opiniones,
comentarios, sus blogs, Wikipedia, Twitter, Facebook, su valor cambia radicalmente
dependiendo del contexto en el que se utiliza.
Ahora esta forma de moneda tiende a ser negociada en última instancia por el Residente y el
continuo de Visitantes y Residentes y es producido y promovido predominantemente por
individuos más bien que por instituciones.
Ahora el tipo de cambio de nuestra moneda bien establecida en la web es muy bueno. Libros,
revistas, videos de conferencias, académicos y personajes de medio de comunicación, todos
tienden a conservar su valor cuando se convierten a la digital y se pone en línea.
Sin embargo, el tipo de cambio en la otra dirección es muy pobre, pero esto está cambiando
lentamente a medida que las instituciones buscan tener mayor visibilidad y reputación en

6
línea. ¿Vendrá un momento en que miles y miles de seguidores de Twitter, por ejemplo, serán
parte de lo que se necesita para ascender?
¿Citar un post de blog será tan respetable como citar un “Paper”?
Cuando le preguntamos a los estudiantes y al personal por qué eligen usar la web más allá de
otras opciones, la razón más importante que dan es siempre la conveniencia. Esto a menudo
supera el deseo de precisión o autoridad y legitimidad. Queremos resultados rápidos, y la web
por lo general nos da respuestas suficientes buenas y utilizables. Así, por ejemplo, algunos
profesores pueden fruncir el ceño con el uso de Wikipedia, pero su pura conveniencia significa
que mientras que no sea discutido o citado abiertamente por los estudiantes inevitablemente
se utilizará.
Esto genera una especie de mercado negro de aprendizaje en el que la escala del uso de
fuentes no tradicionales en línea se oculta.
Lo que se crea cuando esto sucede es una tensión entre las prácticas de aprendizaje diario de
los estudiantes que usan la web y los requisitos de la academia formal. Ahora bien, esto en
principio no es nuevo, pero la web amplifica esta situación forzando a los estudiantes a pasar
más tiempo negociando la disidencia entre cómo realmente aprenden y lo que perciben como
prácticas de aprendizaje legítimas desde una perspectiva institucional.
¿Hemos creado el mercado negro de aprendizaje desafiando enfoques acríticos a la
información buscando o manteniendo demasiado las formas tradicionales de educación.
Algunos estudiantes esperan que los motores de búsqueda mejoren hasta el punto de que no
necesiten evaluar críticamente los resultados. Trabajar en una base de "pensar menos,
encontrar más" es una de las promesas de búsqueda en línea. La idea de que al ofrecer más de
nosotros mismos la web será capaz de darnos respuestas cada vez más adaptadas a nuestras
preguntas.
Nunca obtendremos una respuesta equivocada, aunque nos esforcemos por enmarcar la
pregunta. Esto quizás corta nuestras expectativas de lo que significa estudiar y lo que significa
compartir información.
Sin duda, si no tomamos esto en cuenta, entonces la brecha se ampliará simplemente entre las
prácticas corrientes de aprendizaje y los requisitos de la academia.
Las discusiones sobre la legitimidad de la información en línea podrían llevarnos a pensar en la
web como sólo como una especie de biblioteca caótica. De hecho, es la creación y el material
que define finalmente el residente continuo. Por supuesto históricamente, no se esperaba que
los estudiantes produjeran un trabajo publicable hasta que emprendieran su doctorado.
Trabajo que debía ser lo suficientemente bueno para salir al mundo o terminar en los estantes
de una biblioteca como esta vez. Ahora, con la web, tienen la oportunidad de expresar sus
opiniones y desarrollar una identidad profesional abiertamente tan pronto como se sienta lo
suficientemente seguro como para hacerlo.
Las personas también tienen la oportunidad de mover su práctica profesional en línea, para
convertirse en más residente. Es relativamente fácil de configurar una cuenta de Twitter, o un
blog, por ejemplo, sin tener que saltar a través de muchos aros burocráticos. Usted puede

7
construir y avanzar una línea más y llegar a ser influyente sin tener que subir primero en su
carrera a una posición institucional de alto nivel.
De alguna manera, la web está realmente “des intermediando” la institución proporcionando
un atajo para que las personas se comuniquen directamente con audiencias potencialmente
grandes. Pero ¿quiénes son estas audiencias? ¿Quiénes deberían ser? ¿Consideramos nuestro
trabajo comunicarnos solamente con los que han pagado para participar en nuestra
institución? (¿o que están cursando materias en nuestras aulas?), o ¿deberíamos estar usando
la web para comunicarnos con una red mucho más amplia de estudiantes? ¿Es un uso válido
de mi tiempo construir una red profesional en línea? ¿Es legítimo discutir mis pensamientos y
mis ideas sobre el trabajo en las entradas del blog? ¿Debo gastar tiempo de edición y mejora
de páginas de Wikipedia?, y lo que es más importante, ¿qué tipo de reconocimiento voy a
conseguir por mis esfuerzos? ¿Cómo me ayuda esto? ¿Es nuestra responsabilidad sólo hacia
aquellos que tienen el privilegio de ser parte del sistema o es también hacia aquellos que están
mirando o simplemente pasando por ahí?
Antes de que nos dejemos llevar, vale la pena recordar que la mayoría de los estudiantes
entrantes tienen un estilo muy tradicional de ver la educación. Son sólo ellos, algunos libros y
posiblemente la oportunidad de conectar con un experto.
Al menos eso es lo que nos dicen cuando les preguntamos cómo creen que será la universidad.
Por supuesto, la mayoría de las prácticas de aprendizaje de los estudiantes son mucho más
complejo que esto. Pero cuando hablamos con ellos tienden a hacer una distinción implícita
entre los procesos de educación formal, ensayos, conferencias, laboratorios, exámenes y la
práctica del aprendizaje que es una categoría mucho más amplia. El punto es que incluso si
estamos interesados en abrir las prácticas académicas a Formas residenciales, si creemos que
los estudiantes deben ser capaces de utilizar e incluir todos los recursos disponibles y
desarrollar una voz en línea, ellos mismos, es probable que se desconfíe de este enfoque o al
menos intenten discutirlo.
No es raro que los mapas de Visitantes y Residentes estudiantiles tengan poca actividad en
este cuadrante institucional residente aquí. Con la mayoría de su actividad personal aquí en
este cuadrante y la mayoría de su actividad educativa relacionada aquí en este cuadrante. Esto
se debe a lo que las instituciones educativas son, y lo que se podría esperar, orientado en
torno a los modos de participación de los visitantes.
En la expectativa de que las personas cambien automáticamente su práctica de residente a un
contexto más institucional es una asunción peligrosa a hacer. Este tipo de transiciones, quizás
puedan ser alentadas o facilitada por las instituciones, pero probablemente no pueden ser
propias.
La adopción de un enfoque más residente de la educación es más que una cuestión de
tecnología. Se enfrenta a concepciones subyacentes de lo que significa aprender y lo que
significa conocer.

8
Visitantes y Residentes: Una Nueva tipología para el “enganche
online”.
https://sam1meta.tumblr.com/post/32245943715/visitantes-y-residentes-una-nueva-
tipolog%C3%ADa-para
Traducción Libre por: Samuel A. Villegas Mayo 2012.
Resumen
En este artículo se propone una visión de un “continuum” de “Visitantes” y “Residentes” como
una propuesta alternativa a la criticada de los Nativos Digitales Inmigrantes Digitales de Mark
Prensky. Ello, desafiando las premisas básicas sobre las cuales Prensky construyo su tipología
propuesta y buscando cumplir una función similar al propósito de intentar proponer una
cartografía sobre la participación de los individuos y sus niveles de “enganche” con la Web.
Se plantean las metáforas de “lugar” y “herramienta” como una caracterización más apropiada
sobre el uso de las tecnologías digitales en la sociedad contemporánea, especialmente
teniendo en cuenta el advenimiento de las redes sociales.
El concepto de personas evolucionando en un espectro “continuum (experiencias adaptativas
continuas)” de visitantes y residentes respecto a su interacción vía medios y dispositivos
digitales, parte de premisas alrededor de diferentes comportamientos frente al uso de las
tecnología digital, planteándose los mismos en función de motivaciones y contextos
específicos de cada quien, y sin categorizarlos en términos de la edad, preparación académica,
o experienciales.
De esta forma, se propone una representación más amplia y precisa de la conducta “on-Line”.
Contenido
I. Introducción
II. Nativos e Inmigrantes Digitales, de Mark Prensky: Una Crítica
III. Visitantes y Residentes Digitales
IV. Discusión
V. Conclusión
I. Introducción
“La Distinción alrededor de Nativos digitales e Inmigrantes Digitales está muerta, o al menos
lista para morir”. Así lo proclama Doug Holton en su blogpost, y continúa: "Por desgracia, la
idea sigue acríticamente aceptada incluso en algunos artículos de revistas académicas, y
además es utilizada con demasiada frecuencia como muleta en prácticas de enseñanza pobres
o ineficaces”.
Holton no está solo en sus críticas. McKenzie (2007) escribe fuertemente en contra de esta
tipología lanzada por Prensky (2001a, b) identificando una serie de "propuestas escasamente
apoyadas”, mientras que Kennedy, et al. (2010) demuestra a través de un proyecto de
investigación empírica relacionada con la edad, que la hipótesis relativa a la edad de Prensky
es mucho menos clara, de lo que pudiera implicar tal dicotomía entre Nativos e Inmigrantes
Digitales.

9
La intención de este artículo es proponer una alternativa, denominada “Los visitantes y
residentes Digitales”
La caracterización de Prensky entre las personas que están completamente a gusto en un
ambiente digital, y aquellos que se las arreglan para aprender a existir en el mismo, pero que
en su opinión nunca serán plenamente competentes en dicho ambiente, ha ganado una
aceptación enorme y bastante generalizada. Del mismo modo ha sido acogida esta
diferenciación tipológica, como una señal ligada a una necesidad de una revolución educativa
que incluya enfoques adaptables a los nativos existentes y por venir. Esta necesidad no sólo ha
sido en gran medida “creída” y apoyada por algunos, sino que ha provocado una sensación de
pánico entre los “educadores Inmigrantes” que ahora se auto-perciben como mal parados e
incapaces de enfrentar tal reto.
Sin embargo, a partir de 2009 el mismo Prensky ha expresado sus dudas sobre la validez de su
pensamiento (Prensky, 2009).
Prensky no ha sido el primero en tratar de analizar las conductas percibidas de estudiantes,
categorizándolas por tipologías. Los beneficios de analizar de esa manera, así como las
desventajas, son bien conocidos.
Entre los Beneficios se incluyen el que estas categorías permiten a otros utilizar este nuevo
conocimiento para mejorar la experiencia de aprendizaje. Las Desventajas se centran
principalmente en la falta de flexibilidad de estas tipologías propuestas, así como la tendencia
a “encasillar” a los individuos en uno tipo u otro, subestimando evidencias contradictorias. Las
teorías en favor de estilos de aprendizaje basados en tipologías, al igual que ciertas teorías del
desarrollo humano bajo el mismo enfoque, luchan por espacios para insistir en exhibir los
rasgos característicos de diferentes tipologías.
¿Por qué, entonces, se quiere proponer una alternativa a los Nativos e Inmigrantes de
Prensky?
En primer lugar, se reconoce la utilidad de intentar clasificar y diferenciar por tipologías, a
pesar de sus inconvenientes. En segundo lugar, y a pesar de las muchas críticas válidas a la
propuesta de Prensky, su propuesta inició un importante diálogo, y ofreció un marco en el que
los interesados en la calidad y la eficacia de la educación apoyada en la electrónica y medios
digitales consiguen sustentos de utilidad. Fue uno de los primeros en este dominio del
conocimiento, lleno de rápidos cambios, con una contribución que debe ser reconocida más
allá de opiniones no concordantes y evidencias contrapuestas posteriores a sus aportes
iniciales.
Sus nativos e inmigrantes eran niños y adultos hipotéticos de su tiempo, y creemos que a
medida que nuestro entendimiento se ha desarrollado y evoluciona, es siempre conveniente
volver a evaluar lo que fue aceptado anteriormente y adaptarlo a los efectos agregados del
presente. Paradójicamente, quizás por hábitos generalizados las novedosas ideas de Prensky
en su momento (2001) sobre los nativos y los inmigrantes digitales, han sido indebidamente
transportadas por terceros a un contexto social de tipologías extremas de “inmigrantes” en
una nueva tierra de medios de comunicación digital.
En la sección II se presenta un análisis sobre la crítica de a los Nativos e Inmigrantes Digitales
de Prensky, con un enfoque específico sobre la naturaleza de la metáfora. La sección sugiere

10
que en los diez años desde que Prensky publicó sus Nativos digitales, inmigrantes digitales
(2001), la tecnología, aplicaciones informáticas, y por lo tanto la forma en cómo se imparte la
educación, se han trasladado hasta un punto donde la dicotomía nativos / inmigrantes es
ahora más que redundante.
En la sección III se exploran nuevas metáforas de la herramienta, como el lugar y el espacio.
En la sección IV, se presenta una alternativa que sustituye a uno de los puntos fuertes pero no
desarrollados en la tipología de Prensky utilizando, en particular, la metáfora del lugar.
Se asume los lectores conocen 100% el Texto original de Prensky1
.
II. Nativos Digitales, Inmigrantes Digitales: Una Crítica.
II.1. Metáforas: Lenguaje y Edad
La clave para la tipología de Prensky es la conexión que hizo entre competencia informática y
la edad. En su artículo original, escribe:
¿Cómo debemos llamar a estos "nuevos” estudiantes de hoy?:
Algunos se refieren a ellos como la Generación N (por Net) o Generación D (por Digital). Pero
la designación más útil que he encontrado para ellos es Nativos Digitales. Nuestros estudiantes
de hoy son todos “hablantes nativos” del lenguaje digital de las computadoras, los videojuegos
e Internet.
Entonces, ¿según lo anterior, que somos el resto de nosotros? Aquellos que no nacimos en el
mundo digital, pero que, en algún momento más adelante de nuestras vidas, fascinados por, y
adoptando muchas o la mayoría de los aspectos de las nuevas tecnologías siempre seremos
comparados con ellos, como unos Inmigrantes Digitales.
La importancia de la distinción es la siguiente: Como Inmigrantes Digitales - como todos los
inmigrantes-, algunos mejores que otros en el aprender a adaptarse a su nuevo entorno,
siempre se conserva hasta cierto punto un “acento”, original desarrollado en el pasado.
El “acento de inmigrante digital” se puede notar en las cosas tales como recurrir a Internet
como una segunda opción para la búsqueda de información y noticias, o intentar la lectura de
un manual escrito e impreso de un programa, en lugar de asumir que el propio programa nos
enseñará a utilizarlo. Gente mayor de hoy fueron “socializados” diferente a sus propios hijos, y
ahora están en un proceso continuo de aprendizaje de un nuevo idioma. Y un idioma
aprendido más tarde en la vida, según los científicos nos dicen, va a una parte diferente del
cerebro.
Basado en el lenguaje de Prensky la analogía planteada es bastante convincente y es fácil ver
por qué obtuvo la atención tan rápidamente. Sin embargo, recientemente fueron desafiados
sus argumentos sobre las dos dimensiones relativas a las discapacidades de aprendices
mayores de edad sobre los privilegios de aprendices jóvenes. Menos de diez años después, la
evidencia y la lógica desafían ambas posiciones, como por ejemplo comentarios de Bennett, et
al. (2008):
1
https://marcprensky.com/writing/Prensky-
NATIVOS%20E%20INMIGRANTES%20DIGITALES%20(SEK).pdf

11
Aunque limitada en su alcance y enfoque, la evidencia de la investigación
hasta la fecha, indica que una proporción de los jóvenes son muy hábiles
con la tecnología y confían en ella para una amplia gama de actividades de
recolección de información y comunicación. Sin embargo, también parece
ser que existe una proporción significativa de jóvenes que no cuentan con
los niveles de acceso o conocimientos tecnológicos pronosticados por los
defensores de la idea nativo digital. Estas generalizaciones sobre toda una
generación de jóvenes centran la atención en los estudiantes adeptos a las
tecnologías de información. Con esto se plantea el inminente peligro en el
que los menos interesados y menos capaces serán descuidados, y que el
impacto potencial de los factores socioeconómicos y culturales puedan
pasarse por alto. Inclusive, puede ser que exista una variación tanto dentro
de la misma generación digital nativa, como entre las generaciones
extremas.
Del mismo modo, Margaryan y Littlejohn escriben:
Muchos jóvenes estudiantes están lejos de ser parte de esa clase global de
nativos conectados técnica y socialmente a redes digitales y con poca
paciencia para las formas pasivas y formas lineales de aprendizaje. Si bien
el uso de las tecnologías es limitado en cuanto a la variedad y la naturaleza,
hay cierta evidencia de que los estudiantes más jóvenes utilizan algunas
herramientas más activamente que los alumnos mayores, pero ninguno de
estos dos grupos utiliza estas tecnologías para apoyar su aprendizaje eficaz.
Por tanto, los educadores no pueden asumir que todo joven estudiante es
un “Nativo Digital” que entiende cómo utilizar las Tecnologías de
Información para apoyar y mejorar sus procesos de aprendizaje.
Es cada vez más claro en el caso de casi todas las disciplinas, el que algunos estudiantes
adquirirán las habilidades necesarias más rápidamente que otros, independientemente de la
edad. También es significativo el que los organismos oficiales, como Oxford Internet Surveys
(Oxis), que regularmente se apoyan en Internet para sus encuestas, no utilicen
específicamente “categorías relacionadas con la edad” para la recopilación de datos, sino
categorías según etapas de la vida. La mayoría de las encuestas Oxis 2009 sobre el uso de
Internet en el Reino Unido se centran en los estudiantes, empleados y jubilados, sin hacer
inferencias acerca de dimensiones relacionadas con la edad. La implicación es que cada
categoría de individuos es igualmente tecnológicamente competente, y es la respectiva etapa
de vida lo que conduce a diferentes tipos de uso.
Para los propósitos de este trabajo, nuestro objetivo no es refutar la tesis de Prensky per se,
sino de impugnar la metáfora subyacente de su lenguaje y el acento, y los argumentos que a
partir de ello construye sobre el aprendizaje.
Queremos hacer y responder preguntas tales como:
• ¿Se pueden aprender habilidades tecnológicas, de manera semejante al aprendizaje de
idiomas?
• ¿Es la analogía apropiada?

12
• Si no, ¿Existe otra metáfora más apropiada?
Sin duda, es muy significativo en los últimos años la aparición de diversos movimientos
planteando el tema de la alfabetización digital (en lugar de, por ejemplo, de “lenguajes
digitales”).
Lankshear y Knobel (2008) llaman la atención sobre el paso de la singular “alfabetización” a
“alfabetizaciones” en plural, como parte de un movimiento que busque homologar entre otras
cosas, la diversidad de las clases específicas de “alfabetización digital "que existen, y las
consecuentes implicaciones para las políticas de una alfabetización digital”.
También proporcionan un útil resumen sobre las formas en las que ha sido interpretada y
utilizada la "alfabetización digital”. Estos incluyen:
• Maestría en el desarrollo de Ideas, no en pulsar teclados. Mastering ideas, not
keystrokes (Bawden, 2008, citing Gilster, 1997)
• Definiciones Conceptuales como distingos de definiciones operacionales
estandarizadas. Conceptual definitions as distinct from standardized operational
definitions (Lankshear and Knobel, 2006)
• La habilidad de los individuos para participar en culturas multimodales. Individuals’
ability to participate in a multimodal culture (Jenkins, et al., 2006)
Lankshear y Knobel concluyen:
Esta variedad pura, significa que la alfabetización digital puede ser vista
como “un marco para la integración de otras diversas alfabetizaciones y
grupos de habilidades sin la necesidad de abarcar a todos, o para servir
como “una regla única de alfabetización para todos” (citado en Martin
Bawden , capítulo 1 aquí, Martin, 2006). Ello sin embargo, igualmente nos
recuerda que todo intento de constituir una definición paraguas o un marco
general para la alfabetización digital implicará necesariamente la
conciliación de las demandas de múltiples conceptos de la alfabetización
digital, y así tendremos una verdadera legión de “alfabetizaciones
digitales”.
Sin duda hay similitudes entre el dominio de esta gama de alfabetización y el aprendizaje de
una segunda lengua, aunque la investigación sobre cómo exactamente la gente aprende un
nuevo idioma en la edad adulta constituye un campo completo en sí mismo, y no pretende ser
explorada aquí. Igual, no parece este el foco principal de la propuesta de Prensky. En su lugar,
este se dirige al símil del acento extranjero que permanece en su condición de inmigrante, y lo
que siempre dará la opción a algún tipo de sorteo de antecedentes de alguien respecto a sus
orígenes analógicos o digitales. Para él, ese acento es una cuestión de hábito o de primer curso
de acción. Así que, como demuestra la cita anterior, lo No instintivo de acudir a la Internet
(presumiblemente en favor del uso de una enciclopedia en papel) en la búsqueda de
información, o seguir la tendencia a leer un manual de instrucciones (también en papel) en
lugar de trabajar cómo algo que funciona por ensayo y error, son a la vez parte de los
reconocibles acentos del inmigrante digital.
Una vez más, es muy fácil desafiar estas afirmaciones de Prensky.

13
Ahora que el Internet ha sido de uso generalizado en los centros educativos por alrededor de
quince (15) años, se ha convertido claramente en la primera fuente de información elegida por
los solicitantes, independientemente de su edad.
En muchos casos, la Internet es ahora la única fuente de información “al día” y en continua
actualización, y encima, la única fuente que ofrece mucho y “libre de cargos”.
En segundo lugar, la lectura de un manual de instrucciones para otras tareas (montaje de
muebles en kit, montar una nueva pieza de maquinaria, por primera vez, conocer un nuevo
teléfono inteligente, etc.) es a menudo un último recurso, igualmente para la gente de todas
las edades.
En este trabajo, se plantea que Prensky quizás fue:
a) Apresurado en la apropiación de una analogía que no puede soportar su requerido y
propio peso específico.
b) Impreciso en la combinación de diversos elementos (el aprendizaje de un segundo
idioma, el acento, el hábito y la edad, y las relaciones que unen a todos estos para el
desarrollo del cerebro) que no pueden ser legítimamente combinados para sustentar
una propuesta formal.
Se busca en este documento, el destacar cómo el advenimiento de las redes sociales ha
cambiado drásticamente el terreno de la educación mediada por ordenadores, y como a su vez
ello nos permite colocar una metáfora diferente, asociada al “lugar” como el centro del
escenario y allí ofrecer la analogía de visitantes y residentes, como alternativa a los nativos
digitales y los inmigrantes.
III. Hacia Una nueva metáfora de enganche (o compromiso) con las
Tecnologías Online.
Los Nativos e Inmigrantes Digitales de Prensky, son previos a lo que hoy conocemos como
aplicaciones de Social Media.
Sitios de registro de contenidos sociales como Delicious, y MySpace, fueron lanzados en 2003.
Facebook y World of Warcraft en 2004, Bebo y YouTube en 2005, y Twitter en 2006. Antes de
2003, Internet se utiliza principalmente como un medio para búsqueda de información, con
Google a la cabeza desde el año 1997.
Una distinción clave entre la recopilación de información, frente a los sitios de redes sociales,
es que estos últimos invitan a las personas a proyectar sus “personajes en línea” como una
“identidad digital”, a través de manifestaciones vía texto, imagen y video. Además, las
plataformas de medios sociales facilitan la construcción por parte del individuo, de las
complejas redes de relaciones sociales no limitados por la geografía física. Estos son los
cambios críticos en el uso de Internet que están transformando la naturaleza de las relaciones,
la ciudadanía y el aprendizaje.
En respuesta a estos cambios, y ahora con más amplia experimentación especialmente en
redes sociales, las metáforas que sugerimos como mejor representación del compromiso con
la tecnología en línea, son los de la “herramienta”, y “lugar / espacio “.

14
Esta sección trata de ambas metáforas. Algunas plataformas de la Web encajan perfectamente
bajo la metáfora de la “herramienta “, mientras que otras están más estrechamente alineadas
con la metáfora del ”lugar“.
El enfoque de “herramienta” es funcional, y puede servir de puente entre la comprensión de
Prensky de cómo la gente usa la tecnología informática, y lo que nos proponemos. "Lugar”, por
otro lado, es totalmente “social”. Cada vez más, ambas metáforas se superponen.
III.1. Las metáforas de la herramienta, el lugar y el espacio
Hasta hace poco, con la excepción de los juegos, la computación fue casi exclusivamente
vinculada a las ideas de la eficiencia y la funcionalidad “orientado a objetivos”.
Sólo ahora estamos asistiendo a la apropiación social y personalizada de las nuevas tecnologías
de computación.
Las Suites de Microsoft Office son un excelente ejemplo de ello, así como de las habilidades
que las personas necesitan para utilizar las aplicaciones de manera efectiva. Cada aplicación
tenía - y tiene - un propósito específico que permitía y permite a los usuarios hacer algo.
Funcionaba como una herramienta, un medio para un fin, donde los usuarios aprendieron y
practicaron habilidades, desarrollando diversos grados de competencia y confianza en el logro
de sus fines deseados. A pesar de las numerosas versiones y cambios de estas plataformas y
sistemas operativos de computación, un conjunto de principios generalmente aceptados de
buenas prácticas surgidas en relación con lo que los usuarios necesitan y cómo se puede
acceder a éstas de manera más eficaz, permite a los usuarios el que puedan desarrollar una
serie de habilidades transferibles, y aplicables a través de una amplia gama de plataformas,
hasta llegar a nivel de alfabetizado computacional.
En el abrupto cambio cultural hacia la construcción de las redes sociales, se argumenta que las
analogías de la lengua y la edad dejan de funcionar y creemos que una metáfora de lugar es
más adecuada para el propósito de comprender los diferentes comportamientos y aptitudes
potenciales. El uso de “lugar” como una metáfora para conceptualizar la naturaleza “virtual”
de la Web no es nuevo (véase Johnston, 2009; Wenger, et al, 2009.). Sin embargo, nuestra
definición de lugar no hace una distinción tajante entre lo virtual y lo físico, por el contrario,
estamos proponiendo que el lugar es todo un sentido de estar presentes junto a otros.
Una sensación de presencia social (White y Le Cornu, 2010) es algo que aquellos que pasan
más tiempo en las plataformas de social media experimentan a niveles más altos, con el efecto
de poner en primer plano un sentido amplio de su identidad digital. Esto da lugar a un tipo de
personificación a lo largo y ancho de los espacios de redes sociales, donde la gente proyecta su
identidad a una audiencia imaginada (ver Marwick y Boyd, 2010). La dimensión social de la
informática ha supuesto un cambio de paradigma en la experiencia de muchos individuos
respecto al uso de la computadora, así como influyó en su actitud y motivación hacia el uso y la
finalidad de las tecnologías digitales y el estar continuamente conectados digitalmente.
La metáfora del “lugar” se presta muy fácilmente para las personas que tienen experiencia en
estar involucrados e interactuar socialmente con otros a través de un ordenador. No es raro
escuchar a la gente que pregunta el uno al otro: “¿Y tú estás en Facebook?”.
Una de las características más importantes es el hecho de que las personas pueden reunirse en
un espacio común a todos ellos, y por eso es posible crear la impresión de la ubicación y del

15
espacio social. Así como lugares físicos, geográficos tienen características arquitectónicas y
urbanistas pueden hacer una ciudad de la vida real más o menos fácil de usar para navegar, los
diseñadores de software son responsables de la navegabilidad de plataformas, y del que los
usuarios de Facebook que estén ya bien habituados no sientan frustración repentina al “perder
su camino” cuando la plataforma se actualiza y cambia. En todas estas experiencias, las
metáforas del espacio y el lugar se utilizan para describir lo que está pasando.
La distinción entre el cambio y la apropiación popular de los programas informáticos como
herramientas para pensarlas como espacios sociales compartidos, es claramente identificable
en una aplicación como Google Docs. En su forma básica original, Google Docs ofrece una
herramienta funcional mediante el cual los usuarios pueden crear documentos y ponerlos a
disposición de otros. Mientras esto sucede a nivel individual, la aplicación sigue siendo una
herramienta. Tan pronto como otra persona, o personas, se unen y participan en la edición y la
creación y actualización del documento, se está creando un lugar social. Los usuarios pueden
reconsiderar sus acciones en una especie de contexto social, discutiendo con cada uno de
otros aspectos del documento y experimentar tanto de una dimensión social, como funcional.
Por lo tanto, lo que argumentamos es que las “herramientas, lugares y espacios” son las tres
metáforas clave que describen más adecuadamente la experiencia de los usuarios de
computadoras, en un mundo donde las redes sociales son cada vez más frecuentes. Sugerimos
que la comprensión Prenksy de “lugar “era limitada dada su metáfora principal apoyada en la
metáfora de idioma.
Esta metáfora de lugar debe ser debidamente contextualizada y ocupar un lugar central en
cualquier discusión sobre cómo las personas interactúan entre sí, y con el contenido, cuando
ambas están mediadas electrónicamente, y ello sin perder de vista la vinculación con la
metáfora de la herramienta.
Es esto es lo que permite la formulación de esta nueva tipología propuesta: Visitantes y
Residentes Digitales.
IV. Visitantes y Residentes
IV.1. Visitantes
Proponemos que los visitantes comprenden la Web como algo similar a un depósito de
herramientas desordenadas y con muchas utilidades desconocidas. Los visitantes se definen
un objetivo, y van a buscar a ese depósito las herramientas que le servirán para alcanzar dicho
objetivo, que una vez alcanzado, y queda la tarea finalizada, dejan la herramienta de nuevo en
su sitio de origen. Puede que no haya sido una perfecta experiencia, pero están dispuestos a
regresar y hacerlo de nuevo, siempre y cuando logren algún progreso. Esto es importante, ya
que los visitantes necesitan ver algún beneficio concreto como resultado de su uso y
experiencia con la plataforma.
Los visitantes probablemente no tendrán ningún tipo de perfil en línea detallado, ya que no
buscan proyectar su identidad en el espacio digital. Ellos son anónimos, y su actividad invisible
para todos, excepto para los repositorios y bases de datos detrás de los sitios web que visitan y
utilizan. Las personas que más se ajusten al enfoque de visitantes darán una serie de razones
para no querer una “identidad digital” que persista en alguna forma, cuando no están en línea.

16
Las cuestiones de privacidad y miedo al robo de identidad son de suma importancia, pero
también hay una sensación y percepción de que las actividades de redes sociales son banales y
egocentristas. Esto lleva implícita la idea de que si usted tiene un “real” vida social y una red
de amigos, entonces usted no elegiría socializar en línea de una manera visible.
Esta visibilidad, o la naturaleza sobre la “proyección y difusión” de dicha visibilidad, es la clave.
Los visitantes no son reacios a utilizar el correo electrónico o Skype para mantener relaciones,
pero que se resisten a la creación de un perfil de Facebook.
Los visitantes ven la web, primeramente como todo un conjunto de herramientas que
permiten entregar o manipular contenidos (lo que puede incluir el contenido de una
conversación porque, como se mencionó, son felices de aceptar la Web como un instrumento
útil para la comunicación interpersonal). Este contenido suele distanciarse lo más posible de la
opinión personal (a menos que se trate de una autoridad competente y probada de una
relación preexistente fuera de línea). En efecto, aquellos expertos “sin referencias”, o sin
credenciales reconocidas, o sin aporte de alguna sabiduría, tienden a ser evitados a toda costa,
para interacciones y conversaciones. En última instancia para los visitantes de la Web, esta es
simplemente una de las muchas herramientas y espacios que pueden utilizar para lograr
ciertos objetivos, clasificadas como tal junto con el teléfono, los libros, la pluma y el papel y
software fuera de línea. Para los Visitantes, la Web no es un “lugar” para pensar o para
desarrollar ideas y para decirlo crudamente, y en su forma más extrema. Los visitantes hacen
su pensamiento fuera de línea.
Los visitantes son usuarios, no miembros de la Web, y poco es el valor que asignan a
pertenecer a las comunidades en línea.
IV.2. Residentes
Los residentes, por otro lado, ven la Web como un lugar. Tal vez como un parque o un edificio
en el que hay grupos “afines” de amigos y colegas a los que pueden acercarse y con quien
puedan compartir información sobre su vida, trabajo y obra. Estos viven gran parte de sus
vidas en limites donde la distinción entre en línea y fuera de línea es cada vez una zona más
difusa o borrosa.
Los residentes están felices de ir y estar en línea, simplemente para pasar tiempo con otras
personas y son propensos a considerar que “pertenecen” a comunidades organizadas que se
encuentra en lo virtual. Los residentes tienen un perfil en plataformas de redes sociales como
Facebook o Twitter, y están más que cómodos con expresar su personalidad en estos espacios
en línea. Para los residentes, la Web es un lugar para expresar sus opiniones, un lugar en el
que las relaciones se pueden formar y ser ampliadas. Mientras que los residentes usan
“herramientas” en la Web, como la banca en línea, y sistemas de comercio electrónico,
también utilizan la web con fines específicos de desarrollar y mantener una identidad digital.
Los residentes obviamente emprenden muchas actividades similares a la de los visitantes, pero
su residencia es como una capa o nivel de interacción y actividad de mayor intensidad y
profundidad. Cuando los residentes finalizan su sesión en línea, un aspecto de su personalidad
aún queda y prevalece. Esto ocurre en muchas formas, que van desde actualizaciones
continuas de sus estados en diversas plataformas de redes sociales y en dispositivos y sitios de
compartición de medios digitales (asincrónicos y móviles), o por medio de opiniones

17
expresadas en publicaciones en blogs de terceros, o por comentarios en el propio blog
personal, o por presencia digital en los diversos Social Media.
Los residentes ven la web principalmente como una red de individuos o grupos de individuos
con afinidades, que a su vez generan contenido. El Valor agregado en línea se evalúa en
términos de relaciones, así como en términos del conocimiento compartido a través de dichos
contenidos generados. Los residentes no hacen una clara distinción entre los conceptos de
contenido y de personalidad. Un artículo en un blog es tanto una expresión de la identidad,
como un espacio para el debate de ideas particulares. El hecho de que Wikipedia sea una
creación colectiva no es el asunto, lo importante es la relevancia de la información que se
encuentra allí, y lo pertinente de la misma para las necesidades particulares del residente.
V. Discusión
Nuestra tipología propuesta de Visitantes y Residentes debe entenderse como un proceso
continuo y no como una oposición binaria.
Los individuos deben ser capaces de situarse o ser situados en un punto particular a lo largo de
todo este continuo, en lugar de buscar ubicarse en una de dos extremos. No se trata de un
enfoque donde predomine lo Visitante como menos eficaz o de menor valor que un enfoque
predominantemente de Residente, ya que el valor de radica en el contexto dado y conjunto de
objetivos buscados por cada quien. Por ello, no se trata de consideraciones sobre si el Visitante
es o no necesariamente menos hábil técnicamente que el Residente. El concepto de “aptitud
técnica” debe ser visto como algo más que simplemente la habilidad de manipular hardware y
software. Es más útil pensar lo “técnico” como una extensión de conjuntos de destrezas que
requiere una disciplina determinada, o como las capacidades de investigar sobre un tema
determinado. Esta definición de lo técnico se intercepta con el concepto de alfabetización
digital, generando un marco más útil para evaluar el valor de los enfoques dados. Los méritos
relativos al respecto se discuten en informes como Beetham, et al. ’S (2009) proyecto LLiDA y
Gillen y Barton (2010) alfabetizaciones digitales.
Una lectura ligera de esta tipología podría llevar a pensar que la categoría de los visitantes es
de alguna manera un subconjunto de la de residente, o que la meta de los visitantes debe ser
ampliar sus conocimientos y competencias hasta ubicarse en el extremo final del Residente en
el espectro digital continuo.
Stoerger (2009) introduce esta idea en su analogía de “crisol digital” por lo que sugiere que los
usuarios de Internet con una gama de competencias pueden aprender unos de otros por la
simple mezcla en los espacios compartidos en la Web. Esto no toma en cuenta la motivación
detrás de un tipo de compromiso con la web, sin embargo asume una vez más, que la aptitud
técnica está directamente ligada al ser “exitoso” en el entorno en línea. Aun así, para los
estudiantes a menudo puede ser mucho más eficiente asumir el enfoque de visitantes para
investigar un tema en particular, de tal manera que se satisfagan las necesidades de los
requisitos educativos tradicionales (ensayos, exámenes) sin agregar o ampliar más allá de lo
formalmente requerido. Las competencias técnicas e intelectuales de los Visitantes en la
búsqueda de contenidos específicos podrían ser mucho más sofisticado y eficientes que las de
los residentes, independientemente de su edad (y aquí específicamente se desafía la creencia
de Prensky que las personas mayores nunca lograrían un mayor grado de aptitud técnica que
las personas más jóvenes).

18
Del mismo modo, se ha sugerido que la aptitud en las plataformas de medios sociales a
menudo no se replica de manera similar en otros espacios en línea o herramientas (Stoerger,
2009), aunque esto es algo difícil de cuantificar.
La capacidad de adaptación y participación de los residentes con nuevas plataformas digitales,
no los hacen radicalmente superiores para administrar un Wikipedia o un catálogo de la
biblioteca en línea con éxito, ya sea en términos de funcionalidad, o de otras habilidades
necesarias. La alfabetización requerida no es simplemente un tema del tipo alfabetización off-
line/online, o alfabetización jugador digital / no-jugador digital. La alfabetización en línea
difiere según y entre plataformas digitales, aunque a un extraño le puedan parecer
equivalentes las habilidades necesarias, y con algo en común que facilitase la transferencia del
saber cómo entre una y otra plataforma digital. Sin embargo, esta noción de plataformas de
redes sociales oculta el hecho de que para muchos expertos en Facebook, como usuarios de
Twitter, les resulte este último, un social media relativamente indescifrable. En un nivel, esto
puede ser explicado por la diferencia específica entre funcionalidades, pero también se refiere
a las alfabetizaciones necesarias para cada plataforma respectiva, junto con la motivación para
participar en ellas. Y ciertamente, estas dos plataformas tienen propósitos y funcionalidades
muy diferentes.
Sería fácil simplemente clasificar individuos en un punto particular de este espectro continuo
de Visitantes / Residente, agregando alguna indicación de tendencias sobre su potencial
dirección y sentido de su viaje a lo largo del mismo. Pero resulta que esta tentación de
“etiquetado radical” de los individuos como de un solo tipo o como representantes de una sola
forma de comportamiento digital, es justo lo que se mencionó anteriormente como parte del
error de Prensky, por lo que ello representaría el mayor riesgo de restarle solidez a la tipología
propuesta.
Como Wenger (1998) ha puesto de manifiesto, todos somos miembros de varias comunidades
y tenemos que negociar continuamente nuestros roles e identidades mientras navegamos
sobre el “nexo” de las comunidades a las que pertenecemos.
De manera similar, el enfoque de un individuo sobre la Web es probable que cambie
dependiendo del contexto donde este radicado. Por ejemplo, un individuo puede tener un
enfoque como Residente en su vida privada, y un enfoque de visitante como profesional.
Del mismo modo, no es raro para alguien en un papel de liderazgo en un grupo de interés
especial, manejar esa responsabilidad con un estilo de Residente en línea, mientras que en un
contexto personal o profesional decidan actuar como visitante. Las personas suelen ser muy
buenas en la gestión de sus diferentes enfoques en diferentes contextos, y tienen mucha
experiencia en cambios similares en actitud y motivación a medida que avanzan en las
funciones desempeñadas en los espacios físicos. Sin embargo, la ubicuidad de la Web más allá
de las fronteras físicas tradicionales empieza a plantear problemas, desdibujando los límites de
los contextos tradicionales, en lo que Marwick y Boyd (2010) describen como “colapso de
contextos”.
Un buen ejemplo de ello es el del tutor Visitante / académico, cuya Residencia Digital Personal
es descubierta por sus alumnos.

19
Existen cada vez más pruebas (por ejemplo, Boyd, 2008; Helsper y Eynon, 2009; Tenopir y
Rowlands, 2007; CIBER, 2007) sobre la edad como un factor importante en el uso de
tecnología, tal y como previsto por Prensky. Factores tales como las concepciones de la vida
privada, y las nociones de amistad, pueden estar cambiando generacionalmente. De hecho, los
efectos culturales de la hiperconectividad social provocada por las redes sociales y los
dispositivos móviles son a menudo enmascarados por las evaluaciones superficiales de
funcionalidad tecnológica y la capacidad aparente de grupos específicos de consumo de
“nuevas” tecnologías.
VI. Conclusión
El cambio de paradigma que nuestros visitantes y residentes plantea no sólo describe la
experiencia vivida y la práctica del compromiso tecnológico de una manera más precisa que la
de los Nativos e Inmigrantes de Prensky, sino que se basa en fundamentos más sólidos.
Nuestra tipología de los visitantes y residentes recurre a la metáfora del lugar a fin de
proporcionar un marco analítico. Al alejarse del lenguaje y el acento del inmigrante propuesto
por Prensky, y colocando el énfasis en la motivación, se permite una amplia variedad de
prácticas que abarcan todos los grupos de edad y que no requiere encasillar a los individuos
inexorablemente en una u otra categoría extrema. Tanto el “lugar” como la “herramienta”,
tienen esa capacidad de incorporar la motivación.
Preguntas como: ¿A Qué voy yo a la WEB?, ¿Qué estoy esperando alcanzar?, ¿Qué lugar sirve
mejor a mi propósito?, ¿Cuánto tiempo tengo la intención de quedarme?, ¿Tengo las
habilidades que necesito?, y ¿Soy feliz de estar e ir por mi cuenta, o si prefiero estar en
compañía?, caben dentro del paradigma del espectro de los visitantes y residentes.
Y ello trasciende temas como la edad, lo tecnológico, lo “geek”, o sobre el desarrollo del
cerebro, sin dejar de reconocer que las personas pueden tener una mayor o menor aptitud
natural bien desarrollada para el uso de la tecnología, o que algunos nunca elijan moverse (se
evita el término “progresar”) más allá de un compromiso de bajo nivel en la selección y uso de
una pequeña gama de herramientas para un número limitado de propósitos en la Web.
Otra de las fortalezas del paradigma es nuestra comprensión de ella como un continuo a lo
largo de un espectro, como en la líneas representada en la figura 1.
Claramente, algunas personas pueden funcionar completamente como Visitantes, visitando
lugares Web para fines específicos, por su propia cuenta, y sin dejar una huella detrás. En el
otro extremo radical de Residentes (sugerimos considerar o pensar en un pequeño número),
pasan todo su tiempo en línea en una interacción social-digital cuasi-continua, más que en uso
de Internet para recopilación de información, y ello dejando tras de sí una evidencia
significativa de su presencia digital.

20
Se presume una concentración mayor de individuos en la caja representada en el centro de la
línea del espectro. Las personas que se mueven alrededor de la caja a veces funcionan más
como visitantes, a veces más como residentes, de acuerdo con su motivación.
En última instancia, Prensky ha realizado una conexión deliberada entre sus nativos e
inmigrantes, los estilos de aprendizaje de las personas, y las preferencias y capacidades.
El paradigma de Los visitantes y los residentes también tiene implicaciones educativas que
hemos sido capaces de explorar en este trabajo, y que ampliaremos en un artículo siguiente.
En el mismo, vamos a examinar la comprensión y el establecimiento de expectativas, los
aspectos prácticos a tener en cuenta a la hora involucrar a los estudiantes en línea (sobre todo
cuando se trata de una gran cohorte, que suele ser el caso), y vamos a explorar algunas de las
formas en las que interactúan los visitantes y residentes con los conocimientos actuales de las
convocatorias de la alfabetización digital.

Visitors and residents

Más contenido relacionado

Similar a Visitors and residents

Más de Sandra Piedrabuena

Último

Visitors and residents