Nuestra investigación no se centra en la invención de objetos, fluidos energéticos o consumos que optimizan la situación actual. Hemos generado una reflexión sobre nuestra manera de crecer y consumir territorio, ciudad y arquitectura, para proponer un cambio de paradigma: encoger.

1. en coger

2. en coger
“Los objetos de la investigación científica no existen independi-
entemente de la manera en que los científicos los conciben y los
describen. Lo que sabemos de estos objetos es construido por
discursos.” (Lakshman Yapa )
Nuestra investigación no se centra en la invención de objetos,
fluidos energéticos o consumos que optimizan la situación actual.
Hemos generado una reflexión sobre nuestra manera de crecer y
consumir territorio, ciudad y arquitectura, para proponer un cambio
de paradigma: encoger.
Se ha propuesto tres caminos para trabajar en los territorios de la
sostenibilidad: ecoeficiencia, coherencia o biomímesis y suficiencia
o reducción .
Los dos primeros no suponen un cambio de paradigma respecto
de los hábitos usuales.
El primero de ellos propone la optimización de recursos, tanto en
su uso como en la eficacia de los procesos productivos, pero conl-
leva asociada la paradoja de Jevons o efecto rebote. El segundo
trata de adaptar la sociedad al ritmo o a los ecosistemas naturales.
Hablamos de energías renovables, ciclos de materiales. El tercero
presenta un enfoque claramente diferente. Habla de reducir el con-
sumo de bienes y servicios.
Esta tercera vía se presenta como la primera que se enfrenta con
la ecuación de la huella ecológica, ya que las dos comentadas en
primer lugar no permiten llegar a equilibrarla.
La huella ecológica es un indicador agregado definido como “el
área de territorio ecológicamente productivo (cultivos, pastos,
bosques o ecosistemas acuáticos) necesaria para producir los
recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por
una población dada con un modo de vida específico de forma
indefinida” .
Hoy la Tierra usa el equivalente a 1,3 planetas para proveer de
los recursos necesarios para el consume y el nivel de vida que
tenemos. Eso quiere decir que la Tierra necesita un año y cuatro
meses para regenerar lo usado en un año . El 23 de septiembre de
este año será el momento del desequilibrio.
La ecuación se igualó en 1980 y desde entonces sigue creciendo el
desequilibrio.
Los datos individualizados para nuestro territorio están claramente
descompensados. En 2005 estaba en un déficit de 4,4.
No todos los decesos se han producido como consecuencias de
crisis o catástrofes. El mundo late. El mundo fluctúa. Lo vivo fluctúa,
respira. Crece, decrece. Aumenta, disminuye. Sístole y diástole. La
arquitectura respira, es otro ser vivo que consume y se regenera.
La necesidad fue el motor de la supervivencia. Ha sido hasta el
constructor del azar. Hoy, lo que queremos a pasado a convertirse
en lo que necesitamos. Queremos
“El decrecimiento demográfico y económico es inevitable pero
podría ser controlado conscientemente, tener costes relativamente
bajos y ser beneficioso en algunos aspectos importantes.
La aplicación de principios más adecuados a una situación de
recursos escasos (escala reducida, eficiencia y cooperación) puede
hacer que el decrecimiento sea benigno y compatible con el man-
tenimiento de un grado suficiente de bienestar…
El descenso (reducción de la escala) es ya inevitable, pero no
implica necesariamente caer en el caos. Las sociedades modernas
pueden elegir:
Los precedentes de los sistemas ecológicos sugieren que la socie-
dad global puede caminar hacia abajo y descender prósperamente,
reduciendo posesiones, población y cosas no esenciales mientras
se mantiene en equilibrio con el sistema ambiental que la sustenta.
Reteniendo la información más importante, una sociedad más “del-
gada” puede reorganizarse y seguir progresando” (Odum, Odum)
“Cada vez que aportamos una respuesta inadecuada a un prob-
lema lo amplificamos globalmente, aunque en apariencia nos
proporcione un alivio pasajero”. Vincent Cheynet (Preámbulo del
libro “Objetivo decrecimiento”)

3. en coger
1. Way Down.
Leyes de Odum
- Reducción de la población en el mismo ratio que el aumento del
uso de recursos naturales
- Decrecer las ciudades a un tamaño compatible con sus áreas de
soporte.
- Declinar la dominación del automóvil
- Reducción de gases contaminantes.
- Incrementar la agricultura de baja intensidad.
- Cambiar el role del entorno.
2. Optimización frente a encogimiento.
Optimizar significa según el diccionario del RAE acción y efecto de
optimizar y optimizar significa: “Buscar la mejor manera de realizar
una actividad.”
Encogimiento es, evidentemente, la acción y efecto de encoger o
encogerse y esto significa varias cosas:
1. Retirar contrayendo algo, especialmente el cuerpo o sus
miembros. 2. Apocar el ánimo. 3. Dicho de una tela o de una ropa:
Disminuir lo largo y ancho, por apretarse su tejido cuando se moja
o lava. 4. Dicho de una cosa: Disminuir de tamaño al secarse. 5.
Dicho de una persona: Actuar o reaccionar con cortedad, mostrarse
corto de genio.
2. Reducción del confort.
¿Cuál es el mínimo confort que somos capaces de soprtar?
3. Proposiciones
Flotando entre los datos, los libros y los textos comienzan a apa-
recer algunas palabras. Son verbos que pensamos se convertirán
en los vectores de nuestra intervención sobre la arquitectura.
No destruir. No demoler.
No optimizar.
Reparar.
Reconvertir.
Desnormalizar. Desregular. Reducir normativas, papeleos,…
Superponer, yuxtaponer.
Desespecializar.
Densificar.
Destilar.
Inacabar.
Deshacer.
Reorganizar.
Implosionar
Saturar
Suprimir
Descarnar
Desdemocratizar
Inconfortar
Insatisfacer.
Compactar
Customizar
Plegar
Encoger
Decrecer
Acortar
Disminuir
Adelgazar
Ralentizar. Reducir. Show.
4. Diferencias
No es lo mismo
encoger que eliminar lo superfluo o lo decorativo.

4. encoger
pre sentación

5. en
coger
ve rbos

6. en
coger
fi
chas

7. en
coger
fi
chas

8. en
coger
fi
chas

9. en
coger
fi
chas

10. en coger
ve rbos + fich
as

11. en coger
ve rbos + fich
as

12. en
coger
Bibliografía:
Libros:
1. Beukers, Adreaan and Hinte, Ed van.- “Lightness: the Inevitable
Renaissance of Minimum Energy Structures.” 010 Publishers. Rotterdam. 1998.
2. Druot, Frédéric, Lacaton, Anne, Vassal, Jean-Philippe.- “plus”. Gus-
tavo Gili. Barcelona. 2007.
3. Farrelly, Elizabeth.- “Blubberland. The dangers of Happiness”. The
MIP Press. Cambridge. 2008.
4. Fuad-Luke, Alastair.- “The Eco-Design Handbook. A complte source-
book for the home and the office”. Thames and Hudson. 2007. (“A manifesto for
eco-pluralistic design.” Pad. 15)
5. Hinte, Ed van, Neelen, Marc, Vink, Jacques and Vollaard, Piet.- “Smart
Architecture”. (010 Publishers. Rotterdam. 2003.
6. Hollander, Justin B.- “Polluted and Dangerous: America’s Worst Aban-
doned Properties and What Can Be Done About Them.” UPNE. 2009.
7. Latouche, Serge.- “La apuesta por el decrecimiento”. Ed. Icaria.
Barcelona 2008.
8. Latouche, Serge.- “Decrecimiento y posdesarrollo: el pensamiento
creativo contra la economía del absurdo”. El viejo topo. Mataró. 2009.
9. Linz, Manfred, Riechmann, Jorge (coord.) y Sempere, Joaquin.- “Vivi-
er (bien) con menos. Sobre suficiencia y sostenibilidad”. Icaria Editorial. Centro
de Investigación para la paz. 2007.
10. Nicholas Georgescu-Roegen.
11. Odum, Howard T., Odum, Elisabeth C.- “The Prosperous Way Down.
Principles and Policies” University Press of Colorado. Colorado. 2008.
12. Oswalt, Philipp, edt.by.- “Shrinking Cities. Volume 1. “Internacional
Research” Kulturstiftung des Bundes. Ostildern-Ruit. 2005.
13. Oswalt, Philipp, edt.by.- “Shrinking Cities. Volume 2. “Interventions”
Kulturstiftung des Bundes. Ostildern. 2006.
14. Oswalt, Philipp and Rieniets, Tim, editors.- “Atlas of Shrinking Cities.”
Hatje Cantz, 2006.
15. Silence, Colectivo Revista.- “Objetivo decrecimiento”. Leqtor. Barce-
lona. 2006
16. Taibo, Carlos. “En defensa del decrecimiento”. Ed. Catarata. Madrid
2009
Revistas:
17. Archis #1 2004. (“…is Shrinking”. Pags. 10-40)
18. Archis #4 2004. (Viktor Frölke.- “Anti-architecture”. Págs. 34-36.)
19. Science, nº 5864, vol 319. 2008. (M. Batty.- “The Size, Scale, and
Shape of Cities”. Pags. 769-771.)
20. Verb. “Crisis” (Interboro Partners. “Improve Your Lot¡” Pags. 240-269.)
21. Volume 18. “After zero”. 2009.
Web (Abril 2009):
22. http://bostonreview.net/BR34.2/tumber.php (Tumber, Catherine.-
“Small, Green, and Good. The role of neglected cities in a sustainable future”)
23. http://movingcities.org/
24. http://sites.google.com/site/shrinkingcitiesnetwork (The Shrinking Cit-
ies International Research Network)
25. http://www.brokencitylab.org/
26. http://www.crisisenergetica.org/
27. http://www.centerforsustainablecities.com/
28. http://www.decrecimiento.info/
29. http://www.d4s-de.org/d4sspanishlow.pdf/ (Manual de diseño para la
sostenibilidad)
30. http://www.energybulletin.net/node/3813. (H.Odum and E. Odum.-
“The Prosperous Way Down”. (Presentation).)
31. http://www.footprintnetwork.org/ (Huella ecológica)
32. http://www.habitat.aq.upm.es/boletin/n4/angeor.html (Georgescu-
Roegen, Nicholas.- “Bioeconomía básica“.)
33. http://www.o2.org/index.php/ (International network for sustainable
design)
34. http://www.shrinkingcities.com (Shrinking Cities, Germany’s Federal
Cultural Foundation.)
35. http://www.slowdesign.org/
36. http://www.slowlab.net/
37. http://www.theworldinstituteofslowness.com/ (The World Institute of
Slowness)
38. http://www.un.org/esa/sustdev/documents/agenda21/spanish/agen-
da21sptoc.htm (Agenda 21)
http://www.wupperinst.org (Wuppertal Institut für klima, umwelt, energie gmbh. )
bi bliografía