Evaluación de riesgo por deslizamientos en Rampac Grande

UNIVERSIDAD NACIONAL
SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO
INFORME
“EVALUACIÓN DE RIESGO POR DESLIZAMIENTOS EN EL
CASERÍO DE RAMPAC GRANDE, DISTRITO Y PROVINCIA DE
CARHUAZ, DEPARTAMENTO DE ANCASH”
CURSO DE ESPECIALIZACIÓN
EVALUACION DEL RIESGO DE DESASTRES ORIGINADOS POR
FENÓMENOS NATURALES
Integrantes:
ANA MARLENE, ROSARIO GUERRERO
DARWING JAVIER, LOPEZ DIAZ
YENY LIZBETH, OBISPO PADILLA
EDGARDO RAÚL, ROLDÁN MINAYA
HUARAZ – PERÚ
2019

EVALUACIÓN DE RIESGO POR DESLIZAMIENTOS EN EL CASERÍO DE RAMPAC GRANDE, DISTRITO Y PROVINCIA DE
CARHUAZ, DEPARTAMENTO DE ANCASH
2 | P á g i n a
CONTENIDO
CONTENIDO ___________________________________________________________2
PRESENTACIÓN_________________________________________________________3
CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES____________________________________________ 4
1.1. OBJETIVO GENERAL________________________________________________________ 4
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ____________________________________________________ 4
1.3. JUSTIFICACIÓN ___________________________________________________________ 4
1.4. ANTECEDENTES___________________________________________________________ 5
1.5. MARCO TEÓRICO _________________________________________________________ 6
CAPÍTULO II. CARACTERÍSTICAS GENERALES ___________________________________ 7
2.1. UBICACIÓN ______________________________________________________________ 7
2.2. ACCESIBILIDAD ___________________________________________________________ 7
2.3. ASPECTOS SOCIALES _______________________________________________________ 7
2.4. ASPECTOS ECONÓMICOS ___________________________________________________ 9
2.5. ASPECTOS FÍSICOS_________________________________________________________ 9
CAPÍTULO III. DETERMINACIÓN DEL PELIGRO _________________________________22
3.1. METODOLOGÍA __________________________________________________________ 22
3.2. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN __________________________________ 24
3.3. IDENTIFICACIÓN DEL PELIGRO ______________________________________________ 24
3.4. SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO __________________________________________ 25
3.5. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN _____________________________________________ 29
3.6. DEFINICION DE ESCENARIOS________________________________________________ 30
3.7. NIVELES DE PELIGRO______________________________________________________ 30
3.8. NIVELES DEL NIVEL DE PELIGRO _____________________________________________ 30
3.9. ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS ________________________________________ 30
3.10. MAPA DE PELIGRO _______________________________________________________ 32
CAPÍTULO IV. ANÁLISIS DE VULNERABILDAD __________________________________33
4.1. METODOLOGÍA __________________________________________________________ 33
4.2. NIVELES DE VULNERABILIDAD ______________________________________________ 45
4.3. ESTRATIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD ____________________________________ 45
4.4. MAPA DE VULNERABILIDAD ________________________________________________ 46
CAPÍTULO V. CÁLCULO DE RIESGO __________________________________________47
5.1. METODOLOGÍA __________________________________________________________ 47
5.2. NIVELES DEL RIESGO ______________________________________________________ 47
5.3. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO _____________________________________ 48
5.4. MATRIZ DE RIESGOS ______________________________________________________ 48
5.5. MAPA DE RIESGOS _______________________________________________________ 49
5.6. CÁLCULO DE LOS EFECTOS PROBABLES _______________________________________ 50
CAPÍTULO VI. CONTROL DE RIESGO__________________________________________51
6.1. ACEPTABLIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO ___________________________________ 51
CONCLUSIONES _______________________________________________________53
RECOMENDACIONES ___________________________________________________54
BIBLIOGRAFÍA_________________________________________________________55

3 | P á g i n a
PRESENTACIÓN
El Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres
(CENEPRED), es un organismo público adscrito al Ministerio de Defensa, es el
responsable técnico de coordinar, facilitar y supervisar la formulación e
implementación de la Política Nacional y el Plan Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres, en los procesos de estimación, prevención, reducción y
reconstrucción. Y parte del proceso de estimación de riesgos lo constituyen las
Evaluaciones de Riesgos (EVAR), para cuyo efecto se requiere contar con
profesionales especializados.
La UNASAM Y EL CENEPRED han organizado el curso de especialización
“Evaluación del riesgo de desastres originados por fenómenos naturales”, cuya
finalidad es formar profesionales que tengan conocimientos y competencias
respecto a la normativa, contextualización, aspectos técnicos y de ética para
desempeñarse como evaluadores de riesgos.
Como parte de este proceso se ha realizado la evaluación de riesgos por
deslizamiento en el caserío de Rampac Grande, distrito y provincia de Carhuaz,
Departamento de Ancash. A través del presente informe se describe, analiza y
determina los niveles de peligro, vulnerabilidad y riesgo
De acuerdo a las visitas a campo y la revisión de estudios técnicos del lugar, se
determinó que los factores que condicionan los deslizamientos en el caserío de
Rampac, son la geología, pendiente y geomorfología, el factor desencadenante
son las lluvias anómalas y el parámetro de evaluación es la superficie de los
deslizamientos activos. Otros factores que influyen en la manifestación del peligro
son las infiltraciones de aguas superficiales y la erosión hídrica.
En la presente evaluación se aplica la metodología descrita en el “Manual para la
Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales”, segunda versión, el
cual establece: analizar parámetros de evaluación y susceptibilidad del peligro;
analizar la vulnerabilidad de elementos expuestos al peligro en función a la
fragilidad y resiliencia, y determinar y zonificar los niveles de riesgos, así como la
formulación de conclusiones y recomendaciones relacionados a la reducción de
riesgos

4 | P á g i n a
CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES
1.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar los niveles de riesgo por deslizamientos en el Caserío de Rampac
Grande, Distrito y Provincia de Carhuaz, Departamento de Ancash.
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Identificar y determinar los niveles de peligro, y elaborar el mapa de peligro del
área de estudio.
 Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de
vulnerabilidad.
 Establecer los niveles del riesgo y elaborar el mapa de riesgos, evaluando la
aceptabilidad o tolerabilidad del riesgo.
 Plantear medidas de control del riesgo.
1.3. JUSTIFICACIÓN
En la localidad de Rampac Grande, El 27 de abril de 2009 en el centro poblado se
produjo un deslizamiento, el cual consistió en el en el desprendimiento de masa
de tierra y rocas que aguas abajo ocasionó huayco de gran dimisión con efecto
negativo, que produjo ocasionando la pérdida de vidas de 5 personas sepultadas
y viviendas destruidas, los mismos que fueron rescatadas con el apoyo de
Unidades de Seguridad de Altas Montañas y otras instituciones. Al igual que este
evento, en anteriores ocasiones ya se han producido este tipo de eventos.
La presencia de peligros en esta zona se debe principalmente a sus características
geológicas, alta sismicidad y la influencia de fuertes lluvias normales y
excepcionales debido a la presencia del Fenómeno El Niño y cambio climático. El
INGEMMET reporta que para el sector Carhuaz los movimientos en masa se
presentan de la siguiente manera: 75 % cárcavas, 12 % flujos de detritos, 9 %
deslizamientos, 2 % caída de rocas y 2 % caída de rocas y detritos. Las zonas más
afectadas son las lagunas 513 y la quebrada Hualcán que podrían afectar a la
ciudad de Carhuaz (INGEMMET, 2009); posterior a este reporte se viene
produciendo deslizamientos generando afectaciones a la población.
En Carhuaz, la margen derecha e izquierda del rio Santa tiene la presencia de
laderas con fuerte pendiente y condiciones litológicas de baja estabilidad, que han
generado deslizamientos de diferentes magnitudes, siendo uno de gran
magnitud, lo sucedido en Rampac Grande 2009 (Distrito Carhuaz) y Huellap
(Distrito Ataquero). El cambio climático a nivel global genera cambios en los
patrones de precipitación siendo esta, junto a la actividad antrópica, las causas
para el incremento de los deslizamientos.

5 | P á g i n a
El estudio de Riesgos Geológicos en la Región Ancash (2006), efectuado por
INGEMMET, determinó en su “mapa de susceptibilidad a movimientos en masa”
que el sector de Huellap, se localiza en una en zona denominada de MUY ALTA
SUSCEPTIBILIDAD a movimientos en masa (figura 1), especialmente a
DESLIZAMIENTOS.
Figura 1. Niveles de susceptibilidad para deslizamientos en masa del distrito de Carhuaz
Como parte de la gestión de riesgos de desastres, se hace necesario impulsar
estudios de evaluaciones de riesgo para garantizar el desarrollo de las
poblaciones.
1.4. ANTECEDENTES
 De acuerdo a algunas informaciones por confirmar, en el área de Rampac se
habrían producido los siguientes deslizamientos de tipo destructivo:
 El 6 de marzo del año 1870, deslizamiento en Rampac Chico que destruyó 25
casas. El 28 de febrero de 1966 deslizamiento cerca de Rampac Chico, destruye
25 casas. El 7 de diciembre 1977 deslizamiento que afecta 4 casas.
 El 12 de diciembre 1977 son destruidas 2 casas más
 El 25 de abril del 2009 se produce un deslizamiento cerca al poblado de Rampac
 Grande. Con pérdida de vidas y propiedades.
 En el 2011 los señores JanKlimes y VitVilimek miembros del Instituto de
Estructuras de Rocas de la Academia de Ciencias y del Departamento de

6 | P á g i n a
Geografía Física y Geoecología de La Facultad de Ciencias de la Universidad
Chartes de la República Checa efectúan el estudio del deslizamiento de Rampac
Grande.
 El año 2016, el INAIGEM, dentro de sus funciones y en coordinación con el equipo
técnico de la República Checa, acuerda desarrollar en forma conjunta el tema
relacionado a investigaciones del Deslizamiento de Rampac Grande en la
Provincia de Carhuaz.
1.5. MARCO TEÓRICO
Para la descripción del Deslizamiento de San Luis se ha tomado como base la
clasificación de Varnes (1978, 1996) y la terminología sobre Movimientos en Masa
en la región Andina (Grupo GEMMA, 2007).
1.5.1. Deslizamiento (Slide)
Es un movimiento ladero abajo de una masa de suelo o roca cuyo desplazamiento
ocurre predominantemente a lo largo de una superficie de falla, o de una delgada
zona en donde ocurre una gran deformación cortante.
En el sistema de Varnes (1978), se clasifican los deslizamientos, según la forma de
la superficie de falla por la cual se desplaza el material.
1.5.2. Deslizamiento rotacional
Es un tipo de deslizamiento en el cual la masa se mueve a lo largo de una superficie
de falla curva y cóncava. Los movimientos en masa rotacionales muestran una
morfología distintiva caracterizada por un escarpe principal pronunciado y una
contrapendiente de la superficie de la cabeza del deslizamiento hacia el escarpe
principal. La deformación interna de la masa desplazada es usualmente muy poca.
Debido a que el mecanismo rotacional es auto-estabilizante, y éste ocurre en rocas
poco competentes, la tasa de movimiento es con frecuencia baja, excepto en
presencia de materiales altamente frágiles como las arcillas sensitivas. Los
deslizamientos rotacionales pueden ocurrir lenta a rápidamente, con velocidades
menores a 1 m/s.
1.5.3. Deslizamiento por flujo
Deslizamiento por flujo (deslizamiento por licuación) (Flow slide), el término flow
slide fue introducido por Casagrande (1936), para designar deslizamientos que en
fases posteriores a su iniciación se comportan como un flujo, como resultado de
licuación (Varnes, 1978). Ocurre en taludes de pendiente moderada e involucra un
exceso de presión de poros o licuación del material en la zona donde se origina
el movimiento en masa. De acuerdo con el tipo de material, puede denominarse
más específicamente como: deslizamiento por flujo de arena, deslizamiento por
flujo de limo, deslizamiento por flujo de detritos o deslizamiento por flujo de roca
débil (Hungr et al., 2001). Debe enfatizarse que este término implica la licuación

7 | P á g i n a
del material que hace parte del movimiento en masa, aunque en general la
licuación ocurre sólo después de un desplazamiento importante.
CAPÍTULO II. CARACTERÍSTICAS GENERALES
2.1. UBICACIÓN
El deslizamiento de Rampac Grande se encuentra ubicado sobre la margen
izquierda del rio Santa en la Cordillera Negra. El centro poblado del Rampac
Grande pertenece al, distrito de Carhuaz, provincia de Carhuaz y departamento de
Ancash.
El centro poblado a evaluar se encuentra una altitud de 3131 m.s.n.m. el cual tiene
las siguientes coordenadas:
Cuadro N° 1. Coordenadas del Caserío de Rampac Grande
UTM (WGS 84 Zona 17 Sur)
Este Norte
209594.80 E 897003391 N
Fuente: Propia.
2.2. ACCESIBILIDAD
El acceso al centro poblado a partir de la ciudad de Huaraz se hace por carretera
asfaltada hasta Acopampa, cuya distancia es de 31.8 Km.; de donde se accede al
centro poblado mediante trocha carrozable de aproximadamente 4.9 km.
2.3. ASPECTOS SOCIALES
2.3.1. POBLACIÓN
Según el establecimiento de alud del Caserío de Rampac Grande, la población
presente en el ámbito de estudio es de 539 habitantes, sin embargo, también en
este espacio acceden familias del caserío de Hornuyoc, quienes cuentan con
medios de vida en el ámbito de estudio. El idioma materno de las poblaciones
rurales es el quechua.
Cuadro N° 2. Población de Rampac Grande
DEPENDENCIAS TOTAL
TOTAL
M F
RAMPAC GRANDE 539 255 284
HORNUYOC 497 234 263
TOTAL 1,036 489 547
Fuente: Centro de salud de Rampac Grande 2016.

8 | P á g i n a
Mapa 1. Ubicación

9 | P á g i n a
2.3.2. VIVIENDA
Las viviendas de Rampac Grande se ubican en una zona urbano rural, dispersas,
situadas por las laderas de los cerros aledaños construidas de adobe, techos de
tejas y calaminas. Según información de INAIGEM, existen 140 viviendas
distribuidas a lo largo del ámbito de estudio.
2.3.3. SERVICIOS BÁSICOS
Más del 60% de las viviendas cuenta con sistema de energía eléctrica y agua
potable. Parte de la localidad cuenta con alumbrado público. Esta información será
completada con datos de campo a realizarse en el estudio de vulnerabilidad.
2.3.4. EDUCACIÓN
La población estudiantil es mínima, cuentan con 01 institución educativa del nivel
primario, para realizar estudios en el nivel secundario, los estudiantes migran a las
localidades cercanas como Acopampa y Carhuaz.
2.4. ASPECTOS ECONÓMICOS
En el año 2007 la Población Económicamente Activa (PEA) fue de 33% de
habitantes de la provincia de Carhuaz y la ocupación principal en el área de
estudio es la agricultura seguido de los trabajadores no calificados y en menor
escala obreros, servicios y docentes.
2.5. ASPECTOS FÍSICOS
2.5.1. GEOLOGÍA
El deslizamiento de Rampac se encuentra en el centro de una amplia zona
deslizamientos antiguos que se pueden reactivar por efecto de los agentes
climáticos, de los de geodinámica interna y externa, así como por los efectos
sísmicos.
El sector de Rampac Grande, forma parte de la microcuenca Atunuran en el flanco
oriental de la Cordillera Negra, que se caracteriza por la presencia de rocas
sedimentarias de diferente composición, cubierto por depósitos cuaternarios,
originados por intemperismo y meteorización sobre litología poco competente y
topografía fuertemente accidentada.

10 | P á g i n a
2.5.1.1. UNIDADES GEOLÓGICAS
Las principales unidades geológicas mapeadas, han sido descritas por INGEMMET
(Boletín Nº 60, Carta Geológica Nacional, 1995):
Formación Carhuaz (Ki-ca)
Esta formación consiste de areniscas y cuarcitas finas marrones en capas delgadas
con intercalaciones de arcillitas, aflora mayormente en la parte baja y media de la
microcuenca, cerca al río Santa, formando suelos superficiales que son utilizados
para uso agrícola.
En el sector de Rampac Grande, esta unidad tiene intercalaciones de caliza y yeso
en diferentes estratos, fuertemente meteorizados con acelerados procesos
erosivos. De acuerdo a los fósiles encontrados se le asigna una edad
correspondiente al cretáceo inferior.
Formación Pariahuanca, Chulec, Pariatambo (Kis-pchp)
En estas unidades predominan las calizas macizas de considerable grosor,
gradando lateralmente a calizas, margas y arcillitas calcáreas, con gran abundancia
de fósiles tipo amonites (Knemiceras y Parengonoceras). Esta unidad aflora sobre
el sector medio y alto de la microcuenca, conformando suelos superficiales con
acelerados procesos erosivos por la fuerte pendiente de las laderas.
Sobre estas formaciones han ocurrido los principales deslizamientos en Rampac
Grande y por los fósiles encontrados, se le asigna un rango cronológico desde el
cretáceo inferior a superior.
Fotografía 1.Amonites representativos
Fuente: INAIGEM
Volcánico Calipuy (P-vca1)
La litología dominante de esta unidad está compuesta de tobas, piroelásticos
gruesos, aglomerados, lavas e intrusivos subvolcánicos, su composición litológica
varia de andesitas, a dacitas y riolitas. En el sector de Rampac Grande, aflora hacia
la parte alta de la microcuenca y consiste de rocas piroclásticas gris verdosas,
purpuras y marrones, bien estratificadas, con niveles de limo arcillitas grises. A los
fósiles encontrados se le asigna una edad correspondiente al paleógeno.

11 | P á g i n a
Depósitos eluviales (Qh-el)
En diferentes sectores de la microcuenca, mayormente entre Rampac Grande y
Rampac Chico, se ha mapeado suelos superficiales producto de la intensa
meteorización sobre formaciones cretáceas poco consistentes; actualmente están
ocupados por cultivos temporales, siendo la principal actividad en este sector de
la microcuenca.
Su composición es mayormente sedimentos finos con arcillas, arenas finas, limos
y fragmentos de rocas sedimentarias sobre laderas con diferente pendiente. Estos
suelos son fácilmente transportados por las escorrentías durante las épocas de
lluvia.
Depósitos coluviales (Qh-co)
Forman taludes de poca longitud sobre las márgenes de las quebradas y torrentes,
se ha mapeado depósitos superficiales con acelerados procesos erosivos,
sobresalen en la parte baja de la microcuenca cerca del río Santa y por ser muy
inestables no son utilizados para la agricultura.
Depósitos de deslizamiento (Qh-ds)
Deforman el cuerpo principal el deslizamiento de Rampac Grande, se ha mapeado
un amplio sector de sedimentos finos saturados que han sido transportados por
acción hídrica y gravitacional desde la parte alta de la microcuenca hacia el centro
poblado de Rampac Grande. Estos depósitos son muy inestables y se reactivan
violentamente durante las temporadas de lluvias.
Fotografía 2.Sedimentos inconsolidados al pie de la zona de arranque
Fuente: Propia

12 | P á g i n a
Mapa 2. Área de deslizamiento

13 | P á g i n a
Mapa 3. Geología

14 | P á g i n a
2.5.1.2. Comportamiento estructural
Regionalmente el flanco oriental de la Cordillera Negra ha sufrido un intenso
tectonismo, caracterizando los principales alineamientos como un sistema de
pliegues paralelos con anticlinales y sinclinales con orientación NO-SE.
Localmente en la microcuenca, estas estructuras son poco visibles, sin embargo,
se puede observar algunas estructuras falladas que constituyen las zonas de
arranque de los principales movimientos gravitacionales en la parte alta de
Rampac Grande. Estas fallas locales están directamente relacionadas con las
escarpas del deslizamiento y se manifiestan como grietas abiertas que van
separando bloques que en forma consecutiva se desprenden en favor de la
pendiente.
2.5.1.3. Geología Local
El deslizamiento de Rampac Grande, constituye un cono deyectivo con alta
dinámica local, teniendo como factores detonantes, en primer lugar la presencia
de rocas sedimentarias poco competentes compuesto por areniscas y cuarcitas
con intercalaciones de calizas margosas y horizontes de yeso que fácilmente se
meteorizan por acción de las lluvias; otro factor importante es la topografía
muy accidentada, conformando laderas de montaña muy empinadas que
favorecen el transporte y remoción de masas que se deslizan en favor de la
pendiente.
También es importante mencionar los niveles de precipitación que caen en este
sector, donde la poca cobertura vegetal y las actividades antrópicas con intensa
actividad agrícola, favorecen y aceleran los procesos geodinámicos sobre sectores
inestables que generan derrumbes y deslizamientos en forma sistemática.
La zona del deslizamiento está compuesta por flujos de lodo y sedimentos finos
saturados, que se reactivan durante las lluvias, localmente se identifica la presencia
de flujos hídricos, escarpas de desprendimiento de 5 a 10 m de altura, sistemas de
asentamiento paralelo con grietas abiertas de diferente dimensión, inestabilidad
de suelos en el entorno de Rampac Grande, derrumbes locales formando conos
de escombros muy activos y zonas de cárcavas entre otros. En toda la
microcuenca AtunUran, se han identificado estos procesos, determinando una alta
inestabilidad sobre la margen izquierda del rio Santa.

15 | P á g i n a
2.5.2. GEOMORFOLOGÍA Y GEODINÁMICA
La micro cuenca AtunUran, constituye un tributario estacional, sobre la margen
izquierda del rio Santa, se ubica al frente de la ciudad de Carhuaz y ha sido
originado por procesos orogénicos regionales durante el levantamiento de la
Cordillera Negra, que posteriormente fueron afectados por tectónica local, acción
climática y uso del territorio, acelerando importantes procesos geodinámicas que
lentamente fueron modelando el paisaje actual.
Esta micro cuenca corresponde a laderas de montaña con diferentes unidades
morfológicas locales. A continuación, se describe las principales geoformas
identificadas en la zona de estudio:
2.5.2.1. Geoformas
Cauce torrencial 1 (CT1)
Limitando la zona de mayor dinámica desde el sector de Rampac Grande hasta la
desembocadura sobre el rio Santa, se ha identificado un cauce torrencial muy
activo, donde los flujos hídricos determinan un mayor o menor transporte de
sedimentos que son difíciles de controlar, por las condiciones topográficas
existentes. Esta unidad morfológica es la de mayor inestabilidad para las
principales actividades que realizan las personas en el sector de Rampac Grande.
Cauce torrencial 2 (CT2)
Con características similares a las anteriores, pero menor aporte de sedimentos se
han mapeado los cauces torrenciales menores que conforman los tributarios del
cauce principal. En estas unidades se observa menor actividad geodinámica, sin
embargo, durante las lluvias se reactivas y constituyen zonas de alta inestabilidad
geodinámica.
Cono deyectivo (Cd)
Unidad morfológica que limita el cuerpo principal del deslizamiento, con dinámica
activa, fuerte pendiente y conformado de flujos de lodo y sedimentos finos que
se desplazan aguas abajo desde la zona de arranque. Esta unidad es la de mayor
inestabilidad en la microcuenca.
Colinas altas moderadamente disectadas (Camd)
Hacia la parte media y baja de la micro cuenca, se han identificado unidades con
moderada amplitud. Se caracterizan por tener elevaciones entre 100 y 200 metros
de altura con respecto al plano de referencia local y pendientes que van de 25 a
>50%. Están disectadas por cursos hídricos temporales poco profundos y gran
parte de estas unidades están conformado suelos agrícolas con moderados
procesos erosivos.

16 | P á g i n a
Colinas altas fuertemente disectadas (Cafd)
Hada la parte alta de Rampac Grande y Rampac Chico, se han mapeado superficies
de gran extensión, cuyas características principales son las pendientes fuertes que
van de 50% a más de 75% sobre laderas empinadas que sobrepasan los 200
metros de altura con referencia al nivel de base local. Están constituidas por
depósitos eluviales y afloramiento de rocas sedimentarias en menor dimensión,
donde los procesos erosivos son más intensos que en las unidades anteriores.
Laderas de montaña moderadamente empinadas (Lmme)
Hacia la parte alta de la microcuenca, sobresalen geoomias montañosas con
alturas que sobrepasan los 300 m, sobre el nivel de base local, tienen rango de
pendientes fuertes comprendidas entre 50 y 75%. Están conformadas por rocas
sedimentarias muy intemperizadas, con procesos erosivos de moderada
intensidad.
Laderas de montaña fuertemente empinadas (Lmfe)
Abarcando las partes altas de la microcuenca, se ha mapeado una amplia
superficie con fuertes pendientes (mayores de 75 %), tienen moderada disección
y limitan con las cimas que constituyen las divisorias de aguas. Estas superficies
son altamente sensibles a procesos de geodinámica externa y localmente son
frecuentes pequeños derrumbes, cárcavas y asentamientos.

17 | P á g i n a
Mapa 4. Geomorfología

18 | P á g i n a
2.5.2.2. Procesos Geodinámicos
En la microcuenca AtunUran, ocurren diferentes procesos de geodinámica externa,
originados por acción de las lluvias, la gravedad y actividad antrópica, en forma
local se han identificados los siguientes:
Derrumbes locales
Procesos que ocurren en las zonas con mayor pendiente y alta inestabilidad,
donde la pérdida de cohesión de las rocas origina desplomes y desprendimientos
como se ven en la cabecera del deslizamiento de Rampac Grande.
Zonas de arranque
Escarpas o talud de arranque del deslizamiento, donde la pérdida de estabilidad
de estratos de rocas muy meteorizadas genera grietas de separación que van
cayendo por desplome en favor de la pendiente. Este proceso marca la zona de
arranque del deslizamiento de Rampac Grande.
Sistema de asentamientos
En las partes altas del deslizamiento, sobre rocas compuestas por calizas margosas
con horizontes de yeso, se observa líneas de inestabilidad en forma paralela que
sufren asentamiento diferencial activado por las lluvias intensas que caen en la
zona.
Abanico aluvional
Como resultado final de sedimentación de los flujos de deslizamiento, sobre la
margen izquierda del río Santa, se ha formado un abanico aluvional, marcando el
final del cauce principal de la quebrada en una amplia zona de depósito sobre el
cauce del río. Este proceso es muy activo durante las épocas de mayor aporte de
sedimentos desde el deslizamiento.
Cárcavas.
Sobre las laderas cortas de los cauces torrenciales, se han desarrollado pequeñas
excavaciones por acción hídrica, que generalmente permanecen semi estables,
pero que se reactivan durante las lluvias, aportando sedimentos hacia el curso
principal del torrente. Estos procesos ocurren en las partes altas de la micro
cuenca.
Flujos hídricos
Conformando líneas de flujo con escorrentía casi permanente se han identificado
pequeños cauces dentro del cuerpo principal del deslizamiento. Estos flujos son
muy inestables y cambian de acuerdo al aporte de material fino que desciende de
las partes altas des deslizamiento.

19 | P á g i n a
2.5.3. PENDIENTE
El Callejón de Huaylas andina tiene un relieve muy accidentado con pendientes
varían de 15° a 45 ° aproximadamente. Para efectos del presente documento, se
optó por utilizar la siguiente clasificación de pendientes:
Cuadro N° 3. Clasificación de pendientes
Pendiente media (°) Descripción
0° - 14° Plana a ligeramente inclinada
14° - 22° Moderada a fuertemente inclinada
22° - 29° Moderadamente empinada
29° - 37° Empinada
> 37° Muy Empinada a extremadamente empinada
Fuente: Adaptado de INGEMMET
2.5.4. CLIMATOLOGÍA
Las características climáticas de Rampac Grande ubicada en la provincia de
Carhuaz en la cordillera negra, indican que las máximas precipitaciones son entre
los meses de diciembre a marzo, coincidentes con el periodo lluvioso de nuestro
país.
Cuadro N° 4. Valores de precipitación en la Cordillera Blanca

20 | P á g i n a
Mapa 5. Pendientes

21 | P á g i n a
Mapa 6. Precipitación

22 | P á g i n a
CAPÍTULO III.DETERMINACIÓN DEL PELIGRO
3.1. METODOLOGÍA
Para determinar el nivel de peligrosidad por deslizamiento en el caserío de
Rampac Grande se utilizó el método multicriterio. El procedimiento que
comprende el método es comprende:
 Construcción de las jerarquías
 Establecimiento de prioridades
 Consistencia lógica.
Para este procedimiento se construyó una tabla Excel como soporte de cálculo
para el método establecido.
Figura 2. Metodología general para determinar el nivel de peligrosidad
Fuente: Adaptado del Manual para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos
Naturales – 2da Versión
La metodología aplicada, es la observación directa simple realizada en la
inspección de campo del 21 al 22 de setiembre del 2019 y la elaboración de un
informe, con información de campo y complementada con información técnica
disponible online y bibliografía impresa.
Área de deslizamiento
(Cornforth 2005)
PRECIPITACION
FENÓMENO
Parámetro
de evaluación
FACTORES
CONDICIONANTES
FACTOR
DESENCADENANTE
GEOLOGÍA
PENDIENTE
GEOMORFOLOGIA
DETERMINACIÓN DE
LA PELIGROSIDAD

23 | P á g i n a
El desarrollo de la metodología comprendió las siguientes etapas:
Etapa de Campo
Observación in situ de los peligros por flujos en masa representativos en el ámbito
de estudio. En cada una de ellas se registró la siguiente información:
 Ubicación y descripción del peligro materia de estudio.
 Caracterización geológica y geomorfológica del entorno.
 Identificación y caracterización del peligro, especialmente identificando
elementos que muestren antecedentes de lo ocurrido en las áreas estudiadas.
Este análisis ha sido complementado mediante la observación de la
susceptibilidad del territorio.
 Determinación de la susceptibilidad, mediante la identificación y descripción de
los factores condicionantes y desencadenantes.
Los registros de información se realizaron en fotografías, audios y videos y los
materiales usados fueron GPS, wincha, picotas de geólogo, cámara fotográfica y
otros.
Etapa de Gabinete
Sistematización de la información de campo y revisión de estudios para adicionar
el soporte técnico y redacción del informe.

24 | P á g i n a
3.2. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN
La recopilación de información disponible se realizó mediante la revisión de
estudios publicados por entidades técnico científicas competentes (INGEMMET,
INAIGEM, INEI, SENAMHI, ANA), información histórica, estudio de peligros previos,
cartografía, topografía, climatología, geología y geomorfología del área de
estudio correspondiente al Caserío de Rampac Grande. Asimismo, se realizó el
análisis de la información proporcionada por el gobierno local.
La recopilación de información se detalla en la siguiente figura:
Figura 3. Flujograma general del proceso de análisis de información
Fuente: CENEPRED
3.3. IDENTIFICACIÓN DEL PELIGRO
Para identificar y caracterizar el peligro, no sólo se ha considerado la información
generada por las entidades técnicas, sino también, la configuración actual del
ámbito de estudio, que abarca el caserío de Rampac Grande, Distrito y Provincia
de Carhuaz, Departamento de Ancash.

25 | P á g i n a
3.4. SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO
Para la evaluación de la susceptibilidad en el caserío de Rampac Grande se
consideraron los siguientes factores:
Factor Desencadenante Factores Condicionantes
Precipitación Pendiente Geomorfología Geología
Fuente: Propia
3.4.1. FACTORES DESENCADENANTES
Para la obtención de los pesos ponderados del parámetro del factor
desencadenante, se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados
obtenidos son los siguientes:
Parámetro: Precipitación
En el área de estudio predominan las precipitaciones mayores a 800 mm, como se
muestra en el Mapa 6 (página 21)
Cuadro N° 5. Matriz de comparación de pares del parámetro Precipitación
Magnitud >800 mm 700 - 800 mm 600 - 700 mm 500 - 600 mm <500 mm
> 800 mm 1.000 3.000 5.000 6.000 9.000
700 - 800 mm 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
600 - 700 mm 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
500 - 600 mm 0.167 0.200 0.333 1.000 3.000
<500 mm 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.811 4.676 9.533 15.333 25.000
1/SUMA 0.552 0.214 0.105 0.065 0.040
Fuente: Propia
Cuadro N° 6. Matriz de normalización y vectores de priorización del parámetro Precipitación
Magnitud
>800
mm
700 - 800
mm
600 - 700
mm
500 - 600
mm
<500
mm
Vector
priorización
Porcentaje
(%)
> 800 mm 0.552 0.642 0.524 0.391 0.360 0.494 49.389
700 - 800 mm 0.184 0.214 0.315 0.326 0.280 0.264 26.373
600 - 700 mm 0.110 0.071 0.105 0.196 0.200 0.136 13.645
500 - 600 mm 0.092 0.043 0.035 0.065 0.120 0.071 7.100
<500 mm 0.061 0.031 0.021 0.022 0.040 0.035 3.492
1.000 100.000
Fuente: Propia
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis
Jerárquico para el parámetro Precipitación.
Índice de consistencia (IC) Relación de consistencia (RC)
0.063 0.057
Fuente: Propia

26 | P á g i n a
3.4.2. FACTORES CONDICIONANTES
Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros de los factores
condicionantes, se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados
obtenidos son los siguientes:
Parámetro: Geología
Cuadro N° 7. Clasificación y descripción del parámetro geología
Código Nombre Descripción
Q-ds
Depósito de
deslizamiento y
aluvionales recientes
Depósitos cuaternarios semi consolidados de material fino y
grueso con clastos heterométricos de material calcáreo,
arena, limo y arcillas producto del movimiento de masas
Q-dc
Depósitos de disolución
de carbonatos
Depósitos cuaternarios de disolución de carbonatos
proveniente de afloramientos calcáreos
Q-el Deposito eluvial
Depósitos cuaternarios no consolidados conformados por
regolitos originados in situ con predominancia de limos,
arcilla, arenas y fragmentos gruesos roca volcánica y
calcárea
Kis-Pchp
Formación Pariahuanca-
Chulec-Pariahuanca
Calizas macizas con arcillitas y/o lutitas y margas bien
estratificadas, con abundante presencia de fósiles tipo
amonites
Ki-ca Formación Carhuaz
Areniscas y cuarcitas marrones con intercalaciones de
arcillas y estratos de calizas y yeso en forma superficial
Fuente: INAIGEM
Cuadro N° 8. Matriz de comparación de pares del parámetro Geología
Magnitud Q-ds Q-dc Q-el Kis-Pchp Ki-ca
Q-ds 1.000 3.000 5.000 7.000 8.000
Q-dc 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
Q-el 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
Kis-Pchp 0.143 0.200 0.333 1.000 3.000
Ki-ca 0.125 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.801 4.676 9.533 16.333 24.000
1/SUMA 0.555 0.214 0.105 0.061 0.042
Fuente: Propia
Cuadro N° 9. Matriz de normalización y vectores de priorización del parámetro Geología
Magnitud Q-ds Q-dc Q-el Kis-Pchp Ki-ca
Vector
priorización
Porcentaje
(%)
Q-ds 0.555 0.642 0.524 0.429 0.333 0.497 49.662
Q-dc 0.185 0.214 0.315 0.306 0.292 0.262 26.228
Q-el 0.111 0.071 0.105 0.184 0.208 0.136 13.584
Kis-Pchp 0.079 0.043 0.035 0.061 0.125 0.069 6.865
Ki-ca 0.069 0.031 0.021 0.020 0.042 0.037 3.660
1.000 100.000
Fuente: Propia

27 | P á g i n a
Jerárquico para el parámetro Geología.
Índice de consistencia
(IC)
Relación de
consistencia (RC)
0.068 0.061
Parámetro: Pendiente
Cuadro N° 10. Clasificación y descripción del parámetro pendiente
Código Descripción Rango
ME-EE Muy Empinada a extremadamente empinada > 37°
E Empinada 29° - 37°
ME Moderadamente empinada 22° - 29°
M-FI Moderada a fuertemente inclinada 14° - 22°
P-LI Plana a ligeramente inclinada 0° -14°
Fuente: Adaptado de INGEMMET.
Cuadro N° 11. Matriz de comparación de pares del parámetro pendiente
Magnitud ME-EE E ME M-FI P-LI
ME-EE 1.000 2.000 3.000 7.000 9.000
E 0.500 1.000 5.000 7.000 9.000
ME 0.333 0.200 1.000 3.000 5.000
M-FI 0.143 0.143 0.333 1.000 3.000
P-LI 0.111 0.111 0.200 0.333 1.000
SUMA 2.087 3.454 9.533 18.333 27.000
1/SUMA 0.479 0.290 0.105 0.055 0.037
Fuente: Propia
Cuadro N° 12. Matriz de normalización y vectores de priorización del parámetro pendiente
Magnitud ME-EE E ME M-FI P-LI
Vector
priorización
Porcentaje
(%)
ME-EE 0.479 0.579 0.315 0.382 0.333 0.418 41.759
E 0.240 0.290 0.524 0.382 0.333 0.354 35.374
ME 0.160 0.058 0.105 0.164 0.185 0.134 13.426
M-FI 0.068 0.041 0.035 0.055 0.111 0.062 6.208
P-LI 0.053 0.032 0.021 0.018 0.037 0.032 3.232
1.000 100.000
Fuente: Propia
Jerárquico para el parámetro Pendiente.
(IC)
Relación de
consistencia (RC)
0.063 0.057

28 | P á g i n a
Parámetro: Geomorfología
Cuadro N° 13. Clasificación y descripción del parámetro geomorfología
Código Nombre
Cd - Ct Zonas activas de deslizamiento y cauces torrenciales
Lmfe Ladera de montaña fuertemente empinada
Cafd Colinas altas fuertemente disectadas
Lmme Ladera de montaña moderadamente empinada
Camd Colinas altas moderadamente disectadas
Fuente: INAIGEM
Cuadro N° 14. Matriz de comparación de pares del parámetro geomorfología
Magnitud Cd - Ct Lmfe Cafd Lmme Camd
Cd - Ct 1.000 2.000 3.000 5.000 7.000
Lmfe 0.500 1.000 3.000 5.000 7.000
Cafd 0.333 0.333 1.000 3.000 5.000
Lmme 0.200 0.200 0.333 1.000 3.000
Camd 0.143 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 2.176 3.676 7.533 14.333 23.000
1/SUMA 0.460 0.272 0.133 0.070 0.043
Fuente: Propia
Cuadro N° 15. Matriz de normalización y vectores de priorización del parámetro geomorfología
Magnitud Cd - Ct Lmfe Cafd Lmme Camd
Vector
priorización
Porcentaje
(%)
Cd - Ct 0.460 0.544 0.398 0.349 0.304 0.411 41.100
Lmfe 0.230 0.272 0.398 0.349 0.304 0.311 31.064
Cafd 0.153 0.091 0.133 0.209 0.217 0.161 16.066
Lmme 0.092 0.054 0.044 0.070 0.130 0.078 7.815
Camd 0.066 0.039 0.027 0.023 0.043 0.040 3.956
1.000 100.000
Fuente: Propia
Jerárquico para el parámetro Geomorfología.
(IC)
Relación de
consistencia (RC)
0.049 0.044

29 | P á g i n a
3.5. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN
Para el presente caso, se ha considerado como único parámetro de evaluación a
las superficies de los deslizamientos activos en la zona (CORNFORTH, 2005). Para
la obtención de los pesos ponderados de este parámetro de evaluación, se utilizó
el proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
Parámetro: Superficie de deslizamiento
Cuadro N° 16. Clasificación y descripción del parámetro de evaluación
Código Nombre Clasificación Descripción
ME Muy extenso > 200,000 Superficies de deslizamiento mayores a 250,000 m2
E Extenso 100,000 - 200,000 Superficies de deslizamiento de 100,000 m2 a 200,000 m2
M Mediano 20,000 - 100,000 Superficies de deslizamiento de 20,000 m2 a 100,000 m2
P Pequeña 2,000 - 20,000 Superficies de deslizamiento de 2,000 m2 a 20,000 m2
MP Muy pequeña < 2,000 Superficies de deslizamiento menores a 2,000 m2
Fuente: Adaptado de CORNFORTH, 2005
Cuadro N° 17. Matriz de comparación de pares del parámetro de evaluación
Magnitud ME E M P MP
ME 1.000 3.000 5.000 6.000 9.000
E 0.333 1.000 3.000 5.000 7.000
M 0.200 0.333 1.000 3.000 5.000
P 0.167 0.200 0.333 1.000 3.000
MP 0.111 0.143 0.200 0.333 1.000
SUMA 1.811 4.676 9.533 15.333 25.000
1/SUMA 0.552 0.214 0.105 0.065 0.040
Cuadro N° 18. Matriz de normalización y vectores de priorización del parámetro geomorfología
Magnitud ME E M P MP
Vector
priorización
Porcentaje (%)
ME 0.552 0.642 0.524 0.391 0.360 0.494 49.389
E 0.184 0.214 0.315 0.326 0.280 0.264 26.373
M 0.110 0.071 0.105 0.196 0.200 0.136 13.645
P 0.092 0.043 0.035 0.065 0.120 0.071 7.100
MP 0.061 0.031 0.021 0.022 0.040 0.035 3.492
1.000 100.000
Fuente: Propia
Jerárquico para el parámetro de evaluación.
(IC)
Relación de
consistencia (RC)
0.049 0.044

30 | P á g i n a
3.6. DEFINICION DE ESCENARIOS
El escenario más crítico para que se produzca un deslizamiento es la generación
de precipitaciones excesivas que superen la normal. De activarse el deslizamiento
de Rampac Grande, ocasionarían daños severos a los elementos expuestos a nivel
social, económico y ambiental en el Sector Rampac Grande del Distrito de
Carhuaz.
3.7. NIVELES DE PELIGRO
En el siguiente Cuadro, se muestran los niveles de peligro y sus respectivos rangos
obtenidos a través de utilizar el proceso de Análisis Jerárquico.
Cuadro N° 19. Niveles de peligros
Rango Nivel de Peligro
0.270 ≤ P ≤ 0.487 Peligro Muy Alto
0.136 ≤ P < 0.260 Peligro Alto
0.070 ≤ P < 0.136 Peligro Medio
0.036 < P < 0.070 Peligro Bajo
Fuente: Elaboración propia
3.8. NIVELES DEL NIVEL DE PELIGRO
Cuadro N° 20. Matriz de niveles de peligros
Descripción Nivel de peligro
Corresponde a deslizamientos que comprenden áreas mayores a
100 000 m2
. La geología corresponde a materiales inestables
(depósitos de deslizamiento y depósitos aluvionales recientes), la
pendiente del terreno es mayor a 40°, la geomorfología está
conformada por el cono deyectivo y cauces torrenciales.
Peligro Muy
Alto
la geología corresponde a depósitos eluviales. La pendiente
comprende entre 20-40°, la geomorfología representada por laderas
de montaña fuertemente empinada. La precipitación anual se
encuentra 650- 850mm.
Peligro Alto
La geología corresponde a la formación Pariahuanca-Chulec
Pariahuanca. La pendiente del terreno comprende entre 10 y 30°. La
geomorfología está representada por laderas de montaña
moderadamente empinada.
Peligro Medio
La geología corresponde a la formación Carhuaz. La pendiente del
terreno comprende de 0 - 20°. La geomorfología representada por
colinas altas moderadamente disectadas.
Peligro Bajo
3.9. ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS
En el área de influencia del Sector Rampac Grande del distrito y provincia de
Carhuaz, se encuentran a los elementos expuestos susceptibles ante el impacto
del peligro de deslizamiento, como: población, viviendas, entre otros.

31 | P á g i n a
3.9.1. ELEMENTOS EXPUESTOS SUCEPTIBLES A NIVEL SOCIAL
A continuación, se muestran los principales elementos expuestos susceptibles del
nivel social ubicados en el área de influencia del Sector Rampac Grande del distrito
y provincia de Carhuaz.
Población
Según el establecimiento de alud del Caserío de Rampac Grande, la población
presente en el ámbito de estudio es de 539 habitantes, sin embargo, también en
este espacio acceden familias del caserío de Hornuyoc, quienes cuentan con
medios de vida en el ámbito de estudio. El idioma materno de las poblaciones
rurales es el quechua.
Cuadro N° 21. Población de Rampac Grande
DEPENDENCIAS TOTAL
TOTAL
M F
RAMPAC GRANDE 539 255 284
HORNUYOC 497 234 263
TOTAL 1,036 489 547
Fuente: Centro de salud de Rampac Grande 2016.
Vivienda
Las viviendas de Rampac Grande se ubican en una zona urbano rural, dispersas,
situadas por las laderas de los cerros aledaños construidas de adobe, techos de
tejas y calaminas. Según información de INAIGEM, existen 140 viviendas
distribuidas a lo largo del ámbito de estudio.
Educación
La población estudiantil es mínima, cuentan con 01 institución educativa del nivel
primario, para realizar estudios en el nivel secundario, los estudiantes migran a las
localidades cercanas como Acopampa y Carhuaz.

32 | P á g i n a
3.10. MAPA DE PELIGRO
Mapa 7. Peligro ante deslizamiento en Rampac Grande

33 | P á g i n a
CAPÍTULO IV. ANÁLISIS DE VULNERABILDAD
4.1. METODOLOGÍA
Para realizar el análisis de vulnerabilidad, se utiliza la siguiente metodología como
se muestra en la figura 4
Figura 4. Metodología del análisis de la vulnerabilidad
Fuente: CENEPRED
4.1.1. ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL
La dimensión social contempla su análisis a través de la fragilidad social y
resiliencia social:
4.1.1.1. Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Social
Para este caso se consideraron:
 Grupo etario
 Permanencia en las viviendas

34 | P á g i n a
4.1.1.2. Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Social
Para este caso se consideran:
 Creencia de la población frente a la ocurrencia del deslizamiento
 Respuesta familiar frente al deslizamiento
 Frecuencia de participación en capacitaciones y simulacros
4.1.1.3. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE FRAGILIDAD EN LA DIMENSIÓN
SOCIAL
Parámetro: Grupo etario
Cuadro N° 22. Matriz de comparación de pares
Grupo Atareo
(promedio)
0 a 5 años y
mayor a 70
años
6 a 11 años
y entre 61
a 70 años
12 a17 años y
entre 51-60
años
30 a 50
años
18 a 29 años
0 a 5 años y
mayor a 70 años
1.00 2.00 3.00 5.00 6.00
6 a 11 años y
entre 61 a 70
años
0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
12 a17 años y
entre 51-60 años
0.33 0.50 1.00 2.00 5.00
30 a 50 años 0.20 0.33 0.50 1.00 3.00
18 a 29 años 0.17 0.20 0.20 0.33 1.00
Cuadro N° 23. Matriz de normalización
Grupo Etáreo
(promedio)
0 a 5 años y
mayor a 70
años
6 a 11
años y
entre 61 a
70 años
12 a17 años
y entre 51-
60 años
30 a 50
años
18 a 29
años
Vector
Priorización
0 a 5 años y mayor
a 70 años
0.455 0.496 0.448 0.441 0.300 0.428
6 a 11 años y entre
61 a 70 años
0.227 0.248 0.299 0.265 0.250 0.258
12 a17 años y
entre 51-60 años
0.152 0.124 0.149 0.176 0.250 0.170
30 a 50 años 0.091 0.083 0.075 0.088 0.150 0.097
18 a 29 años 0.076 0.050 0.030 0.029 0.050 0.047
Cuadro N° 24. Índice y relación de consistencia
INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.031
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.03

35 | P á g i n a
Parámetro: Permanencia
Permanencia
100%.
(Viven solo
en Rampac)
70% (Duermen
en Hornuyoc,
actividades en
Rampac)
50%
(actividades
temporales)
10% (solo de
visitas o
fiestas)
Casa
deshabitada
100%. (Viven solo
en Rampac)
1.00 2.00 3.00 4.00 6.00
70% (Duermen en
Hornuyoc,
actividades en
Rampac)
0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
50% actividades
temporales)
0.33 0.50 1.00 2.00 5.00
10% (solo de visitas
o fiestas)
0.25 0.33 0.50 1.00 3.00
Casa deshabitada 0.17 0.25 0.20 0.33 1.00
Permanencia
100%.
(Viven solo
en Rampac)
70%
(Duermen en
Hornuyoc,
actividades en
Rampac)
50%
(actividades
temporales)
10%
(solo de
visitas o
fiestas)
Casa
deshabitada
Vector
Priorización
100%. (Viven solo
en Rampac)
0.444 0.490 0.448 0.387 0.316 0.417
70% (Duermen en
Hornuyoc,
actividades en
Rampac)
0.222 0.245 0.299 0.290 0.211 0.253
50% (actividades
temporales)
0.148 0.122 0.149 0.194 0.263 0.175
10% (solo de
visitas o fiestas)
0.111 0.082 0.075 0.097 0.158 0.104
Casa deshabitada 0.074 0.061 0.030 0.032 0.053 0.050

36 | P á g i n a
4.1.1.4. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN
SOCIAL
Parámetro: Creencia de la población frente a la ocurrencia del deslizamiento
Creencia de la
población frente
a la ocurrencia
del deslizamiento
No, no se
producirá más
deslizamientos
Podría Ser
Sí, pero no se
puede hacer
nada,
Si, el alcalde
no hace nada
Si, podemos
prevenir ¿Cómo?
No, no se
producirá más
deslizamientos
1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
Podría Ser 0.50 1.00 2.00 5.00 6.00
Sí, pero no se
puede hacer nada,
0.25 0.50 1.00 2.00 5.00
Si, el alcalde no
hace nada
0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
Si, podemos
prevenir ¿Cómo?
0.17 0.20 0.20 0.33 1.00
Creencia de la
población frente a
la ocurrencia del
deslizamiento
No. No se
producirá más
deslizamientos
Podría
Ser
Si: pero no
se puede
hacer nada,
Si, el
alcalde no
hace nada
Si,
podemos
prevenir
¿Cómo?
Vector
Priorización
No. No se
producirá más
deslizamientos
0.486 0.511 0.519 0.414 0.333 0.453
Podría Ser 0.243 0.255 0.260 0.345 0.286 0.278
Si: pero no se
puede hacer nada,
0.121 0.128 0.130 0.138 0.238 0.151
Si: El alcalde no
hace nada
0.081 0.064 0.065 0.069 0.095 0.075
Si: podemos
prevenir ¿Cómo?
0.069 0.043 0.026 0.034 0.048 0.044
Fuente: Elaboración propia.

37 | P á g i n a
Parámetro: Respuesta familiar frente al deslizamiento
Respuesta
familiar frente al
deslizamiento
Toda la familia
desconoce los
lugares
seguros
Parte de la
familia conoce
los lugares
seguros
Toda la familia
conoce los
lugares
seguros
Toda la familia
conoce los
lugares seguros
y están
organizados con
los vecinos
Toda la familia
conoce los lugares
seguros, están
organizados con los
vecinos y la
municipalidad
Toda la familia
desconoce los
lugares seguros
1.00 2.00 3.00 5.00 9.00
Parte de la familia
conoce los lugares
seguros
0.50 1.00 2.00 4.00 5.00
Toda la familia
conoce los lugares
seguros
0.33 0.50 1.00 3.00 4.00
Toda la familia
conoce los lugares
seguros y están
organizados con los
vecinos
0.20 0.33 0.33 1.00 3.00
Toda la familia
conoce los lugares
seguros, están
organizados con los
vecinos y la
municipalidad
0.11 0.20 0.25 0.33 1.00
Respuesta
familiar frente al
deslizamiento
Toda la
familia
desconoce
los lugares
seguros
Parte de la
familia
conoce los
lugares
seguros
Toda la
familia
conoce los
lugares
seguros
Toda la familia
conoce los
lugares seguros
y están
organizados con
los vecinos
Toda la familia
conoce los
lugares seguros,
están organizados
con los vecinos y
la municipalidad
Vector
Priorización
Toda la familia
desconoce los
lugares seguros
0.466 0.496 0.456 0.375 0.409 0.440
Parte de la familia
conoce los lugares
seguros
0.233 0.248 0.304 0.300 0.227 0.262
Toda la familia
conoce los lugares
seguros
0.155 0.124 0.152 0.225 0.182 0.168
Toda la familia
conoce los lugares
seguros y están
organizados con
los vecinos
0.093 0.083 0.051 0.075 0.136 0.088
Toda la familia
conoce los lugares
seguros, están
organizados con
los vecinos y la
municipalidad
0.052 0.050 0.038 0.025 0.045 0.042

38 | P á g i n a
Parámetro: Frecuencia de participación en capacitaciones y simulacros
Frecuencia de
participación en
capacitaciones y
simulacros
No hay
participación
porque no hay
capacitaciones
Hay
capacitación y
no muestra
interés
Hay capacitación
y participa con
incentivos
Hay
capacitación y
muestra interés
Siempre está
atento para
participar
No hay participación
porque no hay
capacitaciones
1.00 2.00 3.00 5.00 9.00
Hay capacitación y no
muestra interés
0.50 1.00 2.00 4.00 5.00
Hay capacitación y
participa con
incentivos
0.33 0.50 1.00 3.00 4.00
Hay capacitación y
muestra interés
0.20 0.33 0.33 1.00 3.00
Siempre está atento
para participar
0.11 0.20 0.25 0.33 1.00
Frecuencia de
participación en
capacitaciones y
simulacros
No hay
participación
porque no hay
capacitaciones
Hay
capacitación
y no muestra
interés
Hay
capacitación y
participa con
incentivos
Hay
capacitación
y muestra
interés
Siempre está
atento para
participar
Vector
Priorización
No hay
participación
porque no hay
capacitaciones
0.466 0.496 0.456 0.375 0.409 0.440
Hay capacitación
y no muestra
interés
0.233 0.248 0.304 0.300 0.227 0.262
Hay capacitación
y participa con
incentivos
0.155 0.124 0.152 0.225 0.182 0.168
Hay capacitación
y muestra interés
0.093 0.083 0.051 0.075 0.136 0.088
Siempre está
atento para
participar
0.052 0.050 0.038 0.025 0.045 0.042

39 | P á g i n a
4.1.2. ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN ECONÓMICA
La dimensión económica contempla su análisis a través de la exposición
económica, fragilidad económica y resiliencia económica:
4.1.2.1. Análisis de la Exposición en la Dimensión Económica
 Uso de la vivienda (Medio de vida)
4.1.2.2. Análisis de la Fragilidad en la Dimensión Económica
 Estado de conservación de la vivienda
4.1.2.3. Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Económica
 Actividad económica
 Accesos a programas sociales
 Cantidad de viviendas
4.1.2.4. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE EXPOSICION EN LA
DIMENSIÓN ECONÓMICA
Parámetro: Uso de la vivienda (Medio de vida)
Uso de la vivienda
(Medio de vida)
Negocio y
hogar
Hogar Almacén Casa cerrada Inhabitable
Negocio y hogar 1.00 2.00 3.00 4.00 6.00
Hogar 0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
Almacén 0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
Casa cerrada 0.25 0.33 0.50 1.00 3.00
Inhabitable 0.17 0.25 0.25 0.33 1.00
Uso de la vivienda
(Medio de vida)
Negocio y
hogar
Hogar Almacén
Casa
cerrada
Inhabitable
Vector
Priorización
Negocio y hogar 0.444 0.490 0.444 0.387 0.316 0.416
Hogar 0.222 0.245 0.296 0.290 0.263 0.263
Almacén 0.148 0.122 0.148 0.194 0.211 0.165
Casa cerrada 0.111 0.082 0.074 0.097 0.158 0.104
Inhabitable 0.074 0.061 0.037 0.032 0.053 0.051

40 | P á g i n a
4.1.2.5. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE LA FRAGILIDAD EN LA
DIMENSIÓN ECONÓMICA
Parámetro: Estado de conservación de la vivienda
Estado de
conservación de
la vivienda
Muy mala Mala Regular Buena Muy buena
Muy mala 1.00 2.00 4.00 5.00 7.00
Mala 0.50 1.00 2.00 4.00 5.00
Regular 0.25 0.50 1.00 3.00 4.00
Buena 0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
Muy buena 0.14 0.20 0.25 0.33 1.00
Estado de
conservación de
la vivienda
Muy mala Mala Regular Buena Muy buena
Vector
Priorización
Muy mala 0.478 0.506 0.527 0.375 0.350 0.447
Mala 0.239 0.253 0.264 0.300 0.250 0.261
Regular 0.119 0.127 0.132 0.225 0.200 0.161
Buena 0.096 0.063 0.044 0.075 0.150 0.086
Muy buena 0.068 0.051 0.033 0.025 0.050 0.045

41 | P á g i n a
4.1.2.6. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE RESILENCIA EN LA DIMENSIÓN
ECONÓMICA
Parámetro: Actividad económica
Actividad
económica
Sin ingreso
Ingreso
eventual, con
una actividad
económica
Ingreso eventual,
con 2 actividades
económicas
Ingreso
eventual, con
3 actividades
económicas
Ingreso
permanente
mayor al
básico
Sin ingreso 1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
Ingreso eventual,
con una actividad
económica
0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
Ingreso eventual,
con 2 actividades
económicas
0.25 0.50 1.00 3.00 5.00
Ingreso eventual,
con 3 actividades
económicas
0.17 0.25 0.33 1.00 3.00
Ingreso
permanente mayor
al básico
0.14 0.17 0.20 0.33 1.00
Actividad
económica
Sin
ingreso
Ingreso
eventual, con
una actividad
económica
Ingreso
eventual, con
2 actividades
económicas
Ingreso
eventual, con
3 actividades
económicas
Ingreso
permanente
mayor al
básico
Vector
Priorización
Sin ingreso 0.486 0.511 0.531 0.450 0.350 0.465
Ingreso eventual,
con una actividad
económica
0.243 0.255 0.265 0.225 0.200 0.238
Ingreso eventual,
con 2 actividades
económicas
0.121 0.128 0.133 0.225 0.250 0.171
Ingreso eventual,
con 3 actividades
económicas
0.081 0.064 0.044 0.075 0.150 0.083
Ingreso
permanente
mayor al básico
0.069 0.043 0.027 0.025 0.050 0.043

42 | P á g i n a
Parámetro: Accesos a programas sociales
Accesos a
programas
sociales
No tiene
En proceso
de afiliación
Afiliados a 1
programa
Afiliados a 2
programas
Afiliados a más
de 3 programas
No tiene 1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
En proceso de
afiliación
0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
Afiliados a 1
programa
0.25 0.50 1.00 3.00 5.00
Afiliados a 2
programas
0.17 0.25 0.33 1.00 3.00
Afiliados a más de
3 programas
0.14 0.17 0.20 0.33 1.00
Accesos a
programas
sociales
No tiene
En proceso
de afiliación
Afiliados a
1 programa
Afiliados a 2
programas
Afiliados a
más de 3
programas
Vector
Priorización
No tiene 0.486 0.511 0.531 0.450 0.350 0.465
En proceso de
afiliación
0.243 0.255 0.265 0.225 0.200 0.238
Afiliados a 1
programa
0.121 0.128 0.133 0.225 0.250 0.171
Afiliados a 2
programas
0.081 0.064 0.044 0.075 0.150 0.083
Afiliados a
más de 3
programas
0.069 0.043 0.027 0.025 0.050 0.043

43 | P á g i n a
Parámetro: Cantidad de viviendas
Cantidad de
viviendas
Solo en
Rampac
Grande, propia
Solo en
Rampac
Grande,
alquilado
En Rampac
Grande y
Hornuyoc
En Rampac
Grande y Otro
lugar (Hz, Car)
En Rampac
Grande,
Hornuyoc y
otro lugar
(Hz, Car)
Solo en Rampac
Grande, propia
1.00 2.00 4.00 6.00 7.00
Solo en Rampac
Grande, alquilado
0.50 1.00 2.00 3.00 4.00
En Rampac Grande
y Hornuyoc
0.25 0.50 1.00 3.00 5.00
En Rampac Grande
y Otro lugar (Hz,
Car)
0.17 0.25 0.33 1.00 3.00
En Rampac
Grande, Hornuyoc
y otro lugar
(Hz, Car)
0.14 0.17 0.20 0.33 1.00
Cantidad de
viviendas
Solo en
Rampac
Grande,
propia
Solo en
Rampac
Grande,
alquilado
En Rampac
Grande y
Hornuyoc
En Rampac
Grande y
Otro lugar
(Hz, Car)
En Rampac
Grande,
Hornuyoc y
otro lugar
(Hz, Car)
Vector
Priorización
Solo en
Rampac
Grande, propia
0.486 0.511 0.531 0.450 0.350 0.465
Solo en
Rampac
Grande,
alquilado
0.243 0.255 0.265 0.225 0.200 0.238
En Rampac
Grande y
Hornuyoc
0.121 0.128 0.133 0.225 0.250 0.171
En Rampac
Grande y Otro
lugar (Hz, Car)
0.081 0.064 0.044 0.075 0.150 0.083
En Rampac
Grande,
Hornuyoc y
otro lugar (Hz,
Car)
0.069 0.043 0.027 0.025 0.050 0.043

44 | P á g i n a
4.1.3. ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL
4.1.3.1. Análisis de la Resiliencia en la Dimensión Ambiental
 Conocimiento de la población para el cuidado del agua
4.1.4. PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE RESILIENCIA EN LA DIMENSIÓN
AMBIENTAL
Parámetro: Conocimiento de la población para el cuidado del agua
Conocimiento de la
población para el
cuidado del agua
Sin
conocimiento
Poco
conocimiento
pero no aplica
Poco
conocimiento
pero aplica
Conocimiento
con aplicación
familiar
Conocimiento
con aplicación
organizada
Sin conocimiento 1.00 2.00 3.00 4.00 6.00
Poco conocimiento
pero no aplica
0.50 1.00 2.00 3.00 5.00
Poco conocimiento
pero aplica
0.33 0.50 1.00 2.00 4.00
Conocimiento con
aplicación familiar
0.25 0.33 0.50 1.00 3.00
Conocimiento con
aplicación organizada
0.17 0.25 0.25 0.33 1.00
Conocimiento
de la población
para el cuidado
del agua
Sin
conocimiento
Poco
conocimiento
pero no
aplica
Poco
conocimiento
pero aplica
Conocimiento
con aplicación
familiar
Conocimiento
con aplicación
organizada
Vector
Priorización
Sin
conocimiento
0.444 0.490 0.444 0.387 0.316 0.416
Poco
conocimiento
pero no aplica
0.222 0.245 0.296 0.290 0.263 0.263
Poco
conocimiento
pero aplica
0.148 0.122 0.148 0.194 0.211 0.165
Conocimiento
con aplicación
familiar
0.111 0.082 0.074 0.097 0.158 0.104
Conocimiento
con aplicación
organizada
0.074 0.061 0.037 0.032 0.053 0.051

45 | P á g i n a
4.2. NIVELES DE VULNERABILIDAD
Cuadro N° 55. Niveles de vulnerabilidad
Rangos Nivel
0.474 ≤ v ≤ 0.764 MUY ALTO
0.296 ≤ v < 0.474 ALTO
0.178 ≤ v < 0.296 MEDIO
0.089 < v < 0.178 BAJO
4.3. ESTRATIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD
Cuadro N° 56. Estratificación de la vulnerabilidad
Descripción Nivel
Grupo etario 0 a 5 y 61 a 70. Permanencia de 75 % a 100% en Rampac
grande. Creencia que no ocurrirá más deslizamientos. Las familias
desconocen los lugares seguros. la población no se encuentra sensibilizada
porque no existen capacitaciones ni simulacros. Predomina el uso de
viviendas los hogares y negocios. Estado de conservación muy malo, escasos
ingresos económicos y no existe acceso a programas sociales. Viven solo en
Rampac y tienen escaso conocimiento del cuidado del agua.
MUY ALTO
Grupo etario 12 a17 años y entre 51-60 años. Permanencia de 50 % a 75%
en Rampac grande. Creencia que podría ocurrir deslizamientos o no se puede
hacer nada. Parte de los integrantes de las familias conocen los lugares
seguros. la población participa a las capacitaciones con incentivos. Predomina
el uso de viviendas como hogar o almacenes. Estado de conservación malo,
ingresos económicos eventuales y acceden a algún programa social. Viven
en Rampac alquilado o en otro centro poblado. tienen poco conocimiento del
cuidado del agua pero no lo aplican
ALTO
Grupo etario de 30 a 50 años. Permanencia de 10% a 50% en Rampac
grande. Creencia en que si ocurrirá y no se puede hacer nada. Las familias
conocen los lugares seguros. Las familias tienen interés en participar en
capacitaciones. Predomina el uso de viviendas como almacén o la casa se
encuentra cerrada. estado de conservación de regular a bueno, ingresos
económicos hasta con 2 actividades, accede a más de un programa social,
visitan esporádicamente Rampac grande y viven mayormente en otro lugar y
tienen conocimiento del cuidado del agua y lo aplican
MEDIO
Grupo etario 18 - 29 años. Permanencia de 0 a 10 % en Rampac grande.
Respecto a sus creencias, manifiestan que el gobierno local no hace nada y
se deben aplicar acciones de prevención, las familias conocen los lugares
seguros y están organizados. la población tiene voluntad en participar en las
capacitaciones y está atenta. Predominan las viviendas cerradas. Estado de
conservación de bueno a muy bueno, ingresos económicos permanentes.
Viven mayormente en otro lugar y tienen gran conocimiento del cuidado del
agua.
BAJO

46 | P á g i n a
4.4. MAPA DE VULNERABILIDAD
Mapa 8. Vulnerabilidad ante deslizamiento en Rampac Grande

47 | P á g i n a
CAPÍTULO V. CÁLCULO DE RIESGO
5.1. METODOLOGÍA
Para determinar el cálculo del riesgo de la zona, se utiliza el siguiente
procedimiento:
Figura 5. Flujograma para estimar los niveles del riesgo
Fuente: CENEPRED
5.2. NIVELES DEL RIESGO
Los niveles de riesgo por deslizamientos en el Sector Rampac Grande distrito y
provincia de Carhuaz se detallan a continuación:
Cuadro N° 57. Niveles de riesgo
Rangos Nivel
0.129 ≤ v ≤ 0.370 MUY ALTO
0.041 ≤ v < 0.129 ALTO
0.013 ≤ v < 0.041 MEDIO
0.003 ≤ v < 0.013 BAJO
Fuente: elaboración propia

48 | P á g i n a
5.3. ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DEL RIESGO
Cuadro N° 58. Estratificación del riesgo
Nivel Descripción
MUY ALTO
Corresponde a deslizamientos que comprenden áreas mayores a 100 000 m2. La geología
corresponde a materiales inestables (depósitos. de deslizamiento y depósitos aluvionales
recientes, la pendiente del terreno es mayor a 40°, la geomorfología está conformada por el
cono deyectivo y cauces torrenciales. Grupo etario 0 a 5 y 61 a 70. Permanencia de 75 % a
100% en Rampac grande. Creencia que no ocurrirá más deslizamientos. Las familias
desconocen los lugares seguros. la población no se encuentra sensibilizada porque no existen
capacitaciones ni simulacros. Predomina el uso de viviendas los hogares y negocios. Estado
de conservación muy malo, escasos ingresos económicos y no existe acceso a programas
sociales. Viven solo en Rampac y tienen escaso conocimiento del cuidado del agua.
ALTO
La geología corresponde a la formación Pariahuanca-Chulec Pariahuanca. la pendiente del
terreno comprende entre 10 y 30°. la geomorfología está representada por laderas de montaña
moderadamente empinada. Grupo etario 12 a17 años y entre 51-60 años. Permanencia de 50
% a 75% en Rampac Grande. Creencia que podría ocurrir deslizamientos o no se puede hacer
nada. parte de los integrantes de las familias conocen los lugares seguros. La población
participa a las capacitaciones con incentivos. Predomina el uso de viviendas como hogar o
almacenes. Estado de conservación malo, ingresos económicos eventuales y acceden a algún
programa social. Viven en Rampac alquilado o en otro centro poblado. tienen poco
conocimiento del cuidado del agua pero no lo aplican
MEDIO
La geología corresponde a la formación Pariahuanca-Chulec Pariahuanca. la pendiente del
terreno comprende entre 10 y 30°. La geomorfología está representada por laderas de montaña
moderadamente empinada. Grupo etario de 30 a 50 años. Permanencia de 10% a 50% en
Rampac Grande. Creencia en que si ocurrirá y no se puede hacer nada. las familias conocen
los lugares seguros. Las familias tienen interés en participar en capacitaciones. Predomina el
uso de viviendas como almacén o la casa se encuentra cerrada. estado de conservación de
regular a bueno, ingresos económicos hasta con 2 actividades, accede a más de un programa
social, visitan esporádicamente Rampac Grande y viven mayormente en otro lugar y tienen
conocimiento del cuidado del agua y lo aplican
BAJO
La geología corresponde a la formación Carhuaz. la pendiente del terreno comprende de 0 -
20°. La geomorfología representada por colinas altas moderadamente disectadas. Grupo etario
18 - 29 años. Permanencia de 0 a 10 % en Rampac grande. Respecto a sus creencias,
manifiestan que el gobierno local no hace nada y se deben aplicar acciones de prevención, las
familias conocen los lugares seguros y están organizados. La población tiene voluntad en
participar en las capacitaciones y está atenta. Predominan las viviendas cerradas. Estado de
conservación de bueno a muy bueno, ingresos económicos permanentes. viven mayormente
en otro lugar y tienen gran conocimiento del cuidado del agua.
5.4. MATRIZ DE RIESGOS
La matriz de riesgos originados por deslizamientos del Sector Rampac Grande del
distrito y provincia de Carhuaz, departamento de Ancash es la siguiente:
Cuadro N° 59. Matriz de Riesgo
NIVELES DE RIESGO
PMA 0.485 0.086 0.143 0.230 0.370
PMA 0.273 0.049 0.081 0.129 0.209
PMA 0.137 0.024 0.041 0.065 0.105
PB 0.070 0.013 0.021 0.033 0.054
0.178 0.296 0.474 0.764
PB PMA PMA PMA
Fuente: elaboración propia

49 | P á g i n a
5.5. MAPA DE RIESGOS
Mapa 9. Riesgo ante deslizamiento en Rampac

50 | P á g i n a
5.6. CÁLCULO DE LOS EFECTOS PROBABLES
En esta parte de la evaluación, se estiman los efectos probables que podrían
generarse en el Sector Rampac Grande del distrito y provincia de Carhuaz, a
consecuencia del impacto del peligro por deslizamiento.
Los efectos probables que podrían generarse en el Sector Rampac Grande
asciende a los daños probables con S/. 511,079.82 con las perdidas probables de
S/. 245,800.00.
Cuadro N° 60. Efectos probables del Sector Rampac Grande el impacto del peligro por deslizamientos
EFECTOS PROBABLES DAÑOS PROBABLES PERDIDAS PROBABLES
17 viviendas construidas de adobe s/. 388,179.82
Costo de adquisición de carpas s/. 6,500.00
Costo de adquisición de módulos de
vivienda s/.64,700.00
Gasto de atención de emergencia s/.51,700.00
s/. 388,179.82 s/. 122,900.00
TOTAL S/. 511,079.82 S/. 245,800.00

51 | P á g i n a
CAPÍTULO VI. CONTROL DE RIESGO
6.1. ACEPTABLIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO
6.1.1. Valoración de consecuencias
Cuadro N° 61. Valoración de consecuencias ante deslizamientos
Valor Nivel Descripción
4 Muy alta
Las consecuencias debido al impacto de un
fenómeno natural son catastróficas
3 Alta
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno
natural pueden ser gestionadas con
apoyo externo.
2 Media
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno
natural pueden ser gestionadas con
los recursos disponibles.
1 Baja
Las consecuencias debido al impacto de un
fenómeno natural pueden ser gestionadas sin dificultad.
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior, obtenemos que las consecuencias debido al impacto del
deslizamiento pueden ser gestionadas con apoyo externo, es decir, posee el nivel
3 (alta).
6.1.2. Valoración de frecuencia
Cuadro N° 62. Valoración de la frecuencia de ocurrencia ante un deslizamiento
Valor Nivel Descripción
4 Muy alta Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias.
3 Alta
Puede ocurrir en períodos de tiempo
medianamente largos según las circunstancias.
2 Media
Puede ocurrir en período de tiempo largos
según las circunstancias.
1 Baja Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior, se obtiene que el evento de deslizamiento puede ocurrir en
períodos de tiempo medianamente largos, considerando inclusive la presencia del
Fenómeno El Niño costero, es decir, posee el nivel 3 (Alta).
6.1.3. Nivel de consecuencia y daños
Cuadro N° 63. Nivel de consecuencia y daños ante una inundación pluvial
Consecuencias Nivel Zona de consecuencias y daños
Muy Alta 4 Alta Alta Muy Alta Muy Alta
Alta 3 Media Alta Alta Muy Alta
Media 2 Media Media Alta Alta
Baja 1 Baja Media Media Alta
Niv
el
1 2 3 4
Frecuencia Baja Media Alta Muy Alta
Fuente: CENEPRED

52 | P á g i n a
Del cuadro anterior, se obtiene que el nivel de consecuencia y año es de nivel 3
(Alta).
a) Aceptabilidad y/o Tolerancia
Cuadro N° 64. Nivel de aceptabilidad y/o tolerancia ante una inundación pluvial
Valor Descriptor Descripción
4 Inadmisible
Se debe aplica inmediatamente medida de
control físico y de ser posible transferir
inmediatamente los riesgos.
3 Inaceptable
Se deben desarrollar actividades inmediatas y
prioritarias para el manejo de riesgos.
2 Tolerable
Se deben desarrollar actividades para el manejo
de riesgos.
1 Aceptable El riesgo no presenta un peligro significativo.
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior, se obtiene que la aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo por
inundación pluvial en el área de estudio es de nivel 3 - Inaceptable
A continuación, se indica la matriz se Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo:
Cuadro N° 65. Nivel de consecuencia y daños ante el deslizamiento
Riesgo
Inaceptable
Riesgo
Inaceptable
Riesgo
Inadmisible
Riesgo
Inadmisible
Riesgo
Tolerable
Riesgo
Inaceptable
Riesgo
Inaceptable
Riesgo
Inadmisible
Riesgo
Tolerable
Riesgo
Tolerable
Riesgo
Inaceptable
Riesgo
Inaceptable
Riesgo
Aceptable
Riesgo
Tolerable
Riesgo
Tolerable
Riesgo
Inaceptable
Fuente: CENEPRED
b) Prioridad de intervención
Cuadro N° 66. Prioridad de intervención ante una inundación pluvial
Valor Descriptor Nivel de priorización
4 Inadmisible I
3 Inaceptable II
2 Tolerable III
1 Aceptable IV
Fuente: CENEPRED
Del cuadro anterior, el nivel de priorización es de nivel II – Inaceptable.

53 | P á g i n a
CONCLUSIONES
Ante el peligro deslizamiento en el ámbito de influencia es la Quebrada y están
expuestos: un total de 50 viviendas, una institución educativa y un establecimiento
de salud.
Del ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD se ha determinado que en el área de estudio
el 55.55% tiene nivel de vulnerabilidad muy alto, 1.48 % tiene un nivel alto de
vulnerabilidad medio y el 19.30 % nivel de vulnerabilidad bajo.
Ante un evento de deslizamiento en la zona de Rampac grande los probables
efectos se han estimado en s/. 511,079.82; cuyo monto comprende los probables
daños y perdida; para este cálculo se ha considerado la afectación de 17 viviendas,
el cual aria un monto total de s/. 388,179.82 y las perdidas probables ascienden a
la suma de s/. 122,900.00, el cual incluye la compra de carpas y módulos
temporales de vivienda.
El cálculo de control de riesgo, determina el nivel de la consecuencia es alto, el
nivel de tolerancia indica que se debe desarrollar actividades inmediatas y
prioritarias para el manejo de riesgos.
La evaluación de riesgo por deslizamiento en Rampac grande, muestra niveles de
riesgo, donde predominantemente es alto, esto por las características del terreno;
la vulnerabilidad puede ser modificada; mejorando las condiciones sociales,
económicas y ambientales.

54 | P á g i n a
RECOMENDACIONES
Se recomienda la evaluación de las siguientes medidas estructurales y no
estructurales, entre otras:
a) Medidas Estructurales:
 Mejoramiento de los caminos y calles; lo cual facilitara el desplazamiento
de los vehículos y las personas para una evacuación adecuada ante un
evento como es el deslizamiento de Rampac
 Desarrollar estructuras de contención con muros escalonados en zona
puntuales que amengüen los efectos del deslizamiento, estos muros
deberán ser de muros secos
 Instalación de sistemas para el control de erosión (zanjas de desviación de
torrenteras, control de cárcavas)
 Se deben tapar las aberturas en las partes altas lo cual disminuirá la
penetración de agua en las zonas agrietadas.
b) Medidas No Estructurales:
 fortalecimiento de las capacidades de la población mediante charlas
informativas periódicas a toda la población en temas relacionados a la
gestión de riesgos y implementación de simulacros
 implementar el plan de prevención y reducción de riegos de desastres en
la zona de Rampac grande
 Implementación del riego tecnificado (por goteo)

55 | P á g i n a
BIBLIOGRAFÍA
Centro Nacional de Estimación, Prevención y reducción del Riesgo de
Desastres (CENEPRED), 2014. Manual para la evaluación de riesgos
originados por fenómenos naturales. 2da versión.
De la Cruz, O. (2017). Deslizamiento en el Sector Huellap. Ancash, Peru. INGEMMET.
Recuperado de: http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigridv3/documento/3013
INAIGEM. (2016). Informe Técnico Preliminar Ancash, Peru. Recuperado de:
http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigridv3/documento/3013
INGEMMET (2016) Peligros Geológicos por Procesos Glaciares, Cordillera Blanca –
Río Santa. Lima, Perú.
Concha Niño, R. Araujo, G. (2016). Evaluación de Peligros Geológicos en el Poblado
de Acochaca. Lima, Peru. INGEMMET. Recuperado
http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigridv3/documento/4551
Concha Niño, R. Araujo, G. (2015). Evaluación Geológica y Geodinámica de los
deslizamientos de Colcabamba. Lima, Peru. INGEMMET. Recuperado
https://sigrid.cenepred.gob.pe/sigridv3/documento/330
Delgado, F. Luque, G. Fidel, L. (2012). Evaluación Ingeniero-Geológica del
Deslizamiento de San Luis. Lima, Peru. INGEMMET. Recuperado
Klimeš, J. Rosario, A. Vargas, R. (2019). Community participation in landslide risk
reduction: a case history from Central Andes, Peru.
Zavala, B. Valderrama, P. Luque, G. Barrantes, R. Pari, W. (2009). Riesgos Geológicos
en la Región Ancash. Lima, Peru. INGEMMET. Recuperado
Schauwecker, S. Lorenzi,D. Rohrer, M. (S/F). Línea de base climática Cordillera
Blanca (Ancash). Proyecto glaciares, Meteodat GmbH. Zurich, Suiza.
Recuperado de:
http://siar.minam.gob.pe/ancash/sites/default/files/archivos/public/docs/line
abaseclima_cordillerablanca.pdf

Evaluación de riesgo por deslizamientos en Rampac Grande

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Evaluación de riesgo por deslizamientos en Rampac Grande

Similar a Evaluación de riesgo por deslizamientos en Rampac Grande (20)

Último

Último (17)

Evaluación de riesgo por deslizamientos en Rampac Grande