SECTION V: COMPLEMENTARITY OF WASTE-TO-ENERGY IN A WASTE MANAGEMENT SYSTEM

1. MODELO de GESTIÓN de RESIDUOS de
GIPUZKOA
OBJETIVOS
1. Problemática respecto a la elaboración de un modelo de gestión de residuos
urbanos.
2. Desarrollo de un modelo de gestión.
3. Implantación de un modelo de gestión.

2. 1. Problemática respecto a la elaboración de un modelo de gestión de
residuos urbanos.
GESTIÓN PÚBLICA
LIDERAZCO PÚBLICO
INICIATIVA PÚBLICA CONSENSO
POLÍTICO o
VOLUNTAD
POLÍTICA
NORMATIVAS,
OBJETIVOS ACUERDOS
VOLUNTARIOS
CONSENSO TÉCNICO
MEDIOS, TECNOLOGÍA LIDERAZCO TÉCNICO
1. Problemática respecto a la elaboración de un modelo de gestión de
residuos urbanos.
¿QUIÉN TIENE LA
LIDERAZCO PÚBLICO
RESPONSABILIDAD?
CONSENSO POLÍTICO
¿QUÉ NORMATIVAS,
QUEREMOS ACUERDOS
SOLUCIONAR O VOLUNTARIOS
MEJORAR?
CONSENSO TÉCNICO
¿CÓMO? LIDERAZCO TÉCNICO

3. 1. Problemática respecto a la elaboración de un modelo de gestión de
residuos urbanos.
La elaboración de un modelo de gestión está sujeto a diferentes y muy diversos
factores, entre ellos:
1 Aspectos macroeconómicos.
2. Distribución demográfica en un territorio.
3. Normativa.
2008
Saldo de balanza comercial
Posición País
(en millones de US$)
1 China 368200
2 Alemania 267.100
3 Japón 187.800
4 Arabia Saudita 141.000
5 Rusia 97.600
178 Turquía ‐51.680
179 Italia ‐68.820
180 Reino Unido ‐72.540
181 España ‐152.500
182 Estados Unidos ‐568.800
El déficit energético ha supuesto aproximadamente entre un 38‐40% del
déficit comercial total en los últimos años.

4. Aspectos demográficos:
Área metropolitana Población estimada (2008)
Las áreas de población que Área metropolitana de Madrid 6.138.056
Área metropolitana de Barcelona 4.542.490
el INE cita como áreas
Área metropolitana de Valencia 1.705.742
metropolitanas que Área metropolitana de Sevilla 1.360.361
Área metropolitana de Bilbao 953.152
sobrepasaban, en 2005, los
Área metropolitana de Málaga 923.104
300.000 habitantes son las Área metropolitana central de Asturias 863.050
Área metropolitana de Alicante-Elche 785.020
siguientes:
Área metropolitana de Murcia-Orihuela 763.723
Área metropolitana de Las Palmas de Gran Canaria 741.826
Las siete provincias más Área metropolitana de Zaragoza 733.762
pobladas concentran al Área metropolitana de Vigo 666.292
Área metropolitana de Santa Cruz de Tenerife 581.947
45,47% de la población Área metropolitana de Palma de Mallorca 509.116
española, mientras que en Área metropolitana de Granada 498.365
Área metropolitana de Cádiz 425.462
las quince con menor Área metropolitana de Tarragona 423.360
número de habitantes (sin Área metropolitana de La Coruña 408.068
Área metropolitana de San Sebastián 404.921
contar a Ceuta y Melilla) Área metropolitana de Valladolid 407.148
sólo vive el 7,95% del total. Área metropolitana de Santander-Torrelavega 391.293
Área metropolitana de Castellón de la Plana 386.906
Área metropolitana de Alzira - Xátiva 348.582
Área metropolitana de Pamplona 328.511
La demografía o la densidad demográfica tienen diferentes factores a considerar:
1.Mayor presión sobre el territorio. Dificultad de encontrar ubicaciones para la
gestión correcta de residuos o instalaciones de generación energética.
2.Concentración en la generación de residuos.
3.Concentración de demanda energética.
4.Economía de escala de ciertas soluciones, distancias‐transportes, etc.
5.Efecto isla.

5. MARCO NORMATIVO
DIRECTIVA 2008/98/CE
ESQUEMA PREVENCIÓN
JERARQUÍA DE RESIDUOS
PREPARACIÓN para la
REUTILIZACIÓN (*)
VALORIZACIÓN MATERIAL
VALORIZACIÓN ENERGÉTICA
ELIMINACIÓN
(*) La Reutiliza ción es da rle una nueva oportunidad al producto de
que se tra te. Por tanto es tá dentro del Concepto PREVENCIÓN, pues
se evi ta utiliza r un nuevo ma terial, pero para ello ha y que ha cer
algo: Tra nsporte, Limpieza , etc., y es to es lo que se llama
Prepa raci ón
MARCO NORMATIVO
DIRECTIVA DE VERTEDEROS 1999/31/CE y RD1481/2001 de 27 de diciembre.
Aspectos a destacar:
1. Ubicaciones: barreras naturales y artificiales
2. Etapas de reducción de la fracción Biodegradable de los R.S.U. a enviar a
vertedero:
1. El 16 de Julio de 2006, reducción al 75% de la Fracción Biodegradable del año
1995.
2. El 16 de Julio de 2009, reducción al 50% de la Fracción Biodegradable del año
1995.
3. El 16 de Julio de 2016, reducción al 35% de la Fracción Biodegradable del año
1995.

6. DIRECTIVA 2008/98/CE
¿Grados de libertad?
DIRECTIVA DE VERTEDEROS 1999/31/CE
y RD1481/2001 de 27 de diciembre
1. Gipuzkoa: estructuración en Mancomunidades.
2006
Mancomunidad Población %
DEBAGOIENA 61.654 9%
DEBABARRENA 71.581 10%
TXINGUDI 76.334 11%
SAN MARCOS 305.481 43%
SASIETA 66.316 9%
TOLOSAALDEA 58.101 8%
UROLA KOSTA 40.153 6%
UROLA ERDIA 29.741 4%
709.361 100%
MANCOMUNIDADES Y POBLACIÓN

7. 2. Tras un largo e intenso debate, el año 2002, el Consejo de Diputados de la
Diputación Foral de Gipuzkoa aprueba el Plan Integral de Gestión de Residuos
Urbanos (PIGRUG) (2002‐2016).
Inicialmente se llegó a plantear la construcción de tres incineradoras en Gipuzkoa:
una para Txingudi, otra para San Marcos y una tercera para el resto del territorio.
3. La Diputación Foral se decanta por la construcción de una única planta para toda
Gipuzkoa.
4. El Ayuntamiento de Donostia acepta que la planta se construya en su municipio.
Faltaba un pequeño detalle!!!!
No había
consenso
político real
o cerrado
GESTIÓN PÚBLICA
LIDERAZCO PÚBLICO
INICIATIVA PÚBLICA
CONSENSO POLÍTICO
NORMATIVAS,
OBJETIVOS ACUERDOS
VOLUNTARIOS
CONSENSO TÉCNICO
MEDIOS, TECNOLOGÍA LIDERAZCO TÉCNICO

8. 2. Desarrollo de un modelo de gestión.
En diciembre de 2008 las Juntas Generales de Gipuzkoa aprueban el Documento de
Progreso del Plan Integral de Gestión de Residuos como Norma Foral (2008‐2016). En
virtud del mismo, por el cual se establecen los objetivos de prevención, reciclaje,
compostaje y valorización energética, se proyectan las infraestructuras necesarias para
conseguir dichos objetivos.
Con ello se sientan las bases para cerrar todos los vertederos de residuos no peligrosos
de Gipuzkoa.
El Plan contempla un 60% de prevención, reciclaje y compostaje de los residuos
urbanos, que supone un gran avance sobre el plan aprobado en 2002, que
contemplaba un 45% de reciclaje/compostaje respecto a un 55% de incineración.
2. Desarrollo de un modelo de gestión. GIPUZKOA.
‐ Documento de Progreso del Plan Integral de Gestión de Residuos como Norma
Foral (2008‐2016). En virtud del mismo, por el cual se establecen los objetivos de
prevención, reciclaje, compostaje y valorización energética, se proyectan las
infraestructuras necesarias para conseguir dichos objetivos.
‐ Decreto Foral 24/2009, de 21 de Julio, por el que se aprueba definitivamente el
Plan Territorial Sectorial de Infraestructuras de Residuos Urbanos de Gipuzkoa.
CONSENSO POLÍTICO
CONSENSO TÉCNICO
¿QUÉ?
¿DÓNDE?

9. REALIDADES Y OBJETIVOS EN GIPUZKOA
OBJETIVO 2016
2004 2005 2006 2007 2008 2009 DOC PROGRESO
TOTAL GENERACIÓN RD 288.701 284.136 292.987 299.765 295.779 287.831 292.479
TOTAL GENERACIÓN RICIA 135.617 143.188 148.596 161.632 153.262 138.772 203.054
TOTAL GENERACIÓN RU 424.317 427.323 441.583 461.397 449.041 426.602 495.532
RECICLAJE 147.870 159.101 169.060 185.359 181.620 174.302 228.747
% RECICLAJE 34,85% 37,23% 38,29% 40,17% 40,45% 40,86% 46,16%
% RECICLAJE RD / GENERACIÓN RD 19,46% 20,55% 21,28% 21,97% 23,18% 23,54% 31,69%
COMPOSTAJE 5.164 3.983 4.696 4.710 6.210 7.288 53.429
% COMPOSTAJE 1,22% 0,93% 1,06% 1,02% 1,38% 1,71% 10,78%
VERTEDERO de RD 276.447 268.222 272.523 276.038 267.038 250.424 0
% VERTEDERO de RD 65,15% 62,77% 61,71% 59,83% 59,47% 58,70% 0,00%
CGRG (Pretratamiento+PVE) 0 0 0 0 0 0 213.357
% CGRG (Pretratamiento+PVE) 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 43,06%
Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa
Centro de Gestión de Residuos de Gipuzkoa (CGRG)
Datos Té
Datos Técnicos
− Capacidad total del Centro 315.000 t/año
− Planta de Valorización Energética:
• Capacidad 260.000 t/año
• PCI residuos 1.800 – 3.500 kcal/kg
• Caldera recuperación: 2 x 65 t/h (55 bar, 420ºC)
• Generación eléctrica 30 MWe
− Planta de Tratamiento Biológico – Mecánico:
• Capacidad 205.000 t/año
‐ Proyecto IPPC del CGRG. Liderazgo técnico RESA.
‐ Financiación. Liderazgo GHK + PW
‐ Asesoramiento jurídico. Liderazgo GHK + Garrigues

10. CGRG: Autorización Ambiental
FRACCIÓN RECHAZO PLANTAS RECICLAJE
FRACCIÓN RECHAZO PLANTA COMPOSTAJE
FRACCIÓN RECHAZO DIGESTO PLANTA DA
FRACCIÓN RESTO PRETRATADA
FANGOS DE EDAR
FOSO PVE
2. Desarrollo de un modelo de gestión.
GESTIÓN PÚBLICA
LIDERAZCO PÚBLICO
INICIATIVA PÚBLICA
CONSENSO POLÍTICO
NORMATIVAS,
OBJETIVOS ACUERDOS
VOLUNTARIOS
CONSENSO TÉCNICO
MEDIOS, TECNOLOGÍA LIDERAZCO TÉCNICO
FINANCIACIÓN
CONSECUENCIAS ECONÓMICAS

11. 2. Desarrollo de un modelo de gestión.
GESTIÓN PÚBLICA
LIDERAZCO PÚBLICO
INICIATIVA PÚBLICA
CONSENSO POLÍTICO
NORMATIVAS,
OBJETIVOS ACUERDOS
VOLUNTARIOS
CONSENSO TÉCNICO
MEDIOS, TECNOLOGÍA LIDERAZCO TÉCNICO
FINANCIACIÓN
¿Grados de libertad?
MODELO DE CONTRATACIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS PROYECTOS
Inversiones

12. CARACTERÍSTICAS DE LA DEUDA
• Préstamo BEI: 195.000.000 euros (74.16%)
• Préstamo banca comercial: 67.939.000 euros (25.84%)
• Ratio de Apalancamiento (FFPP/Deuda): 32/68
• Plazo: máximo 21 años (año 2031).
Además, hay que señalar que la operación de GHK no cuenta con el aval de
ningún Ayuntamiento, ni Mancomunidad, ni con el de Diputación Foral de
Gipuzkoa.
MATRIZ DE RIESGOS DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS
TARIFA
MODELO DE CONTRATACIÓN
ALGUNAS CONCLUSIONES del MODELO GIPUZKOA:
1. Periodo de maduración del procedimiento. CGRG en operación a finales de 2014.
(LARGO, superior a una legislatura).
2. Amplio consenso político: planificación de la gestión y emplazamiento de las
infraestructuras.
3. Participación:
‐ Exposición pública DpP
‐ Exposición pública PTS
‐ Exposición pública proyecto IPPC del CGRG
4. Marco legal regulatorio.
5. Tecnología contrastada disponible.
OTROS ASPECTOS RELEVANTES:
6. Aspectos económicos: inversión, tasas, financiación. CONSECUENCIAS.

13. ALGUNOS PUNTOS COMUNES A OTROS PROYECTOS QUE SIGUEN EN DEBATE:
1. Debate sobre los diferentes tipos de recogida: puerta a puerta vs 5º contenedor.
(LA TECNOLOGÍA SÓLO ES TECNOLOGÍA).
2. Implantación de las infraestructuras.
3. Discusión de los objetivos de valorización material y de valorización energética. La
promoción de una planta de valorización energética eclipsa el resto de objetivos de
la planificación y las actuaciones en los otros ejes del programa de gestión de
residuos (PREVENCIÓN, Preparación para la REUTILIZACIÓN Y RECICLAJE).
Sistemas de RESIDUOS
RECOGIDA SÓLIDOS URBANOS
PUNTOS LIMPIOS
RECOGIDA NEUMÁTICA
CONTENEDORES
PUERTA A PUERTA
GRANDES PRODUCTORES
Sistemas de
TRATAMIENTO

14. MATERIALES
VALORIZABLES
FORM
¿Ya está?
FRACCIÓN VIDRIO
PLANTAS DE
VALORIZACIÓN
FRACCIÓN PLÁSTICO MATERIAL
FRACCIÓN METÁLICA
FRACCIÓN RECHAZO
¿Son aún RSU?
COMPOSICIÓN RSU
Mat erial Composición media
% kg
Mat eria orgánica 44,00 440 RECOGIDA SELECTIVA
Papel-cartón 21,00 210
Plástico 10,60 106
Vidrio 7,00 70
Metales férricos 3,40 34
Met ales no férricos 0,70 7
Maderas 1,00 10
Otros 12,30 123 PLANTAS DE RECICLAJE
100,00 1.000
FRAC CIÓN PLANTAS MBT PROCEDENC IA KG
RESTO COMPOST AJE del DIGESTO
Mat erial Composición media COMPOST AJE
% PLANTAS RECICLAJE
Mat eria orgánica 47,4
MBT
Papel-cartón 19,4
Plástico 10,2
Vidrio 5,1
Mat erial Composición media
Metales férricos 2,9
%
Met ales no férricos 0,6
Mat eria orgánica 24,6
Maderas 1,5
Papel-cartón 36,3
Otros 13,0
Plástico 17,8
100,0
Vidrio 0,1
Metales férricos 1,7
FRACCIÓN RESTO Met ales no férricos 1,8
Maderas 3,4
FRACCIÓN RECHAZO Otros 14,3
100,0

15. VALORIZACIÓN MATERIAL versus VALORIZACIÓN
ENERGÉTICA
VALORIZACIÓN MATERIAL versus ELIMINACIÓN
VALORIZACIÓN ENERGÉTICA versus ELIMINACIÓN
…VERTEDERO BARATO….
CONCLUSIONES
1. Existe tecnología contrastada para la valorización energética de residuos (BAT).
Inversiones I+D.
2. Existe marco legal: Importancia de la aplicación de la Directiva marco de
residuos…y de la Directiva de vertederos.
3. Compatible: La valorización energética no es limitante en cuanto a los objetivos de
valorización material. La correcta gestión del vertedero (eliminación) y su coste son
claves.
4. Promoción de infraestructuras temporalmente larga.
5. Planificación de la gestión de residuos. Sinergias en la valorización energética entre
fracciones rechazo de RD con fracciones rechazo de RI no peligrosos.
6. Consenso político: modelo de gestión y ubicaciones.
7. Financiación: precio/tasa.
8. Objetivo final: un modelo de gestión adaptado a las necesidades y a las voluntades
de un territorio que sea coherente y tenga sentido común.