Este documento resume los avances realizados en la adaptación de la segunda versión del Test Gestáltico Visomotor de Bender en el Perú. Se revisan los antecedentes del test en el país y se describen las mejoras introducidas en la segunda versión, como nuevas láminas, pruebas complementarias y sistemas de calificación. Finalmente, se proponen criterios psicométricos como la confiabilidad y validez para evaluar adecuadamente la segunda versión del test en muestras peruanas.
Prueba libre de Geografía para obtención título Bachillerato - 2024
[2].bender ii-cnp
1. AVANCES EN LA
ADAPTACIÓN DE LA 2DA
VERSIÓN DELTEST
GESTÁLTICO VISOMOTOR
DE BENDER
César Merino Soto
XV Congreso Nacional de Psicología,
21 al 23 de Julio del 2011, Lima.
2. Antecedentes en Perú:
Antes del 2000
No inclusión de covariables, como
Esencialmente, tesis de
la edad o inteligencia
pre-grado
Al menos una publicación en
No verificación del revista científica peruana
acuerdo/confiabilidad
No verificación de la confiabilidad
inter-calificador
de los criterios
Estrategias correlacionales y
Muestras pequeñas
comparativas univariadas
3. Antecedentes en el Perú:
Calificación Evolutiva de Koppitz
Merino, C. (2011). Datos
Chang, G. (1990). Nueva Escala
normativos del desarrollo
de Maduración del Bender
psicomotor: Un reanálisis.
Infantil. Lima: Biblioteca
Revista Peruana de Psicología,
Andina de Psicología
1(1), 30-41.
Muestra = 2400 Re-análisis de los datos de Chang (1990)
Validez Diferencias pequeñas y moderadas con las
Raven = 0.49 normas de Koppitz del año 1963
DFH-GH = 0.40
Dif. RM = t: 5.53 Relación
cuadrática con
Confiabilidad
la edad
Retest = 0.55
Calificadores = 0.88
Consistencia = NO
4. Antecedentes en el Perú:
Test Gestáltico de Bender Modificado
(Brannigan & Brunner, 2002)
• Desde 4a-6m hasta 8a-6m
• Individual – Colectivo
• Mejor Validez
• Sistema de Calificación Cualitativa
Representación exacta
Dibujo aleatorio
0 1 2 3 4 5
5. Antecedentes en el Perú:
Test Gestáltico de Bender Modificado
(Brannigan & Brunner, 2002)
Merino, C. (2009). Un análisis no Merino, C. (en prensa). Validez comparativa de
paramétrico de ítems de la Prueba tres sistemas de calificación para el Test
Gestáltica del Bender Modificada para Gestáltico Visomotor de Bender. Revista de
estudiantes de primaria. Liberabit, Psicología - UCV
15(2), 83-94.
Merino, C. (en revisión). Exploración de
Merino, C. (2010). El sistema de diferencias normativas en el Sistema de
calificación cualitativa para la Prueba Calificación Cualitativa para el Test Gestáltico de
Gestáltica de Bender-Modificada. Bender Modificado. Liberabit
Estudio preliminar de sus propiedades
Merino, C. (en revisión) Validez de constructo
psicométricas. Avances en Psicología
del Sistema Cualitativo de Calificación para el
Latinoamericana, 28(1), 63-73.
Test Gestáltico Visomotor de Bender
Modificado. Persona.
Merino, C. & Benites, L. (2011).
Evaluación de la confiabilidad en dos Merino, C. (en revisión). Investigación preliminar
grupos de edad, usando el Sistema del acuerdo inter-calificadores del Sistema de
Cualitativo de Calificación para el Test Calificación Cualitativa para el Test Gestáltico de
de Bender Modificado. Universitas Bender Modificado. Revista Interamericana de
Psychologica, 10(1), 237-249. Psicología
7. Test Gestáltico de Bender-2da versión:
Nuevos Desarrollos
La revisión del TGB tuvo lugar, e incluye:
1. Nuevos ítems
2. Prueba de memoria
3. Pruebas complemenarias (motor y percepción)
4. Normas nacionales (americanas, n=5,000)
5. Validez clínica
6. Estimaciones de tiempo y planeación
7. Calificación Cuantitativa/Cualitativa
8. Co-normado con el Stanford-Binet V
9. Registro de observación ad hoc
13. ¿Qué criterios psicométricos para
evaluar el Bender-II?
Uso de criterios
Estructura interna
de calificación
Relación con
Interrelacion de CONFIABILIDAD
medidas
los ítems
concurrentes
Predicción con
Estabilidad criterios
relevantes
Relación con
Situación de
medidas
examen
divergentes
15. Confiabilidad del puntaje del B-II
Uso de criterios ¿Puntajes similares diferentes calificadores?
¿Fuentes de variación?
de calificación
¿Muestreo de contenido se apropiado?
Interrelacion de
¿Modelo de medición apropiado estimar la
los ítems consistencia interna
¿Cuán estable es el puntaje, en cada periodo
Estabilidad de edad?
¿Conductas del examinado durante la
Características de evaluación?
la evaluación
16. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Acuerdo
Uso de criterios Niveles de acuerdo entre calificadores
de calificación
Merino, C. (en revisión). 0.90
Confiabilidad del Test Gestáltico 0.85
de Bender, 2da versión: 0.80
Exploración psicométrica en
preescolares peruanos. Revista 0.75
Interamericana de Psicología 0.70
Merino, C. (Aceptado). 0.65
Confiabilidad en el Test 0.60
Gestáltico de Bender – 2da
versión, en una muestra 0.50
independiente de Puntaje Items
calificadores. Revista de
Investigación Educativa
17. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Acuerdo
Uso de criterios Efectos de la confiabilidad sobre coeficientes
de validez
de calificación
Correlaciones Bender-II y KBIT
r
0.70
Merino, C. (2011, en revisión). 0.60 KBIT-T
Efectos de la confiabilidad KBIT-T
intercalificadores sobre la 0.50 KBIT-E KBIT-E
KBIT-T
KBIT-M KBIT-M
validez de constructo del Test 0.40 KBIT-E KBIT-M
Gestáltico de Bender, 2da 0.30
versión. International Journal
of Psychological Research 0.20
A B C
Calificadoras A, B y C
18. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Acuerdo
Uso de criterios Evaluación simultánea de las fuentes de
variabilidad: Teoría de la Generalizabilidad
de calificación
Merino, C. (en preparación). Fuentes de Variación
Teoría de la Generalizabilidad
de los puntajes del Test Examinados (E)
Gestáltico de Bender, 2da
versión. Calificadores ( C)
Interacción (E x C)
En preparación
19. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Consistencia interna
Interrelacion de ¿Muestreo de contenido se apropiado?
los ítems
1. Merino, C. (Aceptado). 0.90
Confiabilidad en el Test 0.85
Gestáltico de Bender – 2da
versión, en una muestra 0.80
independiente de 0.75
calificadores. Revista de 0.70
Investigación Educativa
0.65
2. Merino, C. (2010, en revisión).
0.60
Confiabilidad del Test Gestáltico
de Bender, 2da versión: 1. 2.
Exploración psicométrica en
preescolares peruanos. Revista
Interamericana de Psicología
20. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Consistencia interna
Interrelacion de Modelo de medición apropiado estimar la
los ítems consistencia interna
Merino, C. (En preparación). Gilmer-Feldt Guttman
Consistencia interna en el
Test Gestáltico de Bender –
2da versión: ¿Es apropiado Alfa Cronbach
alfa de Cronbach? Raju Feldt-Brenan
Mitades
Cureton
Angoff-Feldt
KR-20
KR-21
21. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Consistencia interna
Interrelacion de Modelo de medición apropiado estimar la
los ítems consistencia interna
Merino, C. (En preparación).
Consistencia interna en el
Test Gestáltico de Bender –
2da versión: ¿Es apropiado
alfa de Cronbach?
22. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Consistencia interna
Interrelacion de Modelo de medición apropiado estimar la
los ítems consistencia interna
Merino, C. (En preparación).
Consistencia interna en el
Test Gestáltico de Bender –
2da versión: ¿Es apropiado
alfa de Cronbach?
Equivalente
Congenérico Paralelo
tau
Gilmer-Feldt Alfa Cronbach Guttman
Raju Mitades
En preparación
23. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Estabilidad
¿Cuán estable es el puntaje, en cada periodo
Estabilidad de edad?
r12
B-II1 B-II2
Relación lineal vs. Relación no lineal
Consistencia (correlación) vs. Reproducibilidad
r12 En preparaciónr12
r12 r12 r12 r12
4 años 5 años …… 10 años 18 años 35 años
24. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Conductas de examen
Características de Conductas del examinado durante la evaluación y
consistencia de los puntajes del B-II
la evaluación
GATSB (Glutting & Oakland, 1993)
Conductas de examen contra-
productivas
Alto puntaje Bajo puntaje
GATSB GATSB
Inatención
Evitación 1 = 2
En preparación
Ánimo no
cooperativo
25. Confiabilidad del puntaje del B-II:
Conclusiones preliminares
Se pueden lograr alto
Adecuados niveles de
acuerdo con poco
acuerdo entre-calificadores
entrenamiento, pero con
para el Sistema de
experiencia en pruebas
Calificación
visomotoras
El modelo de medición que
Los coeficientes de validez se podría ser más apropiado es
atenuan por el grado de congenérico, lo lleva a que
desacuerdo entre el coeficiente alfa no pueda
calificadores ser el mejor indicador de
consistencia interna
27. ¿Qué criterios psicométricos para
evaluar el Bender-II?
Estructura interna
Relación con
VALIDEZ medidas
concurrentes
Predicción con
criterios relevantes
Relación con
medidas
divergentes
28. Validez del Bender-II:
Estructura interna
Se presume unidimensionalidad
Estructura interna
F
lam1 lam2 lam3 lam4 lam5 lam6 lam7 lam8 lam9 lam10 lam11 lam12 lam13
