CAYETANO JAIME MOLTÓ, DNI 22.932.443 V, en nombre y representación deIzquierda Unida-Verdes Cartagena, con domicilio a efe...
1-PROCEDIMIENTO CARENTE DE GARANTÍAS JURÍDICASLas garantías constitucionales del acceso de la ciudadanía a los asuntos púb...
dentro del propio Informe de Sostenibilidad Ambiental incumple la normativa,requerimientos ministeriales y el anuncio publ...
2-INEXISTENCIA DE COHERENCIA Y JUSTIFICACIÓN EN LAPRESENTACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTOEl propio establecimiento de de...
En un marco dramático de consolidación fiscal en España que implica elcumplimiento de escenarios de reducción de déficit p...
del comportamiento del tráfico mundial en los próximos años.Del mismo modo, resulta capciosa la proyección otorgada al pro...
la economía general del entorno, en las condiciones en que la actividad económica requeriráde una instalación portuaria nu...
contenedores del mundo1, con una estructura de negocio que será muy difícil de mejorar enCartagena. No se aportan argument...
Cuadro 1. Utilización de la capacidad de los puertos mundiales por áreas(millonesdeTEUs)2002 2008 DiferenciaS D U(%)S D U(...
Curiosamente, en el momento más álgido de la burbuja inmobiliaria, España tambiénconstruía viviendas en cuantía tal, que s...
3-INSUFICIENTE TRATAMIENTO DE LAS ALTERNATIVASLas exigencias del Ministerio relativas al estudio de alternativas se concre...
igualmente de LIC y ZEPA. Sonrojo ocasiona la simple mención e identificación comosegunda mejor opción en las playas de Ca...
4-INFRAVALORACIÓN DE LAS AFECCIONES TERRESTRES Y MARINAS1-Medio TerrestreAsumimos como propio el INFORME-ALEGACIÓN SOBRE L...
descriptores de la abundancia.Como contraste de esta información se aportan los datos derivados de una tesisdoctoral (Ferr...
en cuya autoría también está el firmante de este informe. Con los datos originales, yconsiderando exclusivamente el entorn...
1.2. Fauna. En cuanto a la fauna de rapaces, se reafirma la información vertida en elinforme de la Fundación Sierra Minera...
densidades en periodo reproductor, próximas a los máximos obtenidos en las sierras deAlmenara y estribaciones (densidad me...
2. Deficiencias en la información relativa a los Hábitats de la Directiva europea.2.1.Hábitats ausentes en la cartografía....
2110. Dunas móviles embrionarias. Primeros estadíos en la formación de dunas. Se manifiestan alo largo de las rizaduras de...
1510. Estepas salinas mediterráneas (Limonetalia). Asociaciones de la costa mediterránea y delos bordes de las depresiones...
Los dos primeros hábitats no están incluidos en ninguno otro polígono cartográfico, por loque su consideración supone incr...
Delimitación provisional del área ocupada en la playa de El Gorguel por los tres hábitats: 1210,2110 y 1510, que no aparec...
Desde un punto de vista práctico y de valoración del impacto conviene hacer estadistinción. Los hábitats que aparecen de f...
localizaciones (código 1430, Matorrales halonitrófilos, no prioritario y raro). Otros hábitatsresultan ser muy marginales ...
No hay que ser un reputado profesional de la ecología para percibir que estos hábitatsdependen del contacto entre el medio...
3. Deficiencias en relación con la información relativa al habitat 9570, bosquesde Tetraclinis articulata y sobre las afec...
Distribución espacial de los ejemplares de Tetraclinis articulata, mostrando los ubicados en la localidadde Gorguel e inme...
Informe de Repercusiones.En este mismo sentido, llama la atención en el ISA e Informe de Repercusiones, laausencia de refe...
. Miguel Angel Esteve Selma. 2009. 9570. Bosques de Tetraclinis Articulata. EnVVAA: Bases ecológicas preliminares para la ...
Distribución de las localidades con ejemplares silvestres de Tetraclinis articulata. Definición de lasprincipales áreas po...
la situación actual, sino que debe extenderse a la evolución previsible a medio o largo plazo,cosa que por otra parte cons...
Distribución del hábitat potencial de Tetraclinis articulataLa localidad de Gorguel-Pinos destaca por presentar la mayor d...
paisaje y el aumento de su conectividad constituyen estrategias esenciales para Tetraclinis.Esta evolución previsible debe...
Además, el Area Potencial neta de este sector asciende a 580 ha. Este sector es el queregistra un mayor diferencia entre l...
Representación por sectores (desde Cabo Tiñoso, hasta Cabo de Palos), de las superficies de ocupación deejemplares actual ...
regional. Además, uno de ellos, las estepas salinas (hábitat 1510), que aparece tanto en losfondos de playa como en el res...
ambiental del área protegida en su conjunto. Estos riesgos de desprendimientos en superficiese acentúan con la posibilidad...
En este sentido, los documentos alegados consideran necesaria como medidacorrectora la intervención en estas laderas. Para...
líneas eléctricas y otras infraestructuras y perturbaciones antrópicas. El conjunto deactuaciones previstas en el Plan (te...
Disminución de la riqueza de especies de la comunidad de invertebrados (araneidos) de un matorral a causa delefecto borde ...
una escasa interpretación ecológica y funcional de los sistemas ecológicos estudiados,minusvaloran los posibles impactos y...
Las claves, pues, están en considerar si se ha realizado una adecuada evaluación enrelación con las repercusiones del plan...
protegida que constituye también un hábitat muy raro y prioritario para la Unión Europea.Se ha obviado toda la información...
la erosión (cárcavas y en masa) de las vertientes de componente sur, o ii) de forma indirectapor contaminación e irrupción...
2.El 5220, en este caso los matorrales arborescentes de Periploca. Por la realizaciónde los túneles y otros viales y sobre...
Ambiente, Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.-Esteve, M.A. y Calvo, J.F. (2000): Conservación de la naturaleza y bi...
-Hernández Navarro, A.J. Sánchez Balibrea, J. Mártínez Pérez, JF., Ballesteros, G.A.,Díez de Revenga, E., Guardiola Gómez,...
1.1-Medio Terrestre. Patrimonio Histórico-arqueológico y culturalEn lo que se refiere a la protección del Patriomonio Hist...
la construcción del Puerto de El Gorguel, la alteración paisajística del entorno de estosbienes patrimoniales o posibles a...
de nuestro patrimonio sumergido. Por lo tanto, sería necesario previamente una labor dedocumentación a través de prospecci...
acantilado al oeste de la Cala de El Gorguel, en plena Sierra de la Fausilla, que tendríaefectos devastadores. Igualmente,...
la tortuga boba, siendo espacios propicios de alimentación y reproducción de otras especiescomo el Calderón Común, Delfín ...
macropuerto de El Gorguel.Resulta evidente la importancia que la construcción y explotación del macropuertotendría para la...
5-OPOSICIÓN POLÍTICA Y SOCIALAL PROYECTOLa actuación prevista por la Autoridad Portuaria de Cartagena cuenta con unimporta...
6-CONCLUSIONESEl proyecto de construcción del macropuerto de El Gorguel representa el penúltimoenunciado de disparate econ...
ALEGACIONES DE IU-VERDES AL PUERTO DE EL GORGUEL
ALEGACIONES DE IU-VERDES AL PUERTO DE EL GORGUEL
ALEGACIONES DE IU-VERDES AL PUERTO DE EL GORGUEL
ALEGACIONES DE IU-VERDES AL PUERTO DE EL GORGUEL
ALEGACIONES DE IU-VERDES AL PUERTO DE EL GORGUEL
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

ALEGACIONES DE IU-VERDES AL PUERTO DE EL GORGUEL

550 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
550
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
33
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

ALEGACIONES DE IU-VERDES AL PUERTO DE EL GORGUEL

  1. 1. CAYETANO JAIME MOLTÓ, DNI 22.932.443 V, en nombre y representación deIzquierda Unida-Verdes Cartagena, con domicilio a efectos de notificaciones en PalacioConsistorial, Plaza del Ayuntamiento s/n, 30201 Cartagena, COMPARECE como enDerecho mejor proceda al objeto de formular alegaciones referidas al Anuncio delMinisterio de Fomento, BOE jueves 18 de abril de 2013, sobreResolución de la Autoridad Portuaria de Cartagena por la que se establece un nuevoplazo para el trámite de información pública y consultas de la versión preliminar del "PlanDirector de Infraestructuras de la Nueva Dársena de Cartagena", que incluye el Informede Sostenibilidad Ambiental, en el plazo de 45 días establecido para alegacionesALEGACIONES DE IZQUIERDA UNIDA-VERDES DE CARTAGENA ALINFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DE LA VERSIÓNPRELIMINAR DEL PLAN DIRECTOR DE INFRAESTRUCTURAS DE LANUEVA DÁRSENA DE CARTAGENACartagena, 11 de Junio 2013INDICE1-PROCEDIMIENTO CARENTE DE GARANTÍAS JURÍDICAS2-INEXISTENCIA DE COHERENCIA Y JUSTIFICACIÓN EN LAPRESENTACIÓN DEL PROYECTO3-INSUFICIENTE TRATAMIENTO DE LAS ALTERNATIVAS4-INFRAVALORACIÓN DE LAS AFECCIONES TERRESTRES Y MARINAS5-OPOSICIÓN POLÍTICA Y SOCIAL AL PROYECTO6-CONCLUSIONES
  2. 2. 1-PROCEDIMIENTO CARENTE DE GARANTÍAS JURÍDICASLas garantías constitucionales del acceso de la ciudadanía a los asuntos públicos, enpreservación de los intereses colectivos y generales, se ven seriamente mermadas con elprocedimiento utilizado por la Autoridad Portuaria de Cartagena en el documentodenominado Versión Preliminar del Plan Director de Infraestructuras de la Nueva Dársenade Cartagena. Y ello, porque atendiendo a la calificación del Puerto de Cartagena y suspretensiones de ampliación de infraestructuras, que más allá del nombramiento delpresidente de su consejo de administración y los miembros que conforman el mismo, sonbásicamente de competencia estatal, la delegación hacia este último para la tramitación delperíodo de exposición pública establecido en la Ley 9/2006 debiera haberse impulsado encualquier caso atendiendo a la calificación portuaria de Cartagena por el ente públicoPuertos del Estado o el propio Ministerio, en razón de las atribuciones conferidas a esteorganismo relativas a la necesaria coherencia de sus planteamientos planificadores, deprovisión de inversiones y de coordinación en relación a las estrategias de captación detráfico de mercancías, que necesariamente han de tener una percepción estatal.En segundo lugar, el proceso en si mismo, tal y como se ha formulado, generainseguridad jurídica en tanto el contenido puesto a disposición de la ciudadanía para realizaralegaciones o manifestaciones correctoras del mismo se fundamenta en una versiónpreliminar y carente de un proyecto técnico de definición concreta que permita conocer contodo lujo de detalles físicamente sobre el terreno todos y cada uno de los pasos que enúltima instancia se pudieran desarrollar. Lo que se ha presentado es una inicial intenciónsomeramente expuesta que reduce sensiblemente el análisis de detalle de las consecuenciasy afecciones del proyecto.Igualmente, se han producido errores y graves defectos de forma al no someterse ainformación pública la versión preliminar del Plan Director junto con el Informe deSostenibilidad Ambiental exigido por la normativa aplicable. La inaccesibilidad temporal alcontenido totalmente necesario establecido por ley ha supuesto también una merma en lacapacidad de la calidad de lo que establece la Ley 9/2006 en tanto que la versión preliminardel PDINDC entendida por la Autoridad Portuaria de Cartagena que se encuentra disponible
  3. 3. dentro del propio Informe de Sostenibilidad Ambiental incumple la normativa,requerimientos ministeriales y el anuncio publicado en el Boletín Oficial del Estado, lo cuales razón suficiente para la anulación por grave defecto de forma de todo el proceso.
  4. 4. 2-INEXISTENCIA DE COHERENCIA Y JUSTIFICACIÓN EN LAPRESENTACIÓN Y JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTOEl propio establecimiento de delegabilidad hacia la Autoridad Portuaria para elprotagonismo en el proceso de información pública, la conformación de estudios de encargoa instituciones, empresas y personas que justifiquen un fin cuya decisión inicialmente yaestá adoptada y que, en consecuencia, fuerzan desde planteamientos carentes del necesariosentido de la planificación general a la que necesariamente debe atender un puerto de interésgeneral, expresa a las claras el descontrol imperante en materia portuaria en el conjunto delEstado y la supeditación que en dicha materia muestra el Ministerio y el ente Puertos delEstado hacia los “reinos de Taifas”, más preocupados por recuperar y dar rienda suelta a laspresiones y demandas del sector especulativo de la obra pública que de dar una respuestaracional a una planificación de infraestructuras -en este caso portuarias- sujeta al interésgeneral y a la respuesta de las necesidades comerciales de nuestro país.El hecho de que la propia ministra, Sra. Pastor, en su presentación en el Congreso delos Diputados del PITVI, y en relación a la planificación hasta 2020, no contemplase en loreferido a las infraestructuras portuarias actuación alguna respecto al macro puerto de ElGorguel, expresa claramente la no previsión de necesidad de esta infraestructura por partedel Ministerio y su ubicación particular en una deplorable y dañina interpretación de lagestión pública, que en el mejor de los casos responde a ensoñaciones megalómanas delresponsable del Puerto. Lo proyectado por la Autoridad Portuaria de Cartagena se inscribe,como otras muchas actuaciones conocidas, en la política del despilfarro seguida porrepresentantes políticos en relación a las infraestructuras. Informes como el comentadofueron igualmente objeto de validación en proyectos que hoy significan la vergüenza y lacadena financiera del conjunto de la sociedad española tales como, por citar algunosejemplos, los aeropuertos de Castellón, Corvera, Ciudad Real, autopista Cartagena-Vera yotras muchísimas obras de infraestructura carentes de la más mínima justificacióneconómica y demanda social, que hoy ante el conjunto de la opinión pública explicitan elsaqueo de fondos públicos y la desastrosa gestión que ha sumido a nuestro país en una de lascrisis más profundas que se recuerdan.
  5. 5. En un marco dramático de consolidación fiscal en España que implica elcumplimiento de escenarios de reducción de déficit público y de asunción de deuda privadapor la operativa de las entidades financieras y que viene conllevando una deriva hacia el queun 25% de la sociedad se encuentre bajo el umbral de la pobreza, con tasas de paropróximas al 30% y con recortes de naturaleza social en Sanidad, Educación, Pensiones,Dependencia, Asistencia Social y un largo etcétera, no es asumible que un proyecto tanfrívolo como el presentado pueda contraer, más allá de los inicialmente cuantificados comogastos de 118 millones de euros, un volumen de casi 2.000 millones de euros, que vendría arepresentar 2 décimas del PIB en términos de contabilidad europea. Este proyecto, por meracorresponsabilidad financiera, debiera ser inmediatamente retirado y delegado hacia elGobierno de la Nación para que en el ámbito de la planificación estratégica de transportes,analizadas y comprendidas las disponibilidades portuarias existentes y en marcha en elconjunto del Estado y especialmente en el Mediterráneo, finalmente y en cualquier caso lapropuesta a considerar contase con una racionalidad comprensiva de ser parte de un todo yen base al principio de precaución y de planificación, reconsiderar profundamente losobjetivos perseguidos.Las justificaciones de tipo técnico económico, por encargos de parte necesariamenteretribuidos, presentan dudas más que razonables en relación a sus conclusiones. Los marcosde previsión del comportamiento de la economía mundial y de los tráficos de mercancíasque puedan establecer los organismos internacionales, como demuestra la realidad,contienen alto grado de volatilidad toda vez que son continuamente retocados en cadaejercicio económico cuando menos, teniendo en consecuencia muy poca previsibilidad decumplimiento aquellos que pudieran haberse establecido además en períodos precedentes ala actual crisis económica. La continua variación de las previsiones de crecimiento de laseconomías orientales -China entre ellas, con un descenso abrupto en su previsión decrecimiento en el año en curso-, la reciente adopción de medidas por parte de la UniónEuropea de introducción de aranceles a las exportaciones asiáticas, las fluctuaciones en losmercados de futuro y en el replanteamiento de inversiones previstas por empresastransnacionales sitúan los cuadros macroeconómicos de proyección en un mero ejercicio deprestidigitación más orientado a satisfacer las intenciones iniciales de construcción delmacro puerto de El Gorguel -si o si- que a formular una razonable y cautelosa proyección
  6. 6. del comportamiento del tráfico mundial en los próximos años.Del mismo modo, resulta capciosa la proyección otorgada al protagonismo deCartagena en el plano estratégico de situación en relación a la evolución de los tráficos demercancías. No parece más que pasar el Canal de Suez es divisar al fondo el puerto deCartagena. Variables no contempladas como la alta inestabilidad de la península arábiga ypaíses de la región, con notorias inestabilidades, conflictos e inseguridad en la navegaciónmarítima, no han sido recogidas en el documento y en consecuencia han condicionado lasresultantes. Las posibilidades de la apertura de nuevas vías de navegación marítima por elOcéano Glaciar Ártico producto del deshielo acelerado y la navegabilidad del mismodurante más tiempo en cada año e, incluso, la anunciada apertura de una nuevacomunicación en Nicaragua por importe de 30.000 millones de dolares y que permitirá unaconexión Pacífico-Atlántico con escalas en los continentes americano y europeo cuyohinterland quedaría muy alejado del Mediterráneo tampoco han sido elementos tenidos encuenta en la redacción del Estudio Preliminar presentado.El impacto económico y sobre el empleo de una eventual terminal de contenedores aconstruir en la bahía de El Gorguel, tiene un supuesto de partida, en el estudio que aporta laAutoridad Portuaria, que a día de hoy es poco riguroso y creíble, que no es otro que elsupuesto sobre el tráfico de contenedores que se generaría en el entorno económico en elque operaría la nueva dársena.La infraestructura que se pretende está diseñada para un supuesto de tráfico decontenedores que ya era irreal en el momento en que se estimó su dimensión óptima, de laque deriva el impacto sobre el empleo en el momento de su fabricación, así como elposterior, para atender las necesidades del tráfico. El supuesto de partida en 2006 era elcarácter inagotable del crecimiento económico. Pero hoy sabemos que aquella previsión seinterrumpió bruscamente en 2008 y que las más solventes previsiones sobre un futuroeconómico susceptible de ser captado adecuadamente, prescinden del crecimientoinagotable a altas tasas de crecimiento interanuales. De este planteamiento se derivaninmediatamente otras cifras para el tráfico de contenedores y, razonablemente, otrasdimensiones para una nueva dársena portuaria. De manera que el impacto sobre el empleo y
  7. 7. la economía general del entorno, en las condiciones en que la actividad económica requeriráde una instalación portuaria nueva, no tiene nada que ver con las estimaciones de 2006.Evidentemente, la construcción de cualquier infraestructura genera empleo en elmomento de su fabricación, pero de ello no se deriva automáticamente un interés social yeconómico de toda infraestructura. En el entorno hay varios ejemplos que pueden ilustrar loque se quiere decir. La autopista Cartagena-Vera, el aeropuerto de Corvera o los miles deapartamentos que hoy están vacios a lo largo de la costa murciana, generaron empleo en elmomento de su fabricación y, probablemente las empresas constructoras tuvieron cuantiososbeneficios derivados de esa actividad, pero a día de hoy es más que cuestionable quesemejantes infraestructuras, para prestar unos bienes y servicios distintos a la terminal decontenedores, hayan tenido una notable utilidad pública. Más bien puede decirse que lasprácticas asociadas a esa concepción de la dotación de infraestructuras ha conducido a unasituación de ruina social y económica que es perceptible en el entorno en que se ubican, elmismo entorno económico y social de la eventual dársena de contenedores de El Gorguel.Sólo puede decirse que de la construcción de la dársena se beneficiará la empresaconstructora, a corto plazo. Pero estos beneficios privados pueden tener una contrapartida enforma de ruina económica y social para el conjunto de la economía y la sociedad murcianas.Sin duda el impacto sobre el empleo de una nueva dársena de contenedores, en unasituación de estancamiento de las economías más desarrolladas de la tierra, para las cualesno hay una previsión solvente de cuándo acabará tal situación y se volverá a una senda decrecimiento, será muy escasa y no justificaría el inicio de semejante infraestructura.Las dudas sobre la creación de empleo están plenamente justificadas en un momentode recesión económica, de cuya salida no hay un horizonte próximo, teniendo en cuenta laausencia de políticas de estímulo de la demanda agregada. Sobre el impacto que la nuevadársena tendría en el conjunto de la economía regional, la inconsistencia de los datos que seaportan es muy evidente, ya que la oferta de los servicios portuarios que se ofertarían sehacen en un entorno de exceso de oferta de esos servicios. Suponer que la dársena de ElGorguel será capaz de desplazar a otros puertos mediterráneos en tráfico de contenedores,no tiene fundamento alguno.Hay dos puertos españoles (Valencia y Algeciras) entre los 50 con mayor tráfico de
  8. 8. contenedores del mundo1, con una estructura de negocio que será muy difícil de mejorar enCartagena. No se aportan argumentos bien fundamentados que hagan creíble tal posibilidad.El tráfico mundial de mercancías creció muy rápido en 2010 y 2011, lo que permitiórecuperar parcialmente el brusco frenazo de 2009, un año después del comienzo de la granrecesión, pero en 2012 ha crecido sólo un 0,2%, con tasas negativas en los paísesdesarrollados2. Aunque es muy difícil hacer predicciones a largo plazo, como las necesariaspara evaluar una instalación de este tipo, la mayoría de los analistas coinciden en que eltráfico mundial no va a crecer a las tasas precrisis, porque el crecimiento se va a sustentar enla demanda interna de los nuevos países industriales más que en su comercio como hastaahora.El elemento clave debería ser un cuadro similar al Cuadro 13con datos másactualizados. En cualquier caso, en él se observa que el sur de Europa fue la zona dondemenos creció el grado de utilización de los puertos en este periodo de rápida expansión detráficos. Esto fue así tanto porque la demanda creció relativamente poco (10 puntos menosque el conjunto mundial), como porque la oferta creció mucho (13 puntos más que elconjunto mundial). Es decir, ya en el periodo 2002-08 era visible una tendencia a lasobreinversión que sin duda los datos posteriores habrán evidenciado de manera másrotunda, de nuevo tanto por la contención de los tráficos como por la puesta enfuncionamiento de nuevas grandes instalaciones.Actualmente, en el año 2013, la oferta de servicios para el tráfico de contenedores haseguido incrementándose en el sur de Europa y la demanda ha ido cayendo, y en estecontexto se plantea seguir incrementando la oferta de servicios, que es lo que haría ladársena del Gorguel. Nadie que respetase principios elementales de aplicación eficiente derecursos escasos, propugnaría incrementar la oferta de bienes o servicios en mercados conexceso de oferta, salvo que los intereses a preservar fuesen algunos bien distintos al interésgeneral.1http://www.worldshipping.org/about-the-industry/global-trade/top-50-world-container-ports2http://unctadstat.unctad.org/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=1023Construido a partir del de la página 3 de(http://www.unescap.org/ttdw/publications/tfs_pubs/pub_2377/pub_2377_ch3.pdf)
  9. 9. Cuadro 1. Utilización de la capacidad de los puertos mundiales por áreas(millonesdeTEUs)2002 2008 DiferenciaS D U(%)S D U(%) S(%) D(%) UNorth America 47.9 34.2 71.4 58.6 45.9 78.33 22.3434.21 6.93North Europe 50.2 34.7 69.1264.3 49.2 76.52 28.0941.79 7.4South Europe 34 22.9 67.3549.4 34.7 70.24 45.2951.53 2.89Far East 109.486.6 79.16154.3154.3 100 41.0478.18 20.84South East Asia 55.3 40.8 73.7867.9 69.5 102.3622.7870.34 28.58Middle East 19.3 13.5 69.9526.8 22 82.09 38.8662.96 12.14CentralAmerica15.2 10.6 69.7418.9 16.1 85.19 24.3451.89 15.45South Africa 14.4 8.4 58.3316.5 14.6 88.48 14.5873.81 30.15Oceania 9 5.9 65.569.6 8 83.33 6.67 35.59 17.77South Asia 8.1 6.8 83.9514.2 12.8 90.14 75.3188.24 6.19Africa 11.4 8.3 72.8114.6 11.5 78.77 28.0738.55 5.96East Europe 3.9 1.7 43.596.2 3.4 54.84 58.97100.0011.25Global 378.1274.472.57501.3442 88.17 32.5861.08 15.6Africa 11.4 8.3 72.8114.6 11.5 78.77 28.0738.55 5.96East Europe 3.9 1.7 43.596.2 3.4 54.84 58.97100.0011.25Global 378.1274.472.57501.3442 88.17 32.5861.08 15.6La sobredimensión de instalaciones portuarias, también de las que atienden el tráficode contenedores, es muy evidente para el caso de los puertos españoles. Los datos delGráfico 1 son elocuentes al respecto.La inversión en puertos en España durante los 19 años que comprenden el periodo1992-2010 ha ascendido a 26.000 millones de euros. Para tener una idea comparativa de loque supone tal estrategia de ampliación de instalaciones portuarias, baste señalar que superaa la conjunta de los tres mayores países de la UE (Alemania, Francia y Reino Unido).
  10. 10. Curiosamente, en el momento más álgido de la burbuja inmobiliaria, España tambiénconstruía viviendas en cuantía tal, que superaban las construidas por esas mismas treseconomías, cuyos respectivos Productos Interiores Brutos superan con creces al de laeconomía española. Del mismo modo que no estaba justificado aquel despropósito deincremento de oferta de viviendas en un mercado en el que ya era evidente el exceso deoferta, tampoco lo está el incremento de instalaciones portuarias para dar servicios al tráficode contenedores, en un entorno en que, dentro de la economía española, pero también en elconjunto de la economía europea, existe exceso de oferta de instalaciones y serviciosportuarios para el tráfico de contenedores.Ni el empleo, ni el bienestar social, ni el conjunto de la economía, ni la eficiencia oeficacia económicas se verán mejoradas o fortalecidas, si se construye la dársena decontenedores de El Gorguel. No ocurrirá, ni en el caso de la economía regional, ni en el dela española. Si acaso hay algún beneficiario concreto será la empresa constructora, quecomo otras empresas constructoras en la historia reciente, dejará tras de si cuantiosaspérdidas, también económicas que acabarán siendo socializadas y soportadas por el conjunto dela población.Fuente: http://www.internationaltransportforum.org/statistics/investment/data.html
  11. 11. 3-INSUFICIENTE TRATAMIENTO DE LAS ALTERNATIVASLas exigencias del Ministerio relativas al estudio de alternativas se concretaron en:-Establecer diferentes alternativas que se manifiesten viables, valorandoambientalmente las mismas-Estudio de la alternativa Escombreras a través de un Plan Director-Elección de opciones más viables ambientalmente-Necesidad del análisis ambiental de las distintas alternativas en el estudio desostenibilidad ambiental, precisando impactos directos, indirectos, inducidos, sinérgicos yacumulativos-Introducción del análisis multicriterio de las valoraciones ambientales, promotoresjustificativos de la selección y elección definitiva-Incorporación del análisis económico-financiero de cada una de las alternativas y delos costes ambiental y socialPese a ello, el informe de Sostenibilidad Ambiental no cumple dichos requisitos porincompleto, deficiente y premeditado en su acotación de elección predeterminada.La alternativa 0 es simplemente descartada por entender que no dispone de capacidadpara proyectar la dársena de contenedores propuesta. Dicha alternativa sigue siendo anuestro juicio necesaria de valorar al objeto de resituar los estudios de carácter económicoanteriormente descritos. En segundo lugar, referido a la alternativa de Escombreras, cabeatribuir el calificativo de primitiva la mera superposición de la configuración de la nuevadársena proyectada en El Gorguel a la disposición de Escombreras, hecho absolutamentetorticero en tanto en cuanto desprecia la oportunidad económica que supone dar respuestainmediata a una oferta de 800.000 contenedores año, que multiplica cuando menos por diezla actual actividad portuaria en TEUS y con dotación de infraestructuras de accesoculminadas en un muy alto grado de conformación, sin apenas afección ambiental terrestre ymarina. Consideramos preciso recuperar de un modo serio y riguroso el análisis de la opciónEscombreras descartada en 2005, desde la perspectiva de la utilización del suelo disponible,en ningún caso estableciendo ningún dique perimetral añadido a los existentes y enconsecuencia inexistentes las objeciones ligadas a la profundidad del suelo marino,combinando dicho emplazamiento ya existente con la Zona de Actividad Logística aubicarse en el Puerto Seco de Los Camachos que, a través de comunicación ferroviaria,podría aproximarse a las expectativas más optimistas que pudieran plantearse en lospróximos 15 años.De meras comparsas cabe calificar las opciones alternativas supuestamente barajadas,únicamente destinadas a reforzar la conclusión previamente establecida por la AutoridadPortuaria de determinar El Gorguel como única opción viable. Así, Cabo Tiñoso, El Portús,La Algameca y Cabo de Agua en ningún caso son alternativas reales y tan sólo sonutilizadas como acompañantes de una decisión espurea. Todas ellas son importantesenclaves con valores ambientales de medio terrestre y marino y con figuras de protección
  12. 12. igualmente de LIC y ZEPA. Sonrojo ocasiona la simple mención e identificación comosegunda mejor opción en las playas de Calblanque que, como es conocido, es ParqueRegional junto a Peña del Águila y Monte de las Cenizas.
  13. 13. 4-INFRAVALORACIÓN DE LAS AFECCIONES TERRESTRES Y MARINAS1-Medio TerrestreAsumimos como propio el INFORME-ALEGACIÓN SOBRE LOSCONTENIDOS EN BIODIVERSIDAD TERRESTRE DEL INFORME DESOSTENIBILIDAD AMBIENTAL E INFORME DE REPERCUSIONES REDNATURA 2000 DE LA EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATEGICA DEL PLANDIRECTOR DE INFRAESTRUCTURAS DE LA NUEVA DARSENA DECARTAGENA, QUE INCLUYE LA LOCALIDAD DE EL GORGUEL redactado porMiguel Ángel Esteve Selma, profesor de Ecología de la Universidad de Murcia y que serecoge a continuación:1. Deficiencias en la información sobre especies protegidas de los ecosistemasterrestres usadas en el ISA y en el Informe de Repercusiones a la Red Natura 20001.1. Flora. La información aportada en ambos informes tiene alguna fortaleza yvarias deficiencias. En dichos documentos se ofrece un buen listado de especies. Está bienresuelta la composición de las especies presentes en el entorno del El Gorguel, pero no tantosu ubicación y densidad. Dichos aspectos son fundamentales para entender el posibleimpacto directo e indirecto de la futura Dársena. La ubicación y la densidad ha sido resueltacon una información débil, basada en unos pocos itinerarios y en la georreferenciación delos ejemplares de especies catalogadas interceptados directamente en dichos itinerarios.Estos datos son muy parciales e insuficientes, sobre todo en una zona donde la matriz delpaisaje está colonizada por un contingente de especies vegetales muy singulares, del queuna parte significativa esta compuesta por especies catalogadas como amenazadas. Esimportante señalar que, en la metodología, se cita la realización de parcelas para obtenerdensidades en algunas de estas especies (Periploca angustifolia y Maytenus senegalensis,también en Tetraclinis articulata). Dicha densidad no es ofrecida en ninguna parte de lamemoria ni en sus anexos. Tampoco la frecuencia cualitativa ofrecida sobre las 26 especiesamenazadas resulta demasiado precisa. Otras técnicas de trabajo (un muestreo sistemático,por ejemplo) podrían haber permitido una estima muchísimo más precisa y exacta de ambos
  14. 14. descriptores de la abundancia.Como contraste de esta información se aportan los datos derivados de una tesisdoctoral (Ferrer Castán, 1995) dirigida por el firmante de este trabajo, así como de algunosde los artículos fruto de la misma. Se disponen de datos de frecuencias para 13 especiesamenazadas (de las 26 presentes), para el área de estudio, procedentes de los relieves calizosde Galera y Cola de Caballo, y basadas en 49 unidades de muestreo de 100 m2.Aquí se señalan algunas de estas frecuencias. Especies vulnerables: Carallumaeuropea: 14% de la superficie con presencia de esta especie; Centaurea saxicola, un 8%,Limonium carthaginense un 2%, Maytenus senegalensis europaeus un 22%, Periplocaangustifolia, un 68%, Tetraclinis articulata un 2%, Teucrium carthaginense un 54%.Especies de interés especial: Chamaerops humilis un 68%, Clematis cirrhosa, un 4%,Osyris lanceolata un 62%, Rhamnus alaternus un 20%, Sideritis pusilla cartaginensis, un6%, Teucrium freynii, un 24%.De todos estos datos se deduce que la matriz del paisaje del entorno de El Gorguelestá compuesta por un conjunto de especies vegetales en las que es muy probable quesiempre encontremos, simultáneamente, varias especies amenazadas bajo la tutelaadministrativa de la legislación ambiental. Efectivamente, cualquier área cogida al azarigual o superior a los 100 m2 de la unidad de referencia, y situada en los relieves quecircundan a El Gorguel, tiene una probabilidad del 100% de presentar ejemplares de almenos una especie protegida o catalogada. De hecho, el número medio de especiesvegetales catalogadas como vulnerables o de interés especial que se pueden encontrar en100 m2 de El Gorguel es de 3.61, con un máximo de 8 y un mínimo de al menos una. Estevalor es excepcional y difícilmente podremos encontrar otro lugar con tal densidad deespecies protegidas.También se dispone de datos de densidad de Periploca angustifolia, especievulnerable. Los modelos, obtenidos en parte con datos procedentes en Galera y Cola deCaballo, fueron publicados en el Journal of Vegetation Science en 1995 (Ferrer et al. 1995),
  15. 15. en cuya autoría también está el firmante de este informe. Con los datos originales, yconsiderando exclusivamente el entorno de El Gorguel, podemos decir que la densidadmedia para Periploca es de 14,7 ejemplares/100 m2, con máximos que superan los 50individuos en los pié de cantil de Cola de Caballo. Estos máximos están entre los valoresmás elevados observados en toda la costa ibérica, de los que se dispone información. En lagráfica siguiente se puede ver el modelo local de la densidad de Periploca, en relación con laorientación y la pendiente, siempre en materiales calizos. Dicho modelo absorbe más del80% de la varianza, lo que demuestra una calidad muy significativa. Con dicho modelopuede calcularse la densidad de Periploca en cada punto de El Gorguel, conociendo laorientación y la pendiente. En las aproximadamente doscientas hectáreas de los relieves quecircundan al paraje de El Gorguel podemos estimar más de 250.000 ejemplares de Periplocaangustifolia, la mayor parte acumulados en las orientaciones de componente sur, laderasabruptas (pendiente >15º) y en cotas de baja y media altitud.
  16. 16. 1.2. Fauna. En cuanto a la fauna de rapaces, se reafirma la información vertida en elinforme de la Fundación Sierra Minera (Esteve et al 2009), con algún matiz. Convienerecordar que dicha información coincide con la recogida oficialmente en los formulariosnormalizados de la Red Natura 2000. En la zona existen dos parejas de Buho Real, una enlos cortados de Cola de Caballo y otra en el Barranco Avenque. Hay también dos parejas deHalcón peregrino, en las fachadas litorales inmediatas a El Gorguel (acantilados de LaGalera y en el Aljibe) y la pareja de Aguila Perdicera, citada en dicho informe, ha sidosustituida desde hace dos años por otra de Aguila Real, que ya merodeaba en la zona, enfase juvenil en 2010-11. La pareja de águilas perdiceras, tras ser expulsadas de su territoriohistórico, se establecieron en una nueva repisa en las cercanías de El Gorguel, aunque aúnno ha logrado criar con éxito de nuevo. En el ISA e Informe de Repercusiones reducen estosnúmeros a la mitad, sólo se cita una pareja de Buho real y otra de Halcón peregrino,insistiendo en la pérdida por sustitución del territorio de Aguila perdicera.La densidad de rapaces existente en el entorno de El Gorguel y la intensa dinámicaasociada a la competencia por los territorios en las grandes rapaces nos indica que estalocalidad resulta de alta calidad para la comunidad de rapaces rupícolas presente en lossistemas mediterráneos y así debe ser reconocido.En cuanto a los datos disponibles en el ISA e informe de repercusiones respecto apaseriformes, anfibios y reptiles y mamíferos, llama la atención la descompensación entre elenorme esfuerzo de campo dedicado a estos grupos y los resultados ofrecidos,demasiadoagregados y normalmente banales. El estudio adolece de una errónea focalización. No seentienden a este respecto varias cuestiones: la ausencia de datos sobre quirópteros y otrosmamíferos insectívoros, a pesar de que en el propio texto se le cita como taxocenosisobjetivo; tampoco se entiende demasiado la ausencia de citas de Garduña y Tejón,especialmente la primera. Ambas especies están presentes en territorios próximos.Tampoco se entiende el escaso esfuerzo dedicado a las poblaciones de Collalbanegra, especie presente en el anexo I de la Directiva de Aves y recogida como especierelevante en el formulario oficial de la ZEPA de Fausilla formando parte de sus objetivos deconservación, y de la que poseemos datos para esta misma zona que reflejan elevadas
  17. 17. densidades en periodo reproductor, próximas a los máximos obtenidos en las sierras deAlmenara y estribaciones (densidad media de 3,16 aves /10 ha, Dirección General delMedio Natural, 2005), que muestran valores veinte veces mayores que los presentes en otrasmuchas localidades españolas (0,16 aves/10 ha en estepas, olivares y roquedos, Martí & DelMoral 2003). La gran importancia para la especie de las sierras murcianas litorales seatribuye a la combinación de un hábitat óptimo (áreas escarpadas, rocosas y desprovistas devegetación) y la localización en el corazón de su área de distribución mundial (MartínezRódenas, 2012), como ocurre en el entorno de El Gorguel.En lo referente a la ausencia de contactos positivos para Camachuelo trompeterodurante las campañas de prospección asociadas al ISA e Informe de Repercusiones, yalgunos otros estudios previos, cabe realizar la siguiente reflexión. La especie, aunqueconsiderada globalmente en débil expansión, parece mostrar un patrón errático en sus pautasde colonización como ha ocurrido con otras especies de preferencias esteparias. Tambiénocurre de forma análoga en colonias de aves marinas o acuáticas. Esto significa que, igualque los registros históricos publicados demuestran que colonizó la zona de Fausilla y ElGorguel, lo podrá hacer de nuevo, si es que aún no está presente, especialmente si se acotanalgunas posibles perturbaciones coyunturales ligadas, por ejemplo, al acceso a los puntos deagua. Contrariamente a lo que defienden sin argumentos sólidos los autores del ISA e IR, elhábitat potencial de la especie sigue existiendo en El Gorguel y estribaciones (garrigas deromero, esparto y plantas espinosas, en suelos relativamente desnudos y abruptos conroquedos, Hernández et. al 2006), y como se señala explícitamente en el Libro Rojo de losVertebrados de la Región de Murcia, los usos industriales son un factor de grave amenaza.De hecho la probabilidad de una recolonización durante el proceso de tramitación del plan y,eventualmente, del proyecto de dársena, no debe ser excluida. El principio de cautelarecomendaría que, con independencia de la ausencia momentánea o temporal de la especie,se indicaran los posibles impactos que de la construcción y del funcionamiento de lamacrodársena comercial se pudieran derivar para el hábitat potencial de la especie, hábitatque está suficientemente conocido en cuanto a su estructura y las restantes preferenciasambientales de Bucanetes githagineus. Hemos de recordar que esta especie, y su hábitat,sigue siendo un objetivo de conservación clave para la ZEPA de Fausilla.
  18. 18. 2. Deficiencias en la información relativa a los Hábitats de la Directiva europea.2.1.Hábitats ausentes en la cartografía. El ISA realiza un uso directo de ainformación cartográfica disponible sobre los hábitats en la administración ambientalregional. Solo aporta algún dato adicional. Esta cartografía fue anexada al informe citadocon anterioridad (Esteve et al 2009) y resulta en parte suficiente para dar una idea general delos múltiples hábitats de interés comunitario y/o prioritarios existentes en la zona dereferencia. No obstante, esta información no es totalmente completa, pues no incluye enninguno de sus polígonos el hábitat 9570 referido a los sabinares de Tetraclinis articulata(tema que será tratado específicamente en un apartado del presente informe) e incorporapolígonos (especialmente el referido a las playas de El Gorguel y Cola de Caballo y lossedimentos anexos acumulados, polígono oficial 0250001) que son consideradosexplícitamente sin hábitats de la directiva, y este hecho no es así. Efectivamente, en dichopolígono 0250001 aparecen al menos tres hábitats recogidos en la directiva, aunque el nivelde ocupación y de calidad sea moderado, como corresponde a su estado sucesional (seinstalan en materiales alóctonos recientes, en términos ecológicos) y a la irrupción humanadesordenada, fenómeno que por desgracia resulta demasiado frecuente en nuestras costasmás accesibles. Los hábitats presentes en dicho polígono 0250001 son los siguientes: 1210.Vegetación anual sobre desechos marinos acumulados. Formaciones de plantas anuales queocupan acumulaciones de materiales y desechos ricos en materiales orgánicos procedentesde la dinámica marina. Las especies más características son Cakile maritima, Salsola kali,Atriplex halimus, entre otras.
  19. 19. 2110. Dunas móviles embrionarias. Primeros estadíos en la formación de dunas. Se manifiestan alo largo de las rizaduras de la arena en la zona alta de las playas. Caracterizada por los pastizales deElymus farctus (Agropyrum junceum).
  20. 20. 1510. Estepas salinas mediterráneas (Limonetalia). Asociaciones de la costa mediterránea y delos bordes de las depresiones salinas ibéricas, ricas en vegetación perenne donde destacanLimonium spp y/o Lygeum spartum, sobre suelos temporalmente invadidos por agua salina,expuestos a la extrema sequedad estival que deriva en la formación de eflorescencias salinas.
  21. 21. Los dos primeros hábitats no están incluidos en ninguno otro polígono cartográfico, por loque su consideración supone incrementar en dos hábitats más la riqueza ecológica de la zona,pasando de 10 a 12 hábitats (ver tabla 1). Por otra parte, las estepas salinas mediterráneas (código1510) es un hábitat prioritario para la Unión Europea, y está recogido en el informe derepercusiones, incluida esta mancha que es considerada de baja calidad, por la presencia de residuosy la escasez de las especies vegetales características, en este caso Limonium cossonianum. Se diceliteralmente que únicamente hay unas pocas macollas de Limonium. Por el contrario, además deresultar una estepa salina en proceso de formación, como ocurre también con las dunasembrionarias, son centenares los ejemplares de esta especie presentes en el área, aunque aspectoscircunstanciales como el pisoteo y las rodaduras de vehículos así como la acumulación de residuosplásticos, perjudica la imagen del mismo. No obstante, los efectos de dichas perturbaciones sontotalmente reversibles, con lo que su calidad puede ser restaurada de forma inmediata si se desea.
  22. 22. Delimitación provisional del área ocupada en la playa de El Gorguel por los tres hábitats: 1210,2110 y 1510, que no aparecen en la cartografía oficial de la Comunidad Autónoma. Los dosprimeros no están considerados en los documentos oficiales alegados.En las imágenes anteriores, obtenidas en este mismo mes de mayo en el Gorguel, seilustran estos hábitats con sus especies características o indicadoras. Además, en la zona decontacto entre la planicie costera y los relieves circundantes se encuentran fragmentos devegetación de acantilados (1240), matorrales termomediterráneos (5330), bosquetes ripariostermomediterráneos (en especial, aunque puntualmente, en la playa de Cola de Caballo,código 92D0) y cornicales (5220), este último también prioritario, que han colonizado lossedimentos acumulados en los fondos de playa, formando parte también del polígono(0250001) que es considerado oficial y erróneamente sin hábitats de la directiva.2.2.La falta de interpretación ecológica y del déficit de protección de cadahábitat: la distribución, rareza y el grado de representación en la red natura regional.Como se reconoce oficialmente, y así es recogido en el ISA y en el Informe deRepercusiones de los 10 hábitats existentes formalmente (recordemos que realmente son 12,10 oficiales + otros 2 descritos anteriormente) son varios los que se extienden por toda lasuperficie que rodea a la bahía del Gorguel, mientras que otros se distribuyen sólo por unaparte del área.
  23. 23. Desde un punto de vista práctico y de valoración del impacto conviene hacer estadistinción. Los hábitats que aparecen de forma generalizada en el paisaje de El Gorguel (entodos los relieves que rodean la bahía), que responden de manera general a las condicionesclimáticas y geomorfológicas dominantes en la localidad, son: Matorrales arborescentes dePeriploca (código 5220, prioritario para la Unión Europea y muy raro en el contexto de laprovincia biogeográfica mediterránea española), Pastizales subestépicos de gramíneas yanuales (código 6220, prioritario y común), Pendientes rocosas calcícolas con vegetacióncasmofítica (código 8210, no prioritario y raro), Matorrales termomediterráneos ypreestépicos (código 5330, no prioritario y común).Estos últimos matorrales termomediterráneos (son varias asociaciones vegetales) ylos pastizales del 6220 (también varias asociaciones) constituyen la matriz básica en la quese dispone de forma prácticamente generalizada el hábitat más interesante por resultarprioritario y muy raro en el contexto biogeográfico mediterráneo: los cornicales dePeriploca angustifolia, que incorporan en un 22 % de los casos (o unidades de muestreo) aMaytenus senegalensis, constituyendo la asociación tipo correspondiente a una de lasprincipales variantes del hábitat 5220.Cabe recordar aquí que, justamente en esta localidad (el Barranco Avenque) es dondese describió hace exactamente 60 años la asociación tipo que da nombre a esta unidadfitosociológica (Esteve 1953), y que posteriormente fue interpretada como Hábitat 5220 dela Directiva Europea. También de forma generalizada, por la propia naturaleza litológica ygeomorfológica del área, aparece la vegetación casmofítica típica de los roquedales ypendientes rocosas calcícolas (código 8210, no prioritario y raro). Insisto en que los cuatrohábitats se sitúan compartiendo casi todas las unidades del paisaje que rodea a la bahía delGorguel, únicamente en las pocas umbrías existentes en el área el hábitat 5220 no eshabitual encontrarlo.Esta matriz básica de 4 hábitats, uno de ellos prioritario y muy raro, se enriquece conotras hábitats en algunas vertientes costeras con oquedades superficiales o pequeñasmarmitas de suelo (código 6110, prados de plantas crasifolias de suelos calcáreosincipientes, hábitat prioritario y raro) o en piedemontes nitrificados en distintas
  24. 24. localizaciones (código 1430, Matorrales halonitrófilos, no prioritario y raro). Otros hábitatsresultan ser muy marginales y están poco representados o mal conservados, aunque podríanser objeto de restauración, me refiero a todos los ligados a las aportaciones de aguas dulces,en forma de juncales (6420) o bosquetes riparios en galería (92D0). En este caso, losprocesos de contaminación minera y las vías de acceso tradicionales han tenido un efectodegradativo más severo. No obstante, en algunas ramblizos de escaso recorrido que vierten ala playa de Cola de Caballo, en el contacto con dicha playa desarrollan puntualmentepequeñas expresiones de los bosquetes de galería termomediterráneos con Tamarixcanariensis y Sacharum ravennae, hábitat 92D0, raro y muy deficitario en la red Natura2000.Por último, y también muy importantes, son los 4 hábitats restantes (dos recogidos enla información oficial, mas los dos nuevos citados anteriormente y señalados en negrita en latabla siguiente). Todos ellos se disponen en paralelo a la línea de costa.CÓDIGO RAREZA EVALUACIÓNGLOBALREPRESENTACIÓN REDNATURA (%)1240 Muy raro A -401430 Raro A -271510* Prioritario Raro A -55220* Prioritario MuyRaroB -645330 No Raro B +256110 Raro A -176220* Prioritario NoRaroB -86420 Raro C, Muydegradado-348210 Raro A +392D0 Raro C -301210 Muy Raro B/C -192110 Muy Raro B/C -24Tabla con los hábitats (*, prioritarios) presentes en la zona de El Gorguel. Los que van en negrita noestán incluidos en la información oficial. Se cita además su rareza y prioridad para la UE, su evoluciónglobal para el LIC (excelente, bueno o significativo) y el grado de representación en la Red Natura2000 regional
  25. 25. No hay que ser un reputado profesional de la ecología para percibir que estos hábitatsdependen del contacto entre el medio marino y los sistemas terrestres o emergidosinmediatos, donde la maresía o hálito marino, las aportaciones de sedimentos y otrosmateriales desde el mar y las salpicaduras e invasiones esporádicas de agua marina,gobiernan su existencia. Por cierto, la existencia de una media de 4 hábitats ligados a lacosta responde a una situación de normalidad en cualquier LIC costero (Esteve et al. 2012),como es el caso.Estos hábitats costeros son: Vegetación anual sobre desechos marinos acumulados(código 1210, no prioritario, muy raro), Acantilados con vegetación de lascostasmediterráneas con Limonium endémicos (código 1240, no prioritario, muy raro),Estepas salinas mediterráneas (Limonietalia, código 1510, prioritario, raro) y Dunas móvilesembrionarias (código 2110, no prioritario, muy raro).Según los acuerdos técnicos en la elaboración de la red Natura 2000 en España(Orella et 1998, Baraza et al. 1999, Esteve et al 2012), los hábitats muy raros precisan deuna protección del 100% en la red Natura 2000, los prioritarios y raros de un 80%, losprioritarios y no raros del 50 al 80%, según su calidad, los raros no prioritarios del 50 al60% y los menos raros y no prioritarios del 10 al 20%, ambos también según su calidad. Enla tabla 1, en la columna denominada representación en la Red Natura, se señala el déficit(signo negativo) o superávit (signo positivo) que presenta el hábitat en relación con el nivelobjetivo previsto según su grado de rareza y prioridad. Como se observa, a excepción de loshábitats 5330 y 8210, que ofrecen una representación en la red Natura regional que supera elnivel objetivo, el resto de los hábitats existentes en el área del Gorguel presentan unadeficiente representación en la Red Natura, especialmente el hábitat 5220, con un 64% dedéficit, un hábitat muy raro y prioritario (Esteve et al 2012). Cualquier afección a loshábitats deficitarios presentes en el área supondrá comprometer aún más la representavidadecosistémica de la Red Natura 2000, hoy evaluada en un déficit global del 23.8% (Esteve etal. 2012).
  26. 26. 3. Deficiencias en relación con la información relativa al habitat 9570, bosquesde Tetraclinis articulata y sobre las afecciones previsibles sobre dicho habitat.Considerada ya a escala regional como de protección específica en 1989, en el año2000 en la Lista Roja de la Flora Vascular Española clasifica a Tetraclinis articulata comoespecie Vulnerable, al igual que el Libro Rojo de la Flora Silvestre Protegida de la Regiónde Murcia (2002) y el Catálogo Regional de la Flora Silvestre Protegida de la Región deMurcia (2003). La especie conforma el hábitat 9570, “Bosques de Tetraclinis articulata”,considerado Hábitat Prioritario en la Directiva Europea sobre los Hábitats.En relación con la información aportada por el ISA e Informe de Repercusiones, hayque indicar la existencia de notables deficiencias en la consideración del hábitat 9570. Estasinsuficiencias se concretan, entre otros problemas, en la no inclusión de una manchaimportante de dicho hábitat en las laderas de monte del Aljibe, en las estribaciones de laSierra de la Fausilla y Rambla de Avenque. El límite de la zona diagnóstico en ambosinformes parece haberse elegido para dejar fuera dicha formación de Tetraclinis, inmediataal camino de acceso a la playa de El Gorguel. Esta inadecuada consideración del hábitat9570 ya ha ocurrido con anterioridad, en la delimitación del LIC de Sierra de la Fausilla,que deja justo en la frontera del mismo la mancha mencionada del Barranco Avenque en lavertiente del cabezo Aljibe, con unos 70 ejemplares de Tetraclinis, mancha conocida desde1904 y aparentemente desconocida para todos estos informes técnicos 100 años después.
  27. 27. Distribución espacial de los ejemplares de Tetraclinis articulata, mostrando los ubicados en la localidadde Gorguel e inmediaciones.Estas deficiencias en la cartografía del hábitat y en la delimitación del LIC favorece,sin lugar a dudas, la existencia de deficiencias en la identificación de impactos en relacióncon el hábitat 9570, no obstante ello no justifica la no identificación e inclusión en elinventario de la prominente mancha de Tetraclinis, una especie considerada Vulnerable yque conforma un hábitat considerado de Prioritario en la política europea de Conservaciónde la Naturaleza, ni justifica la ausencia de un diagnóstico adecuado de la misma en el ISA e
  28. 28. Informe de Repercusiones.En este mismo sentido, llama la atención en el ISA e Informe de Repercusiones, laausencia de referencias a la literatura científica reciente sobre Tetraclinis articulata,literatura en la que figura información relevante sobre este hábitat en la zona de actuaciónconsiderada. Esta literatura incluye, entre otros, las siguientes publicaciones y documentos:. Esteve-Selma, M.A; Martínez-Fernández, J.; Hernández-García, I; Montávez, J.P;Lopez-Hernández, J.J.; Calvo, J.F.. 2012. Potential effects of climatic change on thedistribution of Tetraclinis articulata, an endemic tree from arid Mediterranean ecosystems.Climatic Change, 113. 663-678.. Esteve Selma, M.A.; Martínez Fernández, J.; Hernández García, I.; Montávez, J.P.;López, J.J.; Calvo Sendin, J.F.; Robledano Aymerich, F. Espacios protegidos y adaptación alcambio climático: el caso de Tetraclinis articulata. 2012. En Esteve Selma, M.A.; MartínezPaz, J.M.; Soro Mateo, B. (Eds.): Los Espacios Naturales Protegidos de la Región deMurcia: Estudio de casos desde una Perspectiva Interdisciplinar. EDITUM. ColecciónGAIA. Murcia. Esteve-Selma, M.A; Martínez-Fernández, J.; Hernández, I; Montávez, J.P; Lopez,J.J.; Calvo-Sendín, J.F.; Robledano, F. 2010. Effects of climatic change on the distributionand conservation of Mediterranean forests: the case of Tetraclinis articulata in the IberianPeninsula. Biodiversity and Conservation, 19. 3809-3825.. Esteve Selma, M.A. 2010. Efectos del Cambio Climático en la distribución de losbosques de Tetraclinis articulata. En Victoria, F.(coord.): Cambio Climático en la Región deMurcia. Consejería de Agricultura y Agua. CARM. pp. 97-100.. Esteve Selma, M.A.; Miñano, J. (Dir). 2009. Plan de Conservación de Tetraclinisarticulata (Vahl) Masters (sabina de Cartagena), en la Región de Murcia. Dirección Generaldel Patrimonio y Biodiversidad. Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
  29. 29. . Miguel Angel Esteve Selma. 2009. 9570. Bosques de Tetraclinis Articulata. EnVVAA: Bases ecológicas preliminares para la conservación de los tipos de hábitat de interéscomunitario en España. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. pp. 1-68.. Nicolas, M.J.; Esteve, M.A.; Lopez, J.J., Palazon, J.A. 2004. Modelo sobre laspreferencias de hábitat a escala local de Tetraclinis articulata (Vahl) Master en unapoblación del límite septentrional de su área de distribución. Anales de Biología, 26.Hay que destacar especialmente la carencia de referencias al Plan de Conservación deTetraclinis articulata pues, aunque se encuentre aún en una fase técnica, supone unaimportante deficiencia del ISA e Informe de Repercusiones, que explícitamente han deconsiderar las afecciones y posibles interacciones con los restantes instrumentos deplanificación, como se realiza, por ejemplo y acertadamente, con las microreservas o loscorredores ambientales, existentes únicamente como propuestas técnicas.De la literatura mencionada se deriva información relevante en relación con elinventario y diagnóstico actual, así como en relación con las afecciones de las actuacionesprevistas en el Plan, A continuación se presenta una síntesis de los resultados y conclusionesmás importantes que se desprenden de dicha literatura científica.3.1. Acerca del Inventario y Diagnóstico del hábitat 9570. Bosques de TetraclinisArticulataSituación actual de Tetraclinis articulata en el área de actuaciones del PlanComo señala el Plan de Conservación de Tetraclinis articulata, la zona de actuacionesdel Plan queda incluida en una de las localidades de distribución actual de la especie,denominada Gorguel-Pino-Portmán, en la que se localizan 29 ha actualmente ocupadas porTetraclinis articulata.
  30. 30. Distribución de las localidades con ejemplares silvestres de Tetraclinis articulata. Definición de lasprincipales áreas poblacionalesDel análisis de la calidad del hábitat, se desprende que las localidades de Gorguel-Los Pinos y de Peña del Aguila-Cenizas, son las dos únicas que presentan una calidadóptima, lo que supone un máximo local de idoneidad del hábitat, con más kilómetroscuadrados de presencia y con una probabilidad media de hábitat idóneo de más de 30hectáreas por cada 100. El resto de localidades alcanza una calidad subóptima para laespecie. El Plan de Conservación de Tetraclinis articulata prevé la ampliación del LIC deFausilla hacia el Gorguel y Galera para incluir la población de la rambla del Avenque, conunos 70 individuos.Evolución futura de la población de Tetraclinis en el área de actuaciones delPlanEl ISA e Informe de repercusiones no recoge en su inventario la población deTetraclinis del Gorguel ni analiza las amenazas e impactos previsibles de las actuaciones delPlan para dicha población. Pero además, El ISA e Informe de repercusiones debe realizar undiagnóstico y análisis de impactos que tenga en cuenta la evolución futura con y sin lasactuaciones previstas, no siendo suficiente un mero análisis estático. En este sentido, elhorizonte temporal utilizado para la evaluación de los impactos no puede limitarse a analizar
  31. 31. la situación actual, sino que debe extenderse a la evolución previsible a medio o largo plazo,cosa que por otra parte constituye un requerimiento de la normativa vigente en materia deevaluación de impactos. El horizonte temporal utilizado para la evaluación de tales impactosha de ser, al menos, el aplicado en el análisis de otros aspectos del Plan y sus actuaciones,como los relativos a la rentabilidad o la amortización de costes, es decir, una perspectiva deal menos 25 años. En relación con Tetraclinis, considerar la evolución temporal previsibleen este horizonte temporal implica tener en cuenta: i) la dinámica demográfica (expansiónde la especie); ii) el hábitat potencial (hábitat idóneo aunque actualmente no esté ocupadopor la especie) y iii) la evolución previsible bajo el cambio climático. A continuación sesintetizan estos aspectos.En primer lugar, la localidad de Gorguel-Pinos es una de las poblaciones que presentauna mayor dinámica reproductora y potencial de crecimiento, en correspondencia con unbuen estado de conservación y su ubicación en hábitat de calidad óptima. Esta importantedinámica reproductora supondrá la expansión de la mancha de la rambla del Avenque,expansión que ha de ser tenida en cuenta a la hora de evaluar los impactos previsibles de lasactuaciones del Plan.Por otra parte, la literatura científica señalada ha determinado además el hábitatpotencial de la especie, es decir el hábitat idóneo para la misma en función de lascondiciones climáticas así como de factores locales como los topográficos, litológicos y decompetencia con otras especies. El hábitat potencial abarca una superficie mayor que lasuperficie ocupada por la especie, dado que lógicamente incluye áreas idóneas para lamisma en las que, por razones de contingencia histórica o de usos actuales, la especie noestá actualmente presente. El área de actuaciones del Plan se sitúa parcialmente dentro delhábitat potencial de Tetraclinis articulata.
  32. 32. Distribución del hábitat potencial de Tetraclinis articulataLa localidad de Gorguel-Pinos destaca por presentar la mayor diferencia entre elhábitat ocupado (población actual) y el hábitat idóneo o potencial disponible, por lo que estambién la que presenta una mayor capacidad de expansión, ya sea por procesosnaturales o a través de intervenciones orientadas a la recuperación, conservación yprotección de este hábitat. Esta capacidad de expansión, expresada por la elevadaproporción de hábitat idóneo frente al ocupado por las poblaciones actuales, debe serigualmente tenida en cuenta en la evaluación de los efectos de las actuaciones del Plan sobreTetraclinis.Finalmente, y en relación con el cambio climático, la literatura científica mencionadaseñala que bajo el escenario de cambio climático más probable, B2, cabe esperar unaimportante expansión del hábitat potencial de Tetraclinis. Bajo el escenario B2 la mayoríadel hábitat potencial se sitúa fuera de la red LIC, por lo que la gestión de la matriz del
  33. 33. paisaje y el aumento de su conectividad constituyen estrategias esenciales para Tetraclinis.Esta evolución previsible debe ser considerada en la evaluación de los efectos del Plan sobrela especie.Hábitat potencial de Tetraclinis articulata bajo el escenario de cambio climático B2.Efectos sobre las determinaciones del Plan de Conservación de TetraclinisEl Plan de Conservación establece una serie de medidas de gestión para laconservación de Tetraclinis, identificando las acciones concretas a realizar en la distintaslocalidades. El área de actuaciones del Plan afecta al Sector 5 definido en el Plan deConservación de Tetraclinis, UTM(x): 685-689: Gorguel-Potmán-La Unión. Este sectortiene una distribución actual de Tetraclinis de 29 ha, con un crecimiento vegetativo en lospróximos 30 años de 67 ha, lo que implica duplicar la distribución actual.
  34. 34. Además, el Area Potencial neta de este sector asciende a 580 ha. Este sector es el queregistra un mayor diferencia entre la distribución potencial o su crecimiento vegetativo enlos próximos 30 años y el hábitat potencial no ocupado y disponible para la especie, razónpor la que es también el sector donde el Plan de Conservación establece una mayorpropuesta de reintroducción: 513 ha, en un área que abarca Barrionuevo y Aljibe (Fausilla),Laberinto y Cola de Caballo, Pico del Horcado, Machón, Colmenas, Cruz Chiquita,Descargador, Trujillo, Cabezo Alvarez y de la Cruz. Las cuatro primeras localidades estánpresentes en el Gorguel y su entorno.En definitiva, el área potencial de Tetraclinis en el Gorguel y sus estribacionesconstituye un área preferente para las actuaciones del Plan de Conservación de la especie,previendo medidas de reintroducción de la especie que reforzarán la dinámica de expansiónnatural de la misma. Igualmente el Plan de Conservación preve la ampliación de la Sierra dela Fausilla para incluir la población actual de Tetraclinis. Todas estas determinaciones delPlan de Conservación pueden quedar significativamente afectadas por las actuacionesprevistas en la Dársena del Gorguel y resto de actuaciones complementarias, por lo quedeben analizarse dichos impactos potenciales con todo detalle.
  35. 35. Representación por sectores (desde Cabo Tiñoso, hasta Cabo de Palos), de las superficies de ocupación deejemplares actual y de la estima de expansión futura de los proximos 30 años, entorno a la actual. Estas secomparan con la superficie de hábitat potencial disponible y dentro de este la superficie que es susceptiblede ser de usada en actuaciones forestales. El área 5, que incluye El Gorguel, es la que tiene previsto unamayor esfuerzo en actuaciones de reintroducción de Tetraclinis articulta según el Plan de Conservación.4-En cuanto a los impactos ambientales directos e indirectos1.El primer impacto deriva directamente de la sustitución de medio marino costeropor una infraestructura emergida de grandes dimensiones. Esta sustitución, obviamenteinevitable para este tipo de proyectos y que constituye por tanto un impacto residual nocorregible, supondrá la eliminación en unos 3.8 kilómetros lineales (considerando lasinuosidad del litoral) de la frontera actual medio marino-sistemas terrestres. Esto supondráa su vez, de forma inevitable, la pérdida directa de los cuatro hábitats gobernados por dichainteracción tierra-mar.Además, los tres hábitats existentes en los sedimentos del Gorguel serán con todaprobabilidad eliminados físicamente por ocupación directa y transformación de los fondosde playa. Todos estos hábitats son raros o muy raros, deficitarios en la Red Natura 2000
  36. 36. regional. Además, uno de ellos, las estepas salinas (hábitat 1510), que aparece tanto en losfondos de playa como en el resto del litoral, es prioritario para la Unión Europea.2. La actividad planificada supondrá la destrucción directa de unas 8 hectáreas de losrelieves que circundan a El Gorguel, según los cálculos oficiales, para la realización de lostúneles y accesos. Esto supondría una afección directa a los 4 hábitats que constituyen lamatriz del paisaje. Es especialmente preocupante el efecto al hábitat 5220, matorralesarborescentes de Periploca, por ser prioritario y muydeficitario en la red actual deprotección. Además afectaría a distintas especies protegidas (ocho como mínimo), entreellas, a más de 10.000 ejemplares de Periploca angustifolia.3. Es muy posible la destrucción de otras tantas hectáreas de este tipo de hábitats enla probable ampliación de los accesos actuales para el inicio de las obras antes de larealización de los túneles. En relación con este tema, existe un error metodológico relevanteen la delimitación del área diagnóstico o de referencia en la evaluación ambiental: Elbarranco Avenque, como acceso actual por tierra, debería haberse incluido por completo enel área de estudio. Si se redelimitara el área de referencia en ese sentido, se incluiría lamancha de 70 ejemplares de Tetraclinis articulata presente en dicho barranco, y laconsideración del área actual y potencial del hábitat 9570, bosquetes de Tetraclinisarticulata, se realizaría de forma más pertinente. En cualquier caso, la consideración dedicho hábitat, a la luz de la información científica y técnica disponible hoy día, debeincorporarse al ISA e Informe de Repercusiones aunque no se efectúen los cambiosnecesarios en los límites del área diagnóstico.4. En torno al 40% de los relieves circundantes a El Gorguel presentan laderasinestables, con una potencialidad de movimientos en masa y de desprendimientos alta ymuy alta según los datos oficiales del Ministerio de Medio Ambiente (Inventario Nacionalde Erosión de Suelos, 2002-2012, ver mapa adjunto). Las tuneladoras o cualquier uso deexplosivos, aunque sea con una carga por microretardo reducida, e incluso las vibracionesde las grandes maquinarias, pueden suponer un incremento significativo del riesgo de esosmovimientos en masa que, además de los posibles accidentes laborales que puedan generar,pueden suponer una pérdida muy importante de hábitats prioritarios, y de la calidad
  37. 37. ambiental del área protegida en su conjunto. Estos riesgos de desprendimientos en superficiese acentúan con la posibilidad de colapsos subterráneos asociados a los sistemas de minasen galería que abundan en la zona y que son totalmente desconocidos, como admite lapropia memoria del ISA.
  38. 38. En este sentido, los documentos alegados consideran necesaria como medidacorrectora la intervención en estas laderas. Para ello se utilizarían técnicas hidrológico-forestales de protección del suelo, al objeto de evitar dichos riesgos de desprendimiento yerosión del suelo por acarcavamiento, además de controlar eventuales descargas intensas deescorrentía superficial que pudieran entorpecer la actividad portuaria. Dichas medidascorrectoras supondrán una modificación severa de la calidad ambiental de las laderasintervenidas, ya que Periploca, Caralluma y otras especies clave en el hábitat 5220, el másvalioso de estos relieves, son muy sensibles a cualquier modificación del sustrato quesuponga una cierta mejora edáfica o hidrológica (son competidoras débiles en estos casos,ya que están adaptadas a la aridez extrema), o una alteración del régimen de insolación porimplantación de un estrato arbóreo (son heliófilas). Lo más habitual es que si se realizandichas mejoras hidrológico-forestales, al menos el hábitat 5220 se degrade y sea sustituidototal o parcialmente por aliagares de Calicotome intermedia infesta y/o por matorrales desalado (Atriplex halimus), entre otras especies banales adaptadas a las perturbaciones. Estasmejoras hidrológico-forestales alterarán, además, sin lugar a dudas, el hábitat potencial delCamachuelo trompetero, que precisa suelos descubiertos y abruptos y no suelos aterrazadosy con recubrimiento vegetal elevado.5. Obviamente las molestias asociadas al incremento del material en suspensión, a losruidos, la contaminación lumínica, tendidos eléctricos, etc. que resultarán inevitables tantoen la fase de construcción como en la de funcionamiento supondrá una pérdida inevitable enla calidad del hábitat para las rapaces, la collalba negra, etc. Se espera que al menos 4 de las6 parejas de rapaces presentes en la zona y sus inmediaciones abandonen el territorio decría, por lo que la calidad de la ZEPA y su integridad ecológica para esta taxocenosisdisminuirá en más de un 60%.6. Las actuaciones aumentarán el riesgo de incendios forestales, uno de los factoresde amenaza más importantes para la conservación de los hábitats presentes en la zona,especialmente los sabinares de Tetraclinis. Desde 1992 se han sucedido una decena deincendios en el área de distribución de la especie, de los que al menos seishan afectado apoblaciones de Tetraclinis. Además, en la localidad del Gorguel en los últimos años sevienen registrando incendios de distinta extensión que se han relacionado sobre todo con
  39. 39. líneas eléctricas y otras infraestructuras y perturbaciones antrópicas. El conjunto deactuaciones previstas en el Plan (tendidos eléctricos, accesos y otras infraestructuras) sinlugar a dudas incrementarán el riesgos de incendios por esta causa, ya elevado en laactualidad, lo que incidirá negativamente en la conservación de las comunidades vegetalesdel barranco del Avenque y el entorno de El Gorguel.7. Generación y difusión de contaminación lumínica, partículas en suspensión,aerosoles y otros flujos contaminantes. Estos flujos afectarán a la comunidades vegetales y ala fauna de las laderas situadas en la orientación Sur. En relación con la vegetación, sefavorecerá la difusión de especies banales, propias de ambientes halo-nitrófilos, comoAtriplex sp. La aparición y extensión de ésta y otras especies halo-nitrófilas ha sidoconstatada en el entorno de Escombreras, áreas industriales de Cartagena y grandesinfraestructuras en general. En relación con la fauna, los datos empíricos obtenidos en laRegión de Murcia en numerosos casos de creación de una frontera directa entre usosartificiales y espacios naturales demuestran un halo de afección que penetra varioscentenares de metros en el interior de dichos espacios naturales (Zapata, et al., en prensa).Los estudios científicos disponibles (Miñano & Esteve, 2012) han permitidocuantificar la anchura de la banda en la cual se constata la eliminación de especies de altacalidad y la reducción global de la riqueza de especies por efecto borde con los usosartificiales, anchura que puede establecerse en unos 500 m (Miñano & Esteve, 2012). Eneste caso, las comunidades de invertebrados que forman una parte sustancial del Hábitat delos matorrales de Periploca, situados en solana, son precisamente los más singulares entérminos biogeográficos y ecológicos de de todas las posibles comunidades situadas en lazona (miñano et al 2007, Miñano y Esteve, 2012).
  40. 40. Disminución de la riqueza de especies de la comunidad de invertebrados (araneidos) de un matorral a causa delefecto borde generado por un uso artificial como la urbanización.Utilizando los datos de afección a 3,8 km de línea de costa en una banda de 350-500m, se obtiene que la pérdida de taxones de alta calidad y reducción de la riqueza de especiesalcanzará más de 100 ha, llegando a las líneas de cumbre y por tanto incluyendo al completolas laderas de orientación Sur, las más valiosas no sólo en hábitats prioritarios y muy rarossino también en otra biodiversidad más oculta como los invertebrados (Miñano & Esteve,2012). Estas más de 100 ha afectadas supondrán la pérdida o degradación severa deaproximadamente un 10% de todo el hábitat de Periploca de calidad máxima existente en laRegión de Murcia y de un 5% de todo el hábitat de calidad máxima existente en la PenínsulaIbérica (Baraza et al 1999, Esteve & Calvo, 2000), lo que resulta preocupante para esteHábitat 5220, considerado Muy Raro y de interés Prioritario para la Unión Europea.5. Síntesis sobre el efecto en la biodiversidad terrestre desde la perspectiva de laDirectiva HábitatsEl ISA y el Informe de Repercusiones, no ofrecen la calidad suficiente en elcampo dela biodiversidad terrestre. Sus apreciaciones, basadas en una información insuficiente y en
  41. 41. una escasa interpretación ecológica y funcional de los sistemas ecológicos estudiados,minusvaloran los posibles impactos y los riesgos de la ubicación de la Dársena decontenedores en el Gorguel en las especies protegidas de la flora y la fauna, los Hábitats deinterés para la red Natura 2000 y los objetivos de conservación de dicha Red. En estesentido, tampoco se ha realizado una evaluación adecuada de las repercusiones del Plan deInfraestructuras Portuarias en la Red Natura 2000, comoexige la Directiva Europea deHábitats. Conviene detallar esto último según lo establecido en artículo 6 de la DirectivaHábitats y en los manuales que la UE ha generado al efecto:1.Cualquier plan o proyecto que pueda afectar a la Red Natura 2000 se someterá auna adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivosde conservación de dicho lugar.2. Las comunidades autónomas correspondientes sólo manifestarán su conformidadcon dicho plan o proyecto tras haberse asegurado de que no causará perjuicios a laintegridad del lugar en cuestión.3. Si a pesar de las conclusiones negativas de la evaluación de las repercusiones sobreel lugar y a falta de de soluciones alternativas, debiera realizarse el plan o proyecto porrazones imperiosas de primer orden, las administraciones públicas competentes tomaráncuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global deNatura 2000 quede protegida. En su caso, las Comunidades Autónomas comunicarán algobierno central las medidas compensatorias que hayan adoptado y éste, a través del caucecorrespondiente, informará a la Comisión Europea.En el caso de que el lugar considerado albergue un tipo de hábitat natural y/o unaespecie prioritarios, únicamente se podrán alegar consideraciones relacionadas con la saludhumana y la seguridad pública, o relativas a consecuencias positivas de primordialimportancia para el medio ambiente, o bien, otras razones imperiosas de interés público deprimer orden. En este último caso, a través del cauce correspondiente, habrá que consultar,previamente, a la Comisión Europea.
  42. 42. Las claves, pues, están en considerar si se ha realizado una adecuada evaluación enrelación con las repercusiones del plan en los objetivos de conservación del lugar (Fausilla)y si en esta evaluación concluye que no existe perjuicio a la integridad del lugar en cuestión,y si dicha integridad pudiera verse afectada, si hay alternativas a la ubicación del plan, y enel caso de que no las haya si hay o no hay hábitats o especies prioritarios, y en el caso deque los hubiera, o si este plan es muy importante para la salud humana y la seguridadpública, o puede tener consecuencias positivas de primordial importancia para el medioambiente, o bien, otras razones imperiosas de interés público de primer orden que deben serconsideradas por la Comisión Europea. Desglosemos, pues, todas estasconsideraciones.1. ¿Se ha realizado una adecuada evaluación de las repercusiones del Plan en ellugar de importancia comunitaria de la Fausilla?No es posible considerar que haya habido una adecuada evaluación de lasrepercusiones al LIC y ZEPA de Fausilla, por varios motivos:+ el área de referencia/diagnóstico es demasiado reducida. Falta incluir todo elbarranco Avenque, como mínimo.+ no ha habido una información suficiente respecto a la abundancia y distribución delas 26 especies vegetales amenazadas. Ocurre igual con las especies de la fauna protegidascomo Collalba negra, el hábitat de Camachuelo trompetero, los quirópteros, etc.+ la cartografía de los hábitats no está completa pues faltan al menos dos hábitatssituados en el polígono 0250001.+ no se ha realizado ninguna interpretación funcional de dichos hábitats comosistemas ecológicos, en cuanto a las variables físicas que los gobiernan, lo que impide unainterpretación científica sólida de los posibles impactos.+ no se ha considerado las poblaciones inmediatas de Tetraclinis articulata, especie
  43. 43. protegida que constituye también un hábitat muy raro y prioritario para la Unión Europea.Se ha obviado toda la información existente sobre la potencialidad de El Gorguel para estehábitat y el futuro y destacado papel de esta zona en el Plan de Conservación de Tetraclinisarticulata.+A excepción de los efectos directos de los túneles sobre los hábitats y los indirectossobre la fauna de rapaces, el resto de impactos directos e indirectos sobre la biodiversidadterrestre, algunos de ellos evidentes, han sido obviados o no considerados.2. ¿Hay perjuicio a la integridad del LIC/ZEPA de Fausilla?Con la información de que se dispone se debe concluir que la materalización del Plande Infraestructuras Portuarias que pretende ubicar en el Gorguel un Macropuerto deContenedores supone un grave e inaceptable perjuicio a la integridad del lugar:+ Supondría la perdida directa de al menos unas 10.000 ejemplares de Periplocaangustifolia, entre otras especies de la flora protegidas.+ Reduciría probablemente en un 60% la comunidad de grandes rapaces situada en lazona, además de disminuir la calidad del hábitat para Collalba negra y Camachuelotrompetero, especies objetivo del lugar.+ Desaparecerían los 4 hábitats costeros situados en los 3.8 kilómetros de litoral queserá desconectado del mar. Esto supone reducir en un 30% la riqueza de hábitats de la zona,y destruir la integridad del lugar en todo su componente costero.+ Se destruirían 8 hectáreas de hábitats prioritarios (dos, 5220 y 6220) por los viales.Esta estima podría ser mucho mayor si en la fase inicial se precisara adecuar el caminoactual de Barranco Avenque.+ Se degradarán unas 100 hectáreas del hábitat 5220, muy raro y prioritario, i) deforma directa por las medidas de restauración o corrección hidrológico-forestal para evitar
  44. 44. la erosión (cárcavas y en masa) de las vertientes de componente sur, o ii) de forma indirectapor contaminación e irrupción de especies banales. Esta degradación o pérdida notable decalidad, supondría la reducción en un 10% del hábitat de máxima calidad del 5220 en laRegión de Murcia, y un 5% en el conjunto de la Península Ibérica.+ Se dificultará significativamente el relevante papel de El Gorguel en larecuperación de Tetraclinis articulata , según las medidas establecidas en el Plan deConservación de esta especie.3. ¿Hay alternativas a dicha localización?Consideramos que sí existen alternativas de ubicación diferentes a El Gorguel. En elanálisis de alternativas no se han considerado todas las posibles: la reforma del actual puertode Escombreras para ubicar esta actividad aprovechando la obra civil existente yparcialmente en desuso. En el análisis de alternativas, en el caso de Escombreras,simplemente, se ha hecho una superposición externa directa entre ambos puertos, a modo decontinuación de la actual infraestructura, que induce a pensar a cualquier consultor deldocumento que dicha alternativa es en buena parte fraudulenta desde una perspectivatécnica. Debe insistirse seriamente en la reformulación de esta muy probable ubicación.4. ¿Hay hábitats prioritarios afectados?Efectivamente, desde la perspectiva de los ecosistemas terrestres, el Plan que seevalúa eliminará y/o degradará un total de tres hábitats prioritarios para la conservación dela naturaleza en la Unión Europea. Si consideramos a parte el hábitat 6220, por resultar noraro, el plan afectaría a dos hábitats prioritarios, raros y muy raros, deficitarios en la redNatura 2000 actual:1.El 1510, las estepas salinas en sus dos versiones, la de zonas costeras y la del fondode playa de El Gorguel. Ambas desaparecerían, una por disrupción total del proceso que lagobierna (desconexión del mar) y otra además por ocupación física de su espacio decolonización actual, los fondos de playa.
  45. 45. 2.El 5220, en este caso los matorrales arborescentes de Periploca. Por la realizaciónde los túneles y otros viales y sobre todo por las medidas de restauración hidrológico-forestales y la contaminación múltiple y difusa desde la dársena.3.Realmente, existe información científica suficiente para considerar que el impactoque sufriría el hábitat prioritario 5220, tendría que ser considerado también para el hábitat9570, los sabinares de Tetraclinis articulata, otro hábitat muy raro y proritario para la UniónEuropea, pues ambos compartirían prácticamente las mismas zonas. No obstante, Tetraclinistambién se extendería algo en las orientaciones de componente norte).6. Conclusión finalComo final, se concluye que, siguiendo lo expuesto en el articulo 6 de la Directiva deHábitat y en los manuales de desarrollo, 1) no ha habido una adecuada evaluación derepercusiones en la Red Natura 2000, 2) si ésta se realizara convenientemente sedemostraría que hay afección a la integridad del lugar, comprometiendo sus objetivos deconservación, 3) que existen alternativas de ubicación en Escombreras y 4) que no esposible recomendar medidas compensatorias por estar implicados en dicha ruptura de suintegridad tres hábitats prioritarios (cuatro si consideramos las propuestas del Plan deTetraclinis articulata). Dichas medidas compensatorias sólo serían posibles si la actividadevaluada estuviera ligada a la salud y la seguridad pública, o tuviera consecuencias positivasde primordial importancia para el medio ambiente, o bien, otras razones imperiosas deinterés público de primer orden, a considerar por la comisión europea. Estimamos queubicar una dársena para un puerto comercial en El Gorguel no cumple ninguno de estosrequisitos.7. Fuentes documentales-Baraza, F. (ed.). 1999. Los hábitats comunitarios en la Región de Murcia. Consejeríade Agricultura, Agua y Medio Ambiente. Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.Dirección General del Medio Natural. 2005. Proyecto de Plan de Gestión y Conservación dela ZEPA Sierra de Almenara, Moreras y Cabo Cope. Consejería de Industria y Medio
  46. 46. Ambiente, Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.-Esteve, M.A. y Calvo, J.F. (2000): Conservación de la naturaleza y biodiversidad enla Región de Murcia. En: Calvo, J.F.; Esteve, M.A. y López Bermúdez, F. (Coord.).Biodiversidad. Contribución a su conocimiento y conservación en la Región de Murcia.Instituto del Agua y Medio Ambiente. Servicio de Publicaciones Universidad de Murcia.-Esteve, M.A., Martínez-Paz, J.M y Soro, B. (Eds.) 2012. Análisis ecológico,económico y jurídico de la Red de Espacios Naturales de la Región de Murcia. Editum.Colección Gaia. Murcia.-Esteve Selma, M.A.; Martínez Paz, J.M.; Soro Mateo, B. (Eds.) 2012 Los EspaciosNaturales Protegidos de la Región de Murcia: Estudio de casos desde una PerspectivaInterdisciplinar. Editum. Colección Gaia. Murcia-Esteve, M.A., Miñano, J. (Dir.). (2010). Plan de conservación de Tetraclinisarticulata (Vahl) Masters (sabina de Cartagena), en la Región de Murcia. Dirección Generalde Patrimonio Natural y Biodiversidad, Consejería de Agricultura y Agua, ComunidadAutónoma de la Región de Murcia.-Esteve, M.A., García-Charton, J.A., Esparza, O., Gómez, Mª J., Miñano, J.,Manteca, J.I., Fernández, F.A. y Martos, P. 2009. Informe Técnico sobre el Impacto de laInstalación de una Dársena de Contenedores en El Gorguel. Fundación Sierra Minera.-Ferrer-Castán, D. 1994. Variaciones Espaciales de la Vegetación de la Sierra deCartagena (Sureste Ibérico): el análisis de gradientes y los problemas de escala. TesisDoctoral. Universidad de Murcia.Ferrer-Castan, D., Calvo, J.F., Esteve-Selma, M.A., Torres-Martinez, A. yRamirez-Diaz, L. 1995. On the use of several abundance measures for fitting species response curvesJournal of Vegetation Science, Vol 6 pp: 57-62.
  47. 47. -Hernández Navarro, A.J. Sánchez Balibrea, J. Mártínez Pérez, JF., Ballesteros, G.A.,Díez de Revenga, E., Guardiola Gómez, A. 2006. Camachuelo trompetero. Libro Rojo delos Vertebrados de la Región de Murcia. Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.Consejería de Industria y Medio Ambiente. Dirección General del Medio Natural. pp. 216-217.-Martí, R., del Moral, J. C. 2003. Atlas de las Aves Reproductoras de España.Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología,Madrid.-Martínez Ródenas, J. 2012. Efectos del cambio climático en la idoneidad del hábitatde la Collalba negra Oenanthe leucura (Gmelin 1789). Tesis Fin de Master. UMU-Miñano, J.; Esteve, M.A. 2012. La importancia de los componentes ocultos denuestra biodiversidad terrestre. En Esteve Selma, M.A.; Martínez Paz, J.M.; Soro Mateo, B.(Eds.): Los Espacios Naturales Protegidos de la Región de Murcia: Estudio de casos desdeuna Perspectiva Interdisciplinar. Editum. Colección Gaia. Murcia. pp. 109-143.-Miñano, J., Ribera, C. & Palazón, J.A. 2007. Catálogo taxonómico y de singularidadfaunística de las comunidades aracnológicas presentes en el espacio natural de Calblanque,Peña del Águila y Monte de las Cenizas. ICSA y Dirección del Parque Natural deCalblanque, Peña del Águila y Monte de las Cenizas. Consejería de Industria y MedioAmbiente. CARM. Murcia. Informe técnico inédito.-Orella, J.C.; Simón, J.C.; Vaquero, J.; Cuadrado, A.; Matilla, B.; Garzo, M.A.,Sánchez, E. 1998. La Lista Nacional de Lugares de la Directiva Hábitats 92/43 CEE.Metodología y Procesos de Elaboración. Ecología, 12: 3-65.-Zapata, V.M.; F. Robledano & J. Miñano. (In press). Chapter 5. Urbanization andbiodiversity in semiarid landscapes under strong environmental and anthropogenic stress.In: Urbanization and the Global Environment. Turunen. E. & A.Koskinen. Nova SciencePublishers, Inc.
  48. 48. 1.1-Medio Terrestre. Patrimonio Histórico-arqueológico y culturalEn lo que se refiere a la protección del Patriomonio Histórico-arqueológico y culturalel documento presentado por la Autoridad Portuaria supone tan sólo una versión preliminardel preceptivo Plan Director, por lo que no hay un proyecto técnico definitivo. De ese modo,no queda precisado con la necesaria claridad los lugares por donde discurriráninfraestructuras tales como túneles o carreteras, dónde se desarrollarán los movimientos detierra, dónde se podrían emplear explosivos o medios de trabajo que pudieran produciralteraciones en los elementos arqueológicos o del patrimonio industrial minero. Ello haceque el trabajo desarrollado por los técnicos arqueólogos en la redacción del anexo sobrePatrimonio Histórico-Arqueológico y Cultural no tenga la eficiencia requerida, no por culpade los redactores sino por el propio desconocimiento que ellos mismos pueden tener sobrelos lugares exactamente afectados por la nueva infraestructura planteada.Lo que se ha pretendido es utilizar el documento dado a conocer para conseguir laautorización para la puesta en marcha de los trabajos aprobándose lo general y no loparticular, presentando posteriormente el proyecto técnico de desarrollo del mismo. Estohace que el documento no proporcione las suficientes garantías sobre la protección delpatrimonio, mermando la capacidad de los técnicos de dar una opinión concreta sobre lasmedidas a tomar y los lugares donde desarrollar los necesarios trabajos de prospección,sondeos estratigráficos, excavación y, en su caso, de puesta en valor y conservación de losque, por su interés -decretado por la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia a travésde la Consejería de Cultura y más concretamente del Servicio de Patrimonio- deban sersometidos a dicho tratamiento.Por lo tanto, debe realizarse una concrección del proyecto que permita a los técnicosredactar un nuevo y definitivo plan de actuación sobre el patrimonio para evitar dañosirreparables en el mismo caso de continuarse trabajando tan sólo en base a una versiónpreliminar del Plan Director.El anexo sobre Patrimonio Histórico-Arqueológico y Cultural es un documentomeramente teórico y de despacho, muy bien realizado por el equipo redactor, sobre lametodología a seguir con los yacimientos y elementos mineros directamente afectados por
  49. 49. la construcción del Puerto de El Gorguel, la alteración paisajística del entorno de estosbienes patrimoniales o posibles alteraciones, por la realización de los trabajos, en aquellossituados fuera del entorno previsto de actuación pero lo suficientemente cercanos al mismopara que los trabajos puedan provocarles daños. La metodología citada de documentaciónprevia ya está realizada, constituyendo la base de dicho anexo, pero no se ha realizadodirectamente la necesaria sobre el terreno en lo referente a prospección arqueológica,estudio y valoración de los restos obtenidos, realización de sondeos arqueológicos, estudiode los restos documentados y adopción de medidas.Es necesario que, al menos, la de prospección y sondeos estratigráficos se lleven acabo previamente debido, en el primer caso, el de la prospección, a que pueden existiryacimientos no incluidos en la Carta Arqueológica de la Región de Murcia y por lo tanto noincluidos en el anexo por no existir documentación alguna sobre ellos. De hecho, es muyreciente -y sirve como ejemplo de lo que se comenta- el hallazgo del yacimientodenominado “El Gorguel”, denunciado por el arqueólogo municipal de Cartagena MiguelMartínez Andreu al Servicio de Patrimonio de la Región de Murcia en el año 2010. En elsegundo, el de los sondeos estratigráficos, obedece lógicamente a que no se puededeterminar la importancia de un yacimiento sin llevarlos a cabo y sería especialmenteperjudicial para el patrimonio arqueológico el que se efectuaran de modo apresurado yapremiado por el propio desarrollo de los trabajos de las instalaciones portuarias.Finalmente, en el tema de la arqueología subacuática, tal y como se recoge en elpropio documento, en la zona destinada a la dársena en El Gorguel no se encuentrandocumentados yacimientos arqueológicos de carácter subacuático. Un hecho que no se debea la inexistencia de los mismos, algo altamente improbable debido a ser una zona deimportante tránsito y de intercambio comercial desde época púnica hasta nuestros días, sinoa la falta de estudios específicos sobre dicha zona dentro de la Carta ArqueológicaSubacuática de la Región de Murcia que desde hace años viene llevando a cabo el MuseoNacional de Arqueología Subacuática de Cartagena.La más que probable aparición de tales yacimientos cuando el proyecto ya se estéejecutando se traduciría con total seguridad en un estudio apresurado de los mismos, cuandono a un total abandono de dicho estudio, poniendo en peligro con ello una parte importante
  50. 50. de nuestro patrimonio sumergido. Por lo tanto, sería necesario previamente una labor dedocumentación a través de prospecciones de la zona que se vería afectada por la dársena y,en caso de encontrarse yacimientos, llevar a cabo sondeos estratigráficos para determinar suinterés y asimismo las correspondientes excavaciones arqueológicas con el tiempo necesariopara llevarlas a cabo con el rigor científico requerido y no con la premura que supondríarealizarlas apremiados por la necesidad de continuación de las obras de construcción de ladársena.1.3. Medio Terrestre. Patrimonio GeológicoLa ausencia de valoración e impactos del documento sometido a examen sobre loslugares afectados de interés geológico, expone las deficiencias estructurales del Plan, lo quejustifica sobradamente su anulación. Así, las características tectónicas de la Cala del Caballoy su interés desde el punto de vista geomorfológico, estructural, petrológico y mineralógico,así como el valor paisajístico y gemorfológico de la Cala de El Gorguel son simplementesolvidados.Los impactos y daños irreversibles hacia estos lugares de interés geológico y laenorme variedad de elementos patrimoniales que contienen suponen un desprecio aelementos de enorme interés desde el punto de vista científico-cultural que el informe notiene en consideración.Elementos de interés geológico de los acantilados, afloramiento de superficies decabalgamiento del Complejo Alpujarride sobre el Nevado-Filabride, Pliegues tumbados enlos materiales Nevado-Filabrides, Planos de Falla, Elementos de Interés Metalogenético ymineralógico, con Mineralizaciones de Baritina, Siderita y Hematites que aparecen en losmármoles de estos últimos y que se suman a elementos geomorfológicos propios de la costaacantilada son impactos no analizados en el documento.Evidentemente, el impacto paisajístico y las afecciones geomorfológicas queproduciría el superpuerto eliminarían o anularían dichos valores, que además se veríanincrementados con la pretensión de excavar y retranquear un tramo de 600 metros de
  51. 51. acantilado al oeste de la Cala de El Gorguel, en plena Sierra de la Fausilla, que tendríaefectos devastadores. Igualmente, la garganta o Barranco de El Gorguel sufriría una seguray profunda afección por el impacto directo que conllevaría el desarrollo de infraestructurasviarias y portuarias, al margen de la inevitables descontextualización interpretativa y elempobrecimiento paisajístico.En lo concerniente a la Declaración como Bien de Interés Cultural de la SierraMinera de Cartagena-La Unión, donde se ubica El Gorguel, el estudio se despacha con unaconsideración de baja calidad y mal estado de conservación. Con ello niega valoresculturales muy arraigados en la Comarca de Cartagena y la Región de Murcia y reconocidospor el propio Ministerio de Cultura en la elaboración de propuestas para la declaración dedicho enclave como Patrimonio de la Humanidad y la elaboración de un Plan Director delPaisaje Industrial de la Sierra Minera de Cartagena-La Unión. Ignora y desprecia igualmentelos impulsos para la declaración como Reserva de la Biosfera que se estudian desde laComunidad Autónoma para este enclave junto al Parque Regional de Calblanque, Peña delÁguila y Monte de las Cenizas, al igual que su consideración como “Geoparque Europeo”por la importancia geológica, ambiental y cultural de la zona.Obviamente, todos estos rasgos y peculiaridades, que dimensionan junto con eldesarrollo turístico planificado para la Bahía de Portmán un posible crecimiento económicoturístico-cultural ambiental, quebrarían ante el intento propuesto de construcción delmacropuerto2-Medio MarinoEn este aspecto el estudio despacha el impacto de la presunta ubicación delmacropuerto en El Gorguel con una consideración genérica y vaga de tener “escaso valorecológico”. Con ello obvia la naturaleza de LIC de que disfruta, en base a la existencia depraderas de Posidonia Oceánica en muy buen estado, así como de comunidades bentónicasprevistas en la legislación nacional e internacional. Igualmente, los hábitats marinos de laplataforma y el talud continental están en buen estado de conservación para el delfín mular y
  52. 52. la tortuga boba, siendo espacios propicios de alimentación y reproducción de otras especiescomo el Calderón Común, Delfín Común, Delfín Listado y otros cetáceos.El reciente estudio del Instituto Español Oceanográfico, cuyos autores Juan ManuelRuiz y Pedro García Moreno en la cartografía realizada muestran la existencia de unapradera de 23 hectáreas de Posidonia en la costa de la Sierra de la Fausilla que sería afectadapor el macropuerto, aporta datos de relieve absolutamente ignorados en el estudio realizado.La Ley 42/2007 de 13 de diciembre de Patrimonio Natural y de la Biodiversidadestablece en su artículo 45 la expresa prohibición de agresión alguna a parte, por pequeñaque sea, dentro de un LIC marino -como es evidente que propicia la actuación propuesta- através de la superficie marina afectada total de 336 hectáreas propuesta en el estudio. Laconsideración de afección mínima al LIC no cuenta con sustento y base legal.Se localizarán, de llevarse a cabo la actuación propuesta, importantes destruccionesde hábitats marinos, superando las afecciones la mera ocupación vertical de la zona ganadaal mar, que tendrá consecuencias ampliamente constatadas en el plano horizontal,condicionadas a los comportamientos hidrodinámicos que, dicho sea de paso, no han sidovalorados.Del mismo modo se producirá una modificación de la dinámica sedimentaria al crearla construcción del puerto un obstáculo evidente a su comportamiento rutinario. Las fuertescorrientes en la zona y el rápido lavado del fondo marino demuestran la existencia de unafuerte dinámica que no ha sido suficientemente estudiada ni valorada en el documento.Reconociendo la existencia de una significativa alteración de la dinámica litoral, resultacuanto menos gratuito afirmar que no tendrá ninguna repercusión en las playas de la zona, aexcepción de la de Portmán y el propio puerto deportivo proyectado.La inexistencia de estudios rigurosos de batimetría, dinámica litoral y transportesedimentario con un modelo extensivo en el tiempo que aporte datos de corrientes, vientos,oleaje y textura de sedimentos son absolutamente imprescindibles para poder realizarcualquier análisis mínimamente riguroso de carácter predictivo de la afección del
  53. 53. macropuerto de El Gorguel.Resulta evidente la importancia que la construcción y explotación del macropuertotendría para la contaminación marina. Incrementos de tráfico marítimo, descargas de aguasnegras, de sentina, desagües de cubiertas, son elementos contaminantes de un ambientemarino que pueden llegar a provocar manchas de hidrocarburos en costas y playas delentorno. El informe es absolutamente insuficiente en la valoración de estas afecciones y losimpactos que para la hidrología marina y la calidad físico-química de las aguas puedeconllevar esta actuación.El tráfico marítimo igualmente afectará a cetáceos, tortugas y aves marinas por losruidos de la actividad de la construcción del macropuerto. El tamaño de los buques queoperarían en dicho enclave sería también un elemento disuasorio a las rutas habituales demigración de ballenas, afectando a su alimentación y reproducción, reduciendo lascapacidades de los mamíferos marinos y las tortugas para detectar presas y su capacidad denavegación, propiciando en una alta probabilidad sucesos de colisión de estos buques degran tonelaje con dichas especies. Igualmente las tortugas podrían verse afectadas por lasoperaciones de construcción con enredos en equipos de los mismos, la contaminación porhidrocarburos, plásticos, anti-foulings y otras sustancias afectarán a poblaciones de avesmarinas observadas en la zona, como la gaviota patiamarilla, audouín, charrán común, paiñocomún, alcatraz atlántico, pardela balear, pardela cenicienta y cormoranes.Igualmente afectará a los caladeros actuales de arrastre y de pesca artesanal en lazona, minando una reducida, pero culturalmente arraigada, actividad económica en el litoralmurciano. Del mismo modo desaparecerá la actividad acuícula actualmente presente situadaa poca distancia de la costa.
  54. 54. 5-OPOSICIÓN POLÍTICA Y SOCIALAL PROYECTOLa actuación prevista por la Autoridad Portuaria de Cartagena cuenta con unimportante bloque de oposición institucional, político, social y ambiental. Así, elAyuntamiento del municipio de La Unión, que linda con la actuación propuesta, se haposicionado reiteradas veces en su pleno municipal y con el voto de la totalidad de losgrupos municipales (PP, PSOE e IU-Verdes) a dicha intención. Su alcalde, dirigente delPartido Popular en la Región de Murcia, de modo reiterado, pública e institucionalmente,viene expresando su frontal rechazo a la ubicación propuesta. En el mismo sentido se hanpronunciado grupos políticos de la Comarca de Cartagena y Región de Murcia, comoIzquierda Unida-Verdes, Izquierda Alternativa y EQUO.La Fundación Sierra Minera, las asociaciones de vecinos de Portmán, El Gorguel y laFederación de Asociaciones de Vecinos de Cartagena y Comarca han manifestadoigualmente su oposición al proyecto. Grupos ecologistas, como Ecologistas en Acción yANSE entre otros, se han manifestado igualmente contrarios a dicha actuación.
  55. 55. 6-CONCLUSIONESEl proyecto de construcción del macropuerto de El Gorguel representa el penúltimoenunciado de disparate económico, social, cultural y ambiental proyectado en la Región deMurcia. Sucede a otros ya conocidos como Marina de Cope, Paramount y otros proyectosmegalómanos orientados a colmar las apetencias de lucro de las grandes empresasconstructoras, generalmente abonadoras de comisiones que escandalizan a la opiniónpública.Es un proyecto absurdo por carecer mínimamente del rigor exigible alcomportamiento de las administraciones públicas en su tarea planificadora de la economíanacional, en su faceta en este caso portuaria. Despilfarradora en tanto en cuanto, sinreconocer los excepcionales momentos económicos que vivimos, proyecta dilapidarvoluminosos recursos públicos en una alocada carrera de aumento de oferta no coherente niorganizada y que no tiene una demanda contrastada en base a estudios analíticos serios.Es igualmente un proyecto contradictorio con los propios intereses públicos toda vezque con estos se pretende, de forma prácticamente colindante, recuperar el mayor desastreambiental del Mediterráneo, a través de una actuación financiada por el Ministerio deAgricultura y Medio Ambiente, que permite diversificar económicamente la Bahía dePortmán, el municipio de La Unión y la Comarca de Cartagena.Es una propuesta que causa sonrojo para con el seguro debate que posteriormente seproducirá, tanto en instancias judiciales como en la Unión Europea. Ello debido a que sefundamenta en una visión primitiva de la gestión del medio de acuerdo con la legislaciónexistente, las directivas marco de aplicación y las figuras de protección ambiental en vigor.Igualmente es una propuesta insolente, desprejuiciada para con los intereses de laspersonas más directamente afectadas que habitan la zona, de las institucionesrepresentativas igualmente más próximas, de las organizaciones sociales y vecinales másdirectamente comprometidas con el espacio en el que se proyecta.

×