Técnicas de pronóstico cualitativas vs cuantitativas

Facultad de ciencias
Económicas Empresariales

Cátedra: Prospectiva
UNIDAD 2

EL PROCESO DE PRONÓSTICO,
EL PRONÓSTICO Y EL USO DE ESCENARIOS EN LOS PROBLEMAS DE
FORMULACIÓN DE POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS,
LA PROSPECTIVA Y EL PRONÓSTICO

Profesor: Michel Tissot R.
Mg. Ingenieria Industrial

Nota importante: los contenidos de este material
no son necesariamente de autoría del docente,
pero hacen parte de una recopilación de varios
escritos seleccionados y organizados por el mismo,
para los fines pertinentes a esta asignatura. Este
material no tiene propósitos comerciales.
Profesor Michel R. Tissot R. - Prospectiva - Unidad 2 -Universidad Santiago de Cali Pag.

EL PROCESO
DE PRONÓSTICO
TÉCNICAS CUANTITATIVAS
VS TÉCNICAS CUALITATIVAS

La tarea de hacer PRONOSTICO en el área ECONOMICA o de
MERCADEO o en cualquier otra área no es nada fácil; menos fácil
en lo social, y quizás mucho menos fácil en lo político. De ello, se
deriva la lógica conclusión, de que es realmente difícil HACER
PRONOSTICOS CONFIABLES en el área de los problemas relativos
a un país; y por ende en lo concerniente a POLITICAS PUBLICAS.

Son muchos los ANALISIS EXCELENTES que se hacen; pero siempre
después DE QUE TODO HA OCURRIDO. ¿Es esto útil para una
TOMA DE DECISIONES EFICAZ, EFICIENTE Y OPORTUNA?
Definitivamente, no lo es. Por ello, el intentar tener una idea lo más
clara posible o al menos, lo más APROXIMADA POSIBLE de lo que
puede pasar, con relación a alguna situación de nuestro interés, es
realmente algo CRITICO EN EL DISEÑO DE LAS POLÍTICAS
PUBLICAS de cualquier sector.

Ahora bien, ¿porqué se hace difícil pronosticar en éstas áreas? La
razón de ello, se basa en los siguientes aspectos «claves» para
entender el problema que estamos manejando:

1. La naturaleza NO-
ESTRUCTURADA, COMPLEJA,
DINAMICA, AMBIGUA E
INCIERTA, usuales en los
problemas relativos a las realidades
políticas, sociales o económicas de
los países.

Profesor Michel R. Tissot R. - Prospectiva - Unidad 2 -Universidad Santiago de Cali Pag. 1

2. La falta de DATA, que haga posible la construcción de modelos
matemáticos ó estadísticos, es decir, no se tiene información
que haga posible el establecimiento de PATRONES
HISTORICOS DE COMPORTAMIENTO; ó simplemente la no
existencia de tales patrones de comportamiento.

3. Fragilidad metodológica y conceptual; además de la poca
validez de las teorías utilizadas para explicar confiablemente,
el comportamiento de los sistemas económicos, políticos y
sociales; y por ende los problemas relativos al área de Políticas
Publicas. Quizás, la razón de ello estriba en que EL HOMBRE
ACTÚA COMO CENTRO DE LOS PROCESOS; y ello hace
POCO PREDECIBLE, LOS MISMOS; dada la irracionalidad
de muchas de sus actuaciones.

El no entender éstos aspectos «claves», para abocarse a la tarea de
LA PREDICCION en las áreas que nos concierne; conduce al uso de
TÉCNICAS Y MODELOS que se sustentan en premisas
equivocadas y que por lo tanto conducen a conclusiones
«LOGICAS», pero desgraciadamente «IRREALES»; es
decir, divorciadas de la realidad.

Existen dos maneras, de APOYAR UN PROCESO DE
PRONOSTICO: (1) Usando las llamadas TÉCNICAS
CUANTITATIVAS; (2) usando las llamadas TÉCNICAS
CUALITATIVAS, cuyo nombre originario en el idioma
inglés (por razones de origen histórico) es THE
TECHNOLOGICAL FORECASTING. El calificativo de
PRONOSTICO TECNOLÓGICO se debe a que el
invento de las primeras técnicas, se realizó con la
finalidad de poder HACER PRONOSTICOS en el AREA
TECNOLÓGICA, en particular, en las tecnologías
asociadas a LOS SISTEMAS DE ARMAS (WEAPON
SYSTEMS). Ello ocurrió en la década de los 60; en plena época de la
llamada guerra fría entre las SUPERPOTENCIAS E.E.U.U Y la extinta
UNION SOVIETICA.

Dentro del marco de la carrera armamentista, escenificada por
las superpotencias, era «vital» el uso de NUEVAS
TECNOLOGÍAS que garantizaran la superioridad en los sistemas

de armas. Ello, fué la causa de inventar algún mecanismo de predicción
de TENDENCIAS Y FUTURAS TECNOLOGÍAS. Obviamente, los modelos
predictivos de corte CUANTITATIVOS eran totalmente inútiles en éste
tipo de tareas. En primer lugar porque todo modelo estadístico en éstos
casos; requiere de DATA HISTÓRICA observable y registrada; por lo que
ésta condición NO ES APLICABLE cuando debemos hacer
EXPLORACIONES A FUTURO de lo que puede pasar en un campo
tecnológico determinado. En segundo lugar, porque la naturaleza del
problema de pronóstico, en éste tipo de problemas es NO
ESTRUCTURADA; por lo que se desconocen las relaciones, en cuanto a
comportamiento de las variables intervinientes.

La primera técnica de PRONOSTICO CUALITATIVO, que surgió de éste
esfuerzo conceptual, fué la conocida TÉCNICA DELPHIS; técnica de pronóstico
cualitativo atribuida a un equipo de científicos de THE RAND CORPORATION,
California. Posterior a ella, han surgido otras técnicas basadas en el juicio de
valor de expertos ó analistas, por lo que son categorizadas también como
TÉCNICAS CUALITATIVAS DE PRONOSTICO. A continuación se hace un
esquema general de LAS TÉCNICAS DE PRONOSTICO:

TÉCNICAS DE PRONOSTICO
PREVISIÓN / ANTICIPACIÓN
/EXPLORACION DEL FUTURO

TÉCNICAS TÉCNICAS
CUALITATIVAS
CUANTITATIVAS
(TECHNOLOGICAL
FORECASTING) :PROSPECTIVA

TORMENTO DELPHIS ANALYTICAL MODELO MODELOS DE MODELOS DE MODELOS
MATRICES MODELOS
DE IDEAS. HIERARCHY BAYESIANO REGRESION SIMULACIÓN
ECONOMETRICOS (*)
DE PROCESS DE SERIES
ESTOCÁSTICA
IMPACTO DE TIEMPO
(BRAINSTOR (AHP)
CRUZADO
MING)

CARACTERÍSTICAS PARA SUS USOS:


No obstante, todos los avances y esfuerzos aceptablemente
exitosos en el área de las TÉCNICAS CUALITATIVAS (THE
TECHNOLOGICAL FORECASTING), y de los refinamientos hechos
a los mismos; sigue vigente el PECADO ORIGINAL en la
modelación de éste tipo de problemas; LA BASE LOGICA Y
MATEMÁTICA SUBYACENTE EN LOS MISMOS. ¿ Qué quiere
d e c ir e s to ? . Q u e c o m o b ie n s e s a b e , to d o e l fundamento lógico y
por ende matemático que sustenta todas éstas TÉCNICAS Y
MODELOS, está basado en una LOGICA BIVALUADA, cartesiana
ó convencional, donde toda proposición que se hace admite
únicamente (2) grados de verdad; VERDADERO O FALSO; el uno
ó el cero, el sí ó el no. Esta LOGICA DICOTOMICA, es el sustento
a la véz de una matemática cuyo pilar ó fundamento es LA
MODERNA TEORIA DE CONJUNTOS (constructos mentales que
sustentan todas las modelaciones hechas tanto en las ciencias
físicas, como en las ciencias sociales); teoría ésta, que obviamente
basada en esa lógica, admite sólo (2) grados de pertenencia, para
un elemento cualquiera respecto a un conjunto ó grupo de conjuntos
dados. Esta matemática es EXCELENTE, y así se ha demostrado,
con el gigantesco e incuestionable avance de LAS CIENCIAS
DURAS (HARDSCIENCES); cuando el tipo de mundo que
modelamos es «susceptible» de describirse en términos de LO
EXACTO ó de lo PRECISO, DE LO INAMBIGUO; se és ó no se
és, está ó no está; es mayor qué ó no es mayor qué, etc. No
obstante, la experiencia en la evolución del conocimiento de las
CIENCIAS HUMANISTICAS (SOFTSCIENCES) ó CIENCIAS
BLANDAS, no ha sido realmente tan exitosa. La gama de teorías y
ESPECULACIONES CONCEPTUALES y METODOLOGICAS, que
se han difundido son en su gran mayoría de muy limitada UTILIDAD
en el mundo de la praxis, y muy poco sólidas en sus sustentos
conceptuales. La principal y fundamental razón de ello, es que

todo el PISO LÓGICO Y POR ENDE LA MATEMÁTICA SUBYACENTE EN
ELLAS, esté basado en una LOGICA Y MATEMÁTICAS concebidas para
describir y modelar «adecuadamente» un mundo, como se dijo, «susceptible
de EXACTITUD Y PRECISION». No obstante, en el contexto de las CIENCIAS
HUMANISTICAS o CIENCIAS BLANDAS lo usual es LO NO EXACTO, LO
IMPRECISO, LO AMBIGUO. Por ello, si bien es cierto que LA ESTADÍSTICA
ha sido bastante exitosa en modelar el componente INCIERTO (aleatoriedad)
de las CIENCIAS HUMANISTICAS, la misma no puede resolver el problema
de lo AMBIGUO, que es parte de la naturaleza inherente a los problemas que
deben manejarse en éstas áreas del conocimiento.

Producto de ésta enorme falla conceptual, y ausencia
total de una LOGICA Y MATEMÁTICAS adecuadas
para MODELAR Y DESCRIBIR ADECUADAMENTE
LOS PROBLEMAS TIPICOS EN EL AREA DE LAS
CIENCIAS BLANDAS Ó HUMANISTICAS, el Dr LOFTI
ZADEH inventó toda una nueva lógica y con ello toda
una nueva TEORIA DE CONJUNTOS, llamada
LOGICA DIFUSA (FUZZY LOGIC) Y TEORIA DE LOS
CONJUNTOS DIFUSOS (FUZZY SET THEORY), las
cuales resuelven el problema de poder formular
LOFTI ZADEH
modelos que se adecuen a la naturaleza IMPRECISA
y AMBIGUA del mundo en el cual vivimos.

Este genial matemático, nacido en RUSIA de padres iraníes, que emigró a los
E.E.U.U; siendo profesor de la Universidad de Berkeley en California, desarrolló
en la década de los 60 esta poderosa concepción de la lógica y matemática;
que ha venido generando una auténtica revolución del conocimiento cuyos
resultados ya han comenzado a sentirse y palparse en el mundo de lo real, en
el diseño de diversos sistemas y tecnologías.

La lógica difusa, (FUZZY LOGIC), es una lógica no bivaluada sino infinito-
valuada, es decir, una lógica con INFINITOS grados de verdad. Ello hace
posible, la creación de una teoría de conjuntos (FUZZY SET THEORY) que
admite los grados de pertenencia múltiples de un elemento dado (x); por lo que
LA AMBIGÜEDAD E IMPRECISIONES DEL MUNDO REAL, pueden ser
adecuadamente modelados. En un de los apéndices de este manual, se da
una breve introducción de lo que es la TEORÍA DE CONJUNTOS Y LA LOGICA
DIFUSA, sobre todo para resaltar el rol del uso de VARIABLES LINGÜÍSTICAS


en los procesos de síntesis de juicios de valores de grupos de
expertos en las técnicas de pronósticos que se van a estudiar.

EL PRONOSTICO Y EL
USO DE ESCENARIOS
EN LOS PROBLEMAS
DE FORMULACION DE
POLITICAS Y
ESTRATEGIAS
LO COMPLEJO, NO-ESTRUCTURADO, DINAMICO,
AMBIGUO E INCIERTO

A continuación se señalan las características típicas de los
problemas al que usualmente hay que enfrentarse en el
desarrollo de un ejercicio prospectivo:

1. COMPLEJIDAD; entiéndase por ello la necesidad de
considerar una gama muy variada de FACTORES ó
VARIABLES que interactúan entre sí, por lo que se hace
difícil describir acertadamente el fenómeno, problemática
ó sistema que debe ser considerado como base de solución
de los problemas que se pretenden resolver.

2. NATURALEZA NO-ESTRUCTURADA; además de la
COMPLEJIDAD antes señalada lo usual es estar en
presencia de PROBLEMAS NO-ESTRUCTURADOS; es
decir, problemas donde no existe una relación conocida
entre los múltiples factores y variables que deben ser
considerados, bien sea por falta de información ó porque
simplemente no se establecen patrones estables de
comportamiento en tales relaciones.

3. CARÁCTER DINAMICO; A LO COMPLEJO Y NO-
ESTRUCTURADO debemos agregarle el carácter
DINAMICO, es decir, LO CAMBIANTE en las situaciones
que se deben manejar. Las realidades ECONOMICAS,
POLÍTICAS Y SOCIALES pueden ser muy volátiles,

producto de cambios en políticas y decisiones en ACTORES
CLAVES de la sociedad; de igual manera, LOS JUEGOS DE
PODERES en los diversos ACTORES que deben ser
considerados en el análisis de un problema determinado. Estos
elementos son «claves» dentro de éste proceso; por ello, el
carácter DINAMICO es un rasgo «vital» a la hora de tratar con
éste tipo de problemas.

4. LO AMBIGUO E IMPRECISO; como bien se sabe, buena parte
de los asuntos relativos a en un ejercicio prospectivo, están
circunscritos en una gama de problemas que están inmersos en
distintas áreas de las CIENCIAS
BLANDAS (Soft-Sciences); léanse
CIENCIAS HUMANISTICAS, donde las
cosas no pueden ser vistas con una
óptica basada en BLANCO Y NEGRO,
son ó no son. La mayor parte , incluso
de LOS CONCEPTOS que tratan de
definirse para darle una aceptación
«universal», están impregnadas en su
esencia de una naturaleza AMBIGUA E
IMPRECISA. Muchos de los conceptos
usados dan pié, no sólo a controversias
relativas a puntos de vista ó marcos de
referencia, es decir, «el problema de la
relatividad de las cosas», sino que el
mismo lleva en su esencia una
naturaleza difusa (FUZZY NATURE) lo
que conlleva inevitablemente a las
controversias antes mencionadas. Por ejemplo, hablar de :
POBREZA CRITICA, INSEGURIDAD, CALIDAD DE VIDA,
LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PAIS DESARROLLADO, NIVEL DE
DESARROLLO TECNOLÓGICO, VERACIDAD DE LA
INFORMACIÓN, PODER NACIONAL, RIESGO POLÍTICO,
ESTABILIDAD ECONOMICA, CALIDAD DE LA EDUCACIÓN,
SEGURIDAD JURIDICA, etc, implica el uso de una serie de
conceptos que son, por definición, en términos formales, de
naturaleza en mayor ó menor grado DIFUSA, por lo que los
mismos debemos entenderlos y aceptarlos como CONCEPTOS

DIFUSOS (FUZZY CONCEPTS). De lo contrario, el manejo, es decir, la
aplicación de tales conceptos en la descripción de las realidades que
pretendemos analizar y comprender, será deficiente y sobre todo
INAPROPIADA en la solución de éstos problemas. Nótese que cualquier
intento de hacer CUALIFICACIONES sobre el nivel de ellos ó sobre su
existencia ó no, conlleva a VALORACIONES SUBJETIVAS por lo que la
imprecisión y la ambigüedad deberá ser INEVITABLE, ya que ello está
implícito en el lenguaje natural.

Por supuesto, el hecho de que un CONCEPTO lo entendamos y definimos
como un CONCEPTO DIFUSO (ó CONJUNTO DIFUSO), no quiere decir que
no se dé el caso de situaciones que son completamente INAMBIGUAS; lo
importante es tener en cuenta que HAY SITUACIONES donde no la podemos
«forzar» a UBICARLAS EN PUNTOS EXTREMOS de una lógica dicotómica,
de ES O NO ES. Por ejemplo, hay países donde, sin lugar a dudas, se constata
sobre la base de evidencias observables y medibles, que hay INESTABILIDAD
ECONOMICA; pero hay un gran número de países donde decimos que hay
UNA CIERTA ESTABILIDAD ECONOMICA. Esta cualificación de cierta
estabilidad económica, puede tener diferentes magnitudes, niveles ó
intensidades, por lo que se sería un error decir que en ellos existe una ausencia
total de eso que se suele definir como LA ESTABILIDAD ECONOMICA DE UN
PAIS. De igual manera, es muy sencillo percatarse de éste problema del manejo
inapropiado de lo ambiguo e impreciso, en otra gama de conceptos, derivados
de los términos y vocablos que aquí se han mencionado.

LA PROSPECTIVA
Y EL PRONOSTICO

La importancia, de lo que son las características fundamentales de los problemas
de pronóstico relativos en general; es tener en claro, la necesidad del uso de
LAS TÉCNICAS BASADAS EN ESCENARIOS, como instrumentos de
PRONOSTICOS indispensables en el DISEÑO Y FORMULACION DE
POLITICAS.

Analicemos este punto con mayor profundidad, ya que ello es fundamental,
para comprender a cabalidad el rol del PRONÓSTICO. Vivimos ante UNA


COMPLEJA REALIDAD política, económica y social, inundada de miles de
problemas en distintos ámbitos y niveles. Esa compleja realidad, signada de
«problemas tales como: inflación, desempleo, recesión económica,
sobrevaluación de la moneda, desnutrición, hambre, pobreza, analfabetismo,
inseguridad personal, abusos de poder, violación de los derechos humanos,
inseguridad jurídica, corrupción, perdida de valores, conflictos laborales,
incertidumbre política, ausencia de estrategias adecuadas, etc.» ; amerita de
una «evaluación» de la SITUACIÓN (HOY), así como también de una
«visualización» de cómo será esa SITUACIÓN (MAÑANA)- EL FUTURO, de
seguir las TENDENCIAS DOMINANTES en las mismas. Para esto, se hace
«indispensable» hacer UNA PROSPECTIVA de nuestra realidad en los distintos
ámbitos de los problemas, para con ello poder CONTRASTAR una «realidad»
futura PREDECIBLE con una «realidad» futura DESEABLE.

El siguiente gráfico facilita la comprensión de lo que se quiere recalcar:

SITUACION FUTURA NO
X DESEADA PREDECIBLE

ECONOMICA
POLITICA
 : BRECHA
SOCIAL

* SITUACION FUTURA
Y DESEADA
SITUACION

PAIS (P)
SITUACIONES FUTURAS POSIBLES

Los ejercicios tanto de «PRONOSTICO» como de ANALISIS PROSPECTIVO
nos darán la posibilidad de:

 Visualizar «las tendencias dominantes», que nos describen el FUTURO,
de permanecer con los brazos cruzados; o no tomar LAS DECISIONES
que deben ser tomadas para enfrentar los graves problemas que se pueden
estar viviendo.
 Ayudar a Visualizar EL FUTURO DESEADO Y FACTIBLE que debemos
alcanzar.

 Visualizar «LAS BRECHAS», a juicio de los expertos, entre «EL
FUTURO DESEADO» Y «EL FUTURO PREVISIBLE», como
consecuencia de LAS DECISIONES que en materia de POLÍTICAS
y ESTRATEGIAS se vienen adoptando.

En adición, a estos ejercicios de exploración de futuro, que nos dan LUZ
sobre tendencias dominantes, y así tener una idea aproximada; pero con
suficiente información, de lo que en líneas generales, puede pasar; de
igual manera es también importante estar en CAPACIDAD DE HACER
SEGUIMIENTO; para en base a las evidencias observables y constatables,
poder hacer los correctivos que fuesen necesarios realizar.

¿Qué importancia tiene el poder tener, esta CAPACIDAD DE HACER
SEGUIMIENTO?. Sin ella, se estará conduciendo un aeroplano de noche,
en plena tormenta y SIN EQUIPO INSTRUMENTAL, es decir, A CIEGAS.
¿Es esto correcto o inteligente para la conducción de una organización o
más grave, de UN PAÍS?. Definitivamente ¡no! ; ello es, real y
auténticamente una locura. El fundamento tanto LÓGICO como
CONCEPTUAL de lo aquí expuesto, radica en comprender a cabalidad
LO QUE ES UNA POLÍTICA PUBLICA Y SU ESTRATEGIA DE
INSTRUMENTACIÓN.

Circunscribámonos a una problemática (foco) en particular.

LA PROBLEMÁTICA DEL SECTOR SALUD
EN UN PAIS EN VIAS DE DESARROLLO

Bajo la premisa, (y eso esperamos querido lector) de
que se han hecho los estudios de PROSPECTIVAS
correspondientes, y que en consecuencia se ha
VISUALIZADO – EL NORTE QUE SE QUIERE
ALCANZAR, es decir; EL FUTURO DESEADO,
VIABLE Y TANGIBLE con relación al sector salud del
país en cuestión; entonces en base a lo que se quiere
alcanzar, se definirán LA o LAS POLÍTICAS
PUBLICAS en materia de salud (EL QUE). Derivado
de esta POLÍTICA (EL QUE), se formula «EL COMO»
lograrlo, «EL COMO» alcanzarlo, que no es otra cosa

Profesor Michel R. Tissot R. - Prospectiva - Unidad 2 -Universidad Santiago de Cali Pag. 1`0

que LA ESTRATEGIA a seguir para «instrumentalizar»
LA POLÍTICA establecida. Hecho, este riguroso
ejercicio «conceptual»; signado por un gran esfuerzo
mental donde su INSUMO VITAL ES INFORMACIÓN
(papeles, estadísticas, documentos, estudios, etc.) se
debe pasar al plano de LO REAL; ello es,
OPERACIONALIZAR LA ESTRATEGIA DEL SECTOR,
lo cual conlleva a «EJECUTAR» (HACER REALIDAD)
los planes, programas y proyectos previstos para
materializar LA POLÍTICA ENUNCIADA y LA
ESTRATEGIA FORMULADA.

Todo conjunto de DECISIONES PUBLICAS, léanse
POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS A SEGUIR, son por
definición las «supuestas formas de solucionar» los problemas
planteados. O dicho de otra forma, TODA POLÍTICA o
ESTRATEGIA, ES UNA «HIPÓTESIS» DE SOLUCIÓN A LOS
PROBLEMAS PLANTEADOS. De no ser así, realmente sería muy
sencillo gobernar un país o dirigir una gran corporación. ¡Difícil!
¿verdad?.

Al definir (y ello es totalmente lógico y razonable) POLÍTICAS &
ESTRATEGIAS como «HIPÓTESIS» estamos diciendo que hay
dos (2) posibilidades:

1.- LA POLÍTICA ES ERRADA, esto es, no hizo el efecto
deseado y por ende no soluciona los problemas que
se quieren resolver.

2.- LA POLÍTICA PUEDE SER ACERTADA, pero su
ESTRATEGIA DE INSTRUMENTALIZACIÓN ser LA
EQUIVOCADA.

En ambos casos (o en cualquier otro derivado de ellos) se debe
contar con LA CAPACIDAD DE CONSTATAR (evidencias
observables y medibles) si los EFECTOS O EL IMPACTO de tales
políticas y estrategias están generando rápida o paulatinamente
los resultados esperados, en concordancia CON NUESTRO PLAN
ESTRATÉGICO previamente formulado. De esta manera al
constatar que NO SE ESTAN DANDO LOS RESULTADOS

ESPERADOS, podemos hacer «PRONOSTICOS» para visualizar las
tendencias dominantes, en especial, en «INDICADORES DE GESTION»,
para así poder estimar LA BRECHA – (AS) - ; entre EL FUTURO
PREDECIBLE y EL FUTURO DESEABLE. En tales circunstancias, la
REFORMULACIÓN parcial o total de LA POLÍTICA o SU ESTRATEGIA
correspondiente, constituyen las decisionesLAS PREVISIONES a
tomar como parte vital del proceso planificador.

No podemos concluir esta sección, sin antes hacer una reflexión sobre el
sustento lógico y racional del carácter de «HIPÓTESIS» que tiene toda
POLÍTICA PUBLICA y SU RESPECTIVA ESTRATEGIA DE
IMPLEMENTACION; así como la necesidad de contar con una
CAPACIDAD DE HACER EL SEGUIMIENTO a los programas y proyectos
que conformen LO QUE SE VA A
HACER, en el contexto de la
instrumentación de la estrategia
respectiva.

En el marco de cualquier
problemática; una vez analizada y
evaluada la misma, se procederá a
identificar, lo que a juicio de los
expertos o conocedores de la
materia, serán LAS CAUSAS DE
TAL PROBLEMÁTICA. Tales
«CAUSAS» son en realidad un
conjunto de hipótesis de lo que se
cree son los elementos o factores causales de los problemas. Cuando
se dice «HIPÓTESIS» se está haciendo en el ámbito formal de dicho
vocablo; es decir, con un enfoque CIENTÍFICO del problema o los
problemas que se intentan resolver.

Pero no son HIPÓTESIS, solamente las identificadas como «CAUSAS»
a los problemas en cuestión; sino que también serán «HIPÓTESIS» EL
COMO RESOLVERLOS : los programas y proyectos que se planean
ejecutar para la solución de los mismos. En tal sentido, LAS POLÍTICAS
PUBLICAS y SUS ESTRATEGIAS DE IMPLEMENTACION, son como
se ha dicho UN CONJUNTO DE HIPÓTESIS DE SOLUCIONES A LOS
PROBLEMAS PLANTEADOS.


La base argumental e irrefutable de lo que aquí se dice, se fundamenta en el
hecho de que el éxito de toda POLÍTICA PUBLICA o DE SU ESTRATEGIA DE
IMPLANTACIÓN; visto tal «éxito», como «el efecto o impacto» que las mismas
producen en el marco de la realidad; siempre estarán afectadas por una gama
de FACTORES o VARIABLES de carácter tanto NO CONTROLABLES como de
carácter EXÓGENO; que hacen de CARÁCTER INCIERTO el éxito de las
mismas. De allí la necesidad imperiosa de poder «monitorear» (hacer
seguimiento) el proceso de implantación, para ir evaluando oportunamente y
visualizar, a través de pronósticos puntuales las tendencias dominantes, y por
ende conocer con suficiente antelación los posibles resultados de los mismos.
De no ser satisfactorios, es decir, lo esperado; se deberán, como se dijo
anteriormente, TOMAR LAS PREVISIONES (léanse decisiones tácticas y/o
estratégicas) correspondientes.

El siguiente diagrama expresa con claridad la idea central en cuanto a lo «incierto»
en el éxito de cualquier POLÍTICA o ESTRATEGIA de carácter público:

Tomemos un ejemplo concreto, pero muy concreto, como lo puede ser EL
PROBLEMA DE INFLACIÓN en un país. Sabemos, y esto es obvio y evidente,
que en las llamadas ECONOMIAS ESTABLES donde existen patrones «bien
marcados» de comportamiento (típico ello en los países desarrollados), hay
elementos de información suficientes para aplicar REGLAS (ojo, no leyes) que
permiten «controlar» con bastante eficacia este «mal» de cualquier economía.
No es así, en el caso de ECONOMÍAS INESTABLES, como las de cualquier
país latinoamericano, en general. De igual manera, se sabe que hay muchas
«controversias» en las distintas escuelas del PENSAMIENTO ECONOMICO
CONTEMPORÁNEO sobre lo que son las causas de ese fenómeno «típico de
manifestarse» de las economías inestables llamado INFLACIÓN.
Independientemente de todas estas controversias y en adición a ello; con todo
el mayor y más profundo respeto, que cada una de estas posiciones se merece,

no se puede negar que en el MARCO DE LAS REALIDADES (no
teorías ni hipótesis) que hemos estado viviendo, son muchos los
factores que pueden «incidir» en el «éxito» de implantación de
cualquier POLÍTICA ECONOMICA con relación a este problema.
La razón de ello, radica fundamentalmente en que aún, teniendo
«muy en claro» que hacer para CONTROLAR EFECTIVAMENTE
LA INFLACIÓN; ello no garantiza para nada,
que tal «control» se logrará
EFICIENTEMENTE, y esto es algo
ciertamente critico en el manejo de la
GERENCIA PUBLICA. Cuando se habla de
EFICIENCIA, nos referimos a los COSTOS en
que se incurre para lograr este control. Tales
COSTOS pueden tener efectos desbastadores
en otras variables macroeconómicas como lo
son, por ejemplo, NIVEL DE EMPLEO,
CRECIMIENTO ECONOMICO, además de
costos de impacto significativo tanto en lo
social, como en el plano político. De allí, la
necesidad de entender, que toda visión con
sesgo muy ingenieril o mecanicista de la
economía es UTOPICA; y en particular, desligada de la realidad.
NO PUEDE HABLARSE DE UNA POLITICA ECONOMICA
EXITOSA, sin entender su «inserción» intima, en el contexto de
las realidades SOCIALES, POLITICAS e incluso CULTURALES
en que debe aplicarse. Por ello, se hace cuasi-imperativo el
DISEÑAR ESTRATEGIAS PUBLICAS con una VISION
INTEGRAL del proceso de implementación; de lo contrario, se
perderán ideas geniales y grandes esfuerzos, por NO SER NI
EFICIENTES NI «SUSTENTABLES» las políticas formuladas y/o
sus estrategias de instrumentalización respectivas.

Fin de la Unidad 2

Técnicas de pronóstico cualitativas vs cuantitativas

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (6)

Similar a Técnicas de pronóstico cualitativas vs cuantitativas

Similar a Técnicas de pronóstico cualitativas vs cuantitativas (20)

Más de Daianna Reyes

Más de Daianna Reyes (20)

Técnicas de pronóstico cualitativas vs cuantitativas