Saltar al contenido principal
CargarIdioma (ES)Atención al cliente
EmpresarialesMóvilRedes socialesMarketingTecnologíaArte y fotografíaEmpleoDiseñoEducaciónPresentaciones y charlas públicasGobierno y org. sin ánimo de lucroAtención sanitariaInternetDerechoLiderazgo y gestiónMotorIngenieríaSoftwareReclutamiento y RR. HH.Venta al por menorVentasServiciosCienciasPYMES y liderazgoAlimentaciónMedio ambienteEconomía y finanzasDatos y análisisRelaciones con inversoresDeportesMeditaciónNoticias y políticaViajesDesarrollo personalSector inmobiliarioEntretenimiento y humorSalud y medicinaDispositivos y hardwareEstilo de vida
Subido porticsecundaria
PPT, PDF4,532 vistas

RESULTADOS DE EVALUACION ENLACE NAYARIT

El documento analiza el rendimiento escolar de alumnos en diversas pruebas de enlace entre 2006 y 2012, poniendo énfasis en la representación estadística de los resultados. Se observa que escuelas con pocos alumnos evaluados pueden mostrar resultados no representativos, lo que sugiere una necesidad de evaluar la validez de los datos según el contexto de cada institución. Además, se presentan tendencias en los niveles de logro en matemáticas y español, así como un análisis de las diferencias por modalidad educativa y municipal.

Educación◦
Descargado 10 veces
Mejorar
ENLACE Básica Cobertura Histórica ALUMNOS AÑO Prog. Evaluados % Aplicados 2012 53,199 90.9 58,524 2011 52,729 90.1 58,520 No presentaron 2010 54,615 91.5 59,680 examen 5,325 2009 53,869 90.0 59,854 Alumnos. 2008 15,656 92.1 16,991 2007 15,417 92.0 16,762 2006 15,819 91.3 17,321 ESCUELAS AÑO Prog. Evaluados % Aplicados 2012 564 563 98.8 2011 548 548 100.0 2010 556 545 98.0 2009 540 535 99.1 2008 502 501 99.8 2007 487 487 100.0 2006 497 492 99.0
RESULTADOS NO REPRESENTATIVOS Al observar los cuadros o la posición que ocupa cada una de las escuelas, es necesario tener en cuenta la cantidad de alumnos de la escuela que presentaron la prueba ENLACE y el porcentaje que ellos representan con respecto a la matrícula de tercero a sexto de primaria y todos los grados de secundaria. Las escuelas con muy pocos niños, pueden tener puntajes muy altos o muy bajos, independientemente de la modalidad y las características de la escuela. Cuando en la escuela hay muy pocos alumnos, el resultado refleja una característica de los niños y no necesariamente de la escuela. Por ejemplo una escuela con ocho alumnos, de los cuales dos obtuvieron muy buenos resultados, puede provocar que la escuela quede en lugares muy altos, cuando en realidad se trata de un resultado atribuible a dos alumnos y no a una estrategia del centro escolar, los centros escolares con menos de 8 alumnos evaluados están caracterizados con NO en la variable ‘Representativo’.
Hay escuelas en las que el porcentaje de alumnos que presentó ENLACE respecto a la matrícula, es menor al 80%. Estos centros escolares están caracterizados con NO en la variable ‘Representativo’. Cuando la prueba ENLACE fue presentada por un porcentaje bajo de alumnos, los resultados pueden no representar correctamente la realidad de dicho centro escolar. Podría darse el caso de que una escuela no haya aplicado el examen a los alumnos con bajo rendimiento y mejorar así sus resultados.
También es importante observar la variable que se refiere al porcentaje de "Exámenes a revisión". La marca de esta etiqueta para un alumno se realiza con procedimientos matemáticos automatizados analizando coincidencias de respuestas entre alumnos de un mismo salón. De ningún modo se puede afirmar que los alumnos copiaron, dado que esta conducta no fue observada durante el examen. De cualquier forma, estadísticamente se puede decir que los resultados de las escuelas que tienen más del 30% de alumnos marcados como "Exámenes a revisión" son menos confiables que los de las escuelas con bajos porcentajes de “Exámenes a revisión”, por lo que estos centros escolares están caracterizados también con NO en la variable ‘Representativo’.
LUGARES QUE OCUPA LA ENTIDAD EN NIVELES DE LOGRO BUENO Y EXCELENTE NIVEL 2012 2011 SECUNDARIA MATEMATICAS 19 20 SECUNDARIA ESPAÑOL 26 26
RESULTADOS SECUNDARIAS
Secundaria Matemáticas Porcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Nivel de Logro Diferencia 2011-2012 3.3 pp Avance histórico 2006-2012: 17.8 puntos porcentuales (pp)
Secundaria Matemáticas Porcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Nivel de Logro Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 Insuficiente -3.2 52.1 Elemental -0.1 30.0 Bueno 2.1 13.4 Excelente 1.3 4.5
Secundaria Matemáticas Porcentaje de en Bueno y Excelente Por Grado Escolar Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 1ro 4.6 7.3 2do -0.1 6.0 3ro 5.4 14.5
Secundaria Matemáticas Porcentaje de alumnos de 1º a 3º, en Bueno y Excelente Por Modalidad Educativa Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 GENERAL 2.6 17.2 PARTICULAR 4.0 39.9 TÉCNICA 3.4 16.0 TELESECUNDARIA 4.2 17.7
POR MODALIDAD EDUCATIVA
Secundaria - Matemáticas Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente Generacion 2009-2011 + 1.0 Generación 2010-2012 + 4.4 Porcentaje 30.0 20.0 18.2 13.8 16.2 10.0 11.8 13.2 12.8 0.0 1° 2° 3° Grado escolar
Secundaria Español Porcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Nivel de Logro Diferencia 2011-2012 3.1 pp Avance histórico 2006-2012: 5.9 puntos porcentuales (pp)
Secundaria Español Porcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Nivel de Logro Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 Insuficiente -1.2 -3.6 Elemental -1.9 -2.3 Bueno 2.7 5.2 Excelente 0.5 0.9
Secundaria Español Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente Por Grado Escolar Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 1ro 2.2 0.1 2do 3.1 -1.0 3ro 4.1 4.2
Secundaria Español Porcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Modalidad Educativa Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 GENERAL 3.4 5.6 PARTICULAR 4.6 8.3 TÉCNICA 3.3 5.8 TELESECUNDARIA 1.1 5.6
POR MODALIDAD EDUCATIVA
Secundaria - Español Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente Generacion 2009-2011 -7.2 Generación 2010-2012 - 0.5 Porcentaje 30.0 20.0 19.1 16.4 15.9 14.7 14.7 11.9 10.0 0.0 1° 2° 3° Grado escolar
Promedio de porcentaje de alumnos de SECUNDARIA de 1° a 3° que obtuvieron el nivel de logro bueno y excelente por MUNICIPIO PORCENTAJE PORCENTAJE MUNICIPIO 2012 2011 EL NAYAR 0.81 1.40 TECUALA 2.33 3.87 HUAJICORI 2.46 4.55 XALISCO 4.39 3.65 RUIZ 4.43 5.51 SANTIAGO IXCUINTLA 4.84 3.99 BAHIA DE BANDERAS 5.13 6.34 SAN BLAS 5.30 3.76 ACAPONETA 5.50 7.67 ROSAMORADA 5.56 6.22 SANTA MARIA DEL ORO 5.68 2.51 TUXPAN 6.05 6.25 MEDIA ENTIDAD 6.19 6.14 LA YESCA 6.59 6.43 JALA 6.76 6.46 IXTLAN DEL RIO 6.77 7.86 SAN PEDRO LAGUNILLAS 8.38 5.33 COMPOSTELA 8.42 7.91 AHUACATLAN 9.08 7.10 AMATLAN DE CAÑAS 9.21 7.87 TEPIC 9.86 9.87
Municipios que tuvieron un avance o retroceso en el Promedio de porcentaje de alumnos de SECUNDARIA de 1° a 3° que obtuvieron el nivel de logro bueno y excelente con respecto al año 2011 DIFERENCIA MUNICIPIO 2011-2012 ACAPONETA -2.17 HUAJICORI -2.09 TECUALA -1.55 BAHIA DE BANDERAS -1.21 IXTLAN DEL RIO -1.09 RUIZ -1.08 ROSAMORADA -0.67 EL NAYAR -0.59 TUXPAN -0.20 TEPIC -0.01 MEDIA ENTIDAD 0.05 LA YESCA 0.16 JALA 0.30 COMPOSTELA 0.51 XALISCO 0.75 SANTIAGO IXCUINTLA 0.85 AMATLAN DE CAÑAS 1.34 SAN BLAS 1.55 AHUACATLAN 1.98 SAN PEDRO LAGUNILLAS 3.05 SANTA MARIA DEL ORO 3.17
CONTENIDOS TEMATICOS POR ESCUELA
Las 15 escuelas primarias con mejores puntajes del estado (solo representativas) EVALUAD PUNTA CCT NOMBRE DE LA ESCUELA LOCALIDAD MUNICIPIO OS JE 18DES0048I ISIDORO PERALTA AVENA LA BAYONA 42 616.14 ACAPONETA 18DES0055S PRISCILIANO SANCHEZ TEPIC 461 606.40 TEPIC 18DES0019N IGNACIO ALLENDE AMATLAN DE CAÑAS 165 585.89 AMATLAN DE CAÑAS 18DES0009G RICARDO FLORES MAGON JALA 476 581.62 JALA 18DES0034F JUAN ESPINOSA BAVARA TEPIC 330 577.94 TEPIC 18DES0002N JUVENTINO ESPINOSA SANCHEZ TEPIC 687 577.13 TEPIC 18DES0005K AMADO NERVO IXTLAN DEL RIO 507 575.06 IXTLAN DEL RIO 18DES0027 W LAZARO CARDENAS HUAJICORI 211 571.46 HUAJICORI 18DES0022A NEZAHUALCOYOTL TEPUZHUACAN 72 562.03 AMATLAN DE CAÑAS 18DES0047J JUSTO SIERRA HUAJIMIC 56 559.33 LA YESCA
ESCUELAS CON PORCENTAJE DE EXAMENES A REVISIÓN MAYOR O IGUAL AL 30% CCT NOMBRE DE LA ESCUELA LOCALIDAD EVALUADOS PUNTAJE MUNICIPIO 18DES0045L NAYA'RI PRESIDIO DE LOS REYES 121 424.46 RUIZ 18DES0003M HERIBERTO JARA TUXPAN 92 430.17 TUXPAN 18DES0028V VENUSTIANO CARRANZA EL VENADO 83 437.80 RUIZ 18DES0011V JOSE GUADALUPE NAJERA RUIZ 351 439.72 RUIZ 18DES0006J VALENTIN GOMEZ FARIAS VILLA HIDALGO (EL NUEVO) 100 440.51 SANTIAGO IXCUINTLA 18DES0040Q NARCISO BASSOLS PUERTA DE MANGOS 105 443.31 SANTIAGO IXCUINTLA 18DES0024Z RAMON LOPEZ VELARDE POZO DE IBARRA 171 444.73 SANTIAGO IXCUINTLA 18DES0038B HERMANOS SERDAN SAN JOSE DEL VALLE 386 446.54 BAHIA DE BANDERAS 18DES0032H JUAN ESCUTIA LA PRESA 205 450.15 SANTIAGO IXCUINTLA 18DES0004L LEYES DE REFORMA ACAPONETA 182 450.47 ACAPONETA