RESULTADOS DE EVALUACION ENLACE NAYARIT
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

RESULTADOS DE EVALUACION ENLACE NAYARIT

on

  • 5,184 reproducciones

Diapositivas sobre los resultados de ENLACE, documento elaborado por el Departemento de Evaluación de los SEPEN. Resultados de Nayarit.

Diapositivas sobre los resultados de ENLACE, documento elaborado por el Departemento de Evaluación de los SEPEN. Resultados de Nayarit.

Estadísticas

reproducciones

reproducciones totales
5,184
reproducciones en SlideShare
4,891
reproducciones incrustadas
293

Actions

Me gusta
0
Descargas
6
Comentarios
0

6 insertados 293

http://ticsecundaria.blogspot.mx 262
http://ticsecundaria.blogspot.com.ar 12
http://ticsecundaria.blogspot.com 12
http://www.ticsecundaria.blogspot.mx 4
http://ticsecundaria.blogspot.com.es 2
http://www.blogger.com 1

Accesibilidad

Categorias

Detalles de carga

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Derechos de uso

© Todos los derechos reservados

Report content

Marcada como inapropiada Marcar como inapropiada
Marcar como inapropiada

Seleccione la razón para marcar esta presentación como inapropiada.

Cancelar
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    ¿Está seguro?
    Tu mensaje aparecerá aquí
    Processing...
Publicar comentario
Edite su comentario

RESULTADOS DE EVALUACION ENLACE NAYARIT Presentation Transcript

  • 1. Mejorar
  • 2. ENLACE Básica Cobertura Histórica ALUMNOSAÑO Prog. Evaluados % Aplicados2012 53,199 90.9 58,5242011 52,729 90.1 58,520 No presentaron2010 54,615 91.5 59,680 examen 5,3252009 53,869 90.0 59,854 Alumnos.2008 15,656 92.1 16,9912007 15,417 92.0 16,7622006 15,819 91.3 17,321 ESCUELASAÑO Prog. Evaluados % Aplicados2012 564 563 98.82011 548 548 100.02010 556 545 98.02009 540 535 99.12008 502 501 99.82007 487 487 100.02006 497 492 99.0
  • 3. RESULTADOS NO REPRESENTATIVOSAl observar los cuadros o la posición que ocupa cada una de las escuelas,es necesario tener en cuenta la cantidad de alumnos de la escuela quepresentaron la prueba ENLACE y el porcentaje que ellos representan conrespecto a la matrícula de tercero a sexto de primaria y todos los gradosde secundaria. Las escuelas con muy pocos niños, pueden tener puntajesmuy altos o muy bajos, independientemente de la modalidad y lascaracterísticas de la escuela. Cuando en la escuela hay muy pocosalumnos, el resultado refleja una característica de los niños y nonecesariamente de la escuela. Por ejemplo una escuela con ochoalumnos, de los cuales dos obtuvieron muy buenos resultados, puedeprovocar que la escuela quede en lugares muy altos, cuando en realidadse trata de un resultado atribuible a dos alumnos y no a una estrategiadel centro escolar, los centros escolares con menos de 8 alumnosevaluados están caracterizados con NO en la variable ‘Representativo’.
  • 4. Hay escuelas en las que el porcentaje de alumnos que presentóENLACE respecto a la matrícula, es menor al 80%. Estos centrosescolares están caracterizados con NO en la variable‘Representativo’. Cuando la prueba ENLACE fue presentada por unporcentaje bajo de alumnos, los resultados pueden no representarcorrectamente la realidad de dicho centro escolar. Podría darse elcaso de que una escuela no haya aplicado el examen a los alumnoscon bajo rendimiento y mejorar así sus resultados.
  • 5. También es importante observar la variable que se refiere alporcentaje de "Exámenes a revisión". La marca de esta etiquetapara un alumno se realiza con procedimientos matemáticosautomatizados analizando coincidencias de respuestas entrealumnos de un mismo salón. De ningún modo se puede afirmarque los alumnos copiaron, dado que esta conducta no fueobservada durante el examen. De cualquier forma,estadísticamente se puede decir que los resultados de las escuelasque tienen más del 30% de alumnos marcados como "Exámenes arevisión" son menos confiables que los de las escuelas con bajosporcentajes de “Exámenes a revisión”, por lo que estos centrosescolares están caracterizados también con NO en la variable‘Representativo’.
  • 6. LUGARES QUE OCUPA LA ENTIDAD EN NIVELES DE LOGRO BUENO Y EXCELENTE NIVEL 2012 2011SECUNDARIA MATEMATICAS 19 20SECUNDARIA ESPAÑOL 26 26
  • 7. RESULTADOSSECUNDARIAS
  • 8. Secundaria Matemáticas Porcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Nivel de Logro Diferencia 2011-2012 3.3 ppAvance histórico 2006-2012: 17.8 puntos porcentuales (pp)
  • 9. Secundaria MatemáticasPorcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Nivel de Logro Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 Insuficiente -3.2 52.1 Elemental -0.1 30.0 Bueno 2.1 13.4 Excelente 1.3 4.5
  • 10. Secundaria MatemáticasPorcentaje de en Bueno y Excelente Por Grado Escolar Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 1ro 4.6 7.3 2do -0.1 6.0 3ro 5.4 14.5
  • 11. Secundaria MatemáticasPorcentaje de alumnos de 1º a 3º, en Bueno y Excelente Por Modalidad Educativa Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 GENERAL 2.6 17.2 PARTICULAR 4.0 39.9 TÉCNICA 3.4 16.0 TELESECUNDARIA 4.2 17.7
  • 12. POR MODALIDAD EDUCATIVA
  • 13. Secundaria - Matemáticas Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente Generacion 2009-2011 + 1.0 Generación 2010-2012 + 4.4Porcentaje 30.0 20.0 18.2 13.8 16.2 10.0 11.8 13.2 12.8 0.0 1° 2° 3° Grado escolar
  • 14. Secundaria Español Porcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Nivel de Logro Diferencia 2011-2012 3.1 ppAvance histórico 2006-2012: 5.9 puntos porcentuales (pp)
  • 15. Secundaria EspañolPorcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Nivel de Logro Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 Insuficiente -1.2 -3.6 Elemental -1.9 -2.3 Bueno 2.7 5.2 Excelente 0.5 0.9
  • 16. Secundaria EspañolPorcentaje de alumnos en Bueno y Excelente Por Grado Escolar Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 1ro 2.2 0.1 2do 3.1 -1.0 3ro 4.1 4.2
  • 17. Secundaria EspañolPorcentaje de alumnos de 1º a 3º Por Modalidad Educativa Diferencia Diferencia Modalidad Histórica 2011-2012 2006-2012 GENERAL 3.4 5.6 PARTICULAR 4.6 8.3 TÉCNICA 3.3 5.8 TELESECUNDARIA 1.1 5.6
  • 18. POR MODALIDAD EDUCATIVA
  • 19. Secundaria - Español Porcentaje de alumnos en Bueno y Excelente Generacion 2009-2011 -7.2 Generación 2010-2012 - 0.5Porcentaje 30.0 20.0 19.1 16.4 15.9 14.7 14.7 11.9 10.0 0.0 1° 2° 3° Grado escolar
  • 20. Promedio de porcentaje de alumnos de SECUNDARIA de 1° a 3° que obtuvieron el nivel de logro bueno y excelente por MUNICIPIO PORCENTAJE PORCENTAJE MUNICIPIO 2012 2011 EL NAYAR 0.81 1.40 TECUALA 2.33 3.87 HUAJICORI 2.46 4.55 XALISCO 4.39 3.65 RUIZ 4.43 5.51 SANTIAGO IXCUINTLA 4.84 3.99 BAHIA DE BANDERAS 5.13 6.34 SAN BLAS 5.30 3.76 ACAPONETA 5.50 7.67 ROSAMORADA 5.56 6.22 SANTA MARIA DEL ORO 5.68 2.51 TUXPAN 6.05 6.25 MEDIA ENTIDAD 6.19 6.14 LA YESCA 6.59 6.43 JALA 6.76 6.46 IXTLAN DEL RIO 6.77 7.86 SAN PEDRO LAGUNILLAS 8.38 5.33 COMPOSTELA 8.42 7.91 AHUACATLAN 9.08 7.10 AMATLAN DE CAÑAS 9.21 7.87 TEPIC 9.86 9.87
  • 21. Municipios que tuvieron un avance o retroceso en elPromedio de porcentaje de alumnos de SECUNDARIA de 1° a 3° que obtuvieron el nivel de logro bueno y excelente con respecto al año 2011 DIFERENCIA MUNICIPIO 2011-2012 ACAPONETA -2.17 HUAJICORI -2.09 TECUALA -1.55 BAHIA DE BANDERAS -1.21 IXTLAN DEL RIO -1.09 RUIZ -1.08 ROSAMORADA -0.67 EL NAYAR -0.59 TUXPAN -0.20 TEPIC -0.01 MEDIA ENTIDAD 0.05 LA YESCA 0.16 JALA 0.30 COMPOSTELA 0.51 XALISCO 0.75 SANTIAGO IXCUINTLA 0.85 AMATLAN DE CAÑAS 1.34 SAN BLAS 1.55 AHUACATLAN 1.98 SAN PEDRO LAGUNILLAS 3.05 SANTA MARIA DEL ORO 3.17
  • 22. CONTENIDOS TEMATICOS POR ESCUELA
  • 23. Las 15 escuelas primarias con mejores puntajes del estado (solo representativas) EVALUAD PUNTA CCT NOMBRE DE LA ESCUELA LOCALIDAD MUNICIPIO OS JE18DES0048I ISIDORO PERALTA AVENA LA BAYONA 42 616.14 ACAPONETA18DES0055S PRISCILIANO SANCHEZ TEPIC 461 606.40 TEPIC18DES0019N IGNACIO ALLENDE AMATLAN DE CAÑAS 165 585.89 AMATLAN DE CAÑAS18DES0009G RICARDO FLORES MAGON JALA 476 581.62 JALA18DES0034F JUAN ESPINOSA BAVARA TEPIC 330 577.94 TEPIC18DES0002N JUVENTINO ESPINOSA SANCHEZ TEPIC 687 577.13 TEPIC18DES0005K AMADO NERVO IXTLAN DEL RIO 507 575.06 IXTLAN DEL RIO18DES0027W LAZARO CARDENAS HUAJICORI 211 571.46 HUAJICORI18DES0022A NEZAHUALCOYOTL TEPUZHUACAN 72 562.03 AMATLAN DE CAÑAS18DES0047J JUSTO SIERRA HUAJIMIC 56 559.33 LA YESCA
  • 24. ESCUELAS CON PORCENTAJE DE EXAMENES A REVISIÓN MAYOR O IGUAL AL 30% CCT NOMBRE DE LA ESCUELA LOCALIDAD EVALUADOS PUNTAJE MUNICIPIO18DES0045L NAYARI PRESIDIO DE LOS REYES 121 424.46 RUIZ18DES0003M HERIBERTO JARA TUXPAN 92 430.17 TUXPAN18DES0028V VENUSTIANO CARRANZA EL VENADO 83 437.80 RUIZ18DES0011V JOSE GUADALUPE NAJERA RUIZ 351 439.72 RUIZ18DES0006J VALENTIN GOMEZ FARIAS VILLA HIDALGO (EL NUEVO) 100 440.51 SANTIAGO IXCUINTLA18DES0040Q NARCISO BASSOLS PUERTA DE MANGOS 105 443.31 SANTIAGO IXCUINTLA18DES0024Z RAMON LOPEZ VELARDE POZO DE IBARRA 171 444.73 SANTIAGO IXCUINTLA18DES0038B HERMANOS SERDAN SAN JOSE DEL VALLE 386 446.54 BAHIA DE BANDERAS18DES0032H JUAN ESCUTIA LA PRESA 205 450.15 SANTIAGO IXCUINTLA18DES0004L LEYES DE REFORMA ACAPONETA 182 450.47 ACAPONETA