1. CARTA ABIERTA A LA SEÑORA PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS
Tegucigalpa, M. D. C., 13 de octubre de 2023
Por este medio las organizaciones hondureñas defensoras de la vida y la familia dejamos
constancia de lo sucedido el día de ayer, 12 de octubre, en Ginebra cuando los
representantes de la Embajada de Honduras en dicho organismo votaron a favor del
aborto y de la Educación Sexual Integral (ESI) ambas en contra del derecho a la vida y el
derecho de los padres sobre la educación de sus hijos.
Por lo tanto, hacemos un llamado urgente a la señora presidente Xiomara Castro de
Zelaya para que de instrucciones a sus representantes en dichos organismos que sus
participaciones y votos sean de acuerdo a nuestra Constitución y nuestras leyes.
Hacemos constar que:
1. El día 12 de octubre de 2023, en Ginebra, Suiza, en el Consejo de Derechos Humanos
de la ONU pasó una resolución sobre Mortalidad y Morbilidad materna. Es la
resolución A/HRC/54/L.17/Rev.1. Esta resolución promueve el aborto y la ESI
(Educación Sexual Integral).
2. El Consejo de Derechos Humanos es un organismo intergubernamental dentro del
sistema de las Naciones Unidas compuesto por 47 Estados responsables. Honduras es
miembro actualmente hasta el 2024.
3. Las resoluciones del Consejo de Derechos Humanos no son vinculantes por sí mismas,
porque no crean obligaciones internacionales (no son tratados internacionales), sin
embargo, sí son muy relevantes porque muestran la posición de los Estados en
ciertos temas, y contribuyen a crear conceptos clave en el derecho internacional de los
derechos humanos.
4. En este caso, la resolución original (A/HRC/54/L.17/Rev.1) no fue votada: pasó por
consenso. La forma en que funciona la ONU es que se negocia antes y luego se pasa el
día de las sesiones. Es decir, los estados ya habían dado su consentimiento a la
resolución, por lo tanto, no se votó.
5. Los representantes de Honduras, como miembro del Consejo de Derechos Humanos,
debieron objetar dicha resolución porque promueve el aborto como “solución” a la
mortalidad y morbilidad materna, y porque promueve la ESI, ambas en contra de su
legislación, pero no lo hizo.
6. Honduras mostró su apoyo a esa resolución, como se ve en el siguiente video, en la
marca2:06:00 en adelante: https://media.un.org/en/asset/k15/k157umk4jh.
2. 7. Como se aprecia en el video, la representante de Honduras dice claramente:
“Reiteramosnuestro apoyo a esta resolución, (…). Reconocemos que existen desafíos
en el país respecto a los indicies de mortalidad y morbilidad asociados a la
maternidad. Sin embargo, lo identificamos como una situación de derechos humanos
que requiere de la adopción de leyes y prácticas de salud respetuosas de los derechos
humanos de las mujeres y personas gestantes, incluyendo el derecho a la salud sexual
y reproductiva, siempre en conformidad con la legislación nacional. (…) Hemos
copatrocinado la adopciónde la primera resolución referente a la centralidad de los
cuidados, con el compromiso deimplementar las medidas necesarias para reconocer y
redistribuir los cuidados y fortalecerlosservicios de apoyo a la salud.”
8. Al percatarse de que la resolución original contenía un lenguaje que apoyaba el
aborto y la ESI, algunos Estados africanos y del medio oriente presentaron dos
enmiendas para corregir esta situación.
9. Ambas enmiendas fueron votadas durante la sesión, pero no recibieron suficientes
votos.La intención de las enmiendas era corregir el lenguaje original, dejando claro
que ni el aborto debía promoverse como método de planificación familiar ni como
solución a la mortalidad y morbilidad materna, y que la ESI tampoco debía ser
promovida internacionalmente. HONDURAS VOTÓ EN CONTRA DE AMBAS
ENMIENDAS.
10. Es decir, Honduras en primer lugar no se opuso a la resolución original, lo cual puede
interpretarse como aceptación (“el que calla otorga”); y dejó clara su posición
favorable con las declaraciones de la representante del país en la sesión en Ginebra.
11. Más aún, Honduras manifestó claramente su posición al votar EN CONTRA DE LAS
DOS ENMIENDAS. Ambas, eran coincidentes con la legislación nacional. Una en contra
del aborto, y otra en contra de la ESI. Honduras, por lo tanto, manifestó su oposición
a la protección de la vida y de los derechos de los padres a la educación de sus hijos.
12. Afirmar que Honduras no votó a favor del aborto, como decían en ciertos programas
de televisión es falaz. Los representantes de Honduras manifestaron con sus hechos
su posición a favor del aborto y de la ESI a nivel internacional. Primero por no objetar
la resolución A/HRC/54/L.17/Rev.1. Segundo, por votar en contra de las enmiendas
presentadas por otros Estados en contra del aborto y de la ESI. Tercero, las
declaracionesexpresas de la representante de Honduras en la ONU son inequívocas.
Todo ello no deja lugar a dudas de la posición de los representantes del país en
contra de las propias leyes y la Constitución nacional.
3. Consecuentemente, esperamos que por el bien de nuestros niños, de nuestras familias y del
futuro de nuestro país, se respete el derecho a la vida en todas sus etapas así como el derecho
de los padres sobre la educación de sus hijos.
MOVIMIENTO DE PADRES POR NUESTROS HIJOS
40 DIAS DE LA VIDA
MONSEÑOR MICHAEL LENIHAN ARZOBISPO DE SAN PEDRO SULA
GENERACIÓN CELESTE
PASTORAL ARQUIDIOCESANA DE MOVIMIENTOS LAICALES
ASOCIACIÓN DE PASTORES DE TEGUCIGALPA (APT)
COMITÉ PRO VIDA DE HONDURAS
ASOCIACIÓN PASTORES SAN PEDRO SULA (APMC)
SOCIEDAD HONDUREÑA DE BIOÉTICA
MOVIMIENTO CATÓLICO EVANGELIZADOR DE MATRIMONIOS Y PAREJAS CAMINO
SOCIEDAD HONDUREÑA DE BIOÉTICA
ALIANZA POR LA FAMILIA
NUEVA GENERACIÓN PRO VIDA CENTROAMERICANA
MÉDICOS EN CONTRA DE LA PAE
LIGA NACIONAL POR LOS DERECHOS DE LA MUJER
POR MÁS VIDAS
LA VOZ DE LA VIDA
HONDURAS SE MERECE LO MEJOR
