Padre grassi

Padre Grassi

Foto: http://www.taringa.net
CÓMO LA SOBERBIA ES GRANDE, ASÍ FRACASÓ EL
INTENTO DE DEJAR MAL PARADO A UN SACERDOTE
Y A LA IGLESIA
NADIE LE PIDIO DISCULPAS
El juicio seguido en Morón fue mucho peor: de 17
acusaciones se demostraron que todas eran falsas y para
salvar las apariencias (y quedar bien con Carlotto) el
abogado querellante cambio en el alegato final (cuando ya es
imposible defenderse) la fecha del supuesto delito (uno solo
de los 17 que se habían demostrado falsos) y el Juzgado
consideró valido este dato sin permitir la prueba en
contrario. Mas insólito todavía y fuera de los anales de la
jurisprudencia: lo condenó con esta sóla prueba (¡?) pero lo
dejo libre para evitar complicaciones. Con esto se logró el
objetivo: no meter preso a un inocente pero evitar que pueda

seguir dando "mal ejemplo" con una Fundación que con un
costo 20 veces inferior al Estado logra rehabilitar a los
chicos.
Unas palabras sobre el Padre Grassi...¿ Se dan cuenta
ustedes de la Enorme Cruz que Dios le envió?
¡¡¡8 años, acusado de lo peor que se puede acusar a un
sacerdote!!! (pedofilia con los chicos de su Fundación),...
finalmente la misma justicia reconoció su inocencia
absoluta
Despertaba mucha envidia (sinceramente puedo decirlo,
porque tengo familiares muy cerca… cuando se armó todo
éste escándalo...
Recuerdo con gran claridad el día que la policía lo fue a
buscar, y el se había escapado a la TV... Buenos Aires y
muchos otros lugares eran un hervidero de chismes, no había
otro tema... con el tiempo, por desgracia, este tema estalló en
muchos otros lugares e hizo mucho daño a La Iglesia, y nos
dolió y duele muchísimo...
Recuerdo claramente el haberme sentado frente al televisor,
casi con la nariz pegada, observando con muchísima
atención al reportero que le hacía preguntas, y sus
contestaciones, y en un momento dado le dijo:
Padre, frente miles y cientos de miles que lo están viendo y
escuchando...Puede Usted Jurar por su Dios que todo esto es
mentira?
Clavé mi mirada en la mirada del Padre Grassi, que se dio
vuelta para mirarnos de frente, ( los ojos son la ventana del
Alma), y sentí su mirada clavada, y su voz: JURO ANTE MI
DIOS Y ANTE TODOS USTEDES; QUE ABSOLUTAMENTE
TODO ES FALSO...En lo más profundo de mi alma,
observando sus ojos, me dije: ¡NO ESTÁ MINTIENDO!
Luego comenzaron , como de costumbre, toda clase de
comentarios, y como él se ocupaba de la
Fundación Felices los Niños (6.000 chicos recogidos de la
calle) desde mucho tiempo antes y con gran éxito, recibía

importantes donaciones, pues todo marchaba una maravilla,
se comentó mucho que "le habían armado la cama", es decir
inventar para dañarlo...
Resumiendo, lo sacaron de allí, al tiempo se vino todo abajo,
desapareció la Fundación.... ¿donde fueron a parar esas
pobres criaturas? Otra vez a la calle..., perdidos,
terriblemente angustiados sin comprender porqué habían
perdido el Hogar en el que eran tan felices, y cuanto
sufrieron, porque lo adoraban. ¿Serán ellos los que ahora
roban, se drogan destruyéndose a si mismos, y matan por
unas zapatillas, por lo cual se vive con tanto miedo en
Buenos Aires?... Los que hicieron semejante daño, tanto al
Padre como a los chicos, deberán rendir cuenta en el Juicio a
Jesús, quien dijo: ¡El que escandalizare a unos de mis
pequeños, más le convendría atarse una piedra de molino al
cuello y tirarse al mar!
Y ahora, después de 8 años, La Justicia reconoce que es
absolutamente inocente... Después de armar un semejante y
largo escándalo durante meses, ni un diario, ni una revista,
ni un Canal de TV. es capaz de anunciar su libertad e
inocencia.
Ni siquiera la pobrecita Susana Giménez que “no quiere
hablar de un tema tan doloroso”
Que tremendo el daño que podemos hacer con nuestra
lengua, con la envidia!!! ¿Porqué los hombres siempre
estamos listos para ver el Mal en todo y no el Bien? Hasta los
dichos, ¡cuando hay humo hay fuego! y otros semejantes? El
Único que conoce realmente el alma del hombre y sus
circunstancias es DIOS, y bien claro nos ha dicho ¡No
juzguéis si no queréis ser
juzgados!

DIFUNDALO PARA QUE SE CONOZCA
¿POR QUÉ ESTAS NOTICIAS NO APARECEN EN LOS
MEDIOS?

Marta Bravo-Luna, MD, PhD
Dept. Cs. Fisiologicas
Fac. Cs. Medicas UNR
Santa Fe 3100
2000 Rosario
Argentina
----------------------------------------------
Hungría desafía a los críticos con una nueva ley de
familia
Por SusanYoshihara, Ph.D.

NUEVA YORK, 27 de enero (C-FAM) Líderes húngaros
aprobaron una ley que protege la familia tradicional,
desafiando las actuales críticas que afirman que la nueva
constitución restringirá el aborto y la homosexualidad.

La nueva ley dice que la familia, basada en el matrimonio entre un
hombre y una mujer cuya misión se cumple mediante la crianza de
hijos, es una «comunidad autónoma... establecida antes del
surgimiento de la ley y del Estado» y que el Estado debe respetarla
por una cuestión de supervivencia nacional. Afirma: «La vida
embrionaria y fetal tendrá derecho a ser protegida y respetada desde
el momento de la concepción» y el Estado deberá fomentar
«circunstancias hogareñas» para la atención a la infancia. Obliga a
los medios a respetar el matrimonio y la crianza de los niños y
asigna a los padres, más que al Estado, la responsabilidad primaria
de proteger los derechos del niño. La ley enumera responsabilidades
para los menores, que incluyen el respeto y el cuidado de los padres
ancianos.

El objetivo de la ley es «crear un marco normativo previsible y
seguro para la protección de la familia y para la promoción del
bienestar familiar, y exigir el cumplimiento de la Ley Fundamental»,

la nueva constitución de la nación, que entró en vigor el 1 de enero y
fue aprobada por 262 votos a favor y 44 en contra el pasado abril.

La Ley Fundamental dejó sin efecto la constitución húngara de la
era comunista y data su democracia a partir de la revolución contra
la Unión Soviética en 1956 y el colapso soviético en 1990. Hungría
es la última nación centroeuropea en aprobar una constitución post-
comunista.

La Constitución establece la protección de la vida desde la
concepción y prohíbe la tortura, el tráfico de personas, la eugenesia
y la clonación humana. Reconoce el matrimonio como la «unión
conyugal de un hombre y una mujer».

Amnistía Internacional dijo que el artículo que protege la vida
desde la concepción podría «debilitar los derechos de las mujeres y
de las niñas», que están «consagrados en múltiples tratados firmados
y ratificados por la República de Hungría, como la Convención
sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la
mujer (CEDAW), el Pacto internacional de derechos económicos,
sociales y culturales (PIDESC) y la Convención sobre los derechos
del niño (CDN)». La agrupación dijo que el artículo que define el
matrimonio «podría preparar el camino para la introducción de una
prohibición explícita de los matrimonios entre personas del mismo
sexo que contraviene los estándares antidiscriminatorios
internacionales y europeos... consagrados en el artículo 23 del
PIDCP [Pacto internacional intromisiones. Señalan que ningún
tratado de la ONU siquiera menciona el aborto, la orientación sexual
o la identidad de género y que la Asamblea General jamás admitió
tales planteamientos.

El especialista europeo en derecho Roger Kiska observa las nuevas
leyes húngaras como parte de una creciente tendencia entre los
estados Europeos a hacer retroceder tales interpretaciones y proteger
la vida humana y la familia. El ex embajador estadounidense en
Hungría Mark Palmer dijo que la expulsión de Hungría de la UE

«ahora ya no es inconcebible», pero la analista húngara Julia
Lakatos restó importancia a la polémica cuando dijo a CSMonitor:
«Gran parte de la crítica del extranjero es desmesurada».

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
de derechos civiles y políticos].

Human RightsWatch asimismo invocó tratados de la ONU sobre
derechos humanos en una carta en la que insta al presidente húngaro
que «enmiende la constitución para garantizar el respeto a los
derechos reproductivos de las mujeres». El goliat de los derechos
humanos manifestó preocupación porque la cláusula de no
discriminación por «raza, color, sexo, discapacidad, lengua, religión,
opinión política o de otra índole, origen nacional o social, riqueza,
ascendencia o cualquier otra circunstancia, sea cual fuere» excluye
la referencia a la orientación sexual o a la identidad de género que
dijeron que estaba garantizada en el PIDCP.

Especialistas en derecho internacional desestimaron los reclamos de
las agrupaciones de derechos humanos al afirmar que Hungría tiene
derecho a aprobar una constitución sin

------------------------------------------------------------------

Senador defiende los Artículos de San José conforme
Uruguay avanza en la legalización del aborto
Por Timothy Herrmann

NUEVA YORK, 27 de enero (C-FAM) Una alianza de
tendencia izquierdista del Senado uruguayo recientemente
aprobó un proyecto de ley que legalizaría el aborto en el
primer trimestre de embarazo. El proyecto fue aprobado por

una estrecha diferencia de tres votos, con diecisiete
senadores a favor de la legalización y catorce en contra. El
pasado noviembre, un proyecto de ley similar fue frustrado
por una alianza de conservadores que utilizó los Artículos de
San José para defender el derecho a la vida y refutar las
reclamaciones de que existe un derecho internacional al
aborto.

Durante el debate, el senador Carlos Moreira expresó que «el
derecho a la vida comienza desde el momento de la concepción,
como lo dicen los Artículos de San José», y dijo que si el proyecto
se convirtiera en ley, violaría los tratados que garantizan el derecho
a la vida internacionalmente. Los Artículos de San José son un
documento redactado por destacados estudiosos que deja claro que
no existe un derecho internacional al aborto y que los gobiernos
deberían utilizar los acuerdos internacionales existentes para
garantizar la protección de la vida por nacer.

En una entrevista exclusiva, el senador Moreira dijo a Friday Fax
que, como alianza, ellos «querían destacar las obligaciones
internacionales de Uruguay, especialmente como país. Se protege la
vida desde la concepción, y este es el derecho más fundamental que
existe. Hay obligaciones que Uruguay debe respetar
internacionalmente y esta ley está en directa contradicción con este
principio».

El senador Moreira también manifestó preocupación, ya que «la ley
exigirá que todas las instituciones sanitarias, públicas y privadas,
provean el aborto a demanda, y que a pesar de que los médicos
podrán rehusarse a facilitar abortos, la institución, aun siendo
privada, no podrá». Todos los abortos, sean realizados en un
establecimiento público o privado, serán solventados por el estado,
y, por tanto, estarán financiados por los impuestos de todos los
ciudadanos uruguayos.

Muchos de los que votaron a favor del proyecto de ley, como el
senador Luis Gallo, continúan negando públicamente que «quienes
votaron a favor el proyecto están a favor del aborto». En cambio, su
postura es que al respaldar el proyecto están respaldando la salud
materna mediante la prevención de abortos riesgosos. Según
Moreira, esta noción es «inconsistente con la verdad». Más bien, el
apoyo al proyecto «ignora la vida del niño» y desatiende las causas
asociadas con los abortos clandestinos en Uruguay.

Todo esto sucede en un momento en el que organizaciones
internacionales presionan cada vez más a los países para que
modifiquen sus leyes de aborto. Tan solo el pasado mes de
noviembre, una funcionaria de alto nivel de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos presentó dos informes
especiales que atacaban el derecho a la objeción de conciencia de los
proveedores de asistencia médica y alentaban las demandas
judiciales internas para despenalizar el aborto a nivel nacional.

Un informe similar fue presentado ante las Naciones Unidas en
octubre del año pasado, el cual sostenía engañosamente que el
aborto entraba dentro del derecho internacional a la salud, y tildaba a
la objeción de conciencia de barrera para los servicios de salud.
Hasta el organismo más reciente de las Naciones Unidas, ONU
Mujeres, publicó su primer informe que destacaba como principal
prioridad la necesidad de que las ONG y los letrados de cada país
utilizaran el derecho internacional para revocar las leyes de aborto
nacionales.

La lucha por el rechazo del proyecto de ley propuesto ahora se
traslada al congreso uruguayo. Todas las fuentes de prensa que
cubren el proceso en Uruguay afirman que no se espera que el
presidente José Mujica vete el proyecto de ley.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Padre grassi

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Padre grassi

Similar a Padre grassi (20)

Padre grassi