1. UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESCUELA DE MEDICINA HUMANA
SEDE LIMA NORTE
CICLO 2011-1
INTEGRANTES:
 AGUILAR RANGEL CYNTHIA
 CERNA ARCE KARLA
 LOYOLA LOPEZ ROSSMERY
 PEREZ AYMA ROSSMERY
DOCTOR:
 ARTURO HINOSTROZA ATAHUALPA

2. Según el Ministerio de Economía y Finanzas de
Perú, se define como gasto social:
 Al gasto realizado por el Estado en los diferentes
niveles de gobierno.
 Para proveer bienes y servicios públicos o
privados.
 Atendiendo a sus funciones de: asignación de
recursos, redistribución del ingreso, provisión de
bienes preferentes y promoción del crecimiento
económico.
 Con el fin de buscar el aseguramiento (universal
o selectivo) de un conjunto de derechos sociales
de la población.

3.  Se observa una importante heterogeneidad entre países. Los países con ingresos más altos
destinan mayores recursos a lo social y muestran mejores indicadores de gasto.
 La heterogeneidad del gasto social hace que AL tenga un nivel promedio de gasto de 15.1%,
superado por países como Uruguay, Argentina, Brasil, Costa Rica y Panamá.
 El Perú alcanza un nivel de gasto social ascendente al 8% del PBI, casi la mitad del promedio
de la región.

4.  El gasto social por habitante para el período 2002/03 alcanza niveles de
US$1,071 y US$1,283 en Uruguay y Argentina respectivamente.
 Al otro extremo se encuentran países como Ecuador y Nicaragua con
niveles de US$76 y US$68 de gasto social por habitante.
 El promedio para
AL es alrededor de
US$610 por
habitante, siendo
mayor en Brasil,
Panamá, Chile,
Costa Rica,
Uruguay y
Argentina.
 En el caso del Perú,
se gasta alrededor
de US$170, nivel
muy por debajo del
promedio de la
región.

5.  El Gasto Social en AL ha tenido un incremento
sostenido en los últimos años, pasando de
12.8% del PBI en 1990/91 a 15.1% del PBI en
2002/03.
 Esto representa un incremento de 2.3 puntos
porcentuales, debido al aumento en gastos
como seguridad y asistencia social3 y
educación, en 1.9 y 0.8 puntos porcentuales
respectivamente, mientras los gastos en salud
y en vivienda y otros, han experimentado un
leve decrecimiento, de 0.2 y 0.3 puntos
porcentuales respectivamente .

7.  Enel Perú el comportamiento del gasto social
total en los últimos años es coherente con la
tendencia de la región. La diferencia radica
en que todos los componentes del gasto
social peruano han aumentado, ninguno ha
experimentado disminución. El mayor
incremento se da en seguridad y asistencia
social con 2.1 puntos porcentuales, seguido
de educación y salud con 0.9 puntos
porcentuales cada uno y, de vivienda y otros
con 0.2 puntos porcentuales

9.  Entre los años 2000 y 2005, el gasto social en
el Perú representó aproximadamente el 25%
del presupuesto público y registró una tasa
promedio de crecimiento anual de 8%.
 En el Perú existen alrededor de cuarenta
programas de lucha contra la pobreza.
 Si consideramos la manera cómo se han
manejado estos programas a partir del año
2000, se observa que las mejoras en capital
humano no son tan visibles porque el
elemento político se ha superpuesto al
elemento técnico calificado.

10.  El gasto social total en el Perú pasó de S/. 24,980 millones en el
2005 a S/. 40,757 millones en el 2010, lo que representa un
incremento de alrededor de S/. 16,000 millones (63% más), en
beneficio de la población más pobre.
 El gasto público social en educación y cultura se elevó entre el
2005 y 2010 en 62%, de S/. 7,847 millones a S/. 12,680 millones,
incremento que permitió financiar reformas como el
establecimiento de mejores estándares educativos, el programa de
capacitación docente, las evaluaciones a alumnos y a maestros, y
la mejora de la infraestructura educativa pública a nivel nacional.
 En salud y saneamiento, el gasto público social se incrementó 132%
entre el 2005 y el 2010, pasando de S/.3,953 millones a S/. 9,182
millones, lo que permitió logros en indicadores como la salud
materno-infantil,en deserción escolar y en la productividad futura
de las personas.
 La ejecución presupuestal de los programas sociales de
intervención focalizada se incrementó de S/. 3,910 millones en el
2007 a S/. 6,284 millones en el 2010.
 El programa de electrificación rural llegó a 10 mil localidades, en
beneficio de 3.2 millones de habitantes. La inversión en proyectos
de electrificación rural sumó S/. 1,800 millones en período 2006-
2010.

12. CLASIFICACIÓN Gasto Social Total
Gasto Social
Gasto Social Básico
Complementario
recoge las
Educación partidas
presupuestales
consideradas
sociales,
excluyendo las
del gasto social
Salud básico.
Asistencia y
Prevención
Social

13. Educación Inicial
Educación Primaria
En numero de 6 han
sido seleccionados Educación
en el Perú Secundaria
Programas Sociales
Prioritarios
Salud Individual
Salud Colectiva
Asistencia Social y
Comunitaria

14.  El Perú cuenta con uno de los niveles más bajos de salud
comparado con otros países de América Latina. El gasto
per cápita en salud en el Perú (alrededor de US$ 100) es
ínfimo, pues algunos de nuestros vecinos latinoamericanos
superan ampliamente esta asignación; tal es el caso de
Colombia (US$ 186), Venezuela (US$ 233) y Brasil (US$
267).
 El gasto social se sigue concentrando en Lima y Callao. Por
ejemplo, el gasto en salud per cápita en Ucayali o Junín,
donde la pobreza supera el 57 %, del Plan A del Seguro
Integral de Salud, es sólo dos tercios de lo que se gastaría
por un beneficiario residente en Lima o Callao. En
términos de presupuesto, el Ministerio de Salud (MINSA), a
pesar de los incrementos producidos en la década pasada,
no ha variado de manera importante su relación con el
presupuesto general de la República (alrededor del 5%) y
con el PBI (alrededor del 1%).

15.  Asignaciónpresupuestal del sector salud en
el Presupuesto Público - Años 2005 - 2006

16.  Educación, donde continúan sin resolverse
las reivindicaciones económicas de los
docentes, tanto como su urgente
capacitación y actualización, así como la
adecuación de la currícula escolar a las
diferentes realidades del país. La definición
de un concepto nacional de “calidad
educativa” y su desarrollo está en el centro
de este debate.
 Por una parte, la baja participación del gasto
público en educación es alarmante,
mostrando serios altibajos en los últimos 20
años.

18. 1. Programas de alimentación nutrición: el Vaso
de leche y los Comedores populares
 Los programas de alimentación-nutrición son
verdaderamente importantes, puesto que
cumplen una doble función. La primera, aliviar
la pobreza al mejorar la calidad de vida de las
personas en dicha situación. La segunda, reducir
la pobreza, al existir un claro vínculo entre una
buena alimentación y una buena salud,
particularmente en los primeros años de vida.

19.  2. Programas de salud y
bienestar: el Seguro Integral
de Salud y Wawa-Wasi
 El Seguro Integral de Salud (SIS)
tiene como finalidad proteger
la salud de la población que
carece de un seguro de salud,
en especial, de aquellos grupos
vulnerables que están en
situación de pobreza y pobreza
extrema. Este programa es
producto de dos programas
piloto de subsidios, el Seguro
Escolar Gratuito (SEG) y el
Seguro Materno Infantil (SMI),
los cuales presentaron
problemas de filtración y
subcobertura al inicio de su
gestión.

20. 3. Programas educativos: Alfabetización
y Educación rural:
 Parece que el objetivo de la Declaración
de Dakar de reducir en 50% los niveles
de analfabetismo de adultos para el año
2015, especialmente entre las mujeres,
será inalcanzable en más de 70 países.
Al igual que estos países, el Perú
tampoco es ajeno a este problema,
considerando que al año 2004, la tasa
de analfabetismo asciende al 24,63% de
la población.
 Resulta alarmante que la mayor
concentración de personas analfabetas
se encuentra en zonas en las que más
del 60% de la población habla una
lengua diferente del castellano.

21. 4. Programas de infraestructura: Foncodes y
Pronamachcs:
 Elprograma “Mejorando tu vida” fue creado
en el año 2001 y su ejecución está a cargo del
Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo
Social (Foncodes). Su objetivo es mejorar la
calidad de vida de la población rural a través
del financiamiento de proyectos en
infraestructura social y económica. Su público
objetivo está en las comunidades compuestas
por no más de 700 habitantes, con un alto
nivel de necesidades básicas insatisfechas.

22.  En el caso del Programa Nacional de Manejo
de Cuencas Hidrográficas y Conservación de
Suelos (Pronamachcs), el problema no solo
está relacionado con la incorrecta
focalización, al igual que en Foncodes, sino
que aproximadamente el 47,7% del
presupuesto del programa se destina al pago
de subvenciones económicas, retribuciones y
complementos, y servicios no personales.
Ante esta situación, se sugiere mejorar el
sistema de focalización para poder
beneficiar a aquellos distritos
con mayores niveles de pobreza.

23.  Si se parte de las necesidades que tiene una
sociedad, claramente la respuesta sería
negativa, pues siempre las necesidades de
los países como el Perú excederán a sus
posibilidades.
 Si, por otro lado, se parte de las
posibilidades reales que tiene un país, la
respuesta siempre estará en función a los
recursos de que dispone una sociedad
respecto a las demás y la garantía de que
podrá gastarlo de manera que obtenga los
resultados previstos.

24.  En un ranking de 18 países de América Latina
según diferentes indicadores asociados al gasto
social. A nivel de ingreso per cápita, el Perú se
ubica en noveno lugar; mientras indicadores
correspondientes al gasto público social per
cápita y el gasto público social como porcentaje
del PBI muestran al Perú en el puesto 10 y 15,
respectivamente, en el ranking de países.
 Mientras en el Perú el gasto social per cápita
alcanza US$187, países con ingreso per cápita
similar, como es el caso de Colombia, alcanza
US$337 para el mismo indicador. Sin embargo,
el peso que el gasto social tiene dentro del
presupuesto público en el Perú (46.8% en el
período 2000/01), lo ubica en el puesto 8 en la
región.