1. EQUIPO 3

2. El análisis del punto de equilibrio de la
localización es el uso del análisis de
costo-volumen para hacer una
comparación económica de las
alternativas de localización.
Al identificar los costos fijos y variables y
graficarlos para cada localización,
podemos determinar cuál proporciona el
menor costo.

3. El análisis del punto de equilibrio de la
localización se realiza en forma gráfica o
matemática.
El enfoque gráfico tiene la ventaja de dar
un intervalo del volumen para el que es
preferible cada localización.

4.  Los tres pasos para efectuar el análisis del punto de
equilibrio de la localización son los siguientes:
 1. Determinar los costos fijos y variables para cada
localización.
 2. Graficar los costos de cada localización, con los
costos en el eje vertical y el volumen anual en el eje
horizontal.
 3. Seleccionar la localización que tenga el menor costo
total para el volumen de producción esperado.

5. COSTO FIJO: Son aquellos en los que
incurre la empresa y que en el corto plazo
o para ciertos niveles de producción, no
dependen del volumen de productos.
COSTO VARIABLE: Costo que incurre la
empresa y guarda dependencia importante
con los volúmenes de fabricación

6. John Kros, propietario de Carolina
Ignitions Manufacturing, necesita expandir
su capacidad.
 Está considerando tres localizaciones
Akron, Bowling Green y Chicago para abrir
una nueva planta. La compañía desea
encontrar la localización más económica
para un volumen esperado de 2,000
unidades por año.

7. Kros decide dirigir un análisis del punto de
equilibrio de la localización. Para
realizarlo, determina que los costos fijos
anuales respectivos para cada lugar son
de $30,000; $60,000 y $110,000; y que los
costos variables son de $75, $45 y $25 por
unidad, respectivamente. El precio de
venta esperado de cada sistema de
ignición producido es de $120.

8. Para cada una de las tres localizaciones,
Kros puede graficar los costos fijos (para
un volumen de cero unidades) y el costo
total (costos fijos + costos variables) del
volumen de producción esperado.

9.  Para Akron:
 Costo total = $30,000 + $75(2,000) = $180,000
 Para Bowling Green:
 Costo total = $60,000 + $45(2,000) = $150,000
 Para Chicago:
 Costo total = $110,000 + $25(2,000) =
$160,000
 Con un volumen esperado de 2,000 unidades
por año, Bowling Green proporciona la
localización con menor costo.
 La utilidad esperada es:
 Ingreso total – costo total = $120(2,000) −
$150,000 = $90,000 por año

10. El punto de cruce para Akron y Bowling
Green es:
30 000 + 75(X)= 60 000 + 45(X)
30(X) = 30 000
X = 1000
y el punto de cruce para Bowling Green y
Chicago es:
60 000 + 45(X) = 110 000 + 25(X)
20(X) = 50 000
X = 2500

12. En la tabla siguiente se muestran los
costos fijos y variables de tres sitios
potenciales para instalar una planta
manufacturera de sillas de ratán:
a) ¿En qué rango de producción es óptima
cada localización?
b) Para una producción de 200 unidades,
¿qué sitio es el mejor?

15. Mismo costo de
producción
Sitio 1 y sitio 2

16. Mismo costo de
producción
Sitio 1 y sitio 3

17. Mismo costo de
producción
Sitio 2 y sitio 3

19.  8.19: Hugh Leach Corp., productor de máquinas
herramienta, desea cambiarse a un sitio más grande y
ha identificado dos alternativas de localización: Bonham
y McKinney. Bonham tendría costos fijos de $800,000 al
año y costos variables de $14,000 por unidad estándar
producida. McKinney tendría costos fijos anuales de
$920,000 y costos variables de $13,000 por unidad
estándar. Los artículos terminados se venden a $29,000
cada uno.

20. 2480

21. a) ¿Para qué volumen de producción
tendrían ambas localizaciones la misma
utilidad?
Mismo costo de
producción
Misma utilidad