Este documento analiza la "guerra frontal contra el narcotráfico" llevada a cabo por el presidente Felipe Calderón. Explora el origen y evolución de los principales cárteles de la droga en México y las acciones de gobiernos anteriores. Describe la estrategia de Calderón de combatir directamente a las organizaciones criminales usando al ejército, lo que inicialmente aumentó su popularidad pero luego llevó a más violencia. Aunque Calderón pretendía reducir el poder de los cárteles, las consecuencias fueron enf

1. Calderón y la “”Guerra
Frontal contra el
Narcotráfico”
Por: Guadalupe
Vázquez Sampedro

2. Los cárteles en sus inicios:
 El problema del narcotráfico viene
desde los años sesenta, setenta y
ochenta.
 Cártel de Guadalajara y uno de sus
lideres Rafael Caro Quintero.
 Cartel de Tijuana o de los Arellano
Félix.
 Cartel de Juárez y su líder Amado
Carrillo Fuentes el mas poderoso de
los capos. Cuando este muere se crea
una nueva organización.
 Cartel de Sinaloa los hermanos
Beltrán Leyva en colaboración con
Joaquín Guzmán Loera y el
 Cartel del Golfo-Zetas los dos mas
poderosos del periodo de gobierno
de Felipe Calderón.

3. Los gobiernos dese los ochenta y sus
acciones:
 Carlos Salinas aprende al líder sindical
de petróleos mexicanos por corrupción.
 Ernesto Zedillo aprisiona a Raúl Salinas
por asesinar al secretario del Comité
Ejecutivo Nacional del PRI.
 Vicente Fox crea la Fiscalía Nacional
para los Movimientos Sociales y Políticos
del pasado e investigar los abusos
cometidos.
 Felipe Calderón lleva a cabo el combate
frontal contra el narcotráfico.

4. Con Calderón en el poder:
Situación:
• La falta de legitimidad de su gobierno conllevó tomar acciones para ser aceptado.
• Proyecto al narcotráfico como un problema de seguridad nacional.
• La poca preparación y deficiente armamento de la policía orillo a que el ejercito hiciera su
trabajo.
• Los narcotraficantes no pretendían quitarle poder, pero en 2006 se fortalecen las
organizaciones criminales.
• La transición democrática dejo al país en una guerra entre los poderes fácticos del narcotráfico
contra el Estado.
Estrategia:
• Combate frontal y directo a las organizaciones criminales y de narcotráfico.
• Envía soldados con una gran difusión televisiva, radio y prensa.
• Magnifica el asunto y queda bien ante la sociedad que no lo aceptaba.
• Inicia en Michoacán algo que hace crecer sus aprobación en un 80%
• Dos meses después en Tamaulipas, Nuevo León y el golfo lo cual le dio frutos de legitimación.
Impacto
• Los acciones militares tuvieron efectos limitados y pocos resultados fueron concretos.
• El partido político del presidente tuvo un ascenso impresionante del 32 % al 44%.
• Los narcos responden y desemboca en enfrentamientos más fuertes.
• Amenazaron la estabilidad y permanencia de las instituciones democráticas.

6. El balance de resultados:
Lo que
pretendía
Las
consecuencias

7. LA SOCIEDAD EXPRESA LO QUE PERCIBE. En un primer momento se aprobó
la táctica de usar al ejercito para cumplir el fin , pero poco tiempo
después la sociedad empezó a rechazar sus modos de operar.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
AROBACION DE SU
GOBIERNO
AUMENTO DE SEGUIDORES
A SU PARTIDO. PAN
54%
32%
64%
44%
Aprueban y siguen al gobierno de
Calderón.
dic-06 mar-07 Mar-08
Apr-08
May-08
Jun-08
Jul-08
Aug-08
Sep-08
Oct-08
Nov-08
83%
66%
58%
DECENSO DE CIUDADANOS QUE APRUEBAN LOS
OPERATIVOS Y GESTION CALDERONISTA

8. La realidad percibe algunos mitos que en parte
podrían ser ciertos:
1. La sociedad comenzaba a hartarse de una lucha sin avances reales contra el mal
creado por el mismo gobierno.
2. Lo anterior aunado al malestar social, inflación aumento de la pobreza, etc...
derivado de la crisis económica que prevalecía y que se dejo de lado por atender
otros asuntos de “seguridad nacional”.
3. Según Joaquín Villalobos y otros muchos estudiosos y no tanto consideran que no
se debió confrontar al narcotráfico ya que el uso de la fuerza no era la solución.
4. Hubo criticas sobre la falta de inteligencia previa y se dijo que el gobierno
actuaba por interés político.
5. La situación en México no se compara con la de otros países latinoamericanos,
pero lo que lo infla es el continuo bombardeo de los medios de comunicación.
6. La vecindad de México con EUA provoca que se magnifiquen los índices de
violencia.
7. Los muertos y la violencia demuestran que se esta perdiendo la guerra.

9.  Es necesario un contraste de informaciones.
 Según el autor hay que hacer una comparación de datos de una
organización civil y otra oficial para ver cuanto es verdad que la violencia se
ha desbordado en este periodo comparado con otros tiempos atrás.

10. La conclusión del autor es:
 Si se hubiera atacado el problema desde décadas anteriores no se
habrían formado grandes imperios de las drogas.
 El problema no es tan grande como se creía sino que es mayor el
problema de percepción ciudadana.
 En el caso de Colombia que sufría una situación mas complicada se
logro disminuir la percepción de la violencia mandando la
información de crimen y narcotráfico a la secciones de nota roja
quitándolas de los titulares de los noticieros.
 El país esta aun muy lejos de los otros países que en verdad están
mas graves como el caso de Venezuela y el Salvador.
 Aunque todas las cantidades de armas usadas por el narcotráfico,
vehículos de transporte y personas involucradas en el negocio son de
record mundial.

12.  Los índices de violencia no son los mas altos del continente. pero la
forma en que se asesina provoca miedo en la población.
 Por lo tanto los criminales han usado el terrorismo para ganar esta
guerra y restarle fuerza al gobierno.
 Por lo regular las muertes han sido por los ajustes de cuentas, la
pelea de los carteles o por la pelea de plazas y no culpa de Calderón.
 Lo importante es no simular avances ni perdidas de terreno por parte
del gobierno, solo seguir luchando por un futuro mejor para las
siguientes generaciones.
 Aunque se debe estar consiente que l a lucha será larga y con costos
para la sociedad pero también de pende de esta no creando mas
mercados para ellos.

13. Mi percepción:
 La clase gobernante en México no esta consiente de lo que representa en
esos momentos de angustia para la sociedad, ya que se preocupa por
mejorar su imagen ante esta, que pierde la visión y el objetivo de lo que
pretende.
 En este caso, Calderón se abalanza como salvador del país cuando el
problema es dentro del mismo territorio, algo podría parecer absurdo.
 Creo que el gobierno no se ha dado cuenta que el problema es el mismo, ya
que no tiene ni un poco de estrategia ni tacto para resolver estos y otros
asuntos que han dado como resultado el estar en esta posición a nivel
mundial: “no saber como administrar justicia en su propio territorio”.
 Lo único que nos queda a la sociedad en tener bien firme que es lo que
queremos para nuestro futuro y el de nuestros descendientes, debemos obrar
con inteligencia, táctica, temple y compromiso por que no hay alguien que
nos proteja con justicia, liderazgo, y valentía en este país hasta el día de
hoy.