2. La taro o teoría del actor-red es una de las corrientes teóricas
contemporáneas mas destacadas desde hace 20 años, resultado de las
iniciativas del programa fuerte de la sociología de David bloor durante los
70’s, que pretendían una sociología del conocimiento científico según el
modelo de las ciencias naturales

3. Esta naturalización consistía en la construcción de una teoría general
sobre las conexiones causales entre factores sociales y cognitivos, es
decir la búsqueda de leyes que sean capaces de recoger las
conexiones casuales entre el por que de un conocimiento y los
productores del conocimiento BLOOR consideraba el trabajo de
científicos una constitución social, influida por aspectos internos propios
y externos de la sociedad a la que pertenecen

4. Bloor afirma que existen lazos causales conectando formas de control
social, los usos de la naturaleza, el conocimiento científico, las
creencias y actividades de los científicos individuales resultando de
sus investigaciones proponía que los lazos causales giraban sobre
cuatro principios
 la casualidad
 imparcialidad
 reflexividad
 simetría

5. La noción de red ha sustituido a la de sistema. un sistema se
interesaría en delimitar y poner en relación elementos de una parte
de la realidad con una jerarquía precisa, mientras que una red
consideraría que los elementos se encuentran interrelacionados por
medio de circulación de información

6. La construcción de esta teoría ha sido llevada a cabo por un equipo
multidisciplinar y multi institucional de investigadores procedentes,
básicamente, de varios países europeos y que desde finales de los años 70
hasta la actualidad ha sido adoptada por un buen número de laboratorios y
centros de investigación de toda Europa y Estados Unidos.

7. La teoría actor-red que actualmente sigue desarrollándose en los centros
anteriormente citados y en otros nuevos incorporados a esta corriente,
considera la Ciencia como una red socio cognitiva en que los aspectos
sociales y cognitivos del conocimiento o la técnica se entremezclan
íntimamente. Ciencia y tecnología no se estudian solo en sí mismos, sino que
son consecuencia de la relación interactiva, social y cognitiva de un conjunto
de actores. Los pilares básicos de la teoría actor-red son:
1.- La existencia de un conjunto de actores,
2.- la asociación de estos actores en un entramado o red y
3.- la continua transformación de los actores y de la red: proceso denominado
traducción - traslación.

8. IDEAS CLAVE DE LA TEORÍA DEL ACTOR-RED
Descajanegrizacion: se aborda la importancia de que todos los actantes que
forman parte de un proceso, es decir no estudiar simplemente el producto
terminado, si no también el cómo se ha llegado hasta él. En el laboratorio por
ejemplo, a esto se refiere la idea desarrollada como seguir a los
investigadores en el proceso constructivo, observando las negociaciones y los
actantes que participan en este proceso.
La estructura social no es un sustantivo sino un verbo. La estructura no
es independiente de la sociedad que sustenta, si no que a la vez genera y
regenera. "Ninguna versión del orden social, ninguna organización, y ningún
agente resulta jamás completo, autónomo y final" (Law, 1992: 385-386).
Rompe la dicotomía micro y macro: propone seguir y examinar a los
actores y productos de la tecnociencia en el momento mismo de sus
acciones.
Rompe la dicotomía dimensión social-dimensión cognitiva: la sociedad
es producto de un entramado de relaciones heterogéneas.
Los elementos sociales en el pensamiento social no son dimensiones
causales, son otro producto de las interacciones entre los actores. Son
un problema, no una solución.

9. CRÍTICAS A LA TEORÍA DEL ACTOR-RED
A la ANT se le ha acusado de deshumanizar a los humanos cuando los
iguala a los actores no-humanos.
Se ha cuestionado acerca del mismo nombre de la teoría siga haciendo
referencia a aquello que se pretendía superar. "Actor" es humano masculino.
Esta teoría no resulta muy útil a la hora de estudiar fenómenos por su bajo
nivel de concreción. Es decir, la conceptualización de red y de que los
actantes no pueden excluirse de las explicaciones puede llevarnos a perder
el foco original. Complejiza excesivamente el fenómeno, lo cual dificulta su
estudio. Para llevarlos a término de aplicación, no deja claro el punto donde
se debe incidir.