1. UNIVERSIDAD DE LOS ANGELES

2.  La construcción de esta teoría ha sido llevada a
cabo por un equipo multidisciplinar y
multiinstitucional de investigadores
procedentes, básicamente, de varios países
europeos (CALLON, M.; LAW, J. y RIP, A.,
1986), (CALLON, M., 1989) y que desde finales
de los años 70 hasta la actualidad ha sido
adoptada por un buen número de laboratorios
y centros de investigación de toda Europa y
Estados Unidos.

4.  Como institución central hay que citar a L'École
Superieur des Mines de Paris y a su Centre de
Sociologie de l'Innovation (CSI) cuyo director
es Michel Callon, profesor de Sociología y
especialista en política investigadora. También
se encuentran adscritos a este centro Serge
Bauin, ingeniero y titulado en Ciencias Sociales
que ha participado en el desarrollo matemático
e informático del Análisis de Palabras
Asociadas (JAGODZINSKI-SIGOGNEAU, M.
et al., 1991), (BAUIN, S. et al., 1991) y
(MICHELET, B., 1988).

5.  Actualmente sigue desarrollándose en los
centros anteriormente citados y en otros
nuevos incorporados a esta corriente, considera
la Ciencia como una red sociocognitiva en que
los aspectos sociales y cognitivos del
conocimiento o la técnica se entremezclan
íntimamente. Ciencia y tecnología no se
estudian solo en sí mismos, sino que son
consecuencia de la relación interactiva, social y
cognitiva de un conjunto de actores. Los pilares
básicos de la teoría actor-red son:

6. La existencia
de un conjunto
de actores,
La asociación de
estos actores en un
entramado o red
la continua transformación de los
actores y de la red: proceso
denominado traducción - traslación

7.  Descajanegrización: se aborda la importancia de que todos los actantes
que forman parte de un proceso, es decir no estudiar simplemente el
producto terminado, sino también el cómo se ha llegado hasta él. En el
laboratorio por ejemplo, a esto se refiere la idea desarrollada como seguir
a los investigadores en el proceso constructivo, observando las
negociaciones y los actantes que participan en este proceso.
 La estructura social no es un sustantivo sino un verbo. La estructura no es
independiente de la sociedad que sustenta, si no que a la vez genera y
regenera. "Ninguna versión del orden social, ninguna organización, y
ningún agente resulta jamás completo, autónomo y final" (Law, 1992: 385-
386).
 Rompe la dicotomía micro y macro: propone seguir y examinar a los
actores y productos de la tecnociencia en el momento mismo de sus
acciones.
 Rompe la dicotomía dimensión social-dimensión cognitiva: la sociedad es
producto de un entramado de relaciones heterogéneas.
 Los elementos sociales en el pensamiento social no son dimensiones
causales, son otro producto de las interacciones entre los actores. Son un
problema, no una solución.

8.  A la ANT se le ha acusado de deshumanizar a los
humanos cuando los iguala a los actores no-humanos.
 Se ha cuestionado acerca del mismo nombre de la
teoría siga haciendo referencia a aquello que se
pretendía superar. "Actor" es humano masculino.
 Esta teoría no resulta muy útil a la hora de estudiar
fenómenos por su bajo nivel de concreción. Es decir, la
conceptualización de red y de que los actantes no
pueden excluirse de las explicaciones puede llevarnos a
perder el foco original. Complejiza excesivamente el
fenómeno, lo cual dificulta su estudio. Para llevarlos a
término de aplicación, no deja claro el punto donde se
debe incidir.

9. La transición de la ciencia a la macrociencia cambió la
práctica científica al suscitar la colaboración activa
entre distintos tipos de profesionales: científicos,
ingenieros, técnicos, políticos, industriales y, en
muchos casos, militares.
Los macroproyectos de investigación se desarrollan a
través de agencias tecnocientíficas (NSF, NIH, NASA,
ESA, etcétera) con una estructura compleja, que
integra a varios tipos de agentes o actores, cada uno
de los cuales tiene sus propios intereses, objetivos y
valores.

10.  El propio Latour (1999), uno de los padres de la ANT,
siguiendo a Mike Lynch propone que la ANT tendría que
haberse llamado Ontología del Actante-Rizoma. Los
ensamblajes o articulaciones proponen un desplazamiento
de la perspectiva a la ontología. El término "Actor" es
precisamente uno de los términos de lo que se quiere huir,
por su tradición de vinculación a lo humano. Desde el
principio se intentó trabajar con el término "actante", ¿por
qué mantenerlo en el nombre de la teoría?, además ¿porqué
"actor" y no "actriz"? Nos encontramos con un sesgo
androcéntrico. Por último el concepto red tiene muchos
sesgos de jerarquías, por ello se propone el concepto
"rizoma" a través de la tradición de Deleuze y Guattari
(1988) (principios de conexión y heterogeneidad, principio
de multiplicidad,...) un concepto que tiene mucho más que
ver con el gran número de actantes descentralizados que
pueden llegar a influir en la producción de conocimiento.