DOCUMENTO SOBRE PROBLEMÁTICAS Y SOLUCIONES DE UNA RAMA DEL PODER PÚBLICO

1. ACTIVIDAD 5 - EVALUATIVA
DOCUMENTO SOBRE PROBLEMÁTICAS Y SOLUCIONES DE UNA RAMA
DEL PODER PÚBLICO
Jessica Catherine Acosta Rojas ID 808547
ELASCAR HOLGUIN HERRERA
CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
SEDE VIRTUAL Y A DISTANCIA
FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
BOGOTÁ, D. C.
2022

2. INTRODUCCIÓN.
En Colombia entre los años 1936 y 1945 se crea el poder público, y fue con la
constitución de 1991 que se determina dividirlo en tres ramas, las cuales sirven como
herramientas para que el poder no se monopolice. Siendo una vigilante de la otra,
generando garantías para que nuestro país sea una democracia. Las ramas del poder
son: Rama Ejecutiva,Rama Legislativa, y Rama Judicial.
Con esta constitución también se decide crear organismos de control para vigilar
los recursos en manos de entidades de la nación o particulares que manejen recursos
públicos. Estosorganismos son la Procuraduría General de la Nación, la Contraloría y la
Defensoría del Pueblo.
De la misma forma se crea la organización electoral que controla y fortalece la
democracia y su participación y está compuesta por el Consejo Nacional Electoral que
da posesión al cargo de Registrador Nacional del estado civil. La registraduría Nacional
del Estado Civil, quién se encarga de organizar y controlar las elecciones garantizando
transparencia, así como la identificación y registro de las personas. En la constitución
de 1991 se decidió darle autonomía a la organización electoral separándola de las ramas
del poder público con aras del fortalecimiento de la democracia.
A la Rama Judicial le corresponde administrar justicia, solucionar los conflictos y
controversias entre los ciudadanos y entre éstos y el Estado y decidir cuestiones jurídicas
controvertidas mediante pronunciamientos que adquieren fuerza de verdad definitiva.
Dichos pronunciamientos toman principalmente la forma de sentencias, fallos, o autos.
Es la encargada hacer efectivos los derechos, obligaciones, garantías y libertad es
consagradas enla Constitución y en las leyes, con el fin de lograr y mantener la
convivencia social. A continuación, encontraremos las problemáticas y posibles
soluciones, de la rama judicial, que podrían ayudar a mitigar y bajar el índice de
corrupción que ha generado la corrupción en los principales estados judiciales
administrativos de nuestro país, también la estructura por la que está conformada.

3. RAMA JUDICIAL.
En la actualidad, los problemas de congestión y atraso, los asociados con la impunidad
siguen siendo iguales o peores, los ciudadanos continúan percibiendo que no cuentan con
un real derecho de acceso a la justicia, existen causas externas a la propia rama judicial,
tales como laexistencia de una mayor conflictividad social, que genera un mayor número
de procesos judiciales, también hay causas internas, entre ellas:
1. la administración colegiada de los recursos, a cargo del Consejo Superior de la
Judicatura, la ejecución de los recursos amplía la aplicación de todo el
procedimiento inherente al ejercicio de funciones judiciales, de manera que la
Sala Administrativa se ve limitada por una serie de trámites incompatibles con
la eficiencia en el desarrollo de las funciones gerenciales, los cuales se
convierten en obstáculos para las mismas. Y los encargados de estas tareas
tienen una formación más jurídica y académica que gerencial.
2. la administración de recursos separada entre la Rama Judicial y la Fiscalía
General de la Nación, la Fiscalía participa en la formulación de los planes de
desarrollo y el proyecto de presupuesto anual de la Rama Judicial, la ejecución
de los recursos asignados a la misma se hace en forma independiente de la
propia rama, con lo cual dejan de existir sinergias que se podrían aprovechar de
existir un mecanismo apropiado de coordinación interinstitucionalpara estos
fines.
3. Está el inadecuado diseño y ejecución de los planes sectoriales de justicia, Desde
1991, el sector justicia ha tenido dos planes sectoriales, los cuales han
presentado fallas de consistencia entre el diagnóstico, que parte del atraso, la
congestión y la impunidad; y las soluciones que se proponen para su solución,
que tienen como primera herramienta la inversión en infraestructura física y
pretenden que la solución a los problemas del sector sea a través de la creación
de despachos judiciales.

4. 4. la Rama Ejecutiva no tenga ninguna incidencia en la producción del Plan
Sectorial y del proyecto de presupuesto anual de la Rama constituye un
incentivo negativo para el Gobierno al momento de defender los recursos
asociados a estas leyes en el Congreso de la República. De esta manera, se dejan
de emplear herramientas de colaboración armónica entre lospoderes del Estado,
para la defensa de los intereses de la Rama Judicial.
Si bien existen múltiples cuestionamientos sobre la operatividad del sistema, sobre sus
recursos,sobre falta de transparencia, existen pocos diagnósticos serios que muestren
realmente qué está pasando. No obstante, esta carencia generalizada, algunos temas
recurrentes saltan a la vista. - Autonomía, independencia y transparencia.
El sistema judicial colombiano siempre se ha preciado de gozar de una gran autonomía
frente al régimen político y de una notoria estabilidad institucional. Para mantener esta
distancia entre la política y la justicia fue fundamental el proceso de cooptación, a partir
del cual se le otorgó autonomía a la rama para llenar las vacantes sin que existieran
nombramientos directos de los gobiernos u otros estamentos de poder.
Falta de transparencia de la rama, una concepción errada de la independencia judicial, y
los pocos controles internos, ha dado lugar a que la autonomía e independencia se
convierta en corporativismo judicial. Las altas cortes son la muestra de ello. Camarillas
de poder en donde verdaderos clanes se pelean por sus sucesores y su dinastía como si
fueran casas reales. No existe escrutinio externo de los candidatos, no existe
transparencia en la forma de elección, ni ningún sistema de rendición de cuentas. Y este
problema va más allá de los nombramientos. Se extiende, por ejemplo, a los problemas
de autogobierno de la rama (que ha estado a cargo del Consejo Superior de la Judicatura
desde la Constitución de 1991). Si bien es importante defenderla independencia judicial
y el autogobierno de la rama judicial, el diseño actual de los órganos degobierno de la
rama le da un poder excesivo a la cúpula judicial.
Otro gran problema de la rama es la falta de información y los problemas de
transparencia. El servicio que presta el Consejo Superior de la Judicatura en la

5. producción de datos y el acceso a información es muy precario. Igual de limitado es el
monitoreo y la evaluación de políticas judiciales. A estos problemas se ha sumado una
crisis ética en la cúpula judicial, acompañada de un entendimiento muy limitado de la
independencia judicial. La defensa grosera de ciertos privilegios ha sido deplorable. La
participación de las cortes defendiendo extensiones de períodoy de la edad de retiro
forzoso en el Congreso. Los privilegios pensionales y otras prebendas laborales como las
de los excesivos permisos remunerados. Los problemas de eficiencia y eficacia, a pesar
de múltiples reformas y ajustes, la justicia en Colombia sigue siendo lenta, ineficiente, e
insatisfactoria para gran parte de quienes acuden a ella.
ESTRATEGIAS Y SOLUCIONES A LAS PROBLEMÁTICAS
Más que señalar el problema, generar propuestas contra la corrupción es la
responsabilidad detodos los que estamos preocupados por la salud institucional de
Colombia
La corrupción es el segundo problema que más preocupa a la sociedad colombiana
La lentitud de la Justicia propicia la prescripción de los delitos y no garantiza la
reparación del daño causado ni la devolución de las cantidades robadas a las arcas
públicas, que suelen acabaren paraísos fiscales.
• El control interno de los partidos
Creación de comisiones de control independientes. La detección previa de la corrupción
debe provocar una alarma temprana en los partidos políticos y su actuación inmediata, que
además derepercutir en el ámbito interno debe elevarse a la fiscalía con el fin de
determinar las responsabilidades penales.
• Voluntad de apartar la corrupción de la estructura de los partidos.
Los partidos hasta ahora han permanecido inactivos ante las alertas internas, incluso han
sidocómplices para que el cobro de comisiones formara parte de su financiación. Han
intentado ocultar este sistema, negarlo o restarle importancia.

6. • Expulsión de los imputados y separación inmediata deresponsabilidades públicas.
Incluso de forma preventiva, cuando la alarma social o las conductas, aunque lícitas sean
pocoéticas en un responsable público. Al margen de las responsabilidades penales en las
que haya podido incurrir con su conducta, es preciso asumir la responsabilidad política.
• Sueldos públicos.
Un único sueldo para un cargo público.
• La intervención.
Los cuerpos de habilitación estatal como garantes de legalidad, exactitud y
transparencia. Los secretarios, interventores y tesoreros en la administración local y
todas las instancias territorialestienen una responsabilidad con los ciudadanos que va
más allá de la relación con los cargos electos. Los cuerpos de funcionarios tienen que
imponer en la actuación un alto nivel de exigencia ética, honestidad e integridad.

8. CONCLUSIONES
Con este trabajo concluyo que tenemos que tener un sentido de pertenecía en el
momento de escoger a nuestros dirigentes para evitar tanta corrupción. Siendo ellos
quienes nos brindan unas garantías mínimas para nuestra mejor calidad de vida, y
quienes nos ayuda a administrar nuestros recursos para un crecimiento económico.
Por otra parte, es preciso decir que la mejor manera de generar un cambio es
buscar las herramientas necesarias que permitan implementar soluciones a las diferentes
problemáticas quese presentan en las diferentes ramas del poder público, es muy fácil
criticar y reclamar, pero unasociedad necesita personas que generen cambio y no
personas que creen que el cambio y el progreso se implemente por sí solo el deber es de
todos.