Epistemologia y Método: Gnoseológico Objetividad/subjetividad Aprehensión de la historia

1. Drº José Luis Barrionuevo

2. Resolver algunos desafíos epistémicos pero
de acuerdo a los patrones metodológicos.
Son Contradictorios.
Tiene tres implicaciones; no reconocen una
traductibilidad metodológica.

3. Razonamiento
subordinado a
la objetividad
El problema de la
aprehensión histórica
Concepto
distinto a lo
gnoseológico

4. Gnoseológico
Función lógica
Crítica.

5. Ejemplo; si estoy preocupado por analizar el
movimiento de los empresarios que se quedan sin
agua, o si quiero analizar el problema de la
burocracia, o el movimiento obrero, cualquier cosa
llamémosle “concreta”, no me sirve. Eso es en
parte el desafío, ahí hay ideas, ideas que están
vinculadas con una serie de discursos y posturas.

6. Este concepto de gnoseología basado en una
función lógica de la crítica, es una discusión
que ha tenido muchas respuestas incluyendo
la teoría de sistemas

7. Una forma de razonamiento que supedite las
estructuras conceptuales a las exigencias de
objetividad.
Aquí la intuición premonitoria de Simmel acerca de
la relación entre emoción, valor y concepto, es algo
que no se ha recuperado nunca.
Los conceptos no son sólo conceptos apolíneos, no
son sólo parte de la facultad del entendimiento, los
son también aquellos que son parte de la
afectividad de la gente o de la subjetividad que son
gente concreta. Discursos que se disocian uno de
otros.

8. El problema de la aprehensión de la historia en
cuanto supone saber reaccionar ante las inercias
del pensamiento.
Bloch, conformidad espiritual, a pesar de que en
ese momento no aparezca como un problema, la
enorme conformidad espiritual que hay entre tanto
intelectual. Una de las formas de expresión de esta
conformidad espiritual está en cambiarse de
camisa: como ese discurso. Expresión con falta de
ética y de responsabilidad.

9. Estoy pensando en los fenómenos como hay que
pensarlos hoy día, pero en el fondo ese sujeto no
está pensando nada. Como no pensó en el pasado,
tampoco está pensando en el presente y menos en
el futuro. Inercia mental inercia de pensamiento.
Tener la capacidad de enfrentarse con la realidad, o
sea, con lo desconocido, invocar el misterio, en el
sentido de lo inexplorado.
La otra; una interpretación; epistemología de la
voluntad.

10. Un investigador que no se enfrente a las
circunstancias, en términos sociopolíticos, de los
procesos de producción, de los impactos sociales,
culturales y psicológico, de l0s desarrollos
tecnológicos, y no tenga voluntad; se llamaría
descripciones de epitafio, o sea de situaciones ya
producidas y muertas, y se terminó ahí la
investigación, ( en algunos países). Son
investigaciónes de consumación de libros.
(sepultureros).

11. Se hace con ciertas coordenadas de tiempo y de
espacio, (se realiza en un contexto).
Investigar, construir conocimiento que refleje la
situación contextual, o sea un conocimiento
producido desde un contexto, pero que no se agote
en ser sólo un espejo del contexto, lo que implica
saber colocarse no sólo en el, sino ante el contexto.
Una cosa es ser o estar históricamente
determinado por un contexto y otra ser prisionero
de la historia y del contexto.

12. Al colocarse ante el contexto ya no es sólo propio
de una postura estrictamente teórica.
El esfuerzo de colocarse cada uno de ustedes ante
el contexto, que es, en este ámbito, plantearse el
problema de la conciencia histórica.
Es el esfuerzo de colocarse ante el contexto, como
podemos trabajar el concepto de conciencia
histórica desde una perspectiva del pensamiento
crítico de cambio, también hay una respuesta
desde la perspectiva conservadora.

13. Podría decir que es propio de los metadiscursos, y
ahí esta la trampa. En la medida en que nosotros
transferimos este problema a los filósofos estamos
perdidos, porque el filósofo no va a resolverme el
problema, se tiene que resolver desde la propia
práctica personal enfrentando a los temas
específicos, concretos, empíricos, morfológicos.