Este documento resume la tercera parte de la autobiografía intelectual del autor sobre su concepción de la teoría. Explora el origen etimológico de la palabra teoría, el diseño de teorías y la evaluación de teorías. Explica que la palabra teoría proviene del griego y significa "contemplar". Describe los elementos clave que deben tener las teorías, especialmente en ciencias sociales. También analiza cómo las teorías deben representarse a través de modelos y los criterios para evaluar las teorías

1. UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR
JOSÉ MANUEL SISO MARTÍNEZ
DOCTORADO LATINOAMERICANO EN EDUCACIÓN
POLÍTICAS PÚBLICAS Y PROFESIÓN DOCENTE
SEMINARIO: CONTRUCCIÓN DE TEORÍAS
BREVE AUTOBIOGRAFÍA INTELECTUAL
DE LA CONCEPCIÓN DE TEORÍA
“tercera PARTE”
Autor:
Abel A. Rodríguez
C.I.: 15436207
Facilitador:
Dr. José Padrón
Caracas-Venezuela, Mayo 2016

2. En esta ocasión, en la narrativa de la “tercera parte” de mi autobiografía
intelectual, dilucidaré sobre otros aspectos del término teoría, por consiguiente,
abordaré su origen etimológico, diseño de teoría y la evaluación de teorías.
1. ORIGEN ETIMOLÓGICO
No era de maravillarme, que al proseguir con la lectura académica del material del
seminario “Construcción de Teoría” del (DLAE), continuara mi fascinación, ¡claro! Con las
experiencias obtenidas al extasiarme en las lecturas anteriores, era tácito que esto
sucediera de igual forma; luego de dilucidar sobre el término teoría en sus tres contexto;
cotidiano, científico y epistemológico o filosofía de la ciencia, qué es, qué son y
Qué función cumplen en la ciencia y en la vida cotidiana, la lectura me sumergió a
dilucidar sobre su origen etimológico.
El término teoría proviene del griego θεωρειν, que significa “contemplar”, en este
sentido, se usa el verbo, theoreo (Theorein), que indica la acción de mirar, ver, observar,
acción realizada por los espectadores en los juegos y festivales públicos, de acuerdo con
esto, la actividad realizada por el espectador era teórica, los griegos llamaban Theorós a
los embajadores enviados a las ciudades y estados en calidad de observador de las
actividades deportivas, asimismo, a las escenas teatrales, esto explica el por qué el
término teoría es usado en algunas ocasiones para representar algo temporal y no
plenamente real. Según la etimología del término teoría, esta alude a la acción de mirar,
ver y observar. Para los griegos la acción de mirar, ver y observar la entendían
mentalmente, así el verbo theoreo aludía a considerar o contemplar, del latín contemplare,
en concreto, Tehoria equivalía a contemplación. (Ferrater 1994).
El origen filosófico del término teoría, es el de contemplación, especulación, el
producto de la vida contemplativa o teórica, esto lo expresó Platón en varios de sus
diálogos, por otra parte, Aristóteles se refirió a la teoría como la actividad del pensar,
enfatizó de quien lleva una vida teórica o contemplativa es alguien virtuoso, a través de
esta se logra la felicidad de acuerdo a la virtud, en correspondencia a esto, Aristóteles
estableció que existe diferencia entre la ciencia teórica y la ciencia práctica. (Ferrater
1994).
En la actualidad se discute si realmente existe relación entre teoría y práctica,
teoría y praxis, teoría y acción, de acuerdo a esto, se le asigna al término teoría un
sentido general, el de “conocimiento”, y de forma específica, el de “conocimiento objetivo”.
(Ferrater 1994).
Aun cuando poseía un preconcepto del término teoría, así como lo
manifesté en la primera parte de mi autobiografía, y el enriquecimiento de este en
mi formación académica y con el inicio de la lectura del material del seminario,
manifestado en la primera y segunda parte de esta; nunca relacione el término con
la acción de observar o contemplar, lo relacionaba solo con la acción de pensar o
el razonamiento, entendiendo esto, sin lugar a duda, mi conocimiento holístico del
término siguió enriqueciéndose.
Dilucidar sobre el origen del término me permitió determinar otro de sus
atributos, entendí, que la formulación de teoría para los primeros pensadores

3. estaba vinculada a la acción de mirar, ver y observar, es decir, se adentraban a un
proceso contemplativo, y este a su vez a la acción del pensar, sin embargo, en la
actualidad el término está asociado al conocimiento objetivo, con el propósito de mantener
un equilibrio entre teoría y práctica, ahora bien, de lo antes abordado puedo decir, la dos
forma de concebir el término no distan una de otra; para la generación de teoría en la
mayoría de los casos, para no decir todos, se requiere un proceso que incluye la acción
de mirar, ver y observar, y por consiguiente el de contemplar, y el de pensar o razonar,
este en definitiva genera conocimiento, que luego es expresado teóricamente.
Hasta este punto, puedo manifestar, que adquirí nuevos conocimientos sobre el
término teoría, gracias a la prosecución de las lecturas del seminario; al continuar con
estas, encontré como diseñar teoría, asunto que me pareció interesante, porque obtuve
conocimiento al respecto, y por supuesto, será de mucha utilidad para mi quehacer
científico al formular teoría, en este sentido, expresaré lo abordado en la lectura.
2. DISEÑO DE TEORÍA
Mi perfil profesional está vinculado con las ciencias sociales, es por ello, me
interesó de la lectura, Qué exigir de la explicación en las ciencias sociales, al
momento de diseñar teoría. En este tipo de ciencias los hechos humanos son
considerados como objetos y producidos en grupos, en estas circunstancias
formular una teoría que explique el comportamiento humano, esta debe poseer
tres elementos esenciales, 1) Poder ser refutada; 2) Poder ser utilizada para una
predicción; 3) Poder vincularse a otras explicaciones de fenómenos limítrofes o
que engloban a los primeros, el alcance del primero es ineludible para alcanzar los
otros dos. (Gaston, 1977).
En el primero, una explicación refutable es la que esta revestida de una
perogrullada, esta es una exigencia ineludible en el asunto en cuestión, es decir,
en una explicación de este tipo los fenómenos deben ser observable que permita
refutarlos; en el segundo, la explicación satisface el interés de predicción, al
formular hipótesis suficientemente nítidas con el propósito de controlarla, y a las
vez, deben ser suficientemente dominante respecto al conjunto de las situaciones
empíricas; para el tercero, el sistema explicativo debe poseer la capacidad de
vincularse o de establecer un enlace con otros fenómenos similares y limítrofe
para explicarlos.
En este apartado de la lectura, logré entender que al diseñar teoría y en
especial en las ciencias sociales, estas deben poseer como elemento fundamental
la explicación, cumpliendo con tres aristas esenciales, la refutación, la predicción y
la vinculación, respecto a esto, carecía de conocimiento, ahora con humildad,
posee criterio claro para analizar las explicaciones teóricas en la ciencias sociales.
Otro de los aspectos que entendí fue; al momento de formular o diseñar
teoría, se debe de considerar que “problema” resolver con esta, antes de la lectura
del material, pensaba que un problema de investigación era un elemento exclusivo
de las tesis o proyectos investigativos, sin embargo, he logrado dilucidar que toda

4. teoría parte de un problema a resolver, es decir, que beneficio le aportará a la
humanidad para que esta supla sus necesidades de cualquier índoles.
Según, Chacín, M. y Padrón, J. (1996), al identificar un problema se deben
de distinguir dos sentidos; el cognitivo y el pragmático. El problema cognitivo y el
problema pragmático están íntimamente relacionados entre sí, el primero, es
definido por la referencia a la incompatibilidad entre el medio circundante y sus
representaciones, asimismo, entre las representaciones cognitivas, el segundo, es
definido por la deficiencia de una situación real y su relación con una situación
posible con ciertos parámetros de subsistencias; al respecto, de un problema
cognitivo derivan información capaz de determinar problemas pragmáticos, a
saber, conocimientos generadores de acciones y tecnologías de acciones, a su
vez, de un problema pragmático derivan problemas cognitivos, es decir, a la
exigencia de acción se requiera la generación de conocimiento.
De acuerdo a lo antes planteado, Mach citado por Chacín, M. y Padrón, J.
(1996) sostiene que un “problema es el desacuerdo entre los pensamientos y los
hechos o el desacuerdo de los pensamientos entre sí” en este mismo orden de
idea, Becerra, (1990) plantea, cognoscitivamente un problema es producido por la
asimetría repentina y transitoria en el hecho de conocer, en consecuencia,
epistemológicamente expresado, un problema de investigación es el conocimiento
de un desconocimiento en algún asunto, a saber, investigativamente es un
desequilibrio cognoscitivo, acompañado de una tensión intelectual interior
producto del elemento sociológico personal.
En atención a lo antes expresado, Chacín, Padrón y Becerra, concuerdan,
en que el problema de investigación deriva de un proceso cognoscitivo, es decir,
es adquirir conocimiento del entorno al cual desconocemos en algún aspecto en
particular, a través del establecimiento de representaciones mentales, con el
objeto de buscar soluciones a la situación problema presente, producto a nuestro
deseo de conocer la deficiencia de una situación real para constituir una situación
posible.
Otro aspecto que entendí de la lectura fue; que al momento de diseñar
teoría esta debe ser representada en “modelo”, antes de esto, consideraba que los
modelos académicamente hablando, eran utilizados únicamente en las
representaciones educativas, matemáticas y económicas; en mi conocimientos
académicos de ningún modo vinculaba el término modelo con el de teoría, al
dilucidar al respecto en la lectura mi consideración cambio, en este sentido, ahora
puedo expresar, “un modelo es una representación teórica ”, por consiguiente,
expondré lo abordado en la lectura.
Según la etimología del término modelo este proviene de la palabra italiana
“modello”, el cual es un diminutivo de la palabra latina modus, esta significa
“manera, medida”. 1(Diccionario etimológico, 2016), en consecuencia, es la
representación de ciertas realidades o supuestas realidades que designan un
estado de cosa en la medida que es.

5. La epistemología utiliza el término modelo en distintos sentidos, en el
mecanicismo se considera; como la forma de explicación de la realidad, y
principalmente la realidad física, ejemplo, “modelo mecánico”, en el
representativismo; es la forma de representación de alguna realidad u orden de
realidades, de cierto proceso u orden de procesos, ejemplo, “dibujo, plano,
maqueta, etc.”, en el teórico, es la realidad efectiva o supuesta que la teoría trata
de explicar, en este caso, existen varias teorías para un modelo y determinar qué
teoría explica satisfactoriamente el modelo, asimismo, una teoría que es explicada
a través de un modelo. (Ferrater, 1994).
Dilucidado los sentidos epistemológicos del término modelo antes
abordado, pude determinar, en mi caso de la tesis doctoral, el que se reviste de
importancia significativa es el teórico: este busca explicar una realidad efectiva o
supuesta formulando teoría, utilizando como instrumento de explicación el diseño
de modelo o de modelos, que permitan representar cualesquiera de las anteriores
realidades que propone la teoría, con el propósito de conocer e imitar la realidad
efectiva o reproducir la realidad supuesta, al respecto, la lectura me permitió
entender que al alcanzar el objetivo general de mi tesis doctoral el cual responde a
“Diseñar un Modelo de Educación Impulsado por las Universidades
Latinoamericana para el Desarrollo Sostenible” al tratar de reproducir la referida
realidad a través de este modelo, lograré diseñar una teoría. La prosecución de la
lectura me introdujo en otro aspecto interesante a considerar al dilucidar sobre el
término teoría, y es como evaluarla.
3. EVALUACIÓN DE TEORÍA
Antes de la lectura en mi quehacer académico, concebía esta actividad
evaluativa “como el proceso de contrastación y verificación de la teoría
confrontándola con los datos”, aun cuando esto puede ser cierto, sin embargo, es
simple, es decir, carece de una profundidad epistemológica, este análisis lo logré
gracia a la lectura del material del seminario, en esta dilucide sobre la temática en
cuestión, al respecto, la evaluación de teoría según Bungen está compuesta por
criterios, Campbell por parámetros y Apresian por la información que estas
poseen, a continuación expondré de forma sucinta lo argumentado por cada autor.
De acuerdo a Bunge, (1989) en la evaluación de teoría deben considerar
cinco criterios:
1. Criterios formales.
a) Corrección formal. Al establecer fórmulas en las teorías estas
deben ser bien formadas, no arbitrarias.
b) Consistencia interna. Debe existir compatibilidad entre las fórmulas
de las teorías.
c) Validez. Las teorías deben seguir estrictamente esquemas lógicos
ordinarios de valores y/o matemáticos en sus derivaciones.

6. d) Independencia. En la teoría las concepciones primitivas y los
supuesto primitivos deben ser independiente.
e) Fuerza. En la teoría sus supuestos iniciales deben ser tan fuertes
como lo permita la verdad.
De los anteriores criterios, los tres primero son ineludibles, mientras que las
otras dos responden al desiderátum que se debe satisfacer en lo posible.
2. Criterios semánticos.
a.) Exactitud lingüística. Las teorías no deben de poseer ambigüedad y
vaguedad o estas deben ser mínimas.
b.) Unidad conceptual. El discurso teórico debe ser bien definido, con
características semánticamente homogéneas, conexas y cerradas.
c.) Interpretabilidad empírica. Los teoremas de las teorías deben ser
interpretable empíricamente, en algunos casos con ayuda de otras
teorías.
d.) Representatividad. Toda teoría debe ser representativa o
mecanicista, esto permitirá facilitar la contrastación y guiar nuevas
investigaciones.
3. Criterios Gnoseológicos
a.) Consistencias externa. Toda teoría debe ser compatible con su
núcleo del conocimiento razonablemente contrastado, y en la medida de
lo posible en continuidad con el, y no con la totalidad.
b.) Alcance. La teoría debe ser capaz de resolver aproximadamente los
problemas que motivaron su construcción.
c.) Profundidad. Las teorías que despiertan preferencias son las
profundas, es decir, la que poseen mecanismos fundamentales y
básicos, basados en el ceteris paribus, a sistemas superficiales que
presentan mecanismos observables.
d.) Originalidad. Las teorías deben ayudarnos a pensar de forma
nueva, que permitan formular nuevos problemas y a generar nuevos
conocimientos, en concreto, teoría que tengan originalidad.
e.) Capacidad unificadora. Las teorías deben ser capaces de reunir y
unificar dominios que han permanecido aislados.
f.) Potencia heurística. Al diseñar una nueva teoría, esta debe sugerir o
guiar nueva investigación en un mismo campo o en campos vecinos.
g.) Estabilidad. Toda teoría debe ser estable, es decir, no fenecer con el
surgimiento de datos nuevos, sino que debe ser capaz de crecer, hasta
cierto nivel, en una misma línea, aunado a esto, debe de aprender de la
nueva experiencia que no haya sido capaz de predecir.

7. 4. Criterios metodológicos.
a) Contrastabilidad. Los supuestos y técnicas de toda teoría deben ser
susceptibles y accesibles al examen, control y crítica, con el propósito de
confirmarla o refutarla.
b) Simplicidad metodológica. La teoría debe presentar una
metodología viablemente tecnológica para la contrastaciones empíricas.
5. Criterios metafísicos.
a.) Parsimonia de niveles. La parsimonia debe estar presente en toda
teoría, al hacer referencia directa al afectado.
b.) Consistencia desde el punto de vista de la concepción del
mundo. La teoría debe ser compatible con la visión dominante o con el
núcleo común sostenido por los científicos reconocidos de la época.
Por otra parte, Campbell (1992) establece que al evaluar teorías sociales se
debe considerar los siguientes parámetros.
1. El Parámetros idealista-materialista. Toda teoría social debe poseer un
dualismo filosófico, es decir, acepta la realidad tanto del espíritu como de la
materia,
2. El parámetro descriptivo-normativo. Toda teoría social debe poseer un
carácter descriptivo, es decir, nos dice que es la sociedad, asimismo, deben
poseer un carácter normativo, es decir, como mejorar o conducirnos (que
conducta tomar) en la sociedad.
3. El parámetro individualista-holista. Toda teoría social debe poseer un
carácter individualista, que aluda a las propiedades individuales de los seres
humanos autónomos, personas formadas completa e independientemente de sus
relaciones sociales, o poseer un carácter holista, que aluda a las cualidades de los
grupos o de la sociedad, considerada como un todo a la explicación de la
conducta.
4. El parámetro consenso-conflicto. En este parámetro establece que las
teorías sociales deben estar enmarcadas en uno de los dos siguintes extremos, en
el primero, se considera que la sociedad es el resultado del conflicto organizado y
la competición entre individuos o entre grupos, derivado por las diferentes formas
de poder o coacción, en el segundo, se considera que el conflicto es solo un
problema superficial que oscurece grandes áreas del acuerdo o consenso por el
que establecen los valores básicos y los principales modos de organización social.
5. El parámetro positivista-interpretativo. Toda teoría debe poseer un
carácter positivista, en este, se interpreta la conducta social a partir del significado
que le asignan los participantes, es decir, conocer las intenciones, motivos y
razones de los agentes sociales y explicar su comportamiento en términos de sus
creencias y valores, también deben poseer un carácter interpretativo, en este, se
describen los fenómenos sociales para comprenderlo e interpretarlo, es decir,
como lo hacen.

8. En otro orden de ideas, Apresian (1975) establece que una teoría o modelo,
en el caso lingüístico, debe ser evaluada de la siguiente manera.
1. Por el carácter de la información inicial. Las lenguas naturales en sus
sistemas fonológicos se pueden expresar en forma de modelos, no solo a nivel de
fonema sino también a nivel de rangos distintivos.
2. Por el volumen de la información de base. En este se pueden
distinguir tres modelos, el primero, lo que utilizan solo texto, el segundo, los que
utilizan texto y el conjunto de frases correctas de la lengua, y el tercero, utilizan el
texto, el conjunto de frases correctas y el conjunto de las invariantes semánticas.
3. Por los principios de tratamientos de la información o por el
carácter de las reglas utilizadas. Las reglas pueden ser probabilísticas y
estrictas, en esta última se pueden distinguir tipos, distribuciones,
transformaciones, etc.
4. Por la forma de presentación. Las formas pueden ser, el cálculo y el
algoritmo.
Luego de haber dilucidado sobre la evolución de teorías, argumentada por
los tres autores mencionado anteriormente en este apartado, puedo decir, que
estos concuerdan en lo siguiente.
1. Las teorías deben poseer un carácter formal.
2. Deben poseer la capacidad de ser explicativa.
3. Deben poseer un esquema lógico.
4. Deben ser exacta en su lingüística
5. Deben ser representativa.
6. Deben poseer la capacidad de resolver problemas.
7. Deben ser realista, es decir, tener una visión del mundo.
8. Deben ser verificable, contrastable y refutable.
9. Deben ser generales u holística.
10.Deben poseer información simple y exacta.
En retrospectiva de la lectura del material del seminario construcción de
teoría, considero que he adquirido conocimiento para determinar el carácter
polisémico y de plurivocidad del término dependiendo del contexto donde se
aplique, qué es, qué no es teoría, qué son, qué función cumplen, y además, como
diseñarlas y evaluarlas, al respecto.
Existen por lo menos tres contexto en la que se alude al término.
1. Contexto cotidiano: Se aplica a cosas distintas de acuerdo al habla.
2. Contexto científico: Es variante de acuerdo a ciertas funciones operativas
propias del proceso de producción de conocimientos.
3. Contexto epistemológico o filosofía de la ciencia: Es variante según el
enfoque, postura o paradigma originario de los análisis, con el propósito de
encontrar prescripciones o normativas para regular los procesos de
investigación.

9. ¿Qué es teoría?
“Es un conjunto de proposiciones generales relacionadas entre sí
lógicamente, que permiten explicar los fenómenos a los cuales ellas se refieren,
con un determinado interés que puede ser: a) el interés de predecir y controlar los
fenómenos explicados; b) el interés de ubicarnos y orientarnos gracias a la
explicación de los fenómenos; c) el interés de liberarnos de cualquier tipo de
opresión causada por los fenómenos explicados”
¿Que no es teoría?
Luego de dilucidar sobre la temática puedo expresar que no es una teoría o
que es una pseudoteoria, son proposiciones no fundamentadas en leyes,
fenómenos, hechos, inferencias e hipótesis que no pueden ser probados
científicamente, su explicación carece de relaciones lógicas en las relaciones
formales y legales, incluso con otras teorías, es decir, su explicación es revestida
sin sentido.
¿Qué son teoría?
Las teorías son mecanismo capaz de organizar las experiencias del hombre
en un sistema de conocimiento, para enfrentar de una manera determinada los
fenómenos que son parte de la realidad, para predecir ciertos acontecimientos y
prepararse para afrontarlos, para controlar los fenómenos en algunos casos,
predecirlo y controlarlo en correspondencia a sus necesidades, para ubicarse en el
mundo social y entender sus relaciones con los demás, para tomar decisiones en
su vida de forma acertada.
¿Qué función cumplen?
En la ciencia
Deben ser someterla a una crítica minuciosa y estricta por lo demás
miembros de la comunidad científica, es decir, estos exigen que las teorías sean
manifestada claramente con el propósito que todos sus miembros logren entender
lo que se está afirmando con ellas y que buenas razones existen para hacer esas
afirmaciones.
En la vida cotidiana
De forma espontánea las personas en su vida cotidiana se apoyan en
teorías sencillas para enfrentar distintos tipos de fenómenos, para entender
acontecimientos o para tomar decisiones significativas en su vida

10. ¿Cómo diseñarlas?
Al diseñar teoría y en especial en las ciencias sociales, estas deben poseer
como elemento fundamental la explicación, cumpliendo con tres aristas
esenciales, la refutación, la predicción y la vinculación.
¿Cómo evaluarlas?
La evolución de teorías puede ser por criterios, por parámetros y por la
información que estas posean.
Terminada la lectura del seminario, manifiesto con satisfacción, que mis
fieles acompañantes en el viaje de la dilucidación del término teoría, fueron la
fascinación y el enriquecimiento intelectual sobre la temática, la experiencia fue sin
igual y extasiante, de esa que experimentamos cuando nuestra curiosidad o
avidez de conocimiento nos motivan a explorar algo nuevo, de esta he adquirido,
la capacidad de ser crítico con objetividad académica al analizar cualquier teoría,
esto lo expreso con sencillez. Hasta aquí mi humilde y breve autobiografía
intelectual sobre el término teoría; como resultado de este seminario en mí
formación doctoral, deseo en otra oportunidad hablarles sobre la teoría que
diseñaré representada en un “Modelo de Educación Impulsado por la
Universidades Latinoamericanas para el Desarrollo Sostenible”, nos encontramos
en otro episodio de mi autobiografía intelectual, fue un placer compartir con
ustedes mi experiencia.
Diseñar Teoría, es diseñar para la vida.
REFERENCIABIBLIOGRAFICA
Apresián, D (1975): La Lingüística Estructural Soviética. Madrid: Akal. Pp. 257-269.
Becerra, A. (1990): El Problema de Investigación. Caracas: UPEL. Mimeo.
Bunge, M. (1989): La Investigación Científica. Barcelona: Ariel. Pp. 919-930
Campbell, T. (1992): “comparación y valoración de teorías”, en campbell, t.: siete teorías de la
sociedad. Madrid: cátedra. Pp. 39-66.
Chacín, M. y Padrón, J. (1996): Investigación-Docencia, Temas para Seminario. Caracas:
Publicaciones del Decanato de Postgrado de la USR.
Ferrater, (1994). Diccionario de Filosofía. Barcelona: Ariel.
Ferrater, José (1994): Diccionario de Filosofía. Barcelona: Ariel. Pp. 3474-3476
Gaston, Gille (1977): “La Explicación en las Ciencias Sociales”, en Piaget, Jean (comp.): La
Explicación en las Ciencias. Barcelona: Martínez-Roca. Pp. 143-160
REFERENCIAS ELECTRÓNICAS
1
Diccionario etimológico. (2016). [Página Web en Línea]. Disponible:
http://etimologias.dechile.net/?modelo [Consulta: 2016, junio 13].