ANALISIS DE PAPER

1. Artículos de Reacción

2. ARTICULOS DE REACCION (Máx 5
carillas. Fecha de Entrega 20/01/2022)
 Ustedes van a ser revisores de 1 artículo que se les
asignará sobre temas de Psicología Jurídica. La idea
es que:
◦ -> reaccionen a él (qué objetivos se plantearon
los autores? Cómo llevaron a cabo el estudio?
Qué resultados encontraron? Cumplieron sus
objetivos? Cómo contribuye cada artículo al
estudio del aprendizaje? Cómo se relaciona el
artículo con la clase de psicologia juridica y los
textos complementarios? (se pueden integrar en
una sección de conclusiones).

3. Artículo de Reacción (Estructura
que le pueden dar)
 Artículo 1: qué contribuye al estudio de la
Psicología Jurídica (o no contribuye?) – cuál fue el
objetivo - cómo se llevó a cabo el estudio – qué se
encontró – qué concluyeron los autores ->
Reacción o Evaluación de ustedes.

4. COMO REALIZAR UN ARTICULO
DE REACCION
 Esta reacción o revisión incluirá destacará
puntos fuertes y débiles en base a las
secciones que debe incluir un artículo de
investigación, y recomendaciones para
mejorarlo.

5. Artículos de Reacción
 En ellos, los autores responden a uno o
más textos que leyeron.
 Implican comprender cada texto
individualmente y evaluar cuán bien
cada uno de ellos cumple con sus
objetivos.

6. Qué incluir…
 Propósito del estudio
 Método
 Resultados
 Conclusiones
 Crítica, reacción o revisión del artículo
(recuerden que esta sección dentro del
trabajo es central!!).

7. Artículos de Reacción
 Si se está respondiendo a un
texto individual, se evalúa si
cumple con sus objetivos, y se
incluye las posibles preguntas
que genera.
 Si se está respondiendo a textos
múltiples, se debe descubrir
cómo los textos se relacionan
entre sí.

8. Para reaccionar a un artículo…
 Leerlo bien previamente.
 Explicar el propósito, variables
estudiadas, hipótesis, resultados e
interpretaciones.
 Evaluar la evidencia que cada texto
presenta.
 Incluir preguntas críticas.

9. Secciones Artículo de Reacción
 Al hablar de cada artículo se puede incluir:
 Introducción: Identifica el propósito y el
problema a estudiar.
 Desarrollo: describe el método, resultados,
conclusiones y la evaluación que puede
hacerse de ellos.
 Conclusión: resume las ideas del revisor acerca
de la importancia del artículo, sus
implicaciones, y posibles futuras direcciones.

10. Al evaluar cada artículo, considerar:
 Si necesita clarificar o profundizar
alguna sección.
 Si es contradictorio, ambiguo o poco
claro.
 Si no tuvo en consideración algún
aspecto clave del problema.

11. Al evaluar cada artículo, considerar:
 Si no tiene aplicaciones prácticas o no
es relevante.
 Si simplifica algún aspecto del
problema.
 Si no da respuesta a la pregunta que
plantea.
 Si contradice o lo contradicen otros
estudios.

12. Posibles preguntas a considerar:
 Cuál es el problema principal que considera el
estudio?
 Por qué es importante o interesante el
problema estudiado?
 Cuál es el marco teórico?
 Qué evidencia presentan los autores?
 Cuáles son posibles puntos débiles y fuertes
del estudio?
 Cómo se podrían rebatir las conclusiones que
extraen los autores?

13. Múltiples artículos…
 Cómo se relacionan los textos entre sí?
 Enfocan el problema del mismo modo?
 Realizan las mismas predicciones?
 Concuerdan los resultados/conclusiones?
 De qué modo los resultados/conclusiones de
un texto fortalecen o debilitan los
resultados/conclusiones presentados en el
otro?

14. RECOMENDACIONES DE
REDACCION PARA EL ARTICULO
DE REACCION
 RE-LEER!!
 PONERSE EN EL LUGAR DEL LECTOR 
NO ASUMIR QUE SABE DE QUÉ UNO
ESTÁ HABLANDO SI UNO NO LO
EXPLICA
 EVITAR REPETIR LA MISMA IDEA
VARIAS VECES.

15. RECOMENDACIONES DE REDACCION PARA
EL ARTICULO DE REACCION
 tener en cuenta las variables que están
examinando, y contar brevemente qué
hicieron y qué resultados encontraron.
 “El objetivo de este estudio fue…
 Con este fin, se pidió a …
 Los resultados indicaron que…
 En conclusión…”

16. Introducción
 resumir oraciones largas o dividir en
oraciones más breves.
 evitar párrafos muy breves.
 incluir la info en párrafos, no viñetas.
 citar: autor (año)
“Como propone Fernández (2000)…”
“La memoria a corto plazo tendría una
duración de… (Fernández, 2000).”
“El Modelo XX (apellido autores, año)

17. Procedimientos
 Contar qué hicieron en cada caso,
cómo presentaron cada lista con sus
palabras.

18. Resultados
 No interpretar acá, solo presentar lo
que encontraron.

19. Conclusiones
 Comenzar diciendo:
 El objetivo de este estudio fue examinar…
Con este fin, se pidió a un grupo de
estudiantes / personas que…
 Los resultados indicaron que…Considerando
los resultados encontrados, puede
proponerse que…(relacionar con el marco
teórico).
 Limitaciones del estudio.

20. Referencias
 Citen todas las fuentes que incluyeron
en el texto, y saquen las citas a textos
que no incluyeron en el texto.

21. Más sobre cómo citar las fuentes
utilizadas:
 Al citar varios artículos entre paréntesis,
utilizar orden alfabético:
 El estudio de las inferencias ha adquirido
tanta relevancia, que se las considera uno
de los pilares de la cognición humana (De
Vega, 1999; León & Escudero, 2011; van den
Broek, 2010; Zwaan & Rapp, 2006).

22. Más sobre cómo citar las fuentes
utilizadas…
 Al citar varios artículos en la sección de referencias al final del
trabajo, utilizar orden alfabético.
 Al citar varios artículos en la sección de Referencias de un mismo
autor, citar primero aquellos en los que es único autor:
 Rapp, D. N. (2008). How readers handle incorrect
information during reading. Memory & Cognition, 36, 688–701.
 Rapp, D. N.,& Gerrig, R. J. (2002). Readers’ reality-driven
and plot-driven analyses in narrative comprehension. Memory &
Cognition, 30, 779– 788.
 Rapp, D. N.,& Kendeou, P. (2007). Revising what readers
know: Updating text representations during narrative
comprehension. Memory & Cognition, 35, 2019–2032.