2. • Las actuales teorías de la sintaxis y la
semántica son fragmentarias y
provisionales
• Sólo disponemos de descripciones
gramaticales rudimentarias, pues no es
posible dar respuesta a muchas cuestiones
• Algunos de los temas anteriores se
relacionan con el equilibrio de la sintaxis y
semántica
3. La distinción entre rasgos de subcategorias estricta
y rasgos selecciónales, se correlacionan en
distinción en el uso lingüístico
Cada rasgo contextual esta asociado a una regla que
limita a ciertos contextos los artículos léxicos
En cada caso se puede construir una oración
aberrante quebrantando una regla
4. Ej. Secc. 3 Cap. 2, los verbos
son subcategorizados en
Intransitivos, Transitivos, pre-
Adjetivales, pre-Oracionales
etc.. En caso de violación de
reglas dará cadenas tales
como:
1. John found sad
2. John elapsed that Bill will
come
3. John compelled
4. John became Bill to leave
5. John persuaded great
authority to Bill
1. John encontró triste
2. John transcurrido que Bill
vendrá
3. John obligado
4. John se convirtió Bill dejar
5. John convenció a gran
autoridad a Bill
5. Al no observar una
regla seleccional
producir oraciones
como los siguientes
1. Colorless green
ideas sleep furiously
2. Golf plays John
3. Misery loves
company
4. They perform
their leisure with
diligence
1. Ideas verdes
incoloras duermen
furiosamente
2. Golf interpreta a
John
3. La miseria ama la
compañía
4. Realizan su
tiempo de ocio con
la diligencia
6. En las cadenas de las diapositivas anteriores (ej. 1y 2 )
en la 1 quebrantaran reglas de subcategorización
estricta, y cadenas como las de la 2, que
quebrantaran reglas selecciónales son aberrantes.
Es necesario imponer de alguna manera una
interpretación, mientras que no es necesario
imponer una interpretación si se trata de oraciones
estrictamente bien-formadas como
7. 1. Revolucionary new ideas
appear infrequently
2. John plays golf
3. Sincerity may frighten the
boy
4. John loves company
5.. They perform their duty
with diligence
1. Nuevas ideas
revolucionarias aparecen
raramente
2. Juan juega al golf
3. La sinceridad puede
asustar al niño
4. A Juan le entusiasma
(tener) compañía
5. Cumplen su debeer con
diligencia
10. EXCLUIR DE LA
SINTAXIS Y
ATRIBUIR SU
FUNCIÓN
COMPONENTE
SEMANTICO
LOS RASGOS DE LAS
REGLAS SELECCIONADAS
UTILIZAN E INTRODUCEN
SEGUIRAN APARECIENDO
EN LOS ARTICULOS
LEXICOS DE LAS CADENAS
11. SI CONTINUAMOS LLAMANDO
“RASGO SINTÁCTICO” A UN RASGO
DEL ARTÍCULO LÉXICO CUANDO
ESTA IMPLICADO EN UNA REGLA
ESTRICTAMENTE SINTÁCTICA
EL COMPONENTE SINTÁCTICO
GRAMÁTICA NO IMPONDRIA UNA
JERARQUÍA DE GRADO DE
GRAMATICALIDAD A ESTOS
NIVELES INTERIORES DE
DESVIACIÓN
14. CONSIDERAR QUE LOS
RASGOS CONTEXTUALES
DEL LÉXICO DEFINEN
CIERTAS
TRANSFORMACIONES
SUSTANTIVOS QUE
INSERTAN ELEMENTOS
LÉXICOS.
15. LA FRONTERA QUE SEPARA LA SINTAXIS Y LA
SEMÁNTICA (SI EXISTE) NO ES UN
PRERREQUISITOS PARA QUE EL ESTUDIO
TEÓRICO Y DESCRPTIVO DE LAS REGLAS
SINTÁCTICAS Y SEMÁNTICAS
16. LOS PROCESOS DERIVADOS
Los procesos derivados crean mucho mas
problema a cualquier tipo de gramática
generativa (Es decir, explícita) que los
procesos flexivos.
Esto resulta del echo de que son
característicamente esporádicos y solo
cuasi-productivos.
17. Their destruction of the property.
“Su destrucción de la propiedad”
Their refusal to participate
“Su rehúsa a participar”
Estas palabras no están
registradas en el lexicón y lo
que se hará es registrarlas con
una especificación de rasgos
que determina la forma
fonética que adoptaran, cuando
aparezcan en otras oraciones.
Las reglas
fonológicas
determinaran que
destroy se convierte
en destruction y que
refuse se convierte
en refusal.
18. Para ser registrado en el lexicón palabras como
telegraph, horrify, frighten, se toma en cuenta:
Hay restricciones contextuales, sobre las
sustituciones, que tienen que ser
especificadas, porque estos procesos son solo
marginalmente productivos.
Raíz debe ser reemplazado por graph, scope, phone
en el contexto tele.