Sobre la situacion laboral y social de la Argentina

Newsletter sobre la situación
laboral y social de la Argentina
2010

5 años Abril 2010

indice LA INFLACION AUMENTA LA DESIGUALDAD
:: La inflación aumenta la
desigualdad Existe consenso entre los economistas que este año la actividad crecerá no
:: ¿Los planes sociales son más
eficaces que antes de 2003?
menos de 5% (podría elevarse hasta 6%) y, al mismo tiempo, que la inflación
subirá otro escalón, con un piso no inferior a 20% (más probablemente 25%)
Entre los factores que están impulsando la demanda agregada, el consumo
privado desempeña un papel significativo, sólo detrás de las exportaciones.
Las estimaciones prevén que aumente un 4% (podría ser 4.5%) ligeramente
por debajo del PIB.

Es cierto que, en ausencia de mejores alternativas (tasa en plazos fijos
auspician negativa, dólar estable1) y una oferta de ventas en cuotas subsidiada, el
anticipo de consumo es, en medida no menor, un mecanismo de defensa
frente a la propia inflación; pero no lo es menos que no se explicaría sin una
mejora actual, y –sobre todo- esperada de los ingresos familiares. Nadie
gastaría anticipadamente o se endeudaría con la tarjeta aún con interés
cero, si no tuviera la expectativa de que sus ingresos subirán para hacer
frente a las alzas previsibles de precios de sus gastos corrientes, o si temie-
www.manpower.com.ar ra perder el empleo.

La pregunta, por consiguiente, es si en un
escenario de crecimiento económico de La pregunta es si en un escenario
de crecimiento económico de 5%
5% ó más, con el empleo en recuperación ó más, con el empleo en
-lenta pero recuperación al fin- la inflación recuperación, la inflación ya no
ya no tiene efectos tan socialmente perni- tiene efectos tan socialmente
ciosos como en el pasado, cuando la perniciosos como en el pasado.
economía entraba en períodos recurrentes
de stop and go.

www.iae.edu.ar La respuesta sería una –por sí o por no- si la Argentina fuera una sociedad
socialmente integrada, a partir de un mercado de trabajo homogéneo, con
relaciones laborales de alcance universal. Pero este no es el caso; por el
contrario, la nuestra es una sociedad fragmentada, consecuencia de un
mercado laboral segmentado, donde junto a un núcleo formal, de empleo
estable, productividad comparativamente alta, con protección legal y predo-
minio de las relaciones colectivas de trabajo, convive una periferia informal,
www.brunomatarazzo.com.ar signada por la precariedad, la baja productividad y la desprotección.

SEL Consultores
Viamonte 524, 3º Piso
(C1053ABL) Bue Ar
(54-11) 4315-6781 1. En rigor, aunque la tasa de interés es negativa en pesos, con la política cambiaria actual es
www.selconsultores.com.ar positiva en dólares. No obstante, descontados los costos de transacción, esta es una opción no
tan rentable y de difícil generalización.

Sel Consultores :: Newsletter Hay una correlación muy estrecha entre la condición de formalidad laboral y
ABRIL 2010 la posición en la pirámide distributiva: dos de cada tres empleos formales se
concentran en la mitad superior; al revés, dos de cada tres empleos informa-
les están en la mitad inferior. Estos datos, no es ocioso señalarlo, son actua-
Dos de cada tres empleos les y surgen de las bases de datos de la EPH.
formales se concentran en la
mitad superior de la pirámide
distributiva; al revés, dos de En los tres deciles de más bajo ingreso familiar per cápita, que corresponden
cada tres empleos informales a la población pobre, cerca de 60% de los ocupados son informales (asala-
están en la mitad inferior riados no registrados, trabajadores domésticos y no asalariados sin capital).

COMPOSICION DE LOS OCUPADOS SEGÚN CONDICION DE INSERCION
LABORAL, POR DECILES DE INGRESO FAMILIAR PER CAPITA
3º trimestre de 2009
pag [ 2 ]

decil decil decil decil decil decil decil decil decil decil
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

informales 67,7% 57,1% 47,8% 38,0% 33,6% 29,0% 24,2% 22,1% 15,1% 12,4%
formales 32,3% 42,9% 52,2% 62,0% 66,4% 71,0% 75,8% 77,9% 84,9% 87,6%

Fuente: SEL Consultores, con base en microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares

SEL Consultores | Viamonte 524, 3º Piso | (C1053ABL) Bue Ar | (54-11) 4315-6781 | www.selconsultores.com.ar

Sel Consultores :: Newsletter
DISTRIBUCION DE LOS OCUPADOS FORMALES E INFORMALES POR
ABRIL 2010
DECILES DE INGRESO PER CAPITA FAMILIAR

18%

15%

12%

9%

6%

3%

0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

4,1% 6,5% 7,3% 8,4% 9,7% 11,2% 12,2% 13,1% 13,9% 13,5%
17,1% 17,1% 13,3% 10,1% 9,7% 9,0% 7,7% 7,3% 4,9% 3,8%

Participación en el total del empleo formal
Participación en el total del empleo informal

pag [ 3 ]

Este último punto, de composición y distribución por tramos de ingreso de la
población según segmentación del empleo, es esencial para responder la
pregunta sobre los efectos sociales de la inflación.

Es obvio que la capacidad de negociación salarial frente a los aumentos de
precios, también guarda una asociación estrecha con la condición de formali-
dad. Es bien probable que los asalariados bajo convenio logren reajustar sus
remuneraciones en línea con la inflación esperada para este año (debe anotar- Es bien probable que los
se que es la primera vez que se negocia sobre la inflación esperada y no la asalariados bajo convenio logren
pasada). Ello por dos razones: de un lado, porque, no obstante la pérdida de reajustar sus remuneraciones en
puestos formales durante la recesión reciente, el desempleo en este sector del línea con la inflación esperada
para este año.
mercado laboral continúa siendo bajo (probablemente no mayor a 5%) y la
demanda de trabajo está en ascenso (moderado, pero, como se dijo, ascenso
al fin); del otro, porque el poder de negociación de los sindicatos se sustenta
también, tal vez más que antes, en su carácter de principal aliado político del
Gobierno. Fue este último el que estableció un umbral de alzas de salarios, no
La cuestión sin embargo, es
sólo para el sector público sino para el privado, al otorgar a los docentes un que los asalariados registrados
incremento escalonado de 23% para 2010. privados representan un tercio
del empleo total, y los asalariados
La cuestión sin embargo, es que los asalariados registrados privados repre- públicos poco más de un séptimo
adicional. Ello, sin considerar
sentan un tercio del empleo total, y los asalariados públicos poco más de un
que parte de este colectivo está
séptimo adicional. Ello, sin considerar que parte de este colectivo está fuera de fuera de convenio.
convenio, difícilmente con posibilidad de obtener mejoras a la par del personal


Sel Consultores :: Newsletter personal de convenio. En otros términos, la capacidad de acción salarial colec-
ABRIL 2010 tiva –con soporte político, además- cubre no mucho más de 40% (a lo sumo
45%) de la población ocupada.

Pero, como se señaló antes, en adición a esta limitación de cobertura, dos de
En la población pobre, cada tres empleos formales están en la mitad superior de la pirámide distribu-
apenas uno de cada cuatro
ocupados es un asalariado tiva. En los tres deciles de más bajo ingreso per cápita familiar, es decir en la
registrado privado o público, población pobre, apenas uno de cada cuatro ocupados es un asalariado regis-
que negocia colectivamente trado privado o público, que negocia colectivamente sus salarios.
sus salarios.
Huelga señalar que los ocupados informales de los estratos inferiores,
muchos de los cuales tienen un empleo de alta rotación, carecen de una capa-
cidad de negociación semejante a la de los asalariados registrados. Es difícil
que obtengan mejoras salariales con base en la inflación esperada. Si, como
es posible, reciben alzas en línea con la inflación pasada, podría haber un
desfase superior a 5 puntos con las que acuerden los asalariados registrados.
Es muy probable que el salario real de los informales caiga este año, tanto
más cuanto más precario sea el empleo y mayor su concentración en los estra-
tos inferiores.

Es cierto que parte de esta pérdida de salario real puede compensarse con
subsidios desde el sector público. Pero no lo es menos que estas transferen-
cias (como la asignación universal para la niñez) pierden valor adquisitivo a
consecuencia de la inflación2. El resultado neto depende, por supuesto, de la
intensidad de esta última (especialmente de la inflación de los alimentos bási-
cos) y del peso que las transferencias tengan en el ingreso del hogar.
pag [ 4 ]

Esto sugiere firmemente que la inflación no es socialmente neutra. Puede
serlo para los ocupados que tienen capacidad de negociación colectiva, o para
los no asalariados con poder de fijación de precios. Pero ciertamente deprime
el ingreso real de los ocupados que carecen de esta capacidad, y reduce la
eficacia compensatoria de los planes sociales.

2. Véase la Newsletter de marzo de 2010


COMPOSICION DE LA POBLACION OCUPADA SEGÚN ABRIL 2010
CONDICIÓN DE INSERCIÓN LABORAL
3º trimestre 2009

no asalariados
sin capital asalariados públicos
no asalariados
con capital 7% 15%
18%

trabajadores
domésticos
8%

asalariados privados
asalariados privados registrados
no registrados
33%
19%


PROPORCION DE ASALARIADOS REGISTRADOS EN CADA DECIL
DE INGRESO FAMILIAR PER CAPITA

pag [ 5 ]

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

as. púb. 4,8% 6,7% 8,3% 13,2% 15,4% 15,5% 16,9% 18,2% 23,1% 25,7%
as. púb. reg. 7,9% 17,3% 26,5% 31,6% 35,2% 36,2% 42,6% 43,4% 44,2% 43,7%

Asalariados públicos
Asalariados públicos registrados



DISTRIBUCION DE LOS ASALARIADOS
ABRIL 2010
SEGÚN CONDICION DE INSERCION LABORAL
POR DECILES DE INGRESO FAMILIAR PER CAPITA

20%

16%

12%

8%

4%

0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

públicos 2,7% 4,5% 5,1% 7,8% 9,9% 10,7% 12,0% 13,4% 16,5% 17,4%
priv. reg. 2,0% 5,2% 7,4% 8,5% 10,2% 11,3% 13,5% 14,3% 14,2% 13,3%
priv. no reg. 15,1% 17,1% 13,7% 10,0% 9,8% 9,2% 7,2% 8,0% 5,4% 4,6%
trab. domest. 18,2% 17,4% 16,0% 11,7% 10,2% 7,3% 9,4% 6,1% 2,9% 0,6%
pag [ 6 ]

Públicos
Privados Registrados
Privados no Registrados
Trabajadores Domésticos


Lo que esto sugiere es que, en un mercado segmentado como el nuestro, la
La inflación aumenta la
inflación aumenta la desigualdad. Pero lo más significativo es que, con estas
desigualdad; pero lo más
significativo es que el condiciones estructurales, ese incremento de la desigualdad se da especial-
incremento de la desigualdad mente al interior de la mitad inferior de la pirámide distributiva.
se da especialmente al
interior de la mitad inferior Aún en un examen estático (el último trimestre de 2009) la brecha de ingresos
de la pirámide distributiva.
de la ocupación principal entre el percentil 50, donde ya son mayoría los asala-
riados registrados, y el percentil 10, donde la mayoría son informales con
empleos precarios, es de 5,3 veces. Esto es más del doble de la brecha que
existe entre el percentil 90 (ocupados de clase media alta) y el percentil 503.
Esto se reproduce en las brechas de ingreso per capita de los hogares. Con
toda probabilidad, este cuadro se intensifica en el escenario de mayor infla-
ción de 2010.

3. Como se ve en el último gráfico de esta nota, estas brechas son ahora mayores que antes del
ciclo de crisis que comenzó en 1998


BRECHA DE INGRESOS ENTRE DECILES DE HOGARES ORDENADOS
ABRIL 2010
SEGUN INGRESO PER CAPITA FAMILIAR
3º trimestre 2009

4,7

2,6 2,7

1,8

ingreso per capita del hogar ingreso medio laboral

Decil 5 / Decil 1
Decil 9 / Decil 5

Fuente: SEL Consultores con base en microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares

BRECHA DE INGRESOS DE LA OCUPACION PRINCIPAL SEGÚN EL INDEC

pag [ 7 ]
5,3

2,3

brecha entre percentil 50 brecha entre percentil 90
(mayoritariamente asalariados (clase media alta)
registrados) y percentil 10 y percentil 50 (mayoritariamente
(mayoritariamente informales) asalariados registrados)

Fuente: INDEC, Evolución de la distribución del ingreso, 4º trimestre de 2009


ABRIL 2010
BRECHA DE INGRESOS ENTRE DECILES DE HOGARES,
ORDENADOS SEGÚN INGRESO PER CÁPITA FAMILIAR

4,74

4,10

2,84
2,63 2,66

2,08
1,85 1,75

decil 5 / decil 1 decil 9 / decil 5 decil 5 / decil 1 decil 9 / decil 5

ingreso per cápita del hogar ingreso medio laboral

Oct-97
3º trimestre 2009

Fuente: SEL Consultores con base en microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares
pag [ 8 ]


¿LOS PLANES SOCIALES SON MAS EFICACES QUE ANTES DE 2003? Sel Consultores :: Newsletter
ABRIL 2010

Como se ha señalado antes en esta Newsletter, el gasto público social tiene
una función redistributiva y de igualación de oportunidades. Para los hoga-
res de bajos ingresos, tan importante como la reducción de la brecha, puede
hacer la diferencia entre alcanzar un umbral de satisfacción de necesidades,
o permanecer en estado de privación.

En la presente administración se han lanzado dos iniciativas importantes: la
asignación universal para la niñez que, de acuerdo a lo informado por
ANSES, ha alcanzado una cobertura próxima a 3,5 millones de chicos de
hogares de trabajadores informales de bajos ingresos, y el plan Argentina
Trabaja, que proporciona empleo a cerca de 100 mil desocupados organiza-
dos en cooperativas. Otras iniciativas anteriores, como la moratoria previ-
sional de 2007, permitieron el acceso a la jubilación a 1,7 millones de perso-
nas que estaban fuera del sistema (si bien esto explica buena parte del
desequilibrio fiscal actual). Las pensiones no contributivas, por su parte,
llegan a unas 300 mil madres de bajos ingresos con 7 ó más hijos y 60 mil
mayores de 70 años sin prestación previsional.

En total, las acciones de protección social tienen un alcance significativo:
son unos 7,3 millones de beneficiarios, que este año recibirán alrededor de
$39.000 millones4. Esta suma representa aproximadamente el 14% del
presupuesto nacional, y equivale a poco menos de 3% del PIB. Si se excluye

pag [ 9 ]
la moratoria previsional (que también beneficia a sectores no pobres) los
planes sociales diseñados para las familias de muy bajos ingresos insumen
unos $18.000 millones. A esto habría que deducir hasta $3.000 millones por
bajas del Plan Familias y del Plan Jefes de quienes comienzan a percibir la Los programas sociales
dirigidos a los pobres suman
asignación universal para la niñez. De este modo, asumiendo que dos unos $29.000 millones, es
tercios de los beneficiarios de la moratoria previsional son pobres (una hipó- decir poco más de 10% del
tesis probablemente de máxima) los programas sociales dirigidos a éstos presupuesto, ó 2.2% del PIB.
suman unos $29.000 millones, es decir poco más de 10% del presupuesto, ó
2.1% del PIB.

4. La asignación universal para la niñez no está incluida en el presupuesto nacional. Es pagada con
recursos de ANSES. Este subsidio es excluyente de otros planes sociales, como el Plan Familias, o
el Plan Jefes para hogares con niños, por lo que, al recibirlo, los beneficiarios de estos últimos son
dados de baja de los mismos. Así, el total de recursos de los planes sociales puede caer hasta
$35.900 millones.


BENEFICIARIOS DE PLANES DE PROTECCION SOCIAL (miles)
ABRIL 2010
Prestaciones previsionales de inclusión (moratoria) 1.750

Pensiones no contributivas a madres de 7 o más hijos 305

Pensiones no contributivas por vejez 58

Plan familias por la inclusión social (*) 752

Empleo transitorio 339

Plan jefes de hogar (*) 345

Seguro de capacitación y empleo 119

Monotributistas sociales 100

Asignación universal para la niñez 3.500

total de beneficios 7.268

(*) Estos beneficios son excluyentes con la asignación universal para la niñez

RECURSOS DE LOS PLANES DE PROTECCION SOCIAL (millones de $)

Prestaciones previsionales de inclusión (moratoria) 21.323

Pensiones no contributivas a madres de 7 o más hijos 2.640

Pensiones no contributivas por vejez 500

Plan familias por la inclusión social (*) 2.735

Seguridad alimentaria 1.288
pag [ 10 ]

Empleo transitorio 601

Plan jefes de hogar (*) 640

Seguro de capacitación y empleo 490

Monotributistas sociales 1.500

Asignación universal para la niñez (recursos ANSES) 7.560

total de recursos 39.277

(*) Estos beneficios son excluyentes con la asignación universal para la niñez


COMPOSICION DE LOS RECURSOS DE LOS PLANES ABRIL 2010
DE PROTECCION SOCIAL

otros planes prestaciones
(incluído “plan previsionales de
monotributistas familias y plan jefes”)
sociales (plan inclusión (moratoria
“argentina trabaja”) 16% previsional)
4% 54%

pensiones no
contributivas
a madres de 7 o
más hijos
7% asignación
universal para
la niñez
19%

Seguramente, la cobertura actual de los programas sociales es la más alta
alcanzada, incluidos los períodos de crisis. Las transferencias del Plan Jefes de
2002, por ejemplo, que cubrió 2 millones de hogares, equivalieron ese año a
1.1% del PIB. Una pregunta relevante, sin embargo, es si las prestaciones
medias de los planes -es decir, lo que recibe cada hogar beneficiario- son

pag [ 11 ]
también más elevadas que en el pasado.

La asignación universal para la niñez, como se ha dicho la iniciativa más impor-
tante de la actual administración, proporciona ingresos que, en el caso de una En términos de la capacidad de
compra de alimentos básicos, la
familia tipo de cuatro miembros con dos hijos, permite cubrir el 30% de la
eficacia de la asignación para la
canasta básica de alimentos5. En un hogar tipo de cinco miembros con tres niñez es menor que la que tuvo
hijos menores, la proporción es de 41%. Una comparación con el Plan Jefes, que el Plan Jefes en 2002.
en su momento tuvo una significación parecida en población y composición
social, muestra que, en términos de capacidad de compra de alimentos
básicos, la eficacia de la asignación para la niñez es menor. En junio de 2002 los
$150 del Plan Jefes cubrían el 54% del costo de esa canasta para la familia tipo
de 4 miembros y el 49% en el caso del hogar de 5 miembros.

5. En los ejemplos del INDEC, sobre los que se basan estos cálculos, este hogar está compuesto
por un jefe varón de 35 años, su cónyuge de 31 años, un hijo de 5 y una hija de 8 años, que en
total suman 3,09 unidades consumidoras o adultos equivalentes. La familia de cinco miembros
está formada por un matrimonio (ambos de 30 años) y 3 hijos de 5, 3 y 1 año respectivamente, que
suman 3,36 unidades consumidoras o adultos equivalentes. Véase INDEC, “Valorización Mensual
de la Canasta Básica de Alimentos y de la Canasta Básica Total”


COBERTURA DE LA CANASTA BASICA DE ALIMENTOS PARA HOGARES
ABRIL 2010
TIPO CON 2 Y 3 HIJOS: PLAN JEFAS (junio 2002) Y ASIGNACION
UNIVERSAL PARA LA NIÑEZ (marzo 2010)

53,5%
49,2%

41,2%

29,9%

hogar de 4 miembros, hogar de 5 miembros,
con 2 hijos menores con 3 hijos menores

Plan Jefes (junio 2002)
Asignación universal (marzo 2010)

Fuente: SEL Consultores, con CBA 2010 valuada con precios relevados en forma independiente

Esta disparidad de eficacia puede ser en parte, y en un número de casos total-
mente, compensada por otros programas en vigencia, como el de seguridad
pag [ 12 ]

alimentaria (aunque en 2002 también había asistencia de este tipo), o por otra
iniciativa importante como el plan de empleo para monotributistas sociales.
Este plan tiene un alcance previsto de 100.000 puestos (hay asignados unos
80.000) con una remuneración de bolsillo de $1.200 Los monotributistas socia-
les con hijos menores califican para la asignación universal, por lo que un hogar
tipo de 4 miembros sumaría unos $1.500 mensuales por ambos programas.

En términos de la capacidad de compra de la canasta básica, este monto es más
alto que el de los planes de empleo de la década pasada, con excepción de
1993 y 1994 (cuyo alcance, por lo demás, era pequeño). Su eficacia comparati-
va, por ende, es mayor. Con todo, aunque permite eludir la indigencia –lo que
es un logro no menores insuficiente para satisfacer las necesidades básicas.
El ingreso de un monotributista social cubre el 57% de la canasta básica total
de la familia tipo (en los años noventa el promedio fue de 47%) y el 71% si se le
añade la asignación universal por los hijos menores. La mayor restricción,
empero, es que el monotributo social, definido desde el Gobierno no como un
plan de ingresos sino de trabajo6, puede llegar a no más del 6% de los desocu-
pados. Aún con mayores recursos que antes de 2003 (entre 1 y 2 puntos del PIB
según como se considere la moratoria previsional) la política social no parece
estar en capacidad de remover las raíces de la pobreza.

6. Véase Ministerio de Desarrollo Social, “Programa Ingreso Social con Trabajo,
Argentina Trabaja”


PORCENTAJE DE LA CANASTA BASICA DE ALIMENTOS
ABRIL 2010
DE LA FAMILIA TIPO CUBIERTA POR LOS PLANES SOCIALES DE EMPLEO

200%

160%

120%

80%

40%

0%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2010 2010
(1) (2)

cob. cba* 157% 154% 105% 88% 96% 90% 94% 96% 125% 154%

*Cobertura CBA familia tipo. (1) Sin asignación universal por hijos
(2) Con asignación universal por 2 hijos


pag [ 13 ]
PORCENTAJE DE LA CANASTA BASICA TOTAL DE LA FAMILIA TIPO
CUBIERTA POR LOS PLANES SOCIALES DE EMPLEO

80%

60%

40%

20%

0%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2010 2010
(1) (2)

cob. cbt* 71% 66% 45% 38% 41% 39% 39% 40% 57% 71%

*Cobertura CBT familia tipo (3) Sin asignación universal por hijos
(4) Con asignación universal por 2 hijos



Sobre la situacion laboral y social de la Argentina

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (7)

Similar a Sobre la situacion laboral y social de la Argentina

Similar a Sobre la situacion laboral y social de la Argentina (20)

Más de Paula María Bertol

Más de Paula María Bertol (20)

Último

Último (20)

Sobre la situacion laboral y social de la Argentina