Valoración economica de ecosistemas

1. See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/268285963
GUÍA PRÁCTICA PARA LA VALORACIÓN
ECONÓMICA DE LOS BIENES Y SERVICIOS
AMBIENTALES DE LOS ECOSISTEMAS
Article · January 2005
CITATIONS
7
READS
14,958
6 authors, including:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
REVERDEA View project
Red VESPLAN (Vulnerabilidad, Servicios Ecosistémicos y Planeamiento del Territorio Rural) -
www.vesplan.org - www.vesplan.org/sev View project
Berta Martín-López
Leuphana University Lüneburg
174 PUBLICATIONS 3,565 CITATIONS
SEE PROFILE
Carla Louit Lobos
Corporación Nacional Forestal
3 PUBLICATIONS 10 CITATIONS
SEE PROFILE
Daniel Montoya
French National Centre for Scientific Research
37 PUBLICATIONS 654 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Daniel Montoya on 19 January 2015.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

2. GUÍA PRÁCTICA PARA
LA VALORACIÓN ECONÓMICA
DE LOS BIENES Y
SERVICIOS AMBIENTALES DE
LOS ECOSISTEMAS
Pedro Luis Lomas
Berta Martín
Carla Louit
Daniel Montoya
Carlos Montes
Departamento Interuniversitario de Ecología
Universidad Autónoma de Madrid.
Madrid. España
Sergio Álvarez
Dirección General para la Biodiversidad
Ministerio de Medio Ambiente
Madrid. España.

3. Reservados todos los derechos. Quedan prohibidas, sin el permiso escrito de los autores,
la reproducción o la transmisión total o parcial de esta obra por cualquier procedimiento
mecánico o electrónico, incluyendo la reprografía y el tratamiento informático, y la dis-
tribución de ejemplares mediante alquiler o préstamos públicos.
GUÍA PRÁCTICA PARA LA VALORACIÓN ECONOMÓMICA
DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DE LOS ECOSISTEMAS
ISBN: 84-96063-60-7
Depósito legal: NA-451/2005
© Pedro Luis Lomas, Berta Martín, Carla Louit, Daniel Montoya y Carlos Montes
Imprime: Ulzama digital

4. Marco de referencia
3
ÍNDICE
MARCO DE REFERENCIA......................................................................................... 5
1.- ¿POR QUÉ VALORAR LOS SERVICIOS AMBIENTALES QUE APORTAN
LOS ECOSISTEMAS? ................................................................................................ 7
2.- ECONOMÍA AMBIENTAL Y ECONOMÍA ECOLÓGICA. DOS ENFO-
QUES PARA UN MISMO PROBLEMA.................................................................... 9
3.- MÉTODOS DE VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DES-
DE LA ECONOMÍA AMBIENTAL ......................................................................... 13
3.1. Coste de Viaje...................................................................................................... 16
3.2. Precios Hedónicos ............................................................................................... 18
3.3. Coste de Prevención de Daños ............................................................................ 19
3.4. Coste de Coste de conservación .......................................................................... 19
3.5. Método de Valoración Contingente..................................................................... 20
3.6. Método de la Preferencia Formulada .................................................................. 21
4.- MÉTODOS DE VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DES-
DE LA ECONOMÍA ECOLÓGICA.......................................................................... 23
4.1. Análisis Energéticos ............................................................................................ 23
4.2. El Análisis Emergético (Emergy Analysis)......................................................... 25
4.3. El Análisis Multicriterio...................................................................................... 31
5.- GUÍA DE VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES DE
LOS ECOSISTEMAS ................................................................................................. 33
6.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...................................................................... 37
ANÁLISIS PRÁCTICO............................................................................................... 41
INTRODUCCIÓN.......................................................................................................... 43
Práctica 1.- El Metodo del Coste de Viaje .................................................................... 45
Práctica 2.- Método Directo: Valoración Contingente................................................... 49
Práctica 3.- Economía Ecológica: El Análisis Emergético............................................. 54
FUENTES DOCUMENTALES DE APOYO ............................................................ 59
ECONOMÍA AMBIENTAL.......................................................................................... 61
Bibliografía recomendada de economía ambiental .................................................... 61
Direcciones de la red relacionadas con economía ambiental comentadas ................. 64
ECONOMÍA ECOLÓGICA ......................................................................................... 66
Bibliografía recomendada de economía ecológica..................................................... 66
Direcciones de la red relacionadas con economía ecológica comentadas.................. 71
GLOSARIO DE TÉRMINOS ..................................................................................... 73

6. 5
“As the magnitude of human impacts on the ecological systems
of the planet becomes apparent, there is increased realization
of the intimate connections between these systems and human
health, the economy, social justice, and national security.
The concept of what constitutes “the environment” is changing
rapidily”.
- Jane Lubchenco (1998)-
MARCO DE REFERENCIA

8. 7
1.-
¿POR QUÉ VALORAR LOS
SERVICIOS AMBIENTALES QUE
APORTAN LOS ECOSISTEMAS?
a ciencia y la tecnología han permitido a la especie humana extender su influen-
cia hasta abarcar la escala planetaria, permitiéndonos llevar a cabo transforma-
ciones globales del funcionamiento y la estructura de los sistemas ecológicos. Se
estima que entre un tercio y la mitad del planeta ha sido ya transformada por la acción
humana, que la concentración de dióxido de carbono se ha incrementado casi un 30%
desde el comienzo de la revolución industrial, que la humanidad fija más nitrógeno at-
mosférico que todos los ecosistemas terrestres, que se usa más de la mitad de toda el
agua dulce superficial de los continentes, que usa entre el 10 y el 55 % de los productos
terrestres de la fotosíntesis y que alrededor de un cuarto de las especies de aves están en
peligro de extinción (Postel et al., 1996; Vitousek et al., 1986, 1997; Rojstaczer et al.,
2001), entre otros indicadores.
Por otro lado, estos ecosistemas vienen proporcionando a la humanidad, a través de
su estructura, bienes (*)
, como las especies con interés comercial, cinegético, pesquero,
ganadero, agrícola o forestal, etc.; y, a través de sus funcionamiento, servicios (*)
, como
el abastecimiento de agua, la asimilación de residuos, la fertilidad del suelo, la poliniza-
ción, el placer estético y emocional de los paisajes, etc. Estos flujos de bienes y servi-
cios son vitales para la economía. Sin embargo, las transformaciones producidas que
vienen alterando el funcionamiento y la estructura de los ecosistemas, están afectando
también, por tanto, al suministro de bienes y servicios que éstos nos proporcionan.
Por esta razón, cada vez más autores basan la idea de sostenibilidad o desarrollo
sostenible en la necesidad de asegurar ese suministro, actual y/o potencial, de servicios
ambientales, que son indispensables para el mantenimiento del capital construido, so-
cial, y humano de nuestra sociedad (Goodland y Daly, 1996).

9. Serie Monografías nº 1
8
La importancia de los servicios ambientales que proporcionan los ecosistemas queda
de manifiesto en Costanza et al. (1997). Las estimaciones llevadas a cabo indican que el
conjunto de servicios analizados para todo el planeta se acercan a un valor (*
) medio
anual de 33 trillones1
US$/año, teniendo en cuenta que la estimación está sesgada por la
incertidumbre de los métodos aplicados y por la ausencia en el análisis de algunos bio-
mas y servicios. Si comparamos esta cifra con el Producto Interior Bruto del conjunto
del planeta en esos momentos (18 trillones de US$/año) podemos hacernos una idea de
lo que los sistemas ecológicos suponen en la economía. Sólo para Estados Unidos, Pi-
mentel et al. (1997) estiman que los beneficios económicos y ambientales anuales de la
biodiversidad son de unos 319 billones de dólares [109
$] anuales, siendo su aportación
total para el planeta de unos 2928 billones de dólares [109
$] anuales, alrededor del 11%
de la economía global. Un estudio reciente llevado a cabo por un equipo internacional
de científicos y economistas, coordinados por la Universidad de Cambridge y la Royal
Society for Protection of Birds (RSPB), estima que cada año la humanidad tiene que
aportar unos 250 billones de dólares adicionales debido a la pérdida de los servicios que
la naturaleza nos aporta gratuitamente. Así mismo, concluye que con menos de 50 bi-
llones de dólares al año2
podríamos proteger los servicios de los ecosistemas, que nos
están generando 5 trillones de dólares al año. Ésto significa que con menos de un 1/16
del presupuesto mundial en gastos militares podríamos proteger de manera efectiva la
naturaleza del planeta (Balmford et al., 2002).
Sin embargo, mientras que algunos de estos bienes y servicios son identificables lo-
calmente, y sus beneficios son fácilmente cuantificables en términos de mercado (*
),
como por ejemplo, el turismo asociado a los espacios protegidos, otros muchos no están
valorados en el marco de la economía clásica, y por esta razón pueden tener muy poco
peso específico en las decisiones políticas que les afectan (Costanza et al., 1997), con-
duciendo a una rápida degradación y agotamiento (Daily et al., 2000), tal y como hoy
estamos viendo.
Por estas razones, incluso desde un punto de vista exclusivamente utilitarista, es ne-
cesario valorar convenientemente el aporte que los sistemas ecológicos hacen a la eco-
nomía, a través de los bienes y servicios, con el objetivo de no descapitalizar a una so-
ciedad, la nuestra, que depende de este auténtico capital natural (*)
para su manteni-
miento (Goodland y Daly, 1996).
(*) La definición de los términos así indicados puede encontrarse en el glosario, al final del cuaderno
de prácticas.
1
Hay que tener en cuenta que cuando nos referimos a trillones de US$ (1012
US$) estamos contando
realmente billones de US$, en términos europeos.
2
Esta cantidad incluye el coste de comprar, establecer y gestionar espacios protegidos que cubran el
15% de los continentes, y gestionar el 30% de los océanos.

10. 9
2.-
ECONOMÍA AMBIENTAL Y
ECONOMÍA ECOLÓGICA.
DOS ENFOQUES PARA UN MISMO PROBLEMA
econociendo esta mutua dependencia que la sociedad y su economía tienen con
los ecosistemas, así como la necesidad de introducir el valor de los sistemas
ecológicos en la toma de decisiones de la economía, y en la búsqueda del esta-
blecimiento de puentes conceptuales y metodológicos, para abordar de forma realista y
eficaz la crisis ambiental de nuestro planeta, la Ecología ha intentado incorporar la di-
mensión humana al entendimiento del funcionamiento, organización y dinámica de los
ecosistemas; mientras que por su lado, la Economía ha intentado introducir el medio
natural en el estudio de los sistemas económicos. Los intentos de reconciliación entre
ecología y economía, o dicho de otra forma, entre el estudio de la casa y la administra-
ción de la casa, han generado dos grandes enfoques: la Economía Ambiental y la
Economía Ecológica, que, compartiendo este marco de referencia común, abordan la
integración de las funciones de los ecosistemas (*
), generadoras de bienes y servicios, en
el análisis económico.
La Economía ambiental es una disciplina que pretende establecer las bases teóricas
que permitan optimizar el uso del ambiente y de los recursos ambientales en el marco de
los instrumentos de mercado. Para los economistas ambientales existen una serie de
bienes y servicios generados por los ecosistemas que no son reconocidos en los sistemas
de mercado, por lo que no tienen precio (*
), son los denominados bienes públicos, a los
que se considera externalidades ambientales, es decir, efectos indirectos de una activi-
dad de producción y/o consumo sobre la función de utilidad (positivos o negativos). De
este modo, el procedimiento de análisis tradicional se extiende ahora a la cuantificación
de las externalidades ambientales generadas en el proceso económico, para incorporar-
las al Producto Interior Bruto del sistema económico tradicional. De esta forma, se pre-
tende incluirlos (internalizarlos) para competir por igual en los mercados con los bienes

11. Serie Monografías nº 1
10
privados en la toma de decisiones sobre la gestión del medio natural en el marco del
análisis coste-beneficio (*
).
Para conseguirlo utiliza toda una serie de vías indirectas, como la creación de merca-
dos hipotéticos que fijen los precios. Existen dos grandes bloques de métodos: los de-
nominados métodos de preferencia revelada (que emplean datos indirectos de mercados
relacionados con el del bien a valorar, generando unos precios de mercados sustitutivos
(*
), como son los métodos de “Coste de Viaje” (*
) o los “Precios Hedónicos”), o los de
preferencia hipotética (simulando el comportamiento del mercado a través de encuestas,
como los métodos de “Valoración Contingente”).
Algunas de las ventajas de estos métodos de valoración, de amplio uso en la actuali-
dad, son su gran flexibilidad y adaptabilidad a diversas situaciones, y la inclusión del
componente social y de preferencias a la hora de realizar las valoraciones. Sin embargo,
a pesar de haberse ido depurando en el tiempo, son aún métodos relativamente impreci-
sos que están sujetos a supra e infra-valoraciones debida a la gran subjetividad que con-
llevan.
Por otro lado, la Economía Ecológica considera a la economía como un subsistema
de la ecosfera, y asume que la humanidad y su economía deben someterse a los límites
impuestos por las restricciones biofísicas que imponen los ecosistemas, fuente de los
bienes y servicios que los alimentan (Goodland y Daly, 1996). Entiende que los servi-
cios ambientales constituyen los flujos de energía (*
), materia e información de los sis-
temas ecológicos que aprovecha el ser humano. Sus métodos de análisis se basan en las
leyes de la termodinámica, las leyes energéticas de Lotka (1925) y la Teoría General de
Sistemas, enunciada por Ludwig von Bertalanffy (1968), para caracterizar los procesos,
propiedades emergentes y balances de materia y energía, a través de equipos transdici-
plinares de trabajo. La valoración se lleva a cabo desde un concepto de recurso natural
con un carácter más sistémico, entendiendo que los servicios ambientales, en sentido
genérico, constituyen los flujos de energía, materia e información de los sistemas ecoló-
gicos que aprovecha el ser humano, y no elementos aislados. Incluso, hay algunos auto-
res (Martínez Alier, 1999) que no sólo niegan la preponderancia de los métodos de valo-
ración crematísticos o monetarios, sino que incluso llegan a afirmar la inconmensurabi-
lidad de valores (Kapp, 1970), es decir, la imposibilidad de encontrar una unidad común
de medida para la comparación, lo que no significa, en ningún caso, que no pueda en-
contrarse un método de comparación lógico y racional para, por ejemplo, comparar po-
sibilidades alternativas.
Para ello, utilizan una teoría del valor de carácter energético (Söllner, 1997; Patter-
son, 1998), como los métodos de Energía Incorporada, el Análisis Exergético y el Aná-
lisis Emergético. También usan, en la línea de la inconmensurabilidad antes comentada,
los métodos de Análisis Multicriterio.
Los enfoques metodológicos de la Economía Ambiental y de la Economía Ecológica
reciben algunos cuestionamientos y criticas. Por un lado, la economía ambiental es acu-
sada de una carencia de base teórica ecológica, es decir, que no considera en sus plan-
teamientos y resultados el funcionamiento de los ecosistemas, y por lo tanto no asegura
la sostenibilidad de nuestra propia sociedad, que depende del mismo. También se les

12. Marco de referencia
11
critica el concepto de externalidad ambiental, aludiendo que no hay nada externo al
análisis de los sistemas ecológico-económicos o socio-ecosistemas. Por otro lado, a la
Economía Ecológica se le acusa de reduccionismo naturalista y de excesiva utilización
de la teoría ecológica, excluyendo el contexto social o de preferencias subjetivas de la
valoración. Además se critica que la metodología es poco definida, cambiante y que
presenta grandes incertidumbres, como que también que se aleja de los problemas de
gestión cotidianos y de la organización económica actual.
Tabla 1.- Comparación de los enfoques
de la Economía Ambiental y la Economía Ecológica
ECONOMÍA AMBIENTAL ECONOMÍA ECOLÓGICA
Perspectiva de actuación Mecánica, estática, atomista
Preferencias individuales como fuerza
dominante
Sustituibilidad perfecta
Dinámica, sistémica, evolutiva y
termodinámica
Complejidad
Límites ecológicos
Sostenibilidad
Escala temporal de
análisis
Corto plazo Multiescalar
Escala espacial
de análisis
Administrativa e institucional: de local
a internacional
Selección según el tipo de problema
Ecológica y administrativa: de local
a global
Jerarquía de escalas
Selección según el tipo de problema
y ecosistema
Ámbito de aplicación Naturaleza como telón de fondo Ecosistemas en su totalidad, inclu-
yendo al ser humano
(socio-ecosistemas)
Objetivo principal
a macroescala
Crecimiento de la economía nacional
Distribución eficiente de recursos
Objetivos macro- a partir de objetivos
micro-
Sostenibilidad de los socio-
ecosistemas
Objetivo principal
a microescala
Maximizar beneficios (empresas) y
utilidad
Costes externos no siempre conside-
rados
Dependiente del ámbito y objeto de
estudio
Predicciones sobre el
desarrollo tecnológico
Optimismo tecnológico Escepticismo tecnológico
Enfoque académico Economistas Al menos ecólogos y economistas
Cuerpo de conocimiento Economía Ecología de Sistemas y Economía
Objetivo de la gestión Bienes y servicios de los ecosistemas Funciones de los ecosistemas que
generan bienes y servicios
Concepto de valor Determinado por el mercado No determinado por el mercado
Teoría energética del valor (méto-
dos energéticos)
Objetivos y procedimien-
tos de la valoración eco-
nómica
De forma sectorial los distintos bienes
públicos
Incluye componente social y análisis
de preferencias
Incorporación de externalidades am-
bientales al sistema económico
De forma sistémica las funciones y
servicios ambientales
No incluye componente social ni
análisis de preferencias
No reconoce el concepto de exter-
nalidad ambiental
Fuente: Álvarez et al. (en prensa) y Costanza et al. (1997).

14. 13
3.-
MÉTODOS DE VALORACIÓN
DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES
DESDE LA ECONOMIA AMBIENTAL
os planteamientos de la economía ambiental parten de la consideración de que la
utilidad (*) de los activos ambientales está compuesta por un conjunto de valo-
res distintos, no excluyentes entre sí, que pueden aislarse para su análisis y su-
marse para la identificación del valor total. La identificación de estos valores constituye
un paso previo para desarrollar posteriormente cualquier método de valoración desde la
Economía Ambiental (Tabla 2).

15. Serie Monografías nº 1
14
Tabla 2.- Categorización de valores
Valor de uso (VU)
El activo ambiental tiene un valor estimado por el precio que le otorgan los agentes vinculados con el
mismo a través del mercado. El Valor de Uso puede ser:
Valor de uso directo (VUD): este valor está condicionado por su consumo o venta, o por su inte-
racción inmediata con los agentes de mercado. Son muchos los recursos naturales que se comer-
cian en los mercados (plantas y animales de uso agropecuario, madera, plantas medicinales, ob-
servación de animales silvestres, minerales, etc), y el valor de uso directo se refleja en un precio
en el mercado.
Valor de uso indirecto (VUI): valor derivado de las funciones reguladoras de los ecosistemas o de
aquellas que indirectamente sostienen y protegen la actividad económica y la propiedad. Este tipo de
valor no forma parte del mercado pese a estar íntimamente conectado a las actividades de produc-
ción y consumo.
Valor de opción (VO): se refiere a la postergación del uso de un determinado activo ambiental para
una época futura. Al mantener abierta la opción de aprovechar dicho recurso en una fecha posterior,
éste toma un nuevo valor, el valor de opción. Existe otro valor, el de cuasi-opción, que representa la
postergación de una decisión irreversible sobre el uso de un determinado recursos con el fin de obte-
ner la información necesaria para la misma.
Valor de no uso (VNU) o uso pasivo
Cuando el bien o servicio ambiental no tiene un precio ligado a un mercado real, el valor económico pue-
de estimarse a través de un mercado simulado. El valor de no uso o valor pasivo de los activos ambien-
tales está bajo dominio sustancial de consideraciones éticas. Se manifiesta en aquellas situaciones donde
un grupo de individuos decide no transformar algún componente del sistema natural, y declara que senti-
ría una pérdida si este componente desapareciera. El Valor de No uso puede ser:
Valor de legado (VL): valor de legar los beneficios del recurso a las generaciones futuras; este valor
implica un sentido de pertenencia o propiedad.
Valor de existencia (VE): fue inicialmente definido por Krutilla (1967) como el valor que los indivi-
duos atribuyen a las especies, diversas y raras, a los sistemas naturales únicos, o a otros bienes am-
bientales por el simple hecho de que existan; incluso si los individuos no realizan ningún uso activo o
no reciben ningún beneficio directo o indirecto de ellos.
Los valores directos, indirectos, de opción y cuasi-opción, y de no uso o valores pa-
sivos de los bienes y servicios ambientales se sumarían entonces para formar el Valor
Económico Total (VET), que se expresa como sigue:
VET= VU+VNO = VDU+VIU+VO+VL+VE

16. Marco de referencia
15
Los métodos de estimación del valor de activos ambientales, desde esta perspectiva,
se pueden agrupar de acuerdo con el tipo de mercado que se utiliza para su cálculo (Fi-
gura 1).
Figura 1.- Métodos de valoración propuestos desde la Economía Ambiental
Un manual de referencia sobre las ideas que impulsan esta corriente es el libro de
Pearce & Turner (1995), y una revisión de los distintos métodos de valoración econó-
mica de servicios ambientales desde la perspectiva defendida por la Economía Am-
biental y su problemática se puede encontrar en Azqueta (2002).
En el caso de mercados reales se utiliza la información de los precios de mercado
como el estimador del valor de los recursos naturales.
• El análisis de mercado es la técnica más sencilla para valorar los bienes y
servicios ambientales. Consiste en recoger los precios que las distintas espe-
cies o bienes tienen en el mercado.
• La técnica de la función de producción consiste en obtener un valor del ser-
vicio ambiental en términos del coste de oportunidad (*
) que un cambio en el
mismo produciría sobre su productividad. Por ejemplo, la pérdida de los
bosques puede disminuir la productividad agrícola al degradarse los servi-
(Basado en Barbier et al., 1997)
VALOR ECONÓMICO TOTAL
VALOR DE USO VALOR DE NO USO
VALOR DE
OPCIÓN
VALOR DE
EXISTENCIA
ANÁLISIS
MERCADO
MÉTODOS DE
COSTES
VALORACIÓN
CONTINGENTE
VALORACIÓN
CONTINGENTE
VALOR DE
USO DIRECTO
VALOR DE USO
INDIRECTO
Depuración
Polinización
Etc.
SERVICIOS
ANÁLISIS MERCADO
MÉTODOS DE COSTES
COSTE DE VIAJE
PRECIOS HEDÓNICOS
VALORACIÓN
CONTINGENTE
BIENES Y
SERVICIOSPesca
Madera
Minerales
Etc.
BIENES
Pesca
Madera
Minerales
Etc.
BIENES
Depuración
Polinización
Etc.
SERVICIOS
Depuración
Polinización
Etc.
SERVICIOS
MÉTODOS
DE COSTES
VALORACIÓN
CONTINGENTE
VALORACIÓN
CONTINGENTE
BIENES Y
SERVICIOS

17. Serie Monografías nº 1
16
cios ambientales prestados por ellos, (conservación del suelo y el agua, el
control de inundaciones o la protección contra el viento, etc.).
• La técnica de los costes de reposición (restauración y/o reemplazo) se centra
en cuantificar el gasto realizado real o hipotéticamente en labores de restau-
ración de la pérdida, deterioro y/o reemplazo de los sistemas ecológicos.
Otra estrategia es utilizar un mercado sustituto, obteniéndose una curva de demanda
(*
) hipotética. Se utiliza la información de precios en mercados reales para calcular de
manera indirecta los beneficios de los bienes o servicios ambientales para los cuales no
existen mercados. Las principales técnicas usadas son las siguientes: coste de viaje, pre-
cios hedónicos, coste de prevención de daños y coste de conservación.
3.1.- Coste de Viaje
Los costes del viaje se usan como una aproximación para valorar los servicios re-
creativos que proporciona la naturaleza cuando una persona tiene que trasladarse a un
determinado lugar para disfrutarlos. Se estudia cómo varía la demanda de un determina-
do activo ambiental (por ejemplo, el número de visitas a un determinado espacio) en
función de los cambios en el coste de disfrutarlo. En este caso, el número de visitas de
cada individuo se definen como una función de los gastos de viaje y de las condiciones
socioeconómicas del usuario.
La estimación de la demanda del bien objetivo de estudio, en este caso de un paraje
natural determinado, se suele realizar de tres grandes formas:
- Coste de Viaje Zonal. Basado en la estimación de la propensión media a visitar
el lugar desde las diferentes zonas en que se puede dividir el área de influencia
del mismo. Para ello, y mediante una encuesta in situ, se identifica el lugar de
procedencia de los visitantes, y el coste de cada uno se relaciona estadística-
mente con la población de origen del mismo, estableciendo una media de coste
por zona.
- Coste de Viaje Individual. En este caso se realiza una encuesta más directa a
los visitantes, intentando descubrir cuál es el coste en que se ha incurrido para
acceder al lugar, las características socioeconómicas del grupo familiar, y el nú-
mero de visitas que se realizan al año. También se realiza mediante una encuesta
in situ.
- Modelos de Elección Discreta Es un modelo más general, que estima la de-
manda individual del servicio en función de las características diferenciales del
mismo. Ésto se logra a través de la estimación de los costes en espacios de ca-
racterísticas diferentes a la del estudiado en cuanto al disfrute se refiere.
Existen algunos costes que son ineludibles, como los derivados al desplazamiento.
Lo más sencillo es la estimación del coste de gasolina por kilómetro, incluyendo amor-

18. Marco de referencia
17
tización y mantenimiento del vehículo; y alternativamente los costes de billetes aéreos,
de tren o autobús. De forma general, no se pueden establecer concretamente reglas de
los gastos que deben o no ser incluidos, como por ejemplo los de disfrutar de lo servi-
cios recreativos del lugar, la pernoctación, la de comer en el camino o la de valorar el
tiempo empleado tanto de traslado hacia el sitio como el de permanencia en el mismo.
Estas variables quedarán a criterio del analista.
El procedimiento para llevar a cabo el análisis es el siguiente:
- En primer lugar se procede a dividir en zonas el entorno de influencia del em-
plazamiento de estudio, de forma que cada zona se caracterice por un determi-
nado coste monetario de viaje hasta el mismo. Así las zonas cercanas supon-
drían, por tanto, costes menores y viceversa.
- En segundo lugar se realiza la encuesta entre los visitantes para conocer su zo-
na de procedencia. Y asimismo de caracterizar socio-económicamente al visi-
tante (nivel de renta de la familia, educación, número de hijos, etc.).
- Tercero. Al conocer la población total de cada una de la zonas y el numero de
visitantes originarios de ella, se construye la propensión media a visitar el par-
que de cada zona (simplemente dividiendo el coste de viaje por la población
total)
- Finalmente, uniendo ambas informaciones y ajustando la regresión de la que la
propensión media a visitar el área sea la variable dependiente y el coste de
viaje la variable independiente, se obtiene la curva de la demanda
El método de Coste de Viaje, presenta algunos problemas que podrían agruparse en
cuatro grandes grupos:
Aquellos derivados de la “unidad de medida” que se utiliza para reflejar la de-
manda, referidos a que, a efectos de la suma de los costes, es diferente pasar una
tarde, un fin de semana o una semana en el sitio de estudio, y sin embargo todas
estas alternativas quedan registradas como una sola visita. Al contabilizar por día
reaparece el problema anterior.
El diferente comportamiento entre los visitantes habituales con respecto a los oca-
sionales. Los motivos de la demanda difieren, por lo que se justifica concederles
tratamiento diferencial.
La decisión del viaje es compleja y debe considerarse varios puntos. Entre ellos si
la persona participa en la actividad que se le ofrece, cómo ha seleccionado el sitio
de visita, la frecuencia con la que visita el espacio y la duración de cada una de las
visitas. Los cambios de decisiones determinan uno o cada uno de estos eslabones,
por lo que es necesario modelar la secuencia de decisiones.
La atribución que el visitante haga sobre el coste de viaje, ya que es muy probable
que el visitante tenga una visión muy distinta acerca de los gastos en que ha incu-

19. Serie Monografías nº 1
18
rrido, o que el analista no impute todos los costes que ha conllevado disfrutar de la
experiencia. Es por esto que este punto implica un doble riesgo, tanto del visitante
como del analista.
Hay que considerar que el método de coste de viaje intenta comparar órdenes de
magnitud y de conocer las características esenciales de la función de la demanda, y en
este sentido puede ofrecer una información relevante. Sin embargo, no cabe duda que si
se intenta afinar mucho el análisis, habrá que tomar muchas reservas con los resultados
obtenidos.
3.2.- Precios Hedónicos
El marco teórico es idéntico al presentado para el método anterior. Se utiliza el pre-
cio de un determinado activo como indicador del valor de un atributo, con la compo-
nente ambiental y sin ella. Sin embargo, en este caso el bien privado no se adquiere para
disfrutar del bien ambiental, sino que el activo ambiental es una de las características
del bien privado (Azqueta, 2002).
Las personas adquieren bienes en un mercado, porque éstos tienen una serie de atri-
butos que les reportan utilidad (*) (tienen valor de uso). Ahora bien, muchos bienes no
tienen un único valor de uso, sino que son bienes multiatributo, es decir, satisfacen va-
rias necesidades al mismo tiempo. Los precios hedónicos intentan descubrir todos los
atributos del bien que explican su precio, y discriminar la importancia cuantitativa de
cada uno de ellos. En otras palabras, atribuir a cada característica del bien su precio im-
plícito.
Uno de los casos más obvios y, por tanto, más utilizados en la literatura, es el de la
vivienda. Cuando se adquiere una casa no sólo se están comprando una serie de metros
cuadrados de una determinada calidad, sino que también se está escogiendo un entorno,
que tiene una serie de propiedades, tanto con respecto al barrio, como con respecto a la
calidad del medio ambiente que la rodea. En términos muy sencillo, si se encontraran
dos viviendas iguales en todas sus características excepto en una (por ejemplo, la dota-
ción de zonas verdes), la diferencia de precio entre las casas reflejaría el valor de este
atributo, que en principio, carece de precio explícito de mercado.
Los requisitos para la correcta aplicación de este método son numerosos. Es necesa-
rio, entre otras cosas:
• Que los agentes estén bien informados para percibir las diferencias en la cali-
dad ambiental.
• Disponer de un número significativo de transacciones por unidad de tiempo en
relación al tamaño del mercado.
• Disponer de datos sobre todas las variables que afectan al precio de la propie-
dad.

20. Marco de referencia
19
Entre las principales críticas que se pueden hacer a este método, estarían las siguien-
tes:
El supuesto de movilidad. En primer lugar es fundamental señalar que para
que el método tenga plena validez, y el mercado permita inferir los precios he-
dónicos con fiabilidad, es esencial que todas las personas potencialmente de-
mandantes puedan expresar su disposición a pagar (*
) por el cambio. La perso-
na, llegado el caso, ha de ser lo suficientemente móvil como para cambiarse a
otra zona donde existan más áreas verdes, o donde el nivel de contaminación
atmosférica o acústica sea distinto y más acorde con sus preferencias. En au-
sencia de movilidad, la persona no tiene elección y, por lo tanto, los precios de
los bienes de mercado no reflejan enteramente el cambio producido.
Por otro lado, la rigidez de los mercados de algunos bienes (como el inmobi-
liario), impide observar cambios significativos a corto plazo en el precio de los
mismos, unido al hecho de necesitar un número de transacciones suficientes
para el estudio.
Se necesita una gran cantidad de información para su puesta en marcha.
Esta técnica refleja el valor que los usuarios del bien privado (que se ve afec-
tado por la modificación de la calidad del bien ambiental correspondiente)
proyectan en el mercado del primer bien. Se trata, por tanto, de un método que
permite reflejar el valor de uso ambiental para las personas afectadas; así, no
quedan recogidos todos los posibles valores de no uso que el recurso pueda
tener, lo que no deja de representar un factor limitante en cuanto al ámbito de
aplicación del método.
3.3.- Coste de Prevención de Daños
El método de coste de prevención de daños consiste en cuantificar la valoración de
los servicios ecológicos a partir del gasto que se realiza para prevenir su pérdida o dete-
rioro.
3.4.- Método de Coste de Conservación
El método del coste de conservación se basa en la identificación del gasto realizado
en la conservación de un determinado espacio (o especie).
Cuando no existe mercado, lo que es muy frecuente para valores de no uso, y, por
tanto, para los servicios ambientales, se utiliza un mercado simulado. Se diseña una
encuesta mediante la cual se construye una situación similar a un mercado. Las princi-
pales técnicas utilizadas son la valoración contingente, la gradación contingente y el
método de preferencias formuladas.

21. Serie Monografías nº 1
20
3.5.- Método de Valoración Contingente
El método de valoración contingente consiste en realizar encuestas individuales con
el fin de asignar un valor al bien o servicio ambiental (Azqueta, 2002). El método se
basa en dos tipos de análisis directo: el de la voluntad de pago o disposición a pagar (En
adelante, DAP) y el de la voluntad de renuncia o disposición a ser compensado (En
adelante, DAC), ambos referidos a un uso relacionado con dicho bien o servicio por
parte del encuestado. Las respuestas individuales se agregan para generar o simular un
mercado hipotético.
Los métodos englobados bajo la denominación de valoración contingente intentan
averiguar la valoración que otorgan las personas a un determinado sistema o bien am-
biental, preguntándoselo a ellas directamente.
La metodología está basada en la realización de encuestas, entrevistas o cuestiona-
rios, donde el entrevistador trata de averiguar el precio que pagaría el encuestado por el
bien o servicio ambiental a valorar. Con los resultados obtenidos en las encuestas el
analista construye un mercado hipotético que pretende representar la demanda social de
estos bienes y servicios.
Las encuestas suelen venir estructuradas en tres bloques:
El primero contiene información relevante sobre el objeto de valoración;
El segundo se dirige a intentar averiguar la disposición a pagar (o, en su caso, la
compensación exigida) del encuestado por el bien o servicio ambiental;
El tercero indaga sobre algunas de las características socioeconómicas más rele-
vantes del entrevistado (renta, edad, sexo, estado civil, nivel de estudios, etc)
Por otro lado, existen diferentes fórmulas de realizar la pregunta:
Formato abierto: en este caso el entrevistador sólo espera una respuesta a la pre-
gunta formulada ‘¿cuánto pagaría por…?’
Formato “subasta”: el entrevistador adelanta una cifra y pregunta al entrevistado
si estaría dispuesto a pagar esa cifra o no. Si la respuesta es positiva, la cifra origi-
nal se eleva una cantidad predeterminada, y si es negativa, se reduce, hasta que el
entrevistado finalmente se queda con una cantidad.
Formato binario o dicotómico: se plantea la pregunta no de forma abierta, sino
binaria ‘¿pagaría usted tanto por…? ¿sí o no?’
Método de ordenación contingente: se presenta a la persona entrevistada una
colección de alternativas y se le pide que las ordene de más a menos preferida.

22. Marco de referencia
21
FASES DE UNA VALORACIÓN CONTINGENTE
1 Definir con precisión lo que se desea valorar
2 Definir la población relevante
3 Decidir la modalidad de entrevista
4 Seleccionar la muestra
5 Redactar el cuestionario
6 Realizar las entrevistas
7 Explotar estadísticamente las respuestas
8 Presentar e interpretar los resultados
Los principales problemas del método de Valoración Contingente derivan básica-
mente de la posibilidad de que la respuesta ofrecida por el entrevistado no refleje la ver-
dadera valoración que le confiere al recurso analizado. Los posibles sesgos en la res-
puesta son múltiples:
El sesgo originado por el punto de partida. Este sesgo aparece cuando la cantidad
primeramente sugerida en el formato subasta condiciona la respuesta final.
El sesgo del medio o vehículo de pago. Las personas no son indiferentes entre los
distintos medios de pago, y el ofrecido en el cuestionario puede condicionar la
respuesta.
El sesgo del entrevistador o sesgo de complacencia. Cuando el ejercicio se lleva a
cabo entrevistando directamente a la persona, se ha observado que ésta tiende a
exagerar su disposición a pagar por mejorar el medio ambiente.
El sesgo del orden. Aparece cuando se valoran simultáneamente varios bienes, y
la valoración de cada uno de ellos es función del puesto que ocupa en la encuesta.
El sesgo de la información, generado habitualmente por una carencia de informa-
ción relativa al activo o activos a valorar.
El sesgo de la hipótesis. Dado el carácter meramente hipotético de la situación
planteada al entrevistado, éste puede no tener ningún incentivo en ofrecer una res-
puesta correcta.
El sesgo estratégico. Es el sesgo complementario al anterior. Aparece cuando la
persona cree que con su respuesta puede influir en la decisión final que se tome
sobre el activo o la propuesta sometida a valoración, y por tanto, actúan estratégi-
camente bajo este supuesto.
3.6.- Método de la Preferencia Formulada
El método de la ‘preferencia formulada’ (Adamowicz, 1994; Louviere, 1994) pro-
mete mejoras para el proceso de valoración directo, ya que a través de esta herramienta
se cree posible obtener respuestas con respecto a un rango más amplio de características

23. Serie Monografías nº 1
22
del recurso en cuestión, que si se aplicara un análisis convencional de valoración direc-
to. Esta técnica todavía no se encuentra muy desarrollada.
Como se puede observar, la valoración económica desde la perspectiva de la Econo-
mía Ambiental, requiere en cada una de las técnicas un gasto de tiempo y dinero relati-
vamente importante, ya que se deben encontrar una gran cantidad de datos, tanto de
carácter biológico y ecológico, como de carácter socioeconómico. Por ello, se ha plan-
teado una solución alternativa, que se conoce como transferencia de beneficios (*
), y
que consiste en establecer un paralelismo con los resultados de estudios similares ya
existentes, aplicando los valores económicos o las funciones de los beneficios estimados
en dichos estudios anteriores. De esta forma se puede aprovechar los resultados de otras
investigaciones. No obstante, este método se debe aplicar cuidadosamente pues no
siempre se pueden extrapolar los resultados de un sistema a otro.

24. 23
4.-
MÉTODOS DE VALORACIÓN DE
LOS SERVICIOS AMBIENTALES DESDE LA
ECONOMÍA ECOLÓGICA
Desde la Economía Ecológica se han establecido también multitud de métodos para
la valoración de los servicios ambientales. En esta Guía vamos a ver tres, que están in-
cluidos en las dos principales familias de métodos de valoración establecidos dentro de
este marco, aunque nos centraremos en el Análisis Emergético. Estas dos grandes fami-
lias son las siguientes:
a. Los métodos energéticos (Conmensurabilidad). El Método de Energía Incorpo-
rada, el Análisis Exergético, El Análisis Emergético (Emergy Analysis), etc.
b. Los métodos de toma de decisiones (Inconmensurabilidad). El Análisis Multi-
criterio y sus derivados, principalmente.
Una revisión de estos métodos y la comparación entre ellos puede encontrarse en
IFIAS (1974), Costanza (1980), Odum (1996), Odum et al. (2000), Álvarez et al.(en
prensa), Brown & Herendeen (1996), Ayres et al. (1998), Sciubba (2001), Bakshi
(2002), Hau & Bakshi (2004), Munda et al. (1994), Munda (1997) y Munda (2004).
4.1.- Análisis Energéticos
El Análisis Energético o de Energía Incorporada (embodied energy) en su traducción
del inglés se define, de acuerdo con el IFIAS (1974), como el proceso de determinación
de la energía requerida directa e indirectamente para que un sistema produzca un de-
terminado bien o servicio. La idea, nacida durante los años 70, es intuitiva y muy gené-

25. Serie Monografías nº 1
24
rica, de hecho se puede aplicar a cualquier otro elemento incorporado al proceso de pro-
ducción de bienes y servicios (nitrógeno, carbono, etc.). Se trata de la aplicación de la
primera ley de la termodinámica al análisis de la energía.
El objetivo básico de este tipo de análisis es la cuantificación de la conexión entre las
actividades humanas y las demandas energéticas o de recursos. Sin embargo, de acuerdo
con alguno de sus creadores (Brown & Herendeen, 1996), estos análisis no se constituye
como una teoría energética del valor, es decir, se limita a ser contemplado dentro de las
distintas cuestiones relevantes en el proceso de toma de decisiones, pero no pretende
establecer un valor, como tal, de los activos ambientales.
Para determinar la energía necesaria para que un sistema produzca un determinado
bien o servicio se usa un análisis vertical que capture los flujos de entrada y salida den-
tro de los procesos de fabricación, el suministro de materias, el suministro del suminis-
tro y así, convergiendo en el principio, conduciendo a una serie infinita que converge
matemáticamente. Como el análisis de todos los procesos es caro y laborioso se suelen
emplear diagramas de entrada-salida entre sectores económicos para calcular los efectos
monetarios indirectos.
Fig 2.- Balance de Energía básico para el Análisis de Energía Incorporada
Para el desarrollo de esta herramienta hay que hacer una asunción: que se cumple la
ecuación propuesta en la Fig 2, es decir, que existe un balance de energía incorporada
en todo el proceso, donde la ε representa la intensidad de la energía, Xj hace referencia a
una entrada de bienes y servicios, Xij un producto y Ej se refiere a un flujo de energía de
entrada. Esta asunción trata de incorporar aspectos indirectos del proceso. Todos son
flujos relativos a unidad de tiempo. Las intensidades se miden en kcal $-1
. Los produc-
tos en $ día-1
, y la energía en kcaldía-1
.
Basándose en este precedente, y usando la primera ley de la termodinámica, se han
generado multitud de herramientas orientadas a la resolución de problemas ambientales
y al aumento de la eficiencia de los procesos productivos. Entre ellas destacan, por su
∑∈=
n
i
iji X1
X jj∈
Ej
XEX jjj
n
i
iji ∈∑∈ =+
=1

26. Marco de referencia
25
popularidad, los análisis del ciclo de vida, que pretenden incluir en los balances energé-
ticos de un sistema, los daños ambientales y el reciclaje, así como las evaluaciones del
ciclo de vida, una metodología regularizada por la Organización de Homologación In-
ternacional (ISO) que pretenden evaluar las consecuencias ambientales de un determi-
nado producto o proceso a lo largo de todo su ciclo de vida, lo que se ha denominado
“desde la cuna a la tumba” (Ayres et al., 1998; Ayres, 1999; Balocco et al., 2004).
Además, se pueden encontrar análisis basados en el concepto de exergía o máxima
energía disponible que puede ser transformada en trabajo útil, basándose ya en las im-
plicaciones de la segunda ley de la termodinámica respecto a la degradación y la calidad
de la enegía, y poniendo de relevancia aspectos relacionados con la eficiencia de los
procesos y el ahorro energético (Szargut et al., 1988; Simpson & Kay, 1989; Morris,
1991; Mozes et al., 1998). Recientemente los análisis exergéticos han incorporado,
además de la exergía necesaria para generar los procesos industriales, algunos flujos
importantes, como el capital y el trabajo (Extended Exergy Accounting) (Sciubba,
2001), y los que provienen de los procesos ecológicos y la producción de bienes y ser-
vicios, mediante el denominado Análisis del Consumo de Exergía Ecológica Acumula-
da (Ecological Cumulative Exergy Consumption Analysis) (Bakshi, 2002; Hau & Ba-
kshi, 2003).
4.2.- El Análisis Emergético (Emergy Analysis)
El Análisis Emergético, tal y como fue diseñado por Odum (1988, 1996), es un mé-
todo de valoración relacionado con la Emergía (*
) necesaria para la generación de un
determinado bien o servicio. Se basa en la Teoría General de Sistemas de Ludwig von
Bertalanffy (1968) y las leyes energéticas de A. J. Lotka (1925), así como el la Ecología
de Sistemas y la Energética de Sistemas, desarrolladas por el propio Odum.
Se trata de calcular la cantidad de energía de calidad similar o Emergía que ha sido
empleada de forma directa o indirecta en la producción de un determinado servicio am-
biental. Se toma la ventana ambiental (*
) y se emplea en distintas escalas, de menor a
mayor detalle, y para un contexto temporal definido (suele emplearse para un determi-
nado año).
El término clave en este tipo de análisis es la EMergía, derivado de la idea de Memo-
ria Energética (Energy Memory), que se refiere a la cantidad de energía, en unidades
estandarizadas (julios emergéticos o emjulios), que ha sido empleada de forma directa o
indirecta en la generación de un determinado bien o servicio.
La diferencia principal con otros métodos es que utiliza un concepto nuevo, el de la
transformicidad (*
), un factor de estandarización entre las distintas calidades de energía,
con el objetivo de poder comparar y agregar los distintos flujos energéticos.
Otra diferencia es que utiliza el denominado Principio de maximización de la emer-
gía (*
), que señala que los sistemas más competitivos son aquellos que obtienen el má-
ximo partido de la emergía disponible mediante flujos de retroalimentación de sus pro-

27. Serie Monografías nº 1
26
cesos productivos, conversión de la mayor parte de la energía en trabajo útil y organiza-
ción eficiente de sus componentes (Odum, 1996; Álvarez et al., en prensa).
Tabla 3.- Tabla resumen de los flujos para un acuario en estado estacionario
Flujo Energía (10
3
J/día) Emergía (10
3
sej/día) Transformicidad (sej/j)
Sol 2000 2000 1
Productores 2 2000 1000
Reciclado de material 0,002 2000 1000000
En las Figura 3 tenemos un ejemplo de valoración emergética simple, para un acua-
rio en estado estacionario.
Como el anterior método, el valor no parte del individuo sino que es intrínseco al
recurso, a su Emergía, es decir, a la energía de la misma calidad necesaria para su
producción. Y, al contrario que otros análisis energéticos, la Evaluación Emergética sí
pretende convertirse en una teoría energética del valor, en la medida en que asigna
valores (en unidades energéticas) a los distintos componentes, tanto económicos como
naturales, del sistema en un marco de referencia común. Además proporciona, a través
de una serie de índices, una información cuantitativa que permite tomar decisiones de
gestión.
Su metodología se basa en la cuantificación de los flujos emergéticos entre los dis-
tintos componentes del sistema, a través de una serie de pasos, que se detallan a conti-
nuación:
SOL CONSUMIDORES2000 2
0,002
1998,002 1,998
2000
PRODUCTORES
*103
J/día
Reciclado material
Fig. 3.- Diagrama EMergético para un acuario en estado estacionario
(modificado de Odum, 1996).

28. Marco de referencia
27
1.- Construcción de un diagrama de flujos (diagrama de sistemas)
Se establece un diagrama de sistemas a partir de las interrelaciones y procesos biofí-
sicos (flujos de materia y energía) que no se perciben directamente, pero que determinan
la identidad y arquitectura del sistema, tal y como lo percibimos. Este paso pretende
organizar y agrupar la información disponible, determinando los flujos e interacciones
en el sistema, destacando los más relevantes y poniendo de manifiesto los vacíos de
información. Se utiliza el lenguaje energético de Odum para caracterizar los sistemas
(Figura 5). De hecho, normalmente los diagramas de flujos se suelen simplificar en los
denominados diagramas de tres brazos (ver Figura 4). De la realización de un diagrama
adecuado depende la bondad de los resultados. El diagrama debe estar siempre referido
a un sistema superior (aproximación de menos detalle-más detalle), normalmente se
suele utilizar como referencia un análisis previo a escala de Estado.
Figura 4.- Esquema habitual de un Diagrama de Tres Brazos
R N
FUENTES DEL
SISTEMA
IMPORTACIONES
Procesos
económicos
/industriales
EXPORTACIONES (Y)
COMBUSTIBLES
BIENES
SERVICIOS
G
F
S
Fuentes no reno-
vables del sistema
PROCESOS
AMBIENTALES

29. Serie Monografías nº 1
28
Fronteras del sistema. Representadas por una caja rectangular.
Fuente de Energía. Se entiende como tales los “focos” ubicados fuera de los límites del
sistema y de los cuales parten flujos de energía al interior del mismo. Se ordenan en el
sistema de izquierda a derecha en orden creciente de transformicidad o calidad energéti-
ca (ver más adelante). Las fuentes de tipo ambiental se ubican en la zona izquierda (sol,
viento, mareas, olas, semillas transportadas por las aves, etc.) y las socioeconómicas
(servicios, información, etc.) en la parte derecha.
Rutas de flujo. Conecta los diversos componentes del sistema. Refleja las transferencias
de energía, materiales o información entre los mismo. Si se trata de una línea disconti-
nua representa flujos de dinero.
Sumidero de calor. Representa la disipación de energía en calor que acompaña todos
los procesos de transformación o acumulación (consecuencia de la segunda ley de la
termodinámica). Estas dispersiones están asociadas a depósitos, interacciones, produc-
tores, consumidores y símbolos de interruptores.
Deposito. Se trata de un almacenamiento de materia, energía, dinero, servicios, información.
Productor. Componente que, a través de determinados procesos, recoge y transforma energía
de baja calidad concentrándola. Hace productos. Pueden representar productores de tipo bióti-
co (plantas) o antrópicos (fábricas). Suelen ubicarse en la parte izquierda de los diagramas.
Consumidor. Componentes que consumen más energía de la que producen, aunque contri-
buyen o aportan servicios con mayor Emergía. Usa los productos de los Productores Pueden
representarse así desde poblaciones de animales consumidores hasta núcleos urbanos.
Caja. Símbolo misceláneo. Se suele emplear para delimitar un subsistema de interés
dentro de un sistema mayor.
Interacción. Convergencia de flujos de varios tipos que, mediante la actuación de diver-
sos procesos da lugar a flujos de mayor calidad.
Amplificador: interacción especial, en el que el flujo de salida se controla por otro flujo de
menor intensidad
Activación (interruptor o desvío). Indica la puesta en marcha o la finalización de un pro-
ceso de un proceso como un incendio o la polinización de las flores.
Transacción. Intercambio de un flujo por otro. Generalmente se refiere a bienes y servi-
cios (línea continua) a cambio de dinero (línea discontinua).

30. Marco de referencia
29
2.- Construcción de una tabla de análisis emergético
Se genera a partir de los datos del diagrama de flujos. En ella se calculan las cantida-
des de Emergía de los distintos componentes y sus valores monetarios emergéticos. Se
trata de una tabla con los contenidos que siguen:
GRUPO FLUJO UNIDADES
TRANSFORMICIDAD
(SEJ/UDAD)
EMERGÍA
SOLAR
(SEJ/AÑO)
VALOR
MACROECO-
NÓMICO
(EM$)
Recursos
renovables
-Sol
-Lluvia
-Viento
-Etc.
A B A*B=C
C/índice moneta-
rio
Fuentes de
energía re-
novable del
sistema
-Agricultura
-Pesca
-Extracción ma-
derera
-Etc.
Recursos no
renovables
del sistema
-Petróleo
-Minerales
-Suelos
-Etc.
Entradas al
sistema
-Maquinaria
-Mano de Obra
-Combustible
Salidas del
sistema
-Cosechas
-Productos ma-
nufacturados
3.- Cálculo de los distintos índices de estado
Una vez obtenidos los datos, se han diseñado toda una serie de índices (ver Tabla 4), que
nos proporcionan información sobre diversas características del sistema estudiado. Permiten
establecer comparaciones entre varios escenarios de manejo de la unidad de estudio y, por
tanto, sirven de apoyo a la gestión, y para evaluar la sostenibilidad de un sistema.
El artículo de Hau y Bakshi (2004) contiene algunas de las principales críticas que se
hacen al método. La principal debilidad del método se encuentra en el uso de las trans-
formicidades, ya que normalmente tienden a usarse transformicidades previamente cal-
culadas y tabuladas para cada flujo. Evidentemente, esto supone una gran incertidumbre
en lo que se refiere a la validez de estos datos, que han sido calculados previamente en
otros lugares y bajo otras condiciones para el análisis. Otro inconveniente es que para
los cálculos son necesarios una enorme cantidad de datos, por lo que es importante una
amplia y sólida base de datos disponibles, lo que no siempre es posible. Por último,
también se ha criticado de este método el hecho de que excluye los aspectos sociales del
problema, estableciendo un concepto de valor dependiente exclusivamente de la ener-
gía, olvidándose de otros factores de relevancia. Es lo que algunos autores han denomi-
nado “reduccionismo energético”.

31. Tabla4.-Índicesdeestadodelsistema
ÍNDICEFÓRMULAUNIDADESDESCRIPCIÓNSIGNIFICADO
FlujodeemergíarenovableRsej/año
Emergíaprocedentedefuentesnatu-
ralesdecarácterrenovable
Entradadeemergíarenovableal
sistema
FlujodeemergíanorenovableNsej/año
Entradadeemergíanorenovableal
sistemadesdefuentesinternasal
mismo
Partedelasreservasdelsistema
quesonutilizadas
FlujodeemergíaimportadoF+G+Ssej/año
Entradadeemergíadesdefuentes
externas
Importacionesalsistemadesdeel
sistemaeconómico
Entradatotaldeemergía(U)R+N+F+G+Ssej/añoEntradatotaldeemergía
Cantidaddeemergíaqueentraenel
sistema
EmergíatotalexportadaYsej/añoSalidatotaldeemergíadelsistema
Exportacionesdelsistemahaciael
sistemaeconómico
FracciónrenovableR/(R+N+F+G+S)-
Cantidaddeemergíarenovable
enelsistema
Fracciónrenovabledelaemergía
empleada
Índicedeproduccióndeemer-
gía(IPE)
Y/(N+F+G+S)-
Fracciónexportadadelaemergía
externaalfuncionamientodelsistema
Midelacontribucióndeunsistema
másalládesupropiofunciona-
miento
Índicedeinversiónenemergía(F+G+S)/(R+N)-
Relaciónfuentesexternasalsistemay
fuentesinternasalmismo
Setratadeuníndicedecompetitivi-
dad,queindicasiunprocesoutiliza
deformamáseconómicaqueotros
alternativoslasentradasquevienen
delsistemaeconómico
Índicedecargaambiental(ICA)(N+F+G+S)/R-
Relacióndeemergíanorenovablecon
larenovable
Pretendeseruníndice
deestrésambiental
Índicedeemergía
renovablecapturada
R/(F+G+S)-
Relaciónentrelaemergíaimportada
porelsistemasocioeconómicoyla
recibidadefuentesrenovables
Índicedeefectividaddelsistema
socioeconómicoenlacaptaciónde
losflujosnaturales
EmpleoemergíaporpersonaU/poblaciónsej/persona/año
Cantidaddeemergíaempleadapor
persona
Índicedecalidaddevida
Densidaddepotenciaemergéti-
ca
U/superficiedelpaísSej/m2
/año
Flujodeemergíaporunidad
detiempoysuperficie
Indicadordelaconcentraciónespa-
cialdelflujoemergéticodeunproce-
soosistema
Capacidaddecargarenovable
[R/(R+N+F+G+S)]*
población
Población
Fracciónrenovabledelaemergíaen
relaciónconlapoblación
Estimadelapoblaciónquepodría
mantenersedependiendosólodelos
recursosrenovables
ÍndicemonetarioemergéticoU/PNBSej/$
Relaciónemergíaconlas
unidadesmonetarias.
Análisisderelacionescomerciales
Riquezaquevienedeformadirecta
oindirectaderecursosambientales
ÍndicedesostenibilidadIPE/ICA
Relacióndelaproduccióndeemergía
conlaemergíacaptadadefuentesy
procesosnaturales
Sostenibilidaddeunprocesoosis-
tema

32. Marco de referencia
31
4.3.- El Análisis Multicriterio
El Análisis Multicriterio es una metodología procedente del campo de la toma de de-
cisiones aplicada al análisis de políticas. Se trata de un método no crematístico (no mo-
netario), que utiliza un razonamiento matemático de agregación de criterios para esta-
blecer una lógica en la toma de decisiones. Está basado en la idea de conmensurabilidad
débil (la cuantificación y la comparación entre opciones están basadas en una escala
ordinal de medida) y se puede enmarcar dentro de la denominada ciencia post-normal
(la ciencia en un contexto de incertidumbre, urgencia en las decisiones y conflictos de
valores e intereses).
Este tipo de análisis parte de la idea de que en un determinado problema real, donde
la complejidad es muy alta, no hay una solución que optimice al mismo tiempo todos
los criterios, por lo que es necesario llegar a una solución de compromiso entre los dis-
tintos valores e intereses, es decir, una solución multi-criterio.
Un proceso de toma de decisiones apoyado en un análisis multicriterio se basa fun-
damentalmente en las siguientes partes (Munda, 1997):
a) Definición y estructuración del problema (formalización matemática del problema,
descripción de la realidad).
b) Definición de un conjunto de criterios evaluadores.
c) Elección entre métodos discretos o continuos (si se conocen el número de alterna-
tivas y criterios, discreto; si éstos son infinitos, continuos, etc.).
d) Elección del procedimiento de agregación de los criterios.
En la actualidad se investigan métodos que introduzcan dentro de los modelos mate-
máticos las constricciones políticas, los grupos de interés, actores implicados y los
efectos de la connivencia entre grupos e individuos (Munda, 2003; 2004), es decir, que
se aproximen más a la realidad (se hagan más complejos) a partir de la introducción de
aspectos sociales dentro del procedimiento, en lo que se ha denominado la Evaluación
Multicriterio de carácter social.

34. 33
5.-
GUÍA DE VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS
AMBIENTALES DE LOS ECOSISTEMAS
omo resumen de todo lo expuesto anteriormente, la Figura 6 ofrece un esquema
en formato de clave dicotómica de toda una batería de los principales métodos
de valoración económica de los servicios ambientales de acuerdo con el tipo de
valor que se pretenda capturar (valores de uso y de no uso) y el enfoque que se vaya a
usar (el de la Economía Ambiental o el de la Economía Ecológica; el de la conmensura-
bilidad de los valores o el de su inconmensurabilidad).
Además, la siguiente figura (Figura 7) pretende servir de guía para la toma de deci-
siones en relación con el método más adecuado a usar en cada caso, según toda una se-
rie de factores: información requerida para el estudio, recursos disponibles para el análi-
sis (económicos, humanos y plazos temporales) y de acuerdo con la escala del sistema
objeto del estudio.
El diseño de este esquema-guía permite comenzar la selección del método(s), bien a
partir de la información requerida y los recursos disponibles, bien a partir de la escala
del análisis. Para optimizar su uso, en cada caso habría que determinar cuáles son los
factores que definen el análisis que pretendemos realizar, y así, en función de la escala
de nuestro estudio tendríamos un método o un abanico de métodos de valoración más o
menos adecuados para ese caso en particular.
Una vez seleccionado el método o grupo de métodos adecuados, su modo de utiliza-
ción, la eficacia que presenten, los resultados y sus aplicación quedan subordinados, en
todo caso, a lo comentado acerca de cada uno de los mismos en el manual (limitaciones,
asunciones, metodología, etc.) y, sobre todo, en las respectivas publicaciones de refe-
rencia.

35. Análisisdemercado
Métodosdecostes
Análisisdemercado
Métodosdecostes
Costedeviaje
Precioshedónicos
Costedeviaje
hedónico
Valoracióncontingente
Eleccióncontingente
Costesevita-
dos/inducidos
Costeoportunidad
Costeprevenciónde
daños
Costeconservación
Valoracióncontingente
Eleccióncontingente
Valoracióncontingente
Eleccióncontingente
AnálisismulticriterioAnálisisdeenergía
Evaluaciónemergética
Figura6.-Clavedicotómicadelosmétodosdevaloracióneconómicadelosbienesambientales
UsoExtractivo
(p.e.alimentación,
leña,etc.)
UsoNoExtractivo
(p-e.turismo,recreativo,
educativo-científico)
DirectoIndirecto
(funcionesecológicas)
OpciónyCuasi-opción
ValordeUso
ExistenciayLegado
ValordeNoUso
TipodeValor
EconomizalaEcología
InconmensurabilidadConmensurabilidad
(Unidadesdeenergía)
Conmensurabilidad
devalores
EcologizalaEconomía
PLANTEAMIENTO

36. INFORMACIÓN
Información
requeridanodisponible
Escasa/NulaAbundante
I
RECURSOS
Económicos
Fuerte
limitación
Limitación
reducida
$
Tiempo
Corto
plazo
Medio/Lar-
goplazo
Humanos
AbundantesEscasos
Equipo
multidisciplinar
Equipotrans-
disciplinar
Equipo
multidisciplinar
Equipotrans-
disciplinar
Figura7.-Guíadevaloracióneconómicaparadecisores
$II

37. Serie Monografías nº 1
36
Figura 7 (Continuación).- Guía de valoración económica para decidores. 1 Debe procederse
con cautela a la hora de tomar decisiones en base a estos resultados. 2 A escala amplia,
limitación a las aplicaciones características de cada método.
Análisis de mercado
Costes evitados/inducidos
Coste de oportunidad
Coste restauración
Coste reposición/reemplazo
Coste de prevención daños
Coste conservación
Transferencia beneficios
Transferencia beneficios
Coste Viaje
Precios Hedónicos
Coste Viaje Hedónico
Valoración Contingente
Elección Contingente
Elección Contingente
Evaluación Multicriterio
¿Transferencia beneficios?
Análisis Energía Clásico
Evaluación Emergética
Coste conservación2
Análisis de mercado
Costes evitados/inducidos2
Coste de oportunidad2
Coste Viaje2
Precios Hedónicos2
Elección Contingente
Coste Viaje Hedónico2
Valoración contingente
Elección contingente
Evaluación Multicriterio
Análisis Energía Clásico2
Evaluación Emergética
Sesgo impor-
tante de los
resultados1
Posible combi-
nación de
métodos dife-
rentes
Sesgo impor-
tante de los
resultados1
Ecoturismo y
espacios natura-
les. Sesgo im-
portante1
Ecoturismo y
espacios natura-
les. Sesgo im-
portante1
Sesgo impor-
tante de los
resultados1
Sesgo impor-
tante de los
resultados1
Combinación
métodos directos
e indirectos
Combinación
métodos directos
e indirectos
Resultados
solamente
energéticos1
Aproximación
top-down
Local/Regional Nacional/Autonómico
Escala de aplicación ObservacionesCombinaciones
MÉTODOS ADECUADOS PARA LAS COMBINACIONES POSIBLES
* LA TRANSFERENCIA DE BENEFICIOS PUEDE EMPLEARSE SIEMPRE QUE EXISTA LIMITACIÓN FUERTE DE TIEMPO Y DINERO Y ESCALA LOCAL
I $
I $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
I
I
I
I
I
I
I
I
I

38. 37
6.-
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Adamowicz, W. (1994).-“Stated preference methods for environmental valua-
tion”; Annual Meeting of the Agricultural Economics Society. University of Exeter.
• Álvarez, S.; Rodríguez, M.; Lomas, P. L. & Montes, C. (En prensa).- “El Sistema
de Evaluación Emergética ("Emergy Analysis"). Integrando Energía, Ecología
y Economía”. Madrid.
• Ayres, R. U. (1999). “The second law, the fourth law, recycling and limits to
growth”. Ecological Economics, 29 (3): 473-483.
• Ayres, R. U.; Ayres, L. W. & Martinas, K. (1998).- “Exergy, waste accounting
and life-cycle analysis”. Energy, 23 (5): 355-363.
• Azqueta (2002).- “Introducción a la Economía Ambiental”. Mc.Graw-
Hill/Interamericana de España. Madrid.
• Bakshi, R.B. (2002).- “A thermodynamic framework for ecologically conscious
process systems engineering”. Computers & Chemical Engineering, 26 (2): 269-
282.
• Balmford, A.; Bruner, A.; Cooper, P.; Costanza, R.; Farber, S.; Green, R.E.; Jen-
kins, M.; Jefferiss, P.; Jessamy, V.; Madden, J.; Munro, K.; Myers, N.; Naeem, S.;
Paavola, J.; Rayment, M.; Rosendo, S.; Roughgarden, J.; Trumper, K. & Turner, R.
K. (2002). “Economic reasons for conserving wild nature”. Science, 297: 950-
953.
• Balocco, C.; Papeschi, S.; Grazzini, G. & Basosi, R. (2004). “Using exergy to
analyze the sustainability of an urban area”. Ecological Economics, 48: 231-244.

39. Serie Monografías nº 1
38
• Barbier, E. B.; Acreman, M. & Knowler, D. (1997).- “Valoración económica de
los humedales. Guía para decisores y planificadores”. Oficina de la Convención
de Ramsar. UICN. Gland (Suiza).
• Brown, M.T. & Herendeen, R.A. (1996). “Embodied energy analysis and EMergy
analysis: a comparative view”. Ecological Economics, 19: 219-235.
• Constanza, Robert; d´Arge, Ralph; de Groot, Rudolf; Farber, Stephen; Grasso,
Mónica; Hannon, Bruce; Limburg, Karin; Naeem, Shahid,; O´Neill, Robert V.;
Paruelo, José; Raskin, Robert G.; Sutton, Paul & van den Belt, Marjan (1997).-
“The value of the world's ecosystem services and natural capital”. Nature, 387:
253-260.
• Costanza, R. (1980).- “Embodied energy and economic valuation”. Science, 210:
1219-1224.
• Daily, G. C.; Söderqvist, T.; Aniyar, S.; Arrow, K.;Dasgupta, P.; Ehrlich, P. R.;
Folke, C.; Jansson, A. M.; Jansson, B.; Kautsky, N.; Levin, S.; Lubchenco, J.;
Mäler, K. G.; Simpson, D.; Starrett, D.; Tilman, D. & Walter. B. (2000).- “The
Value of Nature and the Nature of Value”. Science, 289: 395-396.
• Goodland, R. & Daly, H. (1996).- “Environmental Sustainability: Universal and
Non-Negotiable”. Ecological Applications, 6 (4): 1002-1017.
• Hau, J. L. & Bakshi, B. R. (2004). “Promise and problems of emergy analysis”.
Ecological Modelling, 178 (1): 215-225.
• Hau, J.L. & Bakshi, B.R. (2003).- “Expanding Exergy Analysis to include eco-
logical products and services”; Technical Report. The Ohio State University.
USA. [URL: http://www.che.eng.ohio-state.edu/~bakshi/ecec.pdf].
• IFIAS (1974).- “Energy analysis Workshop on Methodology and Conventions”.
Internacional Federation of Institutes for Advanced Study. Stockholm (Sweden).
• Kapp, K.W. (1970).- “Social Costs, Economic Development, and Environmental
Disruption”, En: J. E. Ullmann (Ed.), University Press of America, Lanham, Md
(repr. 1983).
• Lomas, P.L., Álvarez, S., Rodríguez, M. & Montes, C. (en prensa).- “Emergy
analysis of Spain (1980/1994/2000). Environmental accounting and
sustainability in a Mediterranean context”. Ecological Modelling. 2005.
• Louviere, J.J. (1994).- “Relating stated preference measures and models to
choices in real markets”. Paper prepared for the US Department of Energy and
Environmental Protection Agency workshop ‘Using contingent valuation to measure
non-market values’, Herndon, VA.

40. Marco de referencia
39
• Martin, J. F. (2002).- “Emergy valuation of diversions of river water to marshes
in the Mississippi River Delta”. Ecological Engineering, 18: 265-286.
• Martínez Alier, J. (1999).- “Introducción a la Economía Ecológica”; Rubes Edito-
rial. Barcelona.
• Morris, D. R. (1991).- “Exergy analysis and cumulative exergy consumption of
complex chemical processes: the industrial chlor-alkali processes”. Chemical
Engineering Science, 46 (2): 459-465.
• Mozes, E.; Cornelissen, R. L.; Hirs, G. G. & Boom, R. M. (1998).- “Exergy analy-
sis of the conventional textile washing process”. Energy Conversion Management,
39: 1835.
• Munda, G.; Nijkamp, P. & Rietveld, P. (1994). “Qualitative multicriteria evalua-
tion for environmental management”. Ecological Economics, 10: 97-112.
• Munda, G. (1997).- “Teoría de la Evaluación Multicriterio: Una Breve Perspec-
tiva”. Barcelona.
• Munda, G. (2003).- “Multicriteria Assessment”. Internet Enciclopaedia of Eco-
logical Economics. International Society for Ecological Economics.
[URL: http://www.ecoeco.org/publica/encyc_entries/Mlticritassess.pdf]
• Munda, G. (2004).- “Social Multi-criteria Evaluation: Methodological founda-
tion and operational consequences”. European Journal of Operational Research,
158: 662-677.
• Odum, H. T. (1988).- “Self-organization, transformity and information”. Sci-
ence, 242: 1132-1139.
• Odum, H. T. (1996).- “Environmental accounting: EMergy and decision mak-
ing”. John Wiley & Sons. New York (USA).
• Odum, H. T., Brown, M. T. & Brandt-Williams, S. (Eds.) (2000a).- “Handbook of
emergy evaluation”. Center for Environmental Policy. Environmental Engi-
neerging Sciences. University of Florida. Gainesville. FL. USA [URL:
http://www.ees.ufl.edu/cep/emergydownloads.asp].
• Patterson, M. (1998).- “Commensuration and theories of value in ecological eco-
nomics”. Ecological Economics, 25: 105-125.
• Pearce, D. & Turner, K. (1995).- “Economía de los recursos naturales y del me-
dio ambiente”. Celeste Ediciones. Madrid. 448p.

41. Serie Monografías nº 1
40
• Pimentel, D.; Wilson, C.; McCullum, C.; Huang, R.; Dwem, P.; Flack, J.; Tran, Q.;
Saltman, T. & Cliff, B. (1997).- “Economic and environmental benefits of biodi-
versity”. Bioscience, 47 (11): 747-758.
• Postel, S.L.; Daily, G.C. & Ehrlich, P.R. (1996).- “Human appropriation of re-
newable fresh water”. Science, 271: 785-788.
• Rojstaczer, S.; Sterling, S.M. & Moore, N.J. (2001).- “Human appropriation of
photosynthesis products”. Science, 294: 2549-2552.
• Sciubba, E. (2001).- “Beyond thermoeconomics? The concept of Extended Ex-
ergy Accounting and its application to the analysis and desing of thermal sys-
tems”. Exergy, an international journal, 1(2): 68-84.
• Simpson, M. & Kay, J. (1989).- “Availability, exergy, the Second Law and all
that….”; [URL: http://www.fes.waterloo.ca/u/jjkay/pubs/exergy/index.html].
• Söllner, F. (1997).- “A re-examination of the role of thermodynamics for envi-
ronmental economics”. Ecological Economics, 22: 175-201.
• Szargut, J.; Morris, D. R. & Steward, F. R. (1988).- “Exergy analysis of thermal,
chemical and metallurgical processes”. Hemisphere Pubs. New York. USA.
• Vitousek, P. M.; Money, H. A.; Lubchenco, J & Melillo, J. M. (1997).- “Human
Domination of Earth´s Ecosystems”. Science, 277 (5325): 494-499.
• Vitousek, P.; Ehrlich, P.; Ehrlich, A. & Matson, P. (1986).- “Human appropiation
of the products of photosynthesis”. Bioscience, 36 (6): 368-373.

42. 41
“What this study makes abundantly clear is that ecosystem services
provide an important portion of the total contribution to human
welfare on this planet. We must begin to give the natural capital stock
that produces these services adequate weight in the decision-making process,
otherwise current and continued future human welfare may drastically suffer”.
- Costanza et al. (1997)-
ANÁLISIS PRÁCTICO

44. Análisis práctico
43
INTRODUCCIÓN
Durante el desarrollo de la sesión de prácticas se analizarán cómo son abordados los
mismos problemas ambientales desde los distintos enfoques metodológicos de la Eco-
nomía Ambiental y la Economía Ecológica. Para ello se han seleccionado diferentes
ejemplos de valoración de los servicios ambientales para los ecosistemas de humedales.
Dos de estos ejemplos corresponden a métodos desde el enfoque de la economía am-
biental: método de “Coste de Viaje”, como ejemplo de los métodos de mercados rela-
cionados, y método de “Valoración Contingente”, como el principal método de mercado
hipotético; y el tercer ejemplo corresponde al enfoque de la Economía Ecológica, a tra-
vés del método del análisis emergético.
En el Estado Español, los análisis desde la perspectiva de la Economía Ambiental
son cada vez más numerosos, mientras que los análisis desde la Economía Ecológica
aún no están tan desarrollados. Por esta razón, en este manual se ha utilizado como
ejemplo práctico la valoración de ecosistemas de humedales del delta del río Mississi-
ppi, porque se trata de un área donde se han aplicado los principales métodos de valora-
ción de los servicios ambientales de los ecosistemas desde todas las perspectivas, e in-
cluso se ha trascendido al campo de la gestión, aplicando los resultados de dichos análi-
sis y tomando decisiones concretas al respecto.
El Delta del Mississippi se encuentra en el estado norteamericano de Louisiana
(EE.UU.). Se trata de un área costera resultante del juego entre los flujos de agua dulce
y agua marina bajo la influencia de las corrientes del Golfo de México (ver Figura 8).
Durante los últimos 7000 años, el Delta del Mississippi ha sido formado y mantenido
por toda una serie de eventos de deposición de sedimentos, causados por los aportes del
río Mississippi y el río Atchafalaya, y al equilibrio entre el retroceso y el avance del
mar, originado por el fenómeno de subsidencia. El resultado es la formación de toda una
serie de marismas y pantanos a lo largo de la costa.
Este equilibrio hidrológico y geomorfológico que duró hasta principios del s. XX se
ha visto alterado por la presencia del hombre, que ha aislado la cuenca del Mississippi
del área deltaica a través de canales, muros y embalses, así como mediante la promoción
de las actividades extractivas de gas y petróleo, favoreciendo los fenómenos de subsi-
dencia, lo que está originando una penetración de las aguas marinas río arriba y la desa-
parición del delta, así como una alteración de la morfología y funcionamiento del siste-
ma debida a la apertura de caminos y construcciones relacionadas con la explotación
petrolífera.
Las tasas de pérdida de tierra emergida para el área costera de Louisiana han oscilado
entre 65 a 109 km2
/año durante los pasados 30 años. La pérdida de marismas costeras
en el Delta del Mississippi ha tenido como consecuencia, entre otras cosas, un descenso
de la producción primaria neta del 67 %, así como una pérdida en la productividad de
las pesquerías asociadas al delta (Martin, 2002).

45. Serie Monografías nº 1
44
Figura 8.- Zona costera de Louisiana donde está localizada el área de estudio.
Del análisis de estos ejemplos se pretende reflexionar acerca de la importancia de la
valoración de los ecosistemas, los diferentes enfoques que se han desarrollado hasta hoy
en día, la comprensión de su utilidad y el alcance y limitaciones de sus resultados.
New Roads
Baton Rouge
Thibodaux
Fordoche
Houma
Belle Chasse
Donaldsonville
Baratarai
Bay
Terrebonne Bay
Atchafalaya
Bay
New Orleans

46. Análisis práctico
45
PRÁCTICA 1.- EL METODO DEL COSTE DE VIAJE
Introducción
Se ha aplicado el método del Coste de Viaje a un área dentro del delta del Mississi-
ppi (Figura 9) para estimar el valor de los servicios ambientales de los humedales prote-
gidos que la forman. Estos humedales constituyen unos de las principales zonas de
avistamiento de aves de la región, por lo que en durante el año recibe una gran afluencia
de visitantes que se acercan a contemplar este espectáculo ornitológico.
Los datos se tomaron durante un fin de semana representativo con gran cantidad de
visitantes a través de encuestas directas a los mismos, donde se les preguntaba acerca
del coste total del viaje que habían realizado hasta la zona. Los resultados de esta en-
cuesta se exponen en la Tabla 5.
Figura 9.- Parte del delta del Mississippi que ha servido como
zona de estudio para la aplicación del método del Coste de Viaje.
Área del estudio de
Coste de Viaje

47. Serie Monografías nº 1
46
Tabla 5.- Resultados obtenidos para la encuesta realizada a
los visitantes de los humedales del delta del Mississippi
Lugar de procedencia Coste de viaje Numero de visitantes
Alexandría $30 - $39 3
New Orleans <$10 15
Covington $20 – $29 9
Houma <$10 5
Thibodaux <$10 3
Shreveport $40 - $49 2
New Iberia $20 – $29 2
Menphis $60 - $69 3
Kenner <$10 10
Lake Charles $30 - $39 2
Lafayette $20 – $29 13
Venice <$10 9
Mobile $40 - $49 2
Biloxi $30 - $39 2
Houston $50 - $59 2
Jackson $40 - $49 5
Baton Rouge <$10 7
McComb $30 - $39 5
Pensacola $50 - $59 3
Objetivo
Hacer una valoración económica de los servicios recreativos que presta el delta del
Mississipppi, mediante el método del Coste de Viaje.
Procedimiento
1. Completar el número total de visitantes para cada rango de costes de viaje.
Tabla 6.-Datos agrupados del coste del viaje a los humedales del delta del Mississippi
para cada zona de procedencia de los visitantes entrevistados
Costes de viaje
(rango)
Zona Número total de visitantes
<$10 C1
$20 – $29 C2
$30 - $39 C3
$40 - $49 C4
$50 - $59 C5
$60 - $69 C6

48. Análisis práctico
47
2. En el mapa de ubicación del entorno de influencia del humedal de estudio (Figura
9), trazar esquemáticamente las zonas que se caracterizan por un determinado
coste monetario de viaje, (C1, C2, C3, etc.). Esta sectorización se hace partiendo
de la premisa de que las zonas más cercanas se corresponderán con los menores
costes y las más alejadas con los mayores costes de viaje
3. Obtener la curva de demanda (coste de viaje frente a número de visitantes) de los
servicios del humedal analizado contraponiendo este número con el coste de viaje
que cada grupo de personas ha tenido que afrontar.
Cuestiones
a. Imagina que al año siguiente, tras unas obras de canalización de humedales de la
zona, se quiere conocer la pérdida de valor que se ha producido para compararla
con el valor de los bienes que se han obtenido por el drenaje y canalización de
esta área. ¿Qué pregunta que incluirías en la encuesta para conocer el coste de
viaje?
b. Analiza las ventajas y desventajas del método (costes de realización del método,
calidad de los resultados, utilidad de los mismos, etc.) frente a otros métodos.
VENTAJAS DESVENTAJAS

49. Serie Monografías nº 1
48
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS EN EL ESTADO ESPAÑOL
Campos, P., de Andrés, R., Urzainqui, E. y Riera, P. (1996).- “Valor Económico
Total de un Espacio de Interés Natural. La Dehesa del área de Monfragüe”. En: Az-
queta, D. y Pérez, L. (eds.) Gestión de Espacios Protegidos: la demanda de Servicios
Recreativos. Madrid.: Ed.McGraw-Hill.
Garrido, A.; Gómez Limón, J.; Lucio, V., y Múgica, M. (1996).- “Estudio del uso y
valoración del Parque regional de la Cuenca Alta del Manzanares (Madrid) mediante
el método del Coste del Viaje”. En: Azqueta, D. y Pérez, L. (eds.) Gestión de Espacios
Protegidos: la demanda de Servicios Recreativos. Madrid.: Ed.McGraw-Hill.
Loureiro, M. y Albiac, J. (1994).- “Valoración Económica de bienes medioambienta-
les: aplicación del método del coste de viaje al Parque Natural de la Dehesa del Mon-
cayo”. Zaragoza.: Servicio de Investigación Agraria. D.G.A.
Pérez y Pérez, L.; Barreiro, J.; Barberán, R., y Álvarez-Farizo, B. (1996).- “El Va-
lor de Uso recreativo del Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido: Coste del Viaje
versus Valoración Contigente”. Azqueta, D. y Pérez y Pérez, L. (eds.) Gestión de Espa-
cios Naturales: la Demanda de Servicios Recreativos. McGraw-Hill.
Ruiz Avilés, P.; Cañas Madueño, J. A., y González Arenas, J. (2001).- “Economía
Ambiental de los Parques Naturales de Córdoba”. Córdoba (España). Universidad de
Córdoba.

50. Análisis práctico
49
PRÁCTICA 2.- MÉTODO DIRECTO: VALORACIÓN CONTINGENTE
Introducción
Se ha aplicado el método de la Valoración Contingente a un área del Delta del
Mississippi (concretamente en el área conocida con el nombre de Barataria-Terrebonne)
para estimar el valor de los servicios ambientales de los humedales que la forman.
Para ello se han realizado 200 encuestas en los estados de Mississippi y Louisiana
(EE.UU.), tanto a la población que se localiza dentro de la propia región de Barataria-
Terrebonne (en las localidades de Houma, New Roads, Fordoche, Donaldsonville, Thi-
bodaux y Belle Chasse), como en las localidades próximas a la región de Barataria-
Terrebonne de dichos estados. La encuesta fue realizada mediante entrevistas persona-
les, aún conociendo el problema generado por el sesgo del entrevistador; ya que se ha
considerado que para informar a la población entrevistada resultaba la vía más adecua-
da.
De las 200 encuestas, 100 fueron realizadas con un formato de respuesta abierta
(cualquier respuesta es posible) y las 100 restantes con un formato binario (la respuesta
se limita a un “sí” o “no” acerca de unas cantidades propuestas). Las características so-
cioeconómicas de los entrevistados para cada formato eran similares. Sin embargo, las
encuestas realizadas en formato binario proporcionaban al entrevistado mayor informa-
ción sobre el activo a valorar que las del otro formato.
En este punto es conveniente reflejar lo que los autores han denominado respuestas
protesta. Este concepto se refiere a aquéllas respuestas que no dan un valor concreto,
sino que directamente el entrevistado no responde, o argumenta que no es de su interés,
o que no tiene dinero. En cualquier caso, es preferible obtener “no respuestas” que res-
puestas aleatorias o inseguras. En los resultados que os adjuntamos se han denominado
respuestas nulas (Tabla 7).
Los resultados para cada formato de pregunta fueron los siguientes:

51. Serie Monografías nº 1
50
Tabla 7.- Número de respuestas para cada categoría y valor estimado
Respuesta Abierta
Valor estimado Comercio de Peces Pesca y Caza Usos recreativos
Protección contra
movimientos de tierra
<10 (US$ por año y ha) 2 38 62 0
10-20 (US$ por año y ha) 22 29 6 0
20-30 (US$ por año y ha) 26 8 2 0
30-40 (US$ por año y ha) 20 2 1 0
40-50 (US$ por año y ha) 3 1 1 1
50-60 (US$ por año y ha) 1 0 0 1
60-70 (US$ por año y ha) 0 0 0 1
70-80 (US$ por año y ha) 0 0 0 1
80-90 (US$ por año y ha) 0 0 0 2
90-100 (US$ por año y ha) 0 0 0 2
100-110 (US$ por año y ha) 0 0 0 5
110-120 (US$ por año y ha) 0 0 0 7
120-130 (US$ por año y ha) 0 0 0 22
130-140 (US$ por año y ha) 0 0 0 8
>145 (US$ por año y ha) 0 0 0 2
Respuestas nulas 26 22 28 48
Formato Binario
Valor estimado
Comercio de
Peces
Pesca y Caza Usos recreativos
Protección contra
movimientos de tierra
<10 (US$ por año y ha) 4 0 0 0
10-20 (US$ por año y ha) 16 0 0 0
20-30 (US$ por año y ha) 25 0 0 0
30-40 (US$ por año y ha) 32 1 1 0
40-50 (US$ por año y ha) 13 1 1 0
50-60 (US$ por año y ha) 7 2 2 0
60-70 (US$ por año y ha) 2 3 2 0
70-80 (US$ por año y ha) 0 3 3 0
80-90 (US$ por año y ha) 0 4 4 0
90-100 (US$ por año y ha) 0 5 5 0
100-110 (US$ por año y ha) 0 11 5 0
110-120 (US$ por año y ha) 0 19 7 1
120-130 (US$ por año y ha) 0 25 9 1
130-140 (US$ por año y ha) 0 16 26 5
>145 (US$ por año y ha) 0 9 33 81
Respuestas nulas 1 1 2 12

52. Análisis práctico
51
Los resultados para el formato de respuesta abierta según edades fueron los siguien-
tes:
Tabla 8.- Valor medio estimado en cada intervalo de edad para
la encuesta realizada mediante el método de respuesta abierta.
Respuesta Abierta (US$ por año y ha)
Edad (años) Comercio de Peces Pesca y Caza Usos recreativos
Protección contra
movimientos de tierra
18-25 15 12,9 16,5 89,6
25-40 40,5 23,6 24,42 365,2
40-60 34,6 9,1 8,2 42,8
>60 11,5 4 3,16 15,6
Los resultados medios agregados de dicha encuesta se muestran a continuación3
en la
siguiente tabla:
Tabla 9.- Resultados agregados de la encuesta
Categoría (Tipo de Valor)
Respuesta Abierta
(US$ por año y ha)
Formato Binario
(US$ por año y ha)
Comercio de Peces 25.4 31.36
Pesca y Caza 12.04 114.69
Usos recreativos 13.07 323
Protección contra movimientos de tierra, erosión de
suelos, etc.
128.3 5501
TOTAL 168.3 5970.05
Objetivo
Conocer la mecánica de la realización de un estudio de valoración contingente y al-
gunos de los principales factores que hay que tener en cuenta a la hora de calcular el
valor obtenido.
Procedimiento
1. Encontrar la función de demanda (formato y= ax+b), así como la curva de deman-
da asociada en función de la edad (valor frente a edad), a partir de los datos obte-
nidos con el formato de respuesta abierta (Tabla 8).
3
Fuente de la Tabla de Valores Agregados: Constanza, R. & Farber, S. (1995). The Economic Value
of Wetlands in Terrebonne Parish Louisiana. A final Report to the Terrebonne Policy Jury

53. Serie Monografías nº 1
52
Y = X +
Cuestiones
a. Comenta las diferencias que existen en la disposición a pagar (*)
de acuerdo con
la edad.
b. Comenta las diferencias que existen para los resultados de cada formato de pre-
guntas (Tabla 7).
c. Analiza las ventajas y desventajas del método (costes de realización del método,
calidad de los resultados, utilidad de los mismos, etc.) frente a otros.
VENTAJAS DESVENTAJAS

54. Análisis práctico
53
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS EN EL ESTADO ESPAÑOL
Campos, P., de Andrés, R., Urzainqui, E. y Riera, P. (1996).- “Valor Económico
Total de un Espacio de Interés Natural. La Dehesa del área de Monfragüe”. En: Az-
queta, D. y Pérez, L. (eds.) Gestión de Espacios Protegidos: la demanda de Servicios
Recreativos. Madrid.: Ed.McGraw-Hill.
Farré, M. (1998).- “Economía política dels Espais Naturals Protegits. Estudi D'un Cas
Concret: El Parc Nacional D'Aigüestortes i Estany de Sant Maurici”. Universitat de
Lleida.
Pérez y Pérez, L.; Barreiro, J.; Barberán, R., y Álvarez-Farizo, B. (1996).- “El Va-
lor de Uso recreativo del Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido: Coste del Viaje
versus Valoración Contigente”. Azqueta, D. y Pérez y Pérez, L. (eds.) Gestión de Espa-
cios Naturales: la Demanda de Servicios Recreativos. McGraw-Hill.
Pérez y Pérez, L. y Del Saz, S. (1997).- “Valoración Contigente de los Servicios Re-
creativos de Espacios protegidos: El caso del Parque Natural de la Dehesa del Monca-
yo”. Cuadernos Aragoneses De Economía.; 7(1):135-145.
Ruiz Avilés, P.; Cañas Madueño, J. A., y González Arenas, J. (2001).- “Economía
Ambiental de los Parques Naturales de Córdoba”. Córdoba (España). Universidad de
Córdoba.
Saz, S. del. (1996).- “La demanda de servicios recreativos de espacios naturales: Apli-
cación del método de valoración contingente al Parque Natural de l´Álbufera”. Ph.D.
Dissertation, Facultad de CC.EE. y EE., Universidad de Valencia.

55. Serie Monografías nº 1
54
PRÁCTICA 3.- ECONOMÍA ECOLÓGICA: EL ANÁLISIS EMERGÉT
Introducción
Se ha estudiado la ventana ambiental del Delta del Mississippi (EE.UU.) a través de
un diagrama de flujos, y se ha llevado a cabo un análisis emergético para el año 1983,
obteniendo una serie de tablas con los valores de los principales flujos (Tablas 10-14).
Este análisis emergético pretende servir para estudiar la sostenibilidad económica del
modelo de explotación, principalmente petrolífera, que actualmente se está llevando a
cabo en el Delta.
Objetivos
Ver cómo el análisis emergético permite llevar a cabo un proceso de toma de deci-
siones políticas en base a datos de carácter biofísico con el objetivo de hacer más soste-
nible un socio-ecosistema.
Procedimiento
a) Calcula la Emergía de cada flujo, completando las Tablas 10-14, teniendo en
cuenta que el índice macroeconómico de los EE.UU. en 1983 era 2.4*1012
sej/$.
Tabla 10.-Recursos Renovables durante 1983
Concepto Valor (unidad)
Transformicidad
(sej/unidad)
Emergía
(sej/año)
Valor Macroeconó-
mico
(US$83/año)
Energía solar 1.31E+20 J 1
Lluvia (Potencial químico) 2.01E+17 J 1.54E+4
Lluvia (geopotencial) 0 8.89E+3
Viento 1.11E+17 J 6.23E+2
Olas 3.11E+16 J 2.59E+4
Mareas 6.19E+15 J 2.36E+4
Uso del agua de los hume-
dales
2.00E+17 J 2.36E+4
Sedimentos/
Nutrientes río
3.33E+13 g 1.79E+9
Sedimentos costeros 1.66E+12 g 1.79E+9

56. Análisis práctico
55
Tabla 11.- Recursos renovables del propio sistema
Concepto Valor (unidad)
Transformicidad
(sej/unidad)
Emergía (sej/año)
Valor Macroeconó-
mico
(US$83/año)
Agricultura y
ganadería
1.59E+16 J 2.00E+5
Pesquerías 3.20E+15 J 2.00E+6
Pieles, cueros y caza 3.25E+13 J 2.00E+6
Tabla 12.- Recursos no renovables de las reservas del sistema
Concepto Valor (unidad)
Transformicidad
(sej/unidad)
Emergía (sej/año)
Valor
Macroeconómico
(US$83/año)
Gas Natural 2.23E+15 J 4.80E+4
Otros combustibles 1.48E+18 J 5.30E+4
Tabla 13.- Importaciones y recursos externos al sistema
Concepto Valor (unidad)
Transformicidad
(sej/unidad)
Emergía (sej/año)
Valor
Macroeconómico
(US$83/año)
Fósforo 3.70E+10 J 4.14E+7
Nitrógeno 2.50E+12 J 1.69E+6
Pesticidas 2.07E+13 J 1.97E+7
Nutrientes 1.03E+13 J 8.50E+4
Servicios 7.76E+8 $ 3.80E+12
Combustibles 0 0
Tabla 14.- Exportaciones y recursos externos al sistema
Concepto Valor (unidad)
Transformicidad
(sej/unidad)
Emergía (sej/año)
Valor
Macroeconómico
(US$83/año)
Combustibles 3.15E+18 J 5.30E+4
Gas Natural 4.79E+15 J 4.80E+4
Productos agrícolas 5.04E+16 J 2.00E+5
Pesca 1.18E+16 J 2.00E+6
Pieles, cueros y
caza
1.20E+13 J 2.00E+6
Servicios 7.76E+8 $ 3.80E+12

57. Serie Monografías nº 1
56
b) Calcula los principales flujos agregados del siguiente “diagrama de tres brazos”
del Delta del Mississippi.
c) Calcula, para el Delta del Mississippi los principales índices de estado emergéti-
cos.
ÍNDICE FÓRMULA VALOR UNIDADES
Flujo de emergía renovable R sej/año
Flujo de emergía no renovable N sej/año
Flujo de emergía importado F+G+S sej/año
Entrada total de emergía (U) R+N+F+G+S sej/año
Emergía total exportada Y sej/año
Fracción renovable R/(R+N+F+G+S) -
Índice de producción de
emergía (IPE)
Y/(N+F+G+S) -
Índice de inversión en emergía (F+G+S)/(R+N) -
Índice de carga ambiental
(ICA)
(N+F+G+S)/R -
Índice de emergía renovable
capturada
R/(F+G+S) -
Empleo emergía por persona U/población
sej/persona/a
ño
Densidad de potencia emergé-
tica
U/superficie del país Sej/m
2
/año
Capacidad de carga renovable
[R/(R+N+F+G+S)]*
población personas
Índice monetario emergético U/PNB Sej/$
Índice de sostenibilidad IPE/ICA -
FUENTES
DEL SISTEMA
R =
IMPORTACIONES / F =
Procesos
económico
/industriales
EXPORTACIONES
Y =
BIENES
G =
SERVICIOS
S =
Fuentes no
renovables del
sistema
PROCESOS
AMBIENTALES
N =

58. Análisis práctico
57
Cuestiones
a. Lleva a cabo una breve discusión sobre la sostenibilidad del Delta del Mississippi,
en términos emergéticos, en base a los índices anteriormente calculados, centrán-
dote especialmente en los valores macroeconómicos de los sedimentos y los com-
bustibles, y las repercusiones que podrían tener políticas en las que predominase
la explotación petrolífera frente a otras donde no lo hiciese.
b. Discute algunas de las principales ventajas y desventajas del método (costes de
realización del método, calidad de los resultados, utilidad de los mismos, etc.)
frente a los otros métodos.
VENTAJAS DESVENTAJAS
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS EN EL ESTADO ESPAÑOL
- Álvarez, S., Rodríguez, M., Lomas, P.L. & Montes, C. (En prensa).- El sistema de
evaluación emergética (“EMergy Analysis”). Integrando energía, ecología y economía.
Fundación Fernando González Bernáldez. Serie Documentos. Madrid.
- Lomas, P. L., Álvarez, S., Rodríguez, M. & Montes, C. (En prensa).- Emergy ana-
lysis of Spain (1980/1994/2000). Environmental accounting and sustainability in a Me-
diterranean context. Ecological Modelling.

60. 59
“Semejante democratización de la “ciencia, no sin la gente,
ni siquiera para la gente sino con la gente”, nace […]
no de la generosidad espontánea de los poderosos, sino de
la naturaleza de los problemas existentes, de su
interdisciplinariedad, de su urgencia, de su incertidumbre”.
-Joan Martínez Alier (1999)-
FUENTES
DOCUMENTALES
DE APOYO

62. Fuentes documentales de apoyo
61
BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA DE ECONOMÍA AMBIENTAL
• Arrow, K.; Solow, R.; Portney, P. R.; Leamerd, E. E.; Radner, R.; Schuman, H.
(1993).- “Report of the NOAA panel on contingent valuations”. US Federal Re-
gister, 58(10). 4602-4614.
Informe cuyo propósito final es estandarizar la metodología del método de Valora-
ción Contingente, tanto en el formato de las encuestas como en el análisis de los re-
sultados. Muy interesante a la hora de aplicar este método.
• Azqueta., D. (1994).- “Valoración económica de la calidad ambiental”. Mc Graw
Hill/Inteamericana de España. Madrid.
Texto en español, que presenta los distintos métodos de valoración económica desde
la Economía Ambiental de una forma amena y no muy complicada, ilustrándolos
con ejemplos y aplicaciones.
• Azqueta, D y Pérez, L. (1996).- “Gestión de espacios naturales: la demanda de
servicios recreativos”. McGraw-Hill/Interamericana de España. Madrid.
En este libro el lector encontrará una serie de aplicaciones de los métodos de valora-
ción contingente y coste de viaje a distintos espacios naturales españoles.
• Azqueta, D. (2002). “Introducción a la Economía Ambiental”. MacGraw-Hill.
Madrid.
Manual de economía ambiental dirigido a cualquier persona preocupada por la pro-
blemática ambiental (economistas o no); no requiere más que un conocimiento ge-
nérico del análisis económico. Identifica las causas del surgimiento de estos pro-
blemas, identifica y valora las distintas funciones de los bienes y servicios ambien-
tales y analiza la relación existente entre los distintos problemas ambientales y el
grado de desarrollo de la sociedad que los genera.
• Balmford, A.; Bruner, A.; Cooper, P.; Costanza, R.; Farber, S.; Green, R. E.; Jen-
kins, M.; Jefferis, P.; Jessamy, V.; Madden, J.; Munro, K; Myers, N.; Naeem, S.;
Paavola, J.; Rayment, M.; Rosendo, S.; Roughgarden, J.; Trumper, K., and Turner,
R. K. Economic Reasons for Conserving Wild Nature. Science. 2002; 297:950-
953.
Esta publicación es una continuación al trabajo publicado por Constanza et al., en
1997. Esta publicación es un intento de determinar la porción del valor que nos
ofrecen los servicios ambientales se derrocha y cuánto se aprovecha (es utilizado de
alguna u otra manera por la sociedad humana) ∗

63. Serie Monografías nº 1
62
• Barreiro Hurlé, J. (1998).- “Valoración de los beneficios derivados de la protec-
ción de espacios naturales: el caso del Parque Nacional de Ordesa y Monte
Perdido”. Organismo Autónomo de Parques Nacionales-MIMAM. Madrid.
Estudio aplicado de valoración de los espacios naturales. Utilización del método de
Valoración Contingente, interesante para entender su filosofía, conceptos y cómo
aplicarlo.
• Campos, P. y López Linaje, J. (1998).- “Renta y naturaleza en Doñana: a la bús-
queda de la conservación con uso”. Icaria Editorial. Barcelona.
Es muy recomendable, en cuanto aplicación de métodos, este estudio realizado en
Doñana sobre el valor económico total de mercado de determinados recursos natu-
rales.
• Costanza, R.; d'Arge, R.; de Groot, R.; Farber, S.; Grasso, M.; Hannon, B.; Lim-
burg, K.; Naeem, S.; O'Neill, R. V.; Paruelo, J.; Raskin, R. G.; Sutton, P., and van
den Belt, M. The value of the world's ecosystem services and natural capital.
Nature. 1997; 387:253-260.
Quizás sea el artículo más famoso en cuanto a valoración económica de los bienes y
servicios ambientales; de hecho a partir de este estudio se han disparado las investi-
gaciones sobre valoración económica del medio natural.
• Freeman III, A. M. (1993).- “The measurement of Environmental and Resource
Values: Theory and Methods”. Resources for the Future. Washington D. C.
(USA).
Manual de gran utilidad para el lector interesado en los métodos de valoración de
Economía Ambiental. Además, cada método aparece ilustrado con multitud de
ejemplos y aplicaciones.
• Garrod, G. y Willis, K. (1999).- Economic Valuation of the Environment: meth-
ods and Case Studies. Edward Elgar Publishers. Cheltenham (UK).
Manual de gran utilidad para el lector interesado en los métodos de valoración de
Economía Ambiental. Además, cada método aparece ilustrado con multitud de
ejemplos y aplicaciones actuales.
• James, A.; Gaston, K. J., and Balmford, A. Can we Afford to Conserve Biodiver-
sity? Bioscience. 2001; 51(1):43-52.
Este artículo es una continuación de la publicación de Constanza et al, en 1997; los
autores pretenden estimar los costes de conservación de los activos ambientales co-
mo contrapunto al valor que nos brinda el medio natural. ∗
• O'Connor, M. y Spash, C. (1999).- “Valuation and the Environment: Theory,
Methods and Practice”. Edward Elgar Publishers. Cheltenham (UK).
En cuanto a las aplicaciones de los métodos, en general, este libro contiene algunas
muy interesantes.

64. Fuentes documentales de apoyo
63
• Pearce, D. y Turner, K. (1995).- “Economía de los recursos naturales y del medio
ambiente”. Celeste Ediciones. Madrid.
Uno de los manuales de referencia en lo que se refiere a las posibilidades que tiene
el mercado en la valoración de servicios ambientales de los ecosistemas desde la
economía ambiental.
• Ruiz Avilés, P.; Cañas Madueño, J. A., and González Arenas, J. (2001).- “Econo-
mía Ambiental de los Parques Naturales de Córdoba”. Universidad de Córdoba.
Córdoba (España).
Estudio muy completo aplicado a los parques naturales de Córdoba. Interesante para
comprender los conceptos generales y la metodología de la Valoración Contingente
y Coste del Viaje.