Compendio de archivos de prensa respecto al accionar del abogado Álvaro Baeza como representante de Telefónica del Sur en el caso que involucró a Telefónica España y el uso del genérico “Telefónica”

1. Abogado Álvaro Baeza expresa reparos
respecto a nuevo nombre que tendrá CTC
El abogado Álvaro Baeza, representante de la empresa Telefónica del Sur, plantea serio reparos
respecto a la utilización del nombre “Telefónica” por parte de la ex CTC.
30 de octubre de 1999
De acuerdo al abogado Álvaro Baeza, Telefónica CTC Chile no da real cumplimiento a lo que
dispusieron los Tribunales de Justicia, respecto a instalar un apellido al genérico Telefónica.
El abogado Álvaro Baeza, representante de la empresa Telefónica del Sur, señaló que "hay que
distinguir entre el efecto fonético y visual de su nuevo logo. Naturalmente el efecto fonético da
cumplimiento a lo resuelto por el fallo de los tribunales porque claramente se lee Telefónica CTC
Chile, y frente a esto no tendríamos nada que reclamar. Pero desde el punto de vista visual ellos
continúan con la intención de apoderarse del concepto telefónica a través de la clara diferencia
visual que hay en el logo entre la palabra telefónica y el identificado que le han agregado".
Según Álvaro Baeza, además, Telefónica CTC Chile también estaría pasando a llevar lo resuelto por
tribunales con su nuevo nombre, debido a que en el artículo 19, inciso quinto, de la ley 19.039
sobre Propiedad Industrial y Marcas, se establece que cuando en un logo o una etiqueta hay una
palabra que destaca visualmente más que las restantes, debe entenderse que el nombre de
etiqueta es el que más destaca y los demás no se consideran, explica el abogado Baeza Guíñez.
A juicio de Álvaro Baeza, otro aspecto de la resolución judicial que Telefónica CTC Chile estaría
pasando a llevar es el período en el que debe modificar su campaña publicitaria.
De acuerdo al fallo de la Corte de Apelaciones, la empresa española debe cumplir lo resuelto al
tercer día de ejecutoriada la sentencia. Telefónica CTC Chile en su declaración de cambio de
nombre señaló que en dicho plazo iba a iniciar las modificaciones necesarias. En cambio, según
Álvaro Baeza lo resuelto por el tribunal significa que en dicho plazo la modificación debe estar
completa.
Aunque el abogado de Telefónica del Sur Álvaro Baeza recién estudiará qué medidas legales seguir
con posterioridad al domingo, lo más probable, si es que procede iniciar acciones judiciales, es
argumentar que la empresa hispana está cometiendo el delito de desacato frente a lo dispuesto
por los tribunales.

2. Álvaro Baeza señala que Telefónica España actuó ilegal y
arbitrariamente frente a uso de nombre
La Corte de Apelaciones dejó en acuerdo apelación del abogado Álvaro Baeza, representante de
la empresa Telefónica del Sur.
25 de septiembre de 1999
En acuerdo quedó el fallo sobre el recurso de protección presentado por Telefónica del Sur y su
filial Telefónica de Coyhaique, en contra de CTC o Telefónica Chile y el Departamento de
Propiedad Industrial (DPI), dependiente del Ministerio de Economía.
Durante los alegatos, el abogado Álvaro Baeza argumentó que CTC actuó ilegal y arbitrariamente
al apropiarse del nombre Telefónica y por generar confusión en las regiones (IX, X y XI) en donde
operan las compañías.. La iniciativa legal presentada por Álvaro Baeza pretende que se dejen sin
efecto las resoluciones del DPI, que acogió a tramitación la inscripción de la marca mixta (marca y
logotipo) Telefónica Chile.
Abogado Álvaro Baeza espera conocer
estrategia defensiva de Telefónica CTC
El abogado de Telefónica del Sur, Álvaro Baeza Guíñez, estima que la validez de un tratado es
inferior a la Constitución, por lo que la empresa española no puede usar el nombre en Chile
8 de octubre de 1999
Álvaro Baeza, abogado de Telefónica del Sur indicó que incluso si la justicia acepta la validez de la
Convención de París sobre propiedad intelectual, que fue firmada por Chile, y lo considera como
Ley aplicable a esta causa, será una norma inferior a la Constitución, base de la presentación
hecha por Telefónica del Sur (Telsur), del grupo Luksic, tanto ante la Corte de Apelaciones donde
presentó el recurso de protección original que fue fallado a su favor el martes, como ante el
Conar, gracias a las rigurosas gestiones del abogado Álvaro Baeza.

3. La postura del abogado Álvaro Baeza sostiene que el reemplazo del nombre CTC por Telefónica
induce a error a los consumidores en desmedro del resto de las compañías del sector, por lo que
demanda que la firma de capitales ibéricos modifique su nombre o no lo use sin un apelativo.
Estas demandas fueron acogidas por el tribunal de alzada, que dispuso que la Compañía de
Telecomunicaciones de Chile, deber abstenerse de usar como marca o nombre de fantasía el
concepto genérico "Telefónica" por s¡ solo, sin algún agregado distintivo que identifique
debidamente a su empresa de las demás del mercado, absteniéndose, además, de realizar
cualquier actividad publicitaria o comercial tendiente a introducir en el mercado dicho concepto
genérico, sin el agregado indicado", dentro de tercer día de ejecutoriada la sentencia.
Sin embargo, Álvaro Baeza, sostuvo que incluso si la Compañía de Telecomunicaciones de Chile
estuviera dispuesta transformar su nuevo nombre de fantasía, Telefónica -a secas- en Telefónica
Chile, estaría contraviniendo el fallo de la Corte de Apelaciones y del Conar, que tomó¢ una
determinación similar hace una semana. Esto, porque se trata de otro término genérico que no
puede ser apropiado por una compañía, según Álvaro Baeza.